Dl 2 straipsnio 2 dalies skundo. 7.30. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

Byloje Nr

Priimta Myskovskio miesto teismas (Kemerovo sritis)

1. Sri Kemerovo Myskovskio miesto teismo teisjas T. N. Titova,
2. pas sekretorę Pavlovą M.A.,
3. dalyvaujant pareiškėjos atstovei Muzlyaeva E.AND. - advokatė Dvoryankina E. Yu, pateikusi Novokuznecko advokatų kontoros sakymą Nr. 42/337,
4. DD.MM.YYYY, viešame teismo posėdyje Myskovskio miesto teismo patalpose išnagrinėjęs skundą Muzlyaev E.I., DD.MM.YYYY gimimo metai, Rusijos Federacijos pilietis, laisvai kalbantis<данные изъяты>gyvena<адрес>
5. dėl nutarimo Nr. dėl baudos skyrimo už teisės aktų dėl prekių tiekimo užsakymų, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms pažeidimą,

6. diegta:

7. Kemerovo regiono federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vadovo sprendimu iš DD.MM.YYYY byloje Nr. Dan. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą LR BK 24 str. 7.30 nilai Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2 dalis iuo atžvilgiu buvo nubausta administracine nuobauda - bauda.<данные изъяты>rubli.
8. ia rezoliucija Muzlyaeva E.I. Nesutinku, mano, kad Rezoliucija yra neteisėta, nes ji buvo priimta pažeidžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarką.
9. Jalan Pagal. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.7 straipsniu, administracinis tyrimas atliekamas, jei nustačius pažeidimą atliekamas patikrinimas ar kiti procesiniai veiksmai, reikalaujanto sideniai la. Tačiau, kai buvo priimtas skundžiamas sprendimas, i nuostata buvo pažeista, nes nebuvo atliktas administracinis tyrimas, nebuvo atlikti jokie realūs veiksmai, kurių tikslas - gauti reikiamąsaciit.
10. Be to, pareiškėjas mano, kad administracinio tyrimo terminas buvo pažeistas, nes tyrimas buvo atliktas ilgiau nei vieną mėnesį ir buvo pratęstas keturis kartus. Tačiau pagal str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 28 val. informacijos apie tai, kad ji tinkamai pranešė apie bylos nagrinėjimą, trūkumą, o tai yra Federalinės antimonopolinės tarnybos pareigūnų netinkamo tarnybinių pareigų atlikimo paseėkm. Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas pažeidžiant terminą, numatytą BK 22 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 28.5 punktas, nes administracinio nusižengimo protokolas turėjo būti surašytas arba nustačius administracinį nusižengimą (DD.MM.YYYY - akto administrativ.
11. Pareiškėjo teigimu, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. Seni. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.1, 29.1 straipsniai, nes pagrindas pritraukti Muzlyaeva E.I. administracinė atsakomybė buvo tai, kad buvo priimtas sprendimas dėl dalyvavimo LLC 1 aukcione, kurio paraiška buvo atmesta dėl to, kad informaciją apie darbo kokybę buvo trauktas ne dalyvio. Kliento kriterijai nebuvo konkretūs, nes prie jų buvo odžiai arba lygiavertis“. Pareiškėjas mano, kad SIS faktas YRA netiesa, nes informacija apie Darbo kokybę buvo įtraukta į LLC 1 siūlę paraišką, buvo suformuluota Kaip konkretūs pasiūlymai ir pasirašyta užsakymo pateikimo dalyvio įgalioto asmens, Prie žodžių "arba lygiavertis" buvo pridedama santrumpa ASKUE Automatizuota energijos išteklių stebėjimo ir apskaitos sistema, kuri nėra prekės enklo pavadinimas, ir todėl negali liudyti apie lygiavertiškumą ir aiškiai paliudijo dalyvio techninį paslydimą pateikdama užsakymą, ir todėl.
12. Jis taip pat mano, kad str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 straipsnis apibrėžia pareigūno sąvoką, tačiau oficialios komisijos narių pareigos nenumato atrankos, aukciono, konkurencijos. Jadilah, pareigybės aprašyme Muzlyaeva E.I. pareigos, kaip konkurso komisijos narės, nėra priskirtos, todėl neaišku, kurią statymo normą, jai priskiriamą pagal darbo pareigas, ji pažeidė. Narystė konkurso komisijoje nėra traukta jos tarnybines pareigas, atlyginimas už narystę nėra imamas ir nemokamas, todėl ji nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto 2 straipsnio 2 setiap hari. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 val., OFAS pareigūnas nesužinojo visos ios informacijos, Muzlyaeva E.I. nebuvo praoma.
13. Prašo DD.MM.YYYY OFAS nutarties panaiknti baudą ir nutraukti procesą.
14. Posėdyje Muzlyaeva E.AND. rapivyko, teismas nepranešė apie rapivykimo priežastis.
15. Federalin's antimonopolin's tarnybos biuro atstovas Kemerovo regione VISAS PAVADINIMAS1, veikdamas pagal galiojimą, cleanvyko teismo posėdį, paprašė teismo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant, iris prayma. Jis pateikė teismui Muzlyaeva E.AND administracinio tyrimo medžiagos Nr.
16. Teismas, atsižvelgdamas gynėjo advokato nuomonę, mano, kad galima nagrinėti skundą nedalyvaujant Muzlyaeva E.AND. ir OFAS atstovas KO.
17. Gynėjas Muzlyaeva E.I. - atstovas galiotinis Dvoryankina E. Yu, visiškai palaik skundo argumentus, prašė skundžiamą Nutarimą panaiknti ir bylą nutraukti.
18. Teismas, išklausęs pareiškėjo atstovą - advokatę Dvoryankiną E.Yu, išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, daro tokią išvadą.
19. Teismas nustatė, kad DD.MM.YYYY, Kemerovo srities federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vadovas byloje Nr. Prieš Muzlyaeva E.I.<данные изъяты>rublių, remiantis 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 val.
20. Byloje thn administracinio tyrimo medžiagos kopijos byloje Nr., vykdyta taip, kaip nustatyta tvarka ir per nustatytą terminą. Seni. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso (ld 56-137) 28.7, 28.5 straipsniai, iš kurių matyti, kad pradėjus bylą ir atliekant administracinį tyrimą Muzlyaeva E.AND. ir jos atstovas nepateikė jokių prašymų, nustatytomis dienomis dėl medžiagos apsvarstymo, ji ir atstovas rapivyko, OFAS vadovybė neinformavo apie cleanvykimo priežastis.
21. Teismas mano, kad administracinis Muzlyaeva E.AND tyrimas. vykdomas visiškai ir nuosekliai.
22. Taigi administracinio tyrimo medžiagoje Nr. Lihat reikalingi rašytiniai rodymai, taip pat priežastys nurodomos visiškai, nurodant pažeistas teisės normas, pagal kurias buvo nustatyta Muzlyaeva E. I. kaltė. padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 7.30 nilai Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2 d.
23. Jalan Pagal. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.7 val. 5 d. Administracinio tyrimo laika negali būti ilgesnis kaip vienas mėnuo nuo administracinio nusižengimo bylos iškėlimo dienos. Išimtiniais atvejais nurodytas laikotarpis, gavus bylą atsakingo pareigūno raštišką prašymą, gali būti pratęstas:
24. E. I. Muzlyajevos argumentas kad DD.MM.YYYY (11–12 d.) Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas pažeidžiant terminą, numatytą LR BK 22 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.5 straipsniu, teismas mano, kad tai yra nepagrįsta, nes pagal LR CPK 28 str. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.5 val. 3 hal., Administracinio tyrimo atveju, tyrimo pabaigoje surašomas administracinio nusižengimo protokolas per terminą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 28.7.
25. Kaip matyti iš pateiktos OFAS medžiagos, dan DD.MM.YYYY Muzlyaeva E.AND atžvilgiu. buvo iškelta byla dėl administracinio teisės pažeidimo (ld 93 - 96), priimtas sprendimas atlikti administracinį tyrimą, apie kurį surašytas protokolas (100 ld). Nutarimas pradėti bylą ir atlikti administracinį tyrimą buvo perduotas E.I. Muzlyajevai. po parašu DD.MM.YYYY (ld 97). Administracinio tyrimo metu galiota institucija surinko reikiamus dokumentus ir nustate visas bylos aplinkybes. Atsižvelgiant tai, DD.MM.YYYY administracinio tyrimo pabaigoje buvo priimtas sprendimas dėl Muzlyaeva E.AND kaltės. ir skirti jai administracinę nuobaudą - baudą. Su protokolu administracinio nusižengimo byloje Muzlyaeva E.AND. Ji buvo informuota apie tai, ką padėjo savo parašu, nurodydama, kad vėliau pateiks prieštaravimus dėl protokolo, tačiau ji nepateikė tokių prieštaravimų nei OFAS vadovui Kemerovo region, nei teismuie.
26. Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad Muzlyaeva E.AND. buvo konkurso komisijos narys ir atliko konkurso komisijos nario funkcijas, tai patvirtina sprendimas dėl aukciono komisijos sudėties skyrimo iš DD.MM.YYYY l.d. 76, 142, protokolas Nr. DD.MM.YYYY paraiškų dalyvauti atvirame konkurse svarstymas l.d. 77, taip pat protokolo Nr. Saya DD.MM.YYYY l.d. 144-147.
27. Jalan Pagal. 7.30 nilai Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2 Dalis, konkurso ar vieningos komisijos nario pažeista vokų su prašymais dalyvauti konkurse del teisės sudaryti prekių tiekimo Sutarti atplėšimo procedūra, darbų atlikimą, paslaugų teikimą kliento poreikiams, prieigos prie paraiškų, pateiktų elektroninių dokumentų forma dalyvavimui tokiame konkurse, tvarką atidarymo ir paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo tvarką, arba konkurso, aukciono ar vieningos komisijos nario pažeidimas konkurso dalyvių ar aukciono dalyvių atrankos teisės sudaryti Sutarti tvarka, įskaitant atsisakymą dalyvauti konkurse ar aukcione del nenumatytų priežasčių Rusijos Federacijos įstatymai del užsakymų del prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms arba aukciono nario ar vieningos komisijos aukciono rengimo tvarkos pažeidimo.
28. E. I. Muzlyajevos argumentai kad ji nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 2 dalyje, objektas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 p., Kadangi ji nėra pareigūnė, komisijos narių pareigos nenumato atrankos, aukciono, konkurso, narystė konkurso komisijojeta nėį j asorso pareigos, darbo užmokestis už narystę nėra imamas ir nemokamas, teismas pripažįsta nemokiu, nes pagal pastabos str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 punktas Asmenys, atliekantys konkurso komisijos, aukciono, pasiūlymo ar vieningos komisijos, sukurtos valstybės ar savivaldybės užksako, narios fun
29. Teismas kritiškai vertina Muzlyaeva E. DAN argumentus. kad jai nebuvo patikėtos konkurso komisijos narės pareigos, nes ią aplinkybę paneigia sprendimas dėl Muzlyaeva E.I. aukciono komisijos sudėtyje iš DD.MM.YYYY l.d. 142, kuriame ji nurodyta kaip komisijos narė, taip pat 3 protokolas 20A-10-01 dėl l.d. 144.
30. Pagal 1 straipsnio 4 dalies 4 punkt. 12 2005 m. Lipo 21 d. Federalinis statymas No. 94 "Del prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų", teikiant paraiškas dalyvauti konkurse arba paraiškas dalyvauti aukcione, pasiūlymo pateikimo dalyviui konkurso komisija ar aukciono komisija neleidžia dalyvauti konkurse ar aukcione, Jei neatitinka prašymo dalyvauti konkurse ar dalyvauti aukcione.
31. Pagal 2 str. 21 FZ № 94 - FL, remdamasi konkurso komisijos paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo rezultatais, priima sprendimą del dalyvio dalyvavimo konkurse, priimant užsakymą ir pripažinimo užsakymo pateikimo dalyvis, kuris pateikė paraišką dalyvauti konkurse Kaip konkurso dalyvis arba atsisakė priimti Toki dalyvį įsakyme dalyvauti konkurse 12 numatyta straipsnyje tvarka ir pagindais. 94 - Federalinis statymas.
32. Pagal 1 straipsnio 4 dalį. 12 Federalinis statymas Nr. 94 Dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų“ (toliau - statymas), svarstant paraiškas dalyvauti konkurse ar paraiš alias dalyv. , pasiūlymo pateikimo dalyviui neleidžia konkurso ar aukciono komisija dalyvauti konkurse ar aukcione, jei: rapitinka paraiškos dalyvauti konkurse ar paraiškos dalyvauti aukcione reikalavimų; (atinkurso dokumentų ar aukciono dokumentų reikalavimai, skaitant tai, kad tokiose paraiškose pateikiamas pasiūlymas dėl sutarties kainos, viršijančios pradinę (maksimalią) sutarties kainą (kain dalį)) pradinę (maksimali) atsarginės dalies) kaina, pradinė (maksimali) paslaugų ir (ar) darbų vieneto kaina.
33. Pagal 3 straipsnio 2 dalies 2 punkt. statymo 25 straipsnyje nustatyta, kad paraiškoje dėl dalyvavimo konkurse turi būti pasiūlymas dėl prekių funkcinių savybių (vartotojų savybi) ir kokybės savybių, dėl darbo. ir savivaldybs sutartis.
34. Pagal 2 str. Įstatymo 27, numatančią paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo tvarką, kad, remdamasi paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo rezultatais, konkurso komisija priima sprendimą del dalyvio priėmimo į konkursą dalyvauti konkurse ir pripažinti konkurso dalyvį, kuris pateikė paraišką dalyvauti konkurse, Kaip dalyvio konkursą arba atsisakymą priimti Toki dalyvį į nurodymą dalyvauti konkurse tokiu Budu ir tvarka pagrindais, numatytais Sio federalinio įstatymo 12 straipsnyje, taip pat surašomas paraiškų dalyvauti konkurse svarstymo protokolas, Kuri tvarko konkurso komisija ir pasirašo visi posėdyje dalyvaujantys konkurso komisijos nariai ir klientas, įgaliota institucija paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo pabaigos Diena.
35. Kaip matyti DD.MM.YYYY prašymų dalyvauti atvirame konkurse svarstymo protokolo, buvo pateiktos ių juridinių asmenų paraiškos: LLC 2 LLC 3 LLC 4 LLC 5 LLC 6 LLC 1 ir LLC 7 (ld 77 - 79).
36. Jalan Pagal. statymo 28 straipsnį, paraiškų dalyvauti konkurse vertinimą ir palyginimą atlieka konkurso komisija, siekdama nustatyti geriausias sutarties vykdymo sąlygas pagal konkurso dokutus irritus bustayijus. ... Bendra tokių kriterijų reikšmė turėtų būti imtu procentų.
37. Analizuodamas LLC 1 (ld 73) (su kuriuo buvo sudaryta savivaldybės LLC sutartis iš DD.MM.YYYY) paraišką, teismas nustatė, kad buvo pažeisti konkurso dokumentų 16 punkto reikalavimai buku ld 62 "Anatitik 2 straipsnio 2 daliai. 27 FZ No. 94-FZ.
38. Jalan Pagal. Pagal Įstatymo 62 straipsnį asmenys, Kalti pažeidę Rusijos Federacijos įstatymus ir kitus Rusijos Federacijos norminius teisės aktus del užsakymų del prekių tiekimo, atlikimo darbų, paslaugų teikimo klientų poreikiams, YRA drausminiai, civiliniai, administracinė, baudžiamoji atsakomybė pagal Rusijos Federacijos įstatymus.
39. Pagal 2006/02/20 Vyriausybės dekreto 1 punktą N 94 "Del federalinės vykdomosios įstaigos, įgaliotos kontroliuoti prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo federalinės valstybės reikmėms užsakymus", Federalinė federacija Antimonopolinė tarnyba YRA įgaliota federalinė institucija, vykdanti valdžią, kontroliuojančią prekių tiekimo užsakymų , darbų atlikimo, paslaugų teikimą federalinės valstybės reikmėms.
40. Jalan Pagal. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.66, vykdomosios institucijos, galiotos vykdyti kontrolę prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo klientų reikmėstracini. io kodekso ... 7.30 strapsniuose.
41. Jalan Pagal. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 straipsnį pareigūnui taikoma administracinė atsakomybė, jei jis padaro administracinį nusižengimą, susijusį su tarnybinių pareigų nevykdymu.
42. Pagal išnašą str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 punktas asmenys, atliekantys konkurso, aukciono, pasiūlymo ar vieningos komisijos, kurią sukūrė valstybės ar savivaldybės klientas, s ...nudažiniga klientas, s ...nudažiniga pažeidimus, numatytus io kodekso 7.29 - 7.32 straipsniuose, yra administracinė atsakomybė kaip pareigūnai “.
43. Teismas nustatė, kad Muzyaleva E.AND. būdamas konkurso komisijos nariu, skirtu atrinkti ir priimti dalyvius sudaryti savivaldybės sutartį, atliko konkurso komisijos nario funkcijas, pripažino nepagrįstą dalyvavimą konkurse pagin. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 punktas, kuris buvo išreikštas pažeidžiant prašymų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo tvarką, o tai visiškai patvirtina rašytinė bylos medžiaga. Kiti rodymai, leidę daryti išvadą, kad Muzlyaeva E.I. nebuvo konkurso komisijos narė, ir ji rapiko konkurso komisijos narės funkcijų, nebuvo pristatyta teismui.
44. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ginčijama OFAS Kemerovo regiono vadovo rezoliucija Nr. G iš DD.MM.YYYY dėl Muzlyaeva EI, padariusio administracinį nusižengimą, numatytą LR BK 17 str. 7.30 nilai 2 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2, išduotas galioto asmens, yra teisėtas ir visiškai pagrįstas.
45. Teismas mano, kad Muzlyaeva E.I., atsižvelgiant atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat tai, kad nuo jos priklausė nepilnametis vaikas, buvo paskirta teisinga bausmė. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 punktas (1% nuo pradinės didžiausios“ savivaldybės sutarties kainos 1 023 800 rublių“, bet ne mažiau kaip penki tūkstančiai rublių ir ne daugiau kaip tris Todėl teismas daro išvadą, kad Sprendimas dėl Kemerovo srities OFAS institucijos baudos Muzlyaeva E.AND skyrimo. turėtų būti paliktas nepakeistas, o Muzlyaeva E.AND skundas. nepatenkintas
46. Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujamasi 2 straipsnio 2 dalimi. 30.7 jalur 29.10 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, teismas

47. Nusprsta:

48. FD vadovo rezoliucija No. DD.MM.YYYY dėl baudos skyrimo Muzlyaeva E.AND. už teisės aktų dėl užsakymų dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybs ir savivaldybių reikmėms pažeidimą - palikti nepakeistą.
49. Skundas E.I. Muzlyajevui palikti nepatenkintus.
50. Sprendimas per 10 dienų nuo sprendimo kopijos gavimo dienos gali būti apskųstas Kemerovo apygardos teismui.
51. Teisjo parašas T.N. Titova
52. Kemerovo apygardos teismo sprendimu 2011-07-29 Myskovskio miesto teismo sprendimas paliktas nepakeistas, Muzlyaeva E.AND skundas. jadilah pasenkinimo.
53. Sprendimas siteisėjo 2011-05-09.

Dl skundo dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje, numatyto Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 straipsnio 1.4 dalyje

1. Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo teisėja Z.F. Kaigulova,
2. pas sekretorę Kabirovą L.M.
3. vertinusi Baškirijos Respublikos federalinės antimonopoliės tarnybos biuro vedėjo pavaduotojos A. A. Shakiryanova skundą. dl 2012-03-06 Ufa, Baškirijos Respublikos Kirovskio rajono teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta:
4. Rusijos OFAS vadovo pavaduotojo Baškirijos Respublikai rezoliucija nuo ... metų D.V. atšaukti, nusiųsti administracinio teisės pažeidimo oleh Rusijos OFAS Baškirijos Respublikai iš naujo svarstyti,

5. diegta:

6. Federalin's antimonopolin's tarnybos departmento vadovo pavaduotojo ... Shakiryanova A.A. nutarimu pareigūnas vadovauja ... valstybės sakymų vykdymui D.V. Lisenkova. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta 7.30 straipsnio 1.4 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, būtent tam, kad įgaliotos įstaigos pareigūnas oficialioje interneto svetainėje internete paskelbtų informaciją apie užsakymo pateikimą, Jei tai butu padaryta pagal Rusijos Federacijos įstatymus del užsakymų pateikimo UZ prekių tiekimą, atlikimą darbų, paslaugų teikimą valstybės ir savivaldybių reikmėms. ir savivaldybės reikmėms, ir buvo nubaustas ... rubliais.
7. Sprendimui pagrįsti nurodoma, kad oficialioje interneto svetainėje, kurioje skelbiama informacija apie užsakymų pateikimą htpp: //zakupki.gov.ru, galiotoji tie institucija paskelbė elektroninį pranešimo Laboratory. tyrimų mikroskopas “su unikaliu pranešimo numeriu Nr.
8. Tentu saja svetainėje paskelbtuose dokumen nebuvo valstybės sutarties projekto, o tai pažeidžia 41.7 straipsnio 1 dalį, 41.6 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 5 dal. Užsakymų pateikimo statymo 34 str. Be to, nustatyta, kad dėl io užsakymo buvo gautas prašymas patikslinti dokumentacijos nuostatas, kuriose nurodyta, kad nėra valstybės sutarties projekto. Atsakant užklausą oficialioje svetainėje htpp: //zakupki.gov.ru ... 17,14 val., Buvo paskelbtas paaiškinimas, kad atviras aukcionas elektronine forma dėl teisės sudart valstybin tiekimo sutart vėl bus paskelbtas universalaus laboratorinio tyrimo mikroskopas “... Tačiau paskelbtas aukcionas nebuvo atšauktas, be to, ... 09.57 val. Oficialioje svetainėje htpp: //zakupki.gov.ru buvo paskelbtas papildomas paaiškinimas, prie kurio pridėtas valstybės sutarties projektas. Remiantis pranešimu, prašymų dalyvauti atvirame aukcione pateikimo elektronine forma terminas nustatytas iki ... metų. 7įgaliotoji staiga pakeitė atviro aukciono dokumentus elektronine forma seperti dviem dinoms iki galutinio paraiškų dalyvauti atvirame aukcione pateikimo elektronine forma termino, nepratęsdama paraiškų dalyvauti elektroniniame aukcione pateikimož
9. Lisenkova DV pateikė skundą del minėto Nutarimo, kuriame Praso Nutarimą panaikinti, nutraukti procesą, nurodydama, kad Įsakymų pateikimo įstatymo 41,6 straipsnio 1 dalyje ir 34 straipsnio 5 dalyje numatytas privalomas valstybės sutarties projektą su aukciono dokumentais, pagal Užsakymų pateikimo įstatymo 34 straipsnio 1 Dali kalbame apie parengtą ir patvirtintą dokumentaciją popieriuje. Tuo tarpu, jei daroma prielaida, kad is pažeidimas padarytas, nusikaltimo dalykas yra asmuo, kuris patvirtino dokumentus be valstybės sutarties projekto. Oficialios pareigos Lisenkova D. neprivalo patvirtanti aukciono dokumentų. Be to, galiotos staigos pareigūno patvirtintas dokumentas, pažeidžiantis sakymų pateikimo statymo reikalavimus, numato atsakomybę pagal Rusijos Federacijos administracinių nusiž dengimų stranio oo 7 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 val. Taigi Lisenkova D. inkriminuotas užsakymų pateikimo statymo 41.6 straipsnio 1 dalies ir 34 straipsnio 5 dalies pažeidimas, kurio ji negalėjo pažeisti, nes trūko atitinkamų galiojimų atliekigant. Inkriminuojama Užsakymų pateikimo statymo 41.7 straipsnio 7 dalis reglamentuoja aukciono dokumentų pakeitimo tvarką ir sąlygas, nepaisant to, kad dokumentai keiiami sprendimu, prio Jadilah, 41.7 straipsnio 7 dalies pažeidimas nėra pažeidimas, už kurį atsakomybė numatyta Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1.4 dalyje, taigi pažeidimo faktas nėra pažeidimas. Jalan Pagal. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 straipsniu, nenugalimos abejonės dėl asmens kaltės aiškinamos io asmens naudai. Be to, administracinį tyrimą pradėjo OFAS viršininko pavaduotoja Baškirijos Respublikai A. A. Shakiryanova, paskui A. A. Shakiryanova be raštiško vadovo sprendimo atostogų metu. ją vedė kitas asmuo - S.F. Islamgulovas. Administracinė byla buvo išnagrinėta menjadi D. V. Lisenkovos, dalyvaujant jos atstovei A. A. Fayzullinai, A. A. akirjanovo sprendimas. išnešė jį, likdamas konferencijų salėje, dalyvaujant kitam Baškirijos Respublikos OFAS pareigūnui, taip pažeidžiant susitikimo slaptumą.
10. Teismas priėmė aukščiau nurodytą sprendimą.
11. Nesutikdamas su teismo sprendimu, Federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotojas dėl ... pareiškėjo atstovo odžių ir nebuvo patikrintas teismo dėl patikimumo, nėra pri jokių sp. pagaminta buvo. Koks norminis teisės aktas numato pareigą teismo sprendime surašyti sprendimą perduoti bylą kitam asmeniui, rapisispindi. Tai rapisispindi sprendime ir galvos sakymo dėl galvos pareigų nustatymo Islamgulovui buvime. Administracinio nusižengimo protokolą ir bylą peržiūrėjo galiotas pareigūnas.
12. Teismo posėdyje Rusijos Federacijos federalin's migracijos tarnybos atstovas RB Gilyazetdinov R.AND. skunde išdėstytus argumentus, palaik.
13. Gynėjas Lisenkova D.V. - Faizullina A.V. prašė skundą atmesti, patvirtino skunde nurodytas aplinkybes dėl Federalinio antimonopolinės tarnybos departmento vadovo pavaduotojo ... A. A. Shakiryanovos nutarimo.
14. Lisenkova D.V. ji rapivyko bylos nagrinėjimą, jai buvo laiku, tinkamu būdu pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, apie kurią byloje yra kvitas.
15. Išstudijavęs bylos medžiagą, išklausęs Fayzullina A. V., Gilyazetdinov R. I., aptaręs skundo ir prieštaravimų argumentus, manau, kad Teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
16. Pagal 1.4 straipsnio 1 dalį. 7.30. Apakah Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso, būtent įgaliotosios įstaigos pareigūno paskelbta informacija apie užsakymo pateikimą oficialioje interneto svetainėje internete, Jei Toks pateikimas atliekamas pagal Rusijos Federacijos įstatymus del pateikimo užsakymai del prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms, pažeidžiant teisės Rusijos Federacijos aktų reikalavimus dėl prekių tiekimo užsakymų, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms - užtraukia penkiolikos tūkstančių rublių administracinę baudą pare
17. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ... Tarnybos antimonopoli Federalin biuro vedėjo pavaduotojas ... Shakiryanova A.A. paskelbė nutarimą pradėti administracinį teisės pažeidimą byloje Nr. ... prieš Lisenkovą D. - ... - apie jos 1.4 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 val.
18. ... metų vaidybos Federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotojas S. S. Islamgulovui surašė administracinio nusižengimo protokolą byloje Nr. ... dėl Lisenkovos D .. pagal 1.4 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 val.
19. ... metus dirbdamas Federalin's antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotoju ... Shakiryanova A.A. buvo priimtas ginčijamas nutarimas.
20. Kaip matyti iš teismo posėdžio protokolo iš ... OFAS Rusijos atstovo Baškirijos Respublikos S.F. Islamgulovo. paaiškino, kad darbuotojas, buvęs pareigūno kabinete, kai buvo išduotas sakymas, atliko techninę pusę, vedė sakymo tekstą (17-18 d.).
21. Esant tokioms aplinkybėms, skundo argumentai dėl to, kad pareigūnui primant sprendimą nėra įrodymų apie pašalinio asmens buvimą svarstymų kambaryje, yra nepagrįsti, nespriAS faktino teismo posėdyje.
22. Taikydami statymo analogiją nagrinėdami administracinių teisės pažeidimų bylas, teisėjai ir pareigūnai turėtų vadovautis Rusijos Federacijos konstitucija, 1996 m. Tujuan 31 d. FKZ "Dl Rusijos Federacijos teismų sistemos", gruodžio 17 d. 1998 m. "Del Taikos teisėjų Rusijos Federacijoje", Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas ir Kiti pagal juos priimti federaliniai įstatymai, o tai reiškia, kad reikia griežtai laikytis tokių principų Kaip administracinio proceso Kalba, proceso viešumas ir svarstymų kambario slaptumą sprendžiant administracinio nusižengimo bylą.
23. Vadinasi, teisjo išvada apie reikšmingą proceso teisės normų pažeidimą priimant sprendimą, neleidusį visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos - svarstymų kambario konfidencialimo
24. Atsižvelgdamas tai, kas išdėstyta, teisėjas teisingai atšaukė OFAS Rusijos vadovo pavaduotojo Baškirijos Respublikai rezoliuciją nuo ... metų D. V. Lisenkovos atžvilgiu. ir išsiuntė administracinio nusižengimo oleh Rusijos OFAS Baškirijos Respublikai iš naujo išnagrinėti.
25. Kiti skundo argumentai dėl proses normaų pažeidimo, kai byloje nėra administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančio organo vadovo sprendimo medžiagos dėl bylos perdavimo iš Vyriausybės pavaduotojovovo. OFAS RB Shakiryanova AA kitam asmeniui už administracinio tyrimo atlikimą, manau, nepagrįsta, nes tuo laikotarpiu, kai buvo priimtas sprendimas atidėti bylos nagrinėjimą administraciniam tyrimu atlikti, OFS vadyanova, OFS vadyanova buvo kasmetinėse atostogose, jos galiojimai buvo perduoti kitam asmeniui - Islamgulovo SF, kuris nurodytą laikotarpį jo OFAS vadovo pavaduotojo pareigas Baltarusijos Respublikoje, apie kurį yraamasiktas. ... data ... metai.
26. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.7 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

27. A nusprendžiau:

28. Baškirijos Respublikos Kirovskio rajono apylinkės teismo sprendimas nuo ... metų prieš Lisenkovą D. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimova kodekso 7.30 selat neetipu - jadilah pasenkinimo.
29. Sprendimas sigalioja iš karto po jo priėmimo, jį galiotas peržiūrėti Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas arba jo pavaduotojai.
30. Aukščiausiojo Teismo teisėjas
31. Baškirijos Respublika Z.F. Kaigulova
32. teisėja arafutdinova A.N.

1. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos, pažeidžiančios patalpinimo į vieningą informacinę Sistema prekių, darbų, paslaugų pirkimo sąlygų pažeidimas valstybės ir savivaldybių poreikiai (toliau - vieninga viešųjų pirkimų srities informacinė sistema) informacijai ir dokumentams, kurių išdėstymą numato Rusijos Federacijos teisės aktai dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, konkurso metu, aukcionas, išskyrus io straipsnio 1.2 ir 1.3 dalyse numatytus atvejus, neasilgiau kaip dvi - darbo

užtraukia penkių tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - penkiolika tūkstančių rublių.

1.1. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos, pažeidžiančios skelbimo į vieningą informacinę Sistema informacijos ir dokumentų pirkimo sąlygų sąlygas, kurių pateikimas YRA numatyta Rusijos Federacijos teisės aktuose del sutarčių sistemos pirkimų srityje, konkurso, aukciono metu, išskyrus Sio straipsnio 1.2 ir 1.3 dalyse numatytus atvejus, ilgiau nei dvi darbo dienas -

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - imtas tūkstančių rublių.

1.2. Kliento pareigūno, galiotos staigos pareigūno, galiotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos komandiruotės vieningą informacin sistemą informacijos ir pažidrity. numatyta Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, kai prašymas pateikti pasiūlymus, prašymas pateikti pasiūlymus, perkamas iš vieno tiekėjo (rangovo, neykiatojo)

užtrauks trijų tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - dešimt tūkstančių rublių.

1.3. Kliento pareigūno, galiotos staigos pareigūno, galiotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos komandiruotės vieningą informacin sistemą informacijos ir dokument pirkimeimo srity. numatyta Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, kai prašymas pateikti pasiūlymus, prašymas pateikti pasiūlymus, perkamas iš vieno tiekėjojo (rangovo, vykiaątojo)

1.4. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos pateikimas į vieningą informacinę Sistema pirkimų srityje arba elektroninės platformos operatoriui siunčiamos informacijos ir dokumentų paskelbimas, siunčiant, pažeidžiant Rusijos Federacijos teisės aktuose del pirkimų sutarčių sistemos numatytus reikalavimus arba nurodytiems asmenims pažeidus konkurso dokumentų ar aukciono dokument, pateikimo tvark, tokių dokument, nuostat, paaiškinimo tvarka. , prašymų dalyvauti nustatant tiekėją (rangov, vykdytoją) priėmimo tvarka, galutiniai pasiūlymai, išskyrus io straipsnio 1–1,3 ir 1 dalyse numatytus atvejus -

užtraukia penkiolika tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - penkiasdešimt tūkstančių rublių.

1.5. Pranešimo apie pirkimą pateikimas vieningoje viešųjų pirkimų srities informacinėje sistemoje arba kvietimo dalyvauti nustatant tiekėją (rangovą, rangov) išsiuntimas anksčiau nei per deųimarkinuisiuntimasi

1.6. Pranešimo apie pirkimą pateikimas vieningoje viešųjų pirkimų srities informacinėje sistemoje arba kvietimo dalyšvauti nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją) išsiuntimas, jeikdy informacija apieįtv

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

1.7. Pranešimo apie pirkimą pateikimas vieningoje pirkimo srities informacinėje sistemoje arba kvietimo dalyvauti nustatant tiekėją (rangovą, atlikėją) išsiuntimas tuo atveju, jei buvo irakimo srities

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

2. Paraiškos dalyvauti konkurse atmetimas, atsisakymas dalyvauti aukcione, paraiškos dalyvauti pirkime prekių, darbų ar paslaugų, neatitinkančių konkurso dokumentų reikalavimų, pripažinimas, dokumentai aukcionas, pirkimo dalyvio pašalinimas adalah dalyvavimo konkurse, aukcionas (toliau šioje dalyje - atsisakymas leisti dalyvauti pirkime) Del priežasčių , nenumatytų Rusijos Federacijos teisės aktuose del sutarčių sistemos pirkimo sritis, paraiškos dalyvauti konkurse pripažinimas atitinkamu, atitinkantis konkurso dokumentų reikalavimus, paraiškos dalyvauti aukcione pripažinimas atitinkamu, atitinkantis aukciono dokumentacijos reikalavimus, Jei dalyvis pateiktai tokiai paraiškai turėtų Buti atsisakyta leisti dalyvauti pirkime pagal Rusijos Federacijos teisės Aktu del sutarčių sistemos pirkimų srityje reikalavimus arba pažeista vokų su paraiškomis dalyvauti konkurse atplėšimo tvarka, uždaras aukcionas ir (arba) pradinė prieiga į tokalavimus arba pažeista vokų su paraiškomis dalyvauti konkurse atplėšimo tvarka, uždaras aukcionas ir (arba) pradinė prieiga į tokalavimus formutius eleronus, pasilymų svarstymo ir vertinimo tvarkos pažeidimą, galutinius pirkimo dalyvių pasiūlymus, nustatytus konkurso dokumentuose -

užtraukia administracinę baudą pareigūnams 1 proc. pradinės (maksimalios) sutarties kainos, bet ne mažiau kaip penkis tūkstančius rublių ir ne daugiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių.

2.1. Paeidus protokolo, surašyto nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją), turinio reikalavimus, nustatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, -

užtraukia administracinę baudą pareigūnams 10 tūkstančių rublių.

3. Nepateikus užsakovo pareigūno, galiotos staigos pareigūno, galiotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos vieningoje informacinėje sistemoje informacijos ir dokuumentos sistemoje pirakucijos

užtraukia penkiasdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - penki imtai tūkstančių rublių.

4. Paraiškų dėl dalyvavimo nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją), galutinių pirkimo dalyvių pasiūlymų, reikalavimų pirkimo dalyviams, užstato už paraiškas dalyvauti nustat rangovar. vykdytojas), sutarties dydį ir būdus, Kaip užtikrinti sutarties vykdymą, nenumatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose del sutarčių sistemos pirkimų srityje, taip tepuk reikalavimą pirkimo dalyviams pateikti informaciją ir dokumentus, kurie nebuvo pateikti pagal Rusijos Federacijos įstatymus del sutarčių sistemos pirkimų srityje, Kaip paraiškos Del dalyvavimo nustatant tiekėją (rangov, vykdytoją) dalis -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą, kurios dydis yra 1 procentas pradinės (maksimalios) sutarties kainos, sutarties, sudarytos su vienu tiekėju (rangovu, atlikėju), bet ne mažesnė kaip peni rublistan. daugiau nei trisdešimt tūkstančių rublių.

4.1. Saya pirkimo objekto aprašymą įtraukiami reikalavimai ir instrukcijos del prekių ženklų, paslaugų ženklų, prekių pavadinimų, patentų, naudingų modelių, pramoninio dizaino, kilmės vietos ar gamintojo pavadinimo, reikalavimų prekėms, informacijai, darbams, paslaugoms, Jei Tokie reikalavimai reiškia pirkimo dalyvių skaičiaus apribojimą, išskyrus atvejus, numatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, arba tai, kad jas traukiamos technologiškai ir funkciškai nesusijus kitim prekėsaug,

užtraukia administracinę baudą pareigūnams 1 proc. pradinės (maksimalios) sutarties kainos, bet ne mažiau kaip dešimt tūkstančių rublių ir ne daugiau kaip penkiasdešimt tūkstančių rublių.

4.2. Konkurso dokumentų, aukciono dokumentų, prašymo teikti pasiūlymus dokumentacijos tvirtinimas, pranešimo apie prašymą pateikti pasiūlymą turinio nustatymas, pažeidžiant reikalavimus, numatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose del sutarčių sistemos pirkimų srityje, išskyrus Sio straipsnio 4 ir 4.1 dalyse numatytus atvejus -

6. Paraiškos dalyvauti prašyme pateikti pasiūlymą atmetimas, pirkimo dalyvio pašalinimas iš dalyvavimo prašyme pateikti pasiūlymus (toliau ioje dalyje - atsisakymas papažinti dalyvavimė. Rusijos Federacija Del sutarčių sistemos viešųjų pirkimų srityje, paraiškos dalyvauti prašyme pateikti pasiūlymą pripažinimo, prašymo teikti pasiūlymus, galutinio pasiūlymo, atitinkančio pranešimo apie prašymą pateikti pasiūlymą reikalavimus, dokumentų del prašymo pasiūlymus tuo atveju, Jei Tokia paraišką pateikusiam pirkimo dalyviui turėtų Buti neleidžiama dalyvauti prašyme pagal Rusijos Federacijos teisės Aktu del sutarčių sistemos pirkimų srityje reikalavimus, arba pažeidus pirkimo procedūrą vokų su paraiškomis dalyvauti pasiūlymuose, pasiūlymų, pasiūlymų, galutinių pasiūlymų atvėrimas ir (arba) prieigos prie tokių paraiškų, pateiktų elektroninių dokumentų, galutinių pasiūlymų forma, atvėrimas, svarstymo tvarkos pažeidimas ir paraiškų dalyvauti prašyme teikti pasiūlymus vertinimas, galutiniai pasiūlymai, nustatyti pagal prašymo teikti pasiūlymus dokumentus, -

užtraukia administracinę baudą pareigūnams, sudarančią 5 procentus pradinės (maksimalios) sutarties kainos, bet ne daugiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių.

7. Laimėtojo pripažinimas nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją), pažeidžiant Rusijos Federacijos teisės aktų dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje reikalavimus -

8. sutrumpinti paraiškų del dalyvavimo nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją) pateikimo Laika, išskyrus atvejus, kai Rusijos Federacijos teisės aktai del sutarčių sistemos pirkimų srityje leidžia sumažinti nurodytas sąlygas, Arba tiekėjo (rangovo, vykdytojo) nustatymo atšaukimo procedūros ir sąlygų pažeidimas -

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

10. Elektronin's svetainės operatoriaus pažeidimas elektroninės formos aukciono (toliau - elektroninis aukcionas) rengimo proceduros, taip pat elektroninio aukciono dalyvio akreditavimo proceiuros, nustatytos sisimos rusijos

užtraukia trijų imtų tūkstančių rublių administracinę baudą.

11.Preki, darbų, paslaugų, skirtų valstybs ir savivaldybių poreikiams tenkinti, pirkimas iš mažų monių, socialiai orientuotų ne pelno organizacijų mažesne suma, nei numatyta Rusijos Federacijos

užtraukia penkiasdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

13. Slygų, numatytų Rusijos Federacijos statymuose dėl pirkimų srities sutarčių sistemos, skirtos protokolų pasirašymui konkurso, aukciono, prašymo pateikti pasiūlyulymus, pasiūelymų, paibas delym

užtraukia trijų tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

14. Slygų, numatytų Rusijos Federacijos statymuose dėstatymuose dėl pirkimų sutarčių sistemos, skirtos pasirašyti protokolus konkurso, aukciono, pasiūlymo dėl pasiūlyienas, pasviuid neiimų, paboia

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

15. Užsakovo pareigūnas, galiotos institucijos pareigūnas pažeidė Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatytų prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo pagal valstybės usynyb. pagal Rusijos Federacijos statymus dėl valstybės gynybos sakymo,

užtraukia administracinę baudą nuo trisdešimt tūkstančių iki penkiasdešimt tūkstančių rublių.

Pastabo:

1. Pries pradedant eksploatuoti vieningą informacinę Sistema viešųjų pirkimų srityje, šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė taikoma pažeidus informacijos ir dokumentų, kurių išdėstymą numato teisės aktai, paskelbimo sąlygas Rusijos Federacijos del sutarčių sistemos pirkimų srityje, oficialioje Rusijos Federacijos svetainėje informacinio telekomunikacijų denting "Internetas", kuriame pateikiama informacija apie prekių tiekimo užsakymus, darbų atlikimą, paslaugų teikimą.

2.Sio straipsnio 11 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo laikas yra kalendorinių metų pabaigos data.

Altajaus teritorijos Rubtsovskio miesto teismo teisėjas Ivaščenko *. *., Su Klyuchanskaya sekretoriumi *. *., Išnagrinėjęs Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos vadovo skundą Nr. 12 dl Altajaus Teritorija G. administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15 straipsnio VISAS PAVADINIMAS 4.2 dalį,

diegta:

*** sakymu Altajaus teritorijos federalinės antimonopolinės tarnybos viršininko pavaduotojas - valstybės tvarkos skyriaus viršininkas, Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Nr. 12 tarprajonin's inspekcijos vadovas Altajaus teritorijai G. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal 4 straipsnio 4 dalį. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 punktas administracin's baudos forma.

Nesutikdama su ia rezoliucija, G. pateikė teismui skundą, patvirtindama, kad ji nurod, jog rengdama atvirą konkursą valstybės klientas - Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajonrės. konkurso dokumentuose nėra paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo proceduros. Atliekant planinius ir neplaninius patikrinimus, paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo rezultatai nėra tikrinami pagal federalinio statymo Nr. 28 straipsnio 4 dalies 1 ir 1.1 punktuose nurodytus kriterijus ir savivaldybės poreikius “. Paraiškų dėl dalyvavimo konkurse, skirtame pasirinkti draudiką transporto priemonių savininkų privalomojo civilinės atsakomybės draudimui gyvendanti, palyginimas pagal formulę, nenumatytą paraišinkimkų parainenkms, Rusijos Federacija No. 722, 2009-10-09. nesukėlė konkurso dalyvių teisių ir interesų pažeidimo; atskleidė pažeidimus dėl planinio valstybinio kliento - Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos Nr. 12 hari Altajaus teritorijos - patikrinimo, 4 str. 12 jalur 15 d. 22 strapsnio 1 dalis. 24 valando 7 str. 2005 07 21 federalinio statymo 28 straipsnis. 94-FZ “Dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų” yra nereikšmingas; Ji atkreipė dėmesį į atsakomybę lengvinančias aplikasi: siekiant pateikti užsakymą, buvo sukurta vieninga užsakymų pateikimo komisija, kurios pareigos apima pasiūlymų rengimo dirim. paslaugų; atskleistus pažeidimus padarė pareigūnas, vienas iš komisijos narių, atlikęs atitinkamą profesinį mokymą, kurio darbo pareigos tiesiogiai apima dokument projektų, skirtų rengti prekiim. Taip pat tai, kad anksčiau G. nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgdamas tai, kas išdėstyta pirmiau, prašiau panaiknti Nutarimą nuo *** ir panaiknti minėtą Nutarimą dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo menkumo.

Skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo atveju buvo svarstomas nedalyvaujant G., tinkamai pranešta apie jo nagrinėjimo laiką ir vietą. Svarstydamas skundą gynėjas G. palaik skunde išdėstytus skundus, paaiškino, kad Rusijos IFTS Nr. 12 Altajaus teritorijai sudare visa būtinas sąlygas valstybės ir savivaldybių federalinio statymo Nr. poreikiai “: darbuotojai buvo specialiai apmokyti, vadovybė vykde visas konkurso sąlygas, vadovas patvirtino konkurso dokumentus nepažeisdamas konkurso dalyvių teisių. Sutarties kainos apskaičiavimo pagal statymu patvirtintą formulaę naudojimas nepažeidė niekieno teisių ir interesų. Patvirtinant konkurso dokumentus, nebuvo jokių abejonių dėl teisėtumo. Pati sutartis, sudaryta konkurso būdu, buvo sudaryta, niekas neskundė ir jau vykdyta.

Teisėjas, išklausęs gynėjo advokato argumentus, išnagrinėjęs byloje esančius rašytinius rodymus ir bylos aplinkybes, teisėjas mano, kad sprendimas administracinio nusižengimo byloje turi.

Remiantis protokolu dėl administracinio nusižengimo ***, Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 12 -osios tarprajoninės inspekcijos vadovas Altajaus teritorijai G. patvirtino atviro konkurso dos draudkus atrank. transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo nuo *** gyvendinimas, cleanitinkantis Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytų reikalavimų dėl prekių tiekimo, darbų atlaugikimo Taigi, pagal 5.5.4 punkt. valstybinis klientas yra nustatęs paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo tvarką, kiekybiniai kriterijai vertinami pagal formula: JŪS = (Hmax-Hi) / Hmaxx 10 xV .; pagal 2.2 punk. nustatyta rašytinė forma, skirta atsiųsti prašymą paaiškinti konkurso dokumentų nuostatas; pagal 5.3.6 punk. valstybinis klientas nustatė: “... klientas, galiota institucija, konkurso ar aukciono komisija privalo pašalinti tokį dalyvį iš dalyvavimo konkurse ar aukcione bet kuriame jo turėjimo etape“.

ie valstybinio kliento veiksmai prieštarauja 2005 m. Lipo 21 d. Federalinio statymo 12 straipsnio 4 dal, 24 straipsnio 1 dal, 28 straipsnio 7 dal nuostatoms. 94-FZ "Dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų pateikimo", kuris užtraukia atsakomybę pagal 4 straipsnio 4 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 punktas - konkurso dokument, aukciono dokumentų, rapitikančių reikalavimų, numatytų

4 straipsnio 4 dalis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 punkte numatyta administracinė atsakomybė valstybės kliento pareigūnui, kuris yra Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos inspektur tarprajoninėsovk. 12 Altajaus teritorijai.

Pagal Rusijos Federacijos federalin's mokesčių tarnybos tarprajonin's inspekcijos vadovo Nr. 12 Altajaus teritorijai vadovo oficialių nuostatų 3 punkt, patvirtintą iki ***, vadovui patikėtos gavėjo funkcijos. lėšų iš federalinio biudžeto, taip pat kitas funkcijas, numatytas Rusijos Federacijos norminiuose teisės aktuose.

Atviro konkurso, skirto atrinkti draudiką transporto priemonių savininkų privalomojo civilinės atsakomybės draudimui gyvendnti, konkurso dokumentus patvirtino Rusijos Federacijos mokesčių tarnybos tarprajonin. Teritorija, G..

Konkurso dokumen, rapikan, Rusijos Federacijos statymuose dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms nustatytų reikmėms nustatyt federal pati. 12 Altajaus teritorijai G., nors joje formaliai yra administracinio nusižengimo požymių, už kuriuos atsakomybė nustatyta 4 straipsnio 4 dalyje. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 p., Tačiau, atsižvelgiant nusikaltimo pobūdį, alos nebuvimą ir neigiamas pasekmes, užsakymų pateikimo dalyvių skundus, pažibeidimė galima. grėsmė saugomiems viešiesiems ryšiams.

Lihat lagi

Aplinkybėms Esant, numatytoms Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2.9 straipsnyje, pagal 1 straipsnio 3 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.7 straipsniu, remiantis skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas panaikinti nutarimą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, menu vadovaujantis. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.7 2.9 straipsnis, teisėjas

Patenkinti Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos viršininko skundą dėl Altajaus teritorijos G.

*** FAS skyriaus Altajaus teritorijoje skyriaus vedėjo pavaduotojo - valstybės tvarkos skyriaus vedėjo sprendimas dėl G. patraukimo administracinėn atsakomybėn administracinio nusižengimo, numatyto BK 4 straipsnio. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 panaiknti.

Proses administrasi nusižengimo byloje prieš pareigūną - Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Nr. 12 tarprajonin's inspekcijos vadovą Altajaus teritorijai G. pagal 4.2 straipsnio 4 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 punktą nutraukti dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo menkumo.

Sprendimas per 10 dienų nuo jo teikimo ar jo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Altajaus apygardos teismui.

Teisjo Ivasčenkos parašas *. *.