Priežasčių temą jau šiek tiek palietėme, bet tada jas atskleisime visiškai atskirai kiekvienai pusei. Valstybė, atstovaujama vietos savivaldybės, gali atimti iš piliečio teisę gyventi ir naudotis gyvenamosiomis patalpomis pagal socialinės nuomos sutartį dėl šių aplinkybių:
- Nuomininkas tyčia blogina turto būklę.
- Nesirūpina savo būkle, neatlieka einamųjų remonto darbų.
- Nuomininkas daro žalą bendram namo turtui ir kaimynų turtui.
- Nemoka komunalinių mokesčių. Priežastis gali būti mokėjimų nebuvimas 6 mėnesius per metus arba skola, viršijanti 3 vidutines įmokas per mėnesį.
- Neleidžia remontuoti įvairių būsto sistemų.
- Veda amoralų gyvenimo būdą, kuris pažeidžia kitų piliečių teises ir interesus.
- Išlaiko patalpas prastos būklės, užgriozdina jas, tuo pablogindamas jų būklę.
- Butą naudoja ne gyvenimui, o kitai paskirčiai.
- Persikėlė į kitą butą ir šiuo kambariu nesinaudoja.
- Piliečiui buvo suteiktas kitas būstas dėl buvusio praradimo arba pripažinimo netinkamu.
- Nuomininkas prarado pagrindą suteikti tokį būstą, nustojo skursti, išėjo iš darbo, kurio dėka buvo gautas būstas ir pan.
NUORODA: Kitą gyvenamąją vietą turintis pilietis gali atsisakyti savivaldybės buto, kad neapsunkintų komunalinių mokesčių už paslaugas, kuriomis nebesinaudoja.
Kaip tai galima nutraukti?
Jei tik išsikraustysite ir pamiršite valstybinį butą, tai atėję išieškoti skolų už komunalinį butą antstoliai apie tai primins. Todėl būtina šiuos klausimus išspręsti, vėliau įrodyti, kad šiame bute negyvenate jau metus, bus sunku. Ir jei kai kurie komunaliniai ištekliai yra fiksuojami apskaitos prietaisais, tada yra ir tokių, kurie mokami neatsižvelgiant į jų naudojimą. Pavyzdžiui, šildymas.
Kaip elgtis:
Jei dėl kokių nors priežasčių savivaldybės institucijos neatsako į jūsų prašymą, tada turi pateikti ieškinį, kad būtų nutraukta ryšium su darbdavio prašymu.
Yra ir kitas variantas: bute gyveno giminaičiai, po to dalis jų persikėlė į kitą gyvenamąją erdvę. Likę darbdaviai turi mokėti už visus sutartyje nurodytus žmones.
Tokiu atveju reikia kreiptis į teismą, kur reikėtų išsiaiškinti situaciją. Ieškovas turės pateikti įrodymus kad šie piliečiai tikrai savo noru paliko šį būstą, turi kitą gyvenamąją vietą, taip pat jiems nebuvo užkirstas kelias naudotis šiomis patalpomis.
DĖMESIO! Socialinės darbo sutarties nutraukimo registruoti nebūtina.
Ypatingi atvejai
Kai kuriais atvejais teisiškai atimti iš asmens valstybinio būsto neįmanoma, net jei tam yra anksčiau išvardintas pagrindas. Įstatyme nurodytos piliečių kategorijos, kurias savivaldybė turi teisę iškeldinti tik suteikdama kitą būstą, jeigu esamas pripažintas netinkamu.
Kas negali prarasti teisės gyventi?
Ypatingą teisinę padėtį užima:
Išvada
Jeigu butas nuomininkui nereikalingas, tuomet būtina teisėtai jį grąžinti valstybei, kad vėliau nemokėtų susikaupusių skolų. Tai padaryti nėra sunku. Paprastai valdžios institucijos tokį norą sveikina ir yra pasirengę viskuo padėti registracijos metu.
Jei nutraukimo iniciatyva kyla iš savininko, pilietis turi žinoti savo įstatymines teises ir stengtis pašalinti visus pagrindus, atsiradusius dėl jo kaltės. Kol jie nebus pašalinti, reikia primygtinai reikalauti, kad tai būtų vienintelis jo turimas būstas.
Jei radote klaidą, pažymėkite teksto dalį ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Bet kokį gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutarties pakeitimą ir nutraukimą reglamentuoja įstatymai. Panagrinėkime straipsnyje, kaip vyksta darbo sutarties koregavimas ir jos nutraukimas.
Galiojančios socialinės darbo sutarties koregavimą reglamentuoja str. 82 LCD RF. Bet koks pakeitimas turi būti atliekamas gavus nuomotojo sutikimą. Jei jis prieštarauja, darbdavys turi teisę kreiptis į teismines institucijas.
Paprastai pakeitimus reikia atlikti šiais atvejais:
- vieno iš šeimos narių išvykimas;
- persikraustyti pas naują nuomininką;
- patalpų remontas;
- užimto ploto išplėtimas dėl laisvų patalpų pridėjimo.
Nė viena iš minėtų priežasčių negali būti pagrindas nutraukti sutartį. Jeigu sutarties tekste nurodytas pagrindinis nuomininkas išvyksta, sutartis iš naujo išduodama kitam šeimos nariui. Savivaldybė negali iškeldinti kitų nuomininkų, jei pagrindinis nuomininkas išsikraustė arba mirė.
Norėdami koreguoti, turite susisiekti su nuomotoju ir parašyti pareiškimą, kuriame prašoma pakeisti sutartį ir priežastis, kodėl tai būtina. Kartu su prašymu turi būti pateikti pakeitimo priežastį patvirtinantys dokumentai. Gali būti:
- santuokos registracijos liudijimas;
- ištuokos liudijimas;
- mirties liudijimas;
- naujo šeimos nario gimimo liudijimas;
- rašytinis nuomininkų sutikimas persikelti gyventi į kitą pilietį;
- kiti dokumentai, priklausomai nuo koregavimų priežasties.
Keičiant socialinio darbo sutartį, šalių teisinis statusas ir sąlygos nekoreguojamos. Jei pokyčiai susiję su naujo nuomininko įsikėlimu, jam suteikiamos tokios pat teisės ir pareigos kaip ir anksčiau gyvenamąją patalpą užėmę piliečiai.
Jei kyla ginčų ir sunkumų, susijusių su socialinio darbo sutarties keitimu, kreipkitės į teisininką. Mūsų svetainėje galite gauti nemokamą teisinę pagalbą.
Sutarties pakeitimas turto padalijimo atveju
Dažniausiai keisti reikia dalijant gyvenamąsias patalpas. Šio veiksmo esmė ta, kad pilnametystės sulaukęs nuomininko šeimos narys turi teisę sudaryti su savivaldybe atskirą sutartį dėl jam skirto izoliuoto kambario nuomos.
Jei yra padalintas gyvenamasis plotas, tokie pakeitimai yra susiję su sutarties dalyku. Pavyzdžiui, su piliečiu buvo sudaryta sutartis dėl naudojimosi dviejų kambarių butu. Po padalijimo visas butas bus padalintas į du savarankiškus objektus – vienas skirtas esamam nuomininkui, antras skyrium gyvenančiam šeimos nariui.
Kitos sąlygos gali keistis. Pavyzdžiui, nuomininkas turi pašalpą, o skyrium gyvenantis šeimos narys – ne, todėl jis mokės mokestį už naudojimąsi patalpomis visu tarifu.
Nauja socialinės nuomos sutartis su skyrium gyvenančiu piliečiu sudaroma šiomis sąlygomis:
- Pilietis turi būti darbdavio šeimos narys.
- Pilietis turi būti pilnametis.
- Likę gyvi pilnamečiai piliečiai turi sutikti su paskirstymu. Taip pat reikia gauti raštišką leidimą iš gyvenamojoje patalpoje registruotų asmenų, kurių šiuo metu nėra (atlieka bausmę, tarnauja Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų gretose ir kt.).
- Galimybė paskirstyti izoliuotą kambarį pagal šiam šeimos nariui tenkančias gyvenamojo ploto dalis.
Jei kuri nors sąlyga neįvykdoma, sutartis negali būti keičiama. Jei sąlygos tenkinamos, tačiau nuomotojas atsisako sudaryti atskirą sutartį su skyrium gyvenančiu šeimos nariu, pastarasis gali tai ginčyti teisme.
Socialinio darbo sutarties nutraukimas
Socialinio darbo sutarties nutraukimą reglamentuoja str. 83 ZhK RF. Pagal šį norminį aktą sutartis gali būti bet kada nutraukta šalių susitarimu. Sutartį nuomininkas gali nutraukti ir savo iniciatyva, šeimos narių sutikimu. Jei nuomininkas ir jo šeima išsikrausto iš užimtos gyvenamosios patalpos, sutartis bus laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos.
Nuomotojo prašymu sutartis gali būti nutraukta šiais atvejais:
Mieli skaitytojai! Kalbame apie standartinius teisinių problemų sprendimo būdus, tačiau jūsų atvejis gali būti ypatingas. Mes padėsime rasti savo problemos sprendimą nemokamai- tiesiog paskambinkite mūsų teisės konsultantui telefonu:
Tai greita ir nemokamai! Taip pat galite greitai gauti atsakymą naudodami konsultanto formą svetainėje.
- Jei nuomininkas šešis mėnesius nemoka už naudojimąsi patalpomis ir komunalines paslaugas.
- Nuomininkas ar asmenys, už kurių veiksmus jis atsakingas, sunaikino ar sugadino gyvenamąsias patalpas.
- Nuomininkas nuolat pažeidžia kaimynų teises ir interesus, todėl bendras gyvenimas tampa neįmanomas.
- Būstas nuomininko naudojamas ne pagal paskirtį.
Be to, sutartis nutraukiama praradus sutarties dalyką (butą, namą, kambarį) arba dėl nuomininko mirties. Šis sąrašas yra baigtinis. Apsvarstykite kiekvieną sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva pagrindą atskirai.
Nemokėjimas už apgyvendinimą ir naudojimąsi būstu bei komunalinėmis paslaugomis
Šį teisinių santykių pasibaigimo pagrindą reglamentuoja 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 straipsnis. Pagal įstatymą sutartis gali būti nutraukta teisme, jei nuomininkas per šešis mėnesius nesumoka privalomų įmokų.
Tačiau teismas gali pareikšti reikalavimą darbdaviui pašalinti šį pažeidimą (ne ilgiau kaip metus). Jei skola nebus grąžinta, teismas, pakartotinai apskundęs savininką, spręs teisinius santykius nutraukti.
Paprastai bylos nagrinėjimo metu bus atsižvelgiama ir į skolos susidarymo priežastis. Atsižvelgdami į teismų praktiką, galime teigti, kad pagrįstomis priežastimis buvo pripažintos šios:
- pavėluotas atlyginimo ar pensijų mokėjimas;
- nedarbas;
- sunki finansinė padėtis dėl ligos;
- nepilnamečių vaikų, išlaikytinių ar neįgalių asmenų buvimas šeimoje ir kt.
Jeigu priežastis buvo pripažinta pagrįsta, tai teismai atsisakė tenkinti ieškinį dėl iškeldinimo, tačiau pripažino reikalavimą grąžinti skolą. Jeigu nuomininkas per teismo nustatytą terminą situacijos nepataisė, tuomet pakartotinis nuomotojo reikalavimas buvo patenkintas.
Būsto sunaikinimas arba sugadinimas
Destruktyvius veiksmus galėjo atlikti ne pats nuomininkas, o vienas iš asmenų, už kuriuos jis yra atsakingas. Tokie asmenys apima:
- darbdavio šeimos nariai (LC RF 69, 70 straipsniai);
- laikini gyventojai (LC RF 80 straipsnis);
- subnuomininkai (LC RF 79 straipsnis).
Destruktyvūs veiksmai turi būti pagrįsti atitinkamu dokumentu. Tai gali būti būsto inspekcijos išvada arba sprendimas patraukti administracinėn atsakomybėn pagal BK str. 23.55 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.
Kaimynų teisių ir interesų pažeidimas
Tokie pažeidimai gali būti gyvenamųjų patalpų naudojimo taisyklių ar sanitarinių normų nesilaikymas. Pavyzdžiui, naudotis televizoriumi ar kitu garsiakalbiu prietaisu leidžiama tik netrikdant kitų piliečių ramybės. Naktį reikia laikytis visiškos tylos.
Norint nutraukti sutartį šiais pagrindais, būtina įrodyti, kad kaimynų teisės yra sistemingai pažeidžiamos, o tai lemia bendro gyvenimo negalimumą. Šiuo atveju kaimynai būtinai dalyvauja teisme.
Patalpų naudojimas ne pagal paskirtį
Už šį socialinės nuomos sutarties sąlygų pažeidimą nuomininkas gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal 2009 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.21. Nuomininkui gresia ne tik iškeldinimas, bet ir net iki 15 minimalių algų dydžio baudos. Tačiau jie gali apsiriboti įspėjimu.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 678 straipsniu, nuomininkas suteiktu būstu privalo naudotis tik gyvenimui. Naudoti komerciniais ar kitais tikslais neleidžiama.
Nutraukimas nuomotojo iniciatyva be nuomininko sutikimo visada įvyksta tik teismo sprendimu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 29 skyrius).
Jei reikia, mūsų svetainėje galite gauti nemokamą teisinę konsultaciją. Užduokite advokatui klausimą konkrečioje srityje ir artimiausiu metu gaukite teisinę pagalbą.
Sutartis dėl socialinės nuomos sutarties pakeitimo ar nutraukimo sudaroma tokios pat formos kaip ir pati sutartis. Ieškinys teismui gali būti siunčiamas tik po to, kai kita šalis per 30 dienų atsisako siūlyti koreguoti ar nutraukti teisinius santykius arba ignoruoja pasiūlymą.
„Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga N 2 (2017)“; 2017 m. balandžio 26 d. patvirtino Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas; ištraukimas; 14: priverstinis nepilnamečio išvykimas iš būsto, į kurį asmuo buvo perkeltas pagal socialinės nuomos sutartį...
14. Priverstinis nepilnamečio išvykimas iš būsto, į kurį šis asmuo buvo persikraustęs pagal socialinės nuomos sutartį, nėra pagrindas pripažinti tokį asmenį netekusiu teisės naudotis šia gyvenamąja patalpa sulaukus pilnametystės.
B. padavė ieškinį C. AND. dėl pripažinimo praradusiu teisę naudotis gyvenamosiomis patalpomis su išregistravimu.
Grįsdamas ieškinį B. nurodė, kad po dėdės S. B., kuris buvo ginčo gyvenamosios patalpos nuomininkas, mirties, gyvenamosios patalpos nuomininko teisės ir pareigos pagal socialinės nuomos sutartį 2011 m. ieškovas. Be ieškovės, S. I., gimęs 1996 m., kuris nėra ieškovės šeimos narys, nuo 2000 metų yra registruotas gyvenamajame name, gyvenamojoje vietoje. S.I. yra S. B. dukra. ir buvo perkelta į ginčo gyvenamąjį namą jos tėvų gyvenamojoje vietoje. 2003 metais motina S.I. savo noru išvyko iš būsto į kitą gyvenamąją vietą, kartu pasiimdamas savo nepilnametę dukrą ir nuo nurodyto laiko nedalyvavo būsto išlaikymo ir komunalinių mokesčių apmokėjime. Ieškovo teigimu, S. AND. neteko teisės naudotis ginčo gyvenamąja patalpa, jos įregistravimas yra formalus.
S.I. kreipėsi į teismą su priešieškiniu B. įsikelti į nurodytas gyvenamąsias patalpas, pašalinti kliūtis ir nustatyti naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarką, remdamasi tuo, kad jos nebuvimas gyvenamojoje patalpoje yra priverstinio pobūdžio dėl 2014 m. konfliktiniai santykiai su B. ir iš jo pusės atsiradusios kliūtys naudotis gyvenamosiomis patalpomis. Ketinimas atsisakyti teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis S.I. neturi, sulaukusi pilnametystės bandė įsikelti į gyvenamąjį namą, moka už komunalines paslaugas.
Teismo sprendimą ieškinį tenkinti B. atmetė, priešieškinį S. IR. patenkintas iš dalies, B. įpareigotas S. I. neremontuoti. trukdymo naudotis ginčo gyvenamąja patalpa, likusią priešieškinio dalį atmetė.
Spręsdamas ginčą pirmosios instancijos teismas vadovavosi tuo, kad C. AND. įgijo lygią teisę su nuomininke naudotis ginčo gyvenamąja patalpa, kurią ji tėvų susitarimu nustatė kaip gyvenamąją vietą. Teismas nurodė, kad S.I. iš gyvenamosios patalpos negali būti pripažintas savanorišku, nes dėl amžiaus jai buvo atimta galimybė savarankiškai įgyvendinti teisę joje gyventi, o atsakovei sulaukus pilnametystės, gyvenamasis namas buvo valst. netinkamas gyventi, į gyvenamąją patalpą nebuvo galima patekti, kas rodo laikiną ir priverstinį atsakovės nebuvimą gyvenamajame name.
Panaikindamas pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimdamas naują sprendimą – B. reikalavimus tenkinti, o S. I. priešieškinį – atsisakyti tenkinti, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad S. I. gyvenamoji vieta 2014 m. buvo jos motinos, kuri su nepilnamete dukra išvyko iš ginčo gyvenamųjų patalpų, gyvenamoji vieta, atsakovo negyvenamoji gyvenamojoje patalpoje yra nuolatinė, S. IR. savo noru atsisakė savo teisių ir pareigų pagal socialinę darbo sutartį.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija panaikino apeliacinę nutartį, palikdama galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą šiais motyvais.
Kaip nustatė teismas, tarp savivaldybės (nuomotojo) ir S.B. (nuomininkas) 2011-02-01 buvo sudaryta socialinės nuomos sutartis dėl gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 37,5 kv. m.
Pagal sutartį kartu su nuomininku į gyvenamąsias patalpas buvo perkelta jo dukra S. I., kaip jo šeimos narė. ir sūnėnas B.
Nepilnamečio S. I. registracija. nurodytose gyvenamosiose patalpose buvo padaryta 2000-01-24 jos tėvų - S. B. gyvenamojoje vietoje. ir S.N.
2010-07-26 įsiteisėjusiu apylinkės teismo sprendimu S.N. pripažino netekusiu teisės naudotis ginčo gyvenamąja patalpa, susijusią su išvykimu į kitą gyvenamąją vietą.
Įsiteisėjusiu 2010-12-13 apylinkės teismo sprendimu S.B. atsisakė tenkinti nepilnamečio C. IR pripažinimo reikalavimus. neteko teisės naudotis ginčo gyvenamuoju pastatu. Šioje byloje teismas nustatė, kad S. I. iš gyvenamųjų patalpų buvo priverstinio pobūdžio.
Po S. B. mirties. (2011 m. gegužės 6 d.) gyvenamųjų patalpų nuomininko teisės ir pareigos pagal socialinės nuomos sutartį perėjo B.
Bylos nagrinėjimo teisme metu gyvenamajame name, registruotame gyvenamojoje vietoje nuo 2000-01-24 S. I., nuo 2011-03-22 - B., kurie socialinėje sutartyje nurodyti kaip nuomininko šeimos nariai. vasario 1 d., išnuomodamas būstą, tuo tarpu S.I. name negyvena.
Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 83 straipsniu, nuomininkui ir jo šeimos nariams išvykus į kitą gyvenamąją vietą, gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos.
Laikinas būsto nuomininko pagal socialinės nuomos sutartį, kurio nors su juo gyvenančio jo šeimos nario ar visų šių piliečių nebuvimas nepakeičia jų teisių ir pareigų pagal socialinės nuomos sutartį (CPK 71 str. RF LC).
Šios įstatymo nuostatos taikomos, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2009 m. liepos 2 d. nutarimo N 14 „Dėl kai kurių teismų praktikoje iškilusių klausimų“ 32 punkte pateiktus paaiškinimus. taikant Rusijos Federacijos būsto kodeksą“, pagal kurį, sprendžiant ginčus dėl nuomininko, nuomininko šeimos nario ar buvusio gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nario pripažinimo praradusiu teisę naudotis gyvenamąja patalpa pagal socialinės nuomos sutartį dėl nuolatinio neatvykimo į gyvenamąją patalpą dėl išvykimo iš jos, teismai turėtų išsiaiškinti: dėl kokios priežasties ir kiek laiko atsakovas nėra gyvenamosiose patalpose, ar jo išvykimas iš gyvenamosios patalpos gyvenamoji patalpa yra priverstinio pobūdžio (konfliktiniai santykiai šeimoje, skyrybos) arba savanoriška, laikina (darbas, mokslas, gydymas ir kt.) arba nuolatinė (išvežė daiktus, persikėlė gyventi į kitą vietovę, sudarė naują santuoką). ir gyvena su nauja šeima kitoje gyvenamojoje vietovėje ir pan.), ar naudotis gyvenamąja teritorija jam trukdė kiti joje gyvenantys asmenys, ar atsakovas naujoje gyvenamojoje vietoje įgijo teisę naudotis kita gyvenamąja teritorija, ar jis vykdo įsipareigojimus pagal sutartį mokėti už būstą ir komunalines paslaugas ir kt.
Teismui nustačius aplinkybes, liudijančias atsakovo savanorišką išvykimą iš gyvenamosios patalpos į kitą gyvenamąją vietą ir kliūčių naudotis gyvenamąja patalpa nebuvimą, taip pat jo vienašališką teisių ir pareigų pagal socialinę darbo sutartį atsisakymą, 2014 m. ieškinys dėl pripažinimo netekusiu teisės į gyvenamąją patalpą tenkintinas 3 str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 83 str., kai atsakovas nutraukė socialinio darbo sutartį.
Tuo tarpu pateiktos aplinkybės, liudijančios atsakovo vienašališką atsisakymą nuo socialinio darbo sutartyje numatytų teisių ir pareigų, pirmosios instancijos teismo nenustatytos.
Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 20 straipsnį nepilnamečių iki keturiolikos metų arba globojamų piliečių gyvenamoji vieta yra jų teisėtų atstovų - tėvų, įtėvių ar globėjų - gyvenamoji vieta.
Vadovaujantis 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 69 straipsniu, būsto nuomininko pagal socialinės nuomos sutartį šeimos nariai turi lygias teises ir pareigas su nuomininku (2 dalis). Būsto socialinės nuomos sutartyje (3 dalis) turi būti nurodyti būsto nuomininko pagal socialinės nuomos sutartį šeimos nariai.
Šių įstatymo normų prasme nepilnamečiai vaikai įgyja teisę į gyvenamąją patalpą, kurią jie nustato kaip gyvenamąją vietą savo tėvų susitarimu, kurio forma nėra nustatyta įstatymu. Tokios sutarties, kurios vienas iš įrodymų yra vaiko registravimas gyvenamojoje vietovėje, sudarymas yra būtina sąlyga vaikui įgyti teisę naudotis tam tikra gyvenamąja teritorija, kuri atsiranda neatsižvelgiant į tai, kad vaikas persikelia į tokią gyvenamąją zoną dėl to, kad nepilnamečiai vaikai negali savarankiškai pasinaudoti teise įsikelti.
Kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, C. AND. būdama nepilnametė, ją tėvas įregistravo gyvenamojoje vietoje esančiame gyvenamajame name, kartu su tėvais į jį įsikėlė 2000 m., jame gyveno, 2003 m. kartu su mama išėjo iš namo 2000 m. laikotarpis, kai S.I. buvo nepilnametis ir neturėjo galimybės savarankiškai įgyvendinti savo teisių naudotis patalpomis.
Pati S. I. gyvenamoji vieta. kartu su mama ne gyvenamojoje patalpoje, kurią nustatė vaikas tėvų susitarimu, negali būti pagrindu S. I. pripažinti. neteko teisės naudotis ginčo gyvenamąja patalpa.
Pirmosios instancijos teismas nustatė ir apeliacinės instancijos teismo nepaneigė, kad iš teisės naudotis gyvenamąja patalpa sulaukus pilnametystės S. I. 2014 m. neatsisakė, padengė išlaidas būsto išlaikymui ir mokėjimui už komunalines paslaugas, taip pat tai, kad buvo kliūčių naudotis būstu.
Tačiau šios aplinkybės, remiantis aukščiau nurodytomis šalių santykiams taikytinomis materialiosios teisės normomis, nesulaukė tinkamo apeliacinės instancijos teismo teisinio įvertinimo.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija pripažino, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė reikšmingas bylai aplinkybes ir pateikė šalių santykiams taikytinos materialiosios teisės išaiškinimą, kurio pagrindu 2012 m. , atsižvelgiant į byloje esančią informaciją apie ieškovo ir atsakovo konfliktinius santykius, trukdančius atsakovui naudotis gyvenamosiomis patalpomis, negalėjimą ja naudotis, turint C. IR. išlaidas būsto išlaikymui ir komunalinių paslaugų apmokėjimui, padarė pagrįstą išvadą dėl jos laikinojo ir priverstinio neatvykimo į būstą pobūdžio.
Esant tokioms aplinkybėms, naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacinės instancijos teismui nebuvo pagrindo.
Art. Art. 83 - 85 sk. Rusijos Federacijos būsto kodekso (toliau – Kodeksas) 8 str. Gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis nutraukiama dėl jos nutraukimo (vienos ar abiejų šalių valia) arba dėl nuo šalių valios nepriklausančių įvykių - gyvenamosios patalpos praradimo (sunaikinimo) ar mirties. nuomininko, gyvenančio vienam.
Vadovaujantis str. Kodekso 83 str., socialinės nuomos sutartis gali būti nutraukta bet kuriuo metu šalių susitarimu.
Gyvenamosios patalpos nuomininkas pagal socialinės nuomos sutartį, kartu su juo gyvenančių šeimos narių rašytiniu sutikimu, turi teisę bet kada nutraukti socialinės nuomos sutartį.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas teisėsaugos praktikoje sutelkė dėmesį į tai, kad gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutarties nutraukimas ir piliečių iškeldinimas iš jos nuomotojo ar valstybės institucijų ir vietos valdžios institucijų prašymu, kaip išplaukia iš 2008 m. straipsnio 4 dalies nuostatas. 3 d., galimi tik Kodekse nustatytais pagrindais ir tvarka (29, 83, 85 - 91 straipsniai).
Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų taikymas santykiams dėl socialinės darbo sutarties nutraukimo ir nutraukimo remiantis 3 straipsnio 3 dalies turiniu. 672 Rusijos Federacijos civilinio kodekso neleidžiama (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2009 m. liepos 2 d. dekreto N 14 „Dėl kai kurių klausimų, kurie iškilo teisminėje praktikoje taikant Rusijos Federacijos būsto kodeksas“.
Nutraukti socialinio darbo sutartį DK 1 dalyje nurodytu atveju. Kodekso 83 str., būtinas abiejų tokio susitarimo šalių – nuomininko ir nuomotojo – valios išreiškimas. Jeigu tokio sutikimo negaunama, nuomininkas turi teisę vienašališkai nutraukti socialinės nuomos sutartį pagal šio straipsnio 2 dalies taisykles.
Vadovaujantis str. Kodekso 83 str., socialinė darbo sutartis gali būti nutraukta ne teismo tvarka ir teisme. Neteisminis sutarties nutraukimas galimas trimis atvejais:
a) kai tai įvyksta šalių susitarimu, t.y. tarp nuomininko ir nuomotojo ginčo dėl sutarties nutraukimo teisėtumo ir tikslingumo nėra. Šalių susitarimu sutartis gali būti nutraukta bet kuriuo metu, o sutartinių santykių nutraukimo iniciatorė gali būti bet kuri šalis (žr. Kodekso 83 straipsnio 1 dalį);
b) kai sprendimą nutraukti sutartį priėmė nuomininkas, tačiau su sąlyga, kad kiti kartu gyvenantys jo šeimos nariai davė rašytinį sutikimą nutraukti sutartį (Kodekso 83 straipsnio 2 dalis);
c) darbdaviui ir jo šeimos nariams persikėlus gyventi į kitą nuolatinę gyvenamąją vietą. Šiuo atveju socialinės nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos (Kodekso 83 straipsnio 3 dalis).
Palyginimui, prisiminkime, kad paskutiniai du gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo pagrindai buvo numatyti ir 1983 m. LCD (žr. 89 straipsnio 1 ir 2 dalis).
Socialinės nuomos sutarties nutraukimas teisminiame procese visada vykdomas, kai sutarties nutraukimo iniciatorius yra nuomotojas (žr. Kodekso 83 straipsnio 4 dalį). Išimtis yra aukščiau minėtas atvejis, kai nuomininkas sutiko su nuomotojo iniciatyva (šiuo atveju sutartis nutraukiama šalių susitarimu).
Nuomininkui ir jo šeimos nariams išvykus į kitą gyvenamąją vietą, gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos.
Teismų praktikoje iškilo klausimas: ar gali būti pripažinta remiantis CPK 3 dalimi. Kodekso 83 p., kas neteko teisės į būstą, pilietis, išvykęs iš jo į kitą gyvenamąją vietą, kitų piliečių, turinčių teisę į šį būstą, ieškiniu? Atsakydamas į jį Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumas nurodė, kad jeigu kuris nors iš gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutarties dalyvių išvyksta į kitą gyvenamąją vietą ir vienašališkai atsisako vykdyti minėtą sutartį, ši sutartis 2015 m. santykiai su juo laikomi nutrūkusiais nuo išvykimo dienos. Tokiu atveju asmuo, palikęs gyvenamąją patalpą, netenka teisės į ją, asmenims, likusiems gyventi gyvenamojoje patalpoje, išlieka visos teisės ir pareigos pagal socialinę darbo sutartį.
Todėl dėl asmens (nuomininko ar buvusio nuomininko šeimos nario), išvykusio iš gyvenamosios patalpos į kitą gyvenamąją vietą, likęs gyventi šioje gyvenamojoje patalpoje asmuo gali pareikšti teismui ieškinį dėl pripažinimo praradusiu. teisę į gyvenamąją patalpą, susijusią su išvykimu į kitą gyvenamąją vietą. Šiuo atveju asmens, palikusio iš gyvenamosios patalpos, teisės į šią gyvenamąją patalpą praradimas pripažįstamas nustačius šio asmens išvykimo iš gyvenamosios patalpos į kitą gyvenamąją vietą faktus ir tuo nutraukus socialinės nuomos sutartis.
Tuo pačiu, jeigu ieškovas reikalauja nutraukti socialinės nuomos sutartį su atsakovu dėl jo išvykimo į kitą gyvenamąją vietą, tai tokia reikalavimo formuluotė pati savaime nėra pagrindas ieškinį atmesti remiantis 2014 m. faktas, kad socialinės nuomos sutartis nutraukiama pagal str. Kodekso 83 str. vienu metu su visais jo dalyviais ir tik nuomotojo prašymu. Ieškinio pagrindas šioje byloje yra asmens išvykimas iš gyvenamosios patalpos į kitą gyvenamąją vietą ir su tuo susijęs vienašališkas atsisakymas vykdyti socialinio darbo sutartį (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. II ketvirčiui, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2007-01-08 nutarimu).
4 dalis str. Kodekso 83 straipsnis nustato socialinės nuomos sutarties nutraukimo nuomotojo reikalavimu pagrindų sąrašą, t.y. teismine tvarka. Šie pagrindai yra:
nuomininko nemokėjimas už būstą ir (ar) komunalines paslaugas ilgiau nei šešis mėnesius (dėl mokėjimo už būstą ir komunalines paslaugas struktūros, jo dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarkos žr. Kodekso 154-157 str.) ;
nuomininko ar kitų piliečių, už kurių veiksmus jis yra atsakingas (pavyzdžiui, subnuomininkai, laikinieji gyventojai), sunaikino ar sugadino patalpas;
sistemingas (t. y. nuolat pasikartojantis, nenutrūkstamas) kaimynų teisių ir interesų pažeidimas, dėl kurio neįmanoma gyventi kartu toje pačioje gyvenamojoje vietovėje;
gyvenamųjų patalpų naudojimas ne pagal paskirtį (dėl gyvenamosios patalpos paskirties ir naudojimo ribų žr. Kodekso 17 str.).
Šis sąrašas Kodekse suformuluotas kaip baigtinis. Taigi nuomotojas neturi teisės reikšti teismui ieškinio dėl sutarties nutraukimo jokiais kitais atvejais, be numatytų DK 4 dalyje. Kodekso 83 str.
Būsto socialinės nuomos sutarties nutraukimo pagrindai, be to, jos nutraukimo atvejai pagal 1-4 dalių taisykles. 83 taip pat yra įvykiai, kurių įvykimas nepriklauso nuo sutarties šalių valios, nurodytos 5 str. Kodekso 83 str.: gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis nutraukiama dėl gyvenamosios patalpos praradimo (sunaikinimo), mirus vienam gyvenusiam nuomininkui.
§11.9. Socialinio darbo sutarties nutraukimas ir nutraukimas
Pagal LC RF 83 straipsnį gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis gali būti nutraukta bet kuriuo metu šalių susitarimu. Gyvenamosios patalpos nuomininkas pagal socialinės nuomos sutartį, gavęs rašytinį su juo kartu gyvenančių šeimos narių sutikimą, turi teisę bet kada nutraukti socialinės nuomos sutartį. Nuomininkui ir jo šeimos nariams išvykus į kitą gyvenamąją vietą, gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos.
Socialinės nuomos sutartį nuomotojo prašymu nutraukti leidžiama teisme, jeigu nuomininkas:
Daugiau nei šešis mėnesius nemokėjo būsto ir/ar komunalinių mokesčių;
Jis ar kiti piliečiai, už kurių veiksmus atsakingas nuomininkas, sunaikino ar sugadino būstą;
Sistemingai pažeidinėjo kaimynų teises ir teisėtus interesus, dėl ko nebuvo įmanoma gyventi kartu toje pačioje gyvenamojoje vietovėje;
Turtas naudotas ne pagal paskirtį. Gyvenamosios patalpos socialinės nuomos sutartis nutraukiama dėl būsto praradimo (sunaikinimo), vienam gyvenančiam nuomininkui mirus. Socialinė darbo sutartis, kaip ir bet kuri civilinė sutartis, gali būti nutraukta:
Esant sutarties šalies (šalių) valiai - sutarties nutraukimas;
Nepriklausomai nuo jų valios (netekus būsto, mirus vienam gyvenančiam piliečiui, paskelbus jį mirusiu, pripažinus jį dingusiu).
Sąrašas pagrindų, dėl kurių darbdavys gali reikalauti nutraukti sutartį, nėra ribojamas įstatymu, įskaitant darbdavio ir jo šeimos narių išvykimą į kitą gyvenamąją vietą. Sutartis laikoma nutraukta ne nuo darbdavio raštiškame prašyme nurodyto momento, o nuo išvykimo dienos. Šiuo atveju nesvarbu, ar nuomininkas ir jo šeima įsikurs kitame būste pagal socialinę ar komercinę nuomos sutartį, nuosavybės ar kitais pagrindais. Išvykimo momentas gali būti siejamas su registracija naujoje gyvenamojoje vietoje.
Sutarties nutraukimo nuomotojo iniciatyva pagrindų sąrašas yra baigtinis. Pirmoji priežastis yra susijusi su nuomininko nemokėjimu už būstą ir (ar) komunalines paslaugas ilgiau nei šešis mėnesius. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 154 straipsnio 1 dalimi, apmokėjimą už gyvenamąsias patalpas sudaro mokėjimas už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis (nuomos mokestis) ir už gyvenamųjų patalpų priežiūrą bei remontą, į kurį įeina apmokėjimas už paslaugas ir daugiabučio namo valdymo, daugiabučio namo bendrosios nuosavybės priežiūros ir einamojo remonto darbai. Daugiabučio namo bendrojo turto kapitalinis remontas atliekamas būsto fondo savininko lėšomis. Mokėjimą už komunalines paslaugas sudaro mokėjimas už šalto ir karšto vandens tiekimą, kanalizaciją, elektros ir dujų tiekimą (įskaitant buitinių dujų tiekimą buteliuose), šildymą (šilumos tiekimą, įskaitant kietojo kuro tiekimą, kai yra krosnis). .
Nuomininko nesumokėjimas įmokos yra pažeidimas, dėl kurio nutraukiama sutartis, neatsižvelgiant į tai, ar toks pažeidimas buvo padarytas šešis mėnesius iš eilės, ar atskirus šešis mėnesius. 2000 m. rugpjūčio 22 d. Rusijos Gosstrojaus rašte N LCH-3669/13 „Dėl sankcijų, taikomų gyvenamųjų patalpų nuomininkams už komunalinių mokesčių nemokėjimą“, atkreipiamas dėmesys į susiklosčiusią teismų praktiką bylose nutraukiant gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis, kai nuomininkas per šešis mėnesius nesumoka įmokų už būstą ir komunalines paslaugas:
„Ištyrus bylų dėl socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo dėl nuomininko šešių mėnesių nemokėjimo už būstą ir komunalinius mokesčius, nagrinėjimo praktikos paaiškėjo, kad šios kategorijos bylų yra palyginti nedaug. Teismai iš esmės teisingai taiko šiuo metu galiojančias nuostatas. tačiau praktikoje kyla tam tikrų klausimų.
Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta teisme nuomotojo prašymu, jei nuomininkas nemoka nuomos už šešis mėnesius, nebent sutartyje būtų nustatytas ilgesnis terminas, o trumpai -terminuota nuoma – nuomos mokesčio nesumokėjus daugiau nei du kartus, pasibaigus sutartyje nurodytam mokėjimo terminui. Teismo sprendimu nuomininkui gali būti suteiktas ne ilgesnis kaip vienerių metų terminas pažeidimams, kurie buvo pagrindas nutraukti būsto nuomos sutartį, pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą nuomininkas nepašalina padarytų pažeidimų arba nesiima jiems pašalinti būtinų priemonių, teismas, pakartotinai apskundęs nuomotoją, nusprendžia nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Kartu darbdavio prašymu teismas sprendime nutraukti sutartį gali atidėti sprendimo įvykdymą ne ilgesniam kaip vienerių metų laikotarpiui.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 688 straipsnis numato, kad, nutraukus gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, nuomininko ir kitų piliečių, gyvenančių gyvenamojoje patalpoje sutarties nutraukimo metu, iškeldinimas teismo sprendimu. sutarties. Teismams kyla klausimų dėl galimybės šias normas taikyti gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutarčiai. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 672 str. 674, 675, 678, 680, 681 str. 1–3 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 685 straipsnis. Gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutarčiai taikomos kitos Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatos, jei būsto įstatymai nenustato kitaip. Šios nuostatos apima 2 str. 687 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 688 straipsnis.
Nagrinėjamai sutarčiai taip pat taikomas 1992 m. gruodžio 24 d. Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl federalinės būsto politikos pagrindų“ (su pakeitimais ir papildymais), remiantis 6 straipsnio 6 dalimi. 15 iš jų, jei per šešis mėnesius nesumokama už būstą ir komunalines paslaugas pagal nuomos sutartį, piliečiai gali būti iškeldinti teisme, pateikus būstą, atitinkantį sanitarinius ir techninius reikalavimus, pagal nakvynės namų standartus. Taigi, šiuo metu galiojantys būsto teisės aktai taip pat leidžia iškeldinti gyventojus, gyvenančius gyvenamosiose patalpose pagal socialinės nuomos sutartį, nesumokėjus būsto mokesčių, dėl kurių galioja BK 2 str. Šiems teisiniams santykiams taikomos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl federalinės būsto politikos pagrindų“ 15 str. Tačiau str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 688 straipsnis, numatantis iškeldinimą nesuteikiant būsto, socialinės nuomos sutarčiai netaikomas. Vadinasi, šios kategorijos bylose būsto sutarties rūšis (komercinė ar socialinė) yra svarbi bylai aplinkybė, nes nuo jos priklauso naujos teisės normos pasirinkimas.
Kadangi 6 str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl federalinės būsto politikos pagrindų“ 15 straipsnis susieja galimybę nutraukti būsto sutartį su sanitarinius ir techninius reikalavimus atitinkančių gyvenamųjų patalpų suteikimu pagal nakvynės namų normas, konkrečią gyvenamąją patalpą. išvardintus reikalavimus atitinkančios patalpos ieškinyje turi būti įvardintos. Teismo posėdžio metu nustačius, kad klaidingai teismo priimtame ieškinyje nėra nurodytos iškeldintiesiems suteiktos gyvenamosios patalpos ir ieškovas negali šio trūkumo ištaisyti, arba ieškovo nurodytose patalpose nėra. atitinka 6 str. 6 punkto reikalavimus. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl federalinės būsto politikos pagrindų“ 15 str., ieškinys turi būti atmestas. Kai kuriais atvejais Maskvos teismai, vadovaudamiesi minėta taisykle, atsisakė tenkinti ieškinius dėl socialinės nuomos sutarties nutraukimo, remdamasi tuo, kad ieškovas nenurodė konkrečios gyvenamosios patalpos, kuriose, jeigu ieškinys būtų patenkintas, kaltinamieji turėjo būti iškeldinti. Teismas, priimdamas sprendimą nutraukti socialinio gyvenamųjų patalpų nuomos ir iškeldinimo sutartį, sprendimo rezoliucinėje dalyje turi nurodyti atsakovams suteiktas gyvenamąsias patalpas.
Dauguma teismų, nagrinėdami bylas dėl būsto sutarties nutraukimo, sudarė sąlygas ištirti susidariusios skolos už gyvenamąjį plotą priežastis, manydami, kad jos yra susijusios su juridinę reikšmę turinčiomis aplinkybėmis pagal BPK 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 straipsnis. Pagrįstomis priežastimis nemokėti būsto ir komunalinių mokesčių teismai laikė ilgalaikį vėlavimą mokėti darbo užmokestį, pensijas, nedarbą, sunkią finansinę padėtį dėl ligos, neįgalių asmenų, vaikų ir kt. 1995 m. sausio 12 d. federaliniame įstatyme „Dėl veteranų“ nustatytų išmokų už gyvenamąjį plotą ir komunalines paslaugas (2000 m. sausio 2 d. federaliniu įstatymu priimta nauja šio įstatymo redakcija).
Teismai, konstatavę, kad nuomininkas dėl svarbios priežasties turėjo ilgesnę nei šešių mėnesių skolą, atsisakė tenkinti ieškinį dėl darbo sutarties nutraukimo, o ieškinio reikalavimus dėl skolos grąžinimo tenkino. Taigi savivaldybės įmonė V-tiesiems T. ir A. padavė ieškinį dėl būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Teismas nustatė, kad T., būdama buto nuomininkė, nuo 1996 metų rugpjūčio mėnesio (daugiau nei šešis mėnesius) nemokėjo nuomos ir komunalinių mokesčių, pažeisdama socialinės nuomos sutarties sąlygas. Bendra skolos suma (su netesybomis) 1998 m. gegužės 1 d. siekė 1739 rublius. 33 kop. Atsisakius nutraukti socialinio būsto nuomos ir iškeldinimo sutartį 2015 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl federalinės būsto politikos pagrindų“ 15 str., teismas atsižvelgė į tai, kad atsakovų turtinė padėtis yra sunki (penki nepilnamečiai vaikai, pilnametė dukra mokosi, nedirba, T. s vyras buvo atleistas iš įmonės 1998 metų vasario mėnesį dėl II grupės neįgalumo, atsakovė T., dirbanti darželyje, turi mažas pajamas). Remiantis 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 str., atsakovams buvo nustatytas 12 mėnesių terminas skolai sumokėti.
Kartu teismai nenagrinėjo klausimo dėl skolos susidarymo priežasčių tais atvejais, kai atsakovai ilgą laiką negyveno gyvenamosiose patalpose ir nemokėjo už būstą bei komunalines paslaugas, apie laiką buvo pranešta tinkamai. ir teismo posėdžio vietą paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje, tačiau į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, rašytinių paaiškinimų ir įrodymų nepateikė. Atsisakydami tenkinti ieškinį dėl nuomos sutarties nutraukimo dėl nuomos ir komunalinių mokesčių nemokėjimo priežasčių pagrįstumo bei tenkindami ieškinį dėl skolos sumos išieškojimo, teismai ne visada atsižvelgia į kad jiems buvo suteikta teisė numatyti nuomininkui terminą jos grąžinimui (pavyzdžiui, apibendrinti gautų bylų grupės Tiumenės srityje skolų grąžinimo terminą teismai nustatė itin retai). Tuo tarpu šio termino numatymas leidžia atsižvelgti į atsakovo finansinę padėtį, užkerta kelią prašymui delsinti, įmokų planui už sprendimų įvykdymą.
Pažymėtina Udmurtijos Respublikos teismų praktika, kuri rekomendavo atsakovams savo noru sumokėti susidariusią skolą, po kurios procesas daugeliu atvejų buvo nutrauktas dėl ieškovų atsisakymo tenkinti savo reikalavimus, kadangi 2015 m. skola buvo grąžinta. Kai kuriais išnagrinėtais atvejais šalys sudarė taikos sutartis, pagal kurias atsakovai įsipareigojo per sutartą terminą sumokėti įsiskolinimus. Visais šiais atvejais įsipareigojimai pagal taikos sutartis buvo įvykdyti.
Pagal 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 str., jeigu nuomininkas per teismo nustatytą terminą nepašalina padarytų pažeidimų arba nesiima būtinų priemonių jiems pašalinti, teismas, pakartotinai apskundęs nuomotoją, priima sprendimą. nutraukti būsto nuomos sutartį.
Pakartotinio nuomotojo kreipimosi su reikalavimu nutraukti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį atvejai, susiję su tuo, kad nuomininkas nesumokėjo būtinų įmokų per teismo nustatytą terminą pirminio nuomininko kreipimosi metu. panašus reikalavimas yra labai retas. Tuo pačiu, nesant svarbių priežasčių, kodėl nuomininkas ilgiau nei šešis mėnesius nemokėjo nuomos ir komunalinių mokesčių, teismai, atsižvelgdami į konkrečių bylų aplinkybes, tenkino ieškinius dėl iškeldinimo. Taigi Vologdos srityje buvo atvejis, kai nuomotojas pakartotinai kreipėsi su ieškiniu dėl būsto socialinės nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko bei jo šeimos iškeldinimo į kitą būstą. Teismas konstatavo, kad, nepaisant to, kad atsakovas A. skolos susidarymo metu turėjo pajamų iš statybos ir prekybos, reaguodamas į teismo įspėjimą dėl galimybės iškeldinti, skola už naudojimąsi būstu ir komunalines paslaugas. daugiau nei šešis mėnesius nuolat didėjo. Suteikiamas būstas atitinka techninius ir sanitarinius reikalavimus. Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl federalinės būsto politikos pagrindų“ 15 str., teismas ieškinį tenkino.
2 dalies 2 punktas, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 straipsnis suteikia teismui teisę, priimant sprendimą nutraukti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nuomininko prašymu, atidėti sprendimo įvykdymą ne ilgiau kaip metai. Pagal minėtos normos prasmę šis delsimas suteikiamas nuomininkui, norint susirasti kitą būstą. Nutraukus socialinės nuomos sutartį nagrinėjamu pagrindu, nuomininkui turi būti suteikta kita gyvenamoji patalpa, dėl kurios teismas negali atidėti sprendimo vykdymo 2 dalies 2 punkto pagrindu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 687 str., kuris neatmeta galimybės (esant atitinkamoms aplinkybėms) atidėti sprendimo vykdymą remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksu. Praktikos tyrimas parodė, kad prašymai dėl sprendimų nutraukti būsto sutartis vykdymo atidėjimo sulaukiama retai.
Kita socialinės nuomos sutarties nutraukimo nuomotojo iniciatyva priežastis yra nuomininko ar kitų piliečių, už kurių veiksmus jis yra atsakingas, sunaikintas ar sugadintas būstas. Tokie piliečiai yra nuomininko šeimos nariai (RF LC 69, 70 straipsniai), laikinieji gyventojai (RF LC 80 straipsnio 3 dalis), subnuomininkai (RF LC 79 straipsnio 4 dalis). Šie veiksmai turi būti patvirtinti, visų pirma, valstybinės būsto inspekcijos organų aktu ir nutarimu dėl administracinės atsakomybės priemonių taikymo (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.55 straipsnis).
Trečiasis socialinės nuomos sutarties nutraukimo nuomotojo iniciatyva pagrindas – sistemingas kaimynų teisių ir teisėtų interesų pažeidimas, dėl kurio neįmanoma gyventi kartu toje pačioje gyvenamojoje vietovėje, ypač naudojimosi taisyklių pažeidimas. gyvenamųjų patalpų, sanitarinių ir epidemiologinių bei kitų taisyklių. Pavyzdžiui, naudotis televizoriais, radijo aparatais, magnetofonais ir kitais garsiakalbiais prietaisais leidžiama tik tuo atveju, jei girdimumas yra sumažintas tiek, kad netrikdytų namo gyventojų ramybės. Nuo 23.00 iki 07.00 privaloma laikytis visiškos tylos. Sanitarinius ir epidemiologinius standartus nustato Valstybinis sanitarinės ir epidemiologinės priežiūros komitetas, visų pirma sanitarinės normos SN 2.2.4 / 2.1.8.562-96 „Triukšmas darbo vietose, gyvenamuosiuose, visuomeniniuose ir gyvenamuosiuose pastatuose“ (patvirtinta nutarimu). Valstybinio Rusijos sanitarinės ir epidemiologinės priežiūros komiteto 1996 m. spalio 31 d. N 36).
Sanitariniai standartai SN 2.2.4 / 2.1.8.566-96 „Pramoninė vibracija, vibracija gyvenamuosiuose ir viešuosiuose pastatuose“ (patvirtintas 1996 m. spalio 31 d. Rusijos valstybinio sanitarinės ir epidemiologinės priežiūros komiteto dekretu N 40), sanitariniai standartai N 52).
Sutartis nutraukti aptariamu pagrindu turi būti įrodinėjamos dvi aplinkybės: kaimynų teisių ir teisėtų interesų pažeidimas ir dėl to negalėjimas gyventi tame pačiame būste. Šias aplinkybes visų pirma suinteresuoti įrodyti kaimynai, kurie kaip tretieji asmenys turėtų būti įtraukti į ginčo nagrinėjimą teisme.
Ketvirta priežastis – patalpų panaudojimas ne pagal paskirtį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.21 straipsnis numato administracinę atsakomybę už gyvenamųjų patalpų naudojimą ne pagal paskirtį – piliečiams skiriamas įspėjimas arba administracinė bauda, nuo 10 iki 15 minimalių. darbo užmokestis.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 678 straipsniu, nuomininkas įpareigojamas patalpas naudoti tik gyvenimui. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 288 straipsnį gyvenamosios patalpos yra skirtos piliečiams gyventi. Neleidžiama statyti pramoninės gamybos gyvenamuosiuose pastatuose. Socialinės nuomos sutarties nutraukimas nuomotojo iniciatyva be nuomininko ar jo šeimos narių sutikimo vykdomas teisme pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 29 skyrių. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsniu, susitarimas pakeisti ar nutraukti sutartį sudaromas tokia pačia forma kaip ir sutartis, jei įstatymai, kiti teisės aktai, sutartis ar verslo praktika nenustato kitaip. Reikalavimą pakeisti ar nutraukti sutartį šalis gali pareikšti teismui tik gavusi kitos pasiūlymo pakeisti ar nutraukti sutartį šalies atsisakymą arba negavus atsakymo per pasiūlyme nurodytą ar nustatytą terminą. pagal įstatymą ar sutartį, o jos nesant – per 30 d.
