Oficiali Rusijos vidaus reikalų ministerijos atstovė Irina Volk sakė, kad Olga Alisova pažeidė pripažinimo neišvykti sąlygas, praneša Life.ru. „Tyrėjai pateikė teismui prašymą išrinkti kaltinamąjį kaip prevencinę priemonę - suėmimą“, - nurodė departamentas.
ŠIA TEMA
Tuo tarpu tapo žinoma, kad pulkininkas Jurijus Lavreckis tiria „girto“ berniuko mirties aplinkybes. Jis žinomas dėl to, kad 2014 -aisiais jis vadovavo dešimtos klasės mokiniui, kuris surengė šaudymą Otradnojos Maskvos mokykloje.
Jurijus Lavreckis 2017 metų liepos 6 dieną tardė „girto“ berniuko artimuosius. Anksčiau tyrimas pripažino juos aukomis neatsargumo byloje. Mirusiojo tėvai teigė netikintys specialisto Michailo Kleimenovo atliktos teismo ekspertizės rezultatais.
Dabar garsus tyrėjas planuoja apklausti patį Michailą Kleimenovą. Be to, Jurijus Lavreckis jau užsakė atlikti grafologinį tyrimą, siekiant nustatyti tapatybę tų, kurie iš tikrųjų pasirašė išvadą dėl alkoholio kiekio berniuko organizme.
Anksčiau kriminalistas Michailas Kleimenovas rado vasarnamį kooperatyve „Temnikovo“, kuriame yra teisėsaugos pareigūnų sodybos. „Girto“ berniuko šeimos teisininkai mano, kad šis faktas gali rodyti, jog specialistas pasirašė apsaugininkams naudingas išvadas.
Primename, kad incidentas Maskvos mokykloje Nr. 236 įvyko 2014 m. Vasario 3 d. Paauglys atėjo į mokymo įstaigą su dviem šautuvais ir nuėjo į klasę, kur vedė geografijos pamoką su 10 klasės mokiniais. Jaunuolis nušovė mokytoją ir paėmė mokinius įkaitais. Po kurio laiko jis nužudė atvykusį teisėsaugos pareigūną ir sužeidė savo kolegą. Teismas pripažino šaulį kaltu, tačiau atleido jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir išsiuntė priverstiniam gydymui.
Dažniau avarijos, kuriose dalyvauja pėstieji, įvyksta tose kelio atkarpose, kuriose nėra pėsčiųjų perėjų. Jei avariją išprovokavo asmuo valstybėje apsinuodijimas alkoholiu tada vairuotojas transporto priemonė privalo padaryti viską, kad surinktų įrodymus avarijos vietoje. Tik tokiu atveju pėstysis bus atsakingas prieš įstatymą, o ne transporto priemonės savininkas, kuris vairavo ir partrenkė.
Administracinių nusižengimų kodekso 12.30 straipsnyje sakoma, kad avariją išprovokavęs pėsčiasis turi sumokėti valstybei baudą, jos dydis yra 1-1,5 tūkst. Vairuotojas turi teisę kreiptis į teismą ir reikalauti atlyginti padarytą žalą... Jei transporto priemonė apgadinta, vairuotojas ir (arba) keleiviai yra sugadinti, vairuotojas turi teisę reikalauti kompensacijos.
12.30 Administracinių nusižengimų kodekso straipsnis RF. Taisyklių pažeidimas kelių eismas pėsčiasis ar kitas eismo dalyvis, dėl to gali trukdyti judėti transporto priemonėms arba sukelti šviesą arba vidutinio sunkumo pakenkti aukos sveikatai
- Jei pėstysis, transporto priemonės keleivis ar kitas eismo dalyvis (išskyrus transporto priemonės vairuotoją) pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo sutrikdytas transporto priemonių judėjimas, privaloma administracinė bauda tūkstančio rublių suma.
- Pėsčiasis, transporto priemonės keleivis ar kitas eismo dalyvis (išskyrus transporto priemonės vairuotoją) pažeidęs Kelių eismo taisykles, dėl neatsargumo padaręs lengvą ar vidutinį žalą nukentėjusiojo sveikatai, skirti administracinę baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų rublių.
Transporto priemonės vairuotojui gresia baudos pagal Administracinio kodekso 12.24 straipsnio 1 ir 2 dalis - kompensacijos dydis svyruoja nuo 2,5 tūkst. Rublių iki 25 tūkstančių rublių, tiesiogiai proporcingas nukentėjusiajam padarytos žalos laipsniui. Jei vairuotojas, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, partrenkia pėsčiąjį, taikoma ir antroji bausmės forma - teisių atėmimas nuo 1 iki 2 metų.
Aprašyta išsami informacija apie tai, su kuo vairuotojas gali susidurti atsitrenkęs į pėsčiąjį už pėsčiųjų perėjos ribų, ir jūs galite sužinoti apie jo atsakomybę, jei avarija įvyko šaligatvyje ar kieme.
Vairuotojo atsakomybė
Jei girtas pėsčiasis elgėsi netinkamai ir trukdė normaliam transporto priemonių judėjimui, jis bus atsakingas prieš įstatymą. Tačiau vairuotojas turės įrodyti, kad taip atsitiko. V teisinė praktika nuo pat pradžių vairuotojui keliami dideli reikalavimai, nes būtent jis valdo potencialiai pavojingą transporto priemonę ir ją vairuoja technines priemones... Vairuotojas yra suinteresuotas, kad auka nepabėgtų avarijų vietos o inspektoriai galėjo užfiksuoti alkoholio buvimą kraujyje.
Visa tai paveiks vairuotojo atsakomybės laipsnį, tačiau taip pat reikia atsižvelgti į sužeisto pėsčiojo sužalojimų pobūdį. Priklausomai nuo sužalojimų sunkumo, kaltininkas gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Atėjo laikas pasakyti, kokios sankcijos yra numatytos už kiekvieną atsakomybės rūšį ir kokiais atvejais jos taikomos Rusijos Federacija.
Civilinis
Civilinė atsakomybė siejama su turtine kompensacija, tokio tipo santykiai atsiranda tiesiogiai tarp vairuotojo ir nukentėjusiojo (kartais dalyvaujant trečiajai šaliai teismo forma). Kai kuriais atvejais šalys susitaria dėl taikaus kompromisinio susitarimo, atsisakyti bylinėjimosi.
Svarbu! Nukentėjusysis turi teisę reikalauti atlyginti žalą ir pareikšti atitinkamą ieškinį.
Administracinis
Administracinė nuobauda vykdoma bauda ir neatmeta civilinės atsakomybės. Nukentėjęs asmuo gali kreiptis į teismą su reikalavimu atlyginti gydymui, moralinei žalai ir kitoms išlaidoms išleistas lėšas. Vairuotojas turės sumokėti kompensaciją tiek valstybei, tiek nukentėjusiajam. Kai kuriais atvejais vairuotojas taip pat atima teises ( maksimalus terminas- 2 metus).
Nusikaltėlis
Svarstoma griežčiausia bausmės rūšis baudžiamoji atsakomybė ... Jis naudojamas sunkiems sužalojimams arba mirtinai aukai. Tačiau nėra teisinga manyti, kad vairuotojas visada bus pripažintas kaltu dėl mirtinos pėsčiųjų avarijos. Tokia byla teisme svarstoma atsižvelgiant į visas aplinkybes.
Jei pėsčiasis išbėgo kelio vietoje, kuri nėra skirta pravažiavimui ir vairuotojui nepavyko išvengti susidūrimo, bausmė gali būti švelni ir neapima laisvės atėmimo. Taip pat svarbų vaidmenį atlieka vairuotojo noras atlyginti žalą nukentėjusiojo šeimai.
Ką turėtų daryti vairuotojas, padaręs šį pažeidimą?
Jokiomis aplinkybėmis nesislėpkite nuo avarijos vietos teismo procesas, tai, kad vairuotojas nelaukė inspektorių, būtų neigiamas veiksnys.
Dėmesio! Pabėgimas iš eismo įvykio vietos pagal Administracinio kodekso 12.27 straipsnį laikomas atskira nusikalstama veika, už kurią baudžiama areštu 15 parų arba teisių atėmimu 1-1,5 metų, nesant nusikalstamos veikos požymių, už kurį bus taikoma bausmė pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str.
- Sustabdykite, išjunkite variklį ir pritvirtinkite avarinio stabdymo lipduką.
- Padėkite nukentėjusiajam avarijos metu. Jei jis yra sunkiai sužeistas, nebandykite jam padėti ar pakelti.
- Kvieskite greitąją pagalbą, nesiimkite jokių veiksmų, jei nesate tikri dėl jų, kad nepablogintumėte situacijos.
- Jei auka pabėgo su nedideliais sužalojimais ir nori grįžti namo, būtinai paprašykite palikti savo kontaktinę informaciją.
- Negaiškite laiko prieš atvykstant inspektoriams ir keiskite kontaktus su liudininkais.
Prieštaringos situacijos ir būdai, kaip išvengti bausmės tokiais atvejais
V jurisprudencija pasitaiko atvejų, kai vairuotojas pripažįstamas nekaltu... Tokia formuluotė dažniausiai siejama su tuo, kad vairuojantis asmuo tiesiog neturėjo galimybės išvengti avarijos. Jei eismo įvykis įvyko dėl pėsčiojo, kuris tiesiogine to žodžio prasme užšoko ant kelio, kaltės arba dėl nepriklausomų priežasčių, pasekmės transporto priemonę vairuojančiam piliečiui bus minimalios. Kitas dalykas, kai kalbama apie nekontroliuojamą slydimą ar nekontroliuojamą transporto priemonę.
Kaip minėta aukščiau, atsakomybė už techninė būklė automobilį padengia savininkas. Bausmė ir atsakomybė už smūgį pėsčiajam tokiomis sąlygomis nebus taikoma. Galutiniam sprendimui įtakos turi kelio sąlygos, oro sąlygos, eismo intensyvumas, paros laikas ir kiti veiksniai. Todėl vairuotojas privalo užfiksuoti eismo įvykį ir pateikti bylas ar nuotraukas teisme. Nemažai Techninė ekspertizė, kurio užduotis yra nustatyti, ar vairuotojas galėjo išvengti susidūrimo.
Kaip DPS gali įrodyti jūsų kaltę?
Susidūrimo su pėsčiuoju atvejis nagrinėjamas pagal standartinę schemą, o tai reiškia, kad vairuotojo kaltės įrodymai gali būti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, nukentėjusiojo, eismo įvykio liudininkų liudijimai ir egzaminus. Norėdami sumažinti galimą bausmę už smūgį piliečiui neblaiviam, patariame kreiptis kompetentingos institucijos, nebandykite pabėgti iš avarijos vietos ir keistis kontaktais su eismo įvykio liudininkais.
Teisme būtinai parodykite nuotraukas ar vaizdo įrašus iš avarijos vietos(jei yra), jie padės nustatyti tikslias avarijos aplinkybes ir įvykio kaltininką.
Jei radote klaidą, pasirinkite teksto dalį ir paspauskite Ctrl + Enter.
Maskvos srities geležinkelio teismas pripažino kalta Olgą Alisovą, kuri Balašišoje numušė šešerių metų berniuką, praneša „RIA Novosti“ korespondentas iš teismo salės.
Bausmė bus paskelbta vėliau, nuosprendžio paskelbimas tęsiamas.
Teisėjo teigimu, Alisova, vairuodama automobilį „Hyundai Solaris“, „parodė nusikalstamą aplaidumą“, pervažiavusi vaiką mažiausiai 20 kilometrų per valandą greičiu.
Prokuratūra paprašė jai skirti trejus metus bendro režimo kolonijoje.
Pati teisiamoji savo kaltės nepripažino. Pasak moters, ji buvo blaivi ir po kiemą važiavo ne greičiau kaip 20 kilometrų per valandą, o po avarijos iškvietė greitąją pagalbą.
Alisova berniuką sumušė balandžio mėnesį. Jis mirė akimirksniu.
Anot advokato, kaltinamojo, kaip ir visų kitų, gynybą nustebino ekspertizės išvados, kurių metu kraujyje buvo rasta alkoholio. miręs berniukas... Tuo pačiu metu Alisova ir toliau neigia savo kaltę.
„Alisova kaltės nepripažįsta tik dėl to, kad trūksta techninių galimybių išvengti susidūrimo“, - aiškino advokatas ir pridūrė, kad jos klientė neginčija smūgio į berniuką fakto.
Pirminio tyrimo metu vaiko kraujyje buvo nustatyta alkoholio, o dozė atitiko stiprų apsinuodijimo laipsnį. Vėliau išsamus tyrimas paneigė šią išvadą. Tyrėjai mėginio paėmusiam specialistui pradėjo aplaidumo bylą.
Kaip paaiškėjo, būtent dėl netinkamų eksperto Michailo Kleimenovo veiksmų kraujo mėginiai buvo užteršti alkoholiu, todėl mėginyje rasta 2,7 promilės alkoholio.
"Kaltinamasis netinkamai paėmė mirusio berniuko kraujo mėginį, dėl kurio jis buvo užterštas alkoholį sudarančia mikroflora ir prasidėjo alkoholio fermentacijos procesas. Todėl atliekant cheminį tyrimą buvo rasta 2,7 promilės etanolio. mėginį “, - sakė Petrenko (oficialus RF IC atstovas) ...
Tokia alkoholio koncentracija vaiko kraujyje atitinka paviršinės komos būseną, kurią ekspertas turėjo suprasti ir atlikti biocheminį tyrimą, sakė oficialus JK atstovas.
"Tačiau tai nebuvo padaryta. Kleymenovas mieliau užėmė aktyvią poziciją, komentuodamas žiniasklaidą ir bandydamas visus įtikinti, kad jis teisus, visiškai pamiršdamas apie aukų teisių pažeidimą", - sakė Petrenko.
