Mes laimime iki 90% atvejų pagal 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis
(Atsisakymas išduoti sertifikatą)
Mes nesiimame sąmoningai prarasti verslo!
Nagrinėjant teismo bylą dėl teisių atėmimo vairuojant transporto priemonę neblaivus, rengiant dokumentą dėl kreipimosi į medų reikia patikrinti, ar laikomasi teisinės procedūros. priežasčių, kurios buvo šios krypties priežastis, patikrinimas ir teisėtumas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1 dalies 12.26 straipsnio nuostata nustato, kad policijos pareigūnas privalo išsiųsti vairuotoją apžiūrai girtumo faktui nustatyti. Toks jo reikalavimas turi turėti pagrindą, atitinkantį Kodekse nurodytus standartus.
Kreipimosi į ekspertizę priežastys pagal teisės aktus atsispindi siuntimo protokolo turinyje, vadovaujantis 4 dalies Administracinio kodekso 27.12 straipsniu, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole, kaip nurodyta nuostatoje. 2 dalies Administracinio kodekso 28 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Po to, kai buvo pateikta Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija 18 p. 8, 2006 10 24, к administracinė atsakomybė dalyvauja asmenys, kurie atsisakė būti apklausti dėl eismo policijos inspektoriaus ar medicinos darbuotojo apsinuodijimo fakto. Tai taikoma tiek bendriesiems, tiek daliniams tyrimams.
Dėl priežasčių, leidžiančių nukreipti, teisėtumo Medicininė apžiūra, sprendžiamas atsižvelgiant į šiuos veiksnius: vairuotojo atsisakymas atlikti medicininę apžiūrą, esant vienam ar keliems požymiams, nurodytiems 3 dalies tikrinimo taisyklėse, nurodymas medicininiai tyrimai, apklausos rezultatai. Pildant siuntimo į apklausą protokolą, dalyvauja 2 liudytojų liudytojų dalyvavimas. Jei, pildant dokumentus siuntimui į medicininis patikrinimas nebuvo vieno ar abiejų liudytojų liudijimą atliekančių asmenų, tada teisme toks protokolas bus vertinamas pagal 3 dalies Administracinio kodekso 26.2 straipsnio nuostatas.
Kai teismui jį pateikė vairuotojas, kuriam buvo atimtos teisės, jis atsisakė Medicininė apžiūra siekdamas atskleisti neblaivumo būklės faktą ir paneigti šį faktą, aktą dėl neblaivumo būsenos nebuvimo, tai negali būti laikoma policininko reikalavimų neteisėtumo įrodymu. Teismas turi atsižvelgti į atsisakymo apklausti aplinkybes, laiko tarpą nuo atsisakymo apklausos iki jo atlikimo savo iniciatyva, taip pat į tai, ar yra institucija atlikti apklausą ir ar laikomasi jos laikymosi taisyklių. .
Teisės gali būti grąžintos, jei pažeidimas atskleidžiamas registruojant atsisakymą atlikti medicininės apžiūros procedūrą. Tokio pobūdžio bylose lemiamą reikšmę turi liudytojų apklausos, liudijančių bylos dokumentuose liudijimas, aktą surašiusio kelių policijos inspektoriaus, jo partnerio ir kitų asmenų, kurie dalyvavo rengiant protokolą, parodymai atsisakymo atlikti medicininę apžiūrą nurodymas ir registravimas. Taip pat galite žiūrėti vaizdo įrašą, naudojamą vietoj liudijančių liudytojų pritraukimo procedūros, kai eismo policija vykdo protokolą. Tai nurodyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.12 straipsnyje, 2 dalyje. Medžiaga, gauta naudojant vaizdo įrašą, pridedama prie protokolo arba prie neblaivumo tyrimo pažymėjimo pagal Kodekso 27.12 straipsnį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų 6 dalis.
Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administraciniame teismas dėl atsakomybės už atsisakymą atlikti medicininę apžiūrą pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 1 dalies 12.26 straipsnį patartina atidžiai patikrinti veiklos teisėtumą teisėsaugaįrodymų rinkimas, fiksavimas, konsolidavimas, registravimas. Taip pat reikia patikrinti atitinkamų dokumentų teisingumą.
Atgauti teises ir ginti savo interesus teisme galima tik taikant kompetentingą integruotą požiūrį. Neatsižvelgiant į bent vieną veiksnį, neteisingą elgesį ir argumentų pateikimą ginantis, kompetentingos argumentacijos nebuvimas gali turėti neigiamą vaidmenį nagrinėjant bylą dėl vairuotojo pažymėjimo.
1. Transporto priemonės vairuotojas nesilaiko įgalioto asmens teisinių reikalavimų pareigūnas praeinant medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo būklės, jei tokie veiksmai (neveikimas) nėra nusikalstama veika,
reiškia persidengimą administracinė bauda trisdešimt tūkstančių rublių, atimant teisę vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų.
2. Transporto priemonės, neturinčios teisės vairuoti transporto priemones arba atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairuotojo nesugebėjimas, įgalioto pareigūno teisinis reikalavimas atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo, jei tokie veiksmai ( neveikimas) nėra nusikalstamos veikos,
reiškia administracinis areštas nuo dešimties iki penkiolikos dienų arba trisdešimt tūkstančių rublių administracinės baudos skyrimas asmenims, už kuriuos pagal šį kodeksą negalima taikyti administracinio arešto.
Komentarai apie str. 12.26 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas
1. Nusikalstamų veikų objektai yra nustatyta valdymo tvarka, taip pat viešieji ryšiai saugumo srityje kelių eismas... Straipsnį sudaro 2 dalys.
2. Objektyviai vertinant, straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pažeidžia Kelių eismo taisyklių 2.3.2 punktą, patvirtintą Ministrų Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993 m. Spalio 23 d. 1090 (su pakeitimais ir papildymais), kurį transporto priemonės vairuotojas privalo pareigūnų prašymu atlikti neblaivumo ekspertizei. Teisėto policijos pareigūno reikalavimo pasitikrinti neblaivumą nesilaikymas yra baigtas administracinis teisės pažeidimas.
3. Privalomas šio straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymis yra patvirtinimas, kad vairuotojas, neįvykdęs teisėto policijos pareigūno reikalavimo atlikti sveikatos patikrinimą dėl apsvaigimo, neturi teisės vairuoti ar atimta teisė vairuoti. Komentuojama norma numato atsakomybę už kvalifikuotą administracinio teisės pažeidimo, numatyto straipsnio 1 dalyje, nusikalstamą veiką.
4. Vadovaujantis str. Pagal Kodekso 27.13 straipsnį dėl tokių nusikaltimų padarymo transporto priemonės sulaikymas taikomas taip, kaip nustatyta 2003 m. Gruodžio 18 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarime N 759 (su pakeitimais ir papildymais).
5. Svarstomų administracinių nusižengimų objektas yra transporto priemonės vairuotojas.
6.C subjektyvi pusė komentuojami nusikaltimai daro prielaidą, kad kaltas asmuo turi tiesioginę tyčią.
7. Šiame straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų bylas nagrinėja teisėjai (23 straipsnio 1 dalis).
Administracinių nusižengimų protokolus surašo vidaus reikalų įstaigų (policijos) pareigūnai.
RF administracinių nusižengimų kodeksas:
Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis. Transporto priemonės vairuotojui nepavyko atlikti medicininės apžiūros dėl neblaivumo būklės
1. Transporto priemonės vairuotojas nesilaiko įgalioto pareigūno teisinio reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo būklės, jei tokie veiksmai (neveikimas) nėra nusikalstama veika,
užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų.
2. Transporto priemonės, neturinčios teisės vairuoti transporto priemones arba atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairuotojo nesugebėjimas, įgalioto pareigūno teisinis reikalavimas atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo, jei tokie veiksmai ( neveikimas) nėra nusikalstamos veikos,
Tokiu atveju teisėjas turėtų atsižvelgti į tai, kad įgaliotas pareigūnas neįvykdė pareigos pasiūlyti vairuotojui išankstinę būklės apžiūrą apsinuodijimas alkoholiu yra nustatytos siuntimo medicininei apžiūrai tvarkos pažeidimas, išskyrus atvejus, kai vairuotojas yra bejėgiškos būklės (sunkus sužalojimas, sąmonės netekimas ir pan.), kai, norint padaryti išvadą, reikia atlikti specialius laboratorinius biologinių skysčių tyrimus. apsinuodijimo būsenos buvimas ar nebuvimas.
Objektyvioji nusikalstamos veikos pusė, numatyta str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis
Atsisakymas laikytis įgalioto pareigūno ar medicinos darbuotojo teisinių reikalavimų atlikti tokį tyrimą yra laikomas objektyvioji pusė administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnyje, struktūra ir gali būti išreikšta tiek veiksmais, tiek neveikimu, nurodant, kad vairuotojas neketina atlikti nurodyto patikrinimo, visų pirma deda pastangas užkirsti kelią šio procesinio veiksmo atlikimui arba atmeta galimybę, kad jis įsipareigotų, pavyzdžiui, atsisako atlikti tam tikros rūšies tyrimą kaip medicininės apžiūros dalį. Tokio atsisakymo faktas turi būti užfiksuotas protokole dėl siuntimo į medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo būklės arba sveikatos patikrinimo akte dėl apsvaigimo būklės, taip pat protokole dėl administracinis nusižengimas.
Remiantis medicininės apžiūros rezultatais, surašomas aktas. Apsvaigimo būsenos nustatymas
Remiantis apsinuodijimo būklės medicininės apžiūros rezultatais, surašomas apsinuodijimo būklės medicininės apžiūros aktas. Norint nustatyti vairuotojo apsvaigimo būseną, reikia remtis tuo, kad tokią būseną lemia absoliutus etilo alkoholis kai koncentracija viršija galimą bendrą matavimo paklaidą (kuri visų pirma apima paklaidą) technines priemones matavimai), būtent 0,16 miligramo vienam litrui iškvepiamo oro, esant absoliučiam etilo alkoholiui, kurio koncentracija yra 0,3 ar daugiau gramų vienam litrui kraujo, arba narkotikai ar psichotropinių medžiagų žmogaus organizme (pastaba prie Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.8 straipsnio).
Teismo medicininės apžiūros akto įvertinimas
Vertindamas apsinuodijimo būklės medicininės apžiūros aktą kaip įrodymą administracinio nusižengimo byloje, teisėjas, jei kyla abejonių dėl jo teisėtumo, turi patikrinti informaciją apie gydytojo rengimą (išskyrus psichiatrą, narkologas) arba felčeris (kaimo vietovėse, jei neįmanoma atlikti gydytojo apžiūros), kuris atliko medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo būklės, medicininės apžiūros atlikimo klausimais, taip pat ar medicinos organizacija, kurioje buvo atlikta tokia apklausa, licencija atlikti medicininė veikla, įskaitant medicininio (narkologinio) tyrimo darbus ir paslaugas.
Reikėtų nepamiršti, kad biologinio objekto cheminis ir toksikologinis tyrimas, atliktas kaip medicininė apžiūros dėl apsinuodijimo būklės dalis, yra vienas iš tokio tyrimo atlikimo procedūros elementų, todėl negali būti laikomas kaip administracinis tyrimas administracinio nusižengimo byloje.
Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26, kai asmuo neturėjo teisės kontroliuoti transporto priemonė
Tuo atveju, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių arba anksčiau buvo atimta tokia teisė už administracinio nusižengimo, nenumatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje arba 12.26 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Rusijos Federacijos (pavyzdžiui, už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos pažeidžiant Rusijos Federacijos kelių eismo taisykles), vairuoja neblaivios būklės transporto priemonę arba nevykdo įgalioto pareigūno teisinio reikalavimo medicininė apžiūra dėl apsvaigimo būsenos, jo veiksmai turėtų būti atitinkamai kvalifikuojami pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 3 dalį arba šio kodekso 12.26 straipsnio 2 dalį. Papildoma asmens veiksmų kvalifikacija pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.7 straipsnio 1 dalį arba 2 dalį šiuo atveju nereikalinga.
Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnio 1 dalį ir 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.7 p., Jei vairuotojas, atsisakęs egzamino, vairavo kitos kategorijos transporto priemonę
Jei neblaivus vairuotojas, turintis teisę vairuoti tam tikros kategorijos(subkategorijos) transporto priemones, vairuoja kitos kategorijos (subkategorijos) transporto priemones, tada jo veiksmai atitinkamai priklauso nuo kvalifikacijos pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.8 straipsnio 1 dalį, jei tokiuose veiksmuose nėra nusikalstama veika, ir pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.7 straipsnio 1 dalį, susijusią su transporto priemonės vairavimu neturint atitinkamos licencijos. Jei nurodytas vairuotojas nesilaiko įgalioto pareigūno teisinio reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo, jei tokie veiksmai (neveikimas) nėra nusikalstamos veikos, jam tuo pačiu metu taikoma administracinė atsakomybė pagal 12.26 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas ir RF administracinių nusižengimų kodekso 12.7 straipsnio 1 dalis.
Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264.1 straipsnis dėl pakartotinio atsisakymo egzaminuoti ar vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam
Vairuotojo veiksmai (neveikimas) administracine nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, padaryto pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 ar 3 dalį arba 12.26 straipsnį, padarymą, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus arba neįvykdė įgalioto pareigūno teisinio reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą. dėl neblaivumo yra nusikaltimas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį, nes vienas iš šios baudžiamosios atsakomybės veikos objektyviojo sudėties elementų yra tai, kad asmuo jo padarymo metu buvo administracinė nuobauda už šių administracinių nusižengimų padarymą. Atsižvelgiant į tai, papildoma asmens veiksmų kvalifikacija pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 arba 12.26 straipsnius nereikalinga.
Tuo pačiu metu, jei šis vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonių arba jam nesibaigė administracinės nuobaudos, atimtos teisės vairuoti transporto priemones, terminas, jam taip pat taikoma administracinė atsakomybė. , pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.7 straipsnio 1 ar 2 dalį.
Bylos medžiagoje turi būti informacija apie tai, ar vairuotojui anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal str. 12.8 arba str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis, informacija apie nuteisimus pagal str. 264 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264.1 str
Kad būtų išspręstas klausimas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.8 straipsnio 1 ar 3 dalyje, 12 ar 2 dalies 1 ar 3 dalyje, buvimo veiksmuose (neveikimo), arba nusikaltimas, nustatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, administracinio nusižengimo byloje turi būti pateikta informacija, kad vairuotojas nėra asmuo, kuriam taikoma administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą neblaivioje būsenoje arba už jo nesilaikymą. su teisiniu reikalavimu atlikti medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo būsenos arba turėti teistumą už nusikaltimo padarymą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2, 4, 6 dalyse arba 264 straipsnio 1 dalyje, arba informaciją dėl atsisakymo iškelti atitinkamą baudžiamąją bylą. Tokios informacijos nebuvimas yra pagrindas grąžinti administracinio nusižengimo protokolą ir kitą bylos medžiagą įstaigai, jas surašiusiam pareigūnui, remiantis Administracinio kodekso 29.4 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Rusijos Federacija.
Jei informacija, kad transporto priemonės vairuotojas yra asmuo, kuriam taikoma administracinė nuobauda už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivioje būsenoje, arba už tai, kad nesilaikė teisės aktų nustatyto reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo būklės arba turi teistumo už padarytą nusikaltimą. nusikaltimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2, 4, 6 dalyse arba 264 straipsnio 1 dalyje, o procesinis sprendimas dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį padarytas jo atžvilgiu, bus gautas nagrinėjant bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, tada teisėjas turėtų išspręsti bylos nutraukimo klausimą, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29.9 straipsnio 3 dalies 1.1 dalimi. Rusijos Federacija ir bylos medžiagos perdavimas tyrimo įstaigai.
Nusikaltimai, numatyti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 ir 12.26 straipsniuose, negali būti klasifikuojami kaip nereikšmingi
Traukiant administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26, reikėtų nepamiršti, kad jie negali būti klasifikuojami kaip nereikšmingi, o asmenys, kalti dėl jų padarymo, atleidžiami nuo administracinės atsakomybės, kadangi vairuodamas neblaivų vairuotoją transporto priemonė, kuri yra padidėjusio pavojaus šaltinis, labai pažeidžia saugomus viešuosius teisinius santykius, neatsižvelgiant į pažeidėjo elgesį (pavyzdžiui, gailimasis, kaltės pripažinimas), žalos dydį, pasekmių atsiradimą ir jų sunkumą. Be to, pakartotinis šių administracinių nusižengimų padarymas yra baudžiamasis nusižengimas.
Paaiškinimai, pateikti negaliojančios 5, 9, 10 dalys 2006 m. Spalio 24 d. RF ginkluotųjų pajėgų rezoliucijos. Nr. 18
Aplinkybės, kurios buvo teisinis pagrindas siunčiant vairuotoją atlikti medicininę apžiūrą, turi būti nurodytos protokole dėl siuntimo į sveikatos patikrinimą dėl neblaivumo būklės (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.12 straipsnio 4 dalis) ir administracinio nusižengimo protokole, susijusiame su administracinio nusižengimo įvykiu (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 28 straipsnio 2 dalis).
Atsisakius savarankiškai praeiti medicininę apžiūrą ...
Vairuotojo, kuris atsisakė atlikti medicininę apžiūrą, vėliau pateiktas teismui ekspertizės liudijimas, paneigiantis jo buvimo neblaivioje būsenoje, savaime neįrodo policijos pareigūno reikalavimo neteisėtumo. Tokiu atveju teisėjas turi atsižvelgti į atsisakymo atlikti medicininę apžiūrą aplinkybes, laiko tarpą nuo atsisakymo atlikti egzaminą iki egzamino išlaikymo paties vairuotojo iniciatyva, į elgesio taisyklių laikymąsi. toks tyrimas ir pan.
Atsisakymas atlikti medicininę apžiūrą negali būti nereikšmingas nusikaltimas
Skiriant bausmę už pažeidimus, numatytus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26, reikia nepamiršti, kad jie negali būti klasifikuojami kaip nereikšmingi, o jų kaltininkai atleidžiami nuo administracinės atsakomybės, nes vairavo vairuotoją, yra neblaivus transporto priemonei, kuri kelia didesnį pavojų, smarkiai pažeidžia saugomus viešuosius teisinius santykius, neatsižvelgiant į pažeidėjo vaidmenį, žalos dydį, padarinių atsiradimą ir jų sunkumą.
Rusijos Federacijos administracinio kodekso ST 12.26
1. Transporto priemonės vairuotojas nesilaiko įgalioto pareigūno teisinio reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo būklės, jei tokie veiksmai (neveikimas) nėra nusikalstama veika,
užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų.
2. Transporto priemonės, neturinčios teisės vairuoti transporto priemones arba atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairuotojo nesugebėjimas, įgalioto pareigūno teisinis reikalavimas atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo, jei tokie veiksmai ( neveikimas) nėra nusikalstamos veikos,
užtraukia administracinį areštą nuo dešimties iki penkiolikos dienų arba trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą asmenims, kuriems pagal šį kodeksą negalima skirti administracinio arešto.
Komentaras apie str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnis
1. Pagal Kelių eismo taisyklių 2.3.2 punktą transporto priemonės vairuotojas privalo pareigūnų, įgaliotų įgyvendinti federalines valstybinė priežiūra eismo saugumo srityje, pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir atlikti medicininę apžiūrą. Tokie pareigūnai, vadovaujantis Federalinės valstybės priežiūros kelių eismo srityje reglamento, patvirtinto 2013 m. Rugpjūčio 19 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 716, 3 punktu, apima Valstybinės eismo inspekcijos pareigūnus ir darbuotojus, taip pat rajono policijos pareigūnai. Reikėtų pabrėžti, kad atsakomybė pagal komentuojamą Administracinio kodekso 12.26 straipsnį tenka tik tuo atveju, jei atsisakoma atlikti medicininę apžiūrą. Atsisakymas atlikti neblaivumo būklės tyrimą, kurį atliko Valstybinės eismo inspekcijos darbuotojas, gali būti laikomas vienu iš priežasčių, dėl kurių buvo siunčiama medicininė apžiūra dėl neblaivumo būklės.
Taigi, nesilaikant Valstybinės eismo inspekcijos darbuotojo teisinio reikalavimo atlikti sveikatos patikrinimą dėl neblaivumo būklės, susidaro objektyvi pažeidimo, numatyto komentuojamo straipsnio 1 dalyje, pusė.
2. Kad būtų pripažintas pažeidimas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnio 2 dalį, be to, kad būtų nustatytas atsisakymo atlikti ekspertizę faktas, būtina nustatyti ir tai, kad vairuotojas apskritai turi teisę vairuoti transporto priemones arba yra atimta.
Už teisingą nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 142 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsniu, svarbūs paaiškinimai šiuo klausimu, pateikti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio Nr. kad pagrindas patraukti administracinėn atsakomybėn pagal komentuojamą straipsnį yra protokole dėl administracinio nusižengimo užfiksuoto asmens atsisakymas atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo būklės, deklaruotas tiek tiesiogiai Valstybinės eismo inspekcijos pareigūnui, tiek medicinos specialistas... Kaip medicinos darbuotojui paskelbtą atsisakymą atlikti egzaminą, reikėtų atsižvelgti ne tik į apskritai atsisakymą atlikti medicininę apžiūrą, bet ir į vienos ar kitos rūšies tyrimų, kaip medicininės apžiūros dalies, atsisakymą.
Svarstant šiuos atvejus, būtina patikrinti teisinis pagrindas išsiųsti vairuotoją medicininei apžiūrai dėl neblaivumo būklės, taip pat laikytis nustatytos siuntimo į medicininę apžiūrą tvarkos. Tokių pagrindų teisėtumą įrodo: vairuotojo atsisakymas pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo alkoholio, esant vienam ar keliems požymiams, išvardytiems transporto priemonę vairuojančio asmens apžiūros taisyklių 3 punkte. apsinuodijimo alkoholiu būklė ir jos rezultatų registravimas, nurodyto asmens siuntimas į sveikatos patikrinimą dėl apsvaigimo būklės, šio asmens medicininė apžiūra dėl apsvaigimo būklės ir jo rezultatų registravimas, patvirtintas Vyriausybės 2008 m. Rusijos Federacija, 2008-06-26 N 475; vairuotojo nesutikimas su tyrimo rezultatais dėl apsvaigimo nuo alkoholio; vieno ar kelių nurodytų Taisyklių 3 punkte išvardytų požymių buvimas, o neigiamas girtumo laipsnio tyrimo rezultatas. Visų pirma tai, kad laikomasi nustatytos kreipimosi į sveikatos patikrinimą dėl apsvaigimo būklės tvarkos, liudija dviejų liudytojų, dalyvaujančių rengiant protokolą dėl siuntimo į tokią ekspertizę, buvimas. Jei, surašant protokolą, vieno ar abiejų liudytojų nebuvo, tai nagrinėjant bylą, į šį protokolą atsižvelgiama. Aplinkybės, kurios buvo teisinis pagrindas siunčiant vairuotoją medicininei apžiūrai, turi būti nurodytos protokole dėl siuntimo į sveikatos patikrinimą dėl apsvaigimo būklės () ir protokole dėl administracinio nusižengimo, susijusio su administracinis nusižengimas (). Vairuotojo, kuris atsisakė atlikti medicininę apžiūrą, pateikimas teismui vėliau, ekspertizės liudijimas, paneigiantis jo buvimo neblaivus faktą, savaime neįrodo policijos pareigūno reikalavimo neteisėtumo. Tokiu atveju teisėjas turi atsižvelgti į atsisakymo atlikti medicininę apžiūrą aplinkybes, laiko tarpą nuo atsisakymo atlikti egzaminą iki egzamino išlaikymo paties vairuotojo iniciatyva, į elgesio taisyklių laikymąsi. toks tyrimas ir pan.
3. Svarstomų administracinių nusižengimų objektas yra vairuotojas, kuris suprantamas kaip asmuo, vairuojantis bet kokią transporto priemonę, vairuotojas, vedantis pakuotę, jojantis gyvūnus ar bandą kelyje. Vairavimo mokymas prilyginamas vairuotojui.
4. Kalbant apie subjektyviąją pusę, komentuojami nusikaltimai reiškia, kad kaltas asmuo turi tiesioginę tyčią.
5. Jei nustatomi administraciniai nusižengimai pagal komentuojamą straipsnį, vairuotojas sustabdomas nuo vairavimo (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 27.12 straipsnis). Atliekamas girtumo būsenos tyrimas, apsinuodijimo būklės medicininė apžiūra (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.12 straipsnis). Transporto priemonė turi būti sulaikyta ir pastatyta specialioje automobilių stovėjimo aikštelėje ().
6. Administracinių nusižengimų protokolus surašo vidaus reikalų įstaigų (policijos) pareigūnai ().
7. Komentuojamame straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas priskiriamas išimtinei teisėjų kompetencijai ().
Klaidų analizė pagal 12.26 Administracinių nusižengimų kodeksą
Advokato patarimai dėl Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26
Toliau stebėdamas teismų praktiką, susijusią su Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnio taikymu (atsisakymas atlikti medicininę apžiūrą), šiandien perskaičiau Samaros pirmininko pavaduotojo rezoliuciją. apygardos teismas Shkurova S.I. 2017-04-20 Nr. 4a-309/2017, kuria atsisakyta patenkinti priežiūros skundą, kurio vienas pagrindinių argumentų buvo teiginys, kad buvo pažeista nustatyta kreipimosi į medicininę apžiūrą tvarka, nes atlikus tyrimą neblaivumo būsena vietoje nebuvo pasiūlyta.
Atvirai kalbant, kelių policijos pareigūnai dažnai daro tokį pažeidimą. Ypač jei nesate tikri, kad vairuotojas yra girtas.
Tačiau, kad vėliau teisme advokatas galėtų veiksmingai „pagauti“ šį pažeidimą, jo faktas turėtų būti nedelsiant užfiksuotas dokumentais.
Ir šiuo konkrečiu atveju vairuotojas asmeniškai pasirašė protokolą, kuriame buvo nurodyta, kad jis buvo paprašytas atlikti apžiūrą vietoje.
Ir štai rezultatas - svarstomame dekrete pažodžiui sakoma: „Kadangi G. atsisakė vietoje tirti neblaivumo būklę, tai patvirtina 2016-08-09 siuntimo į sveikatos patikrinimą protokolas, pasirašė G. be jokių pastabų ir prieštaravimų dėl joje esančios informacijos nepatikimumo ... “.
Kelių policija (GAI) Ir dar vieną klaidą gynyba galėjo padaryti proceso metu. Nagrinėjamas nuosprendis nurodo, kad
„Priežiūros institucijos argumentai, kad teisėjas Apylinkės teismas vaizdo įrašas, esantis bylos medžiagoje, nebuvo peržiūrėtas, taip pat yra netvirtas, nes, priešingai nei apylinkės teismo teisėjo priežiūros skundo argumentai, nagrinėjant G. skundą dėl magistrato nutarimo, minėta vaizdo juosta buvo išnagrinėta, tai patvirtina protokolas teismo posėdis(ld 68) ir jai buvo suteiktas tinkamas teisinis įvertinimas. Šio vaizdo įrašo atpažinimo pagrindai nepriimtinų įrodymų jo nėra ".
Pasirodo, gynyba nesikreipė dėl supažindinimo su teismo posėdžio protokolu ir atitinkamai nepateikė jam savo pastabų.
Tiesą sakant, viskas šiandien. Žemiau, tik tuo atveju, 2017 m. Balandžio 20 d. Rezoliucijos Nr. 4a-309/2017 tekstas
Samaros apygardos teismo pirmininko pavaduotojas Shkurov S.I., pagalvojęs priežiūros skundas G. dėl magistrato nutarimo teismų sritis Nr. 118, 2016-11-01 Togliatti miesto, Samaros regiono, centrinės teismų apygardos Nr. 118 ir Togliatti, Samaros srities centrinio apylinkės teismo 2016-12-15 sprendimą administracinio nusižengimo, numatyto BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis,
įdiegta:
2016-11-01 Togliatti, Samaros srities centrinės teismų apygardos teisėjo apygardos magistrato sprendimu G. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda - 30 000 rublių administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 6 mėnesiams už teisės aktų reikalavimų nesilaikymą. policijos pareigūnams atlikti medicininę apžiūrą dėl girtumo.
Nuo 2016-12-15 Tokijo miesto, Samaros regiono, centrinio apylinkės teismo sprendimu 2016-11-01 magistrato sprendimas paliktas nepakeistas.
G. priežiūros skunde, atsižvelgiant į teisminiai veiksmai neteisėtas ir nepagrįstas, nurodo nustatytos siuntimo į medicininę apžiūrą tvarkos pažeidimą, kadangi neblaivumo būklės tyrimas nebuvo pasiūlytas vietoje, nebuvo pagrindo kreiptis į kelių policijos ekspertizę, protokolas dėl medicininė apžiūra buvo surašyta nedalyvaujant liudytojams ir, remiantis atsakymu Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Samaros regiono vyriausiasis direktoratas, pateiktas nagrinėjant skundą dėl eismo veiksmų policijos inspektoriai, prašo panaikinti teismo sprendimus, priimtus nutraukus bylos nagrinėjimą byloje dėl administracinio nusižengimo nebuvimo.
Ištyręs pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, patikrinęs priežiūros skundo argumentus, manau, kad nėra pagrindo skundą tenkinti.
Pagal Rusijos Federacijos Kelių eismo taisyklių 2.3.2 punktą, patvirtintą 1993 m. Spalio 23 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 1090, transporto priemonės vairuotojas privalo pareigūnų, kuriems buvo suteiktas leidimas, prašymu. teisę į valstybinę priežiūrą ir eismo saugumo bei transporto priemonių eksploatavimo kontrolę, atlikti apsvaigimo nuo alkoholio būklės tyrimą ir apsinuodijimo būklės medicininę apžiūrą.
Vairuotojo nesilaikymas teisinio policijos pareigūno reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo būklės yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas 1 straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis.
Teismai teisingai nustatė, kad 2016-08-09 21 val. 20 min., Vairuodamas automobilį „Land Rover Freelander 2“, valst. Registracijos numeris N juda link<адрес>, dalyvaujant išoriniai ženklai neblaivus, pažeisdamas Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 2.3.2 punktą, neįvykdė teisinio policijos pareigūno reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo būklės, taip padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis.
Teismai, patvirtinantys, kad G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26, pagrįstai atsižvelgta ir sprendimuose nurodyta kaip įrodymas: administracinio teisės pažeidimo protokolas N N 2016-08-09 (ld 7); 2016-09-08 protokolas dėl siuntimo į medicininę apžiūrą N, kuriame G. atsisakymas buvo užfiksuotas esant apsinuodijimo požymiams - vangiai neaiški kalba, vyzdžio reakcijos į šviesą nebuvimas, atlikus tyrimą dėl būsenos apsinuodijimo vietoje ir medicininės apžiūros (ld. aštuonios); 2016-09-08 protokolas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo N, iš kurio matyti, kad transporto priemonės „Land Rover Freelander 2“, valstybinis registracijos numeris N, G. vairuotojas turėjo neblaivumo požymių - neaiški kalba, mokiniai nereaguoja į šviesa (ld 9); eismo policijos inspektoriaus OGIBDD OMVD RF, Zhigulevsk, ataskaita nuo 2016-09-08 dėl registracijos 2016-08-09 g. administracinė medžiaga, susijusi su G. ir transporto priemonės perdavimas vairuotojui VISAS VARDAS2, įvesta į politiką OSAGO ( ld 10); vaizdo įrašą apie G. atsisakymą tirti girtumo būseną; eismo policijos inspektorių VISAS PAVADINIMAS3 ir VISAS PAVADINIMAS4 parodymai, pateikti teismo posėdyje, surengtame 2016 m. numeris N, prižiūrimas apsvaigimo požymių turėjusio G. ir atsisakymas tikrintis dėl girtumo vietoje ir iš medicininės pažymos m. medicinos įstaiga, - kadangi šie įrodymai buvo gauti laikantis nustatyta įstatymu tvarką, atitiktų aktualumo, priimtinumo ir pakankamumo reikalavimus, nurodytus 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.2 punkte nurodytų įrodymų, kurie yra svarbūs teisingam bylos išsprendimui, ir atmesti bet kokias abejones dėl G. kaltės padarius šį administracinį nusižengimą.
Teismų sprendimuose aukščiau pateikti įrodymai iš viso, atsižvelgiant į išsamius, išsamius ir tiesioginius tyrimus, laikantis Įstatymo Nr. Pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 26.11 straipsnį buvo pateiktas objektyvus teisinis vertinimas.
Administracinio nusižengimo, nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir medicininės apžiūros protokolai buvo surašyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 28.2 str. Art. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 27.12, įgaliotas pareigūnas, naudodamas vaizdo įrašą, kuris atitinka 2 straipsnio 2 dalies nuostatas. Gruodžio 27 d. Ir 6 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25.7, bet kokie procedūriniai pažeidimai juos rengiant teismai neįdiegta.
G. argumentai apie tai, kad kelių policijos inspektorius pažeidė nurodymą perduoti medicininę apžiūrą, nesant tam teisinio pagrindo, nebuvo patvirtinti nagrinėjant šį skundą.
Remiantis 1.1 straipsnio 1 dalimi. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.12 straipsnį asmuo, vairuojantis atitinkamos rūšies transporto priemonę ir dėl kurio yra pakankamai pagrindo manyti, kad šis asmuo yra neblaivus, turi būti ištirtas, ar nėra apsvaigęs nuo alkoholio. pagal šio straipsnio 6 dalį. Atsisakius atlikti egzaminą dėl apsinuodijimo alkoholiu būklės arba nurodyto asmens nesutikimo su tyrimo rezultatais, taip pat jei yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo yra neblaivus, ir neigiamas tyrimo rezultatas dėl apsvaigimo nuo alkoholio būklės nurodytam asmeniui atliekama medicininė apžiūra dėl apsvaigimo būklės ...
Pagal 6 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.12 straipsnis, apsinuodijimo alkoholiu būklės patikrinimas ir jo rezultatų registravimas, siuntimas į sveikatos patikrinimą dėl apsvaigimo būklės atliekamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Rusijos Federacija.
Transporto priemonę vairuojančio asmens apžiūros dėl apsvaigimo nuo alkoholio būklės ir jos rezultatų registravimo taisyklių, 3 punkto, siunčiant nurodytą asmenį į sveikatos patikrinimą dėl neblaivumo būklės, šio asmens medicininės apžiūros dėl būsenos. neblaivumas ir jo rezultatų registravimas, patvirtintas 2008 m. birželio 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 475, nustatyta, kad pakankamas pagrindas manyti, kad transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus, yra vieno ar kelių šie požymiai: alkoholio kvapas iš burnos; laikysenos nestabilumas; kalbos sutrikimas; staigus veido odos spalvos pasikeitimas; aplinkai netinkamą elgesį.
Remiantis pirmiau minėtų taisyklių 10 punktu, transporto priemonės vairuotojas turi būti išsiųstas atlikti medicininės apžiūros dėl neblaivumo būklės, jei jis atsisako pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo alkoholio; nesutikus su tyrimo rezultatais dėl apsinuodijimo alkoholiu būklės; jei yra pakankamas pagrindas manyti, kad transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus, ir neigiamas tyrimo dėl girtumo laipsnis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pakankama priežastis manyti, jog G. yra neblaivus, yra neblaivumo požymių buvimas: neryški kalba, mokinių reakcijos į šviesą nebuvimas.
Kadangi G. atsisakė neblaivumo būklės patikrinimo vietoje, tai patvirtina 2016-08-09 protokolas dėl medicininės apžiūros nurodymo, pasirašytas G. be jokių pastabų ir prieštaravimų dėl informacijos nepatikimumo. jame esantys eismo policijos inspektoriaus VISAS PAVADINIMAS4 parodymai, duomenys teismo posėdyje, surengti 2016-11-01, kai šią bylą nagrinėjo magistratas, kelių policijos inspektorius VISAS VARDAS3, buvo teisėtai pasiūlyta G. atlikti medicininę apžiūrą dėl apsinuodijimo būklės gydymo įstaigoje, kurios G. atsisakė, atitinkamai įrašydamas 2016-09-08 protokolą dėl siuntimo į sveikatos patikrinimą.
Taigi byloje esančių įrodymų visuma liudija, kad G. buvo išsiųstas medicininei apžiūrai dėl neblaivumo būklės, dalyvaujant numato įstatymas pagrindai, kreipimosi tvarka šią procedūrą nepažeidžiami, reikalavimai Nr. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.12 straipsnis ir laikomasi pirmiau nurodytų taisyklių ir tvarkos.
Teismai neturėjo pagrindo abejoti teismo posėdžiuose apklaustų kelių policijos pareigūnų parodymų patikimumu, nes jų parodymai yra nuoseklūs, juose nėra prieštaravimų ir juos patvirtina kitų tiesiogiai teismo posėdžiuose ištirtų įrodymų visuma. nes G. šmeižtas nebuvo nustatytas ir G. nebuvo pateikti įtikinami motyvai, rodantys kelių policijos susidomėjimą šios bylos dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo rezultatais.
Priežiūros skundo argumentai apie tai, kad byloje yra skyriaus vedėjo pavaduotojo atsakymas Valstybinė inspekcija Rusijos vidaus reikalų ministerijos Samaros regiono vyriausiojo direktorato eismo sauga 2016-10-20 dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo Valstybinės eismo inspekcijos pareigūnui, surašiusiam transporto priemonių tikrinimo protokolą, 2016 m. G. veiksmų kvalifikavimo pagal 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnis neturi įtakos, nes administracinio nusižengimo, numatyto 1 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnis pagal savo teisinę struktūrą yra formalus ir sudaromas tuo atveju, jei transporto priemonę vairuojantis vairuotojas atsisako įvykdyti teisinį policijos pareigūno reikalavimą atlikti egzaminą, kad nustatytų jo būklė.
G. nuoroda priežiūros apeliaciniame skunde, kad nagrinėjant šią bylą buvo pažeistas šalių lygiateisiškumo principas, nes teismo posėdžio magistratui nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimų nagrinėjamu atveju, yra nepagrįsta. Iš 2016-01-11 magistrato teismo posėdžio protokolo matyti, kad nagrinėjant šią bylą 2016-01-11 teismo posėdyje G. dalyvavo asmeniškai, nebuvo apribotas teisėmis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, pateikė argumentus ir įrodymus, pagrindžiančius jo poziciją, jis paklausė kelių policijos inspektorių apie 2016-09-08 padaryto pažeidimo nustatymo aplinkybes, pateikė peticijas, į kurias kreipėsi teisėjas (ld 43-44).
Taip pat nepagrįsti priežiūros skundo argumentai, kad apylinkės teismo teisėjas nežiūrėjo vaizdo įrašo, esančio bylos medžiagoje, nes, priešingai nei priežiūros skundo argumentai, apylinkės teismo teisėjas, svarstydamas G. “ s skundą dėl magistrato teisėjo, minėtas vaizdo įrašas buvo išnagrinėtas, tai patvirtina teismo posėdžio protokolas (l. t. t. 68) ir jam buvo suteiktas tinkamas teisinis įvertinimas. Nėra pagrindo šį vaizdo įrašą pripažinti nepriimtinu įrodymu.
Argumentai, kuriais grindžiamas priežiūros apeliacinis skundas, grindžiami aplinkybių konstatavimu, kurias tiria ir vertina tiek pirmosios, tiek antrosios instancijos teismai, taip pat išreiškiamas nesutikimas su teismo instancija. nuostatas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.11 punktas, bylos aplinkybių įvertinimas ir byloje pateikti įrodymai.
Tuo tarpu nesutikimas su konkrečių aplinkybių vertinimu negali būti pagrindas panaikinti ar pakeisti byloje išduotus teismo aktus, nes priežiūros institucija teisė iš naujo įvertinti nustatytas aplinkybes nėra suteikta.
Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, magistratas nustatė visas faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes, kurias būtina įrodyti ir kurios yra svarbios tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ir, remdamasis išsamiu, objektyviu ir išsamiu pateiktų įrodymų tyrimu, prie pagrįstos išvados, kad G. corpus delicti pagal 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis.
G. bausmė buvo paskirta laikantis BK 24 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4.1 punktą, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, konkrečias bylos aplinkybes, G. asmenybę minimaliu dydžiu, numatyta sankcijoje h. 1 valgomasis šaukštas Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis.
Nutarimo dėl G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal BK 1 dalį teisėtumas ir pagrįstumas. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.26 straipsnis, patikrintas apylinkės teismo teisėjo, vadovaujantis LR CPK 12 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.6 punktą, o 2016-12-15 sprendime buvo tinkamai įvertintas visas byloje esantis įrodymas ir skundo dėl magistrato nutarties argumentai, priežastys, dėl kurių 2016 m. apylinkės teismo teisėjas padarė išvadą, kad nėra pagrindo panaikinti magistrato nutarimą.
Nekaltumo prezumpcijos principas nebuvo pažeistas, ir nėra nepakeičiamų abejonių, kurios byloje turėtų būti aiškinamos G. naudai.
Materialinių ir procesinių normų pažeidimai administracinė teisė nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, leidžiant priimtus teismų sprendimus laikyti neteisėtais ir nepagrįstais, tai nebuvo nustatyta, todėl nėra pagrindo juos panaikinti ar pakeisti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujamasi 2 straipsnio 1 dalimi. 30.17 str. 30.18 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas,
nusprendė:
Togliatti, Samaros srities centrinio teisminio regiono teisėjų apygardos magistrato sprendimas N 118 nuo 2016 m. sausio 1 d. 1 straipsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 punktą, dėl G. palikti nepakeistą, atmesti G. priežiūros skundą.
Pagal 3 straipsnio 3 dalį. 30.13 Tolesnis apeliacinis skundas pagal Rusijos Federacijos administracinį kodeksą nuosprendžiai galbūt paduodant skundą Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija.
Samaros apygardos teismo pirmininko pavaduotojas S. I. ŠKUROVAS
