Arbitrao proses teisės aktuose galioja kompensacinis principas, pagal kurį ginčo aliai turi būti atlygintos visos išlaidos, susijusios su jos dalyvavimu ar traukimu bylą, pralaimėjusios Jalan Pagal. Pagal APK 110 straipsnį, dalyvaujančių byloje asmenų, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtas teismo išlaidas arbitražo teismas išieško iš alies. Toks teismo veiksmas gali būti ne tik pirmosios instancijos teismo sprendimas, bet ir nutartis dėl bylos nutraukimo byloje, nutartis palikti pareiškimą nenagrinėtą, apeliacinio teismo nutartis ar nutartis, kasacinis, priežiūros institucija kurie baigė procesą atitinkamame proceso etape.

Asmenų, turinčių teisę kompensaciją, ratas teisinių išlaidų ar to paties pavadinimo pareigos vykdymas neapsiriboja tik alimis. Teis atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat turi kiti byloje dalyvaujantys asmenys, būtent: trečiosios alys, taip pat suinteresuotosios alys. Asmenys, nedalyvavę byloje, Del kurių teisių ir pareigų teismas priėmė teismo AKTA, asmenys, kurių teises, Laisves ir teisėtus interesus pažeidžia teismo aktas, skųsdami šiuos teismo aktus, naudojasi teisėmis ir vykdo pareigas dalyvaujantys byloje asmenys, įskaitant susijusius su teisinių išlaidų atlyginimu.

Nuo teisinių išlaidų naštos arbitrase paleista prokuroras (APK 52 straipsnis). Tai reiškia, kad jei arbitrao teismas nuspręs atsisakyti patenkinti prokuroro reikalavimus, teismo išlaidos bus atlygintos asmeniui, kurio naudai priimtas teismo aktas, Rusijos Federacijos iždo sąskaita. Išlaidos bylose, susijusiose su agen vyriausybinūros saya organai Vietinė valdžia, kurių naudai nebuvo priimtas teismo aktas, atitinkama institucija turi sumokėti kompensaciją.

bendrosios taisyklės teismo išlaidų paskirstymas tahun toks.

Jei kunjungi patenkinti pretenzijas iš atsakovo ieškovo naudai teismas atlygins visas bylinėjimosi išlaidas: būtent sumokėtos valstybės rinkliavos sumą, taip pat visa ieškovo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, lasaskaitant. atstova. Ir atvirkščiai, jeigu ieškinys visiškai atmetamas, ieškovas praranda teisę išlaidų atlyginimą, o visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsakovo naudai.

statymų leidėjas naudoja str. APK 110, frazė asmens naudai“, apibūdinanti bylos baigtį, turėtų būti siejama ne tik su konkrečia sprendimo rezoliucinės dalies formuluote, bet ir su prieš tai kilusio esminio ginčo aplinkybėmis. teisma... Ieškovo "laimėti" olehlą galima ir atmetus ieškinį, jei teismo posėdyje nustatomas atsakovo ieškinio patenkinimo faktas. Ir atvirkščiai, ieškinio patenkinimas ne visada reiškia ieškovo “laimėjimą“ byloje, atsižvelgiant tai, kad procese būtina nustatyti atsakovo pažeistų ar ginčijamų ieškovo teisių faktus.

Arbitrase praktik

Tais atvejais, kai nekilnojamojo turto objekto steigimo reikalavimų tenkinimas rinkos vertė ateina gyvendinim prosedur pareiškėjo teis sitvirtanti kadastri vertė rinkos dydžio, kurio neginčija byloje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo nei dėl vykio, nei dėl turinio (visų pirma pagal rinkos vertę), teismo išlaidas padengia ieškovė. Tačiau Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nesutiko su ia RF ginkluotųjų pajėgų pozicija, kuri teisingai nurodė, kad svarstant pasirinktos kategorijos bylose turi būti atsižvelgiama jų specifiką, tačiau visi skirtumai, skaitant skirtumus, susijusius su teismo išlaidų paskirstymu, turi būti nustatyti statyme ir būti pagrįsti.

Teismo išlaidų paskirstymas pasibaigus bylos nagrinėjimui nepriėmus sprendimo yra toks. Daugeliu atvejų aplinkybės, kurios yra pagrindas palikti prašymą nenagrinėtą (APK 148 str.) Arba proceso nutraukimą (APK 150 str.), Atsiranda dėl iniciatoriaus asmens klaidos. teisma(pavyzdžiui, netinkamas gydymas Teisminė valdžia), todėl bylinėjimosi išlaidos jam bus priskirtos. Esant objektyvioms aplinkybėms, tokioms kaip piliečio mirtis arba juridinio asmens likvidavimas, dėl kurio procesas buvo nutrauktas, teismo išlaidos neskiriamos. Kai procesas nutraukiamas dėl to, kad ieškovas atsisakė ieškinio, susijusio su atsakovo savanorišku jo reikalavimų patenkinimu, po to, kai ieškovas kreipiasi teismą, iš atsakovo priteisiamos.i bylinėjimos.

I dalies patenkinus ieškinį, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai. Tai reiškia, kad teismo išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų sumai, o atsakovui - proporcingai reikalavimų daliai, kurioje ieškovas buvo atmestas. Taigi, jei teismas iš ieškovo reikalavo 100 000 RUB. išieškos iš atsakovo tik pusę, t.y. 50.000 rubel, tada teismo išlaidos iš atsakovo bus išieškotos tik per pusę jų sumos.

bertaruh sakė taisykl ni visada bus taikomas. Proses aktų nuostatos dėl proporcingos teismo išlaidų kompensacijos (paskirstymo) netaikomos, kai leidžiama:

• - jokių pretenzijų turto pobūdis, skaitant piniginį reikalavimą, kuriuo siekiama apsaugoti asmenį moralitas teises(pavyzdžiui, dėl neturtinės alos atlyginimo);
• - turtinio pobūdžio reikalavimas, kurio negalima vertinti (pavyzdžiui, už veiksmus, pažeidžiančius teisę arba sukėlusius grėsmę jos pažeidimui, slopinimą);
• - reikalavimai išieškoti netesybas, kurias teismas sumažina dėl neproporcingų prievolės pažeidimo padarinių, kreditoriaus gaautos nepagrįstos naudos (DK 333 straipsnis).

Keistimewaan taisyklės teismo išlaidų paskirstymą lemia konkrečios statyme nurodytos aplinkybės, nesusijusios su bylos išsprendimo iš esmės rezultatais.

Pirmoji speciali taisyklė leidžia proceso alims patiems nuspręsti dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų likimo. Dalyvaujantys byloje asmenys gali padaryti išvadą sutartis dėl advokato atlyginimo(pavyzdžiui, sudarant draugišką susitarimą). iuo atveju arbitrao teismas paskirsto teismo išlaidas pagal tokį susitarimą (APK 110 straipsnio 4 dalis).

Antroji specialioji taisyklė yra susijusi su situacijomis, kai arbitrao teismas, nepriklausomai nuo bylos nagrinėjimo rezultatų, gali apimti visus teisminius smurtautojo išlaidas jų prosedurūriniai teise arba neišsipildantis jų prosedurūriniai pareigas. Tai gali atsitikti keliais atvejais:

• - jei ginčas kilo dėl byloje dalyvaujančio asmens pažeidimo, pretenzijos ar kt ikiteismini sakymas federaliniame statyme ar susitarime numatyto ginčo sprendimas, skaitant atsakymo pretenziją pateikimo termino pažeidimą, paliekant ieškinį rapisakyt (APC 111 straipsnio 1 dalis);
• - jei asmuo piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis arba nevykdė savo procesinių pareigų ir dėl to buvo sutrikdytas teismo posėdis, vilkinamas bylos nagrinėjimas, APKasdomasa nagrinėjimas.

Piktnaudžiavimas teisėmis ir sipareigojimų nevykdymas, kaip pagrindas priteisti teismo išlaidas, APK patikslina dėl dviejų rūšių pažeidimų:

• - rodymų pateikimas pažeidžiant APK nustatytą tvarką, skaitant pažeidžiant arbitrao teismo nustatytą rodymų pateikimo terminą (APK 65 straipsnio 5 dalis);
• - atsakovas nepateikė atsiliepimo ieškinį (CPK 131 straipsnio 4 dalis).

Svarbu pažymėti, kad teismo išlaidų naštos prisiėmimas turės skirtingą teisinį pobūdį, atsižvelgiant jų paskirstymo tarp dalyvaujančių byloje asmenų pagrindą.

Bendrosios taisyklės - yra rungimosi principų pasireiškimas, kai dominuoja tezė tas, kuris pralaimi, moka“.

Speciali alių susitarimo taisyklė iliustruoja dispozityvumo principo veikimą, kuris leidžia ginčo alims savo nuožiūra disponuoti materialinėmis teismis ir procesinėmis jų apsaugos priemonėmis.

Teismo išlaidų priskyrimas asmeniui, kuris piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis arba cleanlieka procesinių pareigų, yra arbitrao procesinės atsakomybės priemon (A. V. Yudinas).

Klausimai dėl teismo išlaidų paskirstymo išsprendžiami paskutiniame bylos teisme. Kai kuriais atvejais sprendžiant gali būti sprendžiamas teismo išlaidų paskirstymo klausimas.

di dalam hati, remiantis bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje rezultatais, taip pat tikrinimo atvejais, teismo išlaidų klausimas nėra išspręstas, suinteresuotas asmuo turi teisė pateikti prašymo turi teisinė jėga paskutinis teismo aktas, kurio priėmimas baigė bylos nagrinėjimą iš esmės. Praleido gera priežastis terminą tokiam prašymui paduoti teismas gali atkurti (APK 112 straipsnis).

• r.: 2014 m. Lipo 11 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 46 "Dl teisės aktų dėl valstybės rinkliavų taikymo nagrinėjant bylas arbitražo teismuose".
• Alamat: Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio 2015 m. Bircelio 30 d. Rezoliucija No. 28 “Dėl kai kurių klausimų, kylančių nagrinėjant bylas teismuose, ginčijant nekilnojamojo turto objektų kadastrinės vertės nustatymo rezultatus”.
• Alamat: Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2017 m. Lipo 11 d. Rezoliucija No. 20-P.

Bylinėjimosi atveju fizinės ir juridiniai asmenys neišvengiamai patiria papildomų išlaidų. tai kodėl prieš pradedant bandymą reikėtų pagalvoti, ar aidimas vertas vakės. Teismo sudėtis olehlinėjimosi išlaidų, t.y. tas išlaidas, kurias ginčo atveju teks patirti, numatytas procesiniuose teisės aktuose (toliau teismo išlaidas svarstysime arbitrao procese).

Jalan Pagal. Remiantis Rusijos Federacijos arbitrao proses kodekso 101 straipsniu, teismo išlaidas sudaro valstybės rinkliavos ir teismo išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu arbitrao teisme. Todėl planuojant teisines išlaidas pirmiausia reikia apskaičiuoti valstybės rinkliavą.

Valstybės rinkliavos mokėjimo pagrindai ir tvarka, taip pat atidėjimo ar mokos plano valstybs mokesčiui sumokėti tvarka nustatoma vadovaujantis teisės aktais Rusijos Federacija apie mokesčius ir rinkliavas. iuo klausimu pažymėtina, kad visi ginčai skirstomi turtinius ir neturtinius. Turtiniams ginčams valstybės rinkliava apskaičiuojama pagal ieškinio kainą, neturtiniams ginčams - pagal ieškinio rūšį fiksuota fiksuota suma.

Taigi, pavyzdžiui, ginčuose dėl mokesčių institucijos sprendimo užginčijimo reikia nepamiršti, kad tokie ginčai yra pripažįstami neturtiniais ir už juos mokamas valstybės pagal 1 mokestris 3 jalur 1 jalur Rusijos Federacijos mokesių kodekso 333.21 straipsnio 3 tūkst. juridiniams asmenims ir 300 rublių. dl asmenų... Viskas bus visiškai kitaip, jei viena organizacija iš kitos organizacijos surinks, pavyzdžiui, gautinas sumas. Tokiu atveju valstybės rinkliava bus mokama atsižvelgiant ieškinio vertę pagal sub. 1 jalur 1 jalur 333.21. RF mokesčių kodeksas

• iki 100 000 rublių - 4 procentai yaituškinio vertės, bertaruh untuk mažiau kaip 2000 rublių;
• nuo 100 001 rublių iki 20 000 rublių - 4000 rublių plius 3 procentai sumo, viršijančios 100 000 rublių;
• nuo 200 001 rublių iki 1 000 000 rublių - 7 000 rublių plius 2 procentai sumo, viršijančios 20 000 rublių;
• nuo 1 000 001 rublių iki 2 000 000 rublių - 23 000 rublių plius 1 procentas sumo, viršijančios 1 000 000 rublių;
• daugiau nei 2.000.000 rubel - 33.000 rubel ditambah 0,5 prosento sumo, viršijančios 2.000.000 rubel, bertaruh untuk daugiau kaip 200.000 rubel.

Todėl norint nustatyti konkretų valstybės mokesio už konkretų ginčą dydį, būtina vadovautis konkrečiomis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatomis. Taruhan grįžkime prie teisinių išlaidų sąvokos. Jadilah valstybės rinkliavos, teisminės išlaidos skaičiuojamos teismo išlaidas. Jalan Pagal. Remiantis Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 106 straipsniu, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu arbitrao teisme, eina pinigų sumos, kurios turi būti sumokėtos ekspertams, spesialisosujams, luminosujams, spesialis vietoje, išlaidos advokatų ir Kitu teisinę pagalbą teikiančių asmenų (atstovų) paslaugoms apmokėti, juridinio asmens išlaidos pranešant apie įmonės ginčą tuo atveju, Jei federalinis įstatymas numato tokio pranešimo įpareigojimą, ir kitos išlaidos, patirtos dalyvaujantys byloje asmenys, susiję su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme.

Iš nurodyto teisinių išlaidų sąrašo būtina pabrėžti išlaidas, susijusias su apmokėjimu už advokatų ir kitų teisinę pagalbą teikiančių asmenų (atstovų) paslaugas. ias išlaidas padengia bylos alis, remdamasi susitarimu ar susitarimu dėl tinkamų paslaugų teikimo legalio paslaugos... Tokios sutartys, kaip taisyklė, numato fiksuotą atlyginimo sumą ir premiją už sėkmę. Taigi, pavyzdžiui, sutartyje dėl teisinio atstovavimo kiekvienoje gali būti nustatytas mokestis už teisinę pagalbą teisminė instancija fiksuoto dydžio, apibrėžta sutartyje, be to, sutartyje gali būti numatyta sėkmės priemoka tam tikra procentine ieškinio sumos dalimi. Pavyzdžiui, renkant gautinos sumo tai gali būti procentas nuo susigrąžintos sumos svarstant bylą dėl pripažinimo negaliojančius sprendimus mokesčių institucija, tai gali būti procentinė dalis nuo mokesčių administratoriaus papildomų mokesčių sumažinimo sumos. Skmės premijos procentas nustatomas alių susitarimu, paprastai jo vertė svyruoja nuo 2 iki 10%, priklausomai nuo ginčijamų sumų dydžio.

Teismo išlaidų paskirstymą ir kitus bylinėjimosi išlaidų klausimus sprendžia atitinkamo teismo arbitrao teismo teismo aktu, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas iš esmės, arba nutartimi. Prašymas Del teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios, apeliacinės, kasacinės instancijos arbitražo teisme, bylos nagrinėjimo priežiūros Budu, klausimu, kuris nebuvo išspręstas nagrinėjant bylą atitinkamam teismui, gali Buti paduotas arbitražo teismui, kuris bylą nagrinėjo Kaip pirmosios instancijos teismą, per šešis mėnesius nuo paskutinio teisminio akto, kurio priėmimas baigė nagrinėti bylą iš esmės, sigaliojimo dienos.

Remiantis bylos nagrinėjimo rezultatais, teismo išlaidos tarp byloje dalyvaujančių alių paskirstomos vadovaujantis LR CPK 25 str. 110 APC RF. Saya akan mengatakan paskirstymas grind, diamas principu, kad pralaim, tojas moka. Mengikat. dalyvaujančių byloje asmenų, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtas teismo išlaidas arbitrao teismas išieško iš pralaimėjusios alies. Patenkinus ieškinį iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai. Tuo pat metu, atsižvelgiant atskiras emės kio pramonės komplekso išlaidas, buvo nustatyti tam tikri jų paskirstymo požymiai. Taigi, pavyzdžiui, pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 110 straipsniu, asmens, kurio naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtos apmokėjimo už atstovo paslaugas išlaidos arbitražo teismui išieškomos išjanaumens. riba.

Atskirai norėčiau pakalbėti apie tai, kad teisinio atstovavimo paslaugų apmokėjimo išlaidas neįskaičiuojamos išlaidos, susijusios su mokėjimais monės vidaus advokatui. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumo 2007-12-05 informacinio laiško 11 punkte N 121 "Peržiūra teismeų praktika klausimais, susijusiais su teismo išlaidų paskirstymu tarp alių apmokant advokatų ir kitų asmenų, veikiančių kaip atstovai arbitrao teismuose, paslaugoms “paaiškinama, kad, vadovipsaujantis arbitrase 59.o proceso Rusijos Federacijoje organizacijų atstovai gali būti organizacijų atstovai arbitrao teisme, asmenys, dirbantys organizacijose, advokatai ir kiti teisinę pagalbą teikiantys asmenys. Tuo pačiu metu, vadovaujantis Arbitrao prosedur kodekso 106 straipsniu Rusijos Federaciją, teisines išlaidas eina išlaidos už advokatų ir kitų teisinę pagalbą teikiančių asmenų paslaugas. Personalas darbo užmokesčio, taip pat premijų ir kitų skatinamųjų išmokų, susijusių su veiklos vykdymu darbo pareigas pagal straipsnį neklasifikuojama teismo išlaidų kategorijoje. tai kodėl darbo užmokestis monės advokatas neįskaičiuotas teisinius mokesčius. tepuk tangan metu nurodytų asmenų komandiruočių išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, turi būti atlygintos kaip bylos alių teisinės išlaidos (2013 m. Sausio 23 d. iaurs iaurs 15/03/2011).

Svarstant, kokios yra pagrįstos atstovo išlaidos, reikėtų atsižvelgti tai, kiek sėkmės priteisimas gali būti trauktas teisines išlaidas. Tuo atveju, jei atlygis (sėkmės premija) yra skiriamas ne už atlikėjo atliktus tam tikrus veiksmus, bet už tai, kad teismas priima užsakovui palankų sprendimą, arbitražo teismai sutartjanį lačia negalio. 2006 12 12, 2006 12 19 N KG-A40 / 11547 -06 ir Tryliktojo arbitrao apeliacinio teismo 2011 m. Lapkričio 3 d. Maskvos rajono federalinė antimonopoliė tarnyba, 2011 11 03 N A56-22478 / 2011). iuo atžvilgiu dauguma teismų atmeta pretenzijas atlyginti bylinėjimosi išlaidas iš pralaimėjusios ginčo pusės sėkmės mokesčio“ forma (7941-11 rajonai).

Tačiau yra ir kita nuomonė. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumas mano, kad vienintelis svarbus dalykas norint atlyginti teismo išlaidas aliai, kurios naudai priimtas teismo aktas, yra tai. pateiktas 2007 12 05 informaciniame laiške N 121). Nepriklausomai nuo atlyginimo dydžio nustatymo metodo (valandinis Darbo užmokestis, adalah anksto nustatyta fiksuoto mokesčio suma, abonentinis mokestis, ieškinio kainos procentinė Dalis) ir jo mokėjimo sąlygos (pavyzdžiui, tik tuo atveju, Jei teigiamas sprendimą atstovaujamojo naudai), teismas, surinkdamas faktiškai patirtas bylinėjimosi išlaidas, vertina jas pagrįstas ribas.

Tai yra, jei atlygis atlikėjui, atsižvelgiant sėkmės mokestį“, yra mokamas neperžengiant nustatytų ribų (suma, panaši teikiamų paslaugš apimtį), klientas gali tikės apimtėtik), klientas gali tikės apimttik), klientas . Priešingu atveju iš pralaimėjusios alies nebus galima išieškoti ginčijamų išlaidų. Taigi, pavyzdžiui, tai vyko ginče, kurį svarstė Vakarų Sibiro apygardos arbitrao teismas (2015-03-04 nutartis N F04-6039 / 2013). Teismas sutiko, kad advokatams sumokėtas sėkmės prizas, kurį bendrovė bandė susigrąžinti po pralaimėto patikrinimo, viršijo pagrįstas teisinių išlaidų ribas. Volgos rajono arbitrao teismas 2015 m. Vasario 1 d. Nutarime N F06-19062 / 2013 nusprendė, kad nei ieškinio kaina, nei atlikėjo kvalifikacija negali pateisinti “sėkmės mokesčio” nustatymo (patvirtintas Sprendimu) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo-2015-06

Taigi, nustatant sutartyje sėkmės priemoką, reikia turėti omenyje, kad, laikant ją teisinėmis išlaidomis, teisėjai gali atidžiai išnagrinėti ią priemoką, kad nustatoma ribas nagas su kuria jis gali būti ir nėra trauktas pralaimėjusios alies bylinėjimosi išlaidas. Reikėtų nepamiršti, kad ginče su mokesių institucija teisinių išlaidų klausimas turi savo ypatybių. Apsvarstykite klausimą, kaip bus paskirstytos išlaidos, jei mokesčių institucijos sprendimas bus pripažintas iš dalies negaliojančiu.

Mokesių institucijos sprendimo pripažinti pareiškėją atsakingu už mokestinio nusižengimo padarymą negaliojimas susijęs su neturtiniais klausimais. Vadinasi, jei arbitrao teismas priima sprendimą visiškai arba iš dalies pripažinti prašymą užginčyti mokesčių administratoriaus sprendimą, teismo išlaidas turi apmokėti visa mokesči institucija, gaip instituja,

1 strapsnio 1 dalis. Remiantis Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 110 straipsniu, nustatyta, kad byloje dalyvaujančių asmenų, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtas teismo išlaidas arbitražo teismas atlygina iš Patenkinus ieškinį iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai.

Bylų nagrinėjimo tvarką dėl nenorminių teisės aktų, valstybini organų, vietos valdžios institucijų, kitų organų, pareigūnų sprendimų ir veiksm (neveikimo) nuginčijimo nuginijimo 24 APC RF. Kadangi iame skyriuje nenustatyta jokių ypatumų, susijusių su teismo išlaidomis iose bylose, pareiškėjų ir suinteresuotųjų alių patirtas teismo išlaidas teismas paskirsto pagatal skyriuas. 9 APC RF. Iš 2008-11-13 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumo dekreto N 7959/08 dl bylos N A46-6118 / 2007 matyti, kad nagrinėjant neturtinio pobūdžio bylas, 1 dalies nuostatos. Seni. Rusijos Federacijos Arbitražo prosedur kodekso 110 straipsnis, reglamentuojantis teismo išlaidų paskirstymą, kai iš dalies tenkinami nurodyti reikalavimai, negali būti taikomas. Tuo atveju, jei prašymai apskųsti valstybini organų sprendimus yra pripažįstami visiškai ar iš dalies pagrįstais, i institucija atitinkamai atlygina visas teismo išlaidas.

Taigi atvejis, kai pripažįstamas negaliojančiu mokesių administratoriaus sprendimas pareikšti pareiškėjui atsakomybę už mokestinį nusikaltimą, yra neturtinis dalykas. Jei toks sprendimas pripažįstamas visiškai ar iš dalies pagrįstu, priteisiamos teismo išlaidos mokesčių institucija kaip institucija, priėmusi visą ginčijamą sprendimą. Panašus sprendimas buvo priimtas 2012-02-08 Tolimųjų Rytų rajono FAS rezoliucijoje N F03-6869 / 201 byloje N A24-4572 / 2010.

Atskirai svarstykime klausimą, kokia tvarka turėtų būti atsižvelgiama teisines išlaidas apmokestinant. Kaip jau minėjome, teismai dažnai pripažįsta sėkmės priemokos sąlygą negaliojančia dėl to, kad i išmoka mokama ne už konkrečią paslaugą, o už alies naudai priimamą. Jei mokesčių administratorius susitarime dėl sėkmės premijos mokėjimo nurodytą terminą laiko neteisėtu, tada laimėtojo naudai tokios nuostolingos alies grąžinimo suma nebus pripažįstama mokesčių ilaidose. Galų gale, išlaidos negaliojantis sandoris nepagrįstas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 1 punktas, Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 09 29 nutarimai N A27-1750 / 2011 ir 2015 01 23 Volgos arbitrao teismas N F06-19. bertaruh ią praktiką ne taip vienareikmiškai. Yra atskiros teismo sprendimai, kuriuo remiantis civilinės teisės sandorio pripažinimas negaliojančiu be restitucijos (šalių suvedimas pradinę padėtį) negali būti pagrindas pakeisti pelno mokestį ir PVM deklaraciją (UraloAS 2005 m. 28 m. Tai yra, jei paslauga buvo faktiškai suteikta, sutarties pripažinimas negaliojančiu neįpareigoja kliento neįtraukti mokėjimo sumos mokesčių išlaidas. Vadinasi, pralaimėjusi alis, užskaitydama ias sumas, taip pat gali sumažinti apmokestinamąjį pelną. Tačiau greičiausiai pripažįstant sėkmės priemok išlaidų tikslams mokesių apskaita visa monė bus priversta rodyti savo bylą teisme.

Proses arbitrase naujas kodas, N 95-FZ | Seni. 110 APC RF

APC RF 110 strapsnis. Teismo išlaidų paskirstymas terp dalyvaujančių byloje asmenų (dabartinė versija)

1. Teismo išlaidas, patirtas dalyvaujantiems byloje asmenims, kurių naudai priimtas teismo aktas, arbitrao teismas atlygina iš alies.

Tuo atveju, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai.

2. Atsiskaitymo už atstovo paslaugas išlaidos, patirtos asmens, kurio naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitrao teismas išieško iš kito byloje dalyvaujančio asmens, laikydamasis pagrįstų ribų.

3. Rinkliava Valstyb, nuo kurios sumokėjimo nustatyta tvarka yaituškovas buvo paleistas, išieškomas iš atsakovo piyamaų federalinis biudžetas proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui, jeigu atsakovas nėra atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.

4. Jei bylos alys susitaria dėl teismo išlaidų paskirstymo, arbitrao teismas pagal jas susitaria dėl jų priteisimo.

5. Teismo išlaidos, patirtos dalyvaujantiems byloje asmenims dėl apeliacinio skundo, kasacinio skundo, paskirstomos pagal iame straipsnyje nustatytas taisykles.

5.1. Teisinės išlaidos, patirtos tretiesiems asmenims, kurie nepareiškia savarankiškų reikalavimų del ginčo dalyko ir kurie dalyvavo byloje toje pusėje, kurios naudai buvo priimtas bylos teisminis aktas, gali Buti atlygintos, Jei JU faktinis elgesys Kaip dalyviai teisminiame procese prisidėjo prie Sio teismo Akto priėmimo.

5.2. Jei trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, pasinaudojo teise apskųsti teismo sprendimą ir jo skundas buvo atmestas, byloje dalyvaujančių asmeno patirtos oleh

6. Nesumokėtos arba nepilnai apmokėtos ekspertizės išlaidos išieškomos eksperto ar valstybės naudai teismo medicinos staiga iš dalyvaujančių byloje asmenų, proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui.

• BB kodas
• teksta

Dokumento URL [kopija]

Komentaras apie str. 110 APC RF

1. Teismo išlaidas, patirtas byloje dalyvaujantiems asmenims, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitražo teismas atlygina iš kitos pusės, tai yra iš tos pusės, kurios interesams buvo priimtas.

2. Sumo, susijusios su kelionės, patalpų nuomos išlaidomis, dienpinigių dydžiu, taip pat atlyginimu už atliktus darbus, mokamos iš alių mokų, išskyrus atvejos, kai atloje; iais atvejais mokama iš lėšų, išleistų pagal sąmatą.

3. Teism sprendžiant ginčus, susijusius su layavimo sutarčių vykdymu, būtina atsižvelgti tai, kad, remiantis BĮ 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 363 straipsniu, layuotojo pareiga kreditoriui yra ta, kad jis turi būti būti atsakingas už skolininką tokia pat suma, kaip ir skolininkas, skaitant teisinių iš atsirado dėl skolininko nevykdymo dan netinkamo prievolės vykdymo, nebent layavimo sutartyje numatyta kitaip.

4. Jei sutartyje nenumatyta kitaip, hipoteka taip pat užtikrina, kad keitimo savininkas sumokės jam priklausančias sumas, atlygindamas bylinėjimosi išlaidas ir kitas išlaidas, atsiradusias dėmo kedies. 1998 m. kebohongan 16 d. federalinio statymo N 102-FZ "Dėl hipotekos (hipotekos)" 3 straipsnis).

5. Teismo išlaidų išieškojimas iš užsienio firmos - atsakovas pateikiamas užsienio monės Rusijos Federacijoje atstovybės (filialo) teisiniu adresu arba galiotų atstovų - Rusijos Fe. Butent tuo atveju, kai svetimas asmuo Federasi Rusia Tuo pačiu atveju, kai užsienio alis surašo galiojimą atstovauti Rusijos juridiniam asmeniui, nustatydama pastarojo sipareigojimus sumokėti valstybės rinkliašinas.

6. Arbitrao teismo sprendime arba arbitrao teismo nutartyje, priimtoje remiantis bankroto bylos nagrinėjimo rezultatais, nustatyta teismo išlaidų ir atlyginimo arbitražui mokėjimo išlaidų pirstymo tvarkastymo. steigtas vadovas.

7. Jei nenumatyta kitaip Federalinis statymas"Dėl bankroto (bankroto)" arba kreditorių susirinkimo sprendimo, visos teisinės išlaidos, skaitant valstybės mokesčio sumokėjimo išlaidas, kurios buvo atidėtos arba atidėtos, suCPJustaidos Federalinio įstatymo "Del nemokumo (bankroto)" 28 nuostatos straipsnio, o išlaidos, susijusios su atlyginimo mokėjimu arbitražo vadovams bankroto byloje ir apmokėjimu UZ asmenų, kuriuos arbitražo vadovai pasitelkė Savo veiklai užtikrinti, paslaugas priskiriami skolininko turtui ir kompensuojama Sio turto sąskaita NE eilės.

8. Taikos sutartyje gali būti nustatyta kitokia ių išlaidų paskirstymo tvarka.

9. Jei, remiantis arbitražo teismo atlikto kreditorių reikalavimų pagrįstumo vertinimo rezultatais, buvo priimtas sprendimas atsisakyti pradėti vykdyti priežiūrą ir palikti prašymą nenagrinėtą arba atsisakyti pradėti taikyti priežiūrą ir nutraukti bylos nagrinėjimas, išskyrus pareiškėjo reikalavimų patenkinimą pateikus prašymą del skolininko bankroto paskelbimo, aukščiau nurodytas išlaidas padengia pareiškėjas, kuris kreipėsi arbitrao teismą su kreditoriaus pareiškimu. Jei bankroto kreditoriai sujungė savo reikalavimus ir išdėstė juos vienoje paraiškoje, pirmiau nurodytos išlaidos paskirstomos pareiškėjams proporcingai jų reikalavimų sumoms (Federalinio statymo Dėl nemokumo“ bank

10. Jei prokuroro pateiktame ieškinyje monės interesais atsisakoma, valstybės rinkliava negali būti išieškota iš ieškovo.

11. alis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę atlyginti bylinėjimosi išlaidas kitos alies sąskaita, taip pat atlyginti alą, atsiradusią dėl reikalavimo užtikrinly.

12. Kai teisma kasacinė instancija priima naują sprendimą, jis sprendime numato teismo išlaidų paskirstymą alims. Kai teismo aktas atšaukiamas perduodant bylą naujam svarstymui, teismo išlaidų paskirstymo klausimą sprendžia bylą iš naujo nagrinėjantis arbitrao teismas.

13.2 hari komentarai. Straipsnis suteikia arbitrao teismui teisę sumažinti susigrąžintą sumą, kompensuojant atitinkamas išlaidas už atstovo paslaugas. Kadangi teismas gali gyvendanti minėtą teisę tik tuo atveju, jei jis pripažįsta ias išlaidas per didelėmis dėl konkrečių bylos aplinkybių, nepaisant to, kad, kaip ne kartą pažymėta, Konstitucinis Teismas RF, teismas privalo sudaryti sąlygas, kuriomis būtų laikomasi būtinos alių procesinių teisių ir pareigų pusiausvyros, i taisyklė negali būti laikoma pažeidžiančia konstitucines ir pareiškėjo laisvę.

14. Teismo pareiga per protingas ribas atlyginti asmens, kurio naudai priimtas teismo aktas, išlaidas už atstovo paslaugas, sumokėtas iš kito byloje dalyvaujančio asmens, yra viena iš nustatyta statyme teistų būdų, nukreiptas prieš nepagrįstą mokėjimo už atstovo paslaugas sumos pervertinimą, taigi - 3 straipsnio 3 dalies reikalavimo gyvendinimą. Rusijos Federacijos konstitucijos 17 str. tai kodėl 2 sk. Komentarai. Straipsnyje iš esmės kalbama apie teismo pareigą nustatyti pusiausvyrą tarp dalyvaujančių byloje asmenų teisių. Rusijos Federacijos arbitrao proses kodeksas. Teismo išlaidas, patirtas byloje dalyvaujantiems asmenims, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitrao teismas iš pralaimėjusios alies išieško neperžengdamas pagrįstų ribų 110 (Arbitrao kode). Rusijos Federacija). Pagrįstų išlaidų už atstovo paslaugas apmokėjimo ribų nustatymas yra vertinamoji sąvoka ir yra sukonkrenama atsižvelgiant teisinį faktinių nagrinėjamos bylos aplinkybių vertinimą ...

9. Arbitrao proceso išlaidos

Bylinėjimosi išlaidos yra išlaidos, susijusios su bylų nagrinėjimu ir išsprendimu arbitraoso metu, priteistos alims, trečiosioms alims, turinčioms savarankiškų reikalavi k re. menjadi teismo sikišimo.

Tahun baru lalu: valstybs rinkliava, teisinės išlaidos ( Seni. 101 RF APC).

Katup Valstybės rinkliavos dydis nustatomas pagal federalinį statymą ir priklauso nuo ginčo pobūdžio ir ieškinio kainos.

Valstybės rinkliava sumokama prieš tai, kai ieškovas, pareiškėjas ar trečiasis asmuo pareiškia savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko. yaitu kinio pareiškimas, prašymai, peticijos ar skundai, mokama rubliais ir skaitoma federalinį biudžetą. Valstybin's rinkliavos mokėjimo negrynaisiais pinigais faktą patvirtina mokėjimo nurodymas su banko pažyma apie jo vykdymą, o grynaisiais - banko kvitas. Mokėjimo dokumentų kopijos negali būti rodymas, kad sumokėta valstybės rinkliava ( 9 psl 1996 m. Gegu 15 d. Rusijos Federacijos valstybinės mokesių tarnybos nurodymai N 42).

Padidinus ieškinio dydį, trūkstama valstybės rinkliava sumokama atsižvelgiant paddėjusias ieškinio išlaidas. Sumažinus ieškinio išlaidas, permokėta valstybs rinkliava suma grąžinama nustatyta tvarka. Arbitrao teismas, atsižvelgdamas mokėtojo finansinę padėtį, turi teisę sumažinti mokėtinos valstybės rinkliavos sumą arba atidėti (pratęsti) jos sumokėjimą ( Seni. 333.22 Rusijos Federacijos mokesių kodeksas).

Valstybės mokesčio mokėjimo atidėjimas sumažinamas iki to momento, kai jis turi būti sumokėtas, nustatymo. mokų plano atveju atitinkamos sumos turi būti periodiškai mokamos.

Prašymas atidėti, mokų planą ar sumažinti valstybės rinkliavą yra pateikiamas arbitražo teismui kartu su ieškiniu, pareiškimu, skundu arba yra tiesiogiai nurodytas pačiame ieškinio pareidekime, Tokiu atveju prašyme turi būti pateikti tinkami pagrindimai, pridedant dokumentus, nurodančius, kad suinteresuotos alies turtinė padėtis neleidžia jai sumokėti nustatyto dydžio valstybės rinkliavlia. ie dokumentai thn:

Mokesčių institucijos patvirtintas atsiskaitymų ir kitų sąskaitų sąrašas, bankų ir kitų kredito staigų, kuriose atidaromos ios sąskaitos, pavadinimai ir adresai (įskaitant skaitant juridinteres as)

Banko (bankų) patvirtanti duomenys apie atitinkamos sąskaitos (sąskait) nebuvimą Pinigai sumos, reikalingos sumokėti valstybės rinkliavą, taip pat visą sąskaitos (-ų) savininko skolą už vykdomieji raštai ir mokojimo dokumentus.

Prie prašymo sumažinti valstybės rinkliav pridedami dokumentai apie sąskaitoje (sąskaitose) esančias lėšas.

Piliečiai gali pateikti bertaruh kokius dokumentus, rodančius, kad jų turtinė padėtis neleidžia sumokėti reikiamos sumos valstybės rinkliavos (ypač pažymos apie atlyginimą, pensiją, negbinjeo.

Prašymą nagrinėja teismas, nagrinėdamas ieškinio pareiškimo, pareiškimo ar skundo priėmimo procesą, remiantis jo rezultatais. Jei prašymas netenkinamas, pareiškimas, pareiškimas, skundas grąžinami pareiškėjui.

Nustatomi pašalpų už valstybės rinkliavą mokėjimo pagrindai, valstybės rinkliavos grąžinimo ar skaitymo pagrindai ir tvarka. ch. 25.3 Iš Rusijos Federacijos mokesčių kodekso.

pagal 1 jalur 333.41 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą, valstybės mokesčio mokėjimo atidėjimą ar mokų planą arbitražo teismas gali suteikti ieškovui, pareiškėjui, jo prašymu, laikotarpiui iki. , bertaruh ne ilgiau kaip ešis mėnesius. Jeigu pasibaigus laikotarpiui, kuriam pasibaigęs valstybės rinkliavos mokėjimo atidėjimo ar įmokų Planas, byla nebuvo išnagrinėta, teismas priima nutartį del nesumokėtos valstybės rinkliavos išieškojimo adalah ieškovo, pareiškėjui, išduoda vykdomąjį rasta ir nusiunčia Ji vykdyti mokesčių inspekcijai.

V Seni. 105 Rusijos Federacijos arbitrao proses kodekse nurodyta, kad valstybės rinkliavos sumokėjimo lengvatos teikiamos nustatytais atvejais ir tvarka. aktusnya RF dėl mokesčių ir rinkliavų.

pagal 1 jalur 333.37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas atleidžiamas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo arbitrao teismuose:

1) prokurorai, valstybinės institucijos, vietos savivaldos organai ir kitos staigos, kurios statymų numatytais atvejais kreipiasi arbitražo teismus, gindamos valstybės ir (ar) viešuosius interesus.

Kreipianti ią nuostatą Nc RF, reikia turėti omenyje, kad pagal H. 1 valgomasis aukštas 53 Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekse minėtos staigos nurodomos kaip organai, kuriems federalinis statymas suteikia teisę kreiptis arbitrao teismą ginant valstybės ir viešuosius interesus.

Taip pat būtina atkreipti dėmesį tai, kad sub. 1 jalur 1 jalur 333.37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas nėra plačiai aiškinamas ir taikomas tik tais atvejais, kai ios staigos veikia kaip procesiniai ieškovai. Jei tokios staigos veikia kaip atsakovės, joms nėra mokamos valstybs rinkliavs ir jos turi sumokėti valstybs rinkliavą.

2) ieškovai ieškiniuose, susijusiuose su vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimu.

pagal 2 jalur 333.37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas valstybės rinkliavų mokėjimui arbitrao teismuose nagrinėtomis bylomis atleidžiamas:

1) visuomeninės neįgaliųjų organizacijos, veikiančios kaip ieškovės ir atsakovės;

2) ieškovai - I ir II grupių invalidai.

Btina atkreipti dėmesį tai, kad asmenų, nurodyt 2 jalur 333.37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas, kai kurios funkcijos yra nustatytos atleidžiant nuo muitų mokėjimo. Taigi, pateikdami arbitrao teismams turtinio pobūdžio pretenzijas ir (ar) ieškinio pareiškimus, kuriuose yra ir turtinių, ir neturtinių reikalavimų, ie asmenys atleidžkiniami nuo jea valstyb Jei ieškinio vertė viršija 1.000.000 RUB, ie asmenys sumoka valstybės rinkliavą, apskaičiuotą pagal sub. 1 jalur 1 jalur 333.21 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas ir sumažintas valstybės mokesčio, sumokėto už 1 000 000 rublių kainą, suma. ( 3 jalur 333.37 Rusijos Federacijos mokesių kodeksas).

Rusijos Federacijos arbitrao prosedur kodeksas ( Seni. 104) galima grąžinti ir skaityti sumokėtą valstybės rinkliavą. Valstybinės pareigos grąžinimo ar skaitymo pagrindai ir tvarka yra nustatyti Nc rf.

Taigi, vadovaujantis 1 jalur 333.40 Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodeksu, sumokėtas valstybės mokestis grąžinamas iš dalies arba visiškai, jei:

1) didesnės nei numatyta valstybės rinkliavos sumokėjimas Nc RF;

2) arbitrao teismai grąžina prašymą, skund ar kitą skund arba atsisako juos priimti.

Jos suma prie pakartotinio ieškinio pridedamas valstybės rinkliavos sumokėjimas;

3) bylos nagrinėjimo byloje nutraukimas arba prašymo palikimas neišnagrinėtas arbitražo teisme.

Sudarant taikų susitarimą, kol arbitrao teismas priima sprendimą, grąžinama 50% ieškovo sumokėtos valstybės rinkliavos sumos. i nuostat netaikoma, jei vykdant arbitrao teismo teisminį aktą sudaromas taikus susitarimas.

Sumokėta valstybės rinkliava negrąžinama, jei atsakovas savo noru patenkina ieškovo reikalavimus po to, kai pastarasis kreipiasi arbitrao teismą ir priima sprendimą dėl ieškinio pareiškimo priėmimo;

4) asmenų, sumokėjusių valstybės rinkliavą prieš kreipiantis arbitražo teismą, atsisakymas pareikšti ieškinį (pareiškimą, skundą).

Mokėtojui, kuris sumokėjęs valstybės rinkliavą atsisakė pateikti ieškinio pareiškimą (pareiškimą, skundą), arbitrao teismas, jo prašymu, išduoda pažymą, kurioje nurodoma papa, kadiškim iuo atveju sprendimas dėl valstybės rinkliavos grąžinimo nepriimamas.

pagal 3 jalur 333.40 Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodeksu, prašymą grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą valstybinės rinkliavos mokėtojas pateikia staigai (pareigūnėsikia staigai buvo sumokta (surinkta), t iuo atveju - arbitrao teismui. Prie prašymo turi būti pridedami mokėjimo dokumentų originalai, jei valstybės rinkliava grąžinama visiškai, o jei ji iš dalies grąžinama - minėtų mokėjimo dokumentų kopijos.

Sprendimą grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą mokėtojui dėl skundo arbitrao teismams priima atitinkamas teismas.

Permokėtos (surinktos) valstybės rinkliavos sumos grąžinimą atlieka Federalinio iždo staiga.

Prašymą grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą teismuose nagrinėtose bylose valstybės rinkliavos mokėtojas pateikia mokesčių administratoriui, esančiam arbitrao teismo, kuriaj ... sprendimai dėl aplinkybi, kurios yra pagrindas visiškai ar iš dalies grąžinti per daug sumokėtą (surinktą) valstybės rinklia

Prašymas grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavą gali būti pateiktas per trejus metus nuo nurodytos sumos sumokėjimo dienos. Permokėta (surinkta) valstybės rinkliava grąžinama per vieną mėnesį nuo minėto prašymo grąžinti mokesčio pateikimo dienos.

pagal 6 jalur 333.40 Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodeksu, valstybės rinkliavos mokėtojas turi teisę skaityti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą nuo valstybės rinkliavos.

Teisinės išlaidos yra sumos, mokėtinos už arbitrao teismo paskirtą ekspertizę, liudytojo iškvietimą, apklausą vietoje ir vertimo paslaugas.

Teismo išlaidų dydis tiesiogiai nepriklauso nuo ginčo pobūdžio ir ieškinio kainos ir kiekvienu konkrečiu atveju yra skirtingas, atsižvelgiant faktines patirtas išlaidas.

olehlinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu arbitrao teisme, eina pinigų sumos, mokėtinos ekspertams, liudytojams, vertėjams, išlaidos, susijusios su rodym adv irimu vietoje teisinės pagalbos (atstovų) teikimas ir kitos byloje dalyvaujančių asmenų patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu arbitrao teisme ( Seni. 106 kompleksas Agro-pramon).

Kadangi bylinėjimosi išlaidos yra procesinė kategorija, dalyvaujančių byloje asmenų išlaidos atlyginamos pagal nustatytas specialias taisykles. Agroindustri adalah kompleksas... Jadilah, reikėtų atsižvelgti iuos dalykus:

1) nereikalaujama atskiro reikalavimo atlyginti atitinkamas išlaidas - klausimą sprendžia arbitrao teismas, priimdamas sprendimą, nutartį ar nutartį, kuria baigiamas procesas, o Agroindustri adalah kompleksas rapimeta galimybs, kad priėmus teismo aktą, priėmus atskirą nutartį, arbitrao teismas gali nagrinėti teismo išlaidų paskirstymo klausimą toje pačioje byloje;

2) teisinių išlaidų struktūrą neįskaičiuotas teisme dalyvaujančio asmens prarastas pelnas, susijęs su dalyvavimu jame;

3) teisminių išlaidų sudėtį atsižvelgiama tik tas išlaidas, kurios yra tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu arbitrao teisme.

Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodeksas nustato teismo išlaidų paskirstymo tarp dalyvaujančių byloje asmenų taisykles ( Seni. 110).

Paprastai visa teisines išlaidas, patirtas dalyvaujančiam byloje asmeniui, kurio naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitrao teismas išieško iš kitos pusės. Kitaip tariant, jei sprendimas priimamas ieškovo naudai, tai jo patirtos teismo išlaidos ir sumokėta valstybės rinkliava yra išieškoma iš atsakovo. Pateikta valstybės rinkliava yaituškovui negrąžinama.

Patenkinus ieškinį iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai.

Asmens, kurio naudai priimtas teismo aktas, patirtas išlaidas už atstovo paslaugas arbitrao teismas iš priteistų ribų atlygina iš kito dalyvaujančio byloje asmens.

Nustatant pagrįstas atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų ribas, galima atsižvelgti : teiss aktai; ekonomiškų transporto paslaugų kaina; laikas, kurį kvalifikuotas specialistas galėtų skirti medžiagų paruošimui; wilayah vyraujančios apmokėjimo už advokatų paslaugas išlaidos; turima statistikos institucijų informacija apie kainas teisinių paslaugų rinkoje; svarstymo trukmė ir bylos sudėtingumas.

Halaman utama

Jadilah, pačiam byloje dalyvaujančiam asmeniui, kuriam patikėta atlyginti teismo išlaidas, nėra atimta galimybė pateikti rodymų apie jų perteklių, atsižvelgiant tai, kadražo teisma turi H. 3 aukštai 111 kompleksas Agro-pramon).

Reiktų pažymėti, kad Agroindustri adalah kompleksas nepateikia ribų pagrįstumo sampratos, išieškant teisinę pagalbą teikiančių asmenų paslaugų apmokėjimo išlaidų sumą, neapibrėžia protingumo kriterijų, perduodant iuos klaousimus teraūi nu. Protingumas nustatomas remiantis objektyviais kriterijais, kylančiais iš teisės aktų prasmės ir besiformuojančios teisėsaugos praktikos. Arbitrao teismas, kaip taisyklė, kiekvienu konkrečiu atveju nustato išlaidų už atstovo paslaugas apmokėjimą dydį. Tokiu atveju alis, reikalaujanti atlyginti ias išlaidas, turi pateikti rodymus, patvirtinančius išlaidų, mokamų už atstovo paslaugas, pagrįstumą.

Teism praktika ir teisinė doktrina sukūrė tam tikrus metodus sprendžiant ribų pagrįstumo klausimus, susigrąžinant išlaidas už atstovo paslaugas ir protingumo kriterijus. Vis pirma:

a) atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos ir teisinė pagalba pirmiausia turite padaryti, o tada reikalauti jų kompensacijos ( h.h. 1, 2 aukštai. 110 kompleksas Agro-pramon). Pinigų sumos, kurios faktiškai nebuvo sumokėtos atstovui pagal sutartį, nėra grąžinamos, dalyvaujantis byloje asmuo turi dokumentuoti savo išlaidas advokato teisinei pagalbai teikti;

b) atlyginamos ne tik išlaidos, susijusios su atstovo dalyvavimu teismo posėdyje, bet ir kitos išlaidos, susijusios su atstovo teisinės pagalbos teikimu aliai. Arbitrao teismas nekompensuoja išlaidų, patirtų apmokant atstovo paslaugas ir teisinę pagalbą, remiantis tam tikros dalies apskaičiavimu, pavyzdžiui, iš patirtų išlaidų ar susigrą.;

c) išlaidų atlyginimo aliai suma turi būti susijusi su saugomos teisės apimtimi, būti mažesnė už saugomos teisės ir naudos apimtį. Didelės išlaidos, kurios nėra pagrįstos teisės apsaugą verte ar bylos paprastumu, gali būti laikomos nepagrįstomis;

d) protingumo kriterijai, nustatant išlaidų už atstovo paslaugas apmokėjimo dydį, visų pirma, taip pat gali būti: teisės aktų nustatytos komandiruočių išlaidų normos; ekonomiškų transporto paslaugų kaina; laikas, kurį kvalifikuotas specialistas galėtų skirti medžiagų paruošimui; wilayah vyraujančios apmokėjimo už advokatų paslaugas išlaidos; turima statistikos institucijų informacija apie kainas teisinių paslaugų rinkoje; bylos trukmė ir sudėtingumas; yaituškinio kaina, advokato dalyvavimo arbitrao procese laika, dabartinis teisininkų teisinės pagalbos kainoraštis tam tikrame regione; advokato faktiškai atlikto darbo apimtis teikiant teisinę pagalbą, skaitant veiksmus, kurių buvo imtasi rengiantis teismo posėdžiui, atrenkant dokumentus ir rašant teismui prašymą, atstovaujant; interesams teismui

e) atsakovui užginčijus ieškovo patirtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti sumą, atsakovas turi pagrįsti savo argumentus dėl per didelės kompensacijos sumos.

Dalyvaujantys byloje asmenys gali savarankiškai nuspręsti dėl teismo išlaidų paskirstymo. Jei tarp bylos alių yra susitarimas, arbitrao teismas priima sprendimą pagal susitarimą.

Arbitražo teismas turi teisę visa bylinėjimosi išlaidas byloje priskirti asmeniui, kuris piktnaudžiauja Savo procesinėmis teisėmis arba nevykdo Savo procesinių pareigų, Jei Del untuk buvo sutrikdytas teismo posėdis, vėluojama nagrinėti bylą, trukdoma bylos nagrinėjimą ir teisėto bei pagrįsto teismo Akto priėmimą.

Arbitrao teismas turi teisę sumažinti kompensacijos dydį, jei is asmuo dalyvaujančio byloje asmens, kuris yra pareigotas atlyginti teismo išlaidas, prašymu pateikia jų pertekliaus rodymus ( H. 3 aukštai 111 RF APC)

pagal Seni. 112 Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso klausimus, susijusius su teismo išlaidų paskirstymu, sprendžia arbitrao teismas, nagrinėjantis bylą teisminiu aktu, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas. Ini adalah sprendimas gali būti apskųstas.

Prosedur arbitraseūros kodeksas Rusijos Federacija rapimeta galimybės arbitrao teisme išnagrinėti prašymą dėl teismo išlaidų paskirstymo toje pačioje byloje, kai jis pateikiamas po pirmosios instancijos teismo sprendimo ir apeliaj instanti ...

Proses yang berlangsung lama teisinė institucija todėl bendroji arbitrao procesinės teisės dalis taikoma visų rūšių arbitrao procesui ir visiems jo etapams. Kiekvienas asmuo, kreipdamasis arbitrao teismą dėl pažeistų teisių ir interesų gynimo, susiduria su poreikiu sumokėti valstybės rinkliavą arba pateikti prašymą dėl jos atidėjimo ir pan. Visi, dalyvaujantys ar dalyvaujantys teisminiuose procesuose, nepriklausomai nuo jo proses padėties, taip pat yra apmokami teismo išlaidų instituto. Arbitrao teismas, priimdamas ieškinį, tikrina valstybs rinkliavos sumokėjimą, išsprendžia klausimą dėl mokų plano suteikimo, atidėto valstybs rinkliavos mokėirstjimo. Kitaip tariant, kiekvienas arbitrao-procesinių teisinių santykių subjektas vienaip ar kitaip gyvendina teismo išlaidų taisykles.

Bylinėjimosi išlaidos yra išlaidos, susijusios su bylų nagrinėjimu ir išsprendimu arbitraoso metu, priteistos alims, trečiosioms alims, turinčioms savarankiškų reikalavi k re. menjadi teismo sikišimo.

Tahun baru: valstybs rinkliava, teismo išlaidos (APC RF 101 straipsnis).

Valstybės rinkliava suprantama kaip mokėjimas, privalomas ir veiksmingas visoje Rusijos Federacijos teritorijoje, imamas už teisiškai reikšmingų veiksmų atlikimą arba už įgaliotų arba už ument. pareigūnai... Iš teismų pateiktų asmenų imamas valstybs mokestis bendroji jurisdikcija pretenzijos ir kiti pareiškimai bei skundai, skaitant priešieškinius; nuo prašymų išduoti pakartotinai teismo nurodimas; iš piliečių ir organizacijų pareiškimų bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių; nuo prašymų skirti ypatingą bylą; nuo kasacinių skundų dėl teismo sprendimų; su priežiūros skundai bylose, kurios nebuvo apskųstos apeliacine tvarka; už pakartotinį sprendimų, nutarčių, teismo sakymų kopijų (dublikatų), kitų dokumentų kopijų (dublikatų) išdavimą iš bylos.

Valstybės rinkliavos mokėtojai - Rusijos Federacijos piliečiai, Usienio piliečiai ir asmenys be pilietybės, taip pat juridiniai asmenys, prašantys atlikti teisiškai reikšmingus veiksmus ar išduoti dokumentus. Valstybės rinkliava imama už ieškinius ir kitus pareiškimus bei skundus, pateiktus bendrosios kompetencijos teismams, arbitrao teismams ir Rusijos Federacijos Konstituciniam teismui, taip pat už iduotus teismų .

Teisinės išlaidos yra sumos, mokėtinos už arbitrao teismo paskirtą ekspertizę, liudytojo iškvietimą, apklausą vietoje ir vertimo paslaugas. Valstybės rinkliavos dydis nustatomas pagal federalinį statymą ir priklauso nuo ieškinio pobūdžio ir kainos. Teismo išlaidų dydis tiesiogiai nepriklauso nuo ginčo pobūdžio ir ieškinio kainos ir kiekvienu konkrečiu atveju yra skirtingas, atsižvelgiant faktines patirtas išlaidas.

Pagrindinis skirtumas terpal valstybės rinkliavos ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, yra tas, kad valstybės rinkliavos dydis nustatomas statymų nustatyta tvarka (procentais ir nuisocentais) vietos biudžeto... Išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, dydį lemia realios alių išlaidos už tam tikrų procesinių veiksmų atlikimą ir jos yra kompensacija jas patyrusiems asmenims, ir ir tik civil išimtinia

Teisinės išlaidos paskirstomos terp dalyvaujančių byloje asmenų, atsižvelgiant bylos baigtį. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo gavo jam palankų sprendimą, teismas priteisia tokiam asmeniui visa bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje, kurias reikia išieškoti iš pralaimėjusios alies. I dalies patenkinus ieškinius, proporcingai padengiamos byloje dalyvaujančių asmenų teisinės išlaidos. Teismai, iš dalies tenkindami ieškinius, kartais daro tokio pobūdžio skaičiavimų klaidų. Taigi, pavyzdžiui, ieškinys buvo pateiktas atitinkamai 1 000 000 rublių, sumokėta valstybės rinkliava - 16 500 rublių. Yaitu kinys buvo patenkintas 500.000 rubel. pagal galiojančius teisės aktus alys proporcingai padengia valstybės rinkliavos išlaidas, atsakovas ieškovei atlygina pusę valstybės rinkliavos išlaidų: 16 500: 2 = 8250 RUB. Kai kurių teisėjų klaida slypi jinak, kad paskirstydami teismo išlaidas jie remiasi skirtinga valstybės rinkliavos norma. Taigi, mūsų pavyzdyje valstybs mokestis nuo 500.000 rubel. yra lygus atitinkamai 13 500 rublių, atsakovas grąžina ieškovui skirtumą tarp sumokėtos valstybės rinkliavos, paduodant ieškinį (16 500 rublių) ir perskaičiuotą valstybės rinkliavą iš patenkinto yaitu. is požiūris prieštarauja abiem str. Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 110 straipsnį ir kompensuojamumo principą, trauktą teismo išlaidų paskirstymą, kadangi ia nėra proporcingumo, atsakovas kompensuoja ieškovui miusi Laimei, tokios klaidos pasitaiko retai, tačiau blogiausia, kad kartais jos pasitaiko apeliacinės instancijos teismų praktikoje, kurios, padarydamos iurkščias klaidas apskaičiuodamos valstybėsa rinkinalia teisinius sprendimus pirmosios instancijos teismai. Savo ruožtu, kaip inote, alys retai apskųs sprendimą kasacine tvarka dėl nedidelės sumos.

Teismo išlaidų paskirstymo klausimą arbitražo teismas išsprendžia teisminiu aktu, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas iš esmės, arba atskira nutartimi, vadovaudamasis LR CPK 6 str. 112 APC RF.

Asmens, kuriam buvo priimtas teismo aktas, patirtų išlaidų, susijusių su atstovo paslaugomis, atlyginimas praktiškai kelia daug klausimų. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo poziciją iuo klausimu išreiškė 2004 m. Gruodžio 21 d. Sprendimu No. 454-O: “Pareiškėjo ginčijamas Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 110 straipsnio 2 dalis Arbitražo teismas turi teisę sumažinti susigrąžintą sumą, kompensuojant atitinkamas išlaidas pasuž atstovo Kadangi Sia teisę teismas gali įgyvendinti tik tuo atveju, Jei jis pripažįsta SIAS išlaidas per didelėmis del konkrečių bylos aplinkybių, nepaisant untuk, kad, Kaip ne Karta pažymėjo Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, teismas privalo sukurti sąlygas, kuriomis butu laikomasi būtinos procesinių teisių ir pareigų pusiausvyros alių, i nuostat negali būti laikoma pažeidžiančia pareiškėjo konstitucines teises ir laisves.

Teismo pareiga per protingas Ribas išieškoti adalah Kito byloje dalyvaujančio asmens išlaidas UZ atstovo paslaugas, patirtas asmens, kuriam buvo priimtas teismo aktas, apmokėjimo UZ protingas Ribas, YRA vienas adalah teisinių Budu numato įstatymai, kuriais siekiama išvengti nepagrįsto mokėjimo UZ atstovo paslaugas sumos pervertinimo ir taip - gyvendanti Rusijos Federacijos Konstitucijos 17 straipsnio (3 hari) reikalavimus. tai kodėl Rusijos Federacijos arbitrao proses kodekso 110 straipsnio 2 dalis iš esmės thn apie teismo pareigą nustatyti pusiausvyrą terpal dalyvaujančių byloje asmenų teisių.

Tuo pačiu metu teismas, priimdamas pagrįstą sprendimą pakeisti išieškotų Sumu dydį, kad butu atlygintos atitinkamos išlaidos, teismas neturi teisės jos savavališkai sumažinti, YPAC Jei kitd Salis nepareiškia prieštaravimų ir nepateikia įrodymų, kad adalah untuk susigrąžintos per didelės išlaidos".

Taikant 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitrao proses kodekso 110 straipsniu, būtina atsižvelgti privalomus Aukščiausiojo Arbitrao teismo rf. Remiantis 2004 m. Rugpjūčio 13 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumo informacinio laiško Nr. 82 Dėl kai kurių Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso taikymo klausimų“ 20 punktu, kai nustatomas pagrįstas nustatant atstovo paslaugų mokėjimo išlaidų ribas, visų pirma galima atsižvelg

b - teisės aktų nustatytos komandiruočių išlaidų normos;

b - ekonomiškų transporto paslaugų kaina;

b - laikas, kurį kvalifikuotas specialistas galėtų skirti medžiagų paruošimui;

b - regione vyraujančių teisininkų paslaugų apmokėjimo kaina;

b - turima statistikos staigų informacija apie kainas teisinių paslaugų rinkoje;

b - svarstymo trukmė ir bylos sudėtingumas.

alis, reikalaujanti atlyginti ias išlaidas, turi pateikti rodymus, patvirtinančius išlaidų, mokamų už atstovo paslaugas, pagrįstumą. Kitaip tariant, tai veikia Halaman taisykl pareigos rodyti paskirstymas (Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 65 straipsnis).

Pagal 2005 m. Tujuan 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumo informacinio laiško Nr. 99 “Dl tam tikrų Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso taikymo praktikos klausimų“ 12 punktą apie galimybę iš atsakovo, atleisto nuo teismo išlaidų apmokėjimo, išieškoti atmisovolaaugiau Remiantis Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 110 straipsniu, iš asmens, kuriam buvo priimtas teismo aktas, patirtos teismo išlaidos už atstovo paslaugas apmokamos iš kito byloje dalyvaujančio rim.

4 straipsnio dalis. Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 110 straipsnis, vadovaudamasis dispozityvumo principu, numato byloje dalyvaujančių asmenų teisę paskirstyti teismo išlaidas pagal tarpusavio susitarimą.