Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 hari teisminė institucija civilinse, baudžiamosiose, administracinėse bylose, taip pat ekonominių ginčų sprendimo bylose, tampa Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas panaikintas.
ių metų rugpjūtį bus baigtas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitrao teismų sujungimas. adalah susijungimas buvo paaiškintas būtinybe tobulinti teismų sistemą, didinti teismų praktikos vienodumą. bendroji jurisdikcija ir arbitrao teismai, o kartu priimami prosesių teisės aktų ir teism sistemos veiklą reglamentuojančių statymų pakeitimai.
iame straipsnyje trumpai aptarsime pagrindines io teismų reformos etapo pasekmes (įskaitant galimas) arbitražo ginčų alims.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas yra panaikintas, tačiau jo praktika vis dar išlieka?
Lebih baik lagi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas ne kartą suteikė verslui apsaugą nuo neteisingo mokesčių, administracinių, antimonopolinis statymas, nustatė sutartinių, monių ir kitų ginčų sprendimo taisykles, kad verslo elgesys būtų labiau nuspėjamas ir saugus.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo paaiškinimai (teisinės pozicijos) buvo formuojami tiek nagrinėjant konkrečias teismo bylas (prezidiumo sprendimus), tiek irimant Aukščo sprendimus. Rusijos Federacija.
Prezidiumo ir plenarinio posėdžio sprendimai buvo privalomi arbitražo teismams pagal tiesioginį statymo nurodymą (įskaitant leidimą peržiūrėti sprendimus, priimtus priešingai tokių sprendims. Informasi laiškai formaliai buvo rekomendacinio pobūdžio, tačiau iš tikrųjų juos taikė ir teismai, nes jie atspindėjo aukščiausio lygio teisminė instancija.
Praradus bertaruh KOKIA Jega del Visu Siu paaiškinimų (o mes kalbame apie šimtus informacinių laiškų ir plenarinio posėdžio rezoliucijų), Kartu su Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo panaikinimu, teisėsauga butu tikrai panardinama į chaosą ir apgailėtinai arbitražinių gincu dalyvių (adalah untuk, Kaip verslo, ir valstybs) interesų apsauga.
Todėl net ir tuo metu, kai Valstybės Dūma svarsto statymo projektą Nr. 390.470-6 (šiuo metu-2014 m. Vasario 5 d. Federalinis konstitucinis įstatymas Nr. 3-FKZ, reglamentuojantis suvienytų Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų veiklą ir įgaliojimų perdavimą Rusijos Federacijos Aukščiausiajam arbitražo teismui), Valstybės Dūmos deputatų dalam Grup ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas pasiūlė (CIA ir toliau pasiūlymus ir pataisas, kurių rengimą straipsnis)), šiame įstatymo projekte aiškiai nurodykite, kad visos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo suformuotos teisinės pozicijos lieka galioti, Jei JU nekeičia Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos tolesnio teisminės praktikos formavimo metu. ...
Deja, tuo metu ie iš esmės svarbūs pasiūlymai buvo atmesti. Tačiau panašios nuostatos atsispindi statymo projekte Nr. 466670-6 ir 2014 m. Bircelio 28 d. Federalinime statyme No. 186-FZ, toliau pasirašytame Rusijos Federacijos prezidento (toliau-Įstatymas Nr. 186-FZ).
is statymas nustato, kad arbitrao teismo sprendime gali būti nuorodų HAC plenarinio ir prezidiumo sprendimus, kurie liko galioti. RF (Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 170 straipsnio 4 dalis).
Taigi teismai vadovaujasi statymų leidėjo yurisprudensi anksčiau buvo suformuotas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo. Tuo pat metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos, kurios liko galioti, turi būti suprantamos kaip tos rezoliucijos, kurių neperžiūrės Rusijot Federacijlen. Pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimus, kurie Liko galioti, - tokiose rezoliucijose esančios teisinės pozicijos (pačių prezidiumo rezoliucijų, Kaip aukščiausiojo teismo sprendimų, paprastai negalima panaikinti)) kol tokios pozicijos nepakeis RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis arba RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumas, teikdamas naujus paaiškinimus praktikos klausimais ir konkrečių atvejų svarstymą.
Kalbant apie Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumo informacinius laiškus, jie nėra paminėti nurodytose Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso (su pakeitimais, padarytauis 186statymu No. Tačiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo paaiškinimai informaciniais laiškais neabejotinai turėtų Buti taikomi teismams (nebent Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos atšaukia, neatsiima konkrečių paaiškinimų), nes jie atspindi aukščiausiojo teismo poziciją, kuri nenugrimzdo į užmarštį, taruhan susijungė su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis, kurios dabar atlieka jos perėmėją.
Manome, kad visų ginčų alių interesai yra nuosekliai ginti teisminiuose proses jėgos išsaugojimą, pagrįstą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo paaiškinimais.
Reiktų pažymėti, kad: statymas Nr. 186-FZ nustato, kad teisės aktų taikymo praktikos apibrėžimas dan pakeitimas RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio dan prezidiumo sprendime yra pagrindas peržirėti teismų aktus dėl tu “(Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 311 straipsnio 5 dalies 3 dalis).
Tai reiškia, kad privaloma suteikti sprendimus plenarinio posėdžio ir RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo priimtiems sprendimams, privalomiems arbitrao teismams, atau tai leis vieningoms vieningoms
Atsiranda naujas arbitrao ginčų atvejis
Vykdoma teism reforma, be kita ko, siekiama suvienodanti bylų nagrinėjimo arbitražo teismuose ir bendrosios kompetencijos teismuose tvarką (artimiausiu metu speciali darbo grupė sukurs vieningo proceso kodecikso konce).
Iki iol dėl to buvo vestas dar vienas arbitrao bylų nagrinėjimo atvejis. Pagal statym No. 186 -FZ atsiranda "antroji kasacija" - galimybė apskųsti įsiteisėjusius teismo sprendimus RF ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijai ekonominių gincu srityje (toliau - IES) (šiuo tikslu Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas papildytas 291,1-291,15 straipsniais), taip pat Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijai dėl administracinių bylų (jei kalbame apie ginčus pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksą).
Deja, i naujovė vargu ar gali būti laikoma teigiama. Pasirodo, kad vestas teisinė jėga teismo sprendimą ir jo nustatytus teisinius santykius tris kartus gali peržiūrėti aukštesnės instancijos teismai - apygardos arbitražo teismas, atitinkama RF ginkluotiumųjė pajėgų teisėjų kojluotija ir Jadilah, kiekvienas iš ių atvejų taip pat gali sustabdyti ginčijamų veiksmų vykdymą.
Tai ymiai pailgins olehlų nagrinėjimo laiką ir neprisidės prie teisinio tikrumo, komercinės apyvartos stabilumo, mokesčių teisinių santykių ir pan. Atkreipkite dėmesį, kad bylai nagrinėti IES iš viso skiriama iki septynių mėnesių, skaitant Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjo skundo nagrinėjimo laikas ir jo s
Tuo tarpu dar 2009 m., Svarstydamas teisminio nagrinėjimo bendrosios kompetencijos teismuose klausimus, EŽTK (institucija, oficialiai aiškinanti Rusijai privalomą mogaus teisių ir pagrindinių laisvių aaugpsienism) kurioje siteisėjusius sprendimus gali peržiūrėti aukštesnės instancijos teismai, yra neaiškus, nesuteikia tinkamos teisminės apsaugos.
iuo atžvilgiu manome, kad antrosios kasacijos“ vedimas ir taikymas gali tapti veiksniu, mažinančiu Rusijos investicinį patrauklumą ir gerokai apsunkinančiu verslo gyvenimą.
Svarbu pažymėti, kad arbitrao ginčų alys (skirtingai nei daugelis bylų, išspręstų bendrosios kompetencijos teismuose) yra vadinamosios profesionaliosios alys (verslo ir vyriausybinės agentokata is su savo. Tai taip tepuk reiškia, kad tokiems atvejams nereikia daugiapakopės peržiūros sistemos.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas pateikė Valstybės Dūmai kritinę idėjos vesti antrąją kasaciją“ apžvalgą.
"Antrosios kasacijos" instituciją galima patobulinti
Svarbu pažymėti, kad svarstydami statymų projektus Nr. 390470-6 ir 466670-6, deputatai pasiūlė keletą antrosios kasacijos“ galiojimų ir tvarkos pakeitimų, kurie galėtų iš dalies atsverti jo vedimo trūkumus. Tai buvo apie iuos pasiūlymus:
1. Suteikti IES teisę peržiūrėti teismų bylas dėl teismų praktikos nevienodumo (šį pasiūlymą taip pat pateikė Rusijos monių teisininkų asociacija).
Atsižvelgiant į tokius įgaliojimus, IES (atkreipkite dėmesį, kad kai kurie RF Aukščiausiojo arbitražo teismo teisėjai dirbs Kaip SIOS kolegijos Dalis) galėtų pakeisti panaikintą RF Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumą ir veikti Kaip priemonė operatyviam teismų racionalizavimui PRAKTIKA, nuo kurios vienodumo, Kaip žinoma, daugeliu atžvilgių priklauso verslo klimatas, alis, verslo santykių stabilumas ne tik tarpusavyje, bet ir su valdžios institucijomis.
Kaip bus aptarta vėliau, pirmuoju darbo laikotarpiu (galbūt metais) Rusijos Federacijos jungtinių ginkluotųjų pajėgų prezidiumui bus labai sunku atlikti savo funkcijas - arbitižiūrėti bendiūrti bendjos spribitism. teismai. Dl tokios perkrovos gali padidėti atsisakymų skaičius atliekant priežiūros bylų peržiūrą arba pailgėti jų svarstymo laikas ir pablogėti prezidiumo sprendimų kokybė (ty teisinė padtis aukanštis aukan
Esant tokiai situacijai, IES galėtų tapti racionalizavimo priemone arbitrase praktika... Be to, panašias funkcijas galėtų atlikti kitos RF ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijos, nagrinėdamos skundus dėl bendrosios kompetencijos teismų aktų.
2. pareigoti IES peržiūrėti plačios sudties bylas (visų pirma tai buvo ne mažiau kaip 1/3 kolegijos sudėties, tai yra ne mažiau kaip 10 teisėjų).
Prieš sigaliojant pataisoms, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijos civilinėse ir administracinėse bylose ginčus nagrinėjo iš trijų teisėjų. Akivaizdu, kad panaši praktika bus taikoma ir IES (taip pat ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų administracinei bylai teisėjų kolegijai, kuri nagrinės atskirus arbitrao ginčus).
Tuo tarpu tokios sutrumpintos sudėties, mūsų ir daugelio ekspertų nuomone, nepakanka, kad būtų vykdytos užduotys išsaugotiražo teisingumo kokybę, kurią galėtų atlikti IES.
Atvirkščiai, svarstomas pasiūlymas užtikrintų subalansuotiausią ir išsamiausią IES požiūrį į kasacinių skundų nagrinėjimą ir sumažintų riziką, kad pačioje kolegijoje susidarytų skirtingi požiūriai į panašių bylų sprendimą, tai YRA rizika, kad nustatant (ir Labai aukšto lygio lygmenyje) nevienalytę, nevienodą teismų Praktika, Pries Kuria nukreipta vykstanti teism reformasi.
Kaip minėta pirmiau, buvo pasiūlyta, kad ne mažiau kaip 1/3 visos kolegijos turėtų išnagrinėti skundus IES iš esmės. Pažymėtina, kad maždaug tiek pat teisėjų anksčiau nagrinėjo bylas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumo sesijose, o tai užtikrino aukštą yios instancijok priimtų teisminių
3. Suteikti IES ir kitoms Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijoms, kurios specializuojasi nagrinėjant vienos ar kitos kategorijos ginčus (civilinius, administracinius, ekonominius praiskinis.
Kaip minėta aukščiau, naudojant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo informacinių laiškų pavyzdį, pastaraisiais metais is teisinių pozicijų formavimo metodes pasirodė itin teigiamas. Lihat pirma, paskelbus patariamąjį paaiškinimą, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumas sugebėjo užtikrinti pakankamai aukštą teismų praktikos suvienodinimo lygį.
ir vykdymo nuspėjamumą visose teisminėse apygardose.
RF ginkluotųjų pajėgų valdybų patariamieji paaiškinimai butu greitesnė priemonė supaprastinti teismų Praktika, palyginti su RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio sprendimų priėmimu tam tikrais klausimais (įskaitant tai, kad plenarinis posėdis, Kaip ir RF Prezidiumas) Ginkluotosios pajėgos, sujungs teisėjus atskirai). Skirtingų specializacijų, neturinčių patirties labai specializuotuose monių, mokesčių, antimonopolinių, darbo teisės ir kt. Klausimuose).
Jei "po reformos laikotarpio" Plenero ir RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo veikla sulėtės (pavyzdžiui, Del objektyvių organizacinių priežasčių), teismams būtinų paaiškinimų (NOR ir rekomendacinių) trūkumas tuoj tepuk paveiks regionų teismų PRAKTIKA, kur teismai, kuriems vadovauja apygardos kasacinės instancijos, priversti bus savarankiškai formuoti paaiškinimus emesnės instancijos teismai.
Tai lems teismų praktikos diferenciaciją skirtinguose regionuose, o tai savo ruožtu prieštarauja teismų reformos tikslui, susijusiam su teismų praktikos vienodumu visoje Rusijos Federacijoje, o ne atskiruose jos
Nors visi minėti pasiūlymai buvo atmesti, manome, kad jie išliks aktualūs ir ateityje.
Keičiasi olehlų priežiūros peržiūros tvarka
Vėlgi, bylų priežiūros peržiūros procedura dabar yra kuo artimesnė bendrosios kompetencijos teismuose vykdomai bylų priežiūros proceduūrai.
Dabar sprendimą, ar byla turi būti prižiūrima priežiūros, ar ne, priims vienas RF ginkluotųjų pajėgų teisėjas (Rusijos Aukščiausiojo arbitražo teisme tai padarė trijų teisėjų kolegija). Tai gali neigiamai paveikti tai, kaip bus priimti išsamūs ir subalansuoti sprendimai, siekiant suteikti pareiškėjui “paskutinę galimybę“ persvarstyti, jo nuomone, neteisėtus sprendimus.
Svarbu atsižvelgti tai, kad atrenkant bylas peržiūros etape sprendžiamas ne tik tam tikros bylos alių likimas, bet ir klausimas, ar Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas ar RF ginkluotosios pajgs Vadinasi, Jei byloje YRA rimta teisinė problema (dviprasmiška įstatymo nuostata, įstatymo spraga ir pan.), Tačiau teisėjas untuk nematė ir atsisakė Prezidiumo nagrinėti ginčą, tuomet aukštesnės instancijos teismas YRA atimta galimybė Karta ir visiems laikams pašalinti Sia Problema (išspręsti ginčą ir tuo pačiu pateikti paaiškinimus emesnės instancijos teismams). Tai pasmerkia teismus pakartotiniam dubliavimui, klaidingų sprendimų kartojimui, kol kita panaši byla vis tiek pateks Prezidiumą arba bus pateikti paaiškinimai Aukščiausiojo Teismo plenariniame lygmenyje.
Neįmanoma nepastebėti ios svarbios gamybos“ problemos. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų vadovybei ir teisėjams dabar tenka sunki užduotis susidoroti su daugybe skundų dėl priežiūros peržiūros, kuriuos pateiks bendrosios kompetencijos tebitvia Tai ypač svarbu, turint omenyje, kad iandien Rusijos Federacijos jungtinių ginkluotųjų pajėgų sudėtį sudaro tik apie 2/3.
Jei kreipiamės ginkluotųjų pajėgų ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo darbo statistiką, galime daryti išvadą, kad po susijungimo aukštesnieji teismai Ne tik prižiūrimų skundų, kuriuos turi išnagrinėti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjai, skaičius, bet ir, svarbiausia, bylų skaičius, kurį turės peržiūginkluoti ymiai padidėti.
remiantis apytiksliais duomenimis, Prezidiumas kas savaitę (be atostogų ir pan.) Susitiks 14 atvejų per savaitę, o tai yra labai sunku, jei išsamus, kokybiškas ir tinkamas ginčo tyrimas) diena) prezidium.
Tuo pačiu sumažėjus Prezidiumo nagrinėtų olehlų skaičiui, labai sumažėtų priežiūros proceūrų svarba ir vaidmuo. Veiksmingas ir reguliarus teisės praktikai ir raidai svarbių bylų nagrinėjimas priežiūros tvarka YRA Butina sąlyga teismų praktikos vienodumui formuoti, o tai, Savo ruožtu, YRA paskelbtas svarbių bylų nagrinėjimas priežiūros tvarka YRA Butina sąlyga teismų praktikos vienodumui formuoti, o tai, Savo ruožtu.
Jadilah, net ir grynai organizaciniu požiūriu, RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumui tikriausiai bus sunku susitikti gana dažnai, sistemingai ir reguliariai, kad visi atvejai būtų prižiūrimi.
Kartu kyla klausimas, galbūt nepakankamai efektyviai panaudojant intelektinius ir profesinius RF ginkluotųjų pajėgų išteklius, kuriuose galingiausi teisėjai - baudžiamosios teisės srities specialistai bus priversti antimonopolines ar įmonių ginčus laikyti Prezidiumo Dalis, o teisėjai, kurių Spesialisasi - civiliniai, ekonominiai ginčai - baudžiamieji reikalai.
iuo atžvilgiu deputatai, svarstydami minėtą statymo projektą Nr. 390470-6, pateikė pasiūlymą (pataisą) nustatyti, kad siekiant peržiūrėti teisminius aktus priežiūros tikslais, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidi sudaromos dvi kolegijos. Jėgos - Baudžiamųjų bylų rūmai ir Rūmai sipiliniai reikalai, kurioje būtų svarstomos visų kategorijų bylos, išskyrus baudžiamąsias.
ias rūmus galėtų sudaryti RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis iš teisėjų, trauktų prezidiumą. Skirstant atsakomybės sritis terpal rūmų būtų galima:
Padidinti jų posėdžių dažnumą ir atitinkamai priežiūros tvarka nagrinėjamų olehlų skaičių, jų svarstymo kokybę;
Užtikrinti, kad nagrinėtų bylas peržiūrėtų tie patys teisėjai, kurių specializacijai jie yra artimiausi (baudžiamąsias bylas nagrinėja Baudžiamųjų, bylų kolegija, kolegija, kolegija, kolegiorja, kolegiorja,
Atminkite, kad is pasiūlymas atsako ir užsienio patirtis teisingumo organizavimas aukščiausiuose teismuose. untuk melakukannya
Deja, is pasiūlymas buvo atmestas. Tikims prie jo grįžti, jei to prireiks analalizuojant būsimą RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo veiklą.
Kai kurie verslui reikšmingi ginčai perduodami bendrosios kompetencijos teismų kompetencijai
Ne mažiau svarbi užduotis, su kuria susiduria Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir visi bendrosios kompetencijos teismai, yra praktikos, skirtos naujų rūšių ginčų nagrinėjimui, kūrimas. Pagal statym No. 186-FZ ir kitus statymus, priimtus vykdant teism reformą, bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcija perkeliama bylas, kuriose skundžiami norminiai aktai, turintys įtieakos pareiškėj teresa teisėms kadastri vertė.
Kalbant apie pirmosios kategorijos ginčus arbitrao teismuose, jau susiformavo veiksmingo ir objektyvaus tokių bylų nagrinėjimo praktika. Bendrosios kompetencijos teismai dar turi ją sukurti. Tuo tarpu tokių ginčų yra daug, o verslininkams reikia patikimos apsaugos ia ir dabar.
Lihat situasi di mana Anda ingin tahu apa yang harus dilakukan dengan tepuk tepuk yra sunki tema, kurią įvairiais aspektais nuolat buvo verčiamas kreiptis Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas. Tuo tarpu viduje buvo galima tik palyginti supaprastinti praktiką (bent jau tam tikrais klausimais) sistem arbitrase kaip ios kategorijos bylos perduodamos bendrosios kompetencijos teismams.
Manome, kad iame etape toks bylų perkėlimas iš arbitražo teismų kompetencijos negali būti laikomas būtinu.
Apibendrinant galima pastebėti, kad tiek teismai, tiek ginčuose dalyvaujančios monės ir jų advokatai turi daug nuveikti, kad naujoji teismų sistema veiktų efektyviai ir vienodai. Taip pat tikimės, kad nustačius naujos teismų sistemos reguliavimo ir ginčų sprendimo tvarkos trūkumus, reikiami teisės aktų pakeitimai bus vesti laiku.
iuo metu politikai ir piliečiai uoliai diskutuoja apie 2014 metų alyje vykdomą teism reformą, dėl kurios buvo sujungti Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiaus teiasism arbitra
Verta prisiminti, kad Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas 2014 metų vasario 5 dieną pasirašė statymą, kuriuo panaikinamas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas.
Rusijos Federacijos prezidentas paskelbė pasiūlymą suvienyti Rusijos Federacijos ginkluotąsias pajėgas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitrao teismą, kalbėdamas 2013 m. Bircelio 21 d. Sankt Peterburgo tarptautinio ekonomikos forumo plenarinėje sesijoje. Ir jau 2013 m. Spalio 7 hari Valstybs Dūma Rusijos Federacijos federalinė asamblėja pateikė statymo projektą dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimo.
Siekiant patvirtanti būtinybę priimti pakeitimą, statymo projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad teismų sistemos pertvarka leis:
- užtikrinti vienodą požiūrį vykdant teisingumą tiek piliečių, tiek juridinių asmenų atžvilgiu;
- atmesti galimybę paneigti teisminę apsaugą kilus ginčui dėl bylos jurisdikcijos;
- nustato bendras teismo proceso organizavimo taisykles;
- siekti teism praktikos vienodumo.
Paklaustas, kaip ir kodėl susijungs Aukščiausiasis ir Aukščiausiasis arbitražo teismai, Federacijos tarybos Konstitucini teisės aktų, teisinių ir teisminių klausetouadu, pilietinės visuomenėjoto pėtmineto. Savenkovas tai paaiškino halaman teisinis Tokia sąjunga yra visiškai manoma, tačiau Rusijos Federacijos Konstitucijos pakeitimų atveju (127 straipsnis), kuris yra skirtas konkrečiai arbitrao teismui. Pasak A.N. Savenkovai, is Rusijos Federacijos Konstitucijos straipsnis bus panaikintas, jei bus sukurtas vienas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Kaip prognozės varianas gali būti sukurta Aukščiausiojo Teismo kolegija ekonominiams ginčams (iš tikrųjų panašus terminas paminėtas Rusijos Federacijos Konstitucijoje). Pasak senatoriaus A.N. Savenkovai, FKZ taisyklės dėl arbitrao teismų iš dalies ras savo viet, kai bus pakeisti keli federaliniai konstituciniai statymai, skaitant. ir apie teismeų sistem, dėl bendrosios kompetencijos teismų, dėl teisėjų statuso ir, galbūt, kai kurių kitų. Sunkumas yra tas, kad A.N. Savenkovo, kad bendrosios kompetencijos teismų vertikalė nesutampa su arbitrao teismų vertikale. Bendrosios kompetencijos teismai yra griežtai susieti su administraciniu-teritoriniu alies padalijimu, o arbitrao teismų apygardos nesutampa nei su Rusijos sudedamųjų subjektų sienomis, nei su federaliniai rajonai... Senatorius mano, kad yra pagrįsta, jog nauji teismai bus statomi remiantis alies administracinio teritorinio padalijimo principu ir garantuoja jų nepriklausomumą.
2014 m. Teism reforma privalomai pakeitė Rusijos Federacijos konstituciją ir federalinius statymus. Taigi visos nuorodos Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitrao teismą buvo neįtrauktos Rusijos Federacijos Konstituciją, o jo galiojimai buvo priskirti Rusijos Federacija, 2014 02 05, N 2-FKZ "Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos prokuratūros" (įsigaliojo 2014 02 06)); 02-05 federalinis konstitucinis statymas N 4-FKZ Dėl federalinio konstitucinio statymo„ Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos “paketimų“ ekonominiai ginčai;
Jadilah, inoma, tai nebuvo padaryta nepakeitus Arbitražo procedureūros, mokesčių ir biudžeto kodeksų. Lihat pirma, Biudžeto kodeksas buvo suderintas su Rusijos Federacijos statymu dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimo, paskelbtu 2014 m. Vasario 5 d. N 2-FKZ "Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros". Rusijos Federacija”. Pavyzdžiui, laikinosios finansų administravimo vedimo ir Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo proceūroje vietoj Rusijos Federacijos Aukščiausiojo. Buvo padaryti Rusijos Federacijos arbitrao proses kodekso pakeitimai, pagal kuriuos arbitrao teismai savo sprendimų motyvuojamojoje dalyje gali remtis RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rf prezmoidium Taip pat buvo išaiškintos Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatos dėl olehlų nagrinėjimo ir sprendimų dėl mokestinių sankcijų išieškojimo vykdymo (Pirmosiir dalies 31 dalies). Rusijos Federacija).
RF ginkluotosios pajėgos gavo kitokį status legalus nes jam suteiktos papildomos galios. Pavadintas teismas sikurs Sankt Peterburge, o jo nuolatinė atstovybė bus sukurta Maskvoje. Persikėlimo saatą nustatys Rusijos Federacijos prezidentas, susitaręs su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis.
Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Rusijos ginkluotosios pajėgos tapo vienintele aukščiausia teisminė institucija civilinse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose bei ekonominiuose ginčuose. Teismas sikurs Sankt Peterburge, atau bus Maskvoje steigta nuolatinė atstovybė. Persikėlimo saatą nustatys Rusijos Federacijos prezidentas, susitaręs su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis.
Agen informasiūros Gazeta.ru“ analit ataskaita atspindi daugelio inomų teisininkų ir politikų nuomonę aukščiausių alies teisminių institucijų suvienijimo klausimu.
Taigi, Dūmos pilietinio, baudžiamojo, arbitražo ir procesinių teisės aktų komiteto narys R. Mardanshin Gazeta.ru paaiškino, kad ... idėja suvienyti teismus turi ir alininkų.
Kaip Gazeta.ru sakė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo vadovas A. Ivanovas, ... ne visa sistema bus vieninga, o tik Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitrao teismų aparatas. Teisme, sistem, suvienijima. ... Tai tik dviejų Aukščiausiųjų teism suvienijimas. Vienodomis sąlygomis “.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas (retr.) V. Radčenko prisiminė, kad "... buvo kalbama apie galimą Sovietų Sąjungos teism sistemos pertvarką".
Kartu V. Radčenko siūlė, kad Arbitražo teismas galėtų tapti kolegija Aukščiausiojo Teismo sistemoje, arba, priešingai, visa sistema išliks, o susijungimas vyks tik valdymo lygmeniu.
"Nesu alininkas to, kas sulaužė tai, kas pavyko", - pažymėjo V. Radčenko.
Buvęs finansų ministras A. Kudrinas, duodamas interviu “Gazeta.ru”, išreiškė tam tikras abejones dėl susijungimo (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismu susijung tei. Arba atvirkščiai. inoma, iandien mes esame nepatenkinti teism sistema. Ar teism nepriklausomumo problema išspręsta susijungus, nėra visiškai aišku. inoma, turėsite daugiau klausimų teism sistemai, o ne tik suvienijimą. Tačiau tikslai yra patys pozityviausi. Bertaruh ar pavyks tai gyvendanti? "
Verslo teisių komisaras B. Titovas išreiškė savo požiūrį aukščiausių alies teisminių institucijų suvienijimą: Nė vienoje išsivysčiusioje pasaulio alyje nėžo valstybinisio. Arbitražo teismas, tačiau nepaisant savo pavadinimo, Karališkasis teismas yra privatus Arbitražo teismas. Taigi po susijungimo mūsų teisės aktai labiau atitiks, pavyzdžiui, EBPO (Ekonominio bedradarbiavimo ir plėtros organizacijos) normas. Tačiau draugiškai gaila, kad EAC nebus atskira struktūra. Mes turime jam daug mažiau klausimų nei Aukščiausiajam teismui “.
Maskvos advokatūros pirmininkas G. Reznikas prieštarauja Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitrao teismų sujungimui.
Aš nesitikiu, kad dėl arbitrao ir Aukščiausiųjų teismų susijungimo pagerės nagrinėjamos bylos, ie pertvarkymai geriausiu atveju bus abejingi bylų nagrinėjimo kokybei. Nematau jokios priežasties sulaužyti sistemą, pastatai buvo statomi mažiausiai 20 metų. i byla būtina eiti gilinant specializaciją, o ne maišyti skirtingas teisminės veiklos kryptis. Pretenzijos, pateiktos nagrinėti bylas bendrosios kompetencijos teismuose, nėra susijusios su jų organizavimu. Nekeiskite botakų”.
Panašu, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų suvienijimas neduos pažangos sprendžiant bylas. Atvirkščiai, Aukščiausiajame Teisme, be esamų, buvo pridėta dar viena kolegija, kuri dar labiau apsunkins teismo darbą, skaitant Aukščiausiojo Teismo kompetenlasjai priklausančias ekonomini. Jadilah, reikėtų sutikti su A. Kudrin nuomone, kuri abejoja sėkmingu monės gyvendinimu.
Mokslo bendruomenėje autoriai pažymi, kad jau dabar akivaizdu, jog artimiausiu metu turėtų būti išspręstos ne tik su bendro teismo veikimu susijusios teiskūros ir organizacinės problemos. Ne mažiau svarbu pašalinti klausimus, kurie dėl tokios asociacijos neišvengiamai iškils teisėsaugos praktikoje. Juk toliau adalah momen teisėjai "eidami" tiek Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo, tiek Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų paaiškinimų, kurie ne visada sutampa. Taip pat nėra aišku, ar arbitrao teismai galės pasinaudoti HAC paaiškinimais po to, kai jis bus visiškai panaikintas? Apakah Anda tahu "išsiplėtęs" Aukščiausiasis Teismas turės laiko duoti atitinkamus nurodymus? Atrodo, kad atsakymas pagrindinį klausimą priklauso nuo to, kaip bus išspręsti iškelti klausimai: ar galiausiai buvo vykdyta pagrindinė reformos užduotvar. konstitucinis principas- visų lygyb prieš statymą?
Artem Denisov, advokatų kontoros "Genesis" vadovaujantis partneris, pažymi, kad vieningos teissaugos praktikos formavimas yra neabejotinai svarbiausias teisinės visuomenės uždavinys. ios problemos sprendimas leidžia suvienodanti dvigubų standartų praktiką, kai jie sako: "įstatymas yra tarsi vilktis ...". Tačiau, atsižvelgiant iuos du organus, darote išvadą, kad, nepaisant bendro panašumo, jų reguliuojami santykiai iš esmės skiriasi. JŪS sprendžiate problemas, susijusias daugiausia su verslumu, taip pat su kitais teisiniais santykiais ioje srityje. Saulė reguliuoja kasdieniškesnio pobūdžio santykius. Tačiau jei kalbėsime vien apie civilinę teis, abu jie tinka sąvokai Civilinė teisė... Abiem atvejais santykių sritis yra civilinė, tačiau skirtumas yra didžiulis. iuo atžvilgiu problemos kyla tada, kai bendrosios kompetencijos teismai labai tariai iūri Aukščiausiojo arbitrao teismo praktiką ir paaiškinimus, ir atvirkščiai. Nama asli Tokios sudėtingos povandenins srovs teisinė sistema yra nepriimtini. Vadinasi, jei yra sąjunga, tai turėtų būti daroma kompetentingai ir neskubant. Jadilah, neturėtų būti ališkumo“ vienoms ar kitoms pozicijoms. Vieningo "mokslinio patarejo" organo sukūrimas, Denisovo nuomone, yra svarbiausias tokios asociacijos tikslas.
Taigi, apibendrinant galima drąsiai teigti, kad tiek teismai, tiek ginče dalyvaujančios monės ir jų advokatai turi daug nuveikti, kad naujoji teismų sistema veiktų efektyviai ir vienodai. Jadilah jokios abejonės, reikia pažymėti, kad kuriant ią naują teismų sistemą trūkumai bus atskleisti ne vieną kartą, kurie, be abejo, netrukus bus patobulinti ir pašalinti naudojant papildymus. papildomų pakeitim Rusijos teisminiuose statymuose.
Prezidentas Vladimiras Putinas Sankt Peterburgo tarptautiniame ekonomikos forum paskelbė apie artėjantį Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo suvienijimą arbitrase teismai(Saul ir tu).
Aukščiausiasis teismas ir Aukščiausiasis arbitrao teismas turėtų būti suvienyti siekiant užtikrinti vienodą požiūrį sprendžiant ginčus, kuriuose dalyvauja ir piliečiai, ir organiza vės organiza, ir.
Kodėl reikia sujungti aukščiausius ir aukščiausius arbitrao teismus?
Rusijos Federacijos prezidento pasiūlymas sukėlė atsargų ir kartais prieštaringą vertinimą teisininkų bendruomenėje
iandien Rusijoje thn daugiau nei trys tūkstančiai bendrosios kompetencijos teismų ir iek tiek mažiau nei du imtai arbitrao teismų.
EAC vadovas Antonas Ivanovas labai kritiškai vertino projektą. Jis palygino būsimą vieningą struktūrą su dinozauru, kurį valdo mažos smegenys, kurias reikia derinti. Ir pabrėžė, kad kalbame ne apie sistemų sujungimą, o apie aukščiausių dviejų teism organų suvienijimą.
Priešingai, RAPSI analitikai mano, kad konsolidavus teismus bus sukurtas vienas teisėsaugos centras. Pastaraisiais metais matėme priešingą ir gana liūdną situaciją. Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas kartais primena tą patį dvigalvį erelį su rusijos herbas, kurių dvi galvos atrodo diametraliai priešingomis kryptimis. O paprasti piliečiai kartais susimąsto, kodėl labai panašūs atvejai svarstomi visiškai skirtingose vietose, dažnai tarpusavyje susiję tik panašiais pavadinimais “, - rašoma RAPSI pranešime.
“RIA Novosti” cituoja teisininko Konstantino Rivkino nuomonę, kuri mano, kad “jei norime sujungti aukštesnius teismus, tuomet būtina suvienyti ne tik Aukščiausiąjį ir Aukščiausiąjį Arbitražą, Te irą
Juk bus suvienytos ne tik dvi vadovai, bet ir abi teismų sistemos - tuomet reikia apsvarstyti galimybę organą traukti ir Konstitucinį Teism. Pavyzdžiui, tam tikro konstitucinio buvimo pavidalu, kad būtų ne dvigalvis pabaisa, o vienas kūnas “, -aiškino jis. Kartu advokatas pridūrė, kad supranta prezidento logiką, atsižvelgdamas pasaulinę trejų funkcijų teismų patirtį, tačiau mano, kad pertvarkos laikotarpis paralyžiuos ird viscijražą, ird visą
O Politinių technologijų centro vadovas Igoris Buninas pripažįsta, kad to, kas vyksta, priežastis yra ta, kad, tikėtina, “kada nors vieno teismo vadovo vieta bus pasiūlyta Dmitrijui Medvedevui“.
"Negaliu kritikuoti ios idėjos, nes pati ją ginu nuo 2002 m.", - penktadienį RAPSI sakė aukščiausių Rusijos vyriausybės teismų atstovas Michailas Barščevskis. - iuo atveju esu ališkas mogus. Prieš pusantro mėnesio tepuk padariau pranešimą apie teismų reformą ir pavadinau ią priemonę prioritas, nes manau, kad ji išspręs daugybę problemų - teismų praktikos vienodumą, teismų nepriklausotojumą ir. Tačiau daug kas priklauso nuo to, kas bus io teismo pirmininkas, kokia stipri figura bus “, - pabrėžė Barščevskis.
Danilovas D.B., teisės mokslų kandidatas, Rusijos vidaus reikalų Ministerijos Krasnodaro universiteto Civilinės teisės ir civilinio proceso katedros vyresnysis dėstytojas.
iame straipsnyje nagrinėjami aktualūs klausimai, susiję su statymo projekto Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ svarstymu ir priėmimu, taip pat tikėtinos RF ginkluot irimo pajomo Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, ypač per pastaruosius 10 metų, thn efektyviausias agen valstybra... Tai liudija faktas, kad daugelis alių tiksliai laikosi politikos, kuri sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos arbitrao teismų teisminėje sistemoje. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, siekdamas gauti informacijos apie bet kurios arbitrao bylos judėjimą, aiškiai sutelkia dėmesį teisingumo atvirumą ir skaidrum “, kunjungi teisminiai aktronai. dokumentą arbitrao byloje galima pateikti nuotoliniu būdu per internetą. Dinamiškai besivystančio, skaidraus, gyvendinamo elektroninio dokumentų srauto fone Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrase teismas, Rusijos Federacijos ginkluotos pajėgos, atvirai praranda. Bylų nagrinėjimas apylinkių teismuose nėra skaidrus, o pati bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška, o informacijos požiūriu yra labai uždara.
Raktažodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas; Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas; reformasi teisme; arbitrase teismai; bendrosios kompetencijos teismai.
aukščiausiojo arbitrao teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo teismo sujungimo klausimą
Danielova D.B. (Krasnodaras), teisės mokslų kandidatas, Rusijos Federacijos vidaus reikalų Ministerijos Krasnodaro universiteto Civilinės teisės ir civilinio proceso katedros vyresnysis dėstytojas.
waktu yang tepat SAC, ypač per pastaruosius dešimt metų, thn efektyviausia vyriausybinė agentūra. teiginį patvirtina tai, kad daugelis alių tiksliai laikėsi politikos, kuri buvo sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos komercinių (arbitrao) teismų teismų sistemoje. Aiški direktyva dėl teisingumo atvirumo ir skaidrumo, gyvendinama SAC sistemoje, naudojant prieinamą informaciją apie bet kokios komercinės bylos judėjimą, skubiai paskelbiant teisės aktus e. Teisingumą "; be to, bet kuris dokumentas gali būti pateiktas nuotoliniu būdu arbitražo bylai internetu. Atsižvelgdamas dinamišką, skaidrią, elektroninę dokument sistemą vedančią SAC, Aukščiausiasis Teismas atvirai praranda savo efektyvumą. Apylinks teismų bylos yra neskaidrios, o bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška ir egzistuoja informacinėje uždaroje erdvėje.
Raktažodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas; Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas; reformasi teisme; arbitrase teismai; bendrosios kompetencijos teismai.
2013 m. Bircelio 21 d. Rusijos prezidentas V.V. Putinas pasiūlė "sujungti Aukščiausiąjį ir Aukščiausiąjį Arbitražo teismus", o 2013 m. Lapkričio 27 d. Federacijos taryba be jokių diskusijų patvirtino ias Rusijos Konstitucijos prezidento pataisas.
Teisės bendruomenė (įskaitant arbitrao teismo teisėjus), su kuria niekas net nediskutavo apie ią idėją, tai iūrėjo gana skeptiškai.
Valstybė, kuri inicijavo ią reformą, iš esmės nenori ne tik aptarti jos detalių, bet net atsakyti teismų bendruomenės klausimus apie teismų sistemos veikimą panaikinus Rusijos Federacijos tejąčiaus. Kunjungi teisininkųs prieštaravimai ir komentarai ignoruojami. Ir ių prieštaravimų yra tiek daug, kad jų atmesti neįmanoma. Pats Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas turėjo daug klausimų dėl naujo statymo projekto: juos teisėjai suformulavo 14 puslapių. Jie taip tepuk liko rapikyti.
Praktikuojantys teisininkai beveik vienbalsiai pasisako prieš reformą: daugiau nei 100 Rusijos advokatų kontorų ir teisininkų grupuočių visos Rusijos pasirašė peticiją neskubėti reformos. 2013 untuk lapkriio 19 dieną jis buvo pateiktas Valstybės Dūmai ir ... tradiciškai paskendo tyloje.
2013 m. Gruodžio 18 d. Valstybės Dūma antruoju svarstymu svarstė tris prezidento Vladimiro Putino statymo projektus dėl teismų sistemos ateities likvidavus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitrao teismą. Iš jų seka, kad arbitrao teismai liks, vieningos Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos sikurs Sankt Peterburge, o pirminės sudėties atrankoje dalyvaus specialus egzaminų komitetas ir kvalifikacinė komisija. Pagrindiniai parametrai yra statymo projekte Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, pagal kurį aukščiausiame teisme dirbs 170 teisėjų, jie bus suskirstyti septynias kolegsinės, iris oleh administins oleh iris oleh administins oleh iris karinė kolegija bus pervadinta karinių reikalų kolegiją; panaikinus teisminės drausmės buvimą Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, bus atgaivinta kvalifikavimo kolegijų sprendimais nepatenkintų teisėjų drausminė kolegija.
Situasi yra labai rimta: kadangi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas yra organiškai trauktas Rusijos Federacijos teismų sistemą, jo panaikinimas sukels daugutiku iris ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo darbuotojai.
Taiau pagrindinis teisininkų bendruomenės rūpestis yra tas, kad panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitrao teismą bus prarasti visi arbitrao sistemos pasiekimai ir pasiekimai per pastaruosius 20 metų.
Net paprastas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų veiklos palyginimas akivaizdžiai nepritaria pastarajam.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, ypač per pastaruosius 10 metų, thn veiksmingiausia valstybės institucija<1>... Tai liudija faktas, kad daugelis alių tiksliai laikosi politikos, kuri sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos arbitrao teismų teisminėje sistemoje. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, siekdamas gauti informacijos apie bet kurios arbitrao bylos judėjimą, aiškiai sutelkia dėmesį teisingumo atvirumą ir skaidrum “, kunjungi teisminiai aktronai. dokumentą arbitrao byloje galima pateikti nuotoliniu būdu per internetą.
<1>Proses arbitrase: vadovėlis / Otv. merah. prof. V.V. Yarkova. M., 2010. S. 342.
Galbūt kol kas vienintelis pliusas yra tai, kad projekte yra nuostatų dėl išsaugojimo teisinė jėga anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenariniame posėdyje pateiktus paaiškinimus dėl teism praktikos ir tolesnį anksčiau sukurtų teisėjų kolegatinu veikimą arbitrao teism teism
Tačiau tuo pat metu Valstybės Dūma atsisakė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo saugoti arbitrao bylų ir sprendimų banką.
Deputatai neįvertino arbitrao bylų. io paketo raktas buvo statymo projektas Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, ir dauguma jo pakeitimų buvo padaryti. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas taip pat pasilė pataisymus, tačiau dauguma jo iniciatyvų nesulaukė palaikymo. Vis pirma, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas paprašė palikti tvarkingą visus arbitrao teismų informacijos altinius, skaitant jų oficialias svetaines, arbitrao teismų interneto portalą, arbitrao teism interneto portalą, arbitrase , taip pat dokumentų pateikimo arbitrao teismams sistema format elektroniniu, biuro darbo arbitrao sistema teismuose, elektroninė dokumentų valdymo sistema, vieningos personalo lentelės sistem. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo idėja, paramą iems ištekliams turėjo prisiimti vieningos Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir Teism departmentas prie Rusijos Federacijos . Tačiau i iniciatyva nesulaukė deputat palaikymo. Ar ių bazių likimas bus nulemtas kituose statymuose, dar neaišku: antrajame teisminės reformos paket iš Vladimiro Putino nė odžio nėra pasakyta apie jų likimą.
Kaip ir kortelių indeksas, jis nebuvo paminėtas statyme “Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis“: deputatai atmetė pataisą, pagal kurią nuo 2014 m. Spalio mn. urnalas vadinsis "Arbitrao teismų biuletenis". ir bus paskelbtas vieningo Rusijos Federacijos arbitrao teismo. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo iniciatyva ginti arbitrao teismų finansavimą ateičiai taip pat baigėsi nesėkme. Teismo pataisoje buvo nurodyta, kad per trejus metus nuo io statymo sigaliojimo išlaidos federalinis biudžetas arbitrao teismams neturėtų būti mažesnis nei iuo metu numatytas 2014–2016 m. Putino sąskaitoje tik sakoma, kad vieningos Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų aprūpinimas negali būti mažesnis už dabartines išlaidas, nustatytas 2014–2016 m. RF ginkluotosioms pajėgoms ir RF vyriausiajam arbitrao teismui kartu.
Valstybės Dūma taip pat nepalaikė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prašymo išlaikyti aukštesniųjų teismų darbuotojus arba suteikti jiems pranašumų dirbant kitose valstyjb. Sumažėjus piyama, pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo idėją, jie turėjo teisę papildomą ankstesnio lygio kompensaciją. Jadilah, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas paprašė palikti jiems tarnybines sąlygas klasių gretose, taip tepuk skiriant kitas atostogas atsižvelgti darbą teisme. Lebih baik lagi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas pasilė iš aukštesniųjų teismų atleistiems asmenims ir jų eimos nariams palikti teisę gyventi tarnybiniame būste, kol jie negaus kit.
Dmos dauguma taip pat atmetė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo iniciatyvą, todėl teismai taikė visus jo paaiškinimus, prezidiumo teisines pozicijas, kol jų nepakeitė Jungtini prezinjungės preemin Rusijos Federacija.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas atliko ir toliau daro didelį darbą, siekdamas užtikrinti arbitrao praktikos vienodumą<1>; Ini adalah darbas atliekamas reguliariai priimant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio rezoliucijas ir informacinius laiškus svarbiausiais ir sudėtingiausiais teisėsaugos klausimais. Tuo pačiu metu sudėtingiausias ir preseden bylas prižiūri Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.
<1>Muradyan E.M. Proses arbitrase: mokymo vadovas. M., 2004. S. 60 - 61.
Dinamiškai besivystančio ir skaidraus elektroninio dokumentų srauto fone Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos, atvirai praranda efektyvumą<1>.
<1>Sviridovas Yu.K. rodymas bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių civilinėse ir proses arbitrase Rusija (lyginamoji analizė): Dis. ... Cand. juri. mokslai. SPb., 2009. S.191.
Bylų nagrinėjimas apylinkių teismuose nėra skaidrus, o pati bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška, o informacijos požiūriu yra labai uždara. Svarbu tai, kad Rusijos ginkluotosios pajėgos dabar (XXI amžiuje) tik pradeda vesti SMS pranešimus alims apie bylų nagrinėjimo datą. Be to, net ir dabar tokia informacija gyvendinama kaip eksperimentas ir tik keliuose bandomuosiuose regionuose. I tiesų, kalbant apie bendrosios kompetencijos teismų sistemos skaidrumą, yra daug pavyzdžių, kai teisėjai atsisako piliečių, norinčių dalyvauti konkrečioje byloje teisma, kuri pažeidžia ne tik procesinius teisės aktus, bertaruh ir konstitucinė teis piliečių.
Deja, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos neskiria pakankamai dėmesio teismų praktikos gerinimui ir racionalizavimui, todėl regioniniai teismai atvirai ignoruoja jo poziciją vairiais klausimais. Kiekviename alies regione teismų praktiką formuoja apygardo teismas rapižvelgdamas RF ginkluotųjų pajėgų ir kitų wilayahų teismų poziciją, dėl kurios atsirado Riazanės, Tulos, Sverdlovsko ir kiti statymai“. Pavyzdžiui, Sverdlovsko srities apylinkės (miesto) teismai dėl Kirby“ dulkių siurblių pirkėjų pretenzijų nutraukia ias sutartis ir tą patį teismai apylink kaimyninėje Permės teritorijoje pretenzijos ių dulkių siurblių pirkėjams atmetamos. O tokių teismų, esančių bendros jurisdikcijos sistemoje, yra dešimtys tokių pavyzdžių, kaip skirtingi tų pačių teisės normaų aiškinimai!
NS. Vereščaginas pasiūlė išspręsti problemą taip, kad reikėjo tik išrasti proceduūrą, pagal kurią bendrų plenarinių posėdžių rengimas nepriklausytų nuo aukštesniųjų teismų pirmin noarink.<1>... Sukurti tokį mechanizmą nėra nieko neįmanomo. Tai būtų paprasta ir natūrali išeitis iš situacijos, kuri iš tikrųjų nėra tokia dramatiška, kaip gali atrodyti: esama labai nedaug reikšmingų skirtumų tarp Rusijos Federacijos Aukščo irgus terajot. Daug svarbiau yra tos pačios sistemos teismų rapitiikimas, ir tai liudija ir patys teisės aktai: būtent teismų praktikos vienodumo pažeidimas yra pagrindinis arbitražo ir civilinio proceso priežiūros pagrindas.
<1>Vereščaginas A.N. Teism statymų leidimas Rusijoje. Lyginamieji teisiniai aspektai. M., 2004 m.
Siekiant užtikrinti teismų praktikos vienodumą, būtina, kad RF ginkluotųjų pajėgų paaiškinimai teismų praktikos klausimais gytų privalomo statuso. iandien, vadovaujantis 1995 m. Balandžio 28 d. Federaliniu konstituciniu statymu N 1-FKZ Dėl arbitrao teismų Rusijos Federacijoje“, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinis posėdis priima sprendimus, kurie yra privalomi teismams. Ta pati praktika yra ir Rusijos ginkluotosiose pajėgose, tačiau ji nėra išdėstyta statyme, o tai reiškia, kad ji yra patariamojo pobūdžio.
Informasi tambahan, RF ginkluotosioms pajėgoms turėtų būti suteikta teisė išduoti ne tik aiškinamuosius aktus, teisės aiškinimus, bet ir normas, kurios sukonkretina ir detalizuoja statymusoja.
Federasi Rusia ...
Mes neturime pamiršti apie meną. Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnį, kuriame teigiama, kad Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos "teikia išaiškinimus teismų praktikos klausimais", taip pat apie LR CPK 22 str. 120, pagal kurį teisėjai yra nepriklausomi ir jiems taikoma tik Konstitucija ir federalinis statymas.
Taip pat būtina apsvarstyti klausimą dėl vieningų Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų rūmų, nagrinėjančių baudžiamąsias ir civilines bylas, prezidiume, kuriame būt sprendiama Tepuk tepuk nerimaujama, kad naujų RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo mėnesinių posėdžių nepakaks tinkamai atlikti priežiūros funkcijas. Pavyzdžiui, 2012 metais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumas išnagrinėjo 482 bylas, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumas - vieną civilinį ir 233 baudžiamuosius.
nuomone, intelektinės ir profesinės teisėjų galimybės nebus panaudotos pakankamai efektyviai: baudžiamosios teisės specialis bus priversti Prezidiumo Federatije laikyti antimonopolines ir moni ginus, ir arbitos teks nagrinėti baudžiamąsias bylas.
Ikat pakeitimai, kuriuos rekomenduojama priimti, yra teisinio ir techninio pobūdžio. Nepaisant to, jie turi tam tikrą teksto reikšmę. Atsižvelgiant tikrąją io statymo priėmimo svarbą, būtina sutikti, kad teisinės ir techninės pataisos neturi jokio politinio turinio.
Prie bendrosios kompetencijos teismų apibūdinimo taip pat reikėtų pridėti kaltinamąjį baudžiamojo proceso ališkumą. Palyginus slyginę ginčų su valstybe statistiką arbitražo teismuose ir bendrosios kompetencijos teismuose, reikia pažymėti, kad pirmuoju atveju mokesčių mokėtojai (mokestiniuose ginčuju proposal 80% laim ove iki) išteisinamieji nuosprendžiai tahun 0,8%.
Ini resmi kaltinamasis baudžiamojo proceso konvejeris (daug itin prieštaringai vertinamų ir abejotinų nuosprendžių baudžiamosiose bylose išgirsta visi) nerūpi valstybei, RF ginkluotosi kunjungan
Iš pirmo vilgsnio viskas, kas buvo pasakyta, yra profesionali teisininkų virtuvė, kuri neturėtų varginti paprastų piliečių. Taruhan taip nėra.
Svarbu suprasti, kad ie iš pažiūros vidiniai teismų sistemos klausimai liečia visus: išmintingas posakis neatsisakyk kalėjimo, bet rapileisk savęs“ mūsų alyje galioja visiems. Nepaisant to, "Levada" centro duomenimis, 2013 m. Lapkričio viduryje daugiau nei pusei (51 proc.) Apklaustų rusų buvo sunku pareikšti savo nuomonę apie teismų sujungimą ir ji liko abejinga.
Ir i situacija verslą veikia labai kritiškai, nes pagrindinis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo ir arbitrao teismų sistemos pasiekimas yra vienodos ir pagrįstos aidimo taisyklės ias aidimo taisykles nesunku sunaiknti panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą, tačiau sukurti bus labai sunku.
Vidutinės trukmės laikotarpiu (apie 10 metų) didesnio teismų praktikos vienodumo tikėtis negalima. Suvienytoms Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms bus sunkiau sekti emesniųjų teismų praktika. Be to, net ir dabartiniai RF ginkluotųjų pajėgų sprendimai (kolegijos lygmeniu) nešviečia vienodumu; padidėjęs kolegijų ir teisėjų skaičius ią problemą tik paaštrins. Tačiau vis dar yra daug skirtumų terpal emesns instancijos teism.
Atsižvelgiant reformos raidą, artimiausiu metu greičiausiai sulauksim skubotų ir neapgalvotų sprendimų, kurių rezultatas bus nenuspėjamas. Deja, yra didelė rizika, kad, kaip ir prieš 20 metų, Rusijos verslui vėl trūks aiškių ir suprantamų žaidimo taisyklių teisinėje srityje.
Nuorodos
Protsess arbitrazhny: Uchebnik (rus kalba) / Merah. pateik V. V. Yarkovas. M., 2010 m.
Vereschagin A.N. Sudebnoe pravotvorchestvo prieš Rossii. Sravnitel "no-pravovye aspekty (rusų kalba). M., 2004 m.
Murad "yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (rus kalba). M., 2004 m.
Sviridovas Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel "ny analiz) (rusų kalba): Disertacija. Teisės mokslų kandidatas. Sankt. Peterburgas, 2009 m.
AUGSTOSIOS RF TEISMO IR AUKŠTESNIOJO ARBITRACIJOS TEISMO Asociacijos proceso iuolaikinės problemos
VYRIAUSIOJO TEISMO IR AUKŠČIAUSIO RUSIJOS FEDERACIJOS ARBITUOTOJO TEISMO INTEGRACIJOS PROCESO MODERNOS MASALAH
Chumakova Anna Evgenievna
hakim,
JURIF RANEPA
vadovaujant Rusijos Federacijos prezidentui
Chumakova Anna meistras,
vadovaujant RF prezidentui
pašta: [apsaugotas el. pašta]
Straipsnyje analizuojamos reformos, susijusios su Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo susijungimu. Pokyčiai, vykę naujos institucijos struktūroje ir darbe, skundų padavimo, nagrinėjimo ir peržiūros procesas, valstybės rinkliavų dydis, teisėjų kolegijų darbo principas ir naujas teismas Velniška kompozicija. Svarstomos naujos sistemos problemos.
Reikšminiai odžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, reformos, Konstitucija, pakeitimai, teisėjų kolegija.
Straipsnyje analizuojamos reformos, susijusios su Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sąjunga. Paaiškina naujos staigos struktūros ir veiklos pokyčius, skundų pateikimo, nagrinėjimo ir peržiūros procesą, pareigos dydį, teisėjų kolegijų principą ir naują teismo sudėtį. Problemos, su kuriomis susiduria naujoji sistema.
Raktiniai odžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, reformos, Konstitucija, pakeitimai, teisėjų kolegija.
2013 m. Bircelio 21 d. Sankt Peterburgo tarptautinio ekonomikos forum plenarinėje sesijoje Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas paskelbė, kad jis pateikė Valstybės Dūmai statymo projektą dėl Aukščiausiojo Teismo ir Aukščiausiojo Teismo.
2013 m. Lipo 11 d. Valstybės Dūmos pirmininko nurodymu Valstybs Dūmoje buvo sukurta darbo grupė. teisinis reguliavimas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo susijungimas. Naryshkin menepuk vadovavo darbo grupei.
Lihat halaman sebelumnya, teism, susijungimo priežasčių buvo ta, kad aukštesniųjų teismų praktikoje periodiškai kildavo prieštaravimų aiškinant ir taikant tas pačias teisės normas. Taigi abi jurisdikcijos taikė tuos pačius statymus - Civilinį kodeksą, Administracinių nusižengimų kodeksą ir Mokesių kodeksą. Bendrosios kompetencijos teismai juos taikė paprastiems piliečiams, arbitrao teismai - monėms ir individualiems verslininkams, tačiau ne visada vienodai. Apibendrindamas metinius rezultatus, Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas sakė, kad abiejų sistemų praktikoje buvo nustatyta 65 reikšmingų cleanitikimų.
Jadilah, naujasis teismas turėjo tvirtanti teigiamą
savo pirmtakų patirtį, visų pirma naujus metodus, tokius kaip elektroninis dokument valdymas, garso rašymas teismo posėdžiai saya viena baz teisminiai veiksmai.
Jadilah, vienas teismas turėjo užtikrinti vienodą teisės normaų aiškinimą ir taikymą, kuriuo vadovautųsi emesnės instancijos teismai.
Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Rusijos ginkluotosios pajėgos tapo vienintele aukščiausia teisminė institucija civilinse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose, taip pat ekonominiuose ginčuose, ir turi kitokią struktūrą ir funkcijas. Teismas yra Sankt Peterburgo mieste, Maskvos mieste kurta nuolatinė atstovybė.
RF ginkluotosios pajėgos formuojamos pagal naujas taisykles, numatyta, kad RF ginkluotosiose pajėgose turėtų būti 170 teisėjų, atrinktų pagal naujas taisykles. Atrankos tvarka nustatyta 2014-02-05 N 16-FZ federaliniu statymu.
Nustatyta nauja RF ginkluotųjų pajėgų plenumo ir prezidiumo kompetencija, RF ginkluotųjų pajėgų pirmininko ir jo pavaduotojų galiojimai.
Pasikeitė ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų struktūra, vietoj karinės kolegijos ginkluotosiose pajėgose buvo sukurta teisėjų kolegija kariams. Atitinkami pakeitimai buvo padaryti daugelyje teisės akt. Vietoj drausminio teisėjų dalyvavimo, kuris buvo nepriklausoma teisminė institucija, buvo sukurta Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų drausmės komisija. Jos sudėtį iš teisėjų (išskyrus kolegijos pirmininką - RF ginkluotųjų pajėgų pirmininko pavaduotoją) renka RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis. drausminį teisėjų buvimą anksčiau buvo traukti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjai.
Pasikeitė ne tik RF ginkluotųjų pajėgų, bet ir RF ginkluotųjų pajėgų Teismų departmento kompetencija. Dabar jis užsiima ne tik bendrosios kompetencijos teismų, bet ir arbitrao teismų veiklos užtikrinimu.
RF ginkluotosios pajėgos buvo galiotos spręsti ekonominius ginčus, o RF ginkluotosios pajėgos tapo vieninteliu aukščiausiu teisminiu organu civilinėse, baudžiamosiose, administracinė ginki oleh patonis ekonominius Nuostatos dėl Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų olehlų jurisdikcijos neįtrauktos 17 str. 27 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Vietoj to daroma nuoroda 2014 02 05 federalinį konstitucinį statymą N Z-FKZ Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, kuriame yra atitinkamos nuostatos.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo paminėjimas neįtrauktas Rusijos Federacijos konstituciją. pakeitimai padaryti ir kituose norminiuose teis's aktuose. Jadilah, arbitrao teismų paminėjimas neįtrauktas Rusijos Federacijos konstituciją. Jadilah, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 71 straipsnis, one civilinis, baudžiamasis ir arbitrainis
teisės aktai dabar susiję tik su procesiniais teisės aktais.
Ekonominių ginčų sprendimo funkcijas, kurios anksčiau priklausė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismui, dabar atlieka Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisminė kolegija suda ekonominiams Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų teisėjų kolegija tapo antrąja kasacine instancija, kurioje peržiūrimi tam tikri teismų veiksmai (žr. Rusijos Federacijos. Kasacinį skundą preliminariai išnagrinėja vienas RF ginkluotųjų pajėgų teisėjas, po kurio jis gali būti perduotas (arba neperduotas) minėtai kolegijai.
Jadilah, aktai Teisėjų kolegija dėl Rusijos ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų kreipiamasi RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumą. Priežiūros skundą, kaip ir kasacinį skundą, iš anksto išnagrinėja RF ginkluotųjų pajėgų teisėjas ir tik po to jis gali nusisti svarstyti RF ginkluotjų pajg
Patikslinta valstybės mokesčio suma, kurią moka organizacijos, ginčydamos norminius teisės aktus. Visos bylos dėl ginčijamų norminių teisės aktų perduodamos Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ir bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai. Atitinkami pakeitimai padaryti Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekse ir daugelyje kitų federalinių statymų. Organizacijoms, kai ginčijamos, visų pirma, federalinių vykdomųjų organų, organų norminiai teisės aktai valstybės valdžia Rusijos Federacijos steigiamieji subjektai, vietos valdžia, valstybės rinkliava yra 3000 rublių. Anksčiau ios kategorijos olehlų organizacija, kreipdamasi bendrosios kompetencijos teismą, turėjo sumokėti tą pačią sumą, o kreipdamasi arbitražo teismą - 2000 rublių. (Rusijos Federacijos mokesių kodekso 333.21 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Tais atvejais, kai ginčijami federalinių vykdomųjų organų norminiai teisės aktai, turintys takos pareiškėjo teisėms ir teisėtiems interesams gynybos srityje intelektin veikla ir tt, valstybės rinkliavos dydis tahun 2000 rublių.
Dabar paaiškinimus teismų praktikos klausimais teikia Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos (Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnis, pakeistas Rusijos Federacijos statymu dėl. 2014 N 2-FKZ). Pagal par. 7 nilai 4 aukštai. 170 Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso (su pakeitimais, padarytais 2014 m. Birželio 28 d. Federaliniu statymu N 186-FZ), arbitrao teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje gali būtio irorod plenio Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms, tepuk taip Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenumo ir prezidiumo sprendimus, kurie liko galioti.
Remiantis 2014-06-04 federaliniu konstituciniu statymu N 8-FKZ, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos galioja tol, kol atitinkami sprendimai bus priimi straipsnio 1 straipsnio 1 straipsnio). Iš ios formuluotės neaišku, koks sprendimas yra turimas omenyje. Tikriausiai kalbame apie Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio išaiškinimą teismų praktikos klausimu,
galiotas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio. Jadilah, galima daryti prielaidą, kad RF ginkluotųjų pajėgų plenariniame posėdyje yra suteikta galimybė pripažinti negaliojančiais konkrečius RF Aukščiausiojo arbitrao teismo plenumo paaiškini. Taip yra dėl to, kad Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos yra RF Aukščiausiojo arbitrao teismo pėdinis. iuo metu nėra nustatyta, kuriuo momentum ir kaip Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo prezidiumo nutarimai tampa negaliojantys.
Remiantis 2014 m. Bircelio 28 d. Federaliniu statymu N 186-FZ, vienas iš priežasčių peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių yra tai, dan Plenarinio plenarinio posėdžio ar Prezidiumo sprendimas nustatyti ar pake. norma. Atitinkamame sprendime taip pat turėtų būti nurodyta galimybė peržiūrėti pagal ią aplinkybę sigaliojusius teismo aktus.
Yaitu pakeitimai padaryti 3 straipsnio 5 dalies 5 punkte. Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 311 straipsnį ir pradėjo veikti 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Nuo tos pačios dienos ios nuostatos formuluotė neteko galios, kai plenarinio posėdžio ar Prezidiumo sprendimas buvo pakeistas ar pakeistas. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, taikydamas teisės normą, buvo nurodytas kaip pagrindas peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių.
Nama utama, kad procesas arbitrao teismuose vykdomas vadovaujantis federaliniais statymais, galiojusiais ginčo sprendimo (bylos nagrinėjimo), atskiro procesinio veiksmo ar vykdymo metu. teismo aktas (APC RF 3 straipsnio 4 dalis).
Vadinasi, nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio ar prezidiumo sprendimo dėl teisės normos taikymo nustatymas ar pakeitimas nėra pagrindas peržiūrėti teismų aktus dpl naujų apl. Taigi atsiranda prieštaravimas terpal galiojusių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio nutarimų, kuriuose
yra nuoroda apie galimybę peržiūrėti sigaliojusius teismo aktus ir naujas leidimas 5 nilai 3 aukštai. 311 APC RF.
Pagal 4 str. Pagal Rusijos Federacijos arbitrao proses kodekso 3 straipsnį teismas turi vadovautis Rusijos Federacijos arbitraoso kodekso taisyklėmis, o ne išlygomis, esančiomis Rusijos Federacijos Aukščo teismiojojo arbitra Tokiu atveju galimos ios situacijos.
1. Asmuo sugebėjo iki 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Dl naujų aplinkybių pateikti prašymą peržiūrėti teismo aktą. Sis prašymas buvo priimtas nagrinėti, tačiau, Ji nagrinėdamas, teismas vadovausis naujomis taisyklėmis, kai plenarinio posėdžio ar Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo sprendimo del teisės normos taikymo nustatymas ar pakeitimas Nera pagrindas persvarstyti teismo AKTA del naujų aplinkybių. iuo atžvilgiu teismo aktas greičiausiai nepasikeis.
2. Prašymas dėl teisminio akto peržiūrėjimo dėl naujų aplinkybių buvo pateiktas po 2014 m. Rugpjūčio 6 d. iuo atveju jis grąžinamas pareiškėjui dėl to, kad nesilaikoma reikalavimo nurodyti naują aplinkybę. Seni. 311 APC RF.
Tai patvirtina Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pozicija, išreikšta 2012 m. Lapkričio 22 d. Apibrėžime N 2148-O. Remiantis ia pozicija, teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, turėtų vadovautis tokio svarstymo metu galiojusio federalinio statymo taisyklėmis, nepaisant to, kas federalinis statymas veik prašymo arbitrao teismui padavimo laikotarpiu.
Reiktų pažymėti, kad teismų praktikoje nėra vieningo požiūrio ios situacijos sprendimą. Taigi, Maskvos apygardos arbitrao teismo 2015 m. Sausio 19 d. Nutarime byloje N A40-38382 / 11-161-121 pateikiama tokia išvada. Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Plenarinio posėdžio ar prezidiumo sprendimo ar pakeitimo
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitrao teismas, taikydamas teisės normą, nėra pagrindas peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių.
Priešinga išvada yra, pavyzdžiui, Tolimųjų Rytų rajono arbitrao teismo 2015-05-03 nutartyje byloje N 37-2291/2012. Remiantis ia pozicija, paduoti prašymą peržiūrėti teismo aktą naujomis aplinkybėmis (kad jis atitiktų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimą. rugpjūčio 6 d. To tikslas - teisinis tikrumas ir pablogėjimo pašalinimas status legalus ginčo teisinių santykių dalyviai.
inoma, požiūris reformas buvo dviprasmiškas ir kėlė daug klausimų, susijusių su praktiniu ios užduoties gyvendinimu.
iame reformų etape Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas susidūrė su tam tikromis problemomis, o tai leidžia kalbėti apie jų neišsamumą.
Daftar Pustaka
2. Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos prokuratūros: Federalinis Konstitucinė teis"Dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimų", 02-05-2014 N 2-FKZ // " Rusiškas laikraštis“, Nn. 27, 2014 02 07
3. Danilovas D.B. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų sujungimo klausimas // Civilinio proceso biuletenis. 2014. No. 3.P.235 - 241.
4. Danielyan D.R. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo konsolidavimas: tikslai, uždaviniai ir perspektyvos // Teisėjas magistras. 2013. No. 10.P.20 - 22
5. Kleandrovas M.I. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitrao teismų konsolidavimas ir teisėjų bendruomenės konfigūracija // urnalas Rusijos teis... 2013. No. 9.P.52 - 60
6. Meshcheryakova A.F. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo konsolidavimas kaip teismų reformos ir procesinių teisės aktų kūrimo kryptis // Arbitražas ir proses sipilis... 2014. No. 7.P.45 - 49
