Sutarties samprata. Romėnai sutarčiai žymėti vartojo žodį „sutartis“ (contractus), priešingai nei „pact“ (pactum) kaip platesnės reikšmės terminas, kurį HeJ apskaičiavo tik sutartims, bet ir bet kokiam susitarimui apskritai. Kai prekių apyvarta pasiekė tokį mastą, kuris atsirado dėl kapitalistinio gamybos būdo atsiradimo ir vystymosi, kuris reikalauja itin supaprastintų teisinių prekių apyvartos formų, paprastas susitarimas su teisiniais tikslais taip pat įgavo sutarties galią . Senovės Romos ekonomika net pačiame kylančiame jos judėjimo etape nejautė to poreikio. Atitinkamai romėnų šaltiniai nenurodė jokių sutarčių, o tik tam tikru būdu išreiškė susitarimus, prie kurių sudarymo kai kuriais atvejais būdavo pridedami tradiciniai simboliai ir kiti veiksmai arba jie buvo iš anksto įdiegti,
kitaip tariant. Kai tokių sąlygų nebuvo laikomasi, įvykę susitarimai buvo paskelbti ne sutartimis (sutartimis), o teisiškai neapsaugotomis, Romos teisininkų žodžiais tariant, nuogomis paktomis (pacta nuda). Bet, kaip Ulpianas sakė ir kaip tuo buvo tikima Senovės Roma visuotinai priimtų, plikų prievolių paktų nesukuria (nuda pactio obligacija non paret).
Pirmiau minėta taisyklė, kuri iš pradžių buvo vykdoma labai griežtai, vėliau buvo šiek tiek sušvelninta. Išsiskiria visa grupė sutarčių, sudarytų paprastu neoficialiu susitarimu. Taip pat pateikiami atskiri susitarimai teisinė apsauga ir vadino „apsirengusiais paktais“ (pacta vestita), priešingai nei nuogi paktai (pacta nuda), kuriems tokia apsauga nebuvo suteikta. Tačiau, nepaisant gerai žinomų pakeitimų, takoskyra tarp paktų ir sutarčių niekada nebuvo visiškai panaikinta, amžinai palikusi neišdildomą žymę romėnų teisės normose.
Tais pačiais atvejais, kai esamas susitarimas kaip sutartis ar teisiškai saugomas paktas įgauna sutarties galią, jo poveikis gali būti padarytas arba vienašalis, arba abipusis„(Sinnalagminis) personažas.
Vienašalis susitarimas įgalioja vieną ir įpareigoja kitą sandorio šalį, todėl pirmasis veikia tik kaip skolininkas, o antrasis - tik kaip kreditorius. Panašiai šalių santykiai susiklostė, pavyzdžiui, pagal vadinamąją sąlygą, kai sutarties sudarymas pasireiškė tuo, kad vienas nustatytos formos asmuo paklausė, ar antrasis asmuo įsipareigoja atlikti tam tikrus veiksmus, pastarasis taip pat atsakė nustatyta forma teigiamai. Dėl to tas, kuris uždavė sąlyginį klausimą, tapo kreditoriumi, o atsakęs - tapo skolininku.
Kitus padarinius sukėlė sinalagminis susitarimas, kurio kiekvienas dalyvis, įgydamas ir teises, ir pareigas, vienu metu veikė ir kaip kreditorius, ir kaip skolininkas. Šiuo atveju būtina atskirti puikus ir ne- ištobulintas sinnalagmu. Tobula sinnalagma būdinga sutartims, kurios įgyja dvišalį poveikį nuo jų sudarymo momento. Pavyzdžiui, tokia yra pirkimo -pardavimo sutartis, kuri nuo pat pradžių įpareigoja pardavėją perduoti daiktą, tačiau įgalioja jį gauti pirkimo kainą, taip pat, kita vertus, įpareigoja pirkėją sumokėti pirkimo kainą. , tačiau suteikia jam teisę reikalauti perduoti daiktą. Netobula sinnalagma būdinga sutartims, kurios iš pradžių pasireiškia tik vienpusiškais veiksmais, o paskui įgyja abipusę orientaciją. Pavyzdžiui, pastebėta pavedimo sutartyje, pagal kurią iš pradžių advokatas įsipareigoja atlikti tik jam patikėtus veiksmus, o atstovaujamasis
Jis turi teisę reikalauti, kad jos būtų įvykdytos, tačiau jei tai susiję su kokiomis nors išlaidomis, tada jas padarius, advokatas įgyja teisę į išlaidų kompensaciją, o atstovaujamasis privalo jas atlyginti.
Nesunku pastebėti, kad sinnalagminės sutartys, tarpininkaujančios jų sandorio šalių priešpriešiniams veiksmams, yra labiau tinkamos prekių ir pinigų apyvartai aptarnauti, nei vienašalės sutartys, kurių metu nesilaikoma priešpriešinių veiksmų. Tai paaiškina faktą, kad seniausios Romos vergų visuomenės sutartys be išimties buvo vienašalės. Sinalagminių sutarčių formavimas prasidėjo vėlesniais laikais, kai Romos ekonomikoje įvykę rimti pokyčiai išvedė ją iš natūralios-patriarchalinės būsenos, o masinis jų platinimas pakeitė pavienius sandorius. Jei naujomis istorinėmis sąlygomis kai kurie anksčiau nematyti vienašaliai susitarimai, tada tik rečiausios išimties pavidalu ir tik tiek, kiek jie gali prisitaikyti prie tų pačių poreikių, kuriuos sukėlė sinnalagminės sutartys. /
Sutarties struktūra. Sutartį sudaro tam tikri elementai, kurie sudaro jos struktūrą. Romėnai juos suskirstė į dvi grupes: esminius ir atsitiktinius elementus.
Esminis(essentialia) yra tokie elementai, be kurių nėra pačios sutarties. Romos teisės šaltiniai prie daugelio esminių elementų apima šalių susitarimą, sutarties objektą ir 1 pagrindą.
Susitarimas -.- prisiima kelių, bet bet kuriuo atveju mažiausiai dviejų asmenų dalyvavimą jo kūrime. Tai įmanoma tik tada, kai ją kuriantys asmenys susitaria dėl sutampančių (identiškų) sąlygų. Todėl Romos teisininkai tai apibrėžė kaip dviejų ar daugiau asmenų susitarimą dėl to paties dalyko (duorum pluriumve in idem placitum consensu). Akivaizdu, kad vieno asmens valios išraiška (pollicitatio) nesudarė susitarimo, todėl negalėjo sukurti prievolės. Nukrypti nuo šios taisyklės buvo leista tik trimis atvejais: pirmasis iš jų buvo votum, tai yra pažadas Dievui, taikomas nuo senų laikų; antrasis - pažadas valstybei, ypač paplitęs imperinėje Romoje; trečias, praktiškai pats reikšmingiausias, yra viešas pažadas gauti atlygį, tai yra pažadas jį duoti visiems, kurie atsiliepia į raginimą atlikti tam tikrą veiksmą (randa pamestą daiktą, sulaiko pabėgusį vergą ir pan.) .
Susitarimas buvo laikomas galiojančiu, jei kito asmens pasiūlymas sudaryti susitarimą buvo priimtas kito asmens. Tačiau derybos dėl susitarimo sudarymo gali būti vedamos
jų dalyviai tiek tiesiogiai bendraujant tarpusavyje, tiek per pasiuntinį ar laiškus (per nuntium vel epi-stulam). Tiesioginio bendravimo atveju susitarimas įsigaliojo tik iš karto priėmus pasiūlymą. Kai derybos vyko ne tiesiogiai bendraujant tarp jų dalyvių, tik teisinė jėga neįgijo. toks pasiūlymo priėmimas, pateiktas po to, kai pasiūlymą pateikęs asmuo jį atsiėmė.
Norint suteikti susitarimui teisinę reikšmę, buvo reikalaujama, kad jis būtų susijęs su rimtais dalyvių ketinimais, o ne juokais (jocandi causa) ir pan. teigė, kad susitarimas, pagal kurį laisvas asmuo įsipareigoja vaidinti teatre kaip menininkas, gali būti tik pokštas, todėl negali sukelti teisines pasekmes... Priešingai, kai pradinė sutartis (pavyzdžiui, dėl pardavimo) buvo sudaryta rimtai, tai bent dėl vienokių ar kitokių priežasčių ji buvo padengta kitu, visiškai užmaskuotu susitarimu (pavyzdžiui, dėl dovanojimo), aplinkybė neturėjo jokios įtakos faktiškai sudarytos sutarties galiojimui.
Kartu nereikėtų pamiršti, kad, laikant susitarimą esminiu sutarties elementu, Romos teisė paprastai neleido kurti įsipareigojimų vien tik susitarus. Todėl kiekvieną kartą, kai kalbama apie susitarimą, susijusį su sutartimi, tyliai daroma prielaida, kad jis yra reikiamos formos arba įtrauktas į teisiškai pripažintų neoficialių susitarimų skaičių.
Be formos trūkumų, susitarimas gali turėti ir kitų trūkumų, kurie turėjo įtakos jo veiklai teisinė jėga... Tai reiškia ydas, susijusias su dalykais ir susitarimo sudarymą.
Iki dalyko atributas vergų susitarimai buvo pripažinti negaliojančiais, o kai juos sudarė vergas, apdovanotas peculium, tokių sutarčių dalyvis buvo ne vergas, o jo šeimininkas. Iki Justiniano kodekso priėmimo romėnų teisės dualizmas atsispindėjo Peregrine susitarimų teisinėje galioje: likę niekiniai pagal jus civile, jie buvo apsaugoti nuo jus gentium. Visos sutartys, sudarytos su psichikos ligoniais ir su vaikais iki 7 metų, buvo niekinės. Paprastai vyresni nei 7 metų vaikai ir asmenys, pripažinti švaistomais, galėjo sudaryti tik sutartis, dėl kurių jie tapo kreditoriais, bet ne skolininkais. Panaši taisyklė galiojo ir moterims, kol nebuvo panaikinta globos institucija, kuri buvo nustatyta moterims.
Pagal jų pobūdį formavimas susitarimai, sudaryti veikiant kliedesiams, grasinimams, apgaulėms, galėjo būti pripažinti negaliojančiais.
Dėl klaidos susitarimas buvo teisiškai ydingas, jei jis buvo esminis. Remiantis romėnų teise, tokia kvalifikacija nusipelnė tik apgaulės, kylančios dėl to, kad jos buvo neteisingai suprastos: a) sutarties rūšis (klaida in tárgyalio), kai, pavyzdžiui, pasiūlymas parduoti buvo klaidingas dėl ketinimo donorystė; b) sutarties šalis (klaida asmenyje), kai, pavyzdžiui, sutartis buvo sudaryta tik todėl, kad viena iš sandorio šalių turėjo klaidingą supratimą apie antrosios sandorio šalies tapatybę; c) sutarties dalykas (klaida in corpore), kai, pavyzdžiui, buvo manoma, kad pagal sutartį įsigytas daiktas turi tokių savybių, kurių faktiškai neturi.
Į grėsmę (metus) pradiniame romėnų privatinės teisės raidos etape visiškai nebuvo atsižvelgta ir ji niekaip neturėjo įtakos sudaryto susitarimo galiojimui. Buvo manoma, kad net ir priverstinė valia vis dėlto yra valia (coactus voluntas tarnen voluntas est), ir sandorio šalis, kuri, net ir būdama grasinama, sudarė susitarimą, to norėjo daug labiau nei įgyvendinus pati grėsmė. Tačiau akivaizdu, kad bet kokios išsivysčiusios teisinės pažiūros negalėjo primesti tokio primityvaus požiūrio. Ir kai jis „akivaizdžiai prieštaravo ekonominės apyvartos poreikiams, požiūris į grėsmę radikaliai pasikeitė. Skolininkas, veikiantis grasinant, gavo dvi apsaugos priemones iš„ Praetor CTOpoHri “. Pirmasis buvo prieštaravimas dėl grėsmės (pvz. .xceptio metus) ir buvo taikomas tais atvejais, kai kreditorius reikalavo įvykdyti grasinimo įtakoje sudarytą sutartį. Antroji priemonė buvo ieškinio pobūdžio. Tai buvo teiginys, kad dėl grėsmės skolininkas galėtų pareikšti kreditoriui (actio quod metus causa). Patenkinus tokį reikalavimą, sudaryta sutartis buvo niekinė ir įvykdytos šalys grįžo viena į kitą, siekdamos atkurti ankstesnę būseną (restitutio in integrum).
Apgaulė (dolus arba dolus rr.alus) iš pradžių Romos privatinės teisės abejingumą kėlė kaip grėsmę. Skirtingai nuo grėsmės, apgaulė, kilusi ne iš sandorio šalies, bet iš trečiųjų šalių, nesulaukė neigiamos pretoriaus reakcijos. Tačiau skolininkas, apgautas skolininko, gavo teisinį gynimą iš pretoriaus ir, kai skolininkas tapo sukčiavimo, kilusio iš kreditoriaus, auka, jis galėjo prieštarauti kreditoriaus reikalavimui įvykdyti sutartį, prieštaraudamas tuo faktu. kad sutartis buvo sudaryta veikiant apgaulei. Kiekviena šalis taip pat turėjo teisę, nurodydama nesąžiningus veiksmus
kita vertus, reikalauti visiškai atkurti ankstesnę būseną (grąžinti viską, kas įvykdyta ir pan.).
Be susitarimo, esminis sutarties elementas yra jo elementas. Kadangi, romėnų požiūriu, bet kokia prievolė „suteikia kreditoriui teisę reikalauti iš skolininko ką nors duoti, daryti ar suteikti (išdrįsti, susidurti, prae-stare), tie patys veiksmai buvo vertinami pagal Romos teisė kaip galimas sutarties dalykas, tačiau, kad sutartis būtų teisiškai pripažinta, ši prekė turėjo atitikti tris reikalavimus.
Pirma, nebuvo leista sudaryti susitarimų dėl veiksmų, kurie atitiko moralinį pasmerkimą. Taip buvo, pavyzdžiui, su sutartimis, kuriose skolininkas buvo įpareigotas įvykdyti žmogžudystę ar kitą nusikaltimą. Jie buvo paskelbti negaliojančiais nuo pat pradžių (nullius momenti sunt), nes prieštarauja gerai moralei (contra bonos mores), todėl nusipelno etinio pasmerkimo.
Antra, labai svarbus buvo skolininko pagal sutartį atliktų veiksmų įgyvendinamumas. Sutartis buvo pripažinta negaliojančia nepriklausomai nuo to, ar joje nurodyti veiksmai tapo neįmanomi fiziškai (kaip, pavyzdžiui, parduodant faktiškai mirusį vergą), ar teisiškai (kaip, pavyzdžiui, parduodant iš apyvartos pašalintus daiktus). Tačiau vėlesniame romėnų privatinės teisės raidos etape buvo nustatyta, kad jei skolininkas, sudarydamas sutartį, žinojo apie neįvykdymo galimybę, jis privalėjo atlyginti kreditoriaus patirtus nuostolius dėl sutartis.
Trečia, svarbus vaidmuo buvo priskirtas kreditoriaus interesams, įtvirtintiems prieš sutartinę prievolę. Jei šios palūkanos nebuvo arba, nors ir nebuvo, tačiau buvo grasinama, sudarytas susitarimas negalėjo įgyti teisinės galios. Tokios pasekmės atsirado, pavyzdžiui, tais atvejais, kai pardavėjas įsipareigojo perduoti pirkėjui jau priklausantį ir jo turimą daiktą arba kai susvetimėto daikto kainos nustatymas buvo visiškai paliktas pirkėjo nuožiūrai. Visiškai laikantis Romos teisės privačios nuosavybės pobūdžio, taip pat buvo paneigtas kreditoriaus interesas, kai sutarties subjektas negalėjo gauti piniginės išraiškos.
Sutarties dalyko teisinis poveikis buvo taikomas tik ją sudariusiems asmenims. Romėnai ilgą laiką laikėsi požiūrio, kad sutartis negali nei įpareigoti trečiųjų šalių, nei priekaištauti, kad jie imtųsi bet kokių veiksmų jų naudai. Tačiau vėliau tam tikrose ribose buvo pripažinta viena ir kita galimybė. Viena vertus, skolininkui buvo leista prisiimti sutartinius įsipareigojimus ne tik sau, bet ir savo įpėdiniams (pro herede). Tai suprantama, nes jei
įpėdinis pagal tiesioginį įstatymo nurodymą privalėjo sumokėti palikėjo skolas, sunku įžvelgti kliūčių, kad sutarties sudarymo metu testatorius, be jo paties, savo būsimus įpėdinius įvardijo kaip įpareigotus asmenis. Kita vertus, neatmetama galimybė, kad sutartis buvo sudaryta ir jų, ir trečiųjų šalių naudai. Dėl tų pačių priežasčių, kaip ir skolų priteisimas įpėdiniams, jiems tapo įmanoma įgyti tam tikras teises dėl palikėjo, kuris sudarė susitarimą sau ir savo įpėdiniams (mihi et heredes meo), veiksmų. Taip pat buvo galima, įteikiant vyrui kraitį, įpareigoti jį skyrybų atveju grąžinti kraitį žmonai. Galiausiai atsirado tokia sandėliavimo sutartis, įpareigojanti saugotoją perduoti turtą ne tik jį deponavusiam asmeniui, bet ir pastarojo nurodytam trečiajam asmeniui.
Kartu su susitarimu ir dalyku buvo atliktas ir esminio elemento vaidmuo bazė susitarimas (causa). Bet jei susitarimas ir objektas turėjo bendrą poveikį, nes jo sudedamosios dalys yra neatsiejamos nuo susitarimo, tai fondas neturėjo tokios reikšmės ir negalėjo turėti, atsižvelgiant į šios sąvokos teisinę prasmę.
Iš tiesų, 1 sudarydamas sutartį, jos dalyviai tai daro dėl tam tikrų priežasčių, iš kurių daugelis, žinoma vienam, lieka nežinomi antrajai sandorio šaliai. Ar vergas įsigyjamas asmeninėms paslaugoms, ar pardavimui, žino tik pirkėjas, o ne pardavėjas. Tokios priežastys yra ne kas kita, kaip motyvai, skatinantys sudaryti sutartį. Į juos neatsižvelgiama užmezgant sutartinius santykius, jie neturėtų dar labiau paveikti pastarųjų teisinės galios. Todėl sutartis dėl vergo pirkimo liko galioti, net jei vėliau tie konkretūs poreikiai, dėl kurių vergas iš tikrųjų buvo įgytas, išnyktų.
Tačiau yra priežasčių, kurios sudaro tiesioginį sudaromos sutarties turinį ir yra vienodai žinomos kiekvienam jos dalyviui. Taigi, jei pardavėjas įsipareigoja perduoti daiktą pirkėjui, tai jis tai daro tik tam, kad pirkėjas savo ruožtu įsipareigotų sumokėti pardavėjui pirkimo kainą. Neįvykdžius tokio pobūdžio veiksmų, sutartis apskritai nebus sudaryta arba vietoj kompensacinio pobūdžio pirkimo -pardavimo bus padovanotas aktas be jokių atpildo elementų. Pagrindas ir yra pripažįstama tokia priežastimi, dėl kurios yra įtvirtintas teisinis sutarties tikslas, kuris suteikia jai tam tikras tipines savybes ir daro ją tokią, kokia ji yra, o ne bet kokios kitos rūšies sutartis. Akivaizdu, kad kiekviena atskira sutartis turi savo specifinį pagrindą. Jei įvardytą reiškinį atsižvelgsime į jo bendriausią išraišką, tai gali
gali būti sumažinta iki vieno iš trijų variantų: „causa credendi“ - atsakomybės prisiėmimas siekiant įgyti teises (kaip, pavyzdžiui, perkant ir parduodant), „causa donandi“ - atsakomybės prisiėmimas siekiant suteikti įgaliojimus kitam asmeniui (pvz., dovanoti) ), causa solvendi-prievolių pridėjimas kitoje pusėje, siekiant atleisti save nuo įsipareigojimų (pvz., kai sutartis nutraukiama abiejų jos dalyvių sutikimu).
Kai sutartis buvo sudaryta iš anksto nustatyta, griežtai ritualine ar kita aiškiai iš anksto nustatyta forma, pati ši forma įgavo privalomąjį poveikį ir šalys privalėjo įvykdyti sutartį, net jei ji neturėjo jokio pagrindo. Tokia svarba buvo suteikta, pavyzdžiui, sąlygoms, kurios įpareigojo jos dalyvius ne dėl vienos ar kitos priežasties, o dėl ištartų žodžių. Tačiau neviršijant ribų, kuriomis buvo leista vykdyti neoficialias sutartis, bet kuri sandorio šalis jas galėjo užginčyti, nes trūko būtinų priežasčių, pavyzdžiui, todėl, kad nors. sudaryta paskolos sutartis, iš tikrųjų teikia nebuvo laikomasi skolintos sumos, todėl neįmanoma įpareigoti skolininko sumokėti kreditoriui sutartyje nurodytus pinigus. Ieškinys, vadinamas condictio sine causa (condictio sine causa), buvo skirtas ginčyti nepagrįstą, bet dar neįvykdytą sutartį. Jei iki ginčo kilimo toks susitarimas jau buvo įvykdytas, nukentėjusios šalies interesai buvo apsaugoti ieškiniu, vadinamu condictio indebiti (ginčas, kuriuo siekiama grąžinti tai, kas nebuvo tinkamai gauta). -
Tai yra esminiai sutarties elementai, kurių įvertinimas ir pats egzistavimas nebuvo glaudžiai susiję su jos galiojimu.
Atsitiktiniai elementai(atsitiktinumai), skirtingai nei esminiai, nepriklauso, kiek reikia, o jei jie yra sutartyje, tai tik ją sudariusių rangovų prašymu. Įvairius atsitiktinių elementų panaudojimo būdus apibendrino Romos teisininkai, kurie juos klasifikavo. Pavyzdžiui, Paulius išskyrė keturias tokio pobūdžio elementų grupes. Kitų teisininkų darbuose kartais buvo paminėti elementai, kurių Pauliuje nebuvo. Apskritai galime kalbėti apie šešių tipų sąlygas; dažnai įtraukiami į susitarimą ne todėl, kad to buvo reikalaujama dėl jo galiojimo, bet todėl, kad pačios susitarimo šalys jautė jų poreikį.
1. Terminas(miršta) buvo naudojamas siekiant nustatyti sutarties pradžios ar pabaigos laiko momentą. Jei sutartis pradėjo veikti nedelsiant, tačiau nustatyto šio veiksmo laikotarpio pradžia nutrūko, toks laikotarpis buvo vadinamas puikus(miršta ad quern - „terminas“). Tai, pavyzdžiui, yra laikotarpio, kuriam skirtas, pobūdis
turtas išnuomotas. Kai reikėjo atidėti sudaryto susitarimo įsigaliojimą, jie griebėsi įtartinas terminas (miršta quo- „terminas, nuo kurio“). Tai atsitiko, pavyzdžiui, tais atvejais, kai buvo sudaryta nuomos sutartis su faktinio turto perdavimo vienam nuomininkui sąlyga po tam tikro laiko.
Pasibaigus atidėjimo laikotarpiui, taip pat ir atšaukiant, prievolė atsiranda jau sudarant sutartį, tačiau jos vykdymas atidedamas tam tikram laikotarpiui (praesens obligatio est, in diem autem dilata solutio). Atvykusio sustabdančio 1 termino teisiniai veiksmai prasideda nuo jo atsiradimo momento (ex nunc), o ne atgaline data - ne nuo tada, kai sutartis faktiškai buvo sudaryta (ex tune). Pavyzdžiui, iš to išplaukia, kad jei įvykdymo objektas yra vaisingas dalykas, tai prasidedant atidėjančiam laikotarpiui skolininkas privalo perduoti kreditoriui tik patį daiktą, bet ne jo atneštų vaisių nuo „išvados“. sutarties “.
Data gali būti nurodyta tikslia kalendorine diena (dies certus - tam tikra data) arba kokiu nors įvykiu (dies incertus - neapibrėžtas laikotarpis), pavyzdžiui, derliaus nuėmimo pabaiga arba rudens lietaus pradžia. Įvykis skiriasi nuo kalendorinės dienos tuo, kad neįmanoma iš anksto numatyti tikslaus jo atsiradimo laiko. Tačiau jei įvykio pobūdis yra toks, kad anksčiau ar vėliau jis vis tiek turi įvykti, sutartyje nurodoma data, o ne kažkas kita.
2. Būklė(conditio), kaip ir terminas, buvo įvestas siekiant sutapti su sutarties nutraukimu (atidėjimo sąlyga) arba jos įsigaliojimu (atidėjimo sąlyga). Pavyzdžiui, vergas parduodamas, kad pardavimas būtų paskelbtas negaliojančiu, jei jis nustatytų, kad negali išmokti gladiatorių meno, arba donoras įsipareigoja perduoti turtą dovanotojui, su sąlyga, kad jo kelionė jūra baigsis saugiai. Tuo pačiu metu būklė labai skiriasi nuo termino. Jei terminą lemia ir kalendorinė data, ir įvykis, tada sąlygos reikšmę galima priskirti tik įvykiui, be to, tokiam, kurio atsiradimas yra tikėtinas, bet jokiu būdu nebūtinas. Todėl visiškai įmanoma išreikšti būklę tiek teigiamu įvykiu (pvz., „Jei laivas atvyksta iš Azijos“ -si navis ex Asia vene -rit), tiek neigiamu atveju (pvz., „Jei laivas neatvyksta iš Azijos "-si navis ex Asia non venerit). Tik svarbu, kad renginys, pasirinktas kaip sąlyginis, apjungtų jam privalomas moralines, teisines ir faktines savybes.
Į sutartį nebuvo leidžiama įtraukti neteisėtos sąlygos, tokios kaip, pavyzdžiui, kaip si divertit- „jei nutraukiama
santuoka ". Neįvykdomas įvykis taip pat negalėjo įvykdyti sąlygos vaidmens, neatsižvelgiant į tai, ar jis patyrė fizinę negalią (pavyzdžiui, si Titius caelum digito tetigerit - jei Titas pasiekia dangų pirštu), ar teisinį (pvz., Si Titius nupserit) ante pubertatem - jei Titas sudarys 1 santuoką iki pilnametystės). Be to, sąlyginis įvykis turi būti ateityje, o ne praeityje. Jei jis susijęs su buvusiu laiku ir todėl jau įvyko, tada, kai yra atidėjimo sąlyga, sutartis tampa besąlyginė, o atšaukimo sąlyga - netenka galios.
3. Vieta(lokusas) nustatė tą konkretų momentą, per kurį turėjo būti įvykdyta sudaryta sutartis. Dažnai tai buvo aiškiai matyti iš aplinkos, kurioje buvo sudaryta sutartis, arba tai buvo nulemta ritualo, kuris lydėjo jos vykdymą. Jei, pavyzdžiui, sutartis buvo sudaryta naudojant varį ir svarstykles (per aes et libram), tai kartu su būtinais ritualiniais veiksmais ir toje pačioje vietoje ji buvo atlikta. Kitais atvejais šalys galėjo savo nuožiūra nustatyti šią vietą sudarytoje sutartyje, nustatyti ją pagal skolininko ar kreditoriaus ekonomikos vietą, krovinio atvykimo į jūrų laivą vietą ir pan. teisę reikalauti pristatymo numatyta sutartyjeįvykdymą į nurodytą vietą, tada visos su tokiu pristatymu susijusios išlaidos buvo laikomos apmokėtomis jo sumokėta pinigų suma, todėl buvo priskirtos skolininkui.
4. Būdas(modus) buvo specialiai įtrauktas. sąlygos, kai paprastai priimta sutartinės prievolės įvykdymo procedūra turėjo būti pakeista.
Pirmasis iš šių pakeitimų yra susijęs su alternatyvus vykdymas. Jo buvo imtasi prisiimant įsipareigojimus, susijusius su dviem ar daugiau daiktų, bet vėliau 1 įvykdė tik vienas iš jų, kurį pasirinko skolininkas arba kreditorius, turintis teisę pasirinkti. Pavyzdžiui, pagal susitarimą parduoti vieną iš dviejų vergų pirkėjui buvo suteikta teisė rinktis ribotą laiką. Jei iki to laiko abu vergai buvo gyvi, pirkėjas galėjo pasirinkti bet kurį iš jų. Vieno mirties atveju, bet kito išgyvenimo atveju, pirkėjas turėjo teisę pasirinkti pirmąjį, o vėliau sutartis buvo nutraukta dėl jos nepraktiškumo arba antrą kartą, o tada sutartis buvo taikoma mirties bausmė, nepaisant vieno jos elemento mirties.
Antrasis galimas sutarties įgyvendinimo tvarkos pakeitimas yra įtvirtintas neprivalomas vykdymas(facultas solutionis). Čia prievolė jau yra susijusi su vienu, o ne su dviem ar daugiau objektų, tačiau skolininkui suteikiama teisė jį pakeisti kitu daiktu, pavyzdžiui, vietoj sutartyje nurodyto vergo sumokėti savo vertę sutartą sumą. Jei prarastas vienintelis sutarties dalykas
ne, nepaisant galimybės jį pakeisti, prievolė nustoja galioti. Jei šis elementas išsaugomas, skolininkas gali įvykdyti sutartį, taip pat perleisdamas pakaitalą kreditoriui.
5. Papildymas(äccessio) buvo vartojamas palyginti retai, nes jo reikšmė buvo įpareigoti skolininką įvykdyti sudarytą sutartį ne tiesiogiai kreditoriui, bet jo nurodyta trečiajai šaliai. Tačiau kartais atsirado poreikis naudoti priedą. Taip atsitiko, pavyzdžiui, tais atvejais, kai pardavėjas, įpareigotas pristatyti pirkėjui įsigytas prekes, patikėjo jas pristatyti laivo savininkui pagal specialią su juo sudarytą sutartį. Tačiau net ir tokiomis aplinkybėmis susitarimo šalys buvo skolininkas ir kreditorius, o ne trečiosios šalys. Todėl viskas kyla iš sutarties teisiniais klausimais skolininkas ir kreditorius nusprendė tarpusavyje, o ne su nurodytais asmenimis.
6. Baudos išlyga(stipulatio poenae) buvo siekiama nustatyti pinigų sumą, kurią skolininkas privalėjo sumokėti kreditoriui „sutarties neįvykdymo atveju. Kaip matyti iš to, kas išdėstyta toliau, šalis, pažeidusi sutartį, yra visada buvo įmanomas, nes nuostoliai galėjo ir nepatirti, o jei taip atsitiko, dažnai buvo sunku apskaičiuoti jų tikrąją vertę. Jos dėka galimos žalos dydis buvo nustatytas dar prieš tai, kai viena iš sandorio šalių pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Baudos, kaip ir bet kuri kita sąlyga, buvo įformintos užduodant vienos pusės klausimą ir teigiamą atsakymą. kad sekė iš kitos pusės (pavyzdžiui, si Pamphilum non dederis, centum dare spondes? Spondeo: jei neduosi Pamphilus, ar žadi duoti šimtą seserijų? Pažadu).
Nepaisant visų gyvybiškai svarbių nagrinėjamų sutarčių elementų, įvairios konkrečios sutartys galėtų apsieiti be jų. Todėl tik pačių šalių sąlygotomis jos įgijo teisinės prievolės savybes. Kalbant apie teisinę sutarties galią, ji jokiu būdu nebuvo priklausoma nuo atsitiktinių sutarties elementų ir, nepaisant to, kad jie neįvykdė šios konkrečios pareigos, pasireiškė visiškai, remdamasi esminių jos elementų, neatsiejamų nuo sutarties, visuma.
Sutarties dalykai. Sutarties subjektas tapo jos dalyku. Romėnų teisė sutartį laikė grynai asmeniniais santykiais, o jos sudarymas padedant trečiajam
asmenys, kaip taisyklė, nebuvo leidžiami. Tik globotinių sutartis galėjo sudaryti jų globėjai ir patikėtiniai. Esant tam tikroms sąlygoms, sutartys, kurias vergas sudarė savo šeimininkui ar pavaldžiam sūnui dėl paterfamilijų, įgijo teisinę galią. Taip atsitiko, kai jie rėmėsi jiems skirta pinigine priemone, o šiuo atveju antroji sandorio šalis, vykdydama sutartį, turėjo teisę kreiptis į teismą su ieškiniu (iš peculium) arba kai atitinkami veiksmai buvo atlikti pagal specialų užsakymą , o antrosios sandorio šalies interesus aptarnavo ieškinys quod jussu („apie tai, ką užsakė meistras ar paterfamilias“). Jiems taip pat galėjo būti patikėta vykdyti jūrinę ar paprastąją prekybą, o reikalavimai, atitinkamai vadinami actio exerciseitoria ir actio institoria, buvo perduoti tiems, kurie per juos prisiėmė sutartinius įsipareigojimus.
Paprastai tiek kreditoriaus, tiek skolininko pusėje buvo vienas asmuo, tapęs sutarties dalyku. Tačiau neatmetama galimybė, kad du ar daugiau asmenų dalyvaus kiekviename iš jų arba net vienu metu iš abiejų pusių (duo aut plures rei credendi, duo aut plures 1 rei debendi). Šiuo atveju prievolę, susijusią su dalijamu dalyku (pavyzdžiui, pinigais), lygiomis dalimis atliko kiekvienas skolininkas kiekvienam kreditoriui. Taigi, jei skolos objektas buvo 90 sesercijų, tada kiekvienas iš trijų kreditorių galėjo gauti ir kiekvienas iš trijų skolininkų privalėjo sumokėti 30 sesercijų. Kadangi skolos subjektas yra nedalomas arba visoms susitarimo šalims pritarus, susidariusi prievolė tapo nedaloma ir, savo ruožtu, buvo sudaryta kaip korektiškas arba solidarus.
„Correal“ įsipareigojimas su keliais kreditoriais ir vienu skolininku leido bet kuriam kreditoriui reikalauti visiškai įvykdyti įsipareigojimus, o esant keliems skolininkams ir vienam kreditoriui, iš bet kurio skolininko gali būti reikalaujama visiško įvykdymo. Ji buvo nutraukta ne tik vykdant, bet ir bent vienam kreditoriui pridedant skolą net iš vieno iš skolininkų, arba pareiškus reikalavimą bet kuriam skolininkui, net jei tai ne visiškai, o tik iš dalies įvykdyti, pavyzdžiui, sumokėti tik pusę sumos, kurią reikia sumokėti pagal sutartį, pinigų sumą.
Solidarios prievolės galėjo atsirasti tik bendrai įsiskolinusių asmenų, o ne bendrų kreditorių atžvilgiu. Čia taip pat kiekvienas kreditorius įgijo teisę reikalauti iš bet kurio skolininko visiško įvykdymo. Tačiau solidarioji prievolė buvo nutraukta tik dėl įvykdymo, o ne kitaip, ir su sąlyga, kad įvykdymas buvo atliktas visiškai, o ne bet kokia skolos dalis. Todėl skolos pridėjimas iš vieno skolininko neatleido kitų skolininkų nuo prievolės, kaip ir kreipimasis į vieną iš jų su reikalavimu, dėl kurio buvo sumokėta dalis skolos, neatmetė vėlesnio
naujų reikalavimų prieš kitus įpareigojimus pateikimas, kol pavyko visiškai grąžinti skolą.
Kelių asmenų pasirodymas kreditoriaus ar skolininko pusėje atsirado dėl įvairių aplinkybių ir galėjo būti įformintas įvairiais būdais. Tarp pastarųjų išsiskiria adstipulatio ir adpromissio.
Adstipulatio yra būdas naujiems asmenims prisijungti prie skolintojo. Senojoje civilinėje teisėje priėmimas buvo įformintas sudarius susitarimą su tuo pačiu skolininku dėl to paties tokio susitarimo dalyko, kokį sudarė pirminis kreditorius. Pretorius supaprastino šią procedūrą, sumažindamas ją iki neoficialaus veiksmo, puikiai papildančio pirminę sutartį. Įvykdęs šiuos reikalavimus, besilaikantis asmuo įgijo lygiai tokias pačias teises kaip ir kreditorius, prie kurio prisijungė.
„Adpromissio“ yra būdas prijungti prie skolininko naujus asmenis. Iš pradžių jis buvo išreikštas sponsio (pažado) pavidalu, kurio esmė slypi tame, kad atsakant į kreditoriaus klausimą - idem spondesne? (ar žadate tą patį?) susijęs skolininkas atsakė - spondeo (pažadas). Tačiau toks metodas buvo leidžiamas tik griežtai oficialių sutarčių atveju ir tik sudarant pradinę sutartį. Pretorius sugalvojo kitą procedūrą, kuri tarnavo tam pačiam tikslui ir buvo vadinama fidejussio (įsakymu ar pareiškimu, pagrįstu pasitikėjimu). Jis taip pat buvo pagrįstas nustatytos žodinės formos užduotimi ir teigiamas atsakymas į šį klausimą, tačiau jis galėjo būti taikomas bet kokiems susitarimams net ir po jų sudarymo.
Kartu su naujų šalių prisijungimu gali būti pakeistos pradinės susitarimo šalys. Teisinės priemonės toks pakeitimas buvo novatio. Inovacijai įgyvendinti reikėjo tam tikrų sąlygų. Tarp jų buvo:
a) atnaujintos sutarties galiojimas, nes ji atitinka formą, kai buvo sudaryta oficiali sutartis, ir visi kiti reikalavimai, keliami sutarties galiojimui. Jei pradinė sutartis negalioja, ji netinka teisiniam atgaivinimui ir naujovinimui;
b) ketinimą padaryti naujovę (animus novandi). Susitarimo šalys, sudarydamos naują susitarimą, jokiu būdu negalėjo siekti nutraukti ankstesnio susitarimo. Tada būtų ne naujovės, o lygiagrečiai su sena įtvirtinta nauja prievolė;
c) pareigos tapatybė (idem debitur). Įpareigojimas, atsirandantis dėl naujovių, turi būti įpareigotas atlikti tuos pačius veiksmus, kurie buvo atlikti nuo pradinės prievolės. Priešingu atveju įvyko ne naujovės, o
naujo susitarimo įtraukimas, neatsižvelgiant į seną;
d) kažko naujo atsiradimas (aliquid novi). Atsižvelgdami į šį reikalavimą, romėnai išskyrė dvi naujovių rūšis.
Pirmasis tipas yra naujovės tarp tų pačių dalykų (novatio inter easdem personas). Tai sudarė tai, kad susitarimą sudarę asmenys ir toliau liko kreditoriais ir skolininkais, tačiau naujovėmis jie į susitarimą įtraukė kai kuriuos elementus, kurių anksčiau nebuvo, pavyzdžiui, sąlygą ar terminas. Buvo galima pagaminti daugiau reikšmingas pokytis susijęs su perėjimu iš vienos rūšies sutarties į kitą. Tai buvo, pavyzdžiui, tais atvejais, kai pardavėjui ir pirkėjui, gavusiam daiktą, bet dar už jį nesumokėjus, susitarus, pirkimas ir pardavimas buvo paskelbti nutrauktais, o skolos suma buvo įforminta padėti sponsio kaip naujos prievolės subjektui.
Antrasis tipas yra naujovių diegimas tarp naujų dalykų (novatio inter novas personas). Būtent dėl šios rūšies naujovių pasikeitė sutarties šalys, kurios buvo išreikštos skolininko ar kreditoriaus pakeitimu.
Skolininko pakeitimas buvo pavadintas expromissio. Jis buvo atliktas kreditoriaus ir naujojo skolininko susitarimu. Kadangi buvęs skolininkas buvo pašalintas iš prievolės ir taip atleistas nuo su tuo susijusios naštos, romėnai tikėjo, kad jo sutikimas nėra būtinas norint pritraukti naują skolininką.
Pakeitus skolintoją buvo vadinamas delegacija. Jis buvo atliktas kreditoriaus ir skolininko susitarimu tarpusavyje ir su naujuoju kreditoriumi. Leidžiama perleisti ne tik sutartyje numatytas teises, bet ir teisę į reikalavimą, kuriuo siekiama jas įgyvendinti. Dėl teisminio atstovavimo nepriimtinumo tai teisinė forma buvo dažnai naudojamas senovės Romoje, kad pavesti teismo bylą suinteresuoto asmens išrinktam atstovui. Kreditoriaus pakeitimas taip pat galėtų būti atliktas naudojant anksčiau minėtą skelbimo nuostatą. Jo tiesioginis tikslas buvo atvesti kitą asmenį į kreditoriaus pusę. Bet kadangi šis asmuo taip pat tapo kreditoriumi dėl susižavėjimo, tada, susilaikydamas nuo savo įgaliojimų įgyvendinimo, pirminis kreditorius iš tikrųjų jas atidavė priešininkui. Tačiau bet kokiu būdu buvo atsisakyta pradinio kreditoriaus prievolės, jis buvo atsakingas naujajam kreditoriui tik už suteiktos teisės galiojimą, bet ne už jos įgyvendinamumą.
Sutarties galiojimas. Sutartis sudaryta siekiant ją įvykdyti. Sutarties vykdymas yra jos veiksmas. Jei tai neatliekama savanoriškai, ją galima įvykdyti, nes prievolė, kylanti iš sutarties, yra užtikrinta sankcija. Nesant
dėl tokio saugumo, būdingo prigimtiniams įsipareigojimams, įmanoma tik savanoriška, bet ne priverstinis vykdymas... Ir tik tada, kai ateina neįmanoma įvykdyti, neprivalomi ir savanoriški jo įgyvendinimo būdai.
Sprendžiant klausimą, ar įvykdyti prievolę tapo neįmanoma, romėnai priklausė nuo prievolės ryšio su individualiai apibrėžtais daiktais (rūšimis) ar dalykais, apibrėžtais bendrosiomis savybėmis (gentis).
Įpareigojimų, susijusių su individualiai nustatytais dalykais, įvykdymo neįmanoma dėl jų mirties. Taigi, jei nuomotas, bet dar neperduotas turtas nuomininkui mirė, nuomotojas nebegalės įvykdyti savo įsipareigojimo jį perleisti, o prievolė pasibaigs dėl neįvykdymo. Akivaizdu, kad nustatant šio fakto pasekmes buvo atsižvelgta į sutartyje dalyvaujančių sandorio šalių dalyvavimo laipsnį. Kai neįmanoma įvykdyti veiklos dėl vienos iš šalių kaltės arba dėl jos delsimo, ji privalėjo atlyginti dėl šios priežasties kitos šalies patirtus nuostolius. Tačiau nepriklausomai nuo to, ar yra pagrindas vienai iš šalių nustatyti pareigą atlyginti nuostolius, ar tokio pagrindo nėra, nes individualiai nustatytas dalykas, dėl kurio buvo nustatyta prievolė, žuvo, jo įvykdyti tapo neįmanoma.
Įpareigojimuose dėl dalykų, kuriuos lemia bendrosios charakteristikos, Romos teisės normų požiūriu neįmanomas jų įvykdymas. Ši išvada buvo padaryta iš senovės Romoje visuotinai pripažintos pozicijos, kad gentis negali žūti (genus perire non censetur). Ir jei, pavyzdžiui, skolininkas turėjo omenyje įvykdyti savo pareigą perleisti 5 vergus laikinai naudoti sandorio šaliai tų, kurie grįžo iš užsienio prekybos ir mirė dėl laivo avarijos, sąskaita, tai neatmeta galimybės tos pačios prievolės vykdymas kitų skolininkui priklausančių vergų jėga, o jų nesant - vergų, kurie visada buvo gausiai siūlomi prekybos vergais, galia. Dar labiau užtikrintai buvo padaryta išvada dėl piniginių įsipareigojimų, kurių įvykdymas tam tikram konkrečiam skolininkui gali būti savavališkai sunkus, tačiau dėl nuolatinio pinigų buvimo ekonominėje apyvartoje jis niekada netapo neįmanomu.
Laikydami įvykdymą svarbiausia sutarčių veiksmo forma, romėnų šaltiniai rėmėsi tuo, kad jis turėtų būti vykdomas griežtai laikantis sutarties sąlygų. Ypatingas dėmesys tuo pat metu buvo nustatyta sąlyga dėl atlikimo termino. Jo 1 nusikaltimas, vadinamas atidėtasžymimas tokiais terminais kaip toga (vėlavimas), cessatio (neveikimas), frustratio (tuščias laukimas). Tačiau dažniausiai vadinamas vėlavimas
toga nukrito. Tai gali pasireikšti kaip skolininko, kuris neįvykdė savo įsipareigojimo laiku ką nors duoti, padaryti ar pateikti, delsimas ir kaip kreditoriaus, kuris dėl to, kad jis neatliko arba neatliko būtinų atsakomųjų veiksmų, delsimas , atėmė iš skolininko galimybę laiku pristatyti jam sutartyje numatytus įsipareigojimus.
Skolininko vėlavimas(mora debitoris) buvo laikoma įvykusia tik su sąlyga, kad kreditorius iš jo pareikalavo įvykdyti nustatytą terminą. Jei kreditorius nesilaikė tokio reikalavimo (inter-pellatio), pats sutartyje nurodyto termino pasibaigimo faktas nereiškė, kad iki to laiko neįvykdęs savo įsipareigojimo skolininkas vėluoja. Kaip sakydavo romėnų teisininkai, dies non interpellat pro homine (terminas neprimena vietoj asmens). Atsidūręs vėlavimo būsenoje, skolininkas buvo atsakingas ir už tuo metu įvykdytą neįvykdymą, ir už nuostolius, patirtus dėl kreditoriaus delsimo. Prisiimdamas įsipareigojimus dėl dalykų, kuriuos lemia bendrosios charakteristikos, ypač piniginius įsipareigojimus, jis įsipareigojo vėluodamas sumokėti kreditoriui nustatytos sumos palūkanas (moratoriumo palūkanas).
Kreditoriaus vėlavimas(mora creditoris) įgaliojo skolininką pagal senosios civilinės teisės normas atsisakyti daikto, kuris turėjo būti perduotas vykdant sutartinę prievolę. Pretorius žymiai sušvelnino šią pasekmę, įpareigodamas skolininką daikto nemesti, o pristatyti ten, kur kreditorius galėtų jį nuvežti, pastarajam priskiriant visas su tokiu pristatymu susijusias išlaidas. Bet kokių nelaimingų atsitikimų, įvykusių vėlavus sutartinių santykių su skolininku, rizika taip pat buvo perkelta nusikaltusiam kreditoriui.
Be termino, gali būti pažeistos ir kitos sąlygos, apibrėžta sutartyje/ Tada atsirado pasekmės, nustatytos pažeidus sutartinę prievolę.
Sutarties pažeidimo pasekmės. Senovėje sutarties pažeidimas buvo susijęs su sankcijomis skolininko asmeniui iki jo nužudymo ar pardavimo vergijai. Laikui bėgant šios žiaurios priemonės vis dažniau užleido vietą Skirtingi keliai turtiniam poveikiui, pradedant privalomu areštuoti daiktus, kuriuos skolininkas privalėjo perduoti kreditoriui, ir baigiant kompensacija už nuostolius, kuriuos kreditorius patyrė dėl skolininko nesubalansavimo.
Nuostoliai buvo suskirstyti į skirtingas rūšis, atsižvelgiant į jų pobūdį ir sutarties pažeidimo fakto sąlygiškumą.
Pagal nuostolių pobūdį buvo įprasta atskirti damnum emergens (tikra žala) ir lucrum cessans („nutrauktas“ arba „prarastas“ pelnas). Taigi, jei dėl darbdavio kaltės vergas mirė prieš pasibaigiant sutarčiai, tada mirusiojo išlaidos
vergas buvo damnun emergens, o atlyginimas, kurį šeimininkas galėjo gauti per likusį sutarties laikotarpį, buvo lucrum cessarfs.
Pagal nuostolių sąlygojimo pobūdį pagal sutarties pažeidimo faktą jie buvo suskirstyti į tiesioginius (cir rem rem) ir netiesioginius (extra rem) nuostolius. Akivaizdu, kad aukščiau pateiktame pavyzdyje, mirus vergui, „prarastą“ pelną sudarė ne tik darbo užmokestis, kurį nuomotojas galėjo gauti pagal darbdavio pažeistą sutartį, bet ir pajamos, kurias išnaudojo vergas atneštų vėliau. Pirmoji „prarasto“ pelno dalis yra tiesioginė, o antroji - netiesioginiai nuostoliai. Romos šaltiniai nesuformulavo tikslaus jų atribojimo kriterijaus, o į šį kriterijų kreipęsi Senovės Romos teisininkai jį apibrėžė taip individualiai, kad jis nenustojo būti nuolatinių ginčų ir ginčų objektu.
Kalbant apie praktines minėtos klasifikacijos pasekmes, jos apima tai, kad už realią žalą ir „prarastą“ pelną buvo atlyginta, tačiau neviršijant tiesioginių, bet ne netiesioginių nuostolių. Kai kurių reikalavimų atveju žalos atlyginimas neturėtų būti didesnis nei vienkartinis, o nuo Justiniano kodekso laikų-sugadinto ar sunaikinto turto dviguba vertė. Ginčijamais atvejais kompensacinės žalos dydį ieškovas nustatė prisiekdamas (jusjurandum ad litem) arba ginčo šalių prašymu šiam tikslui paskirto teisėjo nuožiūra.
Tačiau norint įpareigoti sutartį pažeidusią šalį atlyginti žalą, vien to, kad pažeidimas sąlygojo jų faktą, nepakako. Taip pat buvo reikalaujama nusikaltėlio kaltės. Nei romėnų teisė, nei romėnų jurisprudencija bendra sąvoka jie nežinojo kaltės. Tačiau jie daug dėmesio skyrė tam tikroms kaltės rūšims, o pagrindinė riba buvo tarp tyčios ir aplaidumo.
Tikslas(dolus) įvyko visais atvejais, kai sutartis buvo pažeista dėl klaidingos šalies nesąžiningumo. Kitaip tariant, viskas, kas prieštaravo sąžiningumui (fides), įgijo ketinimo (dolus) prasmę. Įpareigojimuose pagal sutartis, įtvirtintose civilinėje teisėje ir vadinamose stricti juris (tikslios teisės) sutartimis, teisinė reikšmė buvo suteikta tik tyčiai. Jų pažeidimas dėl neatsargumo nesuteikė teisės į nukentėjusios šalies teisę į nuostolių atlyginimą.
Neatsargumas(culpa). buvo laikoma „atvirkštine pusė“ rūpestingumo, kurį sutarties šalis turi įgyvendinti, kad užtikrintų tinkamą jos vykdymą. Kai nesilaikoma būtinų priežiūros ir diskrecijos reikalavimų, tai tampa pasekme
buvo neatsargumas. Neatsargumas buvo svarbus sutartims, kurios nebuvo įtvirtintos civilinėje teisėje, tačiau buvo pripažintos iš pretoriaus ir todėl vadinamos bona fidei (geros sąžinės) sutartimis. Atsakomybė už nuostolius, patirtus pažeidus tokias sutartis, jei buvo atlygintino pobūdžio, buvo pakankamas aplaidumas. Dalyviams neatlygintines sutartis buvo nustatyti sumažinti reikalavimai: jie, kaip taisyklė, galėjo būti įpareigoti atlyginti nuostolius ne neatsargiai, o tik tyčia.
Neatsargumas savo ruožtu buvo suskirstytas į šiurkštų ir lengvą.
Didelis aplaidumas(culpa lata) buvo išreikšta tuo, kad nebuvo imtasi būtinų priemonių, kad būtų įvykdyta sutartis, kurios imtųsi visi, jei jis būtų šios sutarties šalis. Ola, kaip sakė Ulpianas, yra nesupratimo, ką visi supranta, pasekmė (pop intellegre quod omnes intelleguntur). Kadangi buvo aplaidumas, buvo atsižvelgta tik į didelį aplaidumą. bona fidei sutartyse. Tačiau čia ji įgijo tokią pačią reikšmę kaip ir ketinimas, tai yra, pareiga atlyginti nuostolius, jei pažeidžiamos ir kompensuojamos, ir neatlygintinos sutartys.
Nedidelis aplaidumas(culpa levis) buvo apibrėžiamas skirtingai, kai jis buvo kuriamas remiantis abstrakčiu ir konkrečiu įpareigoto asmens elgesio vertinimo kriterijumi. Abstraktus kriterijus(culpa levis in abstracto) suponavo, kad laikomasi tokių reikalavimų, kurių laikėsi labiausiai apdairus šeimos galva (diligentissimus paterfamilias). Konkretus kriterijus ir neviršijo tų diskrecijos reikalavimų, kurių atitinkamas asmuo paprastai laikėsi savo versle (diligentia quam in suis rebus). Paprastai, kai atsakomybei už nuostolius pakako paprasto aplaidumo, buvo atsižvelgta į tokį paprastą aplaidumą, kurį galima spręsti iš abstraktaus kriterijaus. Konkretus kriterijus buvo taikomas tik kai kuriose, dažniausiai neatlygintinose, sutartyse. Taigi, asmuo, prisiėmęs kieno nors užduotį, privalėjo jį vykdyti ne prasčiau nei savo verslą. Vienodai nerūpestingai elgdamasi tiek su savo, tiek su kitų žmonių reikalais, ji neprisiėmė atsakomybės už nuostolius, atsiradusius dėl tokio neatsargumo, jei pastarasis nepasiekė didelio neatsargumo, o tai sukėlė tas pačias pasekmes kaip tyčia.
Remiantis sutartimi sudarytų sandorio šalių susitarimu, atsakomybė gali būti susiaurinta arba išplėsta, palyginti su jos pagrindais, įtvirtintais 2004 m. teisinius reglamentus... Tačiau ši galimybė taip pat buvo nustatyta tam tikrose ribose. Šalys turėjo teisę susiaurinti savo atsakomybės pagrindus, neįskaitant aplaidumo. Tačiau toks susitarimas negalioja, jei jis apima ir ketinimus. Šalys taip pat turėjo teisę išplėsti bazę
atsakomybę, įskaitant jų skaičių ir nekaltą elgesį. Tarp jų pasiektas susitarimas reiškė atsakomybės už šią bylą įvedimą. Tuo pat metu romėnai išskyrė paprastą atvejį (casus), reiškiantį tik nekaltumą, ir nepaprastą atvejį, nenugalimą jėgą (vis major), kurią įkūnijo potvynis, žemės drebėjimas ir kiti neišvengiami gamtos reiškiniai. Atsakomybės išplėtimas galėtų būti išplėstas tik iki paprasto atvejo. Nenugalimos jėgos aplinkybės atmetė atsakomybę, net jei šalys susitarė priešingai.
Kartu su atsakomybe už savo veiksmus Romos teisė taip pat žinojo atsakomybė už trečiųjų šalių veiksmus ir už žalingas daiktų apraiškas 1(pavyzdžiui, gyvūnai). Norint nustatyti tokią atsakomybę, buvo laikoma būtina, kad tai sukėlė dalykai žalingas pasekmes, priklausė atsakingam subjektui, o trečiosios šalys buvo jam pavaldžios arba atliko bet kokius veiksmus jo vardu. Tokiomis aplinkybėmis šis subjektas privalėjo tinkamai prižiūrėti (saugoti) savo žmones ir daiktus. Neįvykdžius įvardytos prievolės, buvo nustatytas vadinamasis culpa in custo-diendo. Ji buvo pagrindas nustatyti pareigą atlyginti dėl šios priežasties patirtus nuostolius.
Sutarčių užtikrinimas. Tačiau, senovės Romoje, sudaryta sutartis buvo apsaugota tokia priemone, kaip įpareigojimas atlyginti jos pažeidimo padarytus nuostolius, pati šios prievolės atsiradimo galimybė ne visada sukėlė visišką pasitikėjimą kreditoriumi, kad jis tinkamai ir laiku įvykdo įsipareigojimus. skolininko prievolė. Nepaisant sutarties pažeidimo, nuostolių galėjo ir nebūti, o jei jie būtų atsiradę, tada, jei skolininko turto nepakaktų, nebūtų šaltinio ne tik nuostolių atlyginimui, bet ir pagrindinės sutartinės skolos sumos išieškojimui. . Todėl Romos teisės normos sudarydamos sutartį leido jai suteikti papildomų saugumo priemonių. Tokios priemonės, įvestos šalių susitarimu, yra įtrauktos į sutarties saugumo sąvoką.
Pavyzdžiui, anksčiau minėtos baudos sąlygos buvo saugumo pobūdžio, todėl nukentėjusioji šalis galėjo susigrąžinti nustatytą baudą, net jei kitos sandorio šalies gedimas jai nepadarė nuostolių. Laikiną poveikį taip pat nustatė administracija, pritraukdama į skolininko pusę vieną ar daugiau skolininkų, kurie kartu su juo buvo atsakingi kreditoriui už skolos grąžinimą ir taip sustiprino sudaryto susitarimo vykdymą.
Tačiau kompromisas patyrė trūkumų, nes jį lydėjo iš anksto nustatytos žodinės formulės
ir pareikalavo asmeniškai dalyvauti tiek kreditoriui, kuris kreipėsi į atsakovą su atitinkamu klausimu, tiek pačiam reklamos davėjui, iš kurio turėjo būti atsakytas teigiamas atsakymas į pateiktą klausimą. Atsižvelgiant į tai, kad išsivysčiusios ekonominės apyvartos sąlygomis atsiranda poreikis pašalinti šiuos trūkumus, kuriamos dar dvi saugumo priemonės, kurios tarnauja tam pačiam tikslui.
Pirmasis iš jų buvo pavadintas acceptum ärgentarium (mokėjimo priėmimas) ir susivienijo į tai, kad po to, kai buvo sudaryta sutartis, įpareigojanti skolininką mokėti, trečioji šalis sutiko su kreditoriais perimti susidariusią skolą, jei jos nebūtų. laiku grąžino pagrindinis skolininkas. Antrasis vertybinis popierius buvo pavadintas mandatum pecuniaecredendae (nurodymas išduoti paskolą) ir išsiskyrė tuo, kad trečioji šalis nurodė būsimam kreditoriui suteikti paskolą būsimam skolininkui, prisiimdama visą atsakomybę už laiku grąžintą paskolą. . Taigi trečiasis asmuo atliko laiduotojo funkcijas, ir abiem atvejais jam nustatyta saugumo pareiga atsirado dėl paprasto susitarimo, sudaryto su kreditoriumi tiesiogiai bendraujant, arba laiškais, arba per pasiuntinį.
Buvo svarstomi sutarčių užtikrinimo būdai Asmeninis ta prasme, kad jie arba sukūrė papildomų pareigų iš pagrindinio skolininko (bausmės sąlygos), arba, be jo, įpareigojo kitus asmenis kreditoriui (priėmimas ir pan.). Jie buvo priešinami tikras saugumo lėšos, kurių veiksmas pasireiškė ne padidėjus prievolių ar įpareigotų asmenų skaičiui, o specialiai paskirstant tam tikrus dalykus kaip galimus skolos išieškojimo objektus, kurių skolininkas savanoriškai neapmokėjo. Šios lėšos senovės Romoje buvo patikėtiniai pardavimai, įkeitimai ir hipotekos.
Fiduciarinis pardavimas(iš žodžio fiducia-trust) susideda iš to, kad siekdamas užtikrinti prisiimtą prievolę, skolininkas bet kokį turtą perleido kreditoriui, įformindamas tokį perleidimą kaip pardavimą. Tai leido kreditoriui, sutrikus skolininkui, patenkinti savo reikalavimus parduodant turtą, gautą kaip jo savininkas. Tačiau padaryta veika buvo ne tik pardavimas, bet ir patikėtinis (patikėtinis) pardavimas, pagrįstas prielaida, kad kreditorius nepiktnaudžiauja savo teise ir grąžina daiktą skolininkui mainais į tai, kad pastarasis tinkamai įvykdė savo prievolę. Pastebėta patikimo pardavimo kokybė, sukėlusi didelį netikrumą skolininko padėtyje, turėjo atgrasantį poveikį jo naudojimui.
Įkeitimas(pignus) prieš pat patikėtinį pardavimą
žmonos, pranašumas, dėl kurio įkeistas) daiktas buvo perduotas ne nuosavybėn, o tik kreditoriui. Tik skolininko nesėkmė suteikė kreditoriui teisę, kad būtų patenkinti jo reikalavimai, atlikti būtinus administracinius veiksmus, susijusius su šiuo dalyku. Kol toks poreikis neatsirado, kreditorius naudojosi tik papildoma apsauga. Apsauga nuo peticijų jam nebuvo suteikta, ir jis negalėjo pareikšti teisminio reikalavimo areštuoti įkeistą turtą, jei jis neteisėtai priklausė kažkam kitam. Taigi, stiprinant skolininko padėtį, palyginti su patikėtiniu pardavimu, įkeitimas žymiai susilpnino kreditoriaus padėtį. 1
Hipoteka(hipoteka), kaip ir įkeitimas, yra susijęs su tam tikro turto paskirstymu, siekiant užtikrinti tinkamą sutarties vykdymą. Tačiau hipotekos dalykas, priešingai nei įkeitimo dalykas, nebuvo perduotas kreditoriui, bet ir toliau liko skolininkui. Dėl to, nepaisant hipotekos, skolininkas išsaugojo galimybę naudotis turtu, o tai ypač svarbu tokiems objektams kaip žemė, dažniausiai atliekantiems apsaugos funkcijas. Tuo pat metu kreditoriaus interesai buvo pakankamai apsaugoti, nes, sutrikus skolininko veiklai, jis turėjo teisę susigrąžinti daiktą, o nuo susigrąžinimo momento jis įgijo lygiai tokias pačias galimybes kaip ir įkeitimo teisė. ^
Tačiau jei nekreipiame dėmesio į tai, kad įkeitimo dalykas buvo perduotas kreditoriui, o hipotekos dalykas liko skolininkui, likę aukščiau nurodyti sutarties užtikrinimo būdai savo teisiniu turiniu yra identiški. Abu jie buvo materialinio pobūdžio ir turėjo papildomą pobūdį, nes jų teisinė galia priklausė nuo jų numatytos pagrindinės pareigos. Vienas ir kitas dažniausiai buvo grindžiamas šalių susitarimu, tačiau kartais juos sukūrė teismas, siekdamas užtikrinti jo priimto sprendimo vykdytinumą, ir tam tikromis aplinkybėmis atsirado dėl tiesioginio įstatymo nurodymo. Įstatymas, pavyzdžiui, numatė įkeitimo (hipotekos) teisę žemės savininkui, susijusį su nuomininko pasėliu ir turtu, fiskalinį, susijusį su visu skolininko turtu ir pan., Arba teisėtą .
Įkeitimo ir hipotekos teisinis poveikis pasireiškė dviem svarbiausiomis formomis:
a) jus. possidendi (teisė į sulaikymą). Ši teisė atsirado dėl pagrindinės prievolės pažeidimo įkeitimo metu, kai buvo įkeistas turtas, o hipotekos atveju - susigrąžinant savo subjektą;
b) jus distrahendi (teisė vadovauti). Iš pradžių paskola
skolininko nesėkmės atveju torus turėjo tik teisę pasilikti daiktą. Teisė parduoti atsirado tik tada, kai ji buvo konkrečiai nustatyta įkeitimo ar hipotekos sutartyje. Klasikinio laikotarpio Romos teisininkai minėtą taisyklę aiškino ta prasme, kad ji numato (numato), kad tokia sąlyga yra bet kuriame faktiškai sudarytame susitarime. Dėl šio aiškinimo teisė parduoti buvo pripažinta jau atsiradusia, kai ji nebuvo aiškiai uždrausta. Tačiau draudimas nepanaikino pardavimo, jei sutartis ir toliau buvo neįvykdyta, nepaisant to, kad kreditorius pateikė tris skolininko reikalavimus.
Sutarties nutraukimas.Įprastas sutarties nutraukimo būdas buvo vykdymas(sprendimas). Sutartis buvo pripažinta įvykdyta, jei buvo pateikta tai, ko reikia (praestatio rei debitae). Tinkamas (tinkamas) vykdymas apėmė šiuos elementus:
sutartyje nurodytų veiksmų atlikimas. Pavyzdžiui, jei skolininkas, gavęs paskolą grynaisiais, ją grąžino pinigais, prievolė laikoma įvykdyta. Tame pačiame pavyzdyje vietoj pinigų pateikti žemę ar kitą turtą buvo leidžiama tik gavus kreditoriaus sutikimą ir jis turėjo ne vykdymo, o vadinamosios dachos vykdymo jėgą (datio in sölutum). Tokiomis aplinkybėmis sutarties pripažinimas įvykdyta reikalauja, kad kreditorius arba pasiliktų gautą turtą, arba galėtų jį parduoti už kainą, lygią paskolos sumai. Taip pat nebuvo leista vykdyti prievolės dalimis, jei toks įvykdymas nebuvo išplaukęs iš sutartinių sąlygų arba jei jis nebuvo atliktas su kreditoriaus sutikimu;
įvykdė pats skolininkas.Šį reikalavimą lėmė ilgas dominuojantis požiūris į įsipareigojimą kaip į grynai asmeninį ryšį. Kadangi šis požiūris buvo įveiktas, asmeninio atlikimo reikalavimo apimtis susiaurėjo, o Justiniano kodekse jis taikomas tik sutartims, glaudžiai susijusioms su skolininko asmenybe (pavyzdžiui, nemokama saugykla todėl privalėjo juo rūpintis kaip savo nuosavybe). Kitais atvejais skolininkas turėjo teisę į abu. asmeniškai vykdyti sutartį, o jos vykdymą patikėti tretiesiems asmenims;
vykdymas asmeniškai kreditoriui. Jei kreditorius buvo globojamas ar globojamas, įvykdymas turėjo būti perduotas globėjui ar patikėtiniui. Ir tik tuo atveju, jei pačioje sutartyje ar vėliau prie jos buvo pridėta sąlyga, vadinama adjectus solutionis causa (pažodžiui, papildymas vykdymo sumetimais), vykdymą nurodytas kreditorius atliko trečiosioms šalims;
egzekucijos vykdymas. Pripažinta romėnų teisė
sutartis vykdoma tik tada, kai ji buvo patvirtinta tokia pačia forma kaip ir jos sudarymas (contrarius actus - pažodžiui „priešingas veiksmas“). Dėl to griežtai formalios sutartys jų dalyviams tapo dvigubai sudėtingesnės, o tos, kurios nebuvo susijusios su specialia forma, be jos apsieidavo net prievolės įvykdymo etape.
To paties efekto, kaip ir egzekucija, paskatino kompensuoti(korio-pensija). Jei, pavyzdžiui, asmuo, įpareigotas sumokėti 50 seserijų pagal paskolos sutartį, turi teisę iš savo sandorio šalies gauti tą pačią sumą pagal pirkimo – pardavimo sutartį, tai dėl abiejų reikalavimų priešingo pobūdžio kiekvienas iš jų gali būti paskelbta atšaukta. Tai buvo kompensavimas, kurį Modestinas apibrėžė kaip abipusį grąžinimą tam, kas turi būti sumokėta (debiti et crediti inter se contributio). Supaprastinus sutarties vykdymo procedūrą, įskaitymas taip pat suteikė tam tikrų pranašumų tiems dalyviams, kurių sandorio šalys dėl nemokumo negalėjo sumokėti visų skolų, bet tik tam tikra dalimi (pavyzdžiui, kiekvienai sutarties daliai). skolą sumokėti tik 1/3 sestertio). Kadangi sutampančių priešieškinių sumų atveju įskaitymas buvo atliktas visiškai, jo dėka kreditorius, gavęs įvykdytą sumą įskaitymo forma, paliko tokios proporcijos ieškinį.
Sutartis taip pat gali būti nutraukta naudojant anksčiau aptartą naujovių arba per skolos pridėjimas. Bet jei naujovės remiantis nutraukta sukurta naują sutartį, tada skolos pridėjimas visiškai nutraukė privalomus sutartinių sandorio šalių ryšius. Senovėje skolos pridėjimas buvo įformintas priešingai nei nustatyta: ne kreditorius, o skolininkas uždavė klausimą, ar jis buvo atleistas nuo anksčiau pažadėto (quod ego tibi promissi, habesne acceptum?), O vėliau teigiamas kreditoriaus atsakymas (habeo) reiškė, kad prievolė buvo nutraukta. Vėliau panašų rezultatą jau būtų galima pasiekti kreditoriaus iškilmingai ištartu vienašališku pareiškimu (acceptillatio), jei skolininkas būtų atleistas nuo prievolės besąlygiškai ir besąlygiškai, ne iš dalies, o visiškai, įskaitant ne tik pagrindinius, bet ir papildomus įsipareigojimai (pavyzdžiui, kaip pradinės skolos suma ir sukauptos palūkanos). Tuo pačiu tikslu pretorius pristatė pactum de pop petendo (susitarimą nereikalauti), kuris buvo neoficialus susitarimas, kurio pakanka, kad besąlygiškai arba pagal sutartį būtų visiškai ar iš dalies padengta skola. tam tikra sąlyga... Ši sutartis gali būti asmeninė arba nuosavybės teisė. Pirmuoju atveju nuo skolos buvo atleistas tik pats skolininkas, bet ne jo įpėdiniai. Antruoju atveju vekselis buvo nutrauktas santykiams su bet kuriais asmenimis.
Kai sutartis buvo sudaryta pagal puikios būklės, ji buvo nutraukta, jei ši sąlyga buvo įvykdyta. Sustabdyti
sutartis taip pat buvo vadinama susijungimas kreditorius ir skolininkas viename asmenyje (confusio), mirtis arba teisinio apribojimas bet kurios iš jų sąlygos (capitis deminutio), kai dėl to kreditorius ar skolininkas prarado jus commercii. Kreditoriaus susijungimas su skolininku galėjo būti tik vieno iš jų mirties ir paveldėjimo būdu jo turto perdavimo kitam rezultatas. Kreditoriaus ar skolininko, kuris vienas po kito netapo įpėdiniais, mirtis turėjo prievolę nutraukiantį poveikį tol, kol tai buvo laikoma grynai asmeniniais santykiais. Šios nuomonės atmetimas buvo susijęs su tokių paveldėjimu nuosavybės teisės ir įsipareigojimai, kurie buvo sutartinio pobūdžio. Apribojus kreditoriaus ar skolininko teisinį statusą, prievolė buvo atimta įpareigoti, tačiau neatmetama savanoriško vykdymo galimybė, todėl ji tapo prigimtine prievole.
Trukmė. Kalbant apie nuosavybės teises, jau iškeltas senaties klausimas. Tačiau čia buvo įgyjamas senaties klausimas, kuriam pasibaigus asmuo, kuriam priklausė svetimas turtas, tapo jo savininku. Sutartiniai, taip pat kiti įsipareigojimai, veiksmai įgijimo receptas nėra subjektas, nes neįmanoma tapti kažkieno kreditoriumi vien dėl to, kad pasibaigė tam tikras laikotarpis. Tačiau nėra kliūčių suteikti šiam faktui kitokią teisinę prasmę, pripažįstant, kad dėl to prarandama teisė, kuri nebuvo laiku įgyvendinta. Bet tai nebebus įgijimas, bet gesinimo receptas. Ji randa bet kokius įsipareigojimus, įskaitant įsipareigojimus, kylančius iš sutarties.
Priešklasikinio laikotarpio romėnų teisė kilo iš to, kad bet kokia prievolė yra amžina ir negali būti nutraukta pasibaigus bet kuriam laikui. Ir tik tada, kai svetimo turto savininkas pagal sutartį pagal įgijimo reikalavimą tapo jo savininku, ankstesnis savininkas tuo pačiu metu prarado ir nuosavybės teisę, ir sutartines teises, susijusias su šiuo turtu. Priešas, išlaikęs seną vienos grupės įsipareigojimų normą, įvedė kitos grupės įsipareigojimų vienerių metų gesinimo laikotarpį. O Justiniano kodeksas nustatė, kad pasibaigus 30 metų, bet kokie įsipareigojimai laikomi pasibaigusiais.
Gesinimo termino pasibaigimo pasekmės buvo tai, kad dabar nebegalima reikalauti, kad skolininkas privalomai atliktų jam patikėtus veiksmus. Tačiau, savanoriškai atlikęs įvykdymą, skolininkas negalėjo reikalauti grąžinti įvykdymo. Todėl romėnai priskyrė prievoles, išnykusias pagal receptą, prigimtinių įsipareigojimų kategorijai.
Civilinės teisės specifika tokia, kad į šią teisinių santykių plotmę patenkantys subjektai anksčiau ar vėliau prisiima tam tikras pareigas. Yra keletas jų tipų, kurių išsamus svarstymas bus pateiktas šiame straipsnyje. Taigi, kas yra įsipareigojimas?
Charakteristikos ir civilinė teisė .
Paprasčiausias prievolės apibrėžimas sako, kad tai yra specialūs teisiniai santykiai, kuriuose pirmoji šalis turi teisę, o antroji - prievolė ją įvykdyti. Tačiau ši sąvoka yra pernelyg supaprastinta. Išsamiau galite nustatyti prievolės esmę civilinėje teisėje, naudodamiesi jos ypatybėmis.
Pirmasis šių teisinių santykių bruožas yra turtinė charakteristika. Tai susideda iš to, kad subjektas yra išimtinai (turėjimas, disponavimas, naudojimas ar jų simbiozė). Jie gali būti tiek dinaminėje būsenoje (pereinant nuo vieno asmens prie kito), tiek statinėje būsenoje (fiksuojant teisę).
Antrasis prievolės bruožas yra tas, kad jos įgyvendinimui reikia imtis veiksmų - įvykdančios šalies įvykdyti tam tikrą veiksmą. Tai gali būti darbų atlikimas, skolos sumokėjimas ir kt.
Trečiasis bruožas yra įsipareigojimo reliatyvumas. Jis susideda iš to, kad nagrinėjami privalomi teisiniai santykiai visada yra nukreipti į griežtai apibrėžtus asmenis, o tai iš tikrųjų atskiria juos nuo nuosavybės teisių, kai asmenys gali būti aiškiai neatpažįstami, tačiau nurodomi neaiškia fraze „trečiosios šalys“. Verta prisiminti, kad teisinių santykių šalys gali veikti tiek individualiai, tiek grupėje. Be to, yra daugybė veidų iš abiejų pusių ir iš vienos pusės.
Prievolių atsiradimo priežastys yra įvairios ir, priklausomai nuo jų, išskiriami specialūs tipai:
1. sutartinis - remiantis civiline sutartimi;
2. nesutartinės - tai tos, kurių atsiradimo pagrindas buvo žalos padarymas. Jie apibrėžiami taip pat, kaip deliktinius įsipareigojimus c Įstatymuose paprastai yra aiškiai nurodyta jų atsiradimo priežastis.
Sutartinės prievolės civilinėje teisėje .
Jie yra didesnė įsipareigojimų grupė. Ši aplinkybė yra susijusi su tuo, kad ji nustato platų sutarčių spektrą, taigi ir iš jų kylančias teises bei pareigas. Visi sutartiniai įsipareigojimai yra suskirstyti į dvi dideles kategorijas - dėl teisių į daiktą perleidimo ir paslaugų teikimo. Tačiau teisės mokslas išskiria ir kitas rūšis:
Paprasta ir sudėtinga - priklausomai nuo šalims priskirtų teisių ir pareigų skaičiaus;
Vienašalis ir dvišalis - pirmuoju atveju šalis turi tik teisę ar pareigą, o antruoju atveju šalys turi ir teises, ir pareigas;
Įsipareigojimai su pasyviu daugumu (keli skolininkai) arba aktyvūs (keli kreditoriai); ir kiti.
Sutartiniai įsipareigojimai yra daugialypiai, o atsiradus naujam, jie keičiami ir plečiami.
Nesutartinės prievolės civilinėje teisėje .
Skirtingai nuo pirmojo tipo, šios rūšies prievolės yra pagrįstos griežtai apibrėžtais prievartomis (nusikaltimais). Taigi jų pavadinimas yra „deliktiniai įsipareigojimai civilinėje teisėje“.
Šiuo metu ir teisės aktuose yra dvi priežastys, dėl kurių atsiranda tokių įsipareigojimų:
1. nepagrįstas praturtėjimas;
2. darantys žalą.
Jei sutartinių įsipareigojimų atveju jų patvirtinti valstybės institucijų nereikia, tai nesutartinės prievolės civilinėje teisėje atsiranda tik tada, kai nusikaltimo faktas pripažįstamas griežtai apibrėžtu kompetentinga institucija... Šios prievolės rūšis reiškia, kad neįmanoma pakeisti asmenų teisiniuose santykiuose, nes jis glaudžiai susijęs su šalių asmenybe. Ši nuostata atskiria deliktinius ir sutartinius įsipareigojimus.
Išnagrinėję pateiktas charakteristikas, galime daryti išvadą pareiga civilinėje teisėje yra specialus teisinis santykis, kuriame visada dalyvauja 2 šalys (skolininkas ir kreditorius) ir kuris visada atsiranda dėl teisės aktuose nurodytų aplinkybių..
Prievolių sąvoka ir prasmė. Civiliniame kodekse pateikiama tokia prievolės apibrėžtis: pagal prievolę vienas asmuo (skolininkas) yra įpareigotas atlikti tam tikrą veiksmą kito asmens (kreditoriaus) naudai, pavyzdžiui: perleisti turtą, atlikti darbą, sumokėti pinigus ir pan., arba susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko įvykdyti savo prievolę (307 straipsnio 1 punktas) * (274).
Atsižvelgiant į įvykį, prievolės skirstomos į tris grupes(plg. Civilinio kodekso 307 straipsnio 2 punktą):
Įsipareigojimai pagal sutartis ir kitus sandorius;
Įsipareigojimai dėl netinkamo elgesio;
Prievolės iš kitų juridinių faktų.
Savo ruožtu kiekviena iš trijų įvardytų įsipareigojimų grupių taip pat yra padalinta:
Įsipareigojimai iš sandorių - už sutartinius įsipareigojimus ir įsipareigojimus iš vienašalių sandorių;
Teisėsaugos (nesutartinės) prievolės - už prievoles iš delikto ir nepagrįsto praturtėjimo;
Kiti įsipareigojimai - prievolėms, kylančioms iš teisės aktų ir įvykių.
Sutartiniai įsipareigojimai kaip labiausiai paplitusi prievolių rūšis, jos yra dar labiau susistemintos. Jie skirstomi į tipus:
įsipareigojimai perduoti turtą nuosavybėn;
įsipareigojimai perduoti turtą naudoti;
įsipareigojimai už darbo atlikimą;
įsipareigojimai įgyvendinti kūrybinės veiklos rezultatus;
paslaugų įsipareigojimai;
daugiašalių sandorių įsipareigojimai.
Savo ruožtu sutartinių įsipareigojimų rūšys skirstomos į tipus.
Sutartinių prievolių rūšys:
1) Įpareigojimai perduoti turtą nuosavybėn apima tokias rūšis kaip pirkimas ir pardavimas, mainai, dovanojimas ir nuoma.
2) Įpareigojimai perduoti turtą naudoti susideda iš tokių rūšių kaip turto nuomos (nuomos) sutartys, tarpininkaujant turto perleidimui laikinai naudoti kompensuojamuoju pagrindu. Paskolos sutartimi įforminamas laikinas neatlygintinas naudojimasis svetimu turtu.
3) Įpareigojimai atlikti darbą apima tokias rūšis kaip sutartis, mokslinių tyrimų, plėtros ir technologinių darbų atlikimas, mokamų paslaugų teikimas, transportavimas, ekspedijavimas
4) Kūrybinės veiklos rezultatų įgyvendinimo prievolės apima tokias rūšis kaip užsakymo sutartis, valstybės ir savivaldybių sutartys, sudarytos dėl darbų atlikimo valstybės ar savivaldybių reikmėms,
darbo sutartis, taip pat sutartis dėl mokslinių tyrimų, taikomosios veiklos ir plėtros (kurioje tiesiogiai nebuvo numatyta sukurti išimtinių teisių objektų)
5) Įpareigojimai teikti paslaugas susideda iš tokių rūšių kaip įsipareigojimai teikti faktinio pobūdžio paslaugas (gabenimas, sandėliavimas, kitų paslaugų teikimas už tam tikrą mokestį), įpareigojimai teikti teisinio pobūdžio paslaugas (užsakymas, pavedimas), įsipareigojimai teikti faktinės ir teisinio pobūdžio paslaugos (ekspedijavimas, agentavimo paslaugos, turto valdymas), įsipareigojimai teikti pinigines paslaugas (paskola ir kreditas, faktoringas, banko sąskaita, banko indėlis, taip pat mokėjimai negrynaisiais pinigais, draudimas).
6) Daugiašalių sandorių įsipareigojimai. Paprasta partnerystės sutartis priklauso daugiašaliams sandoriams. Pagal paprastą partnerystės sutartį du ar daugiau asmenų įsipareigoja sujungti savo įnašus ir veikti bendrai, nesudarydami juridinio asmens, kad gautų pelną ar pasiektų kitą įstatymui neprieštaraujantį tikslą (CK 1041 straipsnis).
Šių įsipareigojimų rūšys skirstomos į porūšius arba veisles, pavyzdžiui, pirkimo ir pardavimo įsipareigojimai yra suskirstyti į įsipareigojimus, susijusius su mažmenine prekyba, tiekimu, sutarčių sudarymu, energijos tiekimu ir nekilnojamojo turto pardavimu, kurie patys gali turėti skirtingas rūšis (pvz. įsipareigojimai parduoti nekilnojamąjį turtą išsiskiria įmonių pardavimu kaip vieno turto kompleksai).
Svarbų vaidmenį atlieka sutartinių įsipareigojimų padalijimas, atsižvelgiant į juose dalyvaujančių asmenų civilinės būklės ypatybes. Šiuo požiūriu, visų pirma, įsipareigojimai, susiję su jų šalių verslumo vykdymu, yra izoliuoti. Mes kalbame apie įsipareigojimus, kurių subjektai yra verslininkai - profesionalūs turto apyvartos dalyviai. Atsižvelgiant į jų profesionalumą, įstatymas jiems nustato tam tikras specialias taisykles (įskaitant didžiausią laisvę formuojant ir keičiant sutartinius įsipareigojimus, numatant didesnius reikalavimus atsakomybės klausimais ir pan.) (Žr., Pvz., 310, 315 straipsnius, p. 2 d., 322 str. 1 d., 359 str. 3 d., 401 str. 3 d., 428 str. Ir kt.). Tokių specialių įstatymo nuostatų derinys leidžia kalbėti apie formavimąsi remiantis specialia verslo apyvarta, kuri kartu yra neatskiriama vienos civilinės apyvartos dalis (3 dalies 1 punkto 2 straipsnis). Civilinio kodekso).
Kartu išryškinami įsipareigojimai dalyvaujant piliečiams vartotojams, kuriuose pastarieji, kaip ekonomiškai silpnesnė šalis, naudoja specialią, didesnę teisinė apsauga... Įvykdydama šiuos įsipareigojimus, įstatymas daugeliu atvejų sąmoningai nukrypsta nuo pagrindinio privatinės teisės principo - šalių teisinės lygybės, suteikdamas vartotojų piliečiams papildomų galimybių ginti savo teises ir interesus, pavyzdžiui, nustatant didesnį, įskaitant ir be kaltės, paslaugų teikėjų (verslininkų) atsakomybė vartotojams arba „reikalavimų konkurencijos“ įvedimas, siekiant kompensuoti jiems padarytą žalą.
Prievolių sąvoka ir prasmė. Civiliniame kodekse pateikiama tokia prievolės apibrėžtis: pagal prievolę vienas asmuo (skolininkas) yra įpareigotas atlikti tam tikrą veiksmą kito asmens (kreditoriaus) naudai, pavyzdžiui: perleisti turtą, atlikti darbą, sumokėti pinigus ir pan., arba susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko įvykdyti savo prievolę (307 straipsnio 1 punktas) * (274).
Atsižvelgiant į įvykį, prievolės skirstomos į tris grupes(plg. Civilinio kodekso 307 straipsnio 2 punktą):
Įsipareigojimai pagal sutartis ir kitus sandorius;
Įsipareigojimai dėl netinkamo elgesio;
Prievolės iš kitų juridinių faktų.
Savo ruožtu kiekviena iš trijų įvardytų įsipareigojimų grupių taip pat yra padalinta:
Įsipareigojimai iš sandorių - už sutartinius įsipareigojimus ir įsipareigojimus iš vienašalių sandorių;
Teisėsaugos (nesutartinės) prievolės - už prievoles iš delikto ir nepagrįsto praturtėjimo;
Kiti įsipareigojimai - prievolėms, kylančioms iš teisės aktų ir įvykių.
Sutartiniai įsipareigojimai kaip labiausiai paplitusi prievolių rūšis, jos yra dar labiau susistemintos. Jie skirstomi į tipus:
įsipareigojimai perduoti turtą nuosavybėn;
įsipareigojimai perduoti turtą naudoti;
įsipareigojimai už darbo atlikimą;
įsipareigojimai įgyvendinti kūrybinės veiklos rezultatus;
paslaugų įsipareigojimai;
daugiašalių sandorių įsipareigojimai.
Savo ruožtu sutartinių įsipareigojimų rūšys skirstomos į tipus.
Sutartinių prievolių rūšys:
1) Įpareigojimai perduoti turtą nuosavybėn apima tokias rūšis kaip pirkimas ir pardavimas, mainai, dovanojimas ir nuoma.
2) Įpareigojimai perduoti turtą naudoti susideda iš tokių rūšių kaip turto nuomos (nuomos) sutartys, tarpininkaujant turto perleidimui laikinai naudoti kompensuojamuoju pagrindu. Paskolos sutartimi įforminamas laikinas neatlygintinas naudojimasis svetimu turtu.
3) Įpareigojimai atlikti darbą apima tokias rūšis kaip sutartis, mokslinių tyrimų, plėtros ir technologinių darbų atlikimas, mokamų paslaugų teikimas, transportavimas, ekspedijavimas
4) Kūrybinės veiklos rezultatų įgyvendinimo prievolės apima tokias rūšis kaip užsakymo sutartis, valstybės ir savivaldybių sutartys, sudarytos dėl darbų atlikimo valstybės ar savivaldybių reikmėms,
darbo sutartis, taip pat sutartis dėl mokslinių tyrimų, taikomosios veiklos ir plėtros (kurioje tiesiogiai nebuvo numatyta sukurti išimtinių teisių objektų)
5) Įpareigojimai teikti paslaugas susideda iš tokių rūšių kaip įsipareigojimai teikti faktinio pobūdžio paslaugas (gabenimas, sandėliavimas, kitų paslaugų teikimas už tam tikrą mokestį), įpareigojimai teikti teisinio pobūdžio paslaugas (užsakymas, pavedimas), įsipareigojimai teikti faktinės ir teisinio pobūdžio paslaugos (ekspedijavimas, agentavimo paslaugos, turto valdymas), įsipareigojimai teikti pinigines paslaugas (paskola ir kreditas, faktoringas, banko sąskaita, banko indėlis, taip pat mokėjimai negrynaisiais pinigais, draudimas).
6) Daugiašalių sandorių įsipareigojimai. Paprasta partnerystės sutartis priklauso daugiašaliams sandoriams. Pagal paprastą partnerystės sutartį du ar daugiau asmenų įsipareigoja sujungti savo įnašus ir veikti bendrai, nesudarydami juridinio asmens, kad gautų pelną ar pasiektų kitą įstatymui neprieštaraujantį tikslą (CK 1041 straipsnis).
Šių įsipareigojimų rūšys skirstomos į porūšius arba veisles, pavyzdžiui, pirkimo ir pardavimo įsipareigojimai yra suskirstyti į įsipareigojimus, susijusius su mažmenine prekyba, tiekimu, sutarčių sudarymu, energijos tiekimu ir nekilnojamojo turto pardavimu, kurie patys gali turėti skirtingas rūšis (pvz. įsipareigojimai parduoti nekilnojamąjį turtą išsiskiria įmonių pardavimu kaip vieno turto kompleksai).
Svarbų vaidmenį atlieka sutartinių įsipareigojimų padalijimas, atsižvelgiant į juose dalyvaujančių asmenų civilinės būklės ypatybes. Šiuo požiūriu, visų pirma, įsipareigojimai, susiję su jų šalių verslumo vykdymu, yra izoliuoti. Mes kalbame apie įsipareigojimus, kurių subjektai yra verslininkai - profesionalūs turto apyvartos dalyviai. Atsižvelgiant į jų profesionalumą, įstatymas jiems nustato tam tikras specialias taisykles (įskaitant didžiausią laisvę formuojant ir keičiant sutartinius įsipareigojimus, numatant didesnius reikalavimus atsakomybės klausimais ir pan.) (Žr., Pvz., 310, 315 straipsnius, p. 2 d., 322 str. 1 d., 359 str. 3 d., 401 str. 3 d., 428 str. Ir kt.). Tokių specialių įstatymo nuostatų derinys leidžia kalbėti apie formavimąsi remiantis specialia verslo apyvarta, kuri kartu yra neatskiriama vienos civilinės apyvartos dalis (3 dalies 1 punkto 2 straipsnis). Civilinio kodekso).
Kartu išskiriami įsipareigojimai, kuriuose dalyvauja piliečiai-vartotojai, o pastarieji, kaip ekonomiškai silpnesnė šalis, turi ypatingą, didesnę teisinę apsaugą. Įvykdydama šiuos įsipareigojimus, teisė daugeliu atvejų sąmoningai nukrypsta nuo pagrindinio privatinės teisės principo - šalių teisinės lygybės, suteikdama vartotojų piliečiams papildomų galimybių ginti savo teises ir interesus, pavyzdžiui, nustatant didesnį, įskaitant ir be kaltės, paslaugų teikėjų (verslininkų) atsakomybė vartotojams arba „reikalavimų konkurencijos“ įvedimas, siekiant kompensuoti jiems padarytą žalą.
