3. Baudžiamojo proceso teisės šaltiniai.
4. Baudžiamasis persekiojimas.
5. Baudžiamosios procesinės garantijos.
6. Baudžiamojo proceso istorinės rūšys, formos ir rūšys.
7. Baudžiamasis persekiojimas.
8. Baudžiamojo proceso principai.
9. Viešumo principas baudžiamajame procese.
10. Diskrecijos principas baudžiamajame procese.
11. Nekaltumo prezumpcija baudžiamajame procese.
12. Teisėtumas baudžiamajame procese.
13. Teisė į gynybą baudžiamajame procese.
14. Baudžiamojo proceso dalyvių teisių garantijos Rusijos Federacija.
15. Pagarbos asmens garbei ir orumui principo įgyvendinimas baudžiamajame procese.
16. Viešumas baudžiamajame procese.
17. Šalių rungimosi principo įgyvendinimas baudžiamajame procese.
18. Teisė apskųsti procesinius veiksmus ir sprendimus.
19. Asmens neliečiamumo principo įgyvendinimas baudžiamajame procese.
20. Žmogaus ir pilietinių teisių ir laisvių apsauga baudžiamajame procese.
21. Būsto neliečiamumo principo įgyvendinimas baudžiamajame procese.
22. Protingas laikas baudžiamasis procesas.
23. Susirašinėjimo, telefono ir kitų pokalbių, pašto, telegrafo ir kitų pranešimų slaptumas baudžiamajame procese.
24. Įrodymų vertinimo baudžiamajame procese kodeksų principas.
25. Baudžiamojo proceso dalyviai.
26. Teismas kaip baudžiamojo proceso dalyvis.
27. Prokuroras baudžiamajame procese.
28. Tyrėjas šiuolaikiniame baudžiamajame procese.
29. Rusijos baudžiamojo proceso tyrimo organo vadovas.
30. Tyrimo įstaigos baudžiamajame procese.
31. Atstovavimas baudžiamajame procese.
32. Įtariamasis ir kaltinamasis baudžiamajame procese.
33. Gynėjas baudžiamajame procese.
34. Nukentėjusysis baudžiamajame procese.
35. Liudytojas baudžiamajame procese.
36. Baudžiamojo proceso ekspertas ir specialistas.
37. Nušalinimo institucija baudžiamajame procese.
38. Baudžiamieji procesiniai sprendimai.
39. Teisinės išlaidos baudžiamajame procese.
40. Bendros baudžiamojo proceso įrodymų charakteristikos.
41. Įrodymų rinkimas baudžiamajame procese.
42. Įrodymų vertinimas baudžiamajame procese.
43. Įrodinėjimo dalykas baudžiamojoje byloje.
44. Įrodymai baudžiamajame procese.
45. Įrodymų šaltiniai baudžiamajame procese.
46. Įrodymų rūšys baudžiamajame procese.
47. Parodymai kaip įrodymai baudžiamajame procese.
48. Eksperto nuomonė kaip baudžiamasis procesinis įrodymas.
49. Daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje.
50. Protokolai kaip įrodymų šaltiniai baudžiamajame procese.
51. Dokumentai kaip įrodymų šaltinis baudžiamojoje byloje.
52. Naudojimas įrodant operatyvinės paieškos veiklos rezultatus.
53. Baudžiamosios priemonės procesinė prievarta.
54. Įtariamojo sulaikymas.
55. Sulaikymo priemonės.
56. Sulaikymas kaip prevencinė priemonė.
57. Baudžiamosios bylos iškėlimas kaip baudžiamojo proceso etapas.
58. Baudžiamosios bylos iškėlimo priežastys.
59. Pranešimo apie nusikaltimą svarstymo tvarka.
60. Atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą pagrindai.
61. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje.
62. Tyrimas baudžiamojoje byloje.
63. Bendrosios išankstinio tyrimo sąlygos.
64. Baudžiamųjų bylų ryšys ir atskyrimas.
65. Baudžiamojo proceso tyrimo veiksmų sistema.
66. Bendrosios tyrimo veiksmų atlikimo taisyklės.
67. Tardymas tyrimo veiksmų sistemoje.
68. Akistata akis į akį.
69. Pristatymas identifikavimui.
70. Kratos ir areštas.
71. Tikrinimas kaip tyrimo veiksmas.
72. Baudžiamosios bylos paskyrimas ir ekspertizės rengimas.
73. Asmens įtraukimas į kaltinamąjį.
74. Baudžiamosios bylos sustabdymas.
75. Ikiteisminio tyrimo pabaiga su kaltinimu.
76. Kaltinimas ir kaltinimas.
77. Baudžiamosios bylos nutraukimas.
78. Baudžiamosios bylos nutraukimo ir baudžiamojo persekiojimo pagrindai.
79. Prokuroro priežiūra baudžiamajame procese.
80. Teisminė kontrolė baudžiamajame procese.
81. Paskyrimas teismo posėdis kaip baudžiamojo proceso etapas.
82. Bendrosios bylos nagrinėjimo sąlygos.
83. Teismo proceso ribos.
84. Sprendimo sprendimas.
85. Peržiūros formos nuosprendžius baudžiamajame procese.
86. Bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme.
87. Bylos nagrinėjimas kasaciniame teisme.
88. Bausmės panaikinimo ar pakeitimo pagrindai.
89. Bausmės vykdymo stadija.
90. Baudžiamųjų bylų atnaujinimas naujomis ir naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis.
91. Teismo proceso, kuriame dalyvauja prisiekusieji, ypatybės.
92. Žiuri sudarymas.
93. Speciali teismo sprendimo priėmimo procedūra, kai kaltinamasis sutinka su pareikštu kaltinimu.
94. Speciali teismo sprendimo priėmimo sudarant ikiteisminio bendradarbiavimo sutartį procedūra.
95. Bylos magistrate ypatybės.
96. Proceso ypatumai baudžiamojoje byloje dėl privataus kaltinimo.
97. Baudžiamojo proceso prieš nepilnamečius požymiai.
98. Procesas dėl prašymo prievartos priemonės medicininis pobūdis.
99. Baudžiamojo proceso prieš pasirinktos kategorijos asmenų.
100. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese.
101. Reabilitacija baudžiamajame procese.
102. Baudžiamojo proceso tipologija teisės moksle.
103. Rungimosi baudžiamasis procesas.
104. Baudžiamosios bylos iškėlimo pagrindai.
105. Baudžiamojo proceso formos suvienodinimas ir diferencijavimas.
106. Baudžiamojo proceso santykiai.
107. Baudžiamojo proceso funkcijos.
108. Tyrėjo sąveika su tyrimo įstaigomis.
109. Tyrėjo procedūrinis nepriklausomumas.
110. Įrodymų leistinumas baudžiamajame procese.
111. Tiesa baudžiamajame procese.
112. Procesas priežiūros institucijos teisme.
113. Reikšmingi baudžiamojo proceso pažeidimai.
114. Išankstinio tyrimo etapo sistema.
115. Išankstinio tyrimo formų koreliacija.
116. Baudžiamosios bylos iškėlimo stadijoje gautos medžiagos įrodomoji vertė.
117. Draudimas kaip prevencinė priemonė.
118. Mokslinių ir techninių priemonių naudojimas įrodinėjimo procese.
119. Naudojimas įrodant privačių detektyvų veiklos rezultatus.
120. Tarptautinis bendradarbiavimas baudžiamojo proceso srityje.
121. Tyrėjų ir Rusijos Federacijos tyrimo įstaigų sąveikos su atitinkama institucija tvarka kompetentingos institucijos ir užsienio valstybių pareigūnai ir tarptautines organizacijas siunčiant prašymą teisinė pagalba.
122. Ekstradicija.
123. Užsienio valstybių šiuolaikinio baudžiamojo proceso ypatybės.
124. Laisva tema (suderinus su mokslo patarėju).
Klausytojams, nuotolinių studijų ir tolesnio mokymo fakulteto studentams pageidautina, kad pasirinkta kursinio darbo tema būtų vienaip ar kitaip susijusi su profesine veikla. Taip studentams bus lengviau rinkti empirinę (faktinę) medžiagą, bus galima suformuluoti pasiūlymus, kuriais siekiama pagerinti veiklos efektyvumą.
ATITIKIMO MOKYMO IR PROFESINIO PLĖTROS FAKULTETO KLAUSYTOJO PASIRINKTAS KURSO DARBO TEMOS TEMA: PASKUTINIUS DU PASKIRTIES PASKIRTIES KNYGOS SKAIČIUS:
| 01 - temos numeris 1; 02 - temos numeris 2; 03 - temos numeris 3; 04 - temos numeris 4; 05 - temos numeris 5; 06 - 6 tema; 07 - temos numeris 7; 08 - temos numeris 8; 09 - temos numeris 9; 00– tema 10; 11– 11 tema; 12 - temos numeris 12; 13 - temos numeris 13; 14– 14 tema; 15 - temos numeris 15; 16 - temos numeris 16; 17 - temos numeris 17; 18 - temos numeris 18; 19 - temos numeris 19; 20 - temos numeris 20; 21 - temos numeris 21; 22 - temos numeris 22; 23 - temos numeris 23; 24 - temos numeris 24; 25 - temos numeris 25; 26 - temos numeris 26; 27 - temos numeris 27; | 28 - temos numeris 28; 29 - temos numeris 29; 30 - temos numeris 30; 31 - temos numeris 31; 32 - temos numeris 32; 33 - temos numeris 33; 34 - temos numeris 34; 35– 35 tema; 36 - temos numeris 36; 37 - temos numeris 37; 38 - temos numeris 38; 39– 39 tema; 40 - temos numeris 40; 41– 41 tema; 42 - temos numeris 42; 43 - temos numeris 43; 44– 44 tema; 45– 45 tema; 46 - temos numeris 46; 47 - temos numeris 47; 48 - temos numeris 48; 49 - temos numeris 49; 50 - temos numeris 50; 51 - temos numeris 51; 52 - temos numeris 52; 53 - tema 53; 54– 54 tema; | 55– 55 tema; 56 - 56 tema; 57– temos numeris 57; 58– 58 tema; 59– tema 59; 60– 60 tema; 61– 61 tema; 62– 62 tema; 63– 63 tema; 64– 64 tema; 65– 65 tema; 66 - temos numeris 66; 67– 67 tema; 68 - 68 tema; 69 - 69 tema; 70– 70 tema; 71– 71 tema; 72– 72 tema; 73– 73 tema; 74 - temos numeris 74; 75 - temos numeris 75; 76– 76 tema; 77– temos numeris 77; 76– temos numeris 78; 79 - temos numeris 79; 80– temos numeris 80; 81– temos numeris 81; | 82 - temos numeris 82; 83 - temos numeris 83; 84 - temos numeris 84; 85 - temos numeris 84; 86 - temos numeris 86; 87 - temos numeris 87; 88 - temos numeris 88; 89 - temos numeris 89; 90 - temos numeris 90; 91 - temos numeris 91; 92 - temos numeris 92; 93 - temos numeris 93; 94 - temos numeris 94; 95 - temos numeris 95; 96 - temos numeris 96; 97 - temos numeris 97; 98 - temos numeris 98; 99 - temos numeris 99. |
Bet kuri kita tema, atitinkanti mokymo profilį ir profesinės veiklos kryptį, gali būti pasirinkta suderinus su moksliniu patarėju. Temos nuoseklumo faktas, šiuo atveju, turėtų atsispindėti antraštiniame kūrinio puslapyje.
Kursinio darbo tema pavadinime yra raktiniai žodžiai problemai suformuluoti.
Norint atskleisti suformuluoti problemą būtina:
Pabrėžkite pagrindinį klausimą,
Nustatykite pagrindinį prieštaravimą, kuris sudarė problemos pagrindą,
Išreikšti hipotezę (mokslinę ir teorinę prielaidą) apie galimas priežastis, sukėlusias prieštaravimą, arba apie būdus, kaip įveikti prieštaravimą. Pavyzdžiui, tema „Tarptautinis bendradarbiavimas baudžiamojo proceso srityje“ vienas iš aktualių klausimų yra susijęs su įrodymų rinkimu užsienio valstybės teritorijoje. Įgyvendinant Rusijos tarptautinės ir baudžiamosios procesinės teisės normas, iškyla problemų, susijusių su nepakankamu įstatymų leidybos taisyklių parengimu ir iš dalies jų neatitikimu šiuolaikiniams socialiniams santykiams. Hipotezė yra ta, kad norint užtikrinti tarptautinio bendradarbiavimo baudžiamojo proceso srityje veiksmingumą, reikia suderinti nacionalinius baudžiamojo proceso teisės aktus su šiuolaikinių socialinių santykių poreikiais, todėl reikia tobulinti tarptautines Rusijos Federacijos sutartis.
Kai jūs nustatote ir suformuluojate problemą, gali tekti patikslinti darbo temą. Susitarus su vadovu, tema gali būti pakeista. Pavyzdžiui, pateiktame pavyzdyje - „Baudžiamojo proceso mechanizmas įrodymų rinkimui užsienio valstybių teritorijoje“ arba „Teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose teisinis reguliavimas“.
Norėdami aiškiai suprasti savo darbo rezultatą, turite suformuluoti tikslą. Pavyzdžiui, tema „Baigimas išankstinis tyrimas su kaltinamuoju aktu “kursinio darbo tikslas gali būti ištirti parengiamojo tyrimo užbaigimo etapą su kaltinimu ir nustatyti jo tobulinimo kryptį.
Šį tikslą galima pasiekti sprendžiant tarpusavyje susijusius klausimus užduotys. Užduotys lems jūsų darbo turinį, jų gali būti nuo dviejų iki šešių. Nerekomenduojame suformuluoti daug užduočių. Užduotys pateikiamos sąrašo pavidalu (studijuoja ..., svarsto ..., nustato ..., apibūdina ..., susieja ..., lygina ..., analizuoja ..., analizuoja .. ., patikslinti ..., apibrėžti ..., identifikuoti ..., suformuluoti ..., sukurti ..., pasiūlyti ...).
Pavyzdžiui, tema „Bendrosios išankstinio tyrimo sąlygos“ galima suformuluoti šias užduotis:
Išsiaiškinti bendrųjų išankstinio tyrimo sąlygų sąvoką ir turinį;
Palyginti išankstinio tyrimo formas;
Mano, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta jurisdikcija yra optimali;
Išankstinio tyrimo sąlygas koreliuoti su baudžiamojo proceso sąlygų protingumo principo turiniu;
Ištirti procesinę baudžiamųjų bylų sujungimo tvarką, atskiriant baudžiamąją bylą ir baudžiamosios bylos medžiagą į atskirą procesą;
Analizuoti skubių tyrimo veiksmų atlikimo procedūrinę tvarką.
Nustatant objektas ir subjektas tyrimus reikia atsiminti, kad jie yra susiję kaip bendri ir konkretūs. Objektas yra procesas, reiškinys, santykis, kuriame randama problema, pasirinkta tyrimui. Objekte išskiriama dalis, kuri yra studijų dalykas.
Pavyzdžiui, tema „Išankstinio tyrimo pabaiga su kaltinamuoju aktu“ tyrimo objektas gali būti baudžiamieji procesiniai santykiai, atsirandantys pasibaigus ikiteisminiam tyrimui su kaltinimu, arba modeliai, pasireiškiantys vykdymą ikiteisminio tyrimo įstaigos, prokuroras pasibaigus ikiteisminiam tyrimui su kaltinamuoju aktu. Tyrimo tema bus:
Dabartinė normatyvinė padėtis teisinis reguliavimas baigti išankstinį tyrimą su kaltinamuoju aktu;
Baudžiamojo proceso taisyklių, reglamentuojančių išankstinio tyrimo pabaigą taikant kaltinamąjį aktą, praktika;
Vietos moksle išsakytų nuomonių įvairovė dėl išankstinio tyrimo užbaigimo problemų.
Tyrimo metodikos apibrėžimas yra labai svarbus. Prisiminkite tai metodika Ar mokymas apie metodus, bendra metodo teorija ir metodika- tai yra tarpusavyje susiję mokslinių tyrimų veiksmai, tam tikrų technikų naudojimas, pažinimo metodai.
Tyrimo metodinį pagrindą dažniausiai sudaro dialektinis objektyvios tikrovės pažinimo metodas, bendrasis mokslinis (sisteminiai ir struktūriniai-funkciniai metodai, analogija, modeliavimas); privatūs moksliniai (istoriniai, lyginamieji teisiniai, statistiniai) metodai.
Tyrimo metodika gali būti pagrįsta mokslinių žinių lygių samprata. Empirinis tyrimų lygis grindžiamas tokių metodų sistema kaip stebėjimas (tikslingas dalyko tyrimas, stebėjimo rezultatas yra aprašymas), eksperimentas (aktyvus įsikišimas į tiriamą procesą, jo rezultatas - konkretūs rezultatai, išvados), palyginimas (vieno reiškinio palyginimas su kitu, jo rezultatas - išvados apie panašumus, skirtumus, pokyčius, raidos tendencijas).
Teorinis lygis grindžiamas tam tikru analizės metodu (skaidymas, tiriamo objekto padalijimas į jo sudedamąsias dalis savarankiškam tyrimui), sintezė (tiriamojo objekto dalių sujungimas, sujungimas, jų visumos tyrimas), indukcija (išvedimas bendrąjį iš vienaskaitos), dedukciją (iš bendro į vieną), apibendrinimą (bendrųjų savybių nustatymą, tiriamų reiškinių požymius) ir daugybę kitų metodų.
Baigiamojo darbo apie baudžiamąjį procesą rengimas yra plačiai naudojamas galiojančius teisės aktus, sprendimai aukštesni teismų sistema... Atsižvelgiant į darbo temą, baudžiamąsias bylas, statistinius duomenis, turėtų būti ištirta teisėsaugos pareigūnų nuomonė. Stažuotojų asmeninės praktikos naudojimas padidina darbo nuopelnus, o tai ypač svarbu studentams neakivaizdinė forma mokymosi. Empirinis pagrindas kursinis darbas turėtų būti bent 5-10 baudžiamųjų bylų tyrimo rezultatai.
Teorinis pagrindas tyrimus sudaro darbai apie baudžiamąją procesinę teisę, įrodymų teisę ir neretai studentai yra priversti griebtis teisės ir valstybės teorijos, taip pat konstitucinės, baudžiamosios, civilinės, šeimos, darbo teisės kūrinių.
Renkantis ir studijuojant literatūrą turėtumėte naudoti kurso darbo programoje ir papildomos rekomenduojamos literatūros sąraše nurodytus šaltinius. Be to, nepaprastai svarbu nepriklausomai ieškoti bibliografinių šaltinių. Norėdami tai padaryti, turite susipažinti su atitinkamu katalogu bibliotekoje, skaitykloje, instituto informacijos šaltiniuose. Atvira švietimo paramos sistema „STELLUS“ Tardytojo švietimo ir konsultacijų portalas // http://10.229.4.151:81/. Ugdymo procesų palaikymo portalas: informacijos ir švietimo portalas //http://10.229.4.190/.
Šiuo atžvilgiu, naudojant vidaus reikalų įstaigų vieningos informacijos ir telekomunikacijų sistemos (EITKS) galimybes, kariūnams, Rusijos vidaus reikalų ministerijos švietimo įstaigų studentams suteikiama prieiga prie mokslinės, metodinės literatūros ir teisminės, tyrimo praktika, neatsižvelgiant į jų teritorinę vietą, nes prieiga prie EITKS yra praktiškai visuose Rusijos vidaus reikalų ministerijos skyriuose, įskaitant Rusijos vidaus reikalų ministerijos BYUI ir profesinio mokymo centrus.
Į atviros švietimo sistemos formatą "STELLUS" yra profesionaliai orientuotas informacijos šaltinis „Tyrėjo švietimo ir konsultavimo portalas“, kuriame ir paskelbė elektroninę medžiagą informacijos apie pareigūno profesinę veiklą informacinė parama, taip pat medžiaga apie nusikaltimų tyrimo organizavimą, informacija apie baudžiamąją teisę (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai, įvairių instancijų teismų sprendimai), informacija apie baudžiamąjį procesą ( kaltinimai, sprendimai, įvairių Rusijos Federacijos subjektų teismų nuosprendžiai, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai), Rusijos vidaus reikalų ministerijos pagrindinio informacijos ir analizės centro „AIPS ITI-CA“, kuris leidžia susipažinti su įvairių nusikaltimų baudžiamųjų bylų tyrimo praktika, statistiniais duomenimis ir su mokslininkų darbais baudžiamojo proceso, teismo medicinos srityje. Portalas sukūrė galimybę gauti konsultacijos, keitimasis patirtimi tiek internete, tiek forume.
Tipiškas kursinio darbo rengimo trūkumas yra tai, kad autorius naudoja „pasenusią“ medžiagą ir trūksta žinių apie naująją. Kursinio darbo autorius turėtų naudoti naujausią norminių teisės aktų redakciją, atsižvelgdamas į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimus, per pastaruosius trejus metus paskelbtus mokslinius straipsnius ir pirmenybę teikti paskutinių penkerių metų švietimo ir mokslo publikacijoms. metų.
Ištyrę šaltinius, turite padaryti darbo planas kursinį darbą, derindamas jį su vadovu. Darbo planą, kaip klausimų, atskleidžiančių temos turinį, sąrašą rekomenduojama išplėsti. Paprastai į planą turėtų būti įtraukta 2–6 pastraipos, kurių pavadinimai ir seka turėtų atspindėti tyrimo temos logiką. Šiuo atveju būtina pereiti nuo bendrų klausimų prie konkretesnių. Kiekvienos pastraipos turinio struktūrai turėtų būti taikomos tos pačios taisyklės.
Pavyzdžiui, tema „Teisėtumas baudžiamajame procese“ tyrimo darbo planą gali sudaryti šios dalys.
§1. Teisėtumo samprata ir turinys baudžiamajame procese.
§2. Teisėtumo, sąžiningumo ir tikslingumo pusiausvyra.
§3. Teisinės valstybės užtikrinimo priemonės.
Darbo planą tema „Ekstradicija“ gali sudaryti šios dalys:
§1. Ekstradicijos samprata ir teisinis reguliavimas.
§2. Prašymo išduoti asmenį, esantį užsienio valstybės teritorijoje, siuntimo tvarka.
§3. Rusijos Federacijos teritorijoje esančio asmens ekstradicijos procedūra užsienio valstybės prašymu.
§4. Baudžiamosios procesinės prievartos priemonės, taikomos išduodant asmenį.
Tema „Baudžiamosios procesinės prievartos priemonės“ darbo planą gali sudaryti šios dalys:
§1. Baudžiamosios procesinės prievartos priemonių teisiniai šaltiniai.
§2. Socialinis sąlygojimas, baudžiamosios procesinės prievartos priemonių esmė ir reikšmė.
§3. Baudžiamosios procesinės prievartos priemonių rūšys ir sistema.
Rašant darbą, darbo planas gali būti koreguojamas, tuo pačiu metu, parengęs planą, stažuotojas, remdamasis juo, sudaro grafiką, nustatantį pagrindinius darbo rašymo etapus. Kursinio darbo grafikas kartu su kurso darbo planu pateikiamas vadovui patvirtinti ne vėliau kaip prieš 3 mėnesius iki darbo gynimo. Pagal šį tvarkaraštį studentas privalo dalyvauti vadovo konsultacijose, pateikti jam medžiagą, susitarti dėl tvarkaraštyje nurodytų etapų turinio ir eigos, pašalinti vadovo nurodytus trūkumus. Nuotolinio mokymo ir tolesnio mokymo fakulteto studentams bei instituto studentams darbo grafikas nepateikiamas.
Kursinio darbo įgyvendinimo grafiko dizaino pavyzdys.
PATVIRTINTA
prižiūrėtojas
(akademinis laipsnis, akademinis vardas,
___________________________________
specialus laipsnis, pavardė, vardas, patronimas)
___________________________________
PLANO GRAFIKAS
kursinis darbas
Stažuotojas
(pavardė, vardas, pavardė, specialybė, stojimo metai, studijų grupės numeris)
Stažuotojo parašas ________________
„___“ _________ 20__
II. Darbas prie teksto ir jo dizaino
Kursiniai studentai yra atliekami savarankiško darbo metu (nuotolinių studijų ir išplėstinio mokymo fakulteto studentai tarpsisteminiu laikotarpiu).
Kursinio darbo turinys turėtų parodyti, kad jo autorius turi teorinių žinių ir praktinių įgūdžių, geba dirbti su norminiais teisės aktais, sprendimais aukštesnieji kūnai teismų sistema, turėdama literatūrą, geba analizuoti statistinius duomenis, medžiagą teismų praktika, moka daryti išvadas, argumentuoti savo teisinę poziciją. Kursinis darbas turi apimti mokslinės analizės elementus, jis turi būti atliekamas savarankiškai konkrečia tema.
Darbas turi būti įformintas pagal bibliografijos taisykles, laikantis ESKD ir atitinkamų GOST reikalavimų, būtent: darbas įforminamas pagal GOST 7.1.-2003 Bibliografinis įrašas nustatytus reikalavimus. Bibliografinis aprašymas; GOST 7.0.5-2008 Literatūra. Bendrieji reikalavimai ir kompiliavimo taisyklės. Bendrieji rengimo reikalavimai ir taisyklės.
Darbo apimtis, kaip taisyklė, turėtų būti nuo 20 iki 35 puslapių mašininio (kompiuterinio) teksto, sudaryto vienoje standartinio A -4 formato lapo pusėje, išskyrus priedus. Tekstas atspausdintas 1,5 tarpo, naudojant „Times New Roman“ šriftą, šrifto dydis 14.
Kiekviename puslapyje yra paraštės: kairė paraštė - 30 mm, dešinė paraštė - 20 mm, viršutinė paraštė - 20 mm, apatinė paraštė - 20 mm.
Pastraipos įtrauka turi būti tokia pati ir lygi 1,25 cm, pastraipos išlyginimas - pagal puslapio plotį.
Puslapiai turi būti sunumeruoti iš eilės, antraštinis puslapis yra pirmasis, turinys - antrasis, įvadas - trečias ir tt Numeravimas prasideda įžanga. Puslapio numeris yra viršuje, puslapio centre.
Tekste skyrių (skyrių) pavadinimai spausdinami didžiosiomis (didžiosiomis) raidėmis, poskyrių (pastraipų) pavadinimai - mažosiomis raidėmis. Tarpas tarp antraštės ir tolesnio teksto lygus 3 tarpams, o tarp paskutinės teksto eilutės ir antraštės po juo tame pačiame skyriuje - 4 tarpai. Kiekvienas skyrius prasideda nauju puslapiu.
Antraštės nėra pabrauktos, žodžiai nėra brūkšneliai, o taškas nėra baigtas.
Skyriai ir pastraipos sunumeruoti arabiškais skaitmenimis.
Darbe naudojamos tik visuotinai pripažintos santrumpos ir santrumpos.
Visos iliustracijos (nuotraukos, diagramos, grafika) tekste vadinamos figūromis. Kiekviename skyriuje jie sunumeruoti arabiškais skaitmenimis. Paveikslo numerį turėtų sudaryti skyriaus numeris ir figūros eilės numeris, atskirti tašku (pavyzdžiui, antraštė „1.2 pav.“)
Prie kiekvieno piešinio turi būti pridėta antraštė, apibūdinanti jo turinį. Jame yra figūros pavadinimas ir būtini paaiškinimai, jis dedamas po figūra vienoje eilutėje su numeriu.
Skaičius galima patalpinti ir darbo tekste (iškart po tų puslapių, kurių tekstas paaiškinamas šiuo paveikslu), ir priede su atitinkama nuoroda pagrindinėje darbo dalyje (pavyzdžiui, „žr. 3 ").
Skaitmeniniai duomenys ir leksiniai sąrašai sudaromi lentelių pavidalu. Kiekvienoje tokioje lentelėje turėtų būti antraštė, kurioje būtų legendos paaiškinimas. Lentelės, kaip ir skaičiai, sunumeruotos skyriuje. Lentelės dedamos į darbo tekstą arba į atskirus lapus, įtrauktus į bendrą puslapių numeraciją. Lentelės užrašai ir išnašos spausdinamos tiesiai po lentele. Spausdintame tekste visi užrašai daromi tik juoda pasta (rašalu, rašalu).
Darbo struktūra turėtų apimti:
1. Titulinis puslapis.
3. Įvadas.
4. Pagrindinės dalies skyriai (pastraipos).
5. Išvada.
6. Naudotos literatūros sąrašas (bibliografinis sąrašas).
7. Programos.
Titulinis puslapis yra pirmasis (nenumeruotas) darbo puslapis ir pildomas pagal tam tikras taisykles (žr. 1 priedą). Titulinio lapo detalėse yra: visas švietimo įstaigos pavadinimas, darbo rūšis, disciplinos pavadinimas, darbo tema, inicialai, kurso pavadinimas, fakultetas, studentų grupė, akademinis pavadinimas, akademinis laipsnis pavardė, vadovo inicialai, miestas ir darbo metai, o neakivaizdinio ugdymo studentams - namų adresas, telefono numeris, el. Pildant titulinį puslapį, žodžių brūkšneliai, taisymai neleidžiami.
Įvadas būtinai turi būti pagrįstas pasirinktos temos aktualumas ir reikšmingumas, tai yra, jos įvertinimas socialinės reikšmės, savalaikiškumo, profesinės, taikomosios vertės ir mokslinio parengimo požiūriu. Trumpa literatūros šia tema apžvalga, leidžianti daryti išvadą, kad ši konkreti tema dar nebuvo atskleista (iš dalies atskleista), arba praktikos apžvalga, nurodanti, kad egzistuoja probleminės tyrimo, teisminės situacijos, turinčios įtakos baudžiamojo proceso teisėtumui , patvirtins pasirinktos temos aktualumą. Aktualumo aprėptis neturėtų būti daugialypė, per 1,5 puslapio, bet turi būti ryškių faktų, pavyzdžių, statistinių duomenų, rodančių tiriamos temos svarbą.
Ryškus pavyzdys, apibūdinantis aktualumą, svarbą studijuoti baudžiamąją procesinę teisę, yra iškilaus rusų procedūrininko profesoriaus I.Ya žodžiai. Foynitsky: „Baudžiamasis procesas yra aukštas politinė reikšmė... Pažymėtina, kad buvo visiško nebuvimo eros teisėkūros apibrėžimus pagal materialinę baudžiamąją teisę, tačiau procesiniai apibrėžimai atsiranda iš pirmojo sąmoningo tautų gyvenimo puslapio. Jų skubiai reikia ir valdžiai, ir gyventojams “.
Įvade nurodomas užduočių tikslas ir turinys, formuluojamas tyrimo objektas ir dalykas, nurodomi tyrimui pasirinkti metodai. Įvadas atspindi, kokius praktinės veiklos duomenis autorius analizuoja ir apibendrina bendros charakteristikosĮvado apimtis yra pakankama 2 - 2,5 puslapių.
Pagrindinė darbo dalis yra darbas, skirtas atskleisti temą. Jo struktūrinės dalys gali būti skyriai, pastraipos su antrašte ir nenutrūkstama numeracija. Antraštė turi tiksliai atitikti po jos esančio teksto turinį. Visi struktūriniai vienetai sunumeruoti arabiškais skaitmenimis. Didžiausios dalies numerį sudaro vienas skaitmuo (2 skyrius), o antrojo padalijimo etapo numerį sudaro du skaitmenys (§2.1, §2.2.). Pageidautina, kad skyrių (pastraipų) apimtis būtų vidutinė, struktūrinė dalis baigiasi išvada ir yra loginis ryšys tarp struktūrinių darbo dalių.
Pagrindinėje darbo dalyje išdėstytas temos turinys pagal planą. Remiantis publikuotos literatūros ir kitų šaltinių analize, atskleidžiami plane nustatyti klausimai, svarstomi diskusijų punktai, formuluojamas autoriaus požiūris. Kiekvienas klausimas (skyrius) baigiamas trumpa išvada apie tiriamos problemos esmę. Reikėtų laikytis klausimų apimties pusiausvyros principo.
Bendrosios teorinės nuostatos kursiniame darbe turėtų būti susijusios su šiuolaikinis gyvenimas Rusijos visuomenė, vidaus reikalų organų, kitų teisėsaugos, įstatymų leidybos ir vykdomųjų organų veikla (atsižvelgiant į akademinės disciplinos turinio naudojimo praktikoje pobūdį).
Kadangi kursinis darbas yra mokslinis darbas, pateikimo stilius taip pat turėtų būti mokslinis, formalus ir logiškas. Turėtumėte išreikšti savo mintis remdamiesi turimomis mokslinėmis pozicijomis ir griežtai laikytis šių taisyklių. Pristatymo tonas turėtų būti pagarbus, teisingas ir besąlygiškai gerbti autorių teises, prie kiekvieno šaltinio naudojimo pateikiama atitinkama nuoroda.
Kursinio darbo tekstas turi būti sudarytas tuo pačiu stiliumi, moksline kalba ir neturėtų būti gramatinių, skyrybos, stiliaus klaidų, rašybos klaidų.
Naudodamas citatas, nuostatas, pasiskolintas iš literatūros kūrinio tekste, autorius privalo daryti nuorodas į jas pagal nustatytas taisykles. Neleidžiama skolintis teksto be nuorodos į šaltinį (plagijavimas).
Nuorodos į šaltinį viso darbo tekste pateikiamos puslapis po puslapio. Nuorodų numeracija kiekviename puslapyje prasideda „1“, sudaryta arabiškais skaitmenimis. Nuorodos tekstas vykdomas 1 intervalu naudojant šriftą „Times New Roman“, šrifto dydis 12, pastraipos išlyginimas - pagal puslapio plotį.
Pavyzdžiui:
1 Arsenova N.V. Asmens prisipažinimas dėl savo kaltės padarius nusikaltimą: monografija. - Barnaulas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Barnaulo teisės institutas, 2011. - p. 56.
2 Čerepanova L. V., Voronovas D. A. Tyrimo pareigūno pranešimas apie asmenį, įtariamą padarius nusikaltimą: mokymo priemonė... - Barnaulas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Barnaulo teisės institutas, 2011. - P. 5
Turi būti nurodytas puslapis arba puslapiai, iš kurių pateikta citata. Jei tekste cituojamo autoriaus žodžiai nėra cituojami pažodžiui, tai šie žodžiai nededami kabutėse, o išnašą lydi žodis „see“ sutrumpinta forma, t.y. "Cm.:…".
Pavyzdžiui:
1 Žr .: V. K. Gavlo, K. A. Titova. Išankstinio ir teisminio tyrimo teorijos ir praktikos problemos, susijusios su asmenų, pasinaudojusių savo tarnybine padėtimi būsto ir komunalinių paslaugų srityje, sukčiavimo atvejais: monografija. - M.: Jurlitinform, 2011.- S. 89.
19 Ten pat. - S. 68-69.
Šaltinių perpasakojimas kursiniame darbe neturėtų apimti semantinių iškraipymų, klastojimų, maksimaliai atitolti nuo kalbėtojo asmenybės, jo emocinės nuotaikos. Norėdami tai padaryti, turėtumėte naudoti beasmenes, neaiškiai asmeniškas konstrukcijas, išdėstytas trečiojo asmens (pavyzdžiui: „yra nuomonė“, „ji buvo nustatyta“, „paprastai išskiriama“ ir pan.). Tuo pačiu metu, jei autoriui labai reikia išreikšti savo nuomonę, tada pagal akademinį etiketą vietoj įvardžio „aš“ jie vartoja „mes“ (pavyzdžiui: „mes tikime“, „mūsų nuomone“) ).
Pagrindiniai žodžiai mokslinis tekstas yra sąvokos. Būtina užtikrinti, kad sąvokų reikšmė atitiktų nustatytus baudžiamojo proceso teisės aktus. Pavyzdžiui, „skubių tyrimo veiksmų“ sąvoka baudžiamojo proceso teisėje ir kriminalistikoje turi skirtingas reikšmes. Pirmoje pastraipoje patartina apsvarstyti kūrinio koncepcinį aparatą, kad sąvokų reikšmė būtų aiški ir aiški.
Kalba turėtų būti raštinga be savavališkų žodžių formavimų, įskaitant profesionalumą. Teksto žodžiai turi būti parašyti visiškai. Leidžiamos tik visuotinai priimtos santrumpos (žr., T. T.).
Skilties (skyriaus) pavadinimas spausdinamas didžiosiomis raidėmis, išlyginant centrą, be kabučių, brūkšnelių, pabraukimų, taškų pabaigoje. Poskyrio (pastraipos) pavadinimas spausdinamas mažosiomis raidėmis (išskyrus pirmąjį) dviem intervalais nuo pagrindinio skyriaus, o po 1,5 intervalo dedamas poskyrio tekstas.
Visi teksto puslapiai (įskaitant išvadą, šaltinių sąrašą ir priedus) yra sunumeruoti nepertraukiamai, tačiau jie nukeliami nuo antrojo (kartu su turiniu). Skaičius dedamas centre arabiškais skaitmenimis be taškų.
Išvada yra nuoseklus, logiškai nuoseklus atlikto darbo rezultatų pristatymas, atsižvelgiant į bendrą tikslą ir konkrečias užduotis, pateiktas įvade. Pabaigoje turėtumėte nurodyti pagrindines išvadas, prie kurių priėjote, svarbiausius pasiūlymus. Kartu su apibendrinimais ir išvadomis galima suformuluoti autoriaus pasiūlymus tolesniam darbui šia tema - tai naujas jo tyrimo aspektas, ypač jei jis yra tarpdisciplininio, sudėtingo pobūdžio. Kursinis darbas, daugiausia atliekamas remiantis vadovėlių medžiaga ir mokymo priemonės, į apsaugą neleidžiama.
Padarius išvadą naudotos literatūros sąrašas. Kiekvienas į sąrašą įtrauktas šaltinis turėtų atsispindėti darbo tekste, jame turi būti puslapio žymų. Į literatūros sąrašą neturėtumėte įtraukti tų darbų, kurie faktiškai nebuvo naudojami.
Naudojamų šaltinių sąraše yra keli skyriai: 1) norminiai teisės aktai (išdėstyti pagal jų teisinę galią); 2) mokslinė ir mokomoji literatūra (sudaryta abėcėlės tvarka, išvardijant monografijas, žinynus, straipsnius, komentarus ir kt.); 3) tyrimo, teisminės praktikos medžiaga (žr. 4 priedą).
Šaltinių sąrašas sudaromas pagal bibliografines taisykles. Nurodomi šie elementai: autorių pavardės ir inicialai, kūrinio pavadinimas (be santrumpų ir kabučių), paantraštė, publikavimo vieta, leidėjas, išleidimo metai, tomas, dalis, leidimas, leidinio serijos numeris, numeris puslapių.
Į sąrašą įtrauktų šaltinių pavadinimų skaičius priklauso nuo atlikto tiriamojo darbo apimties, bet neturėtų būti mažesnis nei 25.
Paraiškoje dedamos papildomos pagalbinės medžiagos, kurios yra kursinį darbą atliekančio asmens darbo rezultatas (ana
Įvadas
I SKYRIUS. Tyrimo pagrindas ir pagrindinės baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo kategorijos
1. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo tyrimo sąlygos 19
2. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo samprata ir struktūra. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elementai 32
II SKYRIUS. Baudžiamojo proceso teisės dalyko ir metodo supratimo konceptualūs klausimai
1. Pagrindiniai požiūriai į baudžiamojo proceso teisės subjekto apibrėžimą. Paprasta ir sudėtinga baudžiamojo proceso teisės subjekto struktūra 47
2. Baudžiamojo proceso teisės metodas. Imperatyviojo ir dispozityviojo principų derinimas baudžiamojo proceso teisėje 73
III SKYRIUS. Baudžiamojo proceso teisės šaltiniai
1. Šaltinių sistemos samprata, prasmė ir pagrindinės raidos kryptys
84
2. Pagrindinio kodifikuoto baudžiamojo proceso teisės šaltinio sudėtis, bendrus klausimus 109
3. Nekodifikuotų baudžiamojo proceso teisės šaltinių susidarymo ir naudojimo problemos 124
IV SKYRIUS. Baudžiamojo proceso teisės normos
1. Baudžiamojo proceso teisės normų pagrindinės charakteristikos 150
2. Baudžiamojo proceso teisės normų struktūros konceptualūs klausimai 172
3. Koncepcinė ir kritinė tam tikrų tipų baudžiamojo proceso teisės normų analizė 187
4. Diskrecinių normų samprata ir reikšmė baudžiamojo proceso teisėje. 243
V SKYRIUS. Baudžiamieji procesiniai teisiniai santykiai
1. Pagrindiniai nusikaltėlio bruožai procesines teises apie santykius. 283. nusikalstamų procesinių santykių objektas
2. Baudžiamųjų procesinių teisinių santykių subjektai. Baudžiamosios proceso teisės sąvokų „subjektai“ ir „dalyviai“ santykio problema 307
3. Baudžiamųjų procesinių teisinių santykių turinio teoriniai ir teisiniai klausimai 322
VI SKYRIUS. Baudžiamojo proceso normų taikymo konceptualūs klausimai. baudžiamojo proceso teisėsaugos veiksmus
1. Baudžiamojo proceso normų samprata, formos ir taikymo elementai 337
2. Spragų užpildymo ir konfliktų, kylančių taikant baudžiamojo proceso teisės normas, samprata, rūšys ir pagrindiniai metodai 362
3. Teisėsaugos veiksmai baudžiamajame procese 387
4. Baudžiamųjų procesinių veiksmų-dokumentų samprata ir klasifikacija. 407
5. Techninė ir teisinė aktų ir dokumentų registracija ir pagrindinės jos efektyvumo didinimo kryptys 428
463. išvada
472
519 priedas
Įvadas į darbą
Tyrimo temos aktualumas. Teisinis poveikis viešiesiems ryšiams, įskaitant baudžiamąjį procesą, yra atliekamas padedant tam tikriems teisinėmis priemonėmis, kurių visuma dažniausiai vadinamas teisinio reguliavimo mechanizmu arba, tiksliau, specialiu teisinio reguliavimo mechanizmu. Teisinio reguliavimo mechanizmas atspindi teisinę tikrovę iš savo dinaminės pusės, nes jis apima tokius elementus kaip teisės normos ir santykiai, teisėsaugos aktai, tai yra, parodo norminio reguliavimo etapus nuo bendro veiksmo. teisinius reglamentus prieš įgyvendinant subjektines teises ir pareigas.
Baudžiamojo proceso normos yra pradinė, apibrėžianti grandis baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizme. Valstybės valia, susijusi su būtina tvarka baudžiamųjų bylų inicijavimas, tyrimas ir sprendimas. Teisės normos kaupia beveik visas savybes, būdingas konkrečiam teisiniam poveikiui: jos suteikia reguliavimą, stabilumą baudžiamojo proceso tvarkoje, kurią valstybė pripažįsta optimaliausiu, atitinkančiu tam tikrą socialinių santykių išsivystymo lygį.
Baudžiamojo proceso moksle buvo nepakankamai ištirta daug klausimų, susijusių su baudžiamojo proceso normų sąvoka, klasifikacija, struktūra, nors jos yra vienos iš pagrindinių. Baudžiamojo proceso teorija iki galo neištyrė tam tikrų kategorijų normų, ypač normų-principų, normų apibrėžimų, tiesioginių, referencinių ir bendrųjų normų, specifiškumo, palyginti su tam tikrais receptais. Tuo tarpu šiuos norminius darinius gana aktyviai naudoja įstatymų leidėjas ir, kaip parodė šios srities tyrimas, ne visada sėkmingai. Visų pirma, teisinių nuostatų, įtrauktų į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas) „Baudžiamojo proceso principai“, antrojo skyriaus analizė, proceso mokslininkų nuomonės dėl leidžia daryti išvadą, kad normų-principų turinys, jų sistema, įtvirtinta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse, yra netobula ir juos reikia koreguoti atsižvelgiant į esminius teorinius pokyčius. Kritiškai išnagrinėjus Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse esančias normas ir apibrėžtis, nustatomi tam tikri (įskaitant reikšmingus) tokių receptų formulavimo ir naudojimo trūkumai. Siekiant pagerinti teisinį reguliavimą šioje dalyje, reikia imtis atitinkamų priemonių. Daugeliu atvejų įstatymų leidėjas ne visai sėkmingai pasinaudojo techninėmis ir teisinėmis galimybėmis, kurias suteikia tiesioginės, orientacinės ir bendrosios taisyklės.
Svarbus (ir pirmasis) žingsnis įgyvendinant teisinei valstybei būdingas elgesio programas yra teisiniai santykiai. Natūralu, kad jie priklauso nuo kokybinės teisės normų būklės ir, savo ruožtu, turi įtakos teisės taikymo aktams, kai bendrieji teisės normų reikalavimai yra paverčiami realiu subjektų elgesiu. Problemos, kylančios bet kuriame teisinio reguliavimo mechanizmo elemente, neleidžia apskritai veiksmingai įgyvendinti baudžiamojo proceso. Taigi nemažai sunkumų teisėsaugoje kyla dėl susidūrimų baudžiamojo proceso teisėje, atskirų norminių nurodymų, kurie yra tiek sektoriniai, tiek tarpsektoriniai, nenuoseklumo ir teisinio reguliavimo nuoseklumo trūkumo. Kartu teisėsauga neturi aiškiai apibrėžtų būdų baudžiamojo proceso įstatyme užpildyti spragas ir išspręsti konfliktus, kylančius įgyvendinant baudžiamojo proceso teisės normas. Daugeliui šių klausimų reikia teorinio supratimo, kurio sudėtingą pobūdį galima užtikrinti naudojant teisinio reguliavimo mechanizmo doktriną.
Tyrimo aktualumas ir mokslinė reikšmė taip pat slypi tame, kad jo išvados iš esmės gali būti panaudotos formuojant bendrą Rusijos baudžiamojo teisingumo kūrimo koncepciją, kurios kūrimui ir įgyvendinimui šiuo metu skiriamas didelis dėmesys.
Taigi, tiriant teisinio reguliavimo mechanizmo baudžiamąjį procesinį aspektą, sukuriamos teorinės ir metodinės prielaidos išspręsti svarbią mokslinė problema baudžiamojo proceso optimizavimas.
Problemos mokslinio išsivystymo laipsnis. Teisinio reguliavimo mechanizmas yra palyginti nauja sąvoka bendrojoje teisės teorijoje. Šiuo požiūriu vis dar nėra vieningos nuomonės pagrindiniais ir konkrečiais klausimais, susijusiais su šia teisine kategorija. Nepaisant to, A. A. Aleksejevas, V. K. Babajevas, V. M. Baranovas, V. M. Goršenevas, B. V. Dreiševas, L. S. Yavichas ir kiti.
Teisinio reguliavimo mechanizmas, kaip teisinių priemonių sistema, paimta į vienybę, kurios pagalba užtikrinamas reguliacinis teisinis poveikis viešiesiems santykiams, dar nėra išsamiai išnagrinėtas baudžiamojo teisingumo teorijos, nors atskiri jo elementai turi buvo kuriami ir yra kuriami gana aktyviai. XX amžiaus viduryje ir antroje pusėje buvo nagrinėjami baudžiamojo proceso reguliavimo dalyko ir metodo (dabar baudžiamojo proceso mokslo be dėmesio) klausimai, kuriuos nagrinėjo L. D. Kokorevas, S. D. Militsinas, N. N. Polyansky, M. S. Strogovičius, MA Čelcovas, PS Elkindas. Šie ir kiti autoriai (pavyzdžiui, AM Larin, PA Lupinskaya, LM Karneeva, VA Michailov) svariai prisidėjo kuriant mokymus apie baudžiamąsias procesines normas. Baudžiamųjų procesinių santykių teorines, organizacines ir teisines problemas nuodugniai ištyrė V.P.Boševas, S.P.Efimičiovas, L.D.Kokorevas, S.G.Olkovas, I.L.Petrukhinas, O.R.Khalfina, N. A. Jakubovičius. Teisinio reguliavimo mechanizmo, jo atskirų elementų klausimai buvo svarstomi A. V. Grinenko, G. I. Zagorsky, L. B. Zus, Yu. V. Frantsiforovo, Z. L. Shkhagapsoevo darbuose.
Manome, kad būtina pažymėti, kad aukščiau išvardyti esminiai pastarųjų metų baudžiamojo proceso klausimai netraukė ypatingas dėmesys tyrinėtojų, kaip rodo tema, ginama įvedus Rusijos Federacijos kandidato baudžiamojo proceso kodeksą ir daktaro disertacijas. Tačiau jų reikšmė nesumažėjo. Atvirkščiai, atsižvelgiant į vykstančią teismų ir teisinę reformą, atrodo, kad šias problemas reikia spręsti skubiausiai. Pagrindinių teisinių kategorijų ignoravimas ar iškraipytas vartojimas lemia spontanišką taisyklių kūrimą, kurio apraiškas jau turime.
Norint išspręsti iškeltas užduotis, svarbu ne tik diskretiškai išstudijuoti teisinio reguliavimo mechanizmo elementus (baudžiamojo proceso normas, santykius, teisėsaugos aktus), bet ir sujungti juos į sistemą. Atrodo, kad šis požiūris suteikia naujų žinių, kurios padeda išspręsti didelę socialinę problemą - veiksmingą teisinį reguliavimą ir baudžiamojo proceso įgyvendinimą.
Baudžiamojo proceso teorijoje problemą buvo bandoma išspręsti mūsų atstovaujamu aspektu. Tačiau šie tyrimai buvo atlikti galiojusio teisės akto galiojimo laikotarpiu ir nebuvo monografinio pobūdžio. Nepaisant to, autoriai išsakė pagrindinę mintį apie būtinybę sujungti atskirai išsivysčiusias problemas, siekiant integraliai pateikti baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo specifiką. Bandydami įgyvendinti tokią integraciją, mes taip pat vadovavomės noru suderinti tam tikras baudžiamojo proceso mokslo nuostatas su bendrosios teisės teorijos pozicijomis.
Tyrimo tikslas ir uždaviniai.Šio tyrimo tikslas buvo sukurti autoriaus sampratą apie baudžiamojo procesinio teisinio reguliavimo mechanizmo panaudojimą teoriniu, teisėkūros ir teisėsaugos lygmeniu, nuo bendro teisės normų veikimo iki subjektinių teisių ir pareigų įgyvendinimo, ir taip daryti įtaką baudžiamojo proceso veiksmingumą.
Pasiekus šį tikslą iš anksto buvo suformuluotos ir išspręstos šios užduotys:
- pagrindinių sąvokos kategorijų ir postulatų formulavimas, įskaitant pagrindinių baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elementų sąvokos ir turinio apibrėžimą;
- sistemingas baudžiamojo proceso teisės aktų tyrimas, jų taikymo praktika, teisinės ir bendrosios mokslinės literatūros analizė klausimais, susijusiais su baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmu;
- konceptuali ir kritinė įstatymų leidėjo mokslinių pažiūrų ir požiūrių į atskirų baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmo elementų panaudojimo analizė, įskaitant problemų, susijusių su baudžiamojo proceso normų samprata ir struktūra, techniniais ir teisiniais jų metodų tyrimu ir vertinimu. šių normų, kylančių šiuose teisiniuose santykiuose, nusikalstamuose procesiniuose veiksmuose, projektavimas, aiškinimo ir taikymo analizė;
- pagrindinių baudžiamojo proceso teisės šaltinių sistemos plėtros krypčių nustatymas;
- pagrindinių baudžiamojo proceso normų veiksmingumo didinimo krypčių ir jų taikymo metu kylančių konfliktų sprendimo metodų tyrimas ir plėtra;
- pagrindinių baudžiamųjų procesinių teisinių santykių požymių nustatymas;
- santykio tarp baudžiamojo proceso teisės „subjektų“ ir „dalyvių“ sąvokos nustatymas;
- baudžiamojo proceso dokumentų apibrėžimo, jų klasifikavimo kriterijų sukūrimas.
Objektas disertacijos tyrimas yra socialiniai santykiai, kurių atsiradimas, vystymasis ir nutraukimas vykdomas pasitelkiant baudžiamąjį procesinį teisinio reguliavimo mechanizmą.
V studijų dalykas apima tokių pagrindinių baudžiamojo proceso teisės kategorijų kaip teisinio reguliavimo dalykas ir metodas, šaltiniai (formos), taip pat baudžiamojo proceso teisės, baudžiamojo proceso sąveikos ir tarpusavio įsiskverbimo (teoriniu, teisėkūros ir teisėsaugos lygmenimis) klausimus. santykiai, baudžiamojo proceso teisės įgyvendinimas.proceso taisyklės, baudžiamojo proceso veiksmai, kurie kartu formuojasi vieninga sistema, vadinamas teisinio reguliavimo mechanizmu.
Tyrimo metodinis ir teorinis pagrindas. Darbo metodinis pagrindas yra bendras mokslinis dialektinis pažinimo metodas. Tyrimo rezultatų patikimumas taip pat užtikrinamas integruotai naudojant sistemos struktūrinę analizę ir socialinių bei teisinių reiškinių sintezę, lyginamuosius teisinius, formalius-loginius ir statistinius metodus, dedukcines ir indukcines išvadas, kurių pagrindiniai komponentai buvo tyrimas, norminio reguliavimo apibendrinimas baudžiamojo proceso, tyrimo ir teisminės praktikos srityse, apklausa, apklausa žodžiu. Buvo aktyviai naudojamas dalyvavimo stebėjimo metodas, sisteminis ir funkcinis požiūris.
Teorinė ir reguliavimo sistema tyrimai yra esminis bendrosios teisės teorijos, vidaus ir užsienio mokslo apie baudžiamąjį procesą, baudžiamojo proceso teisės, kriminalistikos, formaliosios logikos vystymas. Tyrimo išvados pagrįstos daugelio reguliavimo ir teisinių šaltinių, įskaitant Rusijos Federacijos Konstituciją, federalinę, įskaitant konstitucinę, įstatymus, Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus, Konstitucinio Teismo sprendimus, tyrimu ir lyginamąja analize. Rusijos Federacijos teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai, Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros departamentų norminiai aktai, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerija, kitos teisėsaugos institucijos, taip pat XIX - XXI amžiaus Rusijos baudžiamojo proceso teisės aktų normos, tiesiogiai ir netiesiogiai susijusios su nagrinėjama problema.
Empirinis darbo pagrindas. Pasirinktos temos tyrimas buvo atliktas ne tik teoriniu lygmeniu, bet ir projektuojant galiojančius teisės aktus į jų faktinį taikymą. Empirinės medžiagos, kuria grindžiamas šis tyrimas, rinkimas atliekamas nuo 2002 m. Siekdamas pagrįsti išvadas, užtikrinti tinkamą tyrimo rezultatų reprezentatyvumą, autorius ištyrė 360 baudžiamųjų bylų, ištirtų Rusijos Federacijos vidaus reikalų įstaigose (Tolimųjų Rytų Federalinė apygarda, Krasnojarsko sritis, Omsko sritis, Nižnij Novgorodas), 425 medžiagos apie atsisakymą iškelti baudžiamąją bylą, apie 1000 atskirų baudžiamųjų procesinių veiksmų. 2007-2010 m. buvo apklausti 270 tardytojų, tyrėjų, prokurorų. Rengdama darbą, pareiškėja pasinaudojo Rusijos vidaus reikalų ministerijos GIAC statistiniais duomenimis, Tyrimų komitetas Rusijos vidaus reikalų ministerijoje, Teisėjų departamente prie Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, kitų autorių empirinių tyrimų rezultatus kuriant susijusias temas.
Mokslinė tyrimų naujovė slypi tame, kad autorius yra parengęs mokslinį ir kvalifikacinį darbą, kuriame, remiantis atliktais tyrimais, pateikiamas naujų mokslinių požiūrių, išvadų ir nuostatų dėl baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmo rinkinys.
Sukūrė disertaciją teorinis pagrindas baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmo formavimas ir įgyvendinimas, tuo pačiu pagrindžiant teorinę koncepciją, kuri gerokai skiriasi nuo tų, kurios anksčiau buvo siūlomos baudžiamojo proceso teorijoje: „baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo“ fenomeną autorius pateikia kaip vieningą sistemą. teisinių priemonių, įskaitant baudžiamojo proceso teisės normas, baudžiamuosius procesinius santykius, baudžiamojo proceso normų taikymą, baudžiamojo proceso teisėsaugos aktus, kurie idealiu atveju yra skirti užtikrinti veiksmingą teisinį reguliavimą ir poveikį baudžiamojo proceso srityje. Dalyvaujant bendrosios teisės teorijos, baudžiamojo proceso teorijos ir kitų šakų teisės ir humanitarinių mokslų mokslo pasiekimuose, pateikiama charakteristika ir parodomas kiekvieno šio mechanizmo elemento teisinis pobūdis. Dėl to pateikiama teorinė autoriaus interpretacija ir analizė tokių skiriamųjų nagrinėjamų reiškinių savybių kaip jų esmė (prigimtis), charakteris, turinys.
Reikšmingos naujos kūrinio nuostatos taip pat yra: autoriaus suformuluotos sąvokos „teisinis reguliavimas baudžiamojo proceso srityje“, „baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmas“, „baudžiamojo proceso reguliavimo subjektas“, „teisėsaugos (individualios) veikos m. baudžiamasis procesas “. Remiantis baudžiamojo proceso teisės aktų ir jų taikymo, taikant sisteminį ir struktūrinį metodą, analize, sudaromas teorinis baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo modelis. Nustatyta šio reiškinio struktūra, būdingiausi jo bruožai, buvimas ir bendravimo tarp atskirų elementų būdai.
Mokslinė naujovė slypi ir tame, kad disertacijos studentas iliustruoja baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elementų santykį ir sąveiką tarpusavyje. Nurodytos abiejų šio mechanizmo elementų tobulinimo kryptys ir įvairūs jų deriniai. Suformuluotos prioritetinės šiuolaikinio teisinio reguliavimo kryptys baudžiamojo proceso srityje.
Esminis tyrimo pobūdis suponuoja dabartinę ir būsimą mokslo ir pedagogų bendruomenės, taip pat subjektų, kurių veiklos sritis yra įstatymų leidyba, teisėsauga ir žmogaus teisių praktika baudžiamajame procese, poreikį.
Pagrindinės gynybos nuostatos:
1. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmas turėtų būti suprantamas kaip vieninga teisinių priemonių sistema, kurią sudaro baudžiamojo proceso teisės normos, baudžiamieji procesiniai santykiai, baudžiamojo proceso normų taikymas, baudžiamojo proceso teisėsaugos aktai, užtikrinantys veiksmingą teisinį reguliavimą ir įtaką baudžiamojo proceso srityje. Tokį teisinio reguliavimo mechanizmo supratimą lemia autoriaus požiūris į optimalios teisinių priemonių sistemos - teisinio reguliavimo mechanizmo elementų, pirminio jų aiškinimo - formavimą.
2. Teoriškai pagrindžiant baudžiamojo proceso reguliavimo turinį ir įgyvendinimo mechanizmą, atsirado poreikis koreguoti tam tikras mokslines ir teisines kategorijas. Autoriaus supratimu ir leidimu jie pateikiami taip:
2.1. Santykinai konkretūs (diskreciniai) receptai baudžiamojo proceso teisėje - tai objektyviai nustato ir nustato valstybės elgesio taisyklės, išreikštos hipoteze, nuostata ar teisės normos sankcija ir suteikia subjektui galimybę santykinai pasirinkti elgesį, atsižvelgiant į konkrečias teisinės bylos aplinkybes. įstatymų leidėjo nurodytas ribas.
2.2. Baudžiamieji procesiniai sprendimai - tai yra griežtas tyrimo pareigūno, tyrimo įstaigos, tyrimo skyriaus vadovo, tyrėjo, tyrimo įstaigos vadovo, prokuroro ir teisėjo valios išreiškimas, siekiant įvykdyti paskirtą baudžiamąją bylą. nuo nustatytų aplinkybių ir atitinkančių įstatymo ar departamento nuostatų reikalavimus. Baudžiamieji procesiniai sprendimai yra individualūs teisės aktai, nepriklausomai nuo jų formos (žodinio ar rašytinio).
3. Kiekviena baudžiamojo proceso norma, būdama pradinis baudžiamojo proceso teisės kaip sistemos elementas, turi būti nuosekliai ir logiškai įpinta į šią sistemą, kuri nebuvo pasiekta šiuolaikinėmis sąlygomis ir yra išreikšta toliau.
3.2. Teisinė struktūra, įtvirtinta str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 str. Daugelio apibrėžimų, esančių straipsnyje Nr. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnis nėra logiškai pagrįstas. Nagrinėjamo straipsnio apimtis priklausys nuo šios problemos sprendimo. Pašalinus galiojančio baudžiamojo proceso įstatymo apibrėžimų dubliavimąsi, jis taip pat bus optimalus. Sąvokų pasirinkimas, pateiktas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnis turėtų būti įgyvendintas nuodugniau. Be to, apibrėžimai turėtų būti susieti vienas su kitu ir su kitomis baudžiamojo proceso normomis. Jie yra neatskiriama dalis baudžiamojo proceso įsakymų ir yra privalomi, todėl turi būti tikslūs tiek savo turiniu, tiek naudojimu.
3.3. Įstatymų leidėjas, formuodamas tam tikrus nurodymus, nustato tyrėjo diskrecijos ribas, kurios daugeliu atvejų nėra išreikštos tiesiogiai, bet išplaukia iš įstatymo prasmės, baudžiamojo proceso tikslo, jo principų, reikalavimų įrodinėjimo dalykui, kitų teisinės valstybės, moralės, tikslingumo ir kitų kategorijų nuostatas. Šiuolaikiniai teisinės valstybės principų laikymosi baudžiamojo proceso srityje reikalavimai turi sukurti teisinių, teisinių garantijų sistemą, leidžiančią tinkamai taikyti vertinimo koncepcijas ir terminus turinčias normas.
4. Loginių normų konstravimas turi svarbią teorinę ir praktinė reikšmė baudžiamojo proceso teisei. Trijų kadencijų formulės vertė yra ta, kad ji skatina praktikus kruopščiai ir visapusiškai išanalizuoti visą norminę medžiagą, palyginti neatskiriamai susietus įstatymo straipsnius. Tai taip pat skatina įstatymų leidėją, formuodamas teisinius nurodymus, pamatyti visą spektrą teisinis reguliavimas, kiekvienu atveju aiškiai nuspręsti dėl pačios taisyklės, jos veikimo sąlygų ir jos užtikrinimo priemonių. Padidinti baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo efektyvumą kuriant naujas normas ar koreguoti esamas įstatymų leidėjas padės platesniam loginių normų naudojimui.
5. Procesinių teisinių santykių dinamiką visada lemia tai, kad yra neatskiriami juridiniai faktai ir teisinės struktūros. Atsižvelgiant į baudžiamųjų procesinių teisinių santykių originalumą ir specifiškumą, jų teisinės struktūros apima: 1) atitinkamus baudžiamuosius (materialinius) teisinius santykius; 2) teisiškai reikšmingi valstybės organų pareigūnų ir kitų proceso dalyvių baudžiamieji procesiniai veiksmai (teisėti ir neteisėti); 3) teisiniai įvykiai, tiek absoliutūs, tiek santykiniai; 4) baudžiamojo proceso veiksmai-dokumentai; 5) teisinės sąlygos.
6. Baudžiamojo proceso teorijoje, baudžiamojo proceso teisės aktuose sąvoka „baudžiamojo proceso dalyvis (procesas)“ yra atskirta nuo bendrųjų teorinių sąvokų „teisės subjektas“ ir „teisinių santykių subjektas“, o tai reiškia, kad nemažai neigiamų padarinių (nereglamentuotas reikšmingo rato teisminio proceso dalyvių rato teisinis statusas, ypač baudžiamosios bylos iškėlimo stadijoje). Baudžiamojo proceso teorijoje jie nėra nuodugnaus tyrimo objektas; pasiūlymų dėl teisės aktų tobulinimo šiuo klausimu aiškiai nepakanka. Situacija gali pasikeisti į gerąją pusę, jei sąvoka „baudžiamojo proceso dalyvis“ bus suprantama kaip šios teisės šakos subjektai. Tai savo ruožtu paskatins tyrėjus studijuoti teisnumą, subjektines teises ir jų apsaugos formas, gebėjimą būti teisinių santykių dalyviu ir kitus bendruosius teorinius aspektus.
7. Išsamų baudžiamųjų procesinių santykių turinio vaizdą galima gauti tik tuo atveju, jei jį nagrinėsime dviem aspektais: teisiniais (subjektyviomis teisinėmis teisėmis ir pareigomis) ir materialiniais (faktinis elgesys, kurį turi teisę turėti ir atsakingas asmuo). Be to, šie aspektai yra neatsiejami vieno reiškinio komponentai, leidžiantys nustatyti teisinių santykių turinį kaip tikro socialinio elgesio vienybę ir jo teisinę formą. Kartu kiekvienas baudžiamasis procesinis teisinis santykis turi turėti ir teisinį, ir materialinį turinį. Baudžiamajame procesiniame įstatyme ne visada yra aiškus ryšys tarp subjektinių teisių ir atitinkamų teisinių pareigų, o tai sukelia teisės taikymo neapibrėžtumo, dėl kurio šioje dalyje reikia tobulinti baudžiamąjį procesinį įstatymą.
8. Baudžiamojo proceso teisės normų taikymas yra labai sudėtinga, specifinė veikla, sudaranti vieną tarpusavyje susijusį procesą, apimantį teisėsaugos veiksmų grupes, kurios yra teisminio proceso elementai. Baudžiamojo proceso teisės normų taikymas yra jos įgyvendinimo proceso elementas, galiojantis iki įstatymo įvykdymo momento.
9. Teisiniai kolizijos, su kuriomis susiduria teisėsaugos pareigūnas, vykdydamas baudžiamąjį procesą, pasižymi: prieštaravimais, kylančiais tarp atskirų baudžiamojo proceso teisės normų (sektorių kolizijos); prieštaravimai tarp baudžiamojo proceso normų ir kitų teisės šakų (tarpsektoriniai konfliktai); prieštaravimus tarp norminio recepto ir jo faktinio taikymo. Baudžiamojo proceso teisės konfliktų sprendimo būdai iš esmės skiriasi priklausomai nuo to, ar jie naudojami realioje teisėsaugoje, ar reikalauja įstatymų leidėjo įsikišimo.
10. Autoriaus požiūris į baudžiamojo proceso dokumentų aiškinimą kaip esminę informacijos nešėją, numatytą, įvardytą ar numanomą pagal baudžiamojo proceso įstatymą, reglamentuotą kitų federalinių įstatymų, departamentų aktai, kurią sukūrė praktika, kurią parengė nagrinėjant baudžiamąją bylą ir pagal ją parengė išankstinio tyrimo įstaigos, prokuratūra, teismas, kiti baudžiamojo proceso dalyviai, pareigūnai ir piliečiai, įskaitant užsienio piliečių ir asmenys be pilietybės. Teisėsaugos aktai-dokumentai baudžiamajame procese yra tik tie dokumentai, kurie atspindi pareigūnų, įgaliotų vykdyti bylą ar dalyvauti joje, sprendimus ir veiksmus. Tobulinant baudžiamojo proceso teisės aktus, strategiškai svarbu užtikrinti, kad jame būtų nustatyti visų baudžiamojo proceso veikų ir dokumentų pavadinimai, taip pat jų formos ir turinio reikalavimai, kurie gali būti išreikšti tiek bendrai ir specialios normos.
Disertacinio tyrimo teorinė reikšmė susideda iš to, kad pareiškėjo parengtos koncepcinės nuostatos praturtina bendrąją teisės teoriją ir baudžiamojo proceso teoriją ir savo visuma sukuria teorines ir metodines prielaidas pagrindinei mokslinei problemai - baudžiamojo proceso efektyvumui didinti.
Nepriklausoma ir holistinė autoriaus doktrina atveria naujas galimybes tolesniems, įskaitant taikomojo pobūdžio, tyrimus, susijusius su baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo naudojimu, praturtina baudžiamojo proceso mokslą ir tam tikru mastu gali padėti perorientuoti tyrėjų pastangas. šioje ar gretimose žinių srityse. Po teorinio pagrindimo į mokslinį naudojimą įvedama nemažai naujų (arba patobulintų) teorinių koncepcijų ir konstrukcijų, kurios dar labiau prisideda prie gilesnio įsiskverbimo į aptariamos problemos esmę.
Tam tikri kūrinio fragmentai prisideda prie bendrosios teisės teorijos plėtojimo. Kognityviniai metodai tam tikru mastu prisideda prie tiriamosios veiklos metodikos tobulinimo.
Praktinė vertė tyrimus lemia jos bendras dėmesys baudžiamojo proceso optimizavimui. Disertacijoje suformuluotos autorės koncepcijos nuostatos gali būti panaudotos teisėkūros ir teisėsaugos procesuose, rimtai skatinant jų optimalų ir koordinuotą vystymąsi, didinant baudžiamųjų bylų svarstymo ir sprendimo efektyvumą, užtikrinant asmenų, dalyvaujančių baudžiamojoje procesinėje veikloje, teises .
Autoriaus parengtos idėjos, rekomendacijos ir pasiūlymai gali būti panaudoti švietimo įstaigų ir teisinio profilio fakultetų tiriamajame, dėstomajame darbe. Darbe yra medžiagos, reikalingos kariūnams, praktikantams ir teisės mokyklų studentams nuodugniai ištirti baudžiamąjį procesą, perklausti tardytojus, tyrėjus, prokurorus, teisėjus.
Rezultatų aprobavimas tyrimus vyko keliomis kryptimis. Pagrindinės tyrimo nuostatos, išvados ir rekomendacijos atsispindi 30 paskelbtų darbų, kurių bendra apimtis yra 40 pp, įskaitant dvi monografijas, vadovėlyje „Baudžiamasis procesas“, keliuose moksliniuose straipsniuose, įskaitant 13 publikacijų žurnaluose, Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerijos Aukštoji atestacijos komisija dėl disertacijos tyrimo rezultatų paskelbimo.
Svarbiausios disertacijos nuostatos buvo priimtos naudoti Rusijos Tolimųjų Rytų vidaus reikalų ministerijos Omsko akademijos ugdymo procese teisinis institutas Rusijos vidaus reikalų ministerija. Tam tikra tyrimo medžiaga naudojama praktinėje Tolimųjų Rytų federalinio rajono Vidaus reikalų direktorato (ATC) tyrimo padalinių veikloje.
Autoriaus parengtas aiškinamasis raštas ir federalinio įstatymo projektas „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimų ir papildymų“ buvo išsiųsti Rusijos vidaus reikalų ministerijos Teisės departamentui, Valstybės Dūmos komitetui. Rusijos Federacijos federalinė asamblėja dėl civilinių, baudžiamųjų, arbitražinių ir procesinių teisės aktų gavo teigiamą įvertinimą ir yra naudojama rengiant pasiūlymus dėl RF baudžiamojo proceso kodekso tobulinimo.
Teorinės ir taikomos disertacijos nuostatos buvo aptariamos 6 mokslinėse ir praktinėse, įskaitant tris tarptautines ir tris visos Rusijos konferencijas, vykusias Tiumenėje (2004), Krasnojarske (2002, 2007, 2009), Omske (2007). , Maskva (2010).
Disertacijos struktūra dėl vidinės problemos teiginio logikos. Disertaciją sudaro įvadas, šeši skyriai, įskaitant devyniolika pastraipų, išvada, panaudotų šaltinių sąrašas, priedas.
Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo samprata ir struktūra. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elementai
Teisinis reguliavimas yra ilgas procesas, jis prasideda suvokimu, kad reikia reguliuoti tam tikros rūšies socialinius santykius; toliau kuriamos teisės normos, kurių pagalba daromas kryptingas poveikis socialiniams santykiams. Dažnai teisės teorijoje teisinis reguliavimas apibrėžiamas siauriau: kaip teisės normų perkėlimo į žmonių elgesį procesas. Šiuo atveju pradinis reguliavimo elementas yra teisinė valstybė, o galutinis - teisinė valstybė1. Teisinis reguliavimas yra ne tik sudėtingas procesas, bet ir ypatinga teisinių priemonių ir reiškinių sistema, per kurią jis vykdomas. Tai paskatino teisės teoretikus 60–70 -aisiais. XX amžiuje, kuriant „teisinio reguliavimo mechanizmo“ koncepciją, ypatingas vaidmuo ten buvo V. M. Gorshenevo ir S. S. Aleksejevo tyrimams. Idėja sukurti teisinio reguliavimo mechanizmo doktriną pasirodė labai produktyvi. Jį su susidomėjimu pakėlė ir toliau tobulino daugelis mokslininkų, o ne tik teisininkai. Atsižvelgiant į skirtingas šios problemos vizijas, jos plėtrai buvo nubrėžtos įvairios kryptys: specialiosios-teisinės (instrumentinės), psichologinės, socialinės, vadybinės. Visų pirma, teisinio reguliavimo mechanizmas psichologiniu aspektu buvo apibūdinamas kaip žmonių - socialinių santykių dalyvių - elgesio motyvų formavimo ir veikimo procesas veikiant teisiniam reguliavimui.
Socialinis teisės mechanizmas, kaip tikėjo V.P.Kazimirčiukas, susideda iš šių elementų: 1) socialinių sistemų valdymo - valstybės ir socialinio valdymo, formuojančio politinius teisinio reguliavimo tikslus; 2) socialiniai veiksniai (ekonominiai, ideologiniai, organizaciniai, demografiniai), kurie tarpininkauja teisės veiksmams ir kartu su teise daro įtaką socialiniams santykiams; 3) informacinis, norminis-vertinamasis ir socialinis-psichologinis poveikis, formuojantis elgesį; 4) reguliuojamos socialinės sistemos (visuomenė, kolektyvas, asmenybė), kurios yra socialinių ir teisiniai santykiai; 5) teisės subjektų elgesys (teisėtas ir socialiai aktyvus) kaip paskutinis teisės veikimo momentas1.
Šių požiūrių įvairovė leido išnaudoti įvairių mokslų (psichologijos, bendrosios sociologijos ir kt.) Potencialą ir išplėsti teisinio reguliavimo mechanizmo tyrimų horizontą. Visos šios kryptys pabrėžia įvairius problemos aspektus, todėl yra visiškai suderinamos. Tačiau pagrindinis aspektas išlieka ypatinga teisinė (instrumentinė) teisinio reguliavimo mechanizmo charakteristika.
V Šis darbas baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmą aptarsime vienu - specialiu teisiniu aspektu, apimančiu pagrindinio sąveiką teisiniai elementai, kurių pagalba užtikrinamas teisinis poveikis baudžiamiesiems procesiniams santykiams. Šis aspektas apima visą priemonių spektrą, visas teisines priemones, kurios veikia teisinio reguliavimo procese. Tai, kad ši konkreti kryptis yra tiriama, atsispindi darbo pavadinime ir jo turinyje. Per frazę „baudžiamasis procesas“ norėjome parodyti ne tik pramonės kryptimi, bet ir tai, kad bus kalbama apie teisinį (instrumentinį) teisinio reguliavimo mechanizmo aspektą.
Kadangi baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmo sąvoka kildinama iš bendro teorinio teisinio reguliavimo mechanizmo apibrėžimo, manėme, kad būtina pereiti nuo bendro prie konkretaus. Toks būdas suformuluoti „baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo“ apibrėžimą atrodė gana paprastas - pakankamai bendras apibrėžimas suteikti konkrečiai pramonei būdingų bruožų, parodyti specifiką, originalumą ir tt Tačiau sunkumas slypi tame, kad sutarimo šiuo klausimu nebuvo pasiekta daugelį metų. Be to, tai netaikoma įvairiems nagrinėjamos koncepcijos aspektams, kurie būtų gana pagrįsti, o tik vienai tyrimų krypčiai, ypatingai teisinei.
Panagrinėkime pagrindinius požiūrius į teisinio reguliavimo mechanizmo koncepciją, išdėstytą bendrosios teisės teorijos atstovų.
S. S. Aleksejevas atkreipė dėmesį, kad bendriausiai teisinio reguliavimo mechanizmą galima apibrėžti kaip teisinių priemonių sistemą, paimtą vieningai, kurios pagalba užtikrinamas veiksmingas teisinis poveikis socialiniams santykiams1. A. S. Pigolkinas rašė, kad teisinio reguliavimo mechanizmą galima apibrėžti kaip teisinių priemonių sistemą, organizuotą nuosekliausiai, siekiant racionalizuoti socialinius santykius, palengvinti teisės subjektų interesų tenkinimą. Be to, autorius pažymi, kad teisinio reguliavimo mechanizmas yra organizacinis teisinių priemonių poveikis, leidžiantis vienu ar kitu laipsniu pasiekti užsibrėžtus tikslus, tai yra efektyvumą, efektyvumą. “„ AV Malko “mano, kad teisinio reguliavimo mechanizmas yra teisinių priemonių sistema, organizuota nuosekliausiai, siekiant įveikti prieštaravimus, trukdančius patenkinti teisės subjektų interesus.
Baudžiamojo proceso teisės metodas. Imperatyviojo ir dispozityviojo principų derinys baudžiamojo proceso teisėje
Kaip pabrėžta aukščiau, kitas teisės į pramonės šakas apibrėžimo kriterijus yra teisinio reguliavimo metodas, kuris taip pat gali būti apibrėžiamas kaip teisinės įtakos metodai, jų derinys, apibūdinantis vienokių ar kitokių komponentų naudojimą šioje viešųjų ryšių srityje. teisinių priemonių, teisinės įtakos priemonių. Metodai neatsiejami nuo teisinių dalykų. Jie yra pagrindinis dalykas, išreiškiantis to ar kito teisinio reguliavimo režimo esmę, esmę. „Teisinio reguliavimo metodai yra tie principai, kurie sudaro teisinę struktūrą į pagrindinį struktūrinį teisės sistemos padalinį - į teisės šaką“ 1.
Teisinio reguliavimo metodą lemia įstatymų reglamentuojamų santykių dalyvių teisių ir pareigų kūrimo būdas, santykių tarp teisės subjektų pobūdis. Be to, metodą lemia teisiniu požiūriu reikšmingų faktų atsiradimo pagrindas. Galiausiai kiekvienam teisinio reguliavimo metodui būdingos savos valstybės įtakos priemonės2.
Kiekviena pagrindinė teisės šaka turi savo teisinio reguliavimo metodą, kurio specifiniai bruožai yra išreikšti: 1) subjektų teisinėje padėtyje (statuse); 2) teisinių santykių formavimo pagrinduose; 3) jų turinio nustatymo būdais; 4) taikant teisines sankcijas.
Baudžiamojo proceso teisės metodo tyrimas pastaraisiais metais baudžiamojo proceso teorijoje pasitraukė į antrą planą1. Kitų teisės šakų atstovai taip pat atkreipia dėmesį į teisinio reguliavimo metodo teorinio parengimo nepakankamumą. Tuo tarpu šis klausimas yra vienas iš pagrindinių. Teisingas jos supratimas leidžia ne tik įžvelgti kriterijų, pagal kurį baudžiamoji procesinė teisė atribojama nuo kitų teisės šakų, bet, svarbiausia, nustatyti teisinio poveikio įrankius tiems socialiniams santykiams, kurie vystosi baudžiamojo proceso metu. Todėl visapusiškas privačių, taikomų teisminio proceso problemų tyrimas neįmanomas be aiškios vienos iš pagrindinių kategorijų - teisinio reguliavimo metodo - supratimo. Akivaizdu, kad susilpnėjęs dėmesys baudžiamojo proceso teorijoje šiam aspektui lėmė, kad jis ne visada teisingai pateikiamas mokomojoje literatūroje. Taigi, atrodo, neįmanoma sutikti su nuomone, kad baudžiamojo proceso teisės metodas yra baudžiamoji procesinė forma. Visa tai paskatino išsakyti savo poziciją šiuo klausimu.
Vertinant teisinio reguliavimo metodus kaip tikrus teisinius reiškinius, kurie savo gyvenimą randa tik teisės šakų rėmuose, tuo pat metu būtina nurodyti pirminius (pradinius) metodus, kurie yra paprasčiausi reguliavimo metodai, atskirti logiškas būdas: 1) centralizuotas, imperatyvus reguliavimas (pavaldumo metodas), kuriame reguliavimas (iš viršaus į apačią) vykdomas imperatyviai; teisinė energija į šią teisinės tikrovės sritį patenka tik iš viršaus, iš valstybinių organų, ir atitinkamai subjektų pozicijai būdingi pavaldumo, tiesioginio pavaldumo santykiai; 2) decentralizuotas, dispozityvus reguliavimas (derinimo metodas), kuriame teisinis reguliavimas nustatomas iš apačios, jo eigai ir procesui įtakos turi viešųjų ryšių dalyvių veikla, jų teisėti veiksmai yra individualūs, „savarankiški“ teisinės energijos šaltiniai. Ir atitinkamai subjektų pozicijai būdingi koordinavimo, davimo santykiai teisinė reikšmė jų teisėtas elgesys 1.
Teisės srityse, neatmetant baudžiamojo proceso, šie pirminiai metodai, priklausomai nuo pobūdžio reguliuojami santykiai veikti įvairiais variantais, deriniais, nors, kaip taisyklė, vyrauja vienas iš jų. Gryniausios formos šie pagrindiniai metodai yra išreikšti administracinė teisė(pavaldumo metodas) ir Civilinė teisė(koordinavimo metodas). Būdamas sudėtingas, daugialypis teisinis reiškinys, kiekvienas sektorinis metodas yra specifinis reguliavimo metodų ir priemonių komponentas, egzistuojantis tik tam tikroje, konkrečioje norminėje medžiagoje, yra glaudžiai susijęs su atitinkama socialinių santykių grupe, teisinio reguliavimo dalyku. Todėl visiškai galima sutikti su „TE Pavlisova“ nuomone, kad baudžiamojo proceso reguliavimo metodas yra visuma technikos (elementų), kurie taikomi tarpininkaujant socialiniams santykiams baudžiamojo proceso srityje pagal baudžiamojo proceso teisės normas ir kurios optimaliai užtikrina galutinių baudžiamojo proceso tikslų (paskyrimų) pasiekimą.
V. N. Protasovas šiuo atžvilgiu pabrėžia, kad procesinių šakų metodų sudėtingumas pasireiškia tuo, kad jiems būdingi ir imperatyvūs, ir dispozityvūs principai. Pavyzdžiui, dispozityvumas laikomas sektoriniu civilinio proceso teisės bruožu, o autoritetas matomas baudžiamųjų procesinių santykių pobūdyje1. NI Avdeenko pažymėjo, kad „literatūroje jau seniai laikomasi nuomonės, kad procesiniai santykiai yra dvejopo pobūdžio: jie apibūdinami kaip galios ir pavaldumo santykiai ir tuo pačiu metu kaip lygių (autonomiškų) subjektų santykiai“. taip pat sutinku3.
Baudžiamosiose bylose aptinkamos dispozityvios savybės, jau nekalbant apie imperatyvumą. Šią poziciją lengva padaryti iš IV Tyrichevo samprotavimų, kuris, viena vertus, nurodo, kad baudžiamojo proceso teisėje vyrauja normos, kuriose yra leidimas atlikti veiksmus ir taip draudžiami veiksmai ir santykiai, kurių neleidžia įstatymas. Be to, jis pabrėžia, kad dėl reguliavimo dalyko ypatumų dauguma baudžiamojo proceso normų nurodo privalomą, imperatyvų, nurodantį atlikti tam tikrus veiksmus (pavyzdžiui, Baudžiamojo proceso kodekso 21, 172, 392 straipsniai). Rusijos Federacija). Kita vertus, šis autorius atkreipia dėmesį į tai, kad tarp normų, skirtų valstybės institucijoms ir pareigūnams, atliekantiems baudžiamąjį procesą, yra ir tokių, kurios suteikia jiems galimybę pasirinkti vieną ar kitą metodą, veiksmą, atsižvelgiant į daugybę konkrečių sąlygų. bylos (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 97, 99 straipsniai). Be to, numatytos normos tam tikras teises, dažniausiai priklauso proceso dalyviams, nuo kurių valios priklauso, pasinaudoti ar nepasinaudoti duotąja teise5.
Pagrindinio kodifikuoto baudžiamojo proceso teisės šaltinio sudėtis, bendri jos tobulinimo klausimai
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas yra specializuotas įstatymas, susistemintas nagrinėjamoje srityje. Kodifikuoto norminio akto egzistavimas yra gana naudingas. Pirma, daugybės baudžiamųjų procesinių normų sutelkimas į vieną įstatymą yra pateisinamas teisinės technologijos požiūriu. Tokiame įstatyme lengviau sukurti ir atsekti atskirų teisinių reglamentų santykį, kad būtų užtikrintas taisyklių priėmimo nuoseklumas. Vidinė CPK struktūra (suskirstymas į skyrius, skyrius, dalis) leidžia pasiekti įstatymo konstrukcijos nuoseklumą. Patogiau koreguoti susistemintą teisę, ją kuriant ir papildant naujomis teisės normomis.
Antra, kaip pažymėjo S. S. Aleksejevas, kodifikavimas yra aukščiausia teisėkūros rūšis. Tikroji to išraiška yra kodifikuotuose aktuose suformuluoti aukščiausio lygio norminiai apibendrinimai - tokios bendrosios normos, leidžiančios teisiškai sujungti visą norminę medžiagą: Kodifikuotame akte vyksta teisės specializacija: bendrųjų, galutinės ir kitos specializuotos normos1. Visa tai vyksta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse. Be to, kaip pažymi V. P. Božjevas, „... tokių judrių ir įvairių santykių, kaip baudžiamieji procesiniai santykiai, reguliavimas reiškia galimybę toliau apibrėžti kiekvieną iš šių teisės normų grupių. O tai savo ruožtu apsunkina jų ryšius, kuriuos sunku numatyti atliekant kodifikavimo darbus, o dar sunkiau jų nepažeisti vykdant teisėsaugą. “„ Kitame skyriuje kalbėsime apie tokias normas. .
Trečia, susistemintas įstatymas yra labai patogus teisėsaugos pareigūnui. Tai leidžia viename norminiame akte rasti atsakymus į klausimus, susijusius su baudžiamuoju procesu. Ir tai, kad vyksta tam tikras baudžiamojo proceso normų „sklaida“ pagal skirtingus įstatymus ir kita reglamentas atrodo, kad iš principo tai nėra visiškai teisinga. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas gerokai skiriasi nuo anksčiau galiojusio RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 1923 ir 1960 m. Šio įstatymo teksto rengėjai vadovavosi rungimosi struktūra; baudžiamasis procesas. Todėl baudžiamojo proceso funkcijų padalijimas, jų atskyrimas vienas nuo kito nuosekliai vykdomas per visą kodeksą. II skirsnyje „Baudžiamojo proceso dalyviai“ apibrėžiami baudžiamojo proceso dalyvių teismo įgaliojimai (5 skyrius) j, prokuratūros (6 skyrius) ir gynybos (7 skyrius). Įstatymo tekste yra atskiras skyrius (3 skyrius), skirtas bendriems baudžiamojo persekiojimo klausimams. Šalių rungimosi pobūdis “ypač aiškiai išreiškiamas per teisminę procedūrą.
Piliečių teisės buvo gerokai išplėstos: In: įskaitant baudžiamųjų procesinių sprendimų, kurių priėmimas priklauso nuo: pareiškėjo, nukentėjusiojo, įtariamojo, kaltinamojo, norą ir (ar) sutikimą. Dėmesys sutelkiamas į pranešimo veiklą, susijusią su asmenimis, suinteresuotais galutiniu baudžiamosios bylos išsprendimu; kuris pagerina piliečių galimybes kreiptis į teismą1. Nauja tai, kad įtrauktas skyrius „Paraiškos ir skundai“, kuriame yra nuostatų; apie asmenų statusą. kurių teises ir interesus galima įgyvendinti paduodant prašymus (15 skyrius) arba apskųsiant teismo, teisminius procesus atliekančių pareigūnų veiksmus ir sprendimus (16 skyrius). Pagrindinės įstatymo nuostatos apima 18 skyrių „Reabilitacija“.
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas smarkiai pakeitė požiūrį į įgaliotų subjektų veiklos teisinį reguliavimą renkant, tikrinant, vertinant, naudojant teismo įrodymai, kurie turi dominuojantį vaidmenį baudžiamojo proceso žinių srityje.
Toliau diferencijuojama baudžiamoji procesinė forma. Tai iš esmės taikoma bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme. Šis diferenciacija paveikė ir teisėjų sudėtį, ir baudžiamųjų bylų nagrinėjimo bei sprendimo tvarką. Kartu su įprasta baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme forma (IX skirsnis) mes turime teisiškai atskirus proceso magistrate požymius (XI skirsnis), proceso ypatumus teisme, kuriame dalyvauja prisiekusieji (XII skirsnis), speciali teismo proceso tvarka (40 skyrius), speciali teismo sprendimo priėmimo tvarka, sudarant ikiteisminio bendradarbiavimo sutartį (401 skyrius). Buvo išsaugota ir išplėsta tiek ikiteisminio, tiek teisminio proceso diferenciacija tam tikrų kategorijų baudžiamosiose bylose. Pirmą kartą BPK yra specialus skyrius, reglamentuojantis baudžiamojo proceso ypatumus tam tikrų kategorijų asmenų atžvilgiu (XVII skyrius).
Baudžiamojo proceso teisės aktams būdingi kiti iš esmės nauji komponentai. Pavyzdžiui, 2 skyriaus „Baudžiamojo teisingumo principai“ XVIII skirsnis „Tarptautinis bendradarbiavimas baudžiamosios justicijos srityje“. Teisės aktų naujovė, kurios negavo tolimesnis vystymas, buvo bandymas įstatyme (iš pradžių priede, o vėliau atskiroje Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso dalyje) suformuluoti procesinių dokumentų formas.
Taigi yra akivaizdžių skirtumų tarp šiuolaikinio baudžiamojo proceso įstatymo ir ankstesnio. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse yra daug reformuojančių nuostatų, nors, kaip pažymėjo IV Tkačiovas, jo priėmimas negalėjo būti laikomas revoliucine pertvarka, nes ankstesni proceso etapai ir pagrindinės nuostatos dėl buvo išsaugoti procesiniai veiksmai2.
Koncepcinė ir kritinė tam tikrų rūšių baudžiamojo proceso teisės normų analizė
Dauguma autorių pastebi, kad išsivysčiusioms nacionalinėms teisės sistemoms teisės normos pasireiškia ne tik normose-receptuose ir loginėse normose, bet ir esant konkrečioms norminėms formacijoms-normoms-principams, bendriems leidimams ir draudimams, normoms-apibrėžimams, ir tt specifiniai norminiai reiškiniai atlieka pagrindinį, reguliuojantį vaidmenį teisėje. Tuo pačiu metu jie „ne tik turi„ sutrumpintą “formą, ne tik neturi viso požymių ir savybių, būdingų klasikinei teisės normai - loginei normai, bet ir visumos - svarbu ne visada gauti specialų fiksavimą vienoje ar kitoje kitoje specifinėje normoje “3.
Baudžiamojo teisingumo principams moksle tradiciškai skiriamas didesnis dėmesys. Tačiau, nepaisant daugybės publikacijų, kuriose atsispindi teoriniai požiūriai, įvairūs šio klausimo aspektai, dar nėra sukurta vieno požiūrio, kuris tiktų visiems specialistams tiek kalbant apie baudžiamojo proceso principus ir jų sistemą, tiek dėl šių pagrindinių nuostatų turinį.
Numatydami šio klausimo svarstymą, manome, kad būtina nedelsiant padaryti išlygą, kad baudžiamojo proceso principai ir baudžiamojo proceso teisės normos-principai nėra lygiavertės kategorijos, nors ir yra glaudžiai susijusios viena su kita. Todėl negalime sutikti su nuomone, kad normos-principai yra „... pagrindinės idėjos, lemiančios elgesio kryptį, yra socialinės gairės, reguliavimo sistemą viešųjų ryšių reguliavimas “. Šiame apibrėžime yra principų, o ne normų-principų sąvoka. Tačiau nesuprantant pirmojo neįmanoma suprasti antrojo. - Atsižvelgdami į baudžiamojo proceso normas -principus, būsime priversti pereiti prie teisminio proceso principų, jų sistemos, kitų konkrečių reguliavimo ir įgyvendinimo aspektų. pradinių baudžiamojo proceso nuostatų. Kadangi ši tema yra labai prieštaringa ir dalyvavimas polemikoje gali mus atitraukti nuo konkrečios problemos nagrinėjimo, tai darysime labai ribotai, tik tose ribose, kurios būtinos norint suprasti normas ir principus.
Sąvoka principas (lot. - principhirri) pažodžiui verčiama kaip pagrindas, pagrindinė idėja, pagrindinė elgesio taisyklė. "Bet kurioje teisės šakoje labiausiai Bendrosios nuostatos atspindintis jos reguliuojamų santykių esmę. Baudžiamasis procesas, kaip veikla baudžiamosioms byloms nagrinėti ir išspręsti, taip pat kuriamas vadovaujantis svarbiausiomis, pagrindinėmis nuostatomis. Atsižvelgiant į skirtingu metu išreikštų nuomonių įvairovę, mokslo atstovai praktiškai sutaria, kad bendriausios (itin bendros, maksimaliai bendros) gairės (idėjos), kuriomis grindžiamas baudžiamasis procesas, priklauso baudžiamojo proceso principams1.
Čia gal ir baigiasi nuomonės vienybė. Kai kurie autoriai mano, kad baudžiamojo proceso principas gali būti tik teisės normoje įtvirtinta nuostata. Todėl jų suformuluoti apibrėžimai atrodo tinkami: „Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso principai yra išdėstyti Rusijos Federacijos konstitucijoje, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse, atitinkamuose tarptautiniuose teisės aktuose ir tarptautinėse sutartyse. Rusijos Federacijos pagrindinės teisinės nuostatos, išreiškiančios jos pobūdį ir esmę, lemia visų jos etapų ir institucijų konstrukciją, sudaro baudžiamosios procesinės veiklos pagrindą ir nukreipia ją baudžiamojo proceso problemoms spręsti. “Arba:„ Principai baudžiamųjų bylų yra įtvirtintos Rusijos Federacijos Konstitucijoje ir jos pagrindu BPK, pagrindinėse teisinėse idėjose, kurios lemia viso baudžiamojo proceso konstrukciją, jo esmę, pobūdį, demokratiją. “Ši pozicija yra pagrįsta. Taigi VV Kalnitsky pažymi: „Kai tik bus teisingumas teisinė veikla, tada šios veiklos organizavimo ir įgyvendinimo tvarkos reguliavimas neįmanomas kitaip nei per teisės normas - įstatymo lygis ir principo įtvirtinimo jame vaidmuo neturi lemiančio vaidmens. Atsižvelgiant į teisingumo svarbą, jo principai dažniausiai grindžiami konstitucinėmis normomis. Pagrindiniai teisminiai principai yra įtraukti į Rusijos Federacijos konstituciją. Daugelis jų yra parengti sektorių teisės aktuose. Todėl vienas principas gali būti įtvirtintas ne tik keliose vieno norminio akto normose, bet ir daugelyje įstatymų “4. SA Nasonovas rašo, kad visi baudžiamojo proceso principai turi norminę išraišką, tai yra, jie yra įtvirtinti įstatyme. Tai, jo nuomone, užtikrina tiesioginį jų reguliavimo poveikį baudžiamiesiems procesiniams santykiams. Kad ir kokia vertinga būtų mokslinė idėja, ta ar ta teisinė mintis, ji netaps baudžiamojo proceso principu, kol neįgaus normatyvinės formos. Taigi ši mokslininkų grupė (ir jų dauguma) iškelia į priekį baudžiamojo teisingumo principo norminį bruožą.
Įvadas. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1 skyrius. Tyrimo pagrindai ir pagrindinės mechanizmo kategorijos
baudžiamojo proceso reglamentavimas. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... devyni
§ 1. Baudžiamojo proceso mechanizmo tyrimo sąlygos
reglamentavimas. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .devyni
§ 2. Baudžiamojo proceso mechanizmo samprata ir struktūra
reglamentavimas. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elementai. ... .19
2 skyrius. Konceptualūs dalyko ir metodo supratimo klausimai
baudžiamojo proceso teisė. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .32
§ 1. Pagrindiniai požiūriai į baudžiamojo proceso subjekto apibrėžimą
teises. Paprasta ir sudėtinga baudžiamojo proceso teisės subjekto struktūra. .32
§ 2. Baudžiamojo proceso teisės metodas. Imperatyvo derinys
ir dispozityvūs principai baudžiamojo proceso teisėje. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 53
3 skyrius. Baudžiamojo proceso teisės šaltiniai. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 63
§ 1. Šaltinių sistemos samprata, prasmė ir pagrindinės raidos kryptys
baudžiamojo proceso teisė. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .63
§ 2. Pagrindinio kodifikuoto baudžiamojo proceso šaltinio sudėtis
teisė, bendri jos tobulinimo klausimai. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 84
§ 3. Nekodifikuotų šaltinių formavimo ir naudojimo problemos
baudžiamojo proceso teisė. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .95
4 skyrius. Baudžiamojo proceso teisės normos. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .116
§ 1. Baudžiamojo proceso teisės normų požymių pagrindiniai punktai. ... 116
§ 2. Baudžiamojo proceso teisės normų struktūros konceptualūs klausimai. .133
§ 3. Konceptualinė ir kritinė tam tikrų tipų normų analizė
baudžiamojo proceso teisė. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 146
§ 4. Diskrecinių normų samprata ir reikšmė baudžiamajame procese
teisingai. Techniniai ir teisiniai diskrecijos reguliavimo metodai ir būdai
baudžiamojo proceso teisė. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 194
5 skyrius. Baudžiamieji procesiniai teisiniai santykiai. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .224
§ 1. Pagrindiniai baudžiamosios procesinės santykių teisės bruožai
Baudžiamųjų procesinių santykių objektas. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 224
§ 2. Baudžiamųjų procesinių teisinių santykių subjektai. Santykių problema
baudžiamojo proceso teisės „subjektų“ ir „dalyvių“ sąvokas. ... ... ... ... ... .243
§ 3. Baudžiamojo proceso turinio teoriniai ir teisiniai klausimai
teisinius santykius. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 256
6 skyrius. Baudžiamojo proceso taikymo konceptualūs klausimai
normas. Baudžiamojo proceso teisėsaugos veiksmai. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 267
§ 1. Baudžiamojo proceso normų samprata, formos ir taikymo elementai. ... ... 267
§ 2. Sąvoka, tipai ir pagrindiniai būdai užpildyti spragas ir jas pašalinti
susidūrimų, kylančių taikant baudžiamojo proceso normas
teises. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .287
§ 3. Teisėsaugos veiksmai baudžiamajame procese. ... ... ... ... ... ... ... ... 307
§ 4. Baudžiamųjų procesinių veiksmų-dokumentų samprata ir klasifikacija
Įstatymo nuostatos dėl jų formos ir turinio. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 323
§ 5. Techninė ir teisinė aktų-dokumentų ir pagrindinių nurodymų registracija
didinant jo efektyvumą. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .340
Išvada. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 366
Teisė kaip socialinio valdymo priemonė skirta supaprastinti viešuosius ryšius, užtikrinant teigiamų subjektų interesų įgyvendinimą. Teisinis reguliavimas jo įgyvendinimo procese susideda iš tam tikrų etapų ir atitinkamų elementų, užtikrinančių subjektų interesų judėjimą link vertės. Baudžiamojo procesinio reguliavimo srityje ši vertybė yra viešieji valstybės ir visuomenės interesai, o pagrindinis interesas siekiant šios vertybės yra valstybė, kuriai atstovauja jos organai ir pareigūnai.
Kiekvienas baudžiamojo proceso reguliavimo etapas ir teisinis elementas yra pašauktas „gyvybei“ dėl konkrečių aplinkybių, atspindinčių viešųjų ryšių teisinės tvarkos baudžiamojo proceso srityje logiką. Sąvoka, žyminti tam tikrą teisinio valdymo etapą ir tuo pat metu teisinių priemonių (elementų) rinkinio dalyvavimą, teisinėje literatūroje gavo pavadinimą „teisinio reguliavimo mechanizmas“.
Taigi baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmas yra nuosekliausiai organizuota teisinių priemonių (elementų) sistema, skirta racionalizuoti viešuosius ryšius baudžiamojo proceso srityje, taip pat palengvinti baudžiamojo proceso dalyvių interesų tenkinimą. baudžiamųjų bylų tyrimo ir nagrinėjimo teisme procesas B. Bezlepkinas T. Rusijos kriminalinis procesas. - M .: teisininkas, 2006. S. 79 ..
Iš aukščiau pateiktos apibrėžties galima atskirti požymius, apibūdinančius baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo tikslą, jo pasiekimo priemones ir veiksmingumą.
Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo tikslas - užtikrinti viešųjų ryšių tvarką baudžiamojo proceso srityje, garantuoti teisingą baudžiamojo proceso dalyvių interesų tenkinimą. Tai yra pagrindinis, prasmingas bruožas, paaiškinantis šios kategorijos reikšmę ir parodantis, kad teisinio reguliavimo mechanizmo vaidmuo yra organizuoti socialinį gyvenimą, įgyvendinti žmonių interesus. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmas yra specifinis „kanalas“, jungiantis baudžiamojo proceso dalyvių interesus su vertybėmis ir vedantis valdymo procesą į logišką rezultatą - teisėto, teisingo ir pagrįsto sprendimo priėmimą. baudžiamoji byla Entin ML Tarptautinės žmogaus teisių garantijos: Europos Tarybos patirtis. - M., 1997. p. 162 ..
Baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmas yra teisinių priemonių, kurios yra skirtingo pobūdžio ir funkcijos, sistema, leidžianti pasiekti savo tikslus. Tai jau yra formalus ženklas, rodantis, kad įvardytas mechanizmas yra teisinių elementų kompleksas, viena vertus, skiriasi savo pobūdžiu ir funkcijomis, kita vertus, jie vis dėlto yra siejami bendro tikslo į vieną sistemą. Baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmas parodo, kaip veikia ta ar kita grandis siekiant savo tikslų, leidžia išryškinti pagrindinius, pagrindinius, pagrindinius teisinius instrumentus - normas -receptus, kurie užima hierarchinę padėtį baudžiamajame procese tarp visų kitų.
Baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmas yra organizacinis teisinių priemonių poveikis, leidžiantis tam tikru ar kitu laipsniu pasiekti užsibrėžtus tikslus, t.y. efektyvumas, efektyvumas. Kaip ir bet kuris kitas valdymo procesas, teisinis reguliavimas baudžiamojo proceso srityje siekia optimizuoti teisinės formos efektyvumą, o tai didžiausiu mastu sukuria prielaidas teisinio, humaniško ir sąžiningo teisingumo įgyvendinimui.
Baudžiamųjų bylų nagrinėjimo tvarkos analizė leidžia daryti išvadą, kad pagrindiniai baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elementai apima: 1) baudžiamojo proceso teisės normą; 2) juridinis faktas; 3) baudžiamieji procesiniai teisiniai santykiai; 4) teisių ir pareigų įgyvendinimo aktai Belonosovas V.O. Baudžiamasis procesas. M., 2007. S. 69.
Kaip tam tikri papildomi baudžiamojo procesinio teisinio reguliavimo mechanizmo elementai gali veikti oficialaus teisės normų aiškinimo aktai, teisinė sąmonė, teisėtumo režimas ir kt.
Kiekvienas pagrindinis baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elementas suponuoja atitinkamą stadiją. Be to, minėtus elementus galima įgyvendinti tik tam tikruose etapuose. Todėl keturi baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo etapai yra labai standžiai susiję su jo elementais.
1. Pirmajame etape suformuluojama bendra elgesio taisyklė (modelis), kuria siekiama patenkinti interesus ir poreikius vykdant teisingumą baudžiamosiose bylose. Čia nustatomas ne tik interesų ratas ir atitinkamai teisiniai santykiai, kurių ribose jų įgyvendinimas bus teisėtas, bet ir numatomos šio proceso kliūtys, taip pat galimos teisinės jų įveikimo priemonės (juridiniai faktai, subjektyvūs teisės ir teisinės pareigos, taikymo aktai ir kt.) ... Šis etapas atsispindi tokiame baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo elemente kaip teisinė valstybė.
2. Antrame etape yra ryžtas ypatingos sąlygos, kuriam įvykus „įjungiamas“ bendrųjų programų veiksmas ir kurios leidžia jums išjungti Bendrosios taisyklėsį detalesnius. Šį etapą žymintis elementas yra juridinis faktas, kuris naudojamas kaip „trigeris“ konkrečių interesų judėjimui per Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso teisinį „kanalą“. Vadovėlis / Red. P.A. Lupinskaja. M., 2005. S. 79 ..
Taigi įtariamojo ar kaltinamojo neatvykimas pas tyrėją be pateisinamos priežasties gali lemti jam vieną iš procesinės prievartos priemonių - vairavimą ir pan.
Trečiasis etapas yra specifinio teisinio ryšio užmezgimas su labai specifiniu subjektų skirstymu į teisėtus ir įpareigotus. Kitaip tariant, jame atskleidžiama, kuri iš šalių turi interesą ir atitinkamą subjektinę teisę, skirtą jį tenkinti, ir kuri neturi arba trukdyti šiam pasitenkinimui (draudimui), arba atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus įgalioto asmens interesais. (pareiga). Bet kokiu atveju mes kalbame apie teisinius santykius, kurie atsiranda remiantis teisinės valstybės principu ir esant teisiniams faktams, ir kai abstrakti programa paverčiama atitinkamų subjektų suasmeninta elgesio taisykle. Baudžiamieji procesiniai teisiniai santykiai konkretizuojami tiek, kiek šalių interesai yra individualizuojami, tiksliau, pagrindinis įgalioto asmens interesas, kuris yra kriterijus, pagal kurį teisės ir pareigos paskirstomos tarp baudžiamojo proceso šalių, teisiniai santykiai. Šis etapas yra įkūnytas būtent tokiame baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmo elemente kaip teisiniai santykiai.
Ketvirtasis etapas - subjektinių teisių ir teisinių pareigų įgyvendinimas, kurio metu teisinis reguliavimas pasiekia savo tikslus - leidžia patenkinti subjekto interesus. Subjektinių teisių ir pareigų realizavimo aktai yra pagrindinės teisės ir pareigos įgyvendinimo priemonės, t.y. yra atliekami atsižvelgiant į konkrečių baudžiamojo proceso dalyvių elgesį. Šie veiksmai gali būti išreikšti trimis formomis: atitiktis, vykdymas ir naudojimas. Įvardytas baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmo etapas atsispindi tokiame jo elemente kaip veiksmai, kuriais įgyvendinamas baudžiamojo proceso dalyvių teisės ir pareigos.
Teisinio reguliavimo efektyvumas yra santykis tarp teisinio reguliavimo rezultato ir jo tikslo.
Šiuolaikinėmis sąlygomis galima išskirti šias baudžiamojo proceso reguliavimo efektyvumo didinimo sritis.
1. Teisės aktų ir teisėkūros tobulinimas, kurio metu baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos (atsižvelgiant į aukštą teisėkūros technologijų lygį) turėtų visiškai išreikšti visuomenės ir valstybės interesus siekiant teisinio ir sąžiningo teisingumo bei teisinio modelius, kuriuose jie veiks. Manoma, kad svarbi šios krypties įgyvendinimo kryptis yra baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizme veikiančių teisinių priemonių teisinės garantijos stiprinimas, kuris pasiekiamas padidėjus tikimybei pasiekti vertę ir jos sumažėjimui. trukdydami šiam procesui nesąžiningi tyrėjai, tardytojai, prokurorai, teisėjai, taip pat gynėjai, kaltinamieji, kaltinamieji ir kt.
2. Teisės vykdymo gerinimas „papildo“ reguliavimo reguliavimo veiksmingumą, taigi ir apskritai baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmą.
Norminio reguliavimo ir teisėsaugos ryšys ir sąveika yra būtini, nes atskirai vertinami jie iš karto parodo savo „silpnybes“: norminis reguliavimas be asmens (be diskrecijos) dažnai virsta formalizmu, o teisėsauga neturi normatyvinės pradžios ( bendrųjų taisyklių nebuvimas) - į savivalę. Šiuo požiūriu atrodo akivaizdu, kad teisinio reguliavimo mechanizmas turėtų išreikšti tokį įvairių teisinių priemonių, atstovaujančių įvairias teisinio reguliavimo formas, tarpusavio ryšį, kuris prisidės prie papildomų pranašumų baudžiamojo procesinio reguliavimo procesui. Jei norminis reglamentavimas yra skirtas užtikrinti stabilumą ir būtiną santykių reguliavimo baudžiamojo proceso srityje vienodumą, „įforminti“ juos į tvirtą teisėtumo sistemą, tai teisėsauga turi atsižvelgti į konkrečią situaciją, originalumą kiekvienos teisinės situacijos. Optimalus teisėkūros ir teisėsaugos veiklos derinys suteikia teisiniam reguliavimui lankstumo ir universalumo, sumažina baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmo VO Belonosovo veiksmų skirtumus. Baudžiamasis procesas. M., 2007. S. 71.
3. Bendros teisės subjektų teisinės kultūros lygio padidėjimas turi tiesioginės įtakos baudžiamojo proceso reguliavimo kokybei ir efektyvumui, teisinės valstybės stiprinimo procesui. Baudžiamasis procesas. M., 2007. S. 45 ..
Asmens interesai yra pagrindinė gairė tobulinant procesinio ir teisinio reguliavimo mechanizmo elementus, didinant jo efektyvumą. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmas, veikiantis kaip tam tikra teisinė technologija šiems interesams tenkinti, turėtų būti socialiai vertingas pagal savo pobūdį, turėtų sukurti bausmės neišvengiamumo, teisingumo, teisėtumo ir teisingumo žmogiškumo režimą.
1. Baudžiamoji procesinė teisė, jos šaltiniai ir baudžiamasis procesas.
2. Baudžiamojo proceso reguliavimo mechanizmas. Baudžiamojo proceso norma, jos aiškinimas ir taikymas. Baudžiamųjų procesinių santykių ypatybės.
1. Baudžiamojo proceso teisė yra viena iš šakų Rusijos teisė... Tai priklauso pramonės šakoms viešoji teisė ir reguliuoja valstybės, visuomenės ir asmens santykius, kylančius baudžiamųjų bylų inicijavimo, tyrimo, svarstymo ir sprendimo veikloje. Pagal savo turinį ši šaka yra tarpusavyje susijusių teisės normų visuma (normų sistema), kurių nuoseklumą lemia jų atitikimas baudžiamojo proceso socialiniam ir teisiniam pobūdžiui. Šios taisyklės apibūdina baudžiamąjį procesą. Tai atliekama pagal galiojančius baudžiamojo proceso įstatymus, remiantis bendromis nuostatomis (principais, procesinis statusas, įrodinėjimas, prievarta, peticijos ir skundai, nekaltų žmonių terminai, išlaidos ir reabilitacija) (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pirmoji dalis) yra suskirstytas į ikiteisminį procesą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso antroji dalis) ir teismą procesą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso trečioji dalis). Ikiteisminį procesą sudaro baudžiamosios bylos iškėlimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso VII skirsnis) ir išankstinis tyrimas ( VIII skyrius Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas). Teismo procesas- iš bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme (atsižvelgiant į baudžiamųjų bylų nagrinėjimo ypatumus, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu, magistrate ir dalyvaujant prisiekusiesiems) (RF baudžiamojo kodekso IX-XII skyrius) Procedūros kodeksas), bylos nagrinėjimas antrosios instancijos teisme (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso XIII skyrius), nuosprendžio vykdymas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso XIV skyrius), teisėtos galios teismų sprendimų peržiūra (XV skyrius) RF baudžiamojo proceso kodekso), bylos dėl tam tikrų kategorijų baudžiamųjų bylų ir procedūros prieš tam tikras asmenų kategorijas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso ketvirta dalis). Be to, baudžiamojo proceso teisės normos apibūdina tarptautinio bendradarbiavimo tvarką (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso penktoji dalis), Baudžiamojo proceso kodekso šeštojoje dalyje yra procesinių dokumentų formos.
Baudžiamojo proceso tvarka yra privaloma teismams, prokurorams, ikiteisminio tyrimo ir tyrimo įstaigoms, taip pat kitiems su tuo susijusiems ar joje dalyvaujantiems subjektams (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 1–4 straipsniai).
Baudžiamoji procesinė teisė yra išoriškai išreikšta (įtvirtinta) daugelyje teisėkūros šaltinių. Visuotinai pripažįstama, kad tai apima tarptautinius teisės aktus (visuotinai pripažintus principus ir normas Tarptautinė teisė ir tarptautinės sutartys), Rusijos Federacijos konstitucija, federaliniai konstituciniai įstatymai, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, kiti federaliniai įstatymai ir poįstatyminiai aktai (A. I. Aleksandrovas, T. V. Trubnikova, Y. K. Jakimovičius ir kt.).
Kartu su teisės aktais kai kurie autoriai (AD Proshlyakov ir kiti) nenorminiams teisės šaltiniams teikia svarbą Europos žmogaus teisių teismo sprendimus, Konstitucinio Teismo sprendimus ir nutarimus, Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijas. Federacija ir Rusijos Federacijos generalinio prokuroro nurodymai. Kiti, nors ir neprisiriša, (L, B. Alekseeva ir kiti), tačiau pabrėžia svarbą baudžiamojo proceso reguliavimui.
Naudodamiesi teisės teorijos žiniomis, turite išanalizuoti aukščiau pateiktus metodus, kad pagrįstumėte išvadą apie tai, kas turėtų būti laikoma baudžiamojo proceso teisės šaltiniu.
Pagrindinis baudžiamojo proceso teisės aktų leidybos šaltinis yra Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, galiojantis nuo 2002 m. Liepos 1 d. Jis laikomas pagrindiniu, nes jame yra dauguma taisyklių, kurios yra susistemintos kodifikuojant ir išsamiai reglamentuojančios baudžiamosios bylos nagrinėjimą.
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas yra vienas iš federaliniai įstatymai ir todėl savo teisine galia yra lygi kitiems federaliniams įstatymams. Tuo pačiu metu, reguliuojant santykius, kylančius vykdant ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ir teismo veiklą, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas turi pirmenybę prieš kitus federalinius įstatymus, tačiau tik atitinkamų procesinių normų konstitucinės ir teisinės reikšmės ribos (1, 2 dalys, 7 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas). Kitaip tariant, kilus konfliktui tarp Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso ir kito federalinio įstatymo, gali būti taikomas kitas įstatymas, jei jis yra konstituciškai pagrįstas (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2004 m. Birželio 29 d. Nutarimas Nr. 13 -P; 2005 m. Lapkričio 8 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas Nr. 439 -O). Išanalizuokite šiuos Konstitucinio Teismo sprendimus, nustatykite ir įvertinkite jų teisinį pagrindą.
Aukščiausios svarbos ir galios įstatyminiai baudžiamojo proceso teisės šaltiniai yra tarptautiniai teisės aktai ir Rusijos Federacijos konstitucija.
Tarptautiniai teisės aktai (visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos, tarptautinės sutartys) laikomi neatskiriama Rusijos baudžiamojo proceso teisės aktų dalimi, kuriai jie turi prioritetą (Baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis), bet tik tuo atveju, jei jie yra pasirašyti valstybės ir ratifikuoti. Praktiškai svarbiausias aktas yra Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (Rusijos Federacija ratifikuota 1998 m.). Jis tiesiogiai taikomas tik aiškinant Europos žmogaus teisių teismą, kurio sprendimai yra privalomi (2003 m. Spalio 10 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija).
Rusijos Federacijos konstitucija yra viršesnė už visas kitas reglamentas(15 eil.). Jis turi tiesioginį poveikį ir apima normas -principus, idėjas, garantijas (pavyzdžiui, teisingumo vykdymą tik teismas - 118 str.), Kurios turi tiesioginę reguliavimo reikšmę baudžiamajai procesinei veiklai. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas (kaip ir kiti įstatymai) yra pagrįstas Rusijos Federacijos konstitucija (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis), nurodo jį ir neturėtų prieštarauti. Tai garantuoja Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Pirmasis iš jų vykdo konstitucinę baudžiamojo proceso teisės aktų atitikties pagrindiniam šalies įstatymui kontrolę, dažnai suteikdamas naują prasmę dabartinėms procesinėms normoms. Antrasis užtikrina praktikos vienodumą taikant šias normas aiškinant ir aiškinant jų turinį, siekiant išspręsti konkrečias problemas teisiniais klausimais baudžiamosiose bylose. Atkreipiame jūsų dėmesį į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus. Ar jų analizė suteikia pagrindą teigti, kad jo sprendimai yra baudžiamojo proceso teisės šaltiniai?
Baudžiamojo proceso sritis apima keletą federalinių konstitucinių ir federalinių įstatymų (FKZ ir FZ). Tarp jų yra FKZ "O Konstitucinis Teismas 1994 m. Liepos 21 d. Rusijos Federacijos „Federalinis įstatymas dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“, 1992 m. Birželio 26 d. Federalinis įstatymas „Dėl teisėjų statuso“, 1995 m. Liepos 15 d. Federalinis įstatymas „Dėl įtariamųjų ir kaltinamųjų nusikaltimų sulaikymo“, 1998 m. Gruodžio 17 d. Federalinis įstatymas „Dėl taikos teisėjų Rusijos Federacijoje“ ir kai kurie kiti įstatymai.
Aukščiau buvo nurodyta, kad kai kurie autoriai yra linkę įtraukti baudžiamojo proceso teisės šaltinius poįstatyminius aktus, kuriuose, kaip jie mano, yra normų, skirtų procesiniams klausimams reguliuoti. Tokių veiksmų pavyzdys yra pavaros įgyvendinimo tvarkos instrukcija, patvirtinta Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos 2003 m. Birželio 21 d. Įsakymu, Reglamentas dėl daiktų, kurie yra daiktiniai įrodymai, laikymo ir pardavimo. kurių saugojimas yra sunkus iki baudžiamosios bylos pabaigos arba baudžiamojoje byloje, patvirtinto 2002 m. rugpjūčio 20 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Ar, remiantis baudžiamojo proceso esmės supratimu, ar tokios normos gali būti priskirtos baudžiamojo proceso teisės šaltiniams?
Nemažai autorių Rusijos Federacijos generalinio prokuroro nurodymus laiko savotišku baudžiamojo proceso teisės šaltiniu. Tvirtinant tai, viena vertus, pabrėžiama, kad jie turi departamentinį reguliavimo pobūdį ir, kaip ir kiti poįstatyminiai aktai, padeda išspręsti tam tikrus procedūrinius klausimus. Kita vertus, juose pateikiamas baudžiamojo proceso įstatymo aiškinimas, susijęs su būtinybe užtikrinti jo taikymo Rusijos Federacijoje vienodumą (pavyzdžiui, 1997 m. Kovo 13 d. Rusijos generalinio prokuroro nurodymas Nr. 10/ 15 „Dėl baudžiamųjų bylų, sustabdytų už kaltininkų nenustatymą, nutraukimo tvarkos“). Kiek įtikinami aukščiau išdėstyti argumentai, ar jie leidžia generalinio prokuroro nurodymus priskirti baudžiamojo proceso teisės šaltiniams?
2. Baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmas susideda iš daugybės elementų: teisės normų, procesinių veiksmų (sprendimų), procesinių santykių ir procesinių veiksmų (LB Alekseeva ir kt.). Šie elementai yra tarpusavyje susiję ir sudaro teisinės įtakos sistemą, kuria siekiama supaprastinti tam tikrų subjektų santykius baudžiamojo proceso metu. Teisinės įtakos įgyvendinimą garantuoja galimybė taikyti ar realiai taikyti procesinę prievartą (teisinis apribojimas), taip pat skatinamas teisėtas elgesys.
Baudžiamojo proceso normos - tai elgesio taisyklės, pagal kurias subjektai naudojasi savo subjektinėmis teisėmis, vykdo jiems priskirtas teisines pareigas ir vykdo jiems suteiktus įgaliojimus.
Pagal įtakos sferą baudžiamojo proceso teisės normos gali būti bendrosios ir specialiosios. Bendrosios taisyklės taikomos visiems teisminiams procesams apskritai. Tai principai-normos, įrodymų normos, normos, reglamentuojančios procesinės prievartos priemonių naudojimą ir kt. Tai apima, pavyzdžiui, nuostatas dėl pagarbos asmens garbei ir orumui (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 9 str.). Federacija), žmogaus ir pilietinių teisių bei laisvių apsauga (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnis) ir kt. Specialios taisyklės yra konkretesnės, jos taikomos tik tam tikram santykių diapazonui. Pavyzdžiui, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 46 straipsnis nustato įtariamojo statusą, BK 28 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsnis - prokuroro užginčijimo tvarka.
Pagal teisinio poveikio pobūdį ir turinį procesinės normos gali būti draudžiančios, leistinos, privalomos. Taigi, pavyzdžiui, draudimo norma yra įtvirtinta str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsnis: nepriimtina, kad teisėjas pakartotinai dalyvautų nagrinėjant baudžiamąją bylą. Norma yra leidimas - str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 197 straipsnis: tyrėjas turi teisę dalyvauti teismo ekspertizė... Privalomoji norma yra str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsnis: kaltinimas asmeniui turi būti pareikštas ne vėliau kaip per 3 dienas nuo sprendimo priimti jį kaip kaltinamąjį priėmimo dienos.
Teisinių draudimų ir teisinių įsipareigojimų pažeidimas sukelia neigiamas pasekmes, išreikštas tam tikrais teisiniais apribojimais. Pavyzdžiui, nukentėjusiojo nežinojimas, įpareigojimas atvykti, kai jį iškviečia tyrimo pareigūnas, tyrėjas ir teismas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 42 straipsnio 5 dalies 1 dalis). dėl to toks jo kaip vairavimo laisvės apribojimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 42 straipsnio 6 dalis).
Norint teisės normą paversti veiklos planu, būtina priimti procesinį sprendimą. Baudžiamajame procese sprendimas turėtų būti suprantamas kaip išankstinio ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ir teismo pareigūno valios išraiškos veiksmas, kuriuo siekiama teisminio proceso tikslų (LB Alekseeva, PALupinskaya, ir tt) ir atitinka teisėtumo, galiojimo ir sąžiningumo reikalavimus (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 straipsnio 4 dalis). Procesinių sprendimų priėmimas užtikrina procesinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ir nutraukimą.
Baudžiamieji procesiniai santykiai yra specifiniai procesinių teisių ir pareigų subjektų-nešėjų santykiai, reglamentuojami baudžiamojo proceso teisės normų (V. P. Božjevas). Todėl tai santykiai, turintys norminį pagrindą, teisinė forma išraiškos ir ypatingas dalykų spektras. Šių santykių ypatumas yra tas, kad jie yra imperatyvūs. Įėjimas į juos ir vystymasis visada suponuoja valdžios naudojimą, be kurio neįmanoma užmegzti objektyvaus baudžiamojo teisinio santykio.
Baudžiamieji procesiniai santykiai įgyvendinami atliekant procesinius veiksmus. Kai kuriais atvejais šie veiksmai gali būti atliekami nepriklausomai pagal vadinamuosius dvišalius piliečių santykius (M. S. Strogovičius ir kiti). Tačiau veiksmų nepriklausomumas nereiškia santykių nepriklausomumo (LB Alekseeva). Procesinė subjektinė piliečio teisė, skirta veiksmu kitam piliečiui, visada atitinka konkretaus pareigūno teisinę pareigą prisidėti prie šios teisės įgyvendinimo gyvenime (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnis). Vadinasi, šiais atvejais privalomas santykių subjektas yra valstybės kūnas.
Taigi baudžiamojo procesinio reguliavimo mechanizmas yra imperatyvios norminės ir teisinės įtakos sistema įstatymų nustatytų procesinių teisių ir pareigų turėtojų rato santykiams, priimant procesinius sprendimus ir įgyvendinant procesinius veiksmus.
Pasinaudokite šios paskaitos medžiaga, kad patikrintumėte savo sprendimo teisingumą dėl Rusijos baudžiamojo proceso pobūdžio.
Kontroliniai klausimai:
· Koks ryšys tarp „baudžiamojo proceso teisės“ ir „baudžiamojo proceso“ sąvokų?
· Kokiais kriterijais (pagrindais) galima klasifikuoti baudžiamojo proceso teisės šaltinius?
· Kokių baudžiamojo proceso teisės šaltinių paskirstymas yra praktinis ir kodėl?
· Ar galima baudžiamąjį procesą (baudžiamąją procesinę veiklą) laikyti baudžiamojo procesinio teisinio reguliavimo dalyku?
· Kaip susiję viešoji teisė ir dispozicinis-teisinis teisinio reguliavimo baudžiamajame procese metodai? Kuris kelias veda ir kodėl?
· Kaip teisinio reguliavimo metodai atsispindi teisinio reguliavimo mechanizmo elementuose?
Paskaita 3. Baudžiamasis procesas ir jo diferenciacija
1. Baudžiamojo proceso ir baudžiamojo proceso stadijos.
2. Baudžiamojo proceso klasifikacija. Supaprastintas ir sudėtingas baudžiamasis procesas. Pagrindinis, papildomas procesas ir procesas, turintis specialų teisinio reguliavimo dalyką baudžiamajame procese.
1. Teisinėje literatūroje nuspręsta baudžiamąjį procesą suskirstyti į etapus, kurie sudaro tarpusavyje susijusių ir nuosekliai įgyvendinamų baudžiamosios procesinės veiklos elementų sistemą (MS Strogovič, AI Aleksandrovas, YK Yakimovičius). Kiekvienas iš jų turi tam tikrą funkcijų rinkinį, kuris leidžia etapus laikyti gana nepriklausomais, stabiliais konstrukciniai elementai baudžiamoji procesinė veikla. Šiais būdais etapų sistema yra baudžiamojo proceso struktūra arba bendra tvarka procesinė veikla.
Paprastai scenos ženklai apima tokius ženklus kaip konkrečių tikslų buvimas, ypatinga subjektų-teisių ir pareigų nešėjų sudėtis ir teisinių santykių tarp jų ypatumai, taip pat fiksuota pradžia ir pabaiga, kuri paprastai įforminama galutiniu procesiniu sprendimu (AI Aleksandrovas, Y. K. Jakimovičius).
Vadovaujantis įvardintais kriterijais, paprastai įprasta išskirti šiuos baudžiamojo proceso etapus:
- baudžiamasis procesas;
- preliminarus tyrimas;
- pasirengimas teismo posėdžiui arba bylos paskyrimas posėdžiui;
– teismas;
- procesas antrosios instancijos teisme (apeliacinis ir kasacinis procesas);
- bausmės vykdymas;
- priežiūros procedūros.
Iškėlus baudžiamąją bylą sprendžiamas uždavinys nustatyti baudžiamosios bylos iškėlimo pagrindus. Šio etapo subjektai, turintys visavertį statusą, yra tik baudžiamąjį procesą vykdančių įstaigų pareigūnai. Nėra ir negali būti įtariamųjų, kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, civilinių ieškovų ir civilinių kaltinamųjų, liudytojų ir kt. Tuo pačiu metu į etapo subjektų ratą įeina tie, kurių nėra kituose etapuose (pavyzdžiui, pareiškėjas). Be to, šie asmenys arba apskritai neturi jokio statuso (pavyzdžiui, asmuo, apklaustas siekiant patikrinti gautą pranešimą apie nusikaltimą), arba jų statusas yra iš esmės ribotas. Šiuo požiūriu valstybės institucijų galios yra ne mažiau ribotos, pranešimo apie padarytą nusikaltimą tikrinimo metodai iš esmės yra ne procedūrinio pobūdžio. Visi šie požymiai leidžia atskiriems autoriams teigti, kad veikla sprendžiant baudžiamosios bylos iškėlimo klausimą nėra procesinio pobūdžio, todėl negali būti laikoma baudžiamojo proceso stadija (L. M. Volodina ir kt.). Suformuokite savo pagrįstą sprendimą šiuo klausimu.
Išankstinio tyrimo etape išspręsta visų galimų versijų, išskyrus konkretaus asmens kaltę ar nekaltumą padarius nusikaltimą, pašalinimo problema, kaltininko įtraukimas į kaltinamąjį, visapusiška apsauga ir jo požiūrio į tai, ką jis padarė, atskleidimas išspręsti baudžiamosios bylos nutraukimo (baudžiamojo persekiojimo) klausimą arba perduoti jį teismui.
Šio etapo subjektų ratas yra aiškiai apibrėžtas įstatyme, jų procesinis statusas yra aiškiai apibrėžtas. Be to, dauguma baudžiamųjų procesinių santykių subjektų atsiranda (turi statusą) šiame etape ir toliau tęsia savo veiklą kituose baudžiamojo proceso etapuose. Mes kalbame apie prokurorą, nukentėjusįjį, kaltinamąjį, civilinį ieškovą, civilinį atsakovą, gynėją, atstovus ir atstovus pagal įstatymą, taip pat liudytojus, liudijančius liudytojus, vertėjus ir specialistus bei ekspertus. Nemažai dalykų egzistuoja tik šiame etape. Tai reiškia įtariamąjį, tyrėją, tyrimo įstaigos vadovą, tyrimo įstaigą, tyrimo įstaigos vadovą ir tardytoją.
Ikiteisminis tyrimas atliekamas slapta ir raštu. Jame atsirandantiems procesiniams santykiams būdingas didelis valdžios koncentravimas baudžiamojo persekiojimo institucijų rankose ir faktinės lygybės tarp prokuratūros (turinčios pranašumų) ir gynybos nebuvimas. Tik tam tikru mastu išlyginamas procedūrinių galimybių lygybės trūkumas priežiūros veikla prokuratūra ir teismo kontrolė.
Kaltinimas, išnagrinėtas baudžiamojoje byloje, suformuluotas sprendime dėl baudžiamojo persekiojimo ir kaltinimo ( kaltinamasis aktas) - procesiniai dokumentai, apibendrinantys šį etapą ir sukuriantys teisinę galimybę pereiti į teismines stadijas, remiantis patikima išvada, patvirtinta įrodymais apie kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą veiką. Kaltinamojo akto išvada yra preliminari, ji apibrėžia teismų veiklos ribas, tačiau iš anksto nenusprendžia teismo sprendimo.
Pasirengimo teisminiam nagrinėjimui etapas ir bylos paskyrimas posėdžiui išsprendžia būtinų sėkmingam bylos nagrinėjimui sąlygų nustatymo ir šalių procesinių galimybių suvienodinimo problemą.
Pagrindiniai šio etapo subjektai yra pagrindiniai proceso dalyviai ir teismas. Dalyviai turi lygias procesines galimybes ir yra pavaldūs teismo teisiniam centralizmui. Jų tarpusavio santykiams būdingas tarpusavio ryšys ir jie daugiausia susiję su organizacine ir administracine teismo veikla, kuri paprastai vykdoma atskirai.
Pagrindinis baigiamasis dokumentas yra sprendimas dėl teismo posėdžio paskyrimo, kuris sukuria teisinę prielaidą nagrinėti bylą iš esmės. Tačiau, jei tam yra pagrindas, teismas gali nutraukti baudžiamąją bylą arba grąžinti bylą prokurorui, kad pašalintų neįveikiamas teisingumo kliūtis.
Bylinėjimasis yra pagrindinis proceso etapas. Teismo užduotis yra išnagrinėti baudžiamąją bylą iš esmės.
Šiame etape dalyvauja (arba gali būti) beveik visi baudžiamųjų procesinių santykių subjektai. Dalyviai yra aktyvūs, nepriklausomi ir lygūs tyrinėdami įrodymus ir gindami savo interesus vienas prieš kitą ir teisme. Jų procesiniams santykiams būdingas tarpusavio ryšys ir juos garantuoja teismas, kuris yra atsakingas už baudžiamosios bylos eigą ir baigtį.
Teisingumas yra pagrindinis šio etapo turinys ir vykdomas viešumo, žodingumo ir tiesiogiškumo sąlygomis, teismui pasinaudojant teisminių organizacinių, administracinių, kontrolės ir tyrimo galių nagrinėjimo teisme dalyviais.
Paskutinis šio etapo procesinis veiksmas yra kaltas arba išteisinamas. Jis skelbiamas valstybės vardu ir reiškia galutinį (nors ir besąlygišką) kaltinamojo (teisiamojo) pripažinimą kaltu ar nekaltą padarius jam inkriminuojamą veiką. Nuosprendis turi aukščiausią teisinę galią, yra privalomas visiems ir gali būti ginčijamas (skundžiamas) tik nustatyta įstatymu teisminė procedūra.
Procesas antrosios instancijos teisme (apeliacinis ir kasacinis procesas) - kontrolinė teisminė stadija. Jos užduotis yra patikrinti pirmosios instancijos teismo priimtus sprendimus, kurie neįsigaliojo. Pagrindiniai subjektai yra lygios šalys, kurių valios išraiška (skundų ir pareiškimų pateikimas) atsiranda teisinė prievolė aukštesnysis (apeliacinis ar kasacinis) teismas apsvarstytų ankstesnį pirmosios instancijos žemesnės instancijos teismo sprendimą.
Apeliacinis teismas veikia tokiomis sąlygomis, kurios labai artimos bendrosioms bylos nagrinėjimo sąlygoms. Kasacinis teismas pagal dalykų spektrą, procesinių santykių pobūdį ir turinį labai skiriasi nuo žemesnės instancijos, o tai daugiausia lemia galimybės tiesiogiai tirti įrodymus apribojimas.
Apeliacinis ir kasacinis procesas baigiamas priimant sprendimus, kuriuose aukštesnieji teismai sutinka arba nesutinka su žemesniųjų teismų veiklos rezultatų teisėtumu, pagrįstumu ir teisingumu (ištaisydami teisminės klaidos arba nukreipti baudžiamąją bylą į teisminės veiklos stadiją, kurioje jie buvo priimti, kad būtų ištaisyta).
Nėra vienareikšmio požiūrio į bausmės vykdymo metu vykdomą veiklą. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad ši veikla vykdoma baudžiamojo proceso rėmuose, kiti mano, kad iki šios akimirkos buvo pasiekti nusikalstamos procesinės veiklos tikslai, o bausmė vykdoma už proceso ribų. Trumpas aprašymasši veikla turėtų leisti jums nuspręsti šiuo klausimu.
Vykdant bausmę, užduotis užtikrinti teismo sprendimų įsigaliojimą ir jų apskundimą vykdyti, nekaltųjų reabilitacija, taip pat užduotis nustatyti poreikį pratęsti, pakeisti ar nutraukti taisomieji veiksmai yra išspręsti.
Ši veikla neturi sudėtingos dalykinės sudėties ir sudėtingos procesinių santykių struktūros. Konkretūs šių santykių subjektai yra nuteistieji, bausmės vykdymo institucijos ir įstaigos, jų atstovai, nuteistojo artimieji.
Pirmosios užduoties sprendimas nėra įformintas jokiu aktu. Kitos užduotys sprendžiamos teismo sprendimu.
Priežiūros procedūras lemia aukštesnės instancijos teismų užduotis peržiūrėti teisėtą galią turinčius žemesniųjų teismų sprendimus. Turinys ir forma yra panašūs į bylos nagrinėjimą antrosios instancijos teisme. Šie etapai labai skiriasi tik tuo, kad apeliacinio skundo atsiradimas ir kasacinis procesas yra šalių valios rezultatas (santykius sukuria apeliacinis skundas), o priežiūros procedūrų atsiradimas yra teismo valios rezultatas (santykiai yra susiję, bet nesukuriami dėl apeliacinio skundo fakto).
Aukščiau išvardyti etapai kartu sudaro vadinamąjį pagrindinį arba įprastą baudžiamąjį procesą (YK Yakimovich).
2. Priklausomai nuo tiriamųjų spektro, jų santykių struktūros laipsnio, procedūrų detalumo, etapų ir etapų skaičiaus, taip pat padaryto nusikaltimo sunkumo, įprasta (kalbant apie įprastą procesą) atskirti supaprastintą ir sudėtingą procesą (YK Yakimovich). Be to, literatūroje taip pat išskiriama sumažinta ir pagreitinta gamyba (S.S.Tsyganenko).
Ryškus supaprastinto proceso pavyzdys yra privataus kaltinimo bylos, kai baudžiamosios bylos iškėlimas praktiškai sumažėja iki aukos (privataus kaltintojo) valios išraiškos, o išankstinio tyrimo etapo arba visai nėra, arba jis sutrumpinamas. tyrimo įstaigų pagalba privačiam prokurorui. Ne mažiau ryškus sudėtingos procedūros pavyzdys yra prisiekusiųjų teismas, kurio metu savaip dalyko kompozicija, procesinių santykių struktūra, procedūros, etapų skaičius yra daug sunkesnis nei bylų nagrinėjimas eilinio proceso tvarka.
Priklausomai nuo sprendžiamų klausimų spektro ir pobūdžio, yra esminių skirtumų (pagrindinės produkcijos atžvilgiu), papildoma ir speciali produkcija (Yu.K. Yakimovich).
Pagrindinės bylos dalyką normatyviai nustato tikslai nustatyti įrodytinas aplinkybes (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsnis) ir jis išreiškiamas sprendžiant nuosprendį sprendžiamais klausimais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 299 straipsnis). Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas). Šie klausimai nekeliami atliekant papildomą gamybą, o specialioje gamyboje jie visiškai neišsprendžiami (nors iš tikrųjų jie iš dalies sutampa).
Papildomų procedūrų pavyzdys yra su nuosprendžio vykdymu susijusios procedūros (vykdymo procedūros - Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 47 skyrius). Čia svarstomi klausimai, kurie gali kilti tik išsprendus pagrindinės produkcijos klausimus ir kartu su jais. Mes kalbame apie bausmės pakeitimą, kai piktybiškai vengiama ją atlikti, lygtinai paleidžiamas nuo bausmės atlikimo ir pan. (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnis).
Speciali produkcija gali būti vadinama gamyba taikant privalomas medicinos priemones (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 51 skyrius). Ji ypatinga tuo, kad šios priemonės taikomos asmeniui, kuris nėra kaltinamas nusikaltimo padarymu. Šis asmuo nėra nusikaltimo objektas. Vadinasi, šioje gamyboje išspręstos problemos nėra susijusios nei su pagrindine, nei su papildoma produkcija.
Gavę informaciją apie nurodytas pramonės rūšis, suformuluokite jų identifikavimo kriterijus.
Kontroliniai klausimai:
· Koks ryšys tarp „baudžiamojo proceso stadijos“ ir „baudžiamojo proceso“ sąvokų?
· Į kokius etapus įstatymų leidėjas skirsto baudžiamąjį procesą?
· Ar yra skirtumų (ir kokie) tarp įstatymų leidėjo nustatytų baudžiamojo proceso etapų ir mokslininkų nustatytų baudžiamojo proceso etapų?
· Kokia praktinė baudžiamojo proceso skirstymo į etapus reikšmė?
· Kokios baudžiamojo proceso klasifikacijos egzistuoja moksle ir kuo jos skiriasi?
2 skyrius. Baudžiamojo proceso principai.
Paskaitos valandos - 14. Savarankiškas darbas - 14 val.
Paskaita 4. Baudžiamojo proceso principų apibrėžimas
1. Baudžiamojo proceso principų samprata ir prasmė, jų vertė ir teisinis turinys, reguliavimo ir teisinis įtvirtinimas bei praktinė reikšmė.
2. Baudžiamojo proceso principų koreliacija su žmogaus ir piliečio teisėmis ir laisvėmis. Baudžiamojo proceso principai ir procesinis autoritetas. Baudžiamosios justicijos principai ir procesinė tvarka. Baudžiamojo proceso principai ir įrodinėjimas baudžiamosiose bylose.
3. Baudžiamojo proceso principų sistemos klausimas, jų kvalifikavimas.
Teisinėje literatūroje baudžiamojo proceso principai suprantami kaip pagrindinės, pagrindinės pradinės nuostatos, nustatančios:
- baudžiamojo proceso konstravimas, jo procesinių formų, stadijų, institucijų ir santykių sistema (MS Strogovič, MA Čelcovas, IV Tyrichevas);
- baudžiamojo proceso esmė (T.N.Dobrovolskaya, I.F.Demidovas);
- ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ir teismo organizavimo ir veiklos tvarka (V.Z. Lukaševičius);
- baudžiamojo proceso paskyrimas ir jo statymas (P. A. Lupinskaya);
- baudžiamojo proceso teisės sistemos formavimas (A. V. Grinenko).
Nepaisant akivaizdžių minėtų įvairių mokslininkų požiūrių skirtumų, jų požiūris į baudžiamojo proceso principų suvokimą yra artimas. Visi jie panašūs tuo, kad principai vienaip ar kitaip lemia (išreiškia) baudžiamojo proceso turinį ir (arba) formą. Nepaisant to, moksle susiformavusi principo sąvoka reikalauja šiek tiek patikslinimo.
Reikia turėti omenyje, kad bendrąja filosofine prasme principas yra pagrindinė pozicija, turinti būtinų veiksmų reikšmę. Tai tam tikros gairės, kuriomis vadovaujamasi atskirų veikėjų valia arba įstatymas (plačiąja prasme) kiekvienam. Jame apibrėžiamos sąlygos, kuriomis šie subjektai vykdo tikslingą veiklą. Pereinant nuo filosofinio lygio prie konkrečios veiklos lygio, reikia pažymėti, kad jam principas yra reikalavimas veiklos subjektams, kurio įgyvendinimas garantuoja tikslų, su kuriais susiduria aktorius, pasiekimą. Pirmą kartą tokį principo supratimą į baudžiamojo proceso mokslą įvedė N. N. Polyansky, o vėliau sukūrė ir pagrindė V.T. Tominas. Dabar palyginkite šiuos metodus apibrėždami baudžiamojo proceso principą ir atsakykite į klausimą, kuris iš jų atitinka Rusijos baudžiamojo proceso esmę.
