Elementariosios dalelės yra pagrindiniai mikropasaulio struktūriniai elementai. Elementarios dalelės gali būti sudedamoji dalis(protonas, neutronas) ir nesudėtinis(elektronai, neutrinai, fotonai). Iki šiol buvo aptikta daugiau nei 400 dalelių ir jų dalelių. Kai kurios elementariosios dalelės turi neįprastų savybių. Taigi, ilgą laiką buvo manoma, kad neutrinų dalelė neturi poilsio masės. 30 -aisiais. XX amžius tiriant beta skilimą, nustatyta, kad radioaktyviųjų branduolių skleidžiamų elektronų energijos pasiskirstymas vyksta nuolat. Iš to išplaukė, kad arba nėra įvykdytas energijos išsaugojimo dėsnis, arba, be elektronų, išsiskiria sunkiai registruojamos dalelės, panašios į fotonus, kurių ramybės masė yra lygi nuliui, ir kurie nuneša dalį energijos. Mokslininkai teigė, kad tai yra neutrinas. Tačiau eksperimentiškai buvo įmanoma užregistruoti neutrinus tik 1956 m. Ant didžiulių požeminių įrenginių. Šias daleles registruoti sunku tuo, kad neutrinų dalelės sugaunamos labai retai dėl jų didelės skvarbos. Eksperimentų metu buvo nustatyta, kad likusi neutrino masė nėra lygi nuliui, nors ji nuo nulio skiriasi tik nežymiai. Antidalelės taip pat turi įdomių savybių. Jie turi daug tų pačių savybių kaip ir jų dvynės dalelės (masė, sukimasis, 1 tarnavimo laikas ir kt.), Tačiau skiriasi nuo jų elektros krūvio požymiais ar kitomis savybėmis.
1928 metais P. Diracas numatė, kad egzistuoja elektrono antidalelė - pozitronas, kurį po ketverių metų kosminių spindulių kompozicijoje atrado K. Andersonas. Elektronas ir pozitronas nėra vienintelė dvynių dalelių pora, visos elementariosios dalelės, išskyrus neutralias, turi savo daleles. Kai susiduria dalelė ir antidalelė, įvyksta jų sunaikinimas (iš lot. naikinimas- transformavimas į nieką) - elementarių dalelių ir antidalelių pavertimas kitomis dalelėmis, kurių skaičių ir tipą lemia išsaugojimo dėsniai. Pavyzdžiui, dėl elektronų-pozitronų poros sunaikinimo atsiranda fotonai. Laikui bėgant aptinkamų elementariųjų dalelių skaičius didėja. Tuo pačiu metu toliau ieškoma pagrindinių dalelių, kurios galėtų būti žinomų dalelių statybinė medžiaga. Hipotezę apie tokio tipo dalelių, vadinamų kvarkais, egzistavimą 1964 m. Pateikė amerikiečių fizikas M. Gell-Mann (Nobelio premija 1969 m.).
Elementariosios dalelės turi daug savybių. Vienas iš skiriamųjų kvarkų bruožų yra tas, kad jie turi dalinius elektros krūvius. Kvarkai gali jungtis tarpusavyje poromis ir tryniais. Trijų kvarkų formų derinys barionai(protonai ir neutronai). Laisvoje valstybėje kvarkų nepastebėta. Tačiau kvarko modelis leido nustatyti daugelio elementariųjų dalelių kvantinius skaičius.
Elementariosios dalelės klasifikuojamos pagal šiuos kriterijus: dalelių masė, elektros krūvis, fizinės sąveikos, kurioje dalyvauja elementariosios dalelės, tipas, dalelių tarnavimo laikas, sukimasis ir kt.
Priklausomai nuo dalelės poilsio masės (jos poilsio masė, kuri nustatoma atsižvelgiant į elektrono, kuris laikomas lengviausia iš visų masės dalelių, poilsio masę), yra:
♦ fotonai (graikų kalba. nuotraukos- dalelės, kurios neturi poilsio masės ir juda šviesos greičiu);
♦ leptonai (gr. leptos- šviesa) - šviesos dalelės (elektronas ir neutrinas);
♦ mezonai (gr. mesos- terpė)- vidutinės dalelės, kurių masė nuo vieno iki tūkstančio elektronų masių (pi-mezonas, ca-mezonas ir kt.);
♦ barionai (graikų kalba. barys- sunkios) - sunkios dalelės, kurių masė didesnė nei tūkstantis elektronų (protonai, neutronai ir kt.).
Priklausomai nuo elektros krūvio, yra:
♦ dalelės, turinčios neigiamą krūvį (pavyzdžiui, elektronai);
♦ dalelės, turinčios teigiamą krūvį (pavyzdžiui, protonas, pozitronai);
♦ dalelės be įkrovos (pavyzdžiui, neutrinai).
Yra dalelių su trupmeniniu krūviu - kvarkai. Atsižvelgiant į esminės sąveikos, kurioje dalyvauja dalelės, tipą, tarp jų yra:
♦ hadronai (gr. adros- didelis, stiprus), dalyvaujantis elektromagnetinėje, stiprioje ir silpnoje sąveikoje;
♦ leptonai, dalyvaujantys tik elektromagnetinėje ir silpnoje sąveikoje;
♦ dalelės yra sąveikos nešėjos (fotonai yra elektromagnetinės sąveikos nešėjai; gravitonai yra gravitacinės sąveikos nešėjai; gluonai yra stiprios sąveikos nešėjai; tarpiniai vektoriniai bozonai yra silpnos sąveikos nešėjai).
Pagal jų tarnavimo laiką dalelės skirstomos į stabilias, beveik stabilias ir nestabilias. Dauguma elementarių dalelių yra nestabilios, jų tarnavimo laikas yra 10–10–10–24 s. Stabilios dalelės ilgai nesuyra. Jie gali egzistuoti nuo begalybės iki 10–10 s. Fotonas, neutrinas, protonas ir elektronas laikomi stabiliomis dalelėmis. Kvaziai stabilios dalelės suyra dėl elektromagnetinės ir silpnos sąveikos, kitaip jos vadinamos rezonansais. Jų tarnavimo laikas yra 10-24-10-26 s.
Aplinkos teisė Rusijos teisės sistemoje
Dėl viešųjų ryšių įvairovės apsaugos srityje aplinka o aplinkos teisė įsiskverbia į visas viešųjų ryšių sritis, kurias reguliuoja kitos Rusijos teisės šakos.
Specialus ryšys aplinkos teisė su konstitucine teise yra dėl to, kad paskutinė teisės šaka yra aplinkos teisės pagrindas, įtvirtinant konstitucines normas aplinkos apsaugos srityje ir apibrėžiant Rusijos Federacijos ir jos subjektų jurisdikciją. Aplinkos teisė savo ruožtu plėtoja pagrindines konstitucinės teisės nuostatas, taip užtikrindama jų įgyvendinimą.
Aplinkos teisė daugeliu atžvilgių yra susijusi su civiline teise. Taigi, reikia taikyti normas Civilinis kodeksas RF atsiranda nustatant žalos, padarytos padarius žalą aplinkai, dydį ir būdą.
Panašių santykių galima atsekti ir su teisės aktais dėl administracinių nusižengimų, ir su Rusijos Federacijos baudžiamuoju kodeksu, kai reikia atvesti kaltąjį atitinkamai į administracinį ar baudžiamoji atsakomybė.
Aplinkos teisės ir administracinės teisės santykis taip pat slypi tame, kad pastaroji lemia valdžios institucijų struktūrą aplinkos apsaugos srityje, pagrindinius organų uždavinius, įgaliojimus ir kompetenciją. valstybės valdžia aplinkos apsaugos srityje ir daugeliu kitų svarbių klausimų.
Aplinkos teisė taip pat siejama su finansine teise, reguliuojančia viešuosius ryšius, kylančius valstybės finansinės veiklos procese ir savivaldybės... Taigi kai kuriuos klausimus, susijusius su mokėjimais už neigiamą poveikį aplinkai, reglamentuoja biudžeto teisės aktai.
Aplinkos teisė taip pat liečiasi su civiline proceso teise ir arbitražo procesine teise tiek, kiek jos reglamentuoja jų jurisdikcijai priklausančių teismų bylų sprendimo tvarką, paprastai kylančią iš viešųjų teisinių santykių.
2 skyrius. Aplinkosaugos teisės aktų sistema ir šaltiniai
Teisės valstybė yra elementari teisės dalelė, susijusi su ja kaip visumos dalimi. Atsižvelgiant į šias pozicijas, teisinei valstybei, kaip sistemos daliai, vienaip ar kitaip būdingi esminiai įstatymui būdingi bruožai, todėl jai gali būti suteiktas apibrėžimas, kuris savo prasme yra identiškas teisės apibrėžimui visas. Taigi teisės norma yra visuotinai privaloma, įtvirtinta arba sankcionuota ir saugoma valstybės elgesio taisyklės, išreiškianti sąlyginę materialines sąlygas visuomenės gyvenimą, žmonių valią ir interesus, aktyviai darant įtaką socialiniams santykiams, siekiant juos supaprastinti. * (13)
Pažymėtina, kad teisės normos apibrėžimas pateiktas dekrete Valstybės Dūma 1996 11 11 N 781-II GD „Dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą Rusijos Federacija"* (14), pagal kurį" pagal teisės normą įprasta suprasti visuotinai privalomą nuolatinio ir laikino pobūdžio valstybinį nurodymą, skirtą pakartotiniam taikymui ". Tai patvirtina jo teisėkūros konsolidavimą.
Remiantis esamais teisės normos apibrėžimais, galima nustatyti bendrus bruožus, kuriuos turėtų turėti bet kuri teisės norma:
Valstybinė kilmė;
Įsipareigojimas;
Valstybės saugumas;
Formalus tikrumas.
Ženklas valstybinė kilmė reiškia, kad elgesio taisyklę nustato valdžios institucija ir tai parodo valstybei imperatyvią normos kilmę.
Bendras galiojimas reiškia, kad, pirma, sukurta taisyklė yra bendro pobūdžio, ir, antra, tai nėra rekomendacija, o imperatyvus įsakymas, diktuojantis tą ar tą elgesį.
Bendras normos pobūdis pasireiškia tuo, kad ji „nėra skirta atskiriems, vienkartiniams santykiams, ne konkrečioms asmenims, bet tam tikro tipo santykiams ir individualiai nesuasmenintiems asmenims, kuriems taikomas jo veikimo sąlygas. " * (15) Taigi norma skirta ne pavieniui asmeniui, o asmenų ratui. Teisės norma skirta neribotam skaičiui atvejų. Jis ir toliau veikia po įgyvendinimo individualūs santykiai ir konkrečių žmonių elgesyje.
Teisės norma apskritai gali būti privaloma tik tiek, kiek tai numato valstybės stiprybė ir galia. Reikia pabrėžti, kad prievarta kaip tokia nenumato visų įmanomų valstybės teisės normų apsaugos priemonių, nors prievarta neabejotinai yra galingiausias valstybės svertas. Net G. Jellinekas rašė, kad „esminis teisės sampratos bruožas yra ne prievarta, o garantija, kurios viena iš rūšių yra prievarta“ * (16).
Teisės normose yra esminių elgesio požymių požymių, būdingų kiekvienam iš neapibrėžto skaičiaus konkrečių individualių veiksmų, santykių, kuriuos valstybė ketina taikyti teisiniam reguliavimui. Teisės norma yra imperatyvus receptas, nesvarbu, koks jos pobūdis: draudimas, pareiga ar leidimas. Tvarka bet kokiu atveju yra saugoma valstybės. Kadangi jį nustatė jis, taip pat numatytos priemonės jį priversti vykdyti.
Formalus tikrumas. Ši savybė išryškėja, pirma, kai tam tikruose norminiuose teisės aktuose yra žodinė ir dokumentinė taisyklių registracija, ir, antra, kad šie teisės aktai yra prieinami teisėsaugos institucijoms ir visai visuomenei. Teisės normų informavimo visuomenei būdai yra reguliavimo teisinių ar kitų Rusijos Federacijos aktų paskelbimas oficialiuose leidiniuose.
Teisės norma išsiskiria vieningumu, vientisumu, nedalomumu. Jis pasižymi ypatinga struktūra, t.y. specifinis turinio išdėstymas, bendravimas ir jo elementų santykis.
Savo ruožtu struktūra suprantama kaip sistemos struktūra ir vidinė organizacijos forma, išreiškianti tiek santykių tarp jos elementų vienybę, tiek šių santykių dėsnius.
Tradiciškai manoma, kad teisės normos struktūra apima tris elementus: hipotezę, dispoziciją ir sankciją.
Hipotezė yra aplinkos teisės normos elementas, išreiškiantis sąlygas, kurių atsiradimo atveju būtina vadovautis šia norma. Hipotezė nurodo tas faktines aplinkybes, kurioms esant reikia vadovautis toliau pateikta taisykle. Pati teisės norma gali prasidėti žodžiais „jei ...“, „tuo atveju ...“, arba tokie posakiai numanomi. Yra šios hipotezių rūšys:
Paprasta hipotezė;
Sudėtinga hipotezė;
Alternatyvi hipotezė;
Visiškai aiški hipotezė;
Santykinai aiški hipotezė.
Jei hipotezė nurodo vieną aplinkybę, su kurios buvimu ar nebuvimu siejamas teisės normos veikimas, tai tokia hipotezė vadinama paprasta. Pavyzdžiui, pagal 2 str. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ 13 straipsnio 1 dalis, kai statant objektus, kurių ūkinė ir kita veikla gali pakenkti aplinkai, sprendimas dėl jų išdėstymo priimamas atsižvelgiant į gyventojų nuomonę ar referendumo rezultatus “. Taigi sprendimas dėl objektų išdėstymo priimamas atsižvelgiant į gyventojų nuomonę arba referendumo rezultatus (nusiteikimą), tik jei ekonominė ir kita veikla objekto išdėstymo metu gali pakenkti aplinkai (paprasta hipotezė) ). Paprasta hipotezė yra, pavyzdžiui, 3 straipsnio 3 dalyje. Federalinio įstatymo „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų“ 4 straipsnis - „I -IV pavojingumo klasės atliekų savininkas turi teisę šias atliekas perduoti kito asmens nuosavybėn, perduoti jam, likdamas savininku, teisę turėti, naudoti ar šalinti šias atliekas, jei toks asmuo turi licenciją vykdyti ne mažesnės pavojingumo klasės atliekų naudojimo, neutralizavimo, gabenimo ir šalinimo veiklą “.
Jei normos veikimo hipotezė priklauso nuo dviejų ar daugiau aplinkybių buvimo ar nebuvimo tuo pačiu metu, tai vadinama sudėtinga. 1 straipsnio 1 dalyje pateikta sudėtinga hipotezė. Rusijos Federacijos Konstitucijos 49 straipsnis, pagal kurį „kiekvienas kaltinamas nusikaltimo padarymu laikomas nekaltu, kol jo kaltė nebus įrodyta federalinio įstatymo nustatyta tvarka ir nustatyta teisinė jėga Taigi nekaltumo prezumpcijos principas kaltinamojo atžvilgiu galioja tol, kol nenustatomos dvi aplinkybės vienu metu: kol jo kaltė neįrodoma taip, kaip nustatyta federaliniame įstatyme; ir kol jo kaltė bus nustatyta galutiniu sprendimu. netaikomas alternatyvus vienos iš nurodytų sąlygų taikymo principas. Nurodytos aplinkybės turi atsirasti vienu metu. Tik jei jos egzistuoja vienu metu, asmuo, kurio atžvilgiu vyksta baudžiamasis procesas, bus laikomas kaltu.
Alternatyva vadinama hipoteze, dėl kurios teisės normos veikimas priklauso nuo vienos iš kelių įstatyme išvardytų aplinkybių. Alternatyvi hipotezė pateikta 3 straipsnio 3 dalyje. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ 13 p., Pagal kurį „pareigūnai, trukdantys piliečiams, visuomeninėms ir kitoms ne pelno organizacijoms vykdyti veiklą aplinkos apsaugos srityje, naudotis šiame federaliniame įstatyme numatytomis teisėmis. ir kita federaliniai įstatymai, kiti Rusijos Federacijos norminiai teisės aktai, laikomi atskaitingais nustatyta tvarka. "Taigi, patraukite atsakomybėn pareigūnai to pakanka esant vienai iš dviejų aplinkybių: arba jei jos trukdė piliečiams, visuomeninėms ar kitoms ne pelno organizacijoms vykdyti veiklą aplinkos apsaugos srityje; arba jei jie trukdė piliečiams, visuomeninėms ar kitoms ne pelno organizacijoms naudotis savo teisėmis. Alternatyvios hipotezės pavyzdys taip pat gali būti 4 str. Federalinio įstatymo „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų“ 4 straipsnyje teigiama, kad „tuo atveju, jei savininkas išmeta atliekas arba kitaip palieka, kad atsisakytų nuosavybės teisės į jas, asmuo, kuris turi, valdo ar naudoja žemės sklypas, vandens telkinys ar kitas objektas, kuriame yra apleistos atliekos, gali jas paversti nuosavybe pradėdamas jas naudoti arba atlikdamas kitus veiksmus, rodančius, kad jie pagal civilinę teisę buvo paversti nuosavybe “.
Absoliučiai aiški hipotezė - kai normų taikymo sąlygos yra išnaudotos, nieko negalima įvesti, tik tam tikrą sąrašą.
Pavyzdžiui, absoliučiai aiški hipotezė yra pateikta str. 11 Federalinis įstatymas „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų“ - Individualūs verslininkai ir juridiniai asmenys, dirbantys su atliekų tvarkymu susijusiose įmonėse, pastatuose, statiniuose, statiniuose ir kituose įrenginiuose, privalo įvykti ar kilti grėsmei, susijusiai su atliekų tvarkymu, sukeliančios ar galinčios pakenkti aplinkai, sveikatai ar turtui asmenų ar turtas juridiniai asmenys nedelsdami informuokite federalines institucijas vykdomoji valdžia atliekų tvarkymo srityje - Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vykdomosios valdžios institucijos, vietos valdžios institucijos “.
Santykinai aiški hipotezė - šios sąlygos nėra išsamiai aprašytos. Tai vertinamoji veikla - dviprasmiško konkretaus klausimo sprendimo galimybė, galima tam tikra laisvė. Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos Konstitucijos 98 straipsnis "Federacijos tarybos nariai ir Valstybės Dūmos deputatai turi imunitetą visą savo kadenciją. Jie negali būti sulaikyti, suimti ar asmeniškai apieškoti, išskyrus atvejus, kai tai numato federalinė įstatymas, užtikrinantis kitų žmonių saugumą “. Galime sakyti, kad paskutiniame sakinyje yra tiksliai apibrėžta hipotezė, nes šioje taisyklėje nėra konkretaus priežasčių, dėl kurių sulaikymas, areštas, asmens paieška būtų taikoma Federacijos tarybos nariams ir Valstybės Dūmos deputatams, sąrašo. Be to, šioje nuostatoje yra nuoroda.
Antrasis struktūrinis teisinės valstybės elementas yra dispozicija - pati elgesio taisyklė, kuria turėtų vadovautis hipotezėje numatytų sąlygų atsiradimas. Dispozicijoje nurodomos konkrečios teisinių santykių dalyvių teisės ir pareigos. Formuluojant teisės normas, hipotezė gali stovėti tiek prieš, tiek už dispozicijos.
Atsižvelgiant į tai, kaip išdėstyta elgesio taisyklė, išskiriami šie nuostatų tipai:
Paprastas išdėstymas;
Aprašomoji nuostata;
Pamatinis (antklodės) išdėstymas;
Riboti nuostatas;
Įgalinantis nusiteikimas;
Paprasta nuostata, įvardinanti elgesio variantą, bet neatskleidžianti, to nepaaiškina. Tokia nuostata tam tikrą taisyklę vadina gerai žinomu terminu, jo nenurodydama. skiriamieji bruožai... Taigi, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 42 straipsnis numato, kad „kiekvienas turi teisę į palankią aplinką, patikimą informaciją apie jos būklę ir kompensaciją už žalą, padarytą jo sveikatai ir turtui padarius aplinkosaugos pažeidimą“. Tuo pačiu metu įstatymų leidėjas neatskleidžia šių teisių turinio.
Aprašomoji nuostata, apibūdinanti visas esmines elgesio ypatybes. Ji ne tik įvardija elgesio taisyklę, bet ir nurodo šiai taisyklei būdingas savybes. Taigi, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 49 straipsnyje aprašomi nekaltumo prezumpcijos principo požymiai.
Referencinė nuostata, kurioje nenustatyta elgesio taisyklė, bet nurodoma kita teisės norma, skirta susipažinti su ja. Tam tikra nuoroda yra bendra nuostata. Norėdami susipažinti su elgesio taisyklėmis, jis nurodo kitų įstatymų ar instrukcijų normas, taisykles, techninius standartus ir kt. Pavyzdžiui, pagal 1 str. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ 12 straipsnyje numatyta, kad viešosios ir kitos ne pelno asociacijos, veikiančios aplinkos apsaugos srityje, turi teisę nustatyta tvarka dalyvauti priimant ekonominius ir kitus sprendimus, kurių įgyvendinimas gali turėti neigiamos įtakos. aplinkos, gyvenimo, sveikatos ir nuosavybės piliečių atžvilgiu.
Ribojanti nuostata, kuriai būdingas toks principas - „pagal Pagrindinė taisyklė tai neįmanoma, tačiau išimtiniais atvejais tai įmanoma. “Ribojanti nuostata yra Rusijos Federacijos Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią„ asmens teisės ir laisvės bei tvarka, moralė, sveikata, kitų teises ir teisėtus interesus, užtikrindami šalies gynybą ir valstybės saugumą. "Taigi, nuo Pagrindinė taisyklė kad draudžiama riboti teises ir laisves, yra išimčių.
Įgalinančios nuostatos - nustatykite elgesio tipą ir priemones. Pavyzdžiui, jie apibūdina galias, atstovauja teisių ir pareigų vienybei. Taigi, str. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ 5 straipsnis nustato Rusijos Federacijos valstybinių institucijų įgaliojimus santykių, susijusių su aplinkos apsauga, srityje.
Trečiasis teisinės valstybės elementas yra sankcija. Paprastai sankcija apibrėžiama kaip valstybės prievartos priemonė, numatyta pažeidus normoje nustatytas elgesio taisykles. Filosofai, o dažniausiai sociologai, sankcija supranta ne tik neigiamas (nepasitikėjimas, bausmė), bet ir teigiamas (pritarimo, skatinimo) pasekmes socialiai reikšmingam žmogaus elgesiui.
Sankcija yra logiškai galutinis struktūrinis teisės normos elementas. Jis išreiškia nepritariantį visuomenės, valstybės ir individo požiūrį į normos pažeidėjus. Kol teisinės valstybės principas nebus įgyvendintas įtikinimu, savanoriškai, kol bus padaryta nusikalstamų veikų, sankcija išliks veiksminga priemonė, leidžianti laikytis ir įgyvendinti teisės normas, taigi priemonė - priemonė teisinei valstybei ir teisei stiprinti ir įsakymas.
Teisės normos sankcija yra kolektyvinė sąvoka. Atsižvelgiant į pažeidėjui padarytų neigiamų padarinių pobūdį, jame gali būti numatyta:
Atsakomybės priemonės (laisvės atėmimas, bauda, papeikimas, išieškojimas) materialinė žala ir kt.). Šiuo atveju mes kalbame apie teisinės atsakomybės rūšis ir bausmių rūšis, nustatytas konkrečiuose federaliniuose įstatymuose už nusikaltimų ar nusikaltimų padarymą. Taigi, dabartinė įstatymų leidžiamoji valdžia numato šias teisinės atsakomybės rūšis - drausminę, civilinę (turtinę), administracinę ir baudžiamąją.
Prevencinės priemonės (vairavimas, turto areštas, sulaikymas kaip įtariamasis nusikaltimu, valstybės institucijos veiksmo atšaukimas, priverstinis gydymas ir kt.). Kaip pavyzdį galime paminėti priemones, kurios užtikrintų bylos nagrinėjimą administracinis nusižengimas nustatyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27 skyriuje.
Apsaugos priemonės (grąžinti darbuotojus ir darbuotojus, kurie anksčiau buvo neteisėtai atleisti iš ankstesnių darbo vietų; alimentų išieškojimas ir kt.); šių priemonių tikslas - pašalinti asmeniui padarytą žalą ir atkurti jo pažeistas teises (šios priemonės, priešingai nei atsakomybės priemonės, numato, kad pažeidėjas įvykdo jam prisiimtus ir anksčiau neįvykdytus įsipareigojimus) - jos yra kuriais siekiama pašalinti teisės pažeidimus, atkurti teisinę valstybę. Taigi, pavyzdžiui, apsaugos priemonė yra numatyta str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 53 straipsnį, pagal kurį „kiekvienas turi teisę į valstybės kompensaciją už žalą, padarytą dėl neteisėtų valdžios institucijų ar jų pareigūnų veiksmų (neveikimo)“.
Patartina teisės normų sankcijas klasifikuoti pagal pažeidėjui nepalankių padarinių apimtį ir dydį, išryškinant tris grupes:
Visiškai aiškios sankcijos, kai tiksliai nurodomas neigiamų padarinių dydis.
Santykinai konkrečios sankcijos, kai neigiamų pasekmių ribos nurodomos nuo mažiausios iki didžiausios arba tik iki didžiausios. Pavyzdžiui, slėpimas ar iškraipymas informacija apie aplinką pagal str. 8.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas numato prieš piliečius administracinė nuobauda bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio rublių.
Alternatyvios sankcijos, kai įvardijami ir išvardijami jungiamieji aljansai „arba“, „arba“ kelių rūšių neigiamos pasekmės, iš kurių teisėsaugos pareigūnas pasirenka tik vieną - tinkamiausią sprendžiamai bylai. Pavyzdžiui, pagal str. 8.29. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksu, skruzdėlynų, lizdų, urvų ar kitų gyvūnų buveinių sunaikinimas (sugadinimas) reikalauja įspėjimo arba įpareigojimo administracinė bauda nuo trijų šimtų iki penkių šimtų rublių.
Teisinėje literatūroje įprasta išskirti šias sankcijų rūšis:
Sankcijos, apibūdinančios prievartos priemones;
Skatinančios sankcijos.
Sankcija, kaip teisės normos dalis, jautriausiai reaguoja į visuomenės ir valstybės gyvenimo sąlygų pokyčius. Todėl galima, gana ilgai nekeičiant pačių teisės normų ir nekeičiant tik jų sankcijų, pritaikyti esamus norminius nurodymus, kad jie atitiktų neatidėliotinus socialinės raidos poreikius.
Teisinės valstybės turinys yra vienas, jo elementai nėra izoliuoti, bet sudaro visumą, kurioje hipotezė, nusiteikimas ir sankcija suponuoja vienas kitą, seka vienas nuo kito. Teisinės valstybės struktūra yra ryšys tarp jos elementų, arba, tiksliau, bendravimo būdas, kuris susideda iš bendro ir valstybei privalomo teisinės valstybės pobūdžio. Kitaip tariant, hipotezė būtinai siejama su nuostata, o pastaroji - su sankcija ir atvirkščiai.
Teisės normos yra labai įvairios. Siekiant palengvinti teisės normų studijas ir studijas, naudojamos įvairios klasifikacijos.
Atsižvelgiant į atliekamų funkcijų turinio ypatumus, būtina atskirti teisėsaugos ir teisėsaugos aplinkos teisės normas. * (17)
Jei teisėsaugos normos nustato teigiamas teisines teises ir pareigas, tai teisėsaugos normos tarnauja joms garantuoti, apsaugoti ir apsaugoti galimo pažeidimo atveju ir yra skirtos teisinės atsakomybės priemonėms reguliuoti, taip pat konkrečiai valstybei prievartos priemonės subjektinių teisių apsauga, įskaitant garantijas.
Pagal elgesio taisyklių tikrumo laipsnį aplinkos teisės normas galima suskirstyti į konkrečias reguliavimo ir bendrąsias (galutines) normas. * (18)
Būdingas pirmųjų bruožas yra tas, kad jie aiškiai formuluoja elgesio taisyklę, t.y. tiesiogiai ir tiesiogiai nurodo konkrečią valdžią, įpareigojimą ar draudimą tam tikros rūšies elgesiui.
Priešingai nei konkrečios reguliavimo normos, galutinės normos nustato elgesio taisyklę, kuri negauna pakankamai aiškios išraiškos. Šios normos apibrėžia teisinius tikslus, principus, sąvokas ar kategorijas teisinė reikšmė... Elgesio taisyklė tokiose normose yra išreikšta pačiais bendriausiais terminais ir ją galima išvesti tik atlikus atitinkamą analizę. Galutinėse taisyklėse nėra tiesiogiai suformuluotos teisinės teisės ir pareigos. Tuo pačiu metu jie įgyja didelę vertę, jei yra mokslinių žinių rezultatas ir objektyvių įstatymų bei socialinės raidos dėsnių atspindys. Taigi, pavyzdžiui, galutinės normos atsispindi str. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ 1, kuriame atskleidžiamos pagrindinės sąvokos ir apibrėžimai aplinkos apsaugos srityje.
Skirtingas normų privalomojo pobūdžio receptų pobūdis yra pagrindas juos skirstyti į privalomus, dispozityvius ir alternatyvius (arba pagrindinius). Šioje serijoje, esant tam tikram konvencionalumui, taip pat galima išskirti paskatinimo normas. Tai yra apie Ši byla apie formą, kuria įstatymų leidėjo valia yra skirta viešojo gyvenimo dalyviams, apie formą, kuri nustato jų valingų veiksmų pobūdį, kad jie atitiktų teisės normas.
Imperatyvios normos yra būdingos griežtam kategoriškumui, kuris pašalina bet kokius nukrypimus nuo jose suformuluotų taisyklių; neleidžiama šių normų nurodymų pakeisti asmenų, dalyvaujančių jas taikant, nuožiūra kitomis jų elgesio sąlygomis. Teisės normų imperatyvumo išraiškos formos yra kategoriškas recepto pobūdis, kiekybinio (terminų, dydžių, dažnumo, dalių, procentų ir kt.) Tikrumas ir kokybinis (turto rūšių sąrašai, veiksmų aprašymas, jų padarymo tvarka ir kt.) teisės normos naudojimo sąlygos ir metodas, kitų nei nurodyta veiksmų draudimas.
Dispozicinių normų bruožas, skiriantis jas nuo imperatyvių, yra ta, kad tam tikra jo numatyta elgesio taisyklė taikoma tik tiek, kiek santykių dalyviai nėra sukūrę kitų savo elgesio sąlygų.
Kartu su privalomomis ir dispozityviomis normomis būtina pabrėžti pagrindines normas, apimančias pirmojo ir antrojo požymius. Šios normos suteikia santykių dalyviams pasirinkimo laisvę, tačiau neperžengdamos imperatyviai nurodytų ribų.
Skatinimo normos nustato tam tikrą valstybės interesą piliečiams ir jų asociacijoms įgyvendinti socialiai naudingą veiklą, taip pat nustato priemones, skatinančias siekti rezultatų, viršijančių įprastus reikalavimus.
Atsižvelgiant į tai, kad aplinkos teisės normų reguliuojami viešieji ryšiai savo apimtimi nėra vienodi, šios normos gali būti klasifikuojamos į bendrąsias, specialiąsias ir išskirtines. * (19)
Bendrosios taisyklės reglamentuoja visus ar kelis santykių tipus. Taigi federaliniame įstatyme „Dėl aplinkos apsaugos“ dažniausiai yra sutelktos bendrosios normos.
Būdingas specialiųjų normų bruožas yra tas, kad jų taikymo sritis yra siauresnė nei bendrosios normos, jos reguliuoja tik tam tikros rūšies tam tikros rūšies santykius arba turi ypatingą, ypatingą tikslą. Pavyzdžiui, federalinis įstatymas „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų“ ir federalinis įstatymas „Dėl atmosferos oro apsaugos“ ir kt.
Išskirtinių aplinkos teisės normų ypatumas yra tas, kad jose apibrėžiamos kai kurios bendrosiose ar specialiosiose normose esančių taisyklių išimtys. Taigi, pavyzdžiui, 3 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 55 straipsnis nustato išimtinius pagrindus, kuriais remiantis gali būti ribojamos asmens ir piliečio teisės ir laisvės.
Atsižvelgiant į veiksmą laiku, reikėtų atskirti normas, kurios veikia per neribotą laikotarpį- tokios normos yra didžioji dauguma ir riboto galiojimo laikotarpio normos.
Normos prioritetai reiškia vyraujantį vieno veiksmo teisinės galios matą, palyginti su kitais. * (20) Normoms-prioritetams būdinga vadinamoji „pripažinta prielaida“, kai nustatomas vienareikšmiško jų pasirinkimo kriterijus iš „susidūrusių“ normų suma suponuoja oficialų patvirtinimą.
Įstatymo nuostatos yra skirtos teisėtas elgesys ir nustatyti piliečių, organizacijų, valstybės institucijų teisines teises ir pareigas. Taigi, pavyzdžiui, dauguma reguliavimo normų yra Rusijos Federacijos Konstitucijos 2 skyriuje, nustatančiame asmens ir piliečio teises ir laisves.
Apsaugos normos nustato prievartos priemones, įskaitant atsakomybę. Jie įveda vykdymo mechanizmus. Taigi, pavyzdžiui, apsaugos normos yra įtvirtintos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27 skyriuje, kuris nustato priemones, kuriomis siekiama užtikrinti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą.
Taigi reguliavimo normos nustato tam tikras teigiamas elgesio taisykles, o teisėsaugos normos nustato sankcijas už šių taisyklių pažeidimą. Didžioji dauguma teisės normų yra reglamentuojančios, nes teisė kaip reguliavimo sistema skirtas visų pirma teisėtam bendravimo subjektų elgesiui.
Reguliavimo normos savo ruožtu skirstomos į specializuotas normas: bendrosios, galutinės, normos-principai, normos-tikslai, normos-garantijos, įstatymų kolizija, veiklos, taip pat privalomos, draudžiančios ir leidžiančios normos.
Bendrosios normos apibendrinta forma nustato elementus reguliuojami santykiai, pavyzdžiui, juridinio asmens statuso sąlygos.
Galutinėse normose pateikiami pagrindinių teisinių terminų apibrėžimai.
Normos-tikslai, normos-principai nustato vertybes, veiklos kryptis ir metodus kaip pradines aplinkos teisės vertybes.
Garantijos normomis siekiama užtikrinti viešųjų institucijų teises, normalų darbą.
Konflikto taisyklės nurodo taisykles, kurios turi būti taikomos konkrečiu atveju sprendžiant teisinius sunkumus, nustatant tam tikrų institucijų kompetenciją. Taigi, pagal 4 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis ", jei tarptautinėje Rusijos Federacijos sutartyje nustatytos kitos taisyklės nustatyta įstatyme, tada taikomos tarptautinės sutarties taisyklės. "* (21)
Veiklos normomis siekiama įvesti, panaikinti, pakeisti kitų normų turinį. Pagal 2 dalį. Finalas ir pereinamojo laikotarpio nuostatas Apie Rusijos Federacijos konstituciją “įstatymai ir kiti teisės aktai veikimas Rusijos Federacijos teritorijoje iki šios Konstitucijos įsigaliojimo taikomas toje dalyje, kuri neprieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai. "* (22)
Aplinkos teisės normos skiriasi savo nurodymų pagrindinio tikslo pobūdžiu. Priklausomai nuo to, ar jie nustato tam tikrą privalomą elgesį, ar juose yra tam tikro elgesio draudimas, ar tai leidžia, suteikiant teisę turintiems subjektams patiems nuspręsti, ar pasinaudoti šia teise, šias normas galima suskirstyti į privalomas, draudžiančias, leidžiančias.
Įgaliojimo normos įtvirtina teisinių santykių dalyvių teisines galimybes, įtvirtindamos jų galias ir teises.
Įpareigojančios normos nustato pareigą atlikti tam tikrus veiksmus.
Draudžiamosios normos nustato asmenų, įstaigų, organizacijų, pareigūnų pareigą susilaikyti nuo juose aiškiai aprašyto elgesio.
Kalbant apie teisinę galią, jie skiria įstatymuose esančias ir aukščiausias teisės normas teisinė jėga, ir įstatuose esančias teisės normas reglamentas.*(23)
Teisės normos gali išplėsti savo poveikį arba visai valstybės teritorijai (federalinės normos), arba tik tam tikrai jos daliai (regioninės normos).
Pagal asmenų ratą išskiriamos teisės normos, taikomos visiems asmenims tam tikros valstybės teritorijoje, ir teisės normos, kurios apima tik tam tikra kategorija asmenys, pavyzdžiui, kariškiai, teisėjai, pavaduotojai ir kt. Šios normos apibrėžia ypatingą adresatą, ypatingą teisės subjektą.
Iki veikimo momento egzistuoja nuolatinio veikimo teisės normos, jų absoliuti dauguma ir laikino veiksmo teisės normos, t.y. veiksmai, iš anksto apriboti tam tikru laikotarpiu.
Priklausomai nuo išraiškos ir įtvirtinimo būdo, t.y. pagal teisės šaltinius yra: paskelbtos normos valdžios organai ir išreikštas norminiais aktais; norminėse sutartyse įtvirtintos normos; teisėjų sukurtos normos ir administracinė praktika ir išreikštas teisminiais ir administraciniais precedentais; teisiniuose papročiuose įtvirtintos normos; teisės mokslo sukurtos normos; religinėse dogmose įtvirtintos normos.
Taigi aplinkosaugos teisės normas galima klasifikuoti įvairiais pagrindais. Be to, tos pačios normos gali būti priskirtos skirtingoms rūšims, atsižvelgiant į jų klasifikavimo pagrindus. Normų klasifikacija, atsižvelgiant į jų konsolidavimo šaltinius, nusipelno ypatingo dėmesio.
Aksioma tapęs teiginys „teisė yra normų visuma“ neatrodo toks įtikinamas nuolat analizuojant konkretų teisinės dalies segmentą. Tuo tarpu, žvelgiant į fizikų sėkmę tiriant elementarias daleles, būtų viliojama atrasti pirminį teisės struktūros elementą.
Kaip tyrimo objektą imame baudžiamoji teisė dėl savo artumo autoriui, taip pat dėl akivaizdaus struktūrinio paprastumo.
Apibūdindami elementarią baudžiamosios teisės struktūrą, ekspertai paprastai nurodo akivaizdų skirtumą tarp jos bendrosios ir Ypatingos dalys... Taigi normos, numatančios baudžiamąją atsakomybę už konkrečių veikų padarymą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105–330, 332–360 straipsniai), yra suformuluotos pagal dviejų pakopų schemą-„jei nusikaltimas, tai bausmė“ , nors nemaža dalis bendrųjų baudžiamosios teisės nuostatų atrodo paprasčiau - tarsi priimant sprendimą, neapsunkintą jokiomis jo įgyvendinimo sąlygomis.
Reikėtų pažymėti, kad toks skirstymas nėra absoliutus, nes specialioji dalis nėra svetima galutiniams nurodymams (pavyzdžiui, 331 straipsnis, pastaba prie Baudžiamojo kodekso 139 straipsnio ir kt.), O Bendrojoje dalyje yra reikšmingas norminių nuostatų rinkinys, turintis dviejų pakopų struktūrą pagal formulę „jei tada ...“ (10–12, 37, 75–78 straipsniai ir kt.).
Požiūris į tokius struktūrinius skirtumus dviejų tarpusavyje susijusių baudžiamosios teisės dalių nurodymuose dažniausiai išreiškiamas dvejopai. Kai kurie autoriai tarp normos ir įstatymo straipsnio uždeda lygybės ženklą, todėl gaunami šie sprendimai. „Bendrosios dalies straipsniai susideda iš vieno elemento-dispozicijos, kurioje suformuluotos normos-principai, normos-deklaracijos ar normos-apibrėžimai. Tokie straipsniai apima, pavyzdžiui, str. Baudžiamojo kodekso 3-7, 14 ir kt., Kurie deklaruoja baudžiamosios teisės principus, atskleidžia jų turinį, formuluoja nusikaltimo sampratą. Specialiosios dalies straipsniai paprastai susideda iš 2 dalių - nuostatų ir sankcijų “. Bendrojoje teisės teorijoje šis reiškinys paaiškinamas tuo, kad šiuolaikinėje teisėje yra ne tik klasikinių normų, bet ir netipinių norminių nurodymų.
Kiti tyrinėtojai, pabrėždami bendrosios dalies nuostatų nepriklausomumo stoką, įtraukė jas į baudžiamosios teisės normų struktūrą, numatančią konkretaus nusikaltimo baudžiamumą. Pavyzdžiui, nuostatas dėl amžiaus, kada atsiranda baudžiamoji atsakomybė, lemia vieta normos hipotezėje, reikalavimai atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės - jos sankcijoje.
Be to, baudžiamosios teisės srities specialistai dalyvauja bendrame teoriniame ginče, kuris iki šiol nenutyla dėl to, ar teisinė valstybė yra dviejų ar trijų pakopų.
Prieš save iškėlus tikslą atrasti pirminį baudžiamosios teisės elementą, jo „ląstelę“ ar „atomą“, visų pirma būtina susilaikyti nuo esamų prigimtinių santykių, sudarytų šioje taisyklių dalyje. Galiausiai visa baudžiamoji teisė gali būti pateikiama kaip vienas sudėtingas draudimas, kuris yra socialiai pavojingo elgesio sąrašas, kurį pateikia viena bausmės institucija. Be to, atsižvelgiant į teoriškai galimą neribotą įstatymų leidėjo pasitikėjimą teismu, baudžiamosios teisės konstravimas paprasto nusikaltimų sąrašo ir bausmės taikymo taisyklių pavidalu atrodo visiškai natūralus. Šiuo atžvilgiu visa Rusijos teisė laikoma tarpusavyje susijusių normų sistema. Tuo pačiu metu atomai susijungia į molekules, ląstelės sudaro gyvą organizmą, tačiau tai neatšaukia nei atomų, nei ląstelių egzistavimo.
Baudžiamosios teisės struktūrinių vienetų elementarumą pirmiausia lemia jų nepriklausomas pateikimas įstatymo tekste ir pavienio taikymo galimybė. Taigi, pavyzdžiui, po to, kai 1996 m. 10 pagal naująjį įstatymą. Tuo pat metu nuostatos dėl apkaltinamųjų nuosprendžių senaties ar pasibaigimo datos buvo taikomos remiantis 1960 m. kaip vienos teisės normos dalis. Priešingu atveju paaiškėja, kad pats teisėsaugos pareigūnas turi teisę kurti bendras baudžiamosios teisės normas, pasirinkdamas tai kaip sudedamąsias dalis, pavyzdžiui, nuostatą dėl bausmės pagal vieną įstatymą ir nuostatą dėl nusikaltimo padarymo apribojimo. iš kito.
Todėl atrodo, kad visos Bendrosios dalies nuostatos, suformuluotos pagal principą „jei ..., tada ...“ turi elgesio taisyklės požymių, todėl turėtų būti pripažintos baudžiamosios teisės normomis.
Tai, kas išdėstyta aukščiau, taip pat taikoma Ch. 4 „Asmenys, kuriems taikoma baudžiamoji atsakomybė“. Simptomai, paprastai aprašyti jame bendra temaįprasta nusikaltimus įtraukti į normos hipotezę ar dispoziciją dėl bausmės už konkrečią nusikalstamą veiką. Tačiau kitose teisės šakose, pavyzdžiui, civilinėje teisėje, atitinkamomis nuostatomis laikomos normos, nustatančios bendrą asmens teisinį statusą, o ne visų kitų civilinės teisės normų dalelė. Taigi, Ch. Baudžiamojo kodekso 4 straipsnyje yra bendros taisyklės, nustatančios subjekto atsakomybę. Jų nepriklausomybę, be kita ko, patvirtina ir galimybė prieštarauti kitoms Baudžiamojo kodekso normoms. Taigi, pavyzdžiui, 2 str. Baudžiamojo kodekso 20 straipsnis kurį laiką nustatė chuliganizmo subjekto amžių pagal 3 straipsnio 3 dalį. 213 str., O išbraukus atitinkamą normą iš Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies 2003 m.
Nuostatos, įtvirtintos str. Baudžiamojo kodekso 9-13 straipsnius, nustato baudžiamojo įstatymo veikimą laike ir erdvėje. Jie suformuluoti pagal klasikinę dviejų saitų schemą „jei., Tada“. Šios įstatymų kolizijos taisyklės tarptautinės teisės teorijoje paprastai vadinamos sąvokomis „apimtis“ ir „privalomas“. Šių reglamentų paneigimas teisėje būti laikomam norma yra tolygus visos susijusios tarptautinės privatinės teisės pripažinimui neegzistuojančiu reiškiniu.
Deklaratyvaus ir galutinio pobūdžio receptų klausimas yra sudėtingesnis. Taigi, pavyzdžiui, pagal 1 str. Pagal Baudžiamojo kodekso 2 straipsnį šio kodekso tikslai yra šie: žmogaus ir pilietinių teisių ir laisvių, nuosavybės apsauga, Viešoji tvarka ir viešas saugumas, aplinka, konstitucinė Rusijos Federacijos sistema nuo nusikalstamų kėsinimosi, užtikrinanti žmonijos taiką ir saugumą, taip pat užkertanti kelią nusikalstamumui. Pagal str. Pagal Baudžiamojo kodekso 32 straipsnį bendrininkavimas nusikaltime yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikaltimą tyčinis nusikaltimas.
Viena vertus, šie nurodymai yra nepriklausomi, palyginti su klasikinėmis baudžiamosios teisės normomis. Tuo pat metu jie yra įtvirtinti Baudžiamajame kodekse ir skirti reguliuoti, visų pirma, baudžiamojo įstatymo pareiškėjų elgesį.
Ne veltui dauguma Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse naudojamų apibrėžimų yra suformuluoti ne pagal įprasto loginio apibrėžimo „A yra B“ schemą, bet naudojant imperatyvią komandą „A atpažįsta B“. Išplėstine forma toks nurodymas yra toks: „taikydamas Baudžiamojo kodekso normas, teisę turintis subjektas privalo bendrininkavimu suprasti tyčinį bendrą dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimą darant tyčinį nusikaltimą“. Nesunku pastebėti nurodytos galutinės normos ryšį su anksčiau svarstytomis paslaugų konflikto normomis.
Teisės šakos principus įtvirtinančių nuostatų („taikant Baudžiamojo kodekso normas įgaliotasis subjektas turi būti humaniškas, teisingas ir pan.“) Norminis pobūdis taip pat nekelia jokių abejonių, juolab kad principas savo gamta yra tam tikra bendra elgesio taisyklė.
Kaip teisingai pažymėjo S. S. Aleksejevas, „teisės specializacijos proceso raida intensyvėja, augant teisinei kultūrai, didėjant apibendrinimų, naudojamų formuluojant teisės normas, lygiui. Straipsnyje akcentuojamos normos, skirtos tik socialiniams santykiams įtvirtinti, jų pagrindai (ypač konstitucinės normos). Įstatymų leidėjas vis dažniau „išeina iš skliaustų“ bendrus, pasikartojančius punktus, susijusius su tam tikra normų grupe (pavyzdžiui, juridinio asmens statusas, tam tikrų teisinių veiksmų atlikimo sąlygos ir kt.). Atskirų teisės normų pavidalu suformuluoti kai kurių teisinių sąvokų apibrėžimai, teisės principai “.
Taigi Baudžiamojo kodekso nuostatos, nustatančios nusikaltimo uždavinius, principus, apibrėžimus ir kitus bendruosius klausimus teisinis reguliavimas, atitinka teisinės valstybės požymius: jos paprastai yra privalomos formaliai apibrėžtos elgesio taisyklės ir gali būti formuluojamos kaip baudžiamosios teisės norma („jei., tada“).
Baudžiamosios teisės normos trijų pakopų struktūros idėja nesuderinamai prieštarauja jos tikrajam turiniui. Literatūroje šiuo klausimu buvo pateikta daug kritinių pastabų. Suformuluokime akivaizdžiausius teiginius:
1) pripažinimas, kad kitose pramonės šakose arba moralės reikalavimuose egzistuoja reguliavimo draudimas, garantuotas baudžiamosios teisės sankcija, naikina šios pramonės šakos normą;
2) pripažįstant, kad baudžiamosios teisės normoje yra reglamentuojamas draudimas, lemia tai, kad įstatymų leidėjas kvalifikuoto nusikalstamos veikos atžvilgiu kelis kartus (pakartotinai, tris kartus ir pan.) Draudžia tą pačią veiką;
3) pripažįstant, kad baudžiamosios teisės normoje yra reglamentuojamas draudimas, kyla neaiškumų, kam jis skirtas - bet kuriam asmeniui ar tik tam tikro amžiaus sulaukusiam ir sveiko proto nusikaltimo subjektui;
4) baudžiamajame įstatyme yra nuostatų, numatančių baudžiamojo įstatymo nustatytas pareigos atlikti bausmę (sankcijos už sankcijos pažeidimą) pažeidimo pasekmes; baudžiamojoje teisėje yra ne tik apsauginė, bet ir paskata, taip pat kolizinės teisės normos, neturinčios trijų pakopų struktūros;
5) įstatymas turi įsipareigojimų, kurie nėra garantuoti sankcijomis (pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 176 straipsnio 2 dalį liudytojui, jaunesniam nei šešiolikos metų, pirmininkaujantis teisėjas paaiškina pareigą teisingai pasakyti viskas, ką jis žino apie bylą, tačiau jis nėra įspėtas dėl atsakomybės už neteisėtą atsisakymą duoti parodymus ir už sąmoningai melagingus parodymus).
Tuo pačiu metu reguliavimo ir apsaugos normų, kurios nėra abstrakčios, o tik viena kitos atžvilgiu, santykis yra objektyvus ir užtikrina teisės nuoseklumą.
Dėl to susidarome tokią baudžiamosios teisės mikrostruktūros idėją: ji atrodo kaip tarpusavyje susijusių elementarių dalelių sistema - baudžiamosios teisės normos, kurios turi standartinę vidinę struktūrą - hipotezę -nuostatą.
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Šeštasis leidimas. Elementariosios dalelės “(„ Medžiaga “) yra teisinga. Teisinės priemonės ir teisiniai mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje (iš dviejų dalių). Pirma dalis: elementarios teisės dalelės: moksliniai tyrimai ir praktinis pritaikymas Specialybės mokslinio straipsnio tekstas " Teisingai»
TEISINĖ STRUKTŪRA/ TEISINĖ STRUKTŪRA / TEISINĖS REIKALOS STRUKTŪRINIAI LYGIAI / TEISINIO ASMENIO STRUKTŪRINIAI LYGIAI / MAKRO TEISĖS LYGIS/ TEISĖS MAKRO LYGIS / MEGASTRUKTŪRINIS TEISĖS LYGIS / MEGASTRUKTŪRINIS TEISĖS LYGIS / "TEISINIS MIKROMIRAS" / TEISINĖ MEDŽIAGA / NORMATIVIZMAS IR NEOPOSITIVIZMAS/ NORMATIVIZMAS IR NEOPOSITIVIZMAS / ANALITINĖ TEISĖ/ ANALITINĖ TEISĖ / TEISĖ KAIP BENDRASIS ĮSAKYMAS / BENDRIEJI LEIDIMAI IR DRAUDIMAI / "HIPOTETINĖ PAGRINDINĖ NORMA"/ HIPOTETINĖ PAGRINDINĖ TAISYKLĖ / „PAGRINDINIAI“ IR „ANTRINIAI“ STANDARTAI / „DIDESNĖ PRIPAŽINIMO TAISYKLĖ“ / AUKŠTA IŠPAŽINIMO TAISYKLĖ / BENDRIEJI PATVIRTINIMAI IR BANKAI / TEISĖS GYDYMO IR GYDYMO PRIEMONĖS / REGULIAVIMO IR VYKDYMO TEISINĖS PRIEMONĖS / REGULIAVIMO IR KONSERVATYVOS TEISINĖS PRIEMONĖS / REALIZAVIMO IR SAUGUMO PRIEMONĖS / REALIZAVIMO IR APSAUGOS PRIEMONĖS/ TEISINIS MIKROKOSMAS / TEISINIS REIKALAS / TEISĖ BENDRA UŽSAKYMAS / PAGRINDINĖS IR ANTRINĖS TAISYKLĖS / TEISĖS PRIEMONĖS IR TEISINĖS PRIEMONĖSanotacija mokslinis straipsnis apie teisę, mokslinio darbo autorius - Chervonyuk V.I.
Teisės struktūros daugiapakopis pobūdis; pagrindinis (pagrindinis) teisės lygis; žmogaus teisės kaip pagrindinė ir pagrindinė struktūrinė teisės dalis (dabartinės nacionalinės teisės humanitarinis sluoksnis); teigiama teisė kaip pagrindinis struktūrinis teisės lygis; pirmoji (bendroji) struktūrinė serija; antroji (aukštesnė) konstrukcinė eilutė; teisinės bendruomenės; trys teisės šakų klasės; sudėtingos tarpsektorinės institucijos kaip trečioji (žemiausia) struktūrinė teisės eilutė; konsoliduotas, pagrindinis ir susijęs teisinių bendruomenių lygmuo; valstybės teisėta šeima; civilinis teisės bendruomenių ciklas; administracinių ir teisinių bendruomenių šeima; baudžiamosios teisės ciklo šeima; asocijuotos teisinės bendruomenės; papildomas teisės lygis; paprotinė (sutartinė) teisė.
Susijusios temos mokslo darbai teisės klausimais, mokslinio darbo autorius - Chervonyuk V.I.
-
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Šeštasis leidimas. Elementariosios dalelės “(„ Medžiaga “) yra teisinga. Teisinės priemonės ir teisiniai mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje (iš dviejų dalių). Antroji dalis: Teisės priemonė teisės aktams: teisinės priemonės
2014 / V. I. Červonukas -
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Devintasis leidimas. Teisinės konstrukcijos kaip teisės struktūros komponentas ir teisinio mąstymo būdas (iš trijų dalių). Pirma dalis. Teisinės konstrukcijos samprata: novatoriškas požiūris į problemą
2014 / V. I. Červonukas -
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Penktasis leidimas. Loginiai teisės įrankiai
2014 / V. I. Červonukas -
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Trečias leidimas. Struktūriniai lygiai, teisės laipsniai. Teisinės bendruomenės
2014 / V. I. Červonukas -
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Aštuntasis leidimas. Humanitarinė teisė kaip daugiastruktūrinių transformacijų apraiška šiuolaikinėse teisinėse šeimose
2014 / V. I. Červonukas -
Teisės normatyvumas: aiškinimo problemos
2013 / Natalija Varlamova -
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Pratarmė ir pirmasis numeris: teisės sistemos kategorija bendroje jurisprudencijoje
2014 / V. I. Červonukas -
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Devintasis leidimas. Teisinės konstrukcijos kaip teisės struktūros komponentas ir teisinio mąstymo būdas (iš trijų dalių). Trečia dalis. Teisinės konstrukcijos kaip struktūrinis teisės komponentas ir teisėkūros būdas
2014 / Chervonyuk Vladimiras Ivanovičius -
Šiuolaikinis teisinis pozityvizmas anglosaksų teisininkų šeimoje
2010 / Pishchulin A.V. -
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi modeliai (devyniuose numeriuose). Septintasis leidimas. Teisės principai kaip pagrindinis teisės lygis
2014 / V. I. Červonukas
Teisės struktūra: formavimosi ir vystymosi reguliarumas (9 numeriuose). Šeštasis leidimas. Įstatymo „elementariosios dalelės“ („substancija“). Teisinės priemonės ir mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje. Pirma dalis: Elementariosios teisės dalelės: moksliniai tyrimai ir praktinis pritaikymas
Analitinės jurisprudencijos tradicijose leidiniuose siūloma ieškoti elementarių teisės dalių; teisės principai nagrinėjami teisės struktūros struktūros kontekste; nauja teisinės bendruomenės humanitarinė teisė yra pagrįsta kaip daugiastruktūrinių transformacijų apraiška šiuolaikinėse teisinėse šeimose; atstovaujama nauja teisinių konstrukcijų vizija; įrodytas jų struktūrą formuojantis vaidmuo teisės sudėtyje ir reikšmė kaip teisinio mąstymo ir teisinio planavimo (teisės aktų) priemonė.
Mokslinio darbo tekstas tema „Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Šeštasis leidimas. Elementariosios dalelės “(„ Medžiaga “) yra teisinga. Teisinės priemonės ir teisiniai mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje (iš dviejų dalių). Pirma dalis: elementarios teisės dalelės: moksliniai tyrimai ir praktinis pritaikymas “
TEISĖS STRUKTŪRA: FORMAVIMO IR VYSTYMOSIS TAISYKLĖS (DEVYNIS KLAUSIMAI)
ŠEŠTA. ELEMENTARY DALYS “(„ MEDŽIAGA “) TEISĖS. TEISINĖS PRIEMONĖS IR TEISINĖS MECHANIZMOS STRUKTŪRINĖJE TEISĖS ORGANIZACIJOJE (Dviejų dalių)
PIRMA DALIS: TEISĖS DALYS:
MOKSLINĖ PAIEŠKA IR PRAKTINIS TAIKYMAS
IN IR. CHERVONYUK,
Teisės mokslų daktaras, Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos universiteto profesorius
Mokslinė specialybė 12.00.01 - teisės ir valstybės teorija ir istorija; doktrinų apie teisę ir valstybę istorija
El. Paštas: [apsaugotas el. paštas]
Anotacija. Teisės struktūros daugiapakopis pobūdis; pagrindinis (pamatinis) teisės lygis; žmogaus teisės kaip pagrindinė ir pagrindinė struktūrinė teisės dalis (dabartinės nacionalinės teisės humanitarinis sluoksnis); teigiama teisė kaip pagrindinis struktūrinis teisės lygis; pirmoji (bendroji) struktūrinė serija; antroji (aukštesnė) konstrukcinė eilutė; teisinės bendruomenės; trys teisės šakų klasės; sudėtingos tarpsektorinės institucijos kaip trečioji (žemiausia) struktūrinė teisės eilutė; konsoliduotas, pagrindinis ir susijęs teisinių bendruomenių lygmuo; valstybės teisėta šeima; civilinis teisės bendruomenių ciklas; administracinių ir teisinių bendruomenių šeima; baudžiamosios teisės ciklo šeima; asocijuotos teisinės bendruomenės; papildomas teisės lygis; paprotinė (sutartinė) teisė.
Raktažodžiai: teisinė struktūra; struktūriniai teisinių dalykų lygiai; teisės makrolygmuo; megastruktūrinis teisės lygis; „Teisinis mikropasaulis“; teisinė medžiaga; normatyvumas ir neopozityvizmas; analitinė jurisprudencija; teisė kaip bendra tvarka; „Hipotetinė pagrindinė norma“; „Pirminės“ ir „antrinės“ normos; „Aukščiausia pripažinimo taisyklė“; bendrus leidimus ir draudimus; teisės priemonės ir teisinės priemonės; reguliavimo ir apsaugos teisinės priemonės; įgyvendinimo priemonės ir apsaugos priemonės.
TEISĖS STRUKTŪRA: SUDARYMO IR PLĖTROS TAISYKLINGUMAS (9 KLAUSIMAI)
Šeštasis leidimas. TEISĖS „DALIES DALYS“ („MEDŽIAGA“). TEISINĖS PAGALBOS IR MECHANIZMAI STRUKTŪRINĖJE TEISĖS ORGANIZACIJOJE
PIRMA DALIS: TEISĖS DALYS: MOKSLINIAI TYRIMAI IR PRAKTINIS TAIKYMAS
V.I. CHER VONJUK,
teisės mokslų daktaras, Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos universiteto profesorius
Anotacija. Analitinės jurisprudencijos tradicijose leidiniuose siūloma ieškoti elementarių teisės dalių; teisės principai nagrinėjami teisės struktūros struktūros kontekste; nauja teisinė bendruomenė - humanitarinė teisė - pagrįsta šiuolaikinių teisinių šeimų daugiasluoksnių pertvarkų apraiška; atstovaujama nauja teisinių konstrukcijų vizija; įrodytas jų struktūrą formuojantis vaidmuo teisės sudėtyje ir reikšmė kaip teisinio mąstymo ir teisinio planavimo (teisės aktų) priemonė.
Raktažodžiai: teisinė struktūra; struktūriniai teisės klausimai; teisės makrolygmenį; megastruktūrinis įstatymo lygis; teisinis mikrokosmas; teisinis reikalas; normatyvizmas ir neopozityvizmas; analitinė jurisprudencija; teisė kaip bendra tvarka; hipotetinė pagrindinė taisyklė; pirminės ir antrinės taisyklės; aukšta išpažinties taisyklė; Bendrieji leidimai ir draudimai; teisės priemonės ir teisinės priemonės; reguliavimo ir konservatyvios teisinės priemonės; realizavimo priemonės ir apsaugos priemonės.
Daugiapakopė kompozicija teisinė organizacija apima teisės studijas, įskaitant „elementarių mikrodalelių“ lygmenį. Akivaizdu, kad kaip ir bet kuris materialus substratas, teisė iš esmės susideda iš tam tikros substancijos - elementarios mikrodalelės, atspindinčios pačią teisės esmę, jos galią, transformuojančias galimybes socialinėje erdvėje. Teisinė esmė skiriama tik teoriškai, empiriškai ji nėra pastebima ir turi netiesioginę išorinę formalią teisinę išraišką.
Dauguma naujųjų ir moderniųjų laikų krypčių laikė ir tebelaiko normą kaip pagrindinį teisės sistemos elementą. Šiuolaikinėje bendroje teorinėje ir šakinėje teisinėje literatūroje praktiškai dominuoja požiūris, pagal kurį „pirminis teisės sistemos elementas yra teisės norma, o pagrindinės jos grandys yra šakos ir bendruomenės“ 1. Todėl teisės norma kvalifikuojama kaip „teisės ląstelė“, „plyta“ norminiame pastate, „pagrindinis teisės elementas“, „teisės vienetas“ (SN Bratus, IS Samoshchenko, BV Sheind-lin) ir tt), teisės normoje „yra nustatytas„ genetinis kodeksas “, pagal kurį iš naujo sukuriamas (klonuojamas) visas organizmas“ (GV Malcevas) ir kt.
Tokie sprendimai negali būti laikomi klaidingais. Tačiau jų prasmingas kontekstas lieka neaiškus. Akivaizdu, kad norma yra tas išorinis „apvalkalas“, kuriame yra apsirengusi pati teisinė substancija; pastarojo atradimas iš tikrųjų yra norima elementari teisės dalelė, „teisė miniatiūroje“. Šiuo požiūriu reikėtų atskirti, viena vertus, elgesio taisykles, leidimus, draudimus, teigiamus įsipareigojimus, potvarkius, įsakymus ar įsakymus, imperatyvius įsakymus, rekomendacijas, bendrą sutikimą ir kitus (įvairaus laipsnio) 3 reikalavimus, ir, kita vertus, normų teisės, kurios veikia kaip institucinė forma pirmųjų atžvilgiu4. Tvirtinimas, kad „teisė yra normų ir tik normų sistema“ 5, gali būti be galo kartojamas kaip užkalbėjimas, tačiau jame nėra visos informacijos apie teisės norminį originalumą, neatskleidžia tikrosios jos sudėtingos norminės struktūros esmės ir šiai struktūrai būdingi modeliai; norminis teisinio pasaulio likimas nėra visiškai suprantamas. Įsiskverbimas „giliai“ į normą, už jo „apvalkalo“ leidžia rasti norimą teisės „esmę“, kuri turėtų būti pripažinta „apskaita“
teisės vienetas “, principas, kuriuo remiantis iš tikrųjų yra pastatyta visa norminė teisinė struktūra.
Elementarių teisės dalelių aptikimas yra labai svarbus tiek teisės mokslui, tiek teisinė praktika... Tai svarbu teisėkūros veiklos kokybei: tokiu būdu įstatymų leidėjas supranta, kas iš tikrųjų yra Statybinė medžiaga»Su kuria jis turi veikti įstatymų leidybos procese. Būtent šie pradiniai norminiai elementai (teisės proto dalelės), tam tikru būdu tarpusavyje susijungę, sudaro teisės normų formavimą, skirtą konkrečiam požiūriui reguliuoti.
Yra žinoma, kad tokių pradinių teisės ląstelių pagrindimą randame J. Austin, G. Kelsen, analitinės jurisprudencijos atstovų, ypač G.L.A. Hartas ir kiti 6. Suprasdami šias pradines vertybes, tyrėjai bandė suprasti teisės esmę.
Visų pirma anglų teisininkas J. Austinas (1790-1859) savo knygoje „Province of Jurisprudence Determined“, išleistoje 1832 m., Siekdamas išlaisvinti teisės ir moralės skirtumo sampratą nuo neteisingo, anot jo, natūralios doktrinos
1 Spiridonovas L.I. Vyriausybės ir teisių teorija. SPb., 1995. S. 171. Pažymėtą požiūrį pripažįsta daugelis kitų autorių.
2 Tačiau yra ir kitų, mažai paplitusių versijų, kurias pateikia tiek užsienio, tiek šalies autorių darbai. Visų pirma, E. B. Pashukanis vadovavosi tuo, kad „teisinis santykis yra pagrindinė teisinės struktūros ląstelė ir tik joje įstatymas daro savo tikrąjį judėjimą. Teisė kaip normų visuma yra ne kas kita, kaip negyva abstrakcija “(Pashukanis EB Selected works on the general law theory. M., 1980, p. 78).
3 Maltsevas G.V. Socialiniai teisės pagrindai. M., 2004 m.
4 Tuo pačiu metu naujausioje filosofijos ir logikos literatūroje norma aiškinama kitaip, nei pateikiama tradicinio jos supratimo aspektu, įskaitant ir jurisprudenciją. Pasak suomių mokslininko G.Kh. von Wright, „normą, nurodančią ar leistiną, galima nustatyti vienam įvykiui arba atskirai nurodytų įvykių rinkiniui. Įpareigojanti norma, įtvirtinta vienam įvykiui, dažnai dar vadinama įsakymu ar įsakymu “(Vrigt G.H. versijos yra teisėtos asocijuotis su įsakymo forma, todėl įstatymo turinys apima vadinamąjį. „individualios" normos. Pasirodo, kad teisinė valstybė gali būti sukurta ad hoc, atsižvelgiant į atskirą incidentą arba „vienam įvykiui".
5 Maltsevas G.V. Dekretas. op. P. 742.
6 HartG.L.A. Teisės samprata / Per. iš anglų kalbos; pagal bendrą. red. E.V. Afonasinas ir S.V. Moisejeva. SPb., 2007. S. 28.
įstatymas, priėjo (kaip ir prieš Jeremiją Benthamą) 7 prie išvados, kad teisė yra išreikšta įsakymais: „teisė yra įsakymas“. J. Austino supratimu, kiekviena taisyklė ar taisyklė, suprantama plačiausiai (ir tinkama šių žodžių reikšmė), yra įsakymas. Tiksliau, normos ar taisyklės, suprantamos jų tikrąja prasme, yra komandų rūšis 8. Lygindamas įsakymą su noru, mokslininkas vadovavosi prielaida, kad „ne kiekvienas noras yra įsakymas, jis skiriasi nuo troškimo ne išraiškos forma, bet įsakančiosios šalies autoritetu ir ketinimu nubausti arba nubausti, jei nepavyks Išpildyk norą ... “9.
J. Austinui įsakymas ir pareiga yra tarpusavyje susijusios sąvokos: kiekviena iš jų turi reikšmę, kuri numanoma arba manoma, kad yra susijusi su kitos prasme. Kitaip tariant, kur yra pareiga, ten yra įsakymas, o kur yra įsakymas, yra įvedama pareiga. Šiuo atveju įsakymu ar įpareigojimu laikoma ta, kuri numato sankciją arba priverstinai paklusti nesilaikymo atveju. Pasak Austino, paklusnumas yra įstatymo pagrindas, yra tvarka, kylanti iš suvereno. Įprasto elgesio teorija remiasi šiuo postulatu11.
Praėjus nemažai laiko, išoriškai panašų elementarios teisės supratimą galima rasti tarp Skandinavijos jurisprudencijos atstovų (A. Hagerstromas, K. Olivecrona ir kt.). Visų pirma, A. Hagerströmui teisės pagrindas ir kartu „molekulė“ yra „valinis impulsas“ (psichinė tikrovė); imperatyvas, kuriame yra reikalavimas atlikti konkretų veiksmą, iš tikrųjų yra teisės normos turinys. Imperatyvus, t.y. įsakymas, normos išraiškos forma atlieka priešingą įsakymui priešingų valios impulsų slopinimo funkciją ir skatina veikti pagal šios normos turinį. Tuo pačiu metu teisės normos neturi nieko bendra su vertybėmis ir reguliuoja žmonių elgesį tiesiog valios impulso - pačios būtiniausios tvarkos aprangos - įtaka12.
K. Olivecrona remiasi prielaida, kad „teisės normos yra savarankiški imperatyvai. Jie nėra niekieno įsakymai, nors jiems išreikšti naudojama kalbos forma turi kai kurias komandos savybes. Jie atstovauja
imperatyvūs sprendimai, kurie yra pagrindinė žmogaus elgesio gija ir verčia žmones elgtis tam tikru būdu, nepaisant jokių asmeninių nurodymų ar įsakymų. Šis imperatyvas siejamas su tokiomis sąvokomis kaip veiksmo idėja arba tam tikrų santykių užmezgimas ir teisių bei pareigų nustatymas, o ne su įsakymu bet kuriam konkrečiam asmeniui. Tam tikros šalies teisę, pasak K. Olivecronos, sudaro idėjos apie žmogaus elgesį, sukauptos per šimtmečius dėl didžiulio darbuotojų indėlio, kurias privaloma forma išreiškė jų autoriai (ypač per oficialius teisės aktus). teisinėse kolekcijose ir knygose ir nuolat atnaujinamas žmogaus proto. Vadinasi, nėra esminio skirtumo tarp moralės ir teisinius reglamentus; jų skirtumas yra ne objektyvus taisyklės pobūdis, o reakcija, kurią ji sukelia žmogaus sąmonėje. Šio požiūrio požiūriu teisę daugiausia sudaro taisyklės, susijusios su jėgos panaudojimu, apibrėžiančios elgesio struktūrą naudojant
7 I. Benthamui „teisė yra„ suvereno įsakymas “; tai simbolių rinkinys, skelbiantis suverenią valstybės valią dėl jos piliečių privalomų elgesio taisyklių, ir šis taisyklių laikymasis pasiekiamas tikintis tam tikrų įvykių, kurie turi įvykti ketinant kad toks įvykis taptų tokio elgesio motyvu (Reale J., Antiseri D. Vakarų filosofija nuo ištakų iki šių dienų. Nuo romantizmo iki šių dienų. V. 4. Nuo romantizmo iki šių dienų Sankt Peterburgas, 1997, p. 199, 200).
8 Savo pradiniame samprotavime mokslininkas remiasi prielaida, kad sąvoka „komanda“ siejama su sąvokomis „norma“, „taisyklė“, t.y. yra susijusi su teise, ir kadangi ji yra svarbi tiek jurisprudencijai, tiek moralei, jos prasmė turi būti išanalizuota visu reikiamu tikslumu. Jei išreiškiate bet kokį norą, kurį įsipareigoju atlikti tam tikrą veiksmą arba susilaikau nuo jo, ir jei reikalaujate iš manęs, jei neįvykdysiu jūsų noro, mano noro išraiška yra įsakymas (Austin J. Lectures on Jurisprudence , arba filosofijos pozityvioji teisė. M., 2000. S. 121).
9 Įsakymas nuo kitų noro apraiškų skiriasi vieninteliu ypatumu, nes šalis, kuriai ji skirta, yra nubausta kitos pusės, jei ji neįvykdyta. Taigi, jei jūs negalite ar nenorite nubausti manęs už tai, kad neįvykdžiau jūsų noro, tai pastarojo išraiška nėra įsakymas, net jei jis buvo suformuluotas pačiu imperatyviausiu būdu. Tačiau, jei esate pajėgus ir ketinate mane nubausti už tai, kad neįvykdžiau jūsų troškimo, tai jo išraiška yra įsakymas, net jei jis ištartas nepaprastai mandagiai kaip prašymas (Austin J. dekretas, op. P. 125) .
10 Austino J. dekretas. op. P. 112.
11 Bachinin V. A., Sandulov Yu. A. Vakarų sociologijos istorija: vadovėlis. SPb., 2002. S. 156.
12 Sinha Surya Prakash. Jurisprudencija. Teisės filosofija. Trumpas kursas. M., 1996. S. 123.
organizuotos galios samprata. K. Olivecrona pripažįsta, kad teisės normos nustato ir privačių piliečių elgesio būdą, tačiau, kaip jis pažymi, šios taisyklės yra tik dar vienas jėgos naudojimo taisyklių aspektas13.
Hanso Kelseno mokymuose atkreipiamas dėmesys į jo suformuluotą postulatą apie teisės hierarchinę struktūrą, apie „normų hierarchiją“, kurios pagrindas yra tam tikra „aukštesnė norma“, kurios dėka įgyjamos visos kitos normos. struktūros savybė, t tapti struktūriškai stabilus, „organizuotas“, pavaldus bendriesiems teisės tikslams. Teisės sistema susideda iš normų hierarchijos; be to, kiekviena norma išplaukia iš aukščiausios normos jos atžvilgiu. Svarbiausia norma, iš kurios kildinamos visos teisės normos, yra aukščiausia bazinė, arba „pagrindinė“ norma („Grundnorm“, „bazinė norma“); pastaroji iš nieko neišvedama, bet laikoma tam tikra pradine hipoteze. Bet kuri taisyklė galioja tik dėl to, kad ji buvo priimta laikantis tam tikros taisyklės ir pagrindinės taisyklės teisinė tvarka yra postuluojama aukštesnioji taisyklė, kurios pagrindu kuriamos ar panaikinamos teisės normos. Gelsenas daro išvadą, kad pagal veiksmingą normą turime omenyje jos egzistavimą, o ne veiksmingumą.
„Normos“ sąvoka reiškia, kad kažkas turi būti arba turi būti padaryta ir ypač tai, kad asmuo turi elgtis (elgtis) tam tikru būdu. Tai yra tam tikrų žmogaus veiksmų prasmė, tyčia nukreipta į kitų elgesį. Ir jie tyčia yra nukreipti į kitų elgesį, jei pagal savo reikšmę jie nurodo (nurodo) tokį elgesį, bet taip pat jei leidžia ir ypač leidžia, t.y. jei kitam suteikiama tam tikra galia (Machtas).
Pasak G. Kelseno, normos galiojimo pagrindo paieška negali tęstis neribotą laiką; skirtingai nei priežasties paieška priežasčių ir padarinių grandinėje, ji turi baigtis norma, kuri - kaip paskutinė ir aukščiausia - yra postuluojama. Pasak Kelseno, ji yra aukščiausia norma, todėl ji turi būti postuluojama, nes jos negali nustatyti autoritetas: priešingu atveju šios institucijos kompetencija turėtų būti pagrįsta kokia nors dar aukštesne norma. Aukščiausios normos realybė, anot G. Kelseno, nėra
galima išvesti iš kažkokios aukštesnės normos, o klausimas dėl jos galiojimo pagrindo nebegali kilti. Tokia norma, postuluojama kaip aukščiausia, čia vadinama pagrindine norma. Vadinasi, pagrindinę normą Kelsenas laiko transcendentiniu loginiu postulatu, teisės pagrindu. Ji - bendras šaltinis visų vienai tvarkai priklausančių normų galiojimą, jų bendrą tikrovės pagrindą. Visos normos, kurių tikrovę galima išvesti iš vienos ir tos pačios pagrindinės normos, sudaro normų sistemą, norminę tvarką.
Tuo remiantis G.L.A. Hartas apibrėžia teisę kaip „pirminių ir antrinių taisyklių rinkinį. pirminės taisyklės yra susijusios su veiksmais, kurių asmenys turėtų arba neturėtų imtis, antrinės taisyklės yra susijusios su pačiomis pirminėmis taisyklėmis. nustatyti būdus, kuriais gali būti taikomos pirminės taisyklės. būti pripažintas, pristatytas, panaikintas, pakeistas ir kuriuo galima patikimai nustatyti jų pažeidimo faktą “15. Pasak Harto, pirminėms taisyklėms būdingas netikrumas, statiškumas (nelankstumas) ir neefektyvumas. Probleminis pirminių taisyklių pobūdis, išreikštas pažymėta triada, pasak G.L.A. Hartą galima neutralizuoti pagal antrines taisykles, kurios pateikiamos trimis veislėmis: pripažinimo taisykles,
13 Olivecrona K. Teisingai kaip faktas / Per. E.Yu. Tarančenko; Sci. red. per. A.V. Poliakovas, M.V. Antonovas // Rusijos teisės teorijos metraštis. 2008. Nr. 1. P. 669.
14 Hart G.L.A. Dekretas. op. P. 276.
pakeisti taisykles ir sprendimo taisykles. Kartu pripažinimo taisyklės leidžia nustatyti, kas yra teisinga tam tikroje visuomenėje; teisinės jų turinio ištaisymo priemonės yra parengtos pakeitimo taisyklėse; sprendimų taisyklės nustato priėmimo tvarką ir teisines ribas nuosprendžiai ypač sunkiomis bylomis, kurių metu teisėjas leidžia įstatymus16. Taigi pagrindinės taisyklės nustato pareigas, o antrinės - įgalina. Hartas teigia, kad teisinės sistemos esmė yra derinti pirmines atsakomybę nustatančias taisykles su antrinėmis pripažinimo, pokyčių ir teisingumo taisyklėmis.
Struktūrinėje teisės organizacijoje, be teisės normų (amerikiečių teisės filosofas ir nuoseklus kritikas G.L.A. Hartas - jo mokytojas), Amerikos teisės filosofas Ronaldas Dworkinas atkreipia dėmesį į kitus teisiniai reiškiniai- „principai, strategijos ir„ kitokio pobūdžio standartai “. „Mano požiūris, - sako R. Dvorkinas, - bus grindžiamas tuo, kad kai teisininkai galvoja ar ginčijasi dėl teisinių teisių ir pareigų ... jie griebiasi standartų, kurie veikia ne kaip normos, o veikia kitaip - kaip principai. Įvairios strategijos ar standartai. pozityvizmas suponuoja normų sistemos modelį ir pavyzdį, o pagrindinė vienintelio pagrindinio teisės kriterijaus koncepcija slepia nuo mūsų svarbų standartų, kurie nėra normos, vaidmenį “18. Tuo pat metu R. Dvorkinas „strategiją“ vadina standartu, kuriuo siekiama socialinio tikslo, o „principas“ yra standartas, išreiškiantis „kai kuriuos moralinius reikalavimus, ar tai būtų teisingumo, sąžiningumo ir pan.“ 19 .
Tam tikru mastu nagrinėjamos problemos tyrinėtojai yra Rusijos ikirevoliucinis teisininkas N. N. Aleksejevas, kurio darbas, be kita ko, skirtas suprasti struktūrinio teisės organizavimo problemą. Mokslininko supratimu, teisinė struktūra yra tai, kas suteikia įvairių reiškinių teisinė forma... Ir visų pirma, teisės normos yra „teisėtos“ tik todėl, kad atspindi teisinę struktūrą. „Mes skambiname“, - sakė N. N. Aleksejevas, „teisinės“ normos, priešingai nei kitų tipų normos, tos, kurios reiškia specialų nešėją (atpažinimo galimybę), kuriose išreiškiamos realizuotos vertybės
ir kurios suformuluotos specialiuose apibrėžimuose (teisės - pareigos) “20. Taigi, N. N. Aleksejevas neneigia teisinės valstybės vietos teisinėje struktūroje, tačiau jo supratimas apie taisyklę labai skiriasi nuo tradicinio požiūrio; teisinį pobūdį įgyja tik tos normos, kurios įgyja asmeninę reikšmę, skiriasi jos turėtojo „normos“ sugebėjimu (turtu).
Paskutiniu teisinės minties raidos laikotarpiu S.S. Aleksejevas. Kaip pirminis pradinis ir tuo pačiu metu konstrukciniai elementai teisė (jos normatyvinė „neišardoma substancija“), išreiškianti tinkamą teisės, kaip S.S. socialinio reguliavimo sistemos, reguliavimo originalumą. Teigiamus įsipareigojimus, bendrus leidimus ir draudimus21, kurie „iš esmės yra esminio pobūdžio, Aleksejevas vadina teisine„ esme “,„ kūnu “,„ materija “kaip objektyvia realybe. Vienintelis reikšmingas skirtumas yra tas, kad jie susiję su teisinės materijos gelmėmis, forma, jei jums patinka, protomatter, protomatter, - ta pirminė, pradinė medžiaga, kuri vienaip ar kitaip pasireiškia įvairiomis teisinėmis klasifikacijomis ir iš kurių pagrindinės konstruktyvios konstrukcijos formuojamos pozicijos.
15 Hart G.L.A. Dekretas. op. P. 277. Šiuolaikinėje Vakarų literatūroje tokia teisės struktūra tapo beveik visuotinai pripažinta. Pasak N. Bobbio, būdvardžiai „pirminis“ ir „antrinis“ gali reikšti Skirtingos rūšys ryšiai: laikinas (antrinis ateina po pirminio); funkcinis (antrinis yra mažiau svarbus nei pirminis) arba hierarchinis (antrinis yra žemesniame lygyje nei pirminis) (Bobbio N. Nouvelles refleksijos sur les norms primaries et secondaries // La regle de droit. Bruxellies, 1971. P. 104-122). Be to, G. Kelsenui pareigūnams (teisėjams, pareigūnams ir kt.) Priskirtos sankcijose numatytos pareigos yra pagrindinės, nes norma pirmiausia skirta jiems, o tik tada netiesiogiai paprastiems piliečiams (Kelsen H. General Theory of Law, Oksfordas, 1991. P. 142, 143). Mark Van Hook nuomone, „pirminės taisyklės“ leidžia arba draudžia tam tikrą elgesį, o „antrinės taisyklės“ yra taisyklės dėl taisyklių. Jie sudaro pagrindines taisykles ir jas tvarko. Jie institucionalizuoja elgesio taisykles "(Mark van Hook. Law as communication / Vert. Iš anglų k. MV Antonovas ir AV Polyakovas. SPb., 2012, p. 34, 35).
16 Hart G.L.A. Dekretas. op. S. 278-280.
17 Ten pat. P. 281.
18 Dvorkin R. Apie teises vserez / per. iš anglų kalbos; Resp. red. L. B. Makeeva. M., 2004. S. 45.
19 Ten pat. P. 46. Savo išvadų pavyzdžiai R. Dvorkinas pasiskolino iš praktikos nagrinėti teismų bylas, kuriose teisėjai savo sprendimą pagrindė tokiais bendrais sprendimais kaip: „niekam neleidžiama pasipelnyti nesąžiningomis priemonėmis“, „teismai neturėtų leisti būti naudojami kaip įrankio neteisybė “,„ gamintojui taikomi specialūs įsipareigojimai, susiję su automobilių gamyba ir pardavimu “ir kt.
20 Aleksejevas H.H. Teisės filosofijos pagrindai. SPb., 1999. S. 48.
teisinė teisė, reguliavimo rūšys, kurios „nepatenka į jokius teisės dogmos elementus“ 22. Mokslininkas daro išvadą, kad jie yra „pirminiai, pradiniai teisinės medžiagos elementai“; šiuose pirminiuose teisinės materijos elementuose slypi ištakos, pradinės „plytos“, pagrindinės charakteristikos ir sąsajos, atveriančios kelią suprasti visą teisės logikos turtą.
Leidimai, draudimai ir teigiami įsipareigojimai, galima sakyti, sudaro teisinės medžiagos „pirminį sluoksnį“, gilius jos „indėlius“; būtent šie struktūriniai dariniai, jų ypatingas derinys lemia dviejų pagrindinių teisinio reguliavimo tipų egzistavimą - apskritai leistiną ir apskritai leistiną; iš tokių teisės elementų, bendrieji teisiniai režimai... Visa tai, šie elementai neišsemia visos įstatyminių elementariųjų dalelių įvairovės. Problemos tyrimai rodo, kad egzistuoja ir kitos teisės proto dalelės. Atrodo, kad tai turėtų apimti bendrą susitarimą arba susitarimą, kuris yra interesų derinimo metodo, paplitusio daugelyje struktūrinių teisės sričių, pagrindas.
Bendras susitarimas turi didelį reguliavimo potencialą. Socialinė harmonija, taip pat socialinis konfliktas yra pagrindinis šiuolaikinės visuomenės egzistavimo būdas, egzistuoja socialinių subjektų sąveikos forma, pagrįsta panašiomis ar sutampančiomis vertybėmis, poreikiais, interesais ir tikslais, dėl kurių socialinė sistema pasirodo būti solidariems ir darniems. Šiuo atžvilgiu J. Locke'o teiginys, kad „kadangi be mūsų sutikimo mes negalime būti pavaldūs jokiam asmeniui, todėl žmogaus įstatymai„ sukuriami tik susitarus “23, šiuo požiūriu yra simptomiškas.
Šiuolaikinės visuomenės norminio reguliavimo priemonių kontekste socialinis sutikimas gali būti laikomas bendru socialiniu įrankiu, šiuolaikinės pilietinės visuomenės organizavimo metodu. Šia prasme teisėta lyginti sutikimą su jam artima sutarimo koncepcija.
Be to, jei sąvoka „socialinis (pilietinis) sutikimas“ ir iš jos kilusi „susitarimo“ sąvoka, šiuolaikinio mokslo teisės ir politikos mokslas veikia palyginti neseniai, tai sutarimo sąvoka jau randama Romėnų teisė,
pirmiausia civilinių sandorių reguliavimo srityje. Čia sutarimas arba sutikimo išreiškimas buvo pripažintas prievolių iš sutarties atsiradimo pagrindu. Kaip žinote, viena iš keturių pagrindinių sutarčių rūšių Romos civilinėje teisėje buvo sutarimas pagal sutartis, „kai prievolė kyla iš vieno sutarimo, susitarimo be jokių formalumų“ 24. Sutarimo sutarčių ypatumas buvo tas, kad „nors visose kitose sutarčių kategorijose, be šalių susitarimo (sutarimo), be šalių susitarimo (sutarimo), reikalingas dar vienas momentas (verba, litterae, res ), sutarimu sudarytose sutartyse sutarimas (išreikštas išorėje) yra ne tik būtinas, bet ir pakankamas momentas pareigai nustatyti “. Romėnų teisėje galiojo formulė consensus facit legal (sutikimas sukuria teisę), t.y. šalių susitarimas, kurio įgyvendinimą užtikrina įstatymas25.
Pažymėtina, kad į teisinė sistema Senovės Romoje terminas „sutarimas“ vartojamas ne tik privatinėje, bet ir viešosios teisės srityje - apibūdinant Romos santykių su kitomis tautomis reguliavimą.
Su mokslo atsiradimu viduramžių ir naujųjų laikų sandūroje Tarptautinė teisė ir tuo metu, kai atsirado buržuazinė doktrina, „susitarimas“ kaip tarptautinės teisės normų kūrimo būdas, terminas „konsensusas“ vartojamas tik tarptautinėje teisinėje leksikoje (nors ir gana retai). Teisės praktikoje gautas XIX antroje pusėje -
21 Aleksejevas S.S. Sobr. op. 10 tomų T. 2. Specialūs jurisprudencijos klausimai. M., 2010. S. 432. Manoma, kad draudimą, leidimą ir receptą kaip „visuotines teisinio reguliavimo formas“ pirmiausia nupiešė O. S. Ioffe (Ioffe O.S. Teisės normos: ir žmogaus veiksmai / Sovietinės civilinės teisės aktualijos. M., 1964. S. 18-26). S.S. Aleksejevas pažymėjo, kad sovietinėje teisinėje literatūroje nuostata dėl trijų pagrindinių reguliavimo formų yra visuotinai pripažįstama - teigiamas įpareigojimas, leidimas, draudimas, jis pabrėžė, kad iki šiol nebuvo atkreiptas dėmesys į tai, kad šios „formos“ yra išreikštos skirtingai teisės struktūros būdai ir „darbas“. Jei teigiamas susiejimas yra įsivaizduojamas tik konkrečių, formaliai apibrėžtų receptų pavidalu, draudimai (ir tam tikru mastu taip pat ir leidimai) gali būti tokie. Kitaip tariant, teisės struktūroje jie ne tik įkūnijami draudžiant receptus, bet ir „gyvena“ bendrų draudimų forma, išreikšta normų sistemoje, įskaitant tas, kurios yra autoritetingos ir ginančios.
22 Aleksejevo S. dekretas. op. P. 431.
23 Locke J. Du traktatai apie vyriausybę. Op. 3 tomai. T. 3, 1986. S. 339-344. Tikslinga prisiminti ir L. Dugi teiginį šiuo klausimu (DyugiL. Visuomenė, asmenybė, būsena. SPb., 1901. S. 22).
24 Romos privatinė teisė. M., 1948. S. 382.
25 Ten pat. P. 383.
XX amžiaus pradžia. „bendros valios“ sąvoka tarsi turėjo atkreipti teisės mokslininkų dėmesį į bendro sutikimo problemas. Tačiau tik su retomis išimtimis (L. Dugi kūryba) socialinės harmonijos ir koordinacijos problema nesulaukia savo vystymosi socialinio formavimo reguliavimo problemų kontekste. Iš marksizmo supratimo apie teisės prigimtį, kurios įtakoje buvo suformuota ir išplėtota tiek bendroji teisės teorija, tiek tarptautinės teisės mokslas, susitaikymo samprata negalėjo būti išplėtota. Atitinkamai, teisėkūros praktika nebuvo pritaikyta prie šios koncepcijos atitinkamų teisėkūros technologijų naudojimo.
Šiuolaikinei visuomenei, kurią sąlygoja institucinės ir struktūrinės pertvarkos, labai reikia reguliavimo priemonių, pagrįstų bendru sutarimu ir sutarimu, kaip viena iš galimų jos (bendro sutarimo) išraiškos formų26.
Jei mes remiamės tuo, kad, kaip sutarimas, pagrindinis bendro sutikimo dėsnis yra kitų žmonių interesų pripažinimas kaip sąlyga savo interesams įgyvendinti, tai, kalbant apie teisėkūros veiklą, bendrasis sutikimas gali būti aiškinamas kaip toks nuoseklumo laipsnis teisines pareigas sąveikaujančių subjektų, susijusių su priimtu įstatymu, kuriam būdinga tai, kad jį palaiko didžioji dauguma jį priimančių subjektų, ir galbūt nė vienas teisėkūros proceso dalyvis neprieštarauja jo priėmimui27. Teisėkūros procedūros požiūriu bendras susitarimas kaip teisėkūros sprendimo forma yra parlamento daugumos ir mažumos susitarimo rezultatas.
Taigi sutikimas yra susitarimas, kuriuo grindžiamas reguliuojamų santykių dalyvių elgesio organizavimas. Bendrasis susitarimas, taip pat teisiškai sąveikaujančių šalių sprendimas bendru sutarimu (arba, atitinkamai, susitarimas), yra teisės priemonė, kurią įstatymų leidėjas naudoja interesų derinimo ir jų išreiškimo teisinėje valstybėje technologijose28.
Kaip elementarus norminis juridinis asmuo, bendras sutarimas išreiškiamas interesų derinimo metodu ir jį atitinkančiomis konkrečiomis teisinėmis priemonėmis - sutarčių teise, taikinimo procedūromis ir kitomis dalyvių reguliuojamų santykių užtikrinimo priemonėmis.
bendras susitarimas. Susitaikymo metodo, kurio pagrindas yra toks reguliavimo mechanizmas kaip bendras sutikimas, naudojimas turi neabejotiną teisinį poveikį: teisėkūros energija nėra švaistoma, priimtas įstatymas, patenkindamas visuomenės lūkesčius, tikrai išreiškia teisės galią; pašalina arba sumažina riziką, kad įstatymas veiks „bumerango“ principu. Tai reiškia, kad valstybės buvimo poveikis jo reguliuojamose gyvenimo srityse pasirodo esąs didelis. Tai žymiai padidina valstybės socialinį prestižą. Taikinamojo reguliavimo procedūra yra aukšto lygio. Be jokios abejonės, idėjinė koordinavimo metodo reikšmė: jis įstatymų leidėjo ir plačiųjų masių sąmonėje atneša teisės formavimo idėją socialinės-humanitarinės idėjos kontekste29. Teisė šios filosofijos požiūriu yra normatyviai pripažintas sutartas interesas. Būtent ši teisė yra konstitucinės santvarkos, grindžiamos pilietine taika ir harmonija, pagrindas30.
Taip pat akivaizdu, kad kaip elementarios teisės dalelės gali veikti jau teisės teorijoje pateisinamos tokios teisės priemonės kaip skatinimas (nuopelnas) ir rekomendacija, atitinkamai sudaro atitinkamai skatinamojo ir rekomenduojamojo teisinio reguliavimo metodų ir atitinkamų skatinamųjų ir rekomendacines teisės normas. Matyt, visos priežastys pripažinti pradinį išsilavinimą yra vadinamosios bendrosios institucijos teisėje31.
26 Šiuolaikinė Vakarų sociologija. Žodynas. M., 1990. S. 134; Kasian N.F. Šiuolaikinis sutarimas Tarptautiniai santykiai: tarptautiniai teisiniai klausimai. M., 1983 m.
27 Kasian N.F. Dekretas. op. S. 58, 59.
28 Červonukas V. I., Kalinskis I. V. Interesų derinimas kaip šiuolaikinių teisėkūros technologijų rūšis // Valstybė ir teisė. 2004. Nr. 8. S. 30-38. Šia prasme socialinė harmonija arba sutarimo išraiška plačiame socialiniame-teisiniame kontekste gali būti laikoma bendra socialine priemone, šiuolaikinės pilietinės visuomenės organizavimo metodu. Jei politinis to pagrindas yra sutarimo demokratija, tada teisinė forma bendro sutikimo išraiška yra sutartas interesų išreiškimo teisės aktuose priemonių rinkinys. Susitaikymas kaip pagrindinė esminė sąvoka, turinti tikrą susitarimą, yra priemonė socialiniam susitarimui pasiekti.
29 Červonukas V.I. Valstybės ir teisės teorija: vadovėlis. M., 2006. S. 233-246.
30 Chervonyuk V.I., Kalinsky I.V. Pilietinis (socialinis) sutikimas kaip konstitucinės struktūros tipas // Asmens teisių ir laisvių užtikrinimas šiuolaikinė Rusija: Tarpuniversitetinė medžiaga. mokslinis-praktinis konf. (2006 m. Gruodžio 22 d.). M., 2007. S. 30-36.
31 Červonukas V.I. Konstitucinė teisė Rusija: vadovėlis. M., 2003. S. 456; Tas pats: Konstitucinė teisė Rusijos teisės struktūroje: doktrinos argumentai ir praktikos poreikiai // Teisinė technologija. 2012. Nr. 3. S. 657-671.
Atrodo akivaizdu, kad elementari dalelė- tai yra nedalomas dalelė be vidinis struktūros. V šiuolaikinis mokslas tyliai reiškia, kad elementarusmedžiaga dalelė yra identiškamatematinis taškas. Tai paieška baigiasi elementariausios medžiagos dalelės esmė. Iki dabarneįdiegta kokios yra tikrosios elementariosios dalelės. Štai kodėl aptiktos „elementarios“ dalelės nebeatitinka elementarios savybės.Štai kodėl yra vis daugiau „elementarių“ dalelių! Jau atrasta daugiau nei 350 rūšių „elementarių“ dalelių ir jų skaičius toliau auga.
Kruopščiai išstudijuokite tai sunki problema parodė, kad esama nepatenkinama situacija su „elementariomis“ dalelėmis atsirado dėl priežasties, esančios pačioje branduolinės fizikos pradžioje. Taip yra dėl paslėpto apibrėžimo netikslumo elementarios sąvokos dalelės. Taip, akivaizdu, kad elementarioji dalelė turėtų būti tikrai nedalomas, tai jis turi susidėti iš vienos dalelės. Tačiau struktūros sąvoka apima ne tik objektą sudarantys elementai, bet ir jų forma . Tai reiškia, kad elementarioji dalelė Tai turi turėtų būti ne tik viena struktūra, bet ir šios vienos dalelės forma turėtų būti stabili.
Elementarioji dalelė yra mikro sūkurys. Remiantis vieninga teorija, tikroji elementarioji dalelė yra stabili struktūra - eterio mikro sūkurys (žr Elementarus mokestis). Todėl visos kitos vadinamosios „elementariosios“ dalelės, kai jos susidaro, sukasi (žr Antimaterijos paslaptys), ir yra tas pats kaip e ir R(Žiūrėk Neutronų žvaigždė), tai yra, kai krūvis lygus q e... Ne tik elementariosios dalelės, tai yra, ne mikro sūkuriai, bet jų jungtys, egzistuos mažai (žr Kodėl dalelės greitai suyra), nes sukimasis, gautas iš mikrovortekso, juos sulaužo.
Tai įtikinamai patvirtina „elementarių“ dalelių gavimo eksperimentai. Taigi nuotraukoje [3, p. 117] matyti, kad dalelių trajektorijos yra stačios spiralės formos, o tai rodo gauto „elementariojo“ materialiojo objekto sukimąsi. Jei šios „dalelės“ neturėjo sukimosi, tada eksperimentuose būtų tiesios „dalelių“ trajektorijos, bet jos nėra. Tikros elementarios „dalelės“ e, p „neturėti“ rotacija “, a neegzistuoja be rotacijos, nes egzistuoja elementari dalelė dėl sukimasis. Tai būdinga tik vienam (žr Sūkurio susidarymas) tvarus fizinis objektas – viesulas ... Įskaitant - sūkurį upėje, sūkurį virš lauko, tornadą.
Čia galite tai pamatyti vienas iš pagrindinių tikrosios elementariosios dalelės esmė yra eteris. Jo egzistavimą autorius pagrindžia vieningoje teorijoje (žr. Nėra vakuumo), tačiau yra mokslinio pasaulio pripažintų eksperimentų, įrodančių, kad nėra eterio. Tai A. Michelsono-E. Morley eksperimentai. Kitame straipsnyje apžvelgsime šią patirtį. . Tuo pačiu metu mes stengsimės paaiškinti jos rezultatus vieningos gamtos teorijos požiūriu. Jei vieninga teorija sukluptų dėl šios patirties, tada ši patirtis paneigs ne tik eterį, bet ir Vieningą teoriją.
