III. Nuosavybės rūšys, apsauga ir teisinė nuosavybės prasmė. Nuosavybės teisės

Turtas taip pat galėtų būti ginamas fiktyviu ieškiniu (publicisto reikalavimu).

Nuosavybės teisės įgijimas. Nuosavybės teisės įgijimą visada pirmą kartą ir savarankiškai nustato asmuo, kuris nori turėti daiktą. Visi nuosavybės įgijimo būdai klasikinėje eroje Romos teisininkams buvo pateikti kaip originalas, kurį įgijėjas visada atlikdavo pirmą kartą. Tai, žinoma, neatmetė Romos namų šeimininko pavaldinių ir vergų pagalbos ir pagalbos, tačiau valdymas atsirado tik pastarojo asmeniui. Reikėjo tik to, kad abu turėjimo elementus - valinį ir materialų - atliktų jis arba jis pats. Tais atvejais, kai nuosavybės įgijimą palengvino tai, kas atėjo iš to asmens, kuris jau buvo perėmęs nuosavybės teisę, perduodant nuosavybės teisę, buvo galima kalbėti apie išvestinę nuosavybę. Tačiau net ir šiais atvejais nebuvo pripažintas tęstinumas ir tapatumas tarp senos ir naujos nuosavybės. Pastarųjų apimtis ir turinys buvo nulemti jų tikrojo dominavimo ir naujojo savininko valios.

Bendras terminas už faktinio viešpatavimo daiktui įtvirtinimą buvo užčiuopimas (apprechensio). Jame buvo aiškiai išreikšta visa jėga įvykdytas medžiagos gaudymo momentas. Ypač plačią sritį, kaip ją taikyti kaip pagrindinį nuosavybės įgijimo būdą, atvėrė niekam nepriklausančių kilnojamųjų daiktų (res nullius) ir laukinių gyvūnų (ferae bestiae) įsigijimas. Tokiais atvejais turėjimo veiksmas buvo sumažintas iki galutinio jų paėmimo į rankas arba jų persekiojimo ir gaudymo. Taigi, jūs galite užvaldyti laukinį žvėrį ne sužeisdami, bet galutinai sugaudami, nes po traumos gali įvykti daug dalykų, kurie neleis jums sugauti žvėries (D. 41. 1. 5 . 1).

Paėmimas ir konfiskavimas sumažėjo iki tikrojo daikto dominavimo. Kilus ginčams dėl arešto, buvo atsižvelgta į visus suvestinius aplinkybių ir apyvarta.

Tais atvejais, kai daiktas, kuris nepriklausė niekam, iš pradžių buvo įsigytas, nuosavybės perėmimo faktas natūraliai siejamas su valia turėti nuosavybę, tai yra, turėjimo pagrindas (causa valdymas) pakeičia kitą valia. Daug sunkiau yra klausimas, kada nuosavybė nustatoma remiantis bet kokiu susitarimu su ankstesniu savininku. Šių sutarčių pobūdis lemia, ar pastarasis galutinai nutraukė savo turimą daiktą, norėdamas visiškai užleisti vietą naujam valdymui (pavyzdžiui, parduodamas), ar atvirkščiai (nuoma, skolinimas ar deponavimas). Pirmiau minėtuose santykiuose nuosavybės pagrindas sukuria lygią padėtį naujam savininkui: arba civilizuotam savininkui, arba paprastam savininkui. Savininko ar turėtojo padėties, nustatytos remiantis nuosavybės pagrindu, negali pakeisti daikto savininkas: „nemo sibi causam birtok mutare potest“ - „niekas negali pakeisti nuosavybės pagrindų“. Turėtojo ketinimo pasikeitimas negali jo paversti savininku.

Taigi tik realiais veiksmais prieš savininką savininkas gali pakeisti savo požiūrio į daiktą pagrindą ( originaliu būdu) arba susitarę su savininku (išvestiniu būdu) nenustato kitaip.

Nuosavybės teisės įgijimas visada laikoma originalia, net jei nuosavybė perduodama vienam asmeniui kitam. Bet kokiu atveju, norint įgyti nuosavybę, reikalaujama, kad įsigyjamoji valdžia turėtų abu jos elementus - valią turėti nuosavybę ir realų viešpatavimą nuosavybės subjektui. Tačiau, jei nuosavybė perduodama iš vieno asmens kitam jų bendru sutikimu (perleidžiant), tai palengvina dominavimo nuosavybės dalykui ir noro turėti naują savininką reikalavimus:

1) įsigyjant kilnojamus daiktus iš ankstesnio savininko, jo sutikimu, pakako, kad daiktus svetimšalis perkeltų į įgijėjo namus ir ten saugotų. Pagal analogiją prekių perdavimo būdu buvo laikomas raktų perdavimas iš patalpų, kuriose prekės buvo parduotos. Tai buvo vertinama kaip valdžios įtvirtinimas viskam, kas yra užrakintame kambaryje. Buvo reikalaujama, kad raktai būtų perduoti priešais sandėlius, o tai pabrėžia prekių prieinamumą (praesentia) ir laisvos prieigos prie perduoto objekto momentą. Dėl nuolatinės de facto pagalbos pavaldiniams ir vergams, Romos šeimininkai galėjo toli nuo savo gyvenamosios vietos vykdyti pervedimą per juos;

2) lygiai taip pat, įgyjant nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą iš ankstesnių savininkų, visiško materialinio įvaldymo reikalavimas susilpnėjo, kai buvo pripažintas dalinis valdymas, visiškai žinant palikimo planą ir ribas. Perduodant nekilnojamąjį turtą pardavėjui, norint užbaigti sklypo perleidimo aktą, užteko parodyti pirkėjui iš kaimyninio bokšto perduotą sklypą. Tie atvejai, kai ankstesnis savininkas, neperduodamas daikto, tik nurodo pirkėjui, buvo vadinami „perdavimu ilga ranka“ (traditio longa manu);

3) Justiniano įstatymas nuėjo toliau, palengvindamas nuosavybės perdavimą, ir pradėjo naudoti esamą materialų santykį su daiktu, kad pakeistų jo prasmę, išreikšdamas atitinkamus šalių ketinimus. Jis pristatė trumpą rankinį leidimą (traditio brevi manu) (sutrumpintai). Buvęs savininkas, buvusio savininko sutikimu, pats tapo savininku, kas nutiko, pavyzdžiui, kai nuomininkas nusipirko daiktą iš savininko.

Be to, kai kurie klasikai suformulavo kitą būdą įgyti nuosavybę, išlaikydami materialų momentą, tačiau pakeisdami valios elementą. Taip atsitiko tais atvejais, kai savininkas kažkam parduodavo daiktą ir tuo pačiu atėmė jį iš pirkėjo, neatleisdamas daikto. Viduramžių teisėje šis metodas buvo vadinamas „nuosavybės nustatymu“ (nuo konstitucijos - nustatyti).

Neteisėtas nuosavybės teisės areštas. Klausimas buvo sudėtingesnis tais atvejais, kai pašalinis asmuo užvaldė svetainę nedalyvaujant ir savininkui nežinant. Neteisėtas įsibrovėlis, Ulpiano nuomone, prievarta (VI) pažeidė iki tol buvusį turtą, galutinai įgijo nuosavybę tik tuo atveju, jei ankstesnis savininkas, sužinojęs apie tai, neužginčijo sugauti, arba jei padarė, tada nesėkmingai . Žvelgiant seniau Labeo požiūriu, tokiam įsibrovėliui buvo pripažintas tik slaptas turtas (possesio clandestina), kuris iš karto neteko galios, jei ankstesnis savininkas užginčijo.

Smurtinis savininko išvarymas iš žemės sklypo jo nuosavybės nesibaigė, jei pavaldiniams pavyko jame pasilikti.

Nuosavybės įgijimas per kitus. Namų savininkas per jam pavaldžius asmenis įgijo nuosavybės teisę iš Romos šeimos struktūros. Nuosavybės įgijimas per trečius laisvus asmenis buvo pripažintas tik klasikinės jurisprudencijos eroje. Viena iš to priežasčių yra tai, kad šiuo laikotarpiu laisvieji vaidino svarbų vaidmenį turtingųjų ekonomikoje. „Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus“ - „Mes įsigyjame per bet kurį asmenį, nes norime turėti“.

Nuosavybės įgijimas per kitus asmenis padarė prielaidą, kad:

a) pastarasis subordinavo daiktą savo valdžiai;
b) turėjo ketinimą įgyti nuosavybę kitam asmeniui;
c) kitas asmuo išreiškė valią įgyti nuosavybės teisę per neįgaliotą asmenį.

Nuosavybės praradimas. Nevalingai praradus nuosavybę, pakako faktinio viešpatavimo daiktui praradimo. Savanoriškai nutraukus nuosavybę, reikėjo prarasti abu nuosavybės elementus: faktinį daikto dominavimą ir ketinimą turėti daiktą:

1) faktiško viešpatavimo daiktui praradimas suponavo ilgalaikį visą laiką vyraujančio daikto dominavimą. Taigi pabėgusiųjų iš kiemo valdymas tuoj pat nesiliovė, nes jį buvo galima rasti ir grąžinti atgal. Turėjimas žemės sklypas(kaip ir kitas nekilnojamasis turtas) sustojo nuo to momento, kai savininkas apie tai sužinojo ir negalėjo arba nenorėjo užkirsti kelio okupanto smurtui. Savininko panieka jo turtui taip pat galėtų būti laikoma atsisakymu nuosavybės teise. Tai galėjo įvykti, kai asmuo nekultivavo žemės, nesistengė organizuoti jos apsaugos, taip pat leido kitais reikšmingais neveikliais išsaugoti kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų turėjimą;

2) savininko mirtis. Mirus savininkui, nuosavybė buvo nutraukta ir įpėdiniams nebuvo taikoma. Atsižvelgiant į tai, įpėdiniai privalėjo deklaruoti savo ketinimą ir „areštuoti“ turtą natūraliu būdu;

3) daikto sunaikinimas ir jo pavertimas nediskutuotinais lėmė nuosavybės nutraukimą;

4) nuosavybės nutraukimas, įvykdytas per atstovą. Daikto turėjimas per atstovą gali būti nutrauktas:

• savininko valia;
• dėl savininko mirties;
• daikto mirties atveju.

Jei savininkas buvo pašalintas iš viešpatavimo, jis vis tiek toliau priklausė, jei jo atstovas ir toliau priklausė jam.

Tuo atveju, jei atstovas buvo išstumtas iš dominavimo daikto atžvilgiu, savininkas ir toliau priklausė, kol turėjo galimybę daryti įtaką. Jei žemės sklypą areštavo trečioji šalis, nedalyvaujant atstovui, savininkas neteko nuosavybės teisės, jei atstovas negalėjo arba nepareiškė noro išvaryti įsibrovėlį. Tuo atveju, kai neteisėtas konfiskavimas buvo padarytas dėl atstovo aplaidumo ar tyčios, nuosavybė nuosavybei buvo prarasta tik tada, kai jis pats nenorėjo ar negalėjo išvaryti įsibrovėlio.

Nuosavybė

Nuosavybės teisių samprata. Iš pradžių romėnų teisė nežinojo sąvokos nuosavybė (proprietas). Seniausiu laikotarpiu turtas buvo žymimas žodžiais „mano dalykas“, „mūsų dalykas“ (pleno iure), tai yra „visiškai teisus“. Sunku pasakyti, kada atsirado terminas „turtas“. Gai institutuose (II a. Vidurys po Kr.) Tai vyksta šešis kartus. Tačiau terminas dominium, tai yra „dominavimas daiktuose“, taip pat sutinkamas tiek pat kartų. Kalbant apie savininko galias, mes paprastai turime omenyje žinomą triadą: turėjimas, naudojimas, disponavimas.

Provincijos turtas atsirado ir išplito vystantis Romai ir plečiantis jos teritorijoms. Gana įstatymai negalėjo būti taikomi žemėms už Italijos ribų, todėl buvo reikalingas teisėkūros režimas. Todėl imta svarstyti, kad žemės priklauso valstybei (vėliau buvo manoma, kad jos priklauso imperatoriui), o jomis besinaudojantys asmenys turėjo ne nuosavybės teisę, o teisę iš žemės gauti ekonominės naudos. : naudoti, gauti vaisių, turėti, turėti („uti frui habere possiderе“). Sprendimas, kad šios žemės gali būti paveldimos, ir galiausiai įformino provincijos nuosavybės teisę. Provincijos žemėms buvo taikomas specialus mokestis (mokėjimas už senato provincijas ir mokestis už imperijos žemes), ir tai buvo pagrindinis skirtumas tarp tokio tipo nuosavybės ir Italijos žemių nuosavybės. Teisinio režimo skirtumai išnyko įvedus įpareigojimą Italijos žemės savininkams mokėti mokesčius už žemę.

Bonitar (pretoriaus) turtas išsivystė dalykus skirstant į nevaldomus ir nesuvaldomus. Pirmajai dalykų grupei (žemė, vergai, jaučiai, arkliai, asilai, muliai, pastatai Italijos žemėje) buvo taikomos labai sudėtingos ir sudėtingos susvetimėjimo ir įsigijimo procedūros, o tai stabdė Romos ekonominę apyvartą. Dažnai iškilmingas daiktų manipuliavimo formas susitariančiosios šalys atidėdavo neribotam laikui, o daiktas buvo tiesiog perduotas (perdavimas - traditio). Tačiau pirkėjas, kuris šiuo atveju tapo daikto turėtoju (nepasibaigus vieneriems metams nekilnojamajam turtui ir dvejiems metams kilnojamojo turto), labai rizikavo, nes teisėtas savininkas, jei nebuvo pakankamai sąžiningas, galėjo susigrąžinti daiktą.

Pretoriai pateikė du pretenzijas, apsaugančias įsigyjančius asmenis, taip patvirtindami galimybę atstumti nevaldomus daiktus kaip nepilotuojamus:

a) pretenzija, kuri leido prieštarauti „Quirite“ savininko reikalavimui prieštaravimu, kuriame buvo pasakyta, kad daiktas buvo įgytas perduodant (exceptio rei vinditae ac traditae);
b) reikalavimas, leidžiantis grąžinti daiktą tuo atveju, jei „Querite“ savininkas ar bet kuri kita trečioji šalis jį atėmė po jo perdavimo perduodant (actio publiciana). Naujo savininko, kuris nėra narys (negalintis pareikšti nuosavybės teisės), teisių apsaugą atliko:

• fikcijos naujojo savininko reikalavimo formulėje, kad daiktas jam turėtų būti grąžintas iš svetimo neteisėto valdymo, tarsi senaties terminas būtų pasibaigęs (civilinėje teisėje: žemei - dveji metai, kitiems dalykams - vieneri metai, ir daiktas neturėtų būti pavogtas; teisė į provincijos žemes - 10 metų);
• punktai ne „Qirite“ savininko teiginyje, kad daiktą jam turi grąžinti senasis „Qirite“ savininkas, kuris jį paėmė, nes „daiktas buvo parduotas ir perduotas“.

Taigi lygiagrečiai tam pačiam dalykui galėtų egzistuoti dvi teisės - nominalusis Kviritas ir tikrasis pretorius. Gana dėsnis tokioje situacijoje veikė kaip plikas (formalus) kviritinis nuosavybės teisės, tai yra, turinys be turinio (nudum ius Quiritem).

Peregrine turtas- tai yra Romos piliečių (peregrinų ir lotynų) nuosavybė. Jie pakluso savo teisei. Kai kurie iš jų galėjo dalyvauti pardavimo ir pirkimo sandoriuose. Tačiau jie, kaip Romos piliečiai, negalėjo apginti savo nuosavybės teisių, o jų reikalavimai buvo vertinami kaip „melagingi“ ir Peregrine „įsivaizduojamas“ Romos piliečio statusas. Vėliau „Peregrine“ turtas susijungė su „Praetor“ turtu.

Nuosavybės teisių įgijimas. Romėnai turto įgijimo būdus suskirstė pagal istorinę priklausymo civilinei teisei ar tautų teisei atributą. Sistemingai pateikiant, patogiau juos atskirti remiantis išvestiniu nuosavybės teisės perleidimu iš vieno asmens kitam ir pradiniu pasirodymu konkretaus įgijėjo asmenyje - pirmą kartą arba bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo to, ar pirmtako teisė. Paprastai įstatymai nurodė, kokiais atvejais tokie pradinis įsigijimas nuosavybė.

Nuosavybės teisę buvo leidžiama perduoti tik tarp asmenų, galinčių susvetimėti ir įgyti turtą, ir tai buvo padaryta sudarius sutartis ir sandorius apyvartoje tarp gyvųjų (inter vivos), taip pat remiantis sandoriais mirties atveju (mortis causa) ), tai yra paveldint pagal testamentą ir atsisakius, taip pat paveldint pagal įstatymą.

Klasikinėje teisėje sutartimi įsigyjant turtą buvo naudojami trys mancipatio metodai - iure cessio ir traditio.

Manipipacija iškilo, kai Roma dar nežinojo nukaldintos monetos, o varis luituose buvo naudojamas kaip pinigai, kai jis tikrai buvo susmulkintas ir pasvertas. Penkių liudytojų buvimas yra bendruomenės dalyvavimo susvetimėjime reliktas. Bendruomenė kartą davė leidimą susvetimėti ir kontroliavo sandorį. Liudytojai yra ne tik liudininkai, bet ir sandorio galiojimo, įsigyto turto stiprumo garantas. Pirkėjas (pagal Pagrindinė taisyklė turtingas žmogus) siekė įsigyti žemės su garantija, kad nei valstybė, nei svetimšaliai jos neatims. Nėra jokių abejonių, kad pradžioje mancipacija buvo galiojantis pardavimas ir pirkimas. Pirkdamas prekę, pirkėjas ištarė formulę ir nedelsdamas įteikė mokėjimą pardavėjui. Laikui bėgant išliko tik sandorio forma, tačiau jo turinys pasikeitė. Faktinis sandoris ir pinigų pervedimas įvyko ne pačioje manipuliacijos apeigoje. Atsižvelgiant į nukaldintą monetą, vario gabalas nebuvo lygiavertis. Ir nors realaus apmokėjimo nebuvo, forma liko. Be to, nesilaikant manipuliavimo apeigų, daikto nuosavybė neperėjo įgijėjui. Laikui bėgant, mancipacijos apeigos tapo plačiai naudojamos. Ceremoninė uniforma, dalyvaujant penkiems liudytojams, svėrimo pareigūnui ir ištarus formulę „aš gaunu už vario gabalėlį“, pradeda tarnauti beveik visai to meto apyvartai, nors ir paprastajai. Apeigos „naudojant varį ir svarstykles“ (per aes et libram) pradėtos naudoti net tuokiantis ir disponuojant turtu mirties atveju.

Teisinga manyti, kad suvaržymai buvo šių dalykų buvusio priklausymo kolektyvui pasekmė, ribotų asmenų teisių į šiuos dalykus pasekmė. Tokių dalykų susvetimėjimas iš pradžių reiškė turtingiausių ir įtakingiausių žmonių viešosios nuosavybės užgrobimą.

Nepaisant sudėtingumo ir nepatogumo, mancipacija visiškai patenkino Romos visuomenės patricijų-plebėjų elito interesus. Tai netrukdė žemės koncentracijai šio elito rankose. Pastaroji stengėsi išlaikyti žemės turtus savo rankose, domėjosi tuo, kad šie turtai nebuvo taip lengvai susvetimėję, plaukiantys iš jos rankų.

Įsivaizduojamas teismas (in iure cessio). Šis nuosavybės perdavimo būdas buvo apsimestinis bylinėjimasis: ginčas dėl turto buvo pritaikytas nuosavybės perleidimo tikslui (gai. 2. 24. 96).

Į pretorių atėjo įgijėjas ir ekspropriatorius, tikrai asmenys, kuriems buvo leista dalyvauti romėnų procese. Įsigyjantis asmuo reikalavo to daikto, kurį įsigijo, teigdamas, kad jis priklauso jam. Užsienietis arba pripažino ieškovo teisę, arba tiesiog nutylėjo. Pretorius savo ruožtu išsiaiškino ieškovo teisę ir paskelbė aktą, patvirtinantį šalių valią.

Transliacija(tradicija). Tradiciją, kaip nuosavybės teisių perleidimo būdą, priėmė „tautų įstatymas“ (ius gentium) kaip neatskiriamą Romos teisės dalį. Tradiciją sudarė faktinės daikto nuosavybės teisės perleidimas iš svetimšalio įgijėjui. Šis perdavimas buvo įvykdytas abiejų šalių preliminarus susitarimas, kad turtą vienas asmuo perleido kitam. Klasikinėje teisėje, taikant tradiciją res mancipi, buvo įsigytas ne quirite, o tik pretorinis karinis turtas. Gali būti, kad senovėje tradicija reikalavo papildomo vienerių metų senaties termino nuosavybės teisėms perleisti. Postklasikinėje eroje tradicija išstūmė senus formalius metodus ir tapo vieninteliu nuosavybės perdavimo būdu.

Tradicija iš pradžių buvo tikras, iškilmingas sandoris. Perleidėjas (prekiauja), perleidėjas - faktiškai ir viešai perdavė daiktą įgijėjui (accipiens). Įvadas į apyvartą Nekilnojamasis turtas, taip pat tie nuosavybės perdavimo būdai, kurie apsiribojo perduotos svetainės apžiūra, pasikeitimu šalių pareiškimais ir planų perdavimu, palaipsniui išlygino tikrąjį perdavimo kaip veiksmo pobūdį. Klasikinėje teisėje taip pat buvo žinomos šiek tiek supaprastintos tradicijų formos: perleidimas ilga ranka, teisės į daiktą, jau turintį įgijėją, nustatymas, nuosavybės nustatymas, kurį papildė dokumento pristatymas pagal Justiniano teisę . Jie buvo prilyginami tradicijai tikra to žodžio prasme.

Tradiciškai buvo atvejų, kai nuosavybės teisių įgijimas buvo atidėtas vėliau nei fizinio perdavimo momentas. Taigi, parduodant, nesumokėjus kainos arba nepateikus atitinkamų garantijų, termino ar sąlygų nesilaikymo, gali būti atidėtas nuosavybės perdavimas pagal specialų susitarimą, nors įgijėjas daiktą jau faktiškai valdė. Akivaizdu, kad per šį neapibrėžtą laiką pastarasis negalėjo perduoti kitiems daugiau teisių, nei turėjo jis pats.

Jei kilnojamojo daikto įgijėjas žinojo apie perdavimo pagrindų nebuvimą ir vis dėlto tuo pasinaudojo, tai jis įvykdė vagystę, o taip apšmeižtas daiktas neperėjo jo nuosavybėn (D. 47. 2. 43).

Kai kuriais atvejais tradicija buvo niekinė dėl to, kad jos tikslas prieštaravo įstatymams arba nustatyta tvarka pavyzdžiui, kai donorystė tarp sutuoktinių yra uždrausta arba kai donorystė nėra įforminta pagal imperatyvių įstatymų nustatytą protokolą.

Nuosavybės teisės į vaisius įgijimas. Vaisiai nuo atsiskyrimo nuo vaisių duodančio momento (separatio), tai yra nuo to momento, kai vaisiai tampa atskiru daiktu, priklausė tik pastarojo savininkui. Tačiau buvo leidžiamos išimtys tam tikrų teisių į daiktą turėtojų naudai, pavyzdžiui, vaisių vartotojai visą gyvenimą. Tačiau buvo reikalaujama, kad vaisiai būtų nuimami (perceptio).

Buvo sukurtos specialios taisyklės, susijusios su vaisių pirkimu sąžiningo savininko. Iš pradžių jis ribotai įsigijo visus vaisius po jų atskyrimo, išskyrus tuos, kurie buvo surinkti proceso metu, atsiradusiame dėl jo turėjimo po to, kai buvo liudytojas. Išlaidos, kurias jis patyrė augindamas vaisius, priderindamas jas prie galimų pajamų, vis labiau pripažįstamas sąžiningumas kaip pagrindinis veiksnys normaliai įsigyjant turtą - visa tai paskatino klasikinius teisininkus imperijos pradžioje pripažinti vaisių nuosavybę. sąžiningiems savininkams.

Specifikacija... Šis terminas reiškė naujo daikto (novos rūšies) sukūrimą iš vieno ar kelių kitų. Teisinis sunkumas kilo, kai naujo daikto kūrėjas panaudojo kitam asmeniui priklausančią medžiagą.

Sabiniečių teisininkai, stoikų pasekėjai, pagal kurių doktriną medžiaga (materia) dominuoja formoje, laikėsi nuomonės, kad medžiagos savininkas liko daikto savininkas jo nauja forma. Prokuliečiai, sekdami Aristoteliu ir peripatetika, laikė formą dominuojančia ir esmine, o materija buvo antraeilis, pavaldus ir neegzistuojantis dalykas, kol ji gavo formas. Todėl naujas daiktas priklauso jo kūrėjui kaip nuosavybė, o medžiagos savininkas pastarajam pareiškia pretenziją dėl vagystės dėl baudos (actio furti) sumokėjimo ir nuosavybės grąžinimo (condictio furtiva). neįmanoma grąžinti, už atlygį (Gai. 2. 79; D. 13.1.8).

Justiniano įstatyme vyravo vidurinė nuomonė, pagal kurią naujas daiktas priklauso medžiagos savininkui ar specifikatoriui, priklausomai nuo to, ar jį galima paversti ankstesne forma, ar ne. Justiniano teisėmis specifikatorius visada tapdavo naujo daikto savininku, jei iš dalies pridėdavo savąjį prie kažkieno medžiagos.

Okupacija... Okupacija (okupacija) reiškė daiktų pasisavinimą ir paėmimą, siekiant juos pasilikti sau. Jis pateisino įsibrovėlio nuosavybę ir išplėtė visus bešeimininkius daiktus pagal XII lentelių įstatymuose išreikštą principą: daiktas be savininko seka pirmąjį okupantą (res nullius cedit primo okanti). Visiems priklausantys daiktai (res omnium communes) buvo pagrindiniai tokio gaudymo objektai - per medžioklę, žvejybą ir paukštininkystę. Tai buvo jūroje atsiradusios salos, taip pat jūros pakrantėje ar jos dugne rasti akmenys, kriauklės ir kt., Laukiniai gyvūnai, esantys natūralioje laisvės būsenoje, nepriklausomai nuo to, kaip jie buvo paimti. Romėnų teisė nepripažino žemės sklypo savininkui išimtinės teisės medžioti šiame sklype, o tai trukdytų tokiems poėmiams. Galiausiai tai apėmė buvusio savininko (res derelictae) apleistus daiktus (D. 41. 1. 1. 1. 5). Priešo turtas buvo laikomas bešeimininkiu ir galėjo būti okupuotas, bet ne visi. Guy teiginys, kad romėnas ypač laikė tai, ką paėmė iš priešų, kaip savo, yra tik senų laikų prisiminimas; istoriniais laikais grobis priklausė valstybei (D. 48. 13. 15). Kareiviai gavo tik dalį grobio, kurį jiems parūpino generolai.

Okupacija buvo prilyginama jūros pakrantės ar jūros dugno užgrobimui statant ir įrengiant tvoras.

Lobis. Lobis (tezaurus) buvo suprantamas kaip bet kokia vertybė, kuri kažkur buvo paslėpta taip seniai, kad po atradimo neįmanoma rasti jo savininko.

Jei toks lobis buvo rastas kažkieno žemėje, tai nuo II a. n. NS. pusę lobio gavo radėjas, o kitą - žemės savininkas. Tarp jų atsirado bendra nuosavybė (D. 1. 2. 1. 39). Tuo pat metu buvo nustatyta, kad radinys šventoje ar palaidojimo vietoje priklausė atradėjui. Vėliau pusė atiteko „Fisk“. Jei radėjas be žemės savininko leidimo ieškojo lobio, tai pastarasis gavo viską.

Kratoms raganavimo būdu atradėjui buvo atimtos visos teisės, o tai, kas buvo rasta, atiteko fiskalinei.

Įsigyjamas receptas. Kitas nuosavybės teisių įgijimo būdas buvo įgyjamasis receptas. Asmuo, įstatymų nustatytu laikotarpiu turėjęs svetimą daiktą, įgijo jam nuosavybės teisę. Šiuo atveju mes kalbame apie jo teisę turintį asmenį (autokratinį - sui iuris). Įgyti senaties būdu buvo įmanoma tuo atveju, kai daikto svetimumo laikotarpiu nebuvo panaudota manipuliavimo ar tariamo bylinėjimosi procedūra. Čia daikto savininkas ir pagal Querite įstatymą išlieka svetimas. Tačiau sąžiningas įgijėjas jį įsigijo pagal receptą, o svetimas asmuo taip pat galėjo būti ne savininkas. Vaikinas sakė: „Tačiau mes pagal receptą galime įsigyti net ir tuos daiktus, kuriuos mums perdavė ne savininkas, nesvarbu, ar jie buvo suklastoti, ar ne, jei tik mes juos gavome geros sąžinės dėka, manydami, kad perduodamas yra savininkas. . "

Senaties terminas turėjo būti tęsiamas nuolat, todėl įpėdinis galėjo naudotis palikėjo turtu.

Lygiai taip pat, atliekant visą gyvenimą trunkančius sandorius, buvo leista įskaityti ir paskirti pirmtako nuosavybės laiką sąžiningo įpėdinio naudai. Tai buvo vadinama accessio birtis.

Įgijimo receptas buvo taikomas tik Italijos žemėms ir tarp Romos piliečių. Tačiau provincijose, kalbant apie provincijos žemes, Romos valdovai, o paskui ir imperijos įstatymai, kovodami su žemdirbystės nuosmukiu ir žemės apleidimu, įvedė galiojimo datos institutą. Jis buvo grindžiamas helenistiniu principu, kad negalima išsaugoti teisės, kuri jau seniai buvo ignoruojama. Naujajam institutui suteiktas procedūrinis pavadinimas „įgijimo receptas“.

Receptas buvo poskriptas ieškinio pradžioje. Šiuo atveju reikalavimo formulėje buvo pareikštas poskyris, pagal kurį galima reikalauti daikto, kuriame pretorius paprašė teisėjo paleisti atsakovą, kuriam 10 metų priklausė nekilnojamasis turtas, jei ankstesnis savininkas gyveno toje pačioje provincijoje. , ir 20 metų, jei jie gyveno skirtingose ​​provincijose, neskiriant kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų. Viskas, ko reikėjo, buvo pagrindas pagrįsti perėmimą. Jurisprudencija į šį receptą įtraukė geros sąžinės ir teisinės nuosavybės teisės reikalavimą. Iš pradžių, būdama gynybos priemonė nuo nepastebimo savininko, kuriam jo daiktas nepriklausė 10 ar 20 metų, pretenzijos, toks turėjimas įgijo ypatingo ieškinio pagrindo (o ne tik prieštaravimo) prasmę recepto savininko, kuris galėtų reikalauti daikto pats, net jei vėliau jis patektų į buvusio neatsargaus savininko nuosavybę.

Taigi recepto savininkas įgijo nuosavybę (provincijos). Pretorijos ediktas išplėtė šį nuosavybės teisių įgijimo būdą į visus dalykus apskritai, kurie ilgą laiką buvo peregrino žinioje.

Vėliau ši institucija buvo pradėta taikyti italų žemėms lygiagrečiai su įgijimo receptu (usucapio).

Nuosavybės praradimas. Nuosavybės teisę asmuo gali prarasti dėl įvairių priežasčių: gamtos įvykių, savininko valios, atitinkamos valstybės institucijos sprendimo ar trečiųjų asmenų veiksmų. Visų pirma, jis sustojo:

• jei savininkas atsisakė savo teisės į daiktą (daiktą perdavė kitam asmeniui; išmetė, laikydamas jį nusidėvėjusiu);
• jei daiktas mirė fiziškai ar teisiškai (sulūžo, virto necirkuliaciniu);
• jei savininkui prieš jo valią buvo atimta nuosavybės teisė (daikto konfiskavimo ar nacionalizavimo atveju, kai nuosavybės teisę į daiktą įgijo kitas asmuo dėl valdymo apribojimo) ir kt.).

Laukinių gyvūnų ir paukščių nuosavybė buvo prarasta, kai gyvūnai ir paukščiai pasislėpė nuo persekiotojo. Jei jie buvo prisijaukinti, tada jų nuosavybė nutrūko, kai jie prarado įprotį grįžti savininkui. Naminių gyvūnų ir paukščių nuosavybė nebuvo prarasta, jei jie paliko šeimininką.

Nuosavybės teisių apsauga

Priklausomai nuo turto tipo, queerite savininkui buvo pareikštas atpildas, pretenzija į bonitar (pretoriaus) savininką ir pakeistas sąžiningo savininko reikalavimas provincijos savininkui. Kai kuriais atvejais, siekiant apginti nuosavybės teises, buvo pareikšti privalomi asmeniniai reikalavimai ir draudimai.

Vindikacijos reikalavimas(rei vindicatio) padėjo kvirito savininkui atgauti prarastą turtą iš svetimo turto, įskaitant visus jo vaisius ir priedus. Nepavyko pareikšti ieškinio ginti provincijos ar bonitarinio (pretoriaus) turto. Šis reikalavimas egzistavo tiek teisiniu, tiek formaliu, tiek neeiliniu procesu ir buvo pareikštas siekiant grąžinti daiktą teisėtam savininkui arba gauti piniginę kompensaciją už tą daiktą.

Ieškovas vindikacijos byloje buvo daikto savininkas, o atsakovu galėjo būti bet kuris asmuo, turėjęs daiktą ieškinio pateikimo metu. Subjektas turėjo dviejų kategorijų atsakovus: tikrąjį savininką (kuris faktiškai turėjo daiktą) ir taip pat „įsivaizduojamą“ savininką (kuris sąmoningai pardavė daiktą, kad jis nebūtų jo nuosavybė analizuojant ieškinį) .

Savininkų atsakomybė:

a) sąžiningas savininkas:

• yra atsakingas už daikto būklę nuo ieškinio pateikimo momento;
• nekompensuoja vaisių ir priedų;
• savininkas atlygina savininkui visas būtinas ar naudingas išlaidas, susijusias su daiktu (saugojimo, remonto išlaidos ir pan.);

• neša pilna atsakomybe už daikto sunaikinimą prieš pateikiant pretenziją, net ir dėl nedidelio aplaidumo;
• prisiima visą atsakomybę už daikto praradimą pateikus ieškinį, net jei nėra kaltės ar aplaidumo;
• yra įpareigotas kompensuoti vaisių kainą už laikotarpį, praėjusį iki ieškinio padavimo, remiantis prielaida, kad jo priežiūra yra optimali;
• yra įpareigotas atlyginti vaisių kainą už laikotarpį, praėjusį po ieškinio padavimo, remiantis prielaida, kad tikroji savininkė turi optimalią priežiūrą;
• privalo savarankiškai apmokėti išlaidas, susijusias su turto išsaugojimu.

Ieškovo prašymu jis galėjo gauti iš atsakovo piniginė kompensacija už daiktą (pavyzdžiui, parduoti daiktą). Daikto kainą savininkas savarankiškai įvertino prisiekdamas.

Neigiamas teiginys(actio negatoria) buvo suteiktas keistuoliui savininkui, jei jis, ir toliau turėdamas daiktą, susidurtų su bet kokiomis kliūtimis ir sunkumais. Ieškinio tikslas buvo pripažinti, kad nuosavybės teisė nėra apkrauta trečiųjų asmenų. Savininkas pateikė ieškinį, kuriame paneigė trečiųjų šalių teises į savo nuosavybę įtraukti (pavyzdžiui, buvo atimta teisė naudotis uzufruktu arba). Dėl to atsakovas įsipareigojo nesikišti į savininko teisę turėti ir naudotis daiktu savo nuožiūra ir nesudaryti kliūčių tokiai teisei įgyvendinti.

Atsisakymo veiksmas(actio draudimas) egzistavo lygiagrečiai su neigiamu ieškiniu ir jo tikslas buvo pašalinti savininko teisių pažeidimus. Ieškovas reikalavo laisvės savo turtui ir draudimo atsakovui naudotis šiuo turtu ir gauti iš jo naudos (priešingai nei neigiamas ieškinys, pagal kurį pirmiausia reikėjo įrodyti, kad atsakovas neturi teisės kištis į ieškovo turtą, o po to kad jam būtų uždrausta tai daryti ateityje) ...

Viešumo reikalavimas(actio Publiciana), dar vadinamą fiktyviu reikalavimu (actio fictia), tariamai įvedė Praetor Publicus 67 m. NS. Šis ieškinys buvo panaudotas siekiant apsaugoti bonitarinį (pretorių) savininką ir asmenį, įsigijusį turtą iš ne savininko to nežinant. Pateikdamas ieškinį su grožine literatūra, sąžiningas daikto savininkas galėjo apginti savo teises, kuris turėjo visas teises į daiktą, bet valdė daiktą mažiau nei 10 metų (t. įgijimo receptas). Fikcija susideda iš to, kad pretorius liepė teisėjui manyti, kad senaties terminas jau pasibaigęs ir daikto savininkas tapo jo savininku. Fiktyvus ieškinys buvo taikomas tik daiktams, tinkamiems turėti receptą (jis negalėjo būti taikomas pavogtam daiktui ar daiktui, paimtam jėga).

Turtas taip pat galėtų būti apsaugotas asmeniniais savininko reikalavimais prieš jo teisių pažeidėją.

Teisės į kitų žmonių daiktus

Teisių į kitų žmonių daiktus samprata ir rūšys. Romos teisėje teisės galėjo egzistuoti tiek į jų pačių, tiek į kitų žmonių daiktus. Buvo suprantama, kad turtas priklauso tam tikram asmeniui, tačiau kitas asmuo turi daugybę teisių, susijusių su jo daiktu. Toks ribotas teises atsirado arba pačių savininkų valia (susitarimo pagrindu), arba remiantis teisės aktais, išleistais siekiant pagerinti ekonominį naudojimą pasirinktos kategorijos dalykų.

Teisės į kitų žmonių daiktus buvo skirtingos dėl to, kad kitų žmonių daiktų naudojimo būdai taip pat buvo skirtingi.

Buvo keletas teisių į kitų žmonių daiktus:

1. (paslaugos) - nuosavybės teisės į kitų žmonių daiktus:
   • asmeninis (ususfructus, kvazi ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium);
   • turtas (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rusticorum);
2. įkeitimai - daiktas buvo kreditoriaus žinioje, kad būtų užtikrintas reikalavimo įvykdymas;
3. emphiteusis (emphiteusis) - svetima paveldėta teisė ilgalaikiam svetimos žemės naudojimui;
4. superfisies yra emphyteusis analogas: ilgalaikė perleidžiama ir paveldima teisė išnuomoti pastatų sklypus, siekiant pastatyti pastatą ir naudoti šią struktūrą.

Servituto samprata. Servitutų atsiradimas buvo susijęs su privačios žemės nuosavybės atsiradimu. Pavyzdžiui, buvo žemės sklypų, kuriuose nebuvo vandens šaltinių ar privažiavimo prie bendro kelio. Šiuo atveju atsirado būtinybė užtikrinti tokių „ydingų“ sklypų savininkams teisę naudotis vandeniu iš kaimyninių sklypų šaltinių, pereiti per gretimus sklypus, kad įvažiuoti į bendrą kelią. Taigi atsirado poreikis naudotis svetima žeme ar servitutais.

Servitutas (iš servito - daikto vergovė, jo tarnystė) yra teisė vienaip ar kitaip naudotis svetimu turtu. Žemės sklypo su vandeniu savininkas turėjo ribotas teises, o pats žemės sklypas tarnavo sklypo, kuriame nebuvo vandens šaltinio, naudai. Savininkas turi teisę naudoti vandenį iš kaimyninis sklypas yra servituto teisė.

Servitutą reikėtų atskirti nuo prievolių teisės. Prievolių teisė buvo asmeninio pobūdžio, jos dalykas - tam tikrų asmenų veiksmai. Pavyzdžiui, savininkas, neturintis vandens šaltinio žemės sklype, su kito žemės sklypo savininku sudarė vandens naudojimo teisės sutartį. Tačiau kai tik sklypo su vandens šaltiniu savininkas pardavė savo žemę, antrasis savininkas nebeturėjo galimybės naudotis vandeniu kaip anksčiau. Jis turėjo vėl sudaryti sutartį dėl teisės naudotis vandeniu, tačiau su naujuoju žemės sklypo savininku.

Servituto teisėje objektas buvo ne tam tikrų asmenų veiksmai, o pats daiktas. Servitutas yra daikto apsunkinimas. Todėl jis išsaugojo teises vienaip ar kitaip naudotis daiktu, nepriklausomai nuo to, ar pasikeitė šio daikto savininkas. Mūsų pavyzdyje pasikeitus žemės sklypo savininkui servituto teisė nebuvo nutraukta.

Asmeniniai servitutai. Asmeniniai servitutai buvo laikomi teise visam gyvenimui naudotis svetimu turtu. Pagrindinės asmeninių servitutų rūšys buvo: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Usufructus (ususfructus) buvo apibrėžiamas kaip teisė naudoti svetimą daiktą ir jo vaisius, išlaikant nepažeistą daikto esmę. Uzufrukto objektas gali būti ir kilnojamasis, ir nekilnojamasis daiktas (pavyzdžiui, sodas, tvenkinys). Teisė naudotis daiktu buvo nustatyta visam gyvenimui arba tam tikram laikotarpiui.

Uzufruktuotojas turėjo teisę naudoti daiktą ir gauti iš jo vaisių. Nuosavybės teisė į vaisius atsirado nuo surinkimo momento. Uzufruktui buvo leista perleisti uzufrukto dalyką tretiesiems asmenims naudoti pagal subnuomos sutartį. Šiuo atveju jis liko atsakingas savininkui už daikto vientisumą ir teisingą jo naudojimą.

Uzufruktorius privalėjo atlyginti visas išlaidas, susijusias su daiktu, įskaitant mokesčių ir kitų mokėjimų mokėjimą; gerai pasirūpinti daiktais; atlyginti nuostolius savininkui, jei dėl jo ar nuomininko kaltės daiktas tapo netinkamas naudoti arba savininkas patyrė žalą dėl savo teisių pažeidimo.

Uzufrukto nebuvo galima atskirti ir paveldėti. Mirus uzufruktui, jis liovėsi ir daiktas atiteko savininkui.

Daikto savininkas galėjo parduoti uzufruktoriaus daiktą, įkeisti daiktą, apmokestinti jį kitu servitutu, tačiau tai neturėjo pažeisti uzufrukto teisių.

Skirtingai nuo kitų servitutų, uzufruktas buvo dalijamas ir galėjo priklausyti akcijoms keliems asmenims.

Kvazi ususfructus. Imperijos pradžioje buvo išleistas Senato konsulas, pagal kurį naudojimo objektu galėjo būti visas turtas (D. 7. 5. 1). Jis taip pat išplėtė vartojamus daiktus ir buvo vadinamas kvazi ususfructus, priešingai nei ususfructus tikrąja to žodžio prasme. Šiuo atveju vartotojas tapo uzufrukto objektų savininku ir turėjo pažadėti prieš saugumą (cautio), kad pasibaigus naudojimui jis sumokės priimtino objekto vertę, kuri buvo tvirtai nustatyta pradžioje. Susitarus, grąžos išdavimo gamybą buvo galima ištarti ne pinigine išraiška, o vienodu kiekiu (kvantiniu) panašių dalykų (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). Institucijose tik pinigai yra minimi kaip kvazi ususfructus objektas, tačiau Guy sako, kad reikia duoti pinigų arba tiek pat daiktų, nors mano, kad mokėjimas pinigais (commodius) yra patogesnis būdas.

Uzus(usus) reiškė teisę naudotis kažkieno daiktu, bet neturėjo teisės į daikto vaisius. Paprastai usus buvo suteiktas žmogui visam gyvenimui. Usau artimi giminaičiai galėtų naudotis usus objektu (pavyzdžiui, gyventi su juo namuose). Tačiau jis negalėjo perleisti savo teisės pašaliniams asmenims, taip pat pasidalinti ja su niekuo. Ususas buvo nedalomas.

Kalbant apie vaisius, įpirkėjas galėtų juos naudoti savo poreikiams (asmeniniams ir šeimos narių, kurie kartu su juo naudoja usus temą, poreikiams).

Imperijos laikotarpiu servitutai buvo nustatomi pagal tradiciją, tai yra, perduodant servituto nuosavybę. Servitutai provincijų žemėse buvo nustatyti paprastu susitarimu, taikant nuostatas.

Justiniano įstatymas panaikino senovinius formalius servituto nustatymo metodus ir paliko tik pretorių metodus: tradicija ir paprastu šalių susitarimu.

Žemės servitutus galėjo įsigyti tik savininkas, emphyteut ar prižiūrėtojas, o asmeniniai - bet kuris asmuo. Leidžiama kartu su savininkais nustatyti žemės servitutus.

Įsigyta pagal receptą. Iki II amžiaus vidurio. Kr NS. kaimo servitutai buvo įsigyti pagal receptą (per dvejus metus). 149 metais prieš Kristų. NS. šis įsigijimo būdas buvo panaikintas Skribonijos įstatymu. Tačiau imperijos laikotarpiu pretorių įsakymas vėl pradėjo pripažinti servituto nuosavybės teisę (10 ir 20 metų).

Įsigijimas pagal įstatymų nustatytą senatį galėjo įvykti, pavyzdžiui, sutuoktinių skyrybų metu. Yra žinoma, kad šeimos teisė skyrė baudą sutuoktiniui, savo elgesiu sukūrusiam skyrybų pagrindą. Ši bauda, ​​nesant vaikų, atiteko nekaltam sutuoktiniui. Jei sutuoktiniai turėjo vaikų, pastarasis gavo nuosavybės teisę į turtą, nesulaukdamas baudos, o nekaltas sutuoktinis gavo turto uzufrukto.

Įsteigimas galioja nuosprendis galėtų vykti, pavyzdžiui, dalijant bendrą turtą. Vienam iš asmenų suteikęs didesnį žemės sklypą, teismas jį apkravo servitutu mažesnio sklypo savininko naudai. Kitame pavyzdyje teisėjas galėtų įpareigoti žemės sklypo savininką už atlygį kitam asmeniui suteikti teisę pereiti į artimųjų laidojimo vietą.

Servitutų nutraukimas. Servituto įstatymas gali būti nutrauktas dėl įvairių aplinkybių: gamtos įvykių, įgalioto asmens valia, atsitiktinumo ir kitų priežasčių. Nutraukus servitutą, nuosavybės teisė, anksčiau apkrauta servitutu, buvo visiškai atkurta.

Servitutai buvo pasibaigę praradus ar sunaikinus servituto subjektą arba pavertus tokia būsena, dėl kurios neįmanoma pasinaudoti nustatyta teise. Jei reikšmingas pokytis servituto dalyką padarė daikto savininkas, jis buvo įpareigotas atlyginti servituto subjektui šio pakeitimo padarytus nuostolius.

Asmeniniai servitutai buvo nutraukti mirus teisę turinčiam asmeniui, taip pat netekus bet kokio laipsnio veiksnumo. Justiniano teisės aktuose asmeninių servitutų nutraukimas galėjo įvykti tik iki maksimalaus ir vidutinio veiksnumo praradimo laipsnio. Servitutai taip pat buvo nutraukti šiais atvejais:

• servituto teisės naudotojo atsisakymas nuo atitinkamos teisės;
• atšaukimo laikotarpio pabaiga (dėl to, kad pagal Justiniano įstatymus per 10 ir 20 metų nesinaudojama numatytais servitutais);
• kai sklypo darbuotojas įgyja nuosavybės teisę į dominuojantį sklypą (asmeniniams servitutams būtina sujungti daikto nuosavybę ir įgalioto asmens visą gyvenimą naudojamą daiktą).

Servitutų apsauga. Iš pradžių servitutų turėtojus gynė vadinamasis vindicatio servitutis. Jis buvo naudojamas tiek grąžinti prarastą servitutą, tiek pašalinti kliūtis, trukdančias servituto savininkui pasinaudoti savo teise.

Ieškovas turėjo įrodyti servituto teisės egzistavimą ir atsakovo padarytą pažeidimą.

Servetai, nustatyti pagal pretorių teisę, buvo ginami pagal analogiją (actio confessoria utile). Tai buvo tarsi reklaminis kostiumas, pateiktas daikto savininkui.

Justiniano įstatymuose, kai išnyko skirtumas tarp civilinės ir pretorinės teisės nustatytų servitutų, atsirado ieškinys, vadinamas konfesine (actio confessoria). Šis ieškinys ne tik atkūrė pažeistas vartotojo teises servitutu, bet ir atlygino jo nuostolius, taip pat užkirto kelią ieškovo teisių pažeidimui ateityje.

Kai kurie servitutai buvo ginami pasitelkiant tarpininkus kaip nuosavybės teisę į gynybą, kai nereikėjo įrodyti asmens teisės į servitutą.

Uzufrukto turėjimas, teisė į emphyteusis ir superficitorius buvo ginami panašiais į tuos, kurie buvo naudojami daiktų valdymui apsaugoti. Pagal analogiją su nuosavybės teise priklausančiais draudimais buvo apginta žemė ir kiti asmeniniai servitutai (vanduo, kelias ir kt.).

Emphyteusis ir superficies.Žodis superficies buvo naudojamas dviem prasmėmis. Jis žymėjo paviršių, tai yra tą, kuris yra tvirtai sujungtas su žeme - augalus, pastatus. „Superficy“ priklauso žemės savininkui. Kita šio žodžio reikšmė - teisė turėti pastatą svetimoje vietoje, pavyzdžiui, mieste, žemės sklype. Tai reiškia tiriamąją ir svetimą teisę į daiktą; mes kalbame apie ilgalaikį kažkieno žemės naudojimą pastatui, apie statinio, pastatyto ant svetimos žemės, naudojimą. Pastatas buvo pastatytas už viršininko žemės nuomininko lėšas. Pastato nuosavybė buvo pripažinta žemės savininkui, nes viskas, kas yra žemėje ir su ja susiję, priklauso žemės savininkui. Tačiau prižiūrėtojas pastatu naudojasi sutarties galiojimo metu ir moka žemės nuomos mokestį soliariumui. Prižiūrėtojas turėjo teisę atimti savo teisę, tačiau nepažeidžiant žemės savininko teisių.

Pagal emphyteusis reiškia paveldimą nuomą, tai yra amžiną paveldimą ir svetimą teisę naudoti svetimą žemę žemės ūkio reikmėms. Įgaliotas asmuo - emphyteuta arba emphyteutiary - naudoja sklypą kaip savininkas, tačiau su sąlyga nepabloginti sklypo, nemokėti metinio mokesčio už naudojimą, vadinamą kanonu ar pensija. Bažnyčia taip pat galėtų būti svetainės savininkė. Pagrindinis būdas nustatyti emphyteusis yra savininko ir emphyteut susitarimas. Esamas emphyteus zis gali pereiti iš vieno žmogaus į kitą.

Įkeitimas. Romėnų teisėje nebuvo vienos įkeitimo žymėjimo koncepcijos, todėl ji buvo vadinama kitaip. Įvairūs etapai yra bendri - tai suteikia kreditoriui materialinį jo reikalavimo saugumą.

Taigi įkeitimo sutartimi siekiama užtikrinti kreditoriaus apsaugą, suteikiant jam daugiau galimybių pasinaudoti reikalavimo teise.

Įkeitimo tikslas - užtikrinti, kad reikalavimo metu savo įsipareigojimų neįvykdžiusios šalies turto pakaktų žalai atlyginti, neatsižvelgiant į kitus trečiųjų asmenų reikalavimus pažeidusiai šaliai.

Taigi, įkeitimas padarytas prievolei užtikrinti: „Įkeitimas yra sudaromas susitarimu, kai kas nors sutinka, kad jo daiktas buvo saistomas įkeitimo užtikrinti bet kokią prievolę“ (D. 20. 1. 4).

Įkeitimo teisė buvo papildoma („papildoma“) pagrindine įkeitimu užtikrinta teise. Pažadas duotas:

• turto savininkas;
• savininko atstovas, jei jis turėjo teisę įkeistą daiktą atiduoti;
• kreditorius galėjo įkeisti turtą, kurį gavo kaip įkeitimą (pignus pignoris).

Įkeitimas buvo nustatytas:

• šalių susitarimu (fiducia cum creditore, pignus);
• magistrato nurodymu („užstatas“);
• pagal įstatymą („teisinis ryšys“) tam tikrais atvejais, pavyzdžiui, globos.