Smulkios vagystės yra kriminalizuojamos. Smulkios vagystės - samprata, ypatybės ir bausmė

Vienas iš dažniausiai pasitaikančių neteisėtų veiksmų prieš turtą yra Smulki vagystė.

Toks žiaurumas egzistuoja nuo seniausių laikų., kai noras pasisavinti faktą, kad „blogai meluoja“ ir „svetimas visada yra geresnis už jo paties“, ir yra būdingas tam tikru laipsniu kiekvienam žmogui.

O dabar, kai visuomenės sluoksniavimasis į turtingus ir vargšus tapo daug ryškesnis, žymiai padidėjo kleptomanijos apraiškos.

Rusijos įstatymai reiškia bet kokio turto apsaugą nuo kėsinimosi, neatsižvelgiant į nuosavybės formą ir jos vertę.

Nuolat kintant administracinės ir baudžiamosios teisės normoms bei nusikaltimų dekriminalizavimo procesams, 2004 m. daugumai piliečių rūpi atsakomybės už smulkias vagystes klausimas ir iki kokios sumos 2020 metais vagystė bus laikoma tokia.

Smulkių vagysčių sudėtis ir kvalifikacija

Rusijos Federacijos administracinis kodeksas nustato administracinę atsakomybę už smulkias vagystes (7.27 straipsnis).

2020 m. Leidime šis deliktas reiškia vagystę, įvykdytą šiomis formomis:

• vagystė;
• sukčiavimas;
• asignavimus ar atliekas.

Žvelgiant objektyviai, šiose nusikalstamose veikose neturėtų būti panašių nusikaltimų, už kuriuos numatyta baudžiamoji atsakomybė, požymių.

Atskleidžiant delikto sąvokas, grobstymas yra neteisėtas svetimo turto areštas jūsų ar trečiųjų asmenų naudai... Šiuo atveju kaltas asmuo turi siekti savanaudiškų tikslų, įvykdyti vagystę.

Tuo remiantis išskiriamos kleptomanijos apraiškos, kurių tikslas yra pajusti patį svetimo daikto užvaldymo procesą, o ne tolesnį jo naudojimą.

Vagystė reiškia slaptas kitų žmonių turto areštas. Sukčiavimas - teisių į jį atėmimas pridedamas prie svetimo turto padaryta apgaule arba piktnaudžiavus pasitikėjimu.

Netinkamas pasisavinimas arba atliekos - speciali sudėtis, būdingas tuo, kad kaltas asmuo perima tuos daiktus, kurie jam buvo perduoti saugoti dėl tam tikrų pareigų atlikimo.

Norint kvalifikuoti administracinį teisės pažeidimą, reikalingi šie privalomi ženklai kurie atriboja žiaurumus nuo nusikalstamų vagysčių:

• pagrobimas turėtų būti pirmasis, o turto vertė neturi viršyti tūkstančio rublių (anksčiau kaltininkas neturėjo teistumo);
• slapta turto vagystė, kurią įsibrovėlis įvykdo būste ar kitose patalpose, būdamas jose teisinis pagrindas atliekant konkretų darbą ar teikiant paslaugą; o pavogtoji vertė taip pat neturi viršyti nurodytos sumos.

Vienas iš kriterijų atskirti deliktą nuo nusikaltimo yra žalos dydis, nurodytas normos išnašoje 7.27 padarytas pavogto turto savininkui.

Šiuo metu tokia žala neturėtų viršyti 1000 rublių. Jei žalos dydis viršija nurodytą dydį, tai neteisėta veika pagal Baudžiamojo kodekso normas turi būti kvalifikuojama kaip vagystė.

Tačiau, pasak teismų praktika, jei turtinė žala padaryta iki 2500 rublių, o jei nėra kitų sunkinančių pagrobimo aplinkybių, kurias numato straipsnis apie vagystę, reikia atsižvelgti į subjektyviąją nusikalstamos veikos padarymo pusę.

Jei dėl padaryto neteisėto veiksmo yra sunkinančių vagysčių aplinkybių, tai kvalifikavimas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą neįtraukiamas, neatsižvelgiant į padarytos žalos dydį (net jei ji yra mažesnė nei 1000 rublių).

Šios sunkinančios aplinkybės apima:

• asmenų pagrobimas;
• pagrobimas patekus į būstą, sandėlį ar kitas patalpas;
• vagystė iš drabužių ar krepšių, kurie buvo su auka;
• jei vagystę įvykdė organizuota grupė.

Panaši kvalifikacijos taisyklė taikoma ir turto pasisavinimui, pasisavinimui ir sukčiavimui.

Jei kaltininko veiksmuose yra sunkinančių požymių, tada smulkios vagystės bus pašalintos visais atvejais, nepriklausomai nuo dydžio žala nuosavybei.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais nustatoma kėsinimosi objekto vertė savininko įsigijimo išlaidas nusikaltimo metu.

Atsižvelgiama į mažmenines, rinkos ar komisines kainas. Jei neįmanoma nustatyti kainos, paskiriama ekspertizė.

Smulkios vagystės taip pat turėtų būti atskirtos nuo kitų turtinių nusikaltimų rūšių. padarytas atviru būdu (apiplėšimas, apiplėšimas).

Taigi nusikaltimų nuosavybei rūšių diferenciacija įvyksta pagal objektyvioji pusė ir pagal turtinės žalos dydį.

Subjektyvi smulkaus pasisavinimo pusė yra tiesioginė tyčia, subjektas - piliečiai, sulaukę 16 metų.

Atsakomybė už smulkias vagystes

Art. 7.27 numato šias alternatyvias bausmės formas už smulkią vagystę:

• skirti nuobaudas, kurių dydis nustatomas: nuo 1000 rublių iki penkių kartų pavogtos sumos;
• areštas iki 15 parų.

Anksčiau veikiančiame Administraciniame kodekse bauda buvo tris kartus didesnė, atsakomybė sugriežtinta, todėl dabar tapo nepelninga vogti.

Atsakomybė ir bausmė už smulkias vagystes parduotuvėje atsiranda tik tada, kai kaltas asmuo palieka ribas prekybos objektas, ir jis turėjo galimybę užsisakyti pavogtą daiktą.

Jei užpuolikas buvo sulaikytas prie kasos, tada jo veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas įvykdyti smulkią vagystę.

Smulkių vagysčių parduotuvėse atvejais administracija ne visada kreipiasi į atstovus teisėsauga... Nusikaltėliai dažnai paleidžiami be sankcijų už pavogtus šokoladus ir kramtomąją gumą.

Šio delikto senaties terminas yra 2 mėnesiai, t.y. nutarimas dėl šio nusikaltimo negali būti priimtas pasibaigus nurodytam terminui. Teisėjo svarstomose bylose šis laikotarpis yra 3 mėnesiai.

Jei smulkios vagystės procedūros atliekamos administracinio tyrimo metodu, bylos nagrinėjamos apylinkės teisėjų svarstymas.

Jei administracinis tyrimas nereikalingas, tada bylas nagrinėja taikos teisėjai.

Šiai nusikaltimo rūšiai būdingas didelis delsos lygis dėl to, kad svetimo turto areštas įvyksta beveik nepastebimai ir gali būti padarytas pakartotinai.

Be to, už šį žiaurumą numatyta administracinė atsakomybė, o tai reiškia švelnesnę bausmę kaltam asmeniui.

Pakeisti teisės aktai: Valstybės Dūma ketina panaikinti baudžiamosios atsakomybės už smulkaus grobstymą iki 5 tūkst.

Darbuotojai Federalinė tarnyba bausmių vykdymą, buvo kartojami teiginiai, kad laisvės apribojimo vietose yra daug žmonių, kurie išvykti administracinė nuobauda"Už centus".

Jie taip pat gavo pasiūlymą iš dalies pakeisti Rusijos Federacijos administracinį kodeksą ir baudžiamąjį kodeksą. Ir tik neseniai jie buvo išgirsti.

Dabar daugelis domisi nuo kokio dydžio pasisavinimo kyla baudžiamoji atsakomybė... Šiuo metu yra parengtas ir pateiktas Valstybės Dūmai įstatymo projektas dėl atsakomybės už nedidelį samdinį deliktą pakeitimo.

Šiame įstatymo projekte siūloma padidinti turtinės žalos, padarytos dėl smulkių vagysčių, vertę, t.y. pritraukti prie administracinė atsakomybė asmenys už turto vagystę ne nuo 1000 rublių, o tik 5000 rublių.

Be veikos dekriminalizavimo, įstatymo projekte yra pasiūlymas nustatyti papildomą bausmę - privalomas darbas iš viso iki 50 valandų.

Iniciatyvinė grupė mano, kad šios rūšies bausmės labiau atitinka lygį visuomenės pavojus smulkios vagystės, taip pat prievartos įtakos veiksmingumas ir nusikaltimų padarymo prevencija.

Be to, Baudžiamajame kodekse gali atsirasti nauja norma, numatanti atsakomybė už pakartotinį smulkų pagrobimą.

Į „pakartotinio“ sąvoką įeis smulkios vagystės, kurias asmuo įvykdė per 1 metus, o turto vertė viršija 1000 rublių, anksčiau patraukta administracinėn atsakomybėn už šį deliktą.

Dėl šio žiaurumo tai numatyta nubausti:

• baudos, kurių suma sieks 80 tūkstančių rublių arba uždarbio ar kitų pajamų suma iki 6 mėnesių;
• privalomas darbas iki 360 valandų;
• pataisos darbai iki 1 metų;
• laisvės apribojimas iki 2 metų;
• spektaklis priverstinis darbas iki 2 metų amžiaus;
• administracinis areštas iki 4 mėnesių;
• laisvės atėmimu iki 2 metų.

Šis įstatymo projektas neturi įtakos kvalifikuotiems svetimo turto vagystės elementams, pvz., Įvykdytiems asmenų grupės, kišenės ar buto. Šie neteisėti veiksmai ir toliau bus traukiami baudžiamojon atsakomybėn.

Dokumente numatyta padidinti savininkui padarytos didelės turtinės žalos apatinę ribą - nuo 2500 iki 10 000 rublių.

Šis kriterijus taikomas kaip sunkinanti atsakomybė už daugelį nusikalstamų veikų prieš turtą.

Sąrašo aiškinamasis raštas pateikiamas naujų taisyklių įvedimo paaiškinimas: adekvačių atsakomybės priemonių už nesąžiningų tikslų padarymą savanaudiškais tikslais priėmimas, kurių pobūdis yra nereikšmingas, turi atitikti viešojo pavojaus lygį ir pažeistus piliečių interesus.

Kas yra smulkus grobstymas - nusikaltimas ar administracinis nusižengimas? O kur yra riba, kurią peržengus, asmuo bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn? Galų gale, nors tai ir nemalonu, tačiau jis nėra įtrauktas į teistumą.

Smulkios vagystės yra tarpšakinė kategorija. Būtent todėl, kad atsakomybė už smulkias vagystes yra numatyta str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.27. Ir taip pat str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158.1 str. Ir jei vagystė buvo įvykdyta su kvalifikuojančiais ženklais (grasinant panaudoti ginklus (apiplėšimas), asmenų grupė ir pan.), Tai nebelaikoma smulkmena. Tokiais atvejais Baudžiamasis kodeksas numato specialius straipsnius.

Kokie veiksmai laikomi vagyste

Atsakymą į klausimą, kas yra grobstymas, davė Aukščiausiasis Teismas RF. Taigi vagystė yra neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užgrobimas ir (ar) apyvarta kaltininko ar kitų asmenų naudai, įvykdytas samdiniu tikslu, darant žalą šio turto savininkui ar kitam savininkui. Gana sudėtinga struktūra, tačiau turi būti visi elementai, pagal kuriuos veiksmas gali būti laikomas vagyste. Būtent:

• savanaudiškas tikslas - noras gauti turtinės naudos, padaryti žalos tokio turto savininkui
• neteisėtumas - asmuo neturi teisės daryti tokių veiksmų. Netgi tariamieji.
• neatlygintinas areštas - turto nebėra savininkas, nepateikiamas lygiavertis pakeitimas
• žala savininkui atsiranda dėl veiksmų tikslo ir pobūdžio.

Kas yra smulki turto vagystė

Vagystė apima įvairius veiksmus, kurie išreiškiami svetimo turto areštu. Tai yra vagystė (slapta vagystė) ir plėšimas (atvira vagystė), sukčiavimas, grobstymas ir kt. Smulkios vagystės, už kurias atsakomybę numato Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, yra išimtinai:

• vagystė
• sukčiavimas
• asignavimas
• grobstymas

Be to, nesant kvalifikuojančių ženklų, kurie bus aptarti toliau. Plėšimas ir plėšimas, turto prievartavimas ir kiti nusikaltimai, keliantys jų socialinį pavojų, negali būti administraciniai nusižengimai. Už tokius veiksmus numatyta tik baudžiamoji atsakomybė.

Administracinės ir baudžiamosios atsakomybės riba taip pat bus savininkui padarytos žalos dydis. Tai ne daugiau kaip 2500 rublių. dėl . Be to, tas pats numatyta ir veiksmams, padariusiems žalos iki 1000 rublių ir nuo 1000 iki 2500 rublių. Tačiau jų dydžiai yra skirtingi.

Taigi, smulki vagystė - svetimo turto pasisavinimas, padaręs žalos iki 2500 rublių.

Smulkaus turto vagystės suma

Įstatymas priimtas Šis momentas yra šios nuostatos dėl smulkių vagysčių administracinių teisės pažeidimų forma (dvi jos rūšys):

1. smulki svetimo turto vagystė (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 straipsnio 1 dalis), kurios kaina neviršija vieno tūkstančio rublių, vagystė, sukčiavimas, pasisavinimas ar pasisavinimas, nesant kvalifikuojančių požymių šie nusikaltimai ir subjekto požymiai, numatyti BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158.1 straipsnis;
2. smulki svetimo turto vagystė (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 straipsnio 2 dalis), kurios vertė didesnė nei vienas tūkstantis rublių, bet ne daugiau kaip du tūkstančiai penki šimtai rublių, vagystėmis, sukčiavimu, pasisavinimu ar grobstymu, jei nėra šių nusikaltimų kvalifikuojamųjų požymių ir subjekto, numatyto BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158.1 str.

Taip pat baudžiamasis įstatymas numato naują baudžiamosios teisės normą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 straipsnio 1 dalis), nustatančią baudžiamoji atsakomybė už du administracinius nusižengimus (administracinė prievarta). Už pirmąjį iš jų asmeniui gali būti skirta administracinė nuobauda už smulkią (nuo 1 iki 2,5 tūkst. Rublių) vagystę, numatytą 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.27. Antrasis nusikaltimas turi būti padarytas kaip smulki vagystė, kurios minimali suma nenustatyta, tačiau maksimalus dydis yra 2,5 tūkstančio rublių.

Ženklai, kuriuose pasisavinimas taps nusikaltimu

Vagystė yra slapta svetimo turto vagystė. Nematomas savininkui ir tretiesiems asmenims. Gal net jų akivaizdoje, bet žmogus pasielgė ir manė, kad veiksmus atlieka slaptai. Atvira vagystė, grasinant panaudoti ginklus ar juos panaudoti - ne.

Sukčiavimas yra vagystė dėl apgaulės ar piktnaudžiavimo pasitikėjimu. Tai yra sąmoningas melagingos informacijos pateikimas. Kurioje savininkas nesikiša į jo turto (lėšų) areštą. Juos nusikaltėlis taip pat įvykdo turėdamas savanaudišką tikslą, tai svarbu. Ne laikinai naudotis turtu, o paversti jį savo nuosavybe. Veiksmai skolinimo srityje (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 1 dalis), gavus mokėjimus (159,2), draudimu (159,5), kompiuterinės informacijos srityje (159,6) taip pat gali būti pripažinti smulkia vagyste.

Pasisavinimas, pasisavinimas įvyksta, kai turtas pagal susitarimą buvo laikinai su pažeidėju. Pavyzdžiui. ekspeditorius valdo tą ar tą turtą pagal darbo sutartį.

Visi šie veiksmai bus laikomi smulkia vagyste, jei žalos dydis neviršys 2 500 RUB. IR !! Akte nėra sunkinančių požymių. Visi šie požymiai yra įtraukti į Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą atitinkamuose straipsniuose. Asmenų grupė pagal ankstesnį sąmokslą, įsibrovus į būstą ir pan.

Bausmė už smulkią vagystę pagal str. 7.27 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

Atsakomybės procedūra yra bendra. Galbūt tai reiškia administracinį tyrimą. Jį gali sudaryti policijos pareigūnai. Tačiau bylą išnagrinės tik teismas. Paprastai tai yra magistratų teismai. Jei byla buvo administracinis tyrimas, tai apylinkės teismas.

Senaties terminas yra 2 mėnesiai nuo nusikaltimo padarymo dienos. Po to sprendimas byloje negali būti priimtas.

Kaip bausmė, str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 punkte numatyta galimybė pasirinkti. Jei žala neviršija 1000 rublių:

• bauda (ne mažiau kaip 1000 rublių ir iki 5 kartų pavogtų prekių vertės)
• iki 15 dienų
• privalomas darbas iki 50 val.

Jei turto vertė yra didesnė nei 1000, bet mažesnė nei 2500 rublių, tada

• bauda (ne mažiau kaip 3–5 kartus didesnė už turto vertę)
• administracinis areštas nuo 10 iki 15 parų
• privalomas darbas iki 120 val.

Pakartotinė smulki vagystė gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158.1 str.

Vagystė parduotuvėje už mažiau nei tūkstantį rublių teritorijoje Rusijos Federacija nėra nusikaltimas. Ši veika kvalifikuojama pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 straipsnį „Smulkios vagystės“ ir apima baudžiamąjį nusižengimą. administracinė bauda iki penkių kartų pavogto turto vertės, bet ne mažiau kaip tūkstantis rublių, arba administracinis areštas iki penkiolikos parų.

Nekaltumo prezumpcija

Svarstant šios kategorijos bylas, dažniausiai dokumentai, kurių pagrindu piliečiai patraukti atsakomybėn, yra administracinio nusižengimo protokolas, atvykusių policijos pareigūnų pranešimai, rašytiniai parduotuvės darbuotojų paaiškinimai. Ir jei žmogus po striuke turi daiktą, kurį nusipirko kitoje parduotuvėje, tai jis bus įpareigotas įrodyti, kad daiktas teisėtai laikomas. Būtent taip atsitiko 2016 m. Gegužės 3 d. Byloje Nr. 4 -318/16, kurioje teismas išreiškė nuomonę, kad „teismas pripažįsta argumentus, kad ji pasirinko šią dešrą kitoje parduotuvėje kaip pasirinktą gynybos būdą, nes jo įsigijimo kitoje parduotuvėje teismui nebuvo pateikta “.

Įdomu Ši byla tai, kad pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 straipsniu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neprivalo įrodyti savo nekaltumo, išskyrus atvejus, numatytus šio straipsnio pastaboje. Ir pagal įstatymo raidę bei dvasią, šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neprivalėjo įrodyti prekės pirkimo kitoje parduotuvėje fakto. Ir nuoroda į šią aplinkybę atrodo keista liudytojo parodymai, kuriuo, kaip atrodo, buvo grindžiamas kaltinimas, visiškai pakanka, kad būtų priimtas atitinkamas sprendimas, kad asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Būtent tuo dažnai naudojasi kibernetiniai nusikaltėliai. Toliau pateiktas sąmokslas yra įprasta apgaulinga schema. Saugumo pareigūnai derasi su kasininkais, kad pastarieji „netyčia“ neprasibrautų per tam tikrą produktą tam tikram vartotojui, o po to apsaugininkai reikalauja patikrinti pirkinį pagal kvitą. Natūralu, kad atliekant šį veiksmą randamas produktas, kuris nėra išvardytas čekyje, ir jie ima reikalauti iš vartotojo pinigų, kurie yra „pavogto“ vertės kartotiniai.

Pamiršau sumokėti už prekę

Kitas atvejis, kai nekaltumo prezumpcija kyla abejonių teisėjams, sprendžiant bylas pagal šį straipsnį, yra atvejis, kai vartotojas „pamiršo sumokėti už prekes“. SU subjektyvi pusė nusikalstama veika, už kurią atsakomybė numatyta LR BK 22 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 punkte numatyta tiesioginė tyčia ir savanaudiški tikslai. Tačiau jei žmogus pamiršo sumokėti, jis neturėjo ketinimų. Bet kaip nustatyti ketinimą? Akivaizdu, kad ne. Todėl teisėjai, vadovaudamiesi str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 26.11 straipsnį, įvertinkite įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių visuma. Taigi, pavyzdžiui, 2012 m. Balandžio 10 d. Byloje Nr. 5.5-133 / 2012 AE Nesterenko atėjo į parduotuvę ir, neradęs vežimėlių ar krepšelių, rinko į rankas norimą produktą. Kai pasidarė nejauku nešiotis rankose, šis pilietis įsidėjo sūrio į kišenę. Pamiršęs sumokėti už sūrį, jį sustabdė sargybiniai. Tada jis sutiko sumokėti už prekes, turėjo pinigų sandėlyje, o suma buvo nereikšminga. Sargas atsisakė ir iškvietė policiją. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė išvadą, kad Nesterenko veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo.

Kita byla, kai teisėjas turi spręsti klausimą ne administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, gali būti tokios bylos aplinkybės, kurios neleidžia vienareikšmiškai nustatyti tyčios nebuvimo. Taigi, pavyzdžiui, 2016 m. Balandžio 21 d. Sprendime byloje 5-386 / 2016 nurodyta, kad prekybos grindys Kemerovo adresu, pr., įmonės „Holiday“ parduotuvėje, iš prekystalio pavogė kramtomosios gumos, 29 vnt. visas kiekis 513,01 rublių ir perėjo per grynųjų pinigų atsiskaitymo centrą nesumokėjęs už prekes. Be to, į teismo posėdis kaltu neprisipažino, parodė, kad pamiršo. Natūralu, kad magistratas nusprendė šį pilietį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą BK 25 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.27.

Atitinkamai, remiantis šių ir kitų tokio pobūdžio bylų analize, galima daryti išvadą, kad teisėjai, spręsdami dėl tyčios buvimo tokio pobūdžio bylose, vadovaujasi tokiomis bylos aplinkybėmis: Pinigai; noras mokėti už prekes; priežastis, kodėl produkto negalima įdėti į krepšelį ar krepšelį; administracinėn atsakomybėn patraukto asmens finansinė padėtis. Dažniausiai žmonės turi įrodyti savo nekaltumą, nors daugeliu atvejų stebėjimo kamerų įrengimas padėtų išvengti bet kokių klausimų.

1. Smulki svetimo turto, kurio vertė neviršija vieno tūkstančio rublių, vagystė, vagystė, sukčiavimas, grobstymas ar pasisavinimas, nesant nusikaltimo požymių, numatytų 158 straipsnio antroje, trečioje ir ketvirtoje dalyse, 158 straipsnio 1 dalyje. , 159 straipsnio antra, trečia ir ketvirta dalys, 159.1 straipsnio antra, trečia ir ketvirta dalys, 159.2 straipsnio antra, trečia ir ketvirta dalys, 159.3 straipsnio antra, trečia ir ketvirta dalys, antra, trečia ir ketvirta dalys Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159.5 straipsnio dalis, 159.6 straipsnio antroji, trečioji ir ketvirtoji dalys bei 160 straipsnio antroji ir trečioji dalys, išskyrus šio kodekso 14.15.3 straipsnyje numatytus atvejus,

užtraukia administracinę baudą iki penkių kartų pavogto turto vertės, bet ne mažiau kaip tūkstantį rublių, arba administracinį areštą iki penkiolikos dienų, arba privalomą darbą tam tikrą laiką. iki penkiasdešimties valandų.

2. Smulki svetimo turto vagystė, kurios vertė didesnė nei vienas tūkstantis rublių, bet ne daugiau kaip du tūkstančiai penki šimtai rublių, vagystė, sukčiavimas, pasisavinimas ar pasisavinimas, nesant nusikaltimo požymių, numatytų straipsnio antroje, trečioje ir ketvirtoje dalyse. 158 straipsnio 158 straipsnio 1 dalis, 159 straipsnio antra, trečia ir ketvirta dalys, 159 straipsnio 1 antra, trečia ir ketvirta dalys, 159 straipsnio 2 antros, trečios ir ketvirtos dalys, 159 straipsnio 3 antros, trečios ir ketvirtos dalys, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159.5 straipsnio antros, trečios ir ketvirtos dalys, 159.6 straipsnio antros, trečios ir ketvirtos dalys bei antrojo ir trečiojo 160 straipsnių dalys, išskyrus 14.15 straipsnyje numatytus atvejus. Šio kodekso 3 p., -

užtraukia administracinę baudą iki penkių kartų pavogto turto vertės, bet ne mažiau kaip tris tūkstančius rublių, arba administracinį areštą nuo dešimties iki penkiolikos dienų, arba privalomą darbą tam tikrą laiką. iki šimto dvidešimties valandų.

Komentaras apie str. 7.27 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

1. Turto vagystė suprantama kaip neteisėtas, neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir (ar) apyvarta kaltam asmeniui ar kitiems asmenims, padarytas samdiniu tikslu, padaro žalos savininkui ar kitam asmeniui, turinčiam teisę turėti ar naudoti šį turtą.

Bet kokie objektai gali būti laikomi nuosavybe pilietines teises tiesiogiai suteikianti teisę gauti naudos ar praturtėti.

Pažymėtina, kad nagrinėjama administracinio nusižengimo sudėtis atsiranda tik tuo atveju, jei smulki vagystė padaryta tokiomis formomis, kaip nurodyta komentuojamame straipsnyje: vagyste, sukčiavimu, pasisavinimu ar pasisavinimu.

Vagystė suprantama kaip slapta svetimo turto vagystė. Kad kaltininko veiksmai būtų kvalifikuoti kaip apgaulingas turto areštas, būtina nustatyti tokius privalomus požymius kaip apgaulės panaudojimas, sąmoningas tiesos nuslėpimas ar iškraipymas, siekiant suklaidinti turtą turintį asmenį, paskatinant jį perduoti šį turtą kaltam asmeniui. Šis asignavimas yra susijęs su turto, kuris teisėtai priklausė nusikaltėliui, išlaikymu ir apyvartu jų naudai arba kitų asmenų naudai. Grobstymas įvyksta, kai kaltas asmuo, kuris teisėtai valdo turtą, neturėdamas tam įgaliojimų, savanaudiškais tikslais tokį turtą sunaudoja ar perleidžia.

Skirtumas tarp smulkių vagysčių, dėl kurių atsiranda administracinė atsakomybė, nuo baudžiamojon atsakomybėn padarytos veikos daromas atsižvelgiant į padarytos žalos dydį pagal komentuojamo straipsnio pastabą. Svetimo turto vagystė laikoma smulkia, jei jo vertė neviršija 1 000 rublių.

Nusikaltimo objekto vertę lemia kainos, kuriomis remiantis jis buvo parduotas. Nesant tokios kainos, pavogto turto vertė nustatoma remiantis eksperto išvada arba pagal specialią reglamentas jei tai numato įstatymas.

2. Žvelgiant iš subjektyviosios pusės, nagrinėjama administracinio nusižengimo sudėtis pasižymi tiesioginės tyčios buvimu su būtina sąlyga - savanaudišku vagystės tikslu.

Šio administracinio nusižengimo subjektas yra tik asmuo.

Smulkaus grobstymo bylų nagrinėjimas priklauso taikos teisėjų kompetencijai.

Įstatymų leidėjas, skirstydamas „vagystės“ ir „vagystės“ sąvokas, vis dėlto mini jas kaip lygiavertes:

• 1 dalies 1 tekste. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 straipsnis tiesiogiai nurodo, kad vagystė yra slapta svetimo turto vagystė;
• iš str. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 punkto matyti, kad įvykdoma „smulki vagystė“, įskaitant „vagystę“.

Tai yra, viena sąvoka kyla iš kitos ir nesiskiria viena nuo kitos. Yra teisinė tautologija.

Neįmanoma naudoti „smulkios vagystės“ sąvokos, nes „vagystė“ yra išsamesnė sąvoka nei „vagystė“. Jei kiti nebuvo identifikuoti ir buvo įvykdyta vagystė, tuomet tikslinga vartoti terminą „smulki vagystė“, o ne „smulki vagystė“.

Dabar, kai išsiaiškinome koncepciją, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad smulkios vagystės priklauso ne tik nuo sumos, bet ir nuo kai kurių kitų požymių, o atsakomybė už smulkią vagystę patenka į str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.27. Daugiau apie tai vėliau.

Mes kalbėjome apie tai, kaip „vagystės“ sąvoka yra laikoma Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse, ir rasite daugiau informacijos apie tai, kokie yra vagystės ir vagystės skirtumai.

5 ženklai, kai atsakomybė patenka į Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (administracinis)

• Vagystė bus pripažinta smulkia ir nubausta pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 punktas, jei materialinės žalos dydis neviršija 2,5 tūkst. Įstatymų leidėjas nenustatė minimalios žalos dydžio. Taigi, net jei pavogta suma yra 1 rublis. - turės atsakyti iki galo įstatymų.
• Jei pavogta suma viršija 2,5 tūkst. Rublių, bet yra mažesnė nei 5 tūkst. Baudžiamojo kodekso 158 str. 1 dalis.
• Jei vagystė viršija 5 tūkstančius rublių. ir iki 250 tūkstančių rublių. - bausmė patenka į 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 str.

Svarbu! Nusikaltimas bus kvalifikuotas kaip „smulki vagystė“ ne tik tuo atveju, jei pavogta suma neviršys Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 straipsnyje nurodyto minimumo - 2,5 tūkst. Tuo pačiu metu neturėtų būti jokių sunkinančių aplinkybių, dėl kurių toks nusikaltimas būtų laikomas nusikalstama veika(Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 straipsnis). Mes pateikiame šiuos ženklus žemiau.

Bauda už vagystę, mažesnę nei 2,5 tūkst. patenka į str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.27:

Jei nusikaltimas nepadaromas pirmą kartą (recidyvas)

Pagal Baudžiamąjį kodeksą, jei asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal 1 ar 2 dalis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 punktą ir pakartotinai per vienerius metus nuo nuosprendžio įvykdymo dienos (už sumą, kuri patenka į straipsnio dalį, pagal kurią jis jau buvo įtrauktas) - tada jis bus pristatytas į baudžiamoji atsakomybė.

Įstatymas numato galimybę nutraukti baudžiamąją bylą pagal LR BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 str pagal formuluotę „dėl susitaikymo su auka“. Tikimasi, kad vagyste kaltinamasis atlygins materialinė žala nukentėjusiajam ikiteisminėje nutartyje.

Ši galimybė taikoma tik anksčiau teistam piliečiui. Bet, arbitražo praktika teigia, kad teismai nenoriai nutraukia pakartotinių vagysčių bylas. Logika paprasta. Jei asmuo trumpam eina į antrąją vagystę, administracinė nuobauda neturėjo jokios praktinės naudos. Teisininkas turės labai stengtis įtikinti teismą priešingai.

Vagystės objekto įvertinimas ir esmė

Kvalifikuojant nusikaltimą viena iš pagrindinių problemų yra smulkios vagystės dalyko ir jo vertės nustatymas. Smulkios vagystės dalykas yra konstruktyvus nusikaltimo požymis, leidžiantis nustatyti ne tik administracinės atsakomybės ribas, bet ir apriboti padarytą nusikaltimą nuo kitų rūšių nusikaltimų, susijusių su svetimo turto areštu.

Ženklų rinkinys, apibūdinantis smulkių vagysčių temą:

Atsakomybė pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27

Administracinė atsakomybė pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 straipsniu, suimtasis gali būti įtrauktas per 3 mėnesius nuo smulkios vagystės dienos. Per šį laikotarpį byla turi būti išnagrinėta teisme.... Tuo pačiu metu sprendimas patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 straipsnis negali būti išduotas vėliau nei per 2 mėnesius nuo administracinio nusižengimo padarymo.

Vėliau pagal šio straipsnio 1 dalį pasibaigia tokio pobūdžio nusikaltimo senaties terminas. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4.5. Jei per šį laiką teisėjo priimtas sprendimas nebuvo pateiktas, byla gali būti laikoma nutraukta. Ši nuostata įtvirtinta 1 straipsnio 6 dalies 6 punkte. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.5. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.27 straipsnį gali būti įtraukti asmenys nuo 16 metų, kaip tai tiesiogiai nurodyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.3 straipsnyje. Sprendimą dėl bausmės turi priimti nepilnamečių reikalų komisija (nuo 16 iki 18 metų), atsižvelgdama į visas nusikaltimo aplinkybes.

Bausmė už vagystę pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 straipsnis, padarytas asmens, kuriam sukako 14 metų, suponuoja visišką baudžiamąją atsakomybę, kaip numatyta LR BK 25 str. dvidešimt. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 2 punktas. Vienintelės išimtys yra asmenys pripažino teismas atsilieka protinėje raidoje (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 3 punktas).

Jei radote klaidą, pasirinkite teksto dalį ir paspauskite Ctrl + Enter.