Liudytojas yra asmuo, kuris gali žinoti bet kokias aplinkybes, kurios yra svarbios baudžiamajai bylai tirti ir išspręsti, ir kuris yra kviečiamas duoti parodymus (BPK 56 straipsnis).
Taigi, norint įtraukti asmenį į liudytoją byloje, nereikia patikimų žinių, kad jis turi bet kokią tyrimą ar teismą dominančią informaciją; pakanka manyti, kad jis gali žinoti tokią informaciją.
Asmuo tampa liudytoju nuo to momento, kai jis įstatymų nustatyta tvarka yra pakviestas į tyrėją ar teismą. Nuo šio momento jis turi teises ir pareigas, o atsakomybė gali ateiti.
Liudytojas privalo atvykti pakviestas ir duoti teisingus parodymus. Liudytojui liudijimas yra ir pilietinė pareiga, ir teisinė pareiga. Už atsisakymą ar vengimą duoti parodymus, taip pat už tyčia melagingų parodymų davimą jis gali būti patrauktas atsakomybėn baudžiamoji atsakomybė(Baudžiamojo kodekso 307, 308 straipsniai). Jei be rimtos priežasties vengiama pasirodyti, liudytojas gali būti suimtas (BPK 56 straipsnio 7 dalis), taip pat gali būti jam paskirtas piniginė bausmė(Baudžiamojo proceso kodekso 117 straipsnis). Be to, liudytojas yra įpareigotas neatskleisti ikiteisminio tyrimo duomenų, kurie jam tapo žinomi dėl jo dalyvavimo šioje byloje, jei jis apie tai buvo įspėtas iš anksto pagal LR CPK 28 str. Baudžiamojo proceso kodekso 161 str. Už tokių duomenų atskleidimą liudytojas gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (Baudžiamojo kodekso 310 straipsnis).
Liudytojas turi teisę į dalyvavimo (kelionės, apgyvendinimo, kelionės išlaidų) atlyginimą darbo užmokesčio). Liudytojas turi teisę duoti parodymus savo gimtąja kalba ar kalba, kuria jis kalba, nemokamai naudotis vertėjo paslaugomis, užginčyti jo tardyme dalyvaujantį vertėją. Jis taip pat gali pasirodyti apklausai su advokatu. Liudytojas turi teisę pateikti prašymus ir pateikti skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, jei jie pažeidžia jo interesus.
Liudytojo funkcijos nesuderinamos su jokiomis kitomis procesinėmis funkcijomis. Todėl, jei paaiškėja, kad kai kurie byloje dalyvaujantys pareigūnai, taip pat ekspertas, specialistas, vertėjas yra liudytojai šioje byloje, jie gali būti ginčijami. Taigi pirmenybė visada teikiama liudijimo funkcijoms. Pirmiausia tai paaiškinama tuo, kad tokiems asmenims atsiranda tam tikras psichologinis šališkumas, neleidžiantis objektyviai ir nešališkai atlikti savo procesines funkcijas. Antra, liudytojas yra sukurtas pačių bylos aplinkybių, todėl, būdamas procesinis, jis, skirtingai nei kiti subjektai, yra nepakeičiamas. Todėl liudytojas nėra ginčijamas. Dėl tos pačios priežasties liudytoju gali būti apklausiamas bet kuris asmuo (išskyrus toliau aptartas kategorijas), įskaitant nepilnamečius ir net nepilnamečius.
Tuo pat metu įstatymas daro daugybę šios taisyklės išimčių, atleisdamas tam tikras asmenų kategorijas nuo pareigos duoti parodymus. Yra dvi tokio paleidimo formos - liudytojų imunitetas ir visiškas draudimas tardyti tam tikrų kategorijų asmenis. Deja, dažnai literatūroje (o kartais ir teisėje) šios formos nėra aiškiai atskirtos. Tuo tarpu jie turi labai reikšmingų teisinių skirtumų. Draudimas reiškia, kad šių asmenų negalima apklausti kaip liudytojų jokiomis aplinkybėmis, nepaisant jų norų. Imunitetas yra įstatyminė teisė nepaisyti tam tikrų įstatymų (privilegija). Asmuo, turintis liudytojų imunitetą, neprivalo duoti parodymų ir nėra atsakingas už atsisakymą duoti parodymus. Tačiau ji išlaiko šią teisę. Jei pageidaujama, toks asmuo gali duoti parodymus, o paskui tampa paprastu liudytoju (jis atsakingas už tyčia melagingų parodymų davimą, už išankstinio tyrimo duomenų atskleidimą ir pan.).
Šie asmenys turi liudytojų imunitetą:
1) kaltinamojo (įtariamojo) artimi giminaičiai, kurių diapazonas yra nustatytas įstatymų (Baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 4 dalis). Ši taisyklė turi moralinį pobūdį, atleidžia asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės skausmo pareigos liudyti prieš jam artimus žmones (tai buvo norma totalitarinėje valstybėje);
2) Federacijos tarybos nariai ir pavaduotojai Valstybės Dūma- apie aplinkybes, apie kurias jie sužinojo naudodamiesi savo įgaliojimais;
3) asmenys, turintys diplomatinio imuniteto teisę. Visi procesiniai veiksmai, susiję su tokiais asmenimis, įskaitant tardymą, gali būti atliekami tik jų prašymu arba gavus jų sutikimą, kurio prašoma per Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministeriją (Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnis).
Be to, yra dar vienas liudytojų imuniteto tipas, kuris taikomas visų kategorijų liudytojams be išimties. Liudytojo teisė atsisakyti duoti parodymus prieš save. Taigi, net jei asmuo nėra nei kaltinamasis, nei įtariamasis baudžiamojoje byloje, jis taip pat atleidžiamas nuo pareigos duoti parodymus apie aplinkybes, kuriomis jis gali būti apkaltintas. Asmens ir piliečio teisė liudyti prieš save yra viena iš labai svarbių nuostatų, lemiančių asmens padėtį visuomenėje ir įtvirtinta Rusijos Federacijos Konstitucijoje (51 straipsnis).
Gavus liudytojų imunitetą turinčių asmenų sutikimą, tardytojas, tyrėjas, prokuroras ir teismas privalo duoti šiems asmenims įrodymus, kad jų parodymai gali būti naudojami kaip įrodymai tolesnio baudžiamojo proceso metu (BPK 11 straipsnis).
Draudžiama tardyti kaip liudytoją sekantys asmenys:
1) teisėjai ir prisiekusieji - apie baudžiamosios bylos aplinkybes, kurios jiems tapo žinomos dėl dalyvavimo baudžiamajame procese. Tai reiškia baudžiamosios bylos, kurioje jie dalyvavo, aplinkybes. Kitomis bylomis, kurios nebuvo nagrinėjamos jų byloje (pavyzdžiui, dėl atsakovo pabėgimo iš teismo salės), teisėjai ir prisiekusieji gali būti apklausiami kaip liudytojai;
2) įtariamojo gynėjas, kaltinamasis - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos dėl kreipimosi į jį dėl teisinės pagalbos arba dėl jos teikimo (Baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnio 3 dalies 56 straipsnis) . Šis draudimas yra viena iš svarbių kaltinamojo teisės į gynybą įgyvendinimo garantijų. Taigi garantuojamas advokato slaptumas, pasitikėjimo santykiai tarp gynėjo ir kliento. Kaltinamasis gali be baimės pasitikėti savo gynėju, pasakyti apie aplinkybes, kurias jis slepia nuo tyrimo (o tai gali būti svarbu kuriant gynybos taktiką), nebijodamas, kad tai gali jam pakenkti;
3) advokatas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos teikiant teisinę pagalbą. Tai reiškia advokatą, kuris dalyvauja byloje ne kaip gynėjas, o nukentėjusiojo atstovas ar kitas baudžiamojo proceso dalyvis, advokatas, pas kurį liudytojas atvyko apklausti ir pan. draudimas yra toks pat kaip ir ankstesnis - advokato paslapties išsaugojimas ir pasitikėjimo santykių tarp advokato ir jo atstovaujamo asmens garantavimas;
4) dvasininkas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos nuo išpažinties. Ši norma Baudžiamojo proceso kodekse suformuluota kaip draudimas, o ne kaip imunitetas (56 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Tačiau teoriškai šis klausimas yra prieštaringas ir toks aiškinimas kelia prieštaravimų tarp daugelio autorių. Kaip žinote, mūsų religinės asociacijos yra atskirtos nuo valstybės (Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsnis). Išpažinties paslaptį nustato religiniai, o ne valstybiniai kanonai. reglamentas... Valstybė neprisiima jokios atsakomybės už tai, kad kas nors pažeidė išpažinties paslaptį, ir netaiko jokių sankcijų kaltiesiems. Už visa tai atsakinga tik atitinkama religinė organizacija. Valstybė tik privalo suteikti religijos atstovams galimybę atlikti savo ritualus, įskaitant išpažinties paslapties laikymąsi, tačiau ji neturi teisės nieko reikalauti ar uždrausti. Todėl kategoriškas draudimas kunigams liudyti šiuo klausimu gali būti laikomas valstybės kišimusi į bažnyčios reikalus. Galbūt bažnyčiai bus tinkama nustatyti išimtis Pagrindinė taisyklė galbūt kai kuriems dvasininkams atrodys būtina pažeisti religinį draudimą (pavyzdžiui, vardan kitų žmonių gyvybių išsaugojimo). Ir valstybė neturi teisės uždrausti jiems to daryti. Todėl manoma, kad teisingiau būtų šią normą suformuluoti ne kaip draudimą, o kaip imunitetą. (Beje, būtent taip ji suformuluota 1997 m. Rugsėjo 26 d. Federalinio įstatymo „Dėl sąžinės laisvės ir religinių asociacijų“ 3 straipsnio 7 punkte su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).
-----------
SZ RF. 1997. N 39. str. 4465; 2000. N 14. str. 1430 m.
Baudžiamojo proceso įstatymas numato saugumo priemones liudytojo atžvilgiu, kurias teismas, prokuroras, tyrėjas, tyrimo įstaiga ir tyrėjas taiko liudytojo prašymu arba savo iniciatyva. Tokių priemonių imamasi tais atvejais, kai yra pakankamai įrodymų, kad liudytojui, jo giminaičiams (ir ne tik artimiesiems), kitiems artimiems asmenims gresia nužudymas, smurtas, jų turto sunaikinimas ar sugadinimas ar kiti pavojingi neteisėti veiksmai (BK 11 str. baudžiamojo proceso kodeksas). Tai apima parodymų davimą slapyvardžiu (Baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 9 dalis), tapatybės nustatymas tokiomis sąlygomis, kurios neleidžia vizualiai stebėti atpažįstamo asmens (Baudžiamojo proceso kodekso 193 straipsnio 8 dalis), uždaro bylos nagrinėjimas. užtikrinti proceso dalyvių ir jų artimųjų saugumą (BPK 241 straipsnio 4 dalies 2 punktas), liudytojo apklausa teisme neatskleidžiant tikros informacijos apie jo tapatybę ir tokiomis sąlygomis, kurios neleidžia vizualiai stebėti kitų proceso dalyvių liudytojas (BPK 278 straipsnio 5 dalis).
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, liudytojas yra asmuo, kuris gali žinoti apie bet kokias aplinkybes, kurios yra svarbios baudžiamajai bylai tirti ir išspręsti, ir kuris yra pakviestas duoti parodymus. Asmuo įgyja liudytojo statusą neišduodamas specialaus įsakymo, bet dėl to, kad tyrėjas, tyrimo pareigūnas ar teismas iškvietė Šis asmuoįstatymų nustatyta tvarka tardymui.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsnio 3 dalimi, liudytojais negali būti apklausiami: 1) teisėjas, prisiekusysis - apie baudžiamosios bylos aplinkybes, kurios jiems tapo žinomos 2008 m. ryšys su dalyvavimu šioje baudžiamojoje byloje; 2) advokatas, įtariamojo gynėjas, kaltinamasis - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos dėl kreipimosi į jį dėl teisinės pagalbos arba dėl jos teikimo; 3) advokatas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos teikiant teisinę pagalbą; 4) dvasininkas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos nuo išpažinties; Federacijos tarybos narys, Valstybės Dūmos deputatas be jų sutikimo - dėl aplinkybių, kurios jiems tapo žinomos vykdant įgaliojimus.
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad liudytojas turi šias teises: 1) atsisakyti duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį ir kitus artimus giminaičius; 2) duoti parodymus savo gimtąja kalba arba kalba, kuria jis kalba; 3) nemokamai naudotis vertėjo pagalba; 4) paskelbti iššūkį vertėjui; 5) teikti peticijas ir skundus; 6) atvykti į apklausą pas advokatą ir pasinaudoti jo pagalba; 7) kreiptis dėl saugumo priemonių taikymo.
Kartu su teisėmis į procesinis statusas liudytojas taip pat apima savo pareigas. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsnio 6 dalimi, liudytojas neturi teisės: 1) vengti pasirodymo, kai jį kviečia tyrimo pareigūnas, tyrėjas ar teismas; 2) duoti tyčia melagingus parodymus arba atsisakyti duoti parodymus; 3) atskleisti išankstinio tyrimo duomenis, jei jis buvo iš anksto apie tai įspėtas pagal Kodekso 161 straipsnį.
Jei liudytojas neatvyksta be pateisinamos priežasties, liudytojas kviečiamas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnis). Liudytojas gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tyčia melagingų parodymų davimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis), atsisakymą duoti parodymus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnis) ir apie ikiteisminio tyrimo duomenis (310 straipsnis). Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas).
Liudijimas imunitetas.
Konstitucija Rusijos Federacija apibrėžia vieną iš pagrindinių principų - asmens teisę neduoti parodymų prieš tam tikrą asmenų ratą arba atsižvelgiant į tam tikras aplinkybes, taip pat tiesioginį draudimą tardyti tam tikras asmenų kategorijas. Taigi, vadovaujantis str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnį ir pastabą prie LRT str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsniu, asmeniui nėra taikoma baudžiamoji atsakomybė už atsisakymą duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį ar artimus giminaičius.
Rusijos Federacijos baudžiamajame procese liudytojo neliečiamybė suprantama kaip asmens teisė neduoti parodymų. Ši teisė taikoma asmeniui, duodančiam parodymus ir jo artimiesiems bei giminaičiams, taip pat kitais atvejais, numatytais Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 40 dalis) .
Įrodymais pagrįstas tam tikrų kategorijų asmenų imunitetas.
Išskirtiniai liudytojų imuniteto atvejai yra asmenys, turintys vadinamąjį specialų statusą. Šie kiti liudytojo imuniteto atvejai yra nustatyti 3 straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsnis, pagal kurį jie nėra apklausiami kaip liudytojai:
a) teisėjas, prisiekusysis - apie baudžiamosios bylos aplinkybes, kurios jiems tapo žinomos dalyvaujant šios baudžiamosios bylos nagrinėjime;
b) advokatas, įtariamojo gynėjas, kaltinamasis - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos dėl kreipimosi į jį dėl teisinės pagalbos arba dėl jos teikimo;
c) advokatas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos teikiant teisinę pagalbą;
d) dvasininkas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos po išpažinties;
e) Federacijos tarybos narys, valstybės pavaduotojas. Dumas be jų sutikimo - dėl aplinkybių, kurios jiems tapo žinomos vykdant įgaliojimus.
Minėtų asmenų teisė neduoti parodymų ir nebūti apklaustas kaip liudytojas yra numatoma jų veiklos specifikos ir kiekvienu išvardytų atvejų yra gana logiška.
Reikėtų pažymėti, kad apskritai taisyklės, panašios į aukščiau išvardytas, yra įtvirtintos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse (69 str.) Ir Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse (56 str.).
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso įstatyme sutuoktinis, sutuoktinis, tėvai, vaikai, įtėviai, įvaikiai, broliai ir seserys, senelis, močiutė, anūkai (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 4 dalis), įstatymas nurodo giminaičius ir draugus. Šeimos ryšių buvimas su asmeniu, kurio atžvilgiu būtina liudyti, parodo liudytojo teisę neduoti parodymų.
401. klausimas. Tiesioginio ir kryžminio tyrimo ypatumai. Liudytojo ir nukentėjusiojo parodymų vertinimas. Liudijimas imunitetas.
Baudžiamojo proceso kodekse nėra apibrėžtos sąvokos „tiesioginis tardymas“ ir „kryžminis tyrimas“.
Teisinėje literatūroje kryžminis tyrimas naudojamas dviem skirtingomis reikšmėmis:
1) kryžminė apklausa-tardymas, kurio metu proceso dalyviai tam pačiam tardomam asmeniui pakaitomis gali užduoti klausimus apie bet kokius jo parodymų fragmentus, kad juos išaiškintų, papildytų ir patikrintų. Šiuo atveju tiesioginis tardymas (pradinis, pagrindinis) reiškia tam tikro asmens (kaltinamojo, aukos, liudytojo, eksperto) tardymą, kurį atlieka visi proceso dalyviai ir teismas;
2) kryžminė apklausa-tai priešingos pusės liudytojo apklausa. Šiuo atveju nukentėjusiojo apklausa gynybos būdu, taip pat kaltinamojo apklausa prokuratūroje taip pat laikoma kryžmine apklausa. Atitinkamai, tiesioginis tardymas yra savo liudytojo apklausa, kaltinamojo tardymas gynybos, nukentėjusiojo tardymas prokuratūros. Paprastai „kryžminio tyrimo“ sąvoka vartojama antrąja prasme.
Kryžminio tyrimo metu įvairių proceso dalyvių klausimų kėlimo tvarka nustatoma pagal BPK patvirtintą apklausos tvarką. Jei kaltinamasis sutinka duoti parodymus, jį pirmiausia apklausia gynybos advokatas ir teismo proceso dalyviai, o vėliau - valstybės prokuroras ir teismo proceso dalyviai (275 straipsnio 1 dalis). CPK). Jei kaltinamasis nusprendžia duoti parodymus teisme, prokuratūra turi teisę jį apklausti. Teisėjas neturi teisės kištis į tiesioginį ir kryžminį atsakovo apklausą savo klausimais, tačiau jis turi užtikrinti, kad klausimai būtų pateikti nuosekliai, konkrečiai, aiškiai, aiškiai ir suprantamai. Teismas užduoda klausimus atsakovui po jo apklausos (BPK 275 straipsnio 3 dalis).
Aukos apklausa(Baudžiamojo proceso kodekso 277 straipsnis). Nukentėjusysis apklausiamas BPK 278 straipsnio antrojoje - šeštojoje dalyse ir 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso 277 straipsnis), t. pagal liudytojų apklausos taisykles. Nukentėjusysis, pirmininkaujančio teisėjo leidimu, gali duoti parodymus bet kuriuo bylos nagrinėjimo metu.
Prokuratūra pirmiausia apklausia auką, tada gynybos pusė atlieka nukentėjusiojo apklausą. Pagal 3 straipsnio 3 dalį. Baudžiamojo proceso kodekso 278 straipsnyje nustatyta, kad pirmoji liudytojui užduoda klausimus ta šalis, kurios prašymu jis buvo iškviestas į teismo posėdį. Teisėjas užduoda klausimus liudytojui po to, kai jį apklausia šalys.
Liudytojų apklausa(Baudžiamojo proceso kodekso 278 straipsnis). Liudytojai apklausiami atskirai ir nedalyvaujant liudytojams.
Prieš apklausą pirmininkaujantis teisėjas nustato liudytojo tapatybę, išsiaiškina jo požiūrį į kaltinamąjį ir nukentėjusįjį, paaiškina jam teises, pareigas ir pareigas, numatytas BPK 56 straipsnyje, apie kurį liudytojas pateikia parašą, kuris pridedamas prie teismo posėdžio protokolo.
Pirmoji liudytojui užduoda ta šalis, kurios prašymu jis buvo iškviestas į teismo posėdį. Teisėjas užduoda klausimus liudytojui po to, kai jį apklausia šalys.
Apklausti liudytojai, pasibaigus teisminiam tyrimui, gali išeiti iš teismo salės, gavę pirmininko, kuris šiuo atveju atsižvelgia į šalių nuomonę, leidimą.
Jei būtina užtikrinti liudytojo, jo artimų giminaičių, giminaičių ir artimų asmenų saugumą, teismas, neatskleisdamas tikrųjų duomenų apie liudytojo tapatybę, turi teisę atlikti jo apklausą tokiomis sąlygomis, kurios neleidžia vizualiai stebėti liudytoju iš kitų proceso dalyvių, dėl kurių teismas priima nutartį ar nutartį.
Tuo atveju, jei šalys pateikia pagrįstą prašymą atskleisti tikrąją informaciją apie duodantį asmenį, atsižvelgiant į būtinybę apsaugoti kaltinamąjį arba nustatyti bet kokias reikšmingas aplinkybes baudžiamajai bylai nagrinėti, teismas turi teisę suteikti šalims galimybę susipažinti su nurodyta informacija (Baudžiamojo proceso kodekso 278 straipsnio 6 dalis).
Kryžminis tyrimas laikomas pagrindiniu tardomo asmens parodymų tikrinimo metodu. Kryžminis tyrimas yra svarbus patikimumo testas, būtent kryžminio tyrimo metu tampa įmanoma atskleisti paslėptas klaidas, padarytas tiesioginio tardymo metu. Čia taip pat galite patikrinti ne tik liudytojo sugebėjimą duoti parodymus, bet ir tardomo asmens tikrumą.
Duodant parodymus, laisvai neatsižvelgiama į bylos aplinkybes. Tardymas susideda tik iš klausimų ir atsakymų. Pagrindinės apklausos metu advokatas apklausia savo klientą ir liudytojus, palankius jų teisinei padėčiai. Pagrindinėje apklausoje yra atvirų klausimų. Po pagrindinio yra atliekamas kryžminis tyrimas, kai klausimus užduoda priešinga pusė. Antrosios pagrindinės apklausos metu advokatas bando patikslinti savo kliento ar liudytojo parodymus.
Liudytojų parodymų vertinimas... Vertinant liudytojų parodymų patikimumą, atsižvelgiama į galimybę sąmoningai iškraipyti informaciją, duoti sąmoningai melagingą informaciją. Todėl tikrinamas liudytojo suinteresuotumas bylos baigtimi (nesvarbu, ar jis yra bet kurio byloje dalyvaujančio asmens giminaitis, ar pašaliniai asmenys), taip pat jo moralinės ir psichofiziologinės savybės (sąžiningumas ar apgaulė, polinkis fantazuoti ir pan.). Taip pat būtina atsižvelgti į galimybę netyčia iškraipyti informaciją, sąžiningai kliedėti ar suklysti.
Liudijimo formavimo procesas susideda iš trijų etapų, kurių metu galimos klaidos ir iškraipymai:
1) suvokimas;
2) įsiminimas;
3) dauginimasis.
Aukos, liudytojo, pagrįsto spėjimais, prielaidomis, nuogirdomis, parodymai, taip pat liudytojo, kuris negali nurodyti savo žinių šaltinio, parodymai nepriimtinų įrodymų(Baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalies 2 dalis). Todėl įrodymų parodymuose įrodomąją reikšmę turi tik informacija apie suvoktus faktus, o ne liudytojo išvados ir išvados.
Liudytojo parodymai tikrinami analizuojant jų turinį, išsamumą, nuoseklumą ir kt. Liudytojo parodymai lyginami su kitais byloje surinktais įrodymais, įskaitant kitų asmenų parodymus. Liudytojo parodymų teisingumui patikrinti gali būti atliekami įvairūs tyrimo veiksmai: eksperimentas, apklausa, kitų asmenų apklausa, skiriama ekspertizė. Kilus prieštaravimams tarp liudytojo ir kitų asmenų parodymų, gali būti surengta akistata.
Nukentėjusiojo parodymų vertinimas... Nukentėjusysis, kaip ir liudytojas, privalo duoti teisingus parodymus, nebent jam būtų taikomas imunitetas. Aukos parodymuose esanti konkreti įrodomoji informacija vertinama pagal tas pačias taisykles kaip ir liudytojo parodymai.
Tuo pačiu metu nukentėjusysis, kitaip nei liudytojas, dažniausiai domisi bylos baigtimi. Ši aplinkybė taip pat gali turėti įtakos jo parodymų apie įvykdyto nusikaltimo aplinkybes objektyvumui. Į visa tai reikia atsižvelgti vertinant nukentėjusiojo parodymus.
Liudytojo imunitetas- asmens teisė neduoti parodymų prieš save ir savo artimus giminaičius, taip pat kitais BPK numatytais atvejais (CPK 5 straipsnio 40 dalis). Tuo pačiu metu CPK artimi giminaičiai suprantami kaip sutuoktiniai, sutuoktiniai, tėvai, vaikai, įtėviai, įvaikiai, broliai ir seserys, senelis, močiutė, anūkai (CPK 5 straipsnio 4 punktas).
Gavę liudytojų imunitetą turinčių asmenų sutikimą, tardytojas, tyrėjas, prokuroras ir teismas privalo duoti šiems asmenims įrodymus, kad jų parodymai gali būti naudojami kaip įrodymai tolesnio baudžiamosios bylos proceso metu (straipsnio 2 dalis). CPK 11 straipsnis).
Neapklausiamas kaip liudytojas (Baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsnio 3 dalis):
1) teisėjas, prisiekusysis - apie baudžiamosios bylos aplinkybes, kurios jiems tapo žinomos dalyvaujant šios baudžiamosios bylos nagrinėjime;
2) advokatas, įtariamojo gynėjas, kaltinamasis - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos dėl kreipimosi į jį dėl teisinės pagalbos arba dėl jos teikimo;
3) advokatas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos teikiant teisinę pagalbą;
4) dvasininkas - apie aplinkybes, kurios jam tapo žinomos nuo išpažinties;
5) Federacijos tarybos narys, Valstybės Dūmos deputatas be jų sutikimo - apie aplinkybes, kurios jiems tapo žinomos vykdant įgaliojimus.
Be to, asmenys, turintys diplomatinio imuniteto teisę, naudojasi liudytojų imunitetu. CPK numatyti procesiniai veiksmai asmenims, turintiems imunitetą nuo tokių veiksmų pagal visuotinai pripažintus tarptautinės teisės ir Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių principus ir normas, atliekami gavus užsienio valstybės, kuriai tarnauja asmuo, sutikimą. turintis imunitetą yra arba buvo ar buvo, arba tarptautinė organizacija, kurios darbuotojas yra arba buvo. Informaciją apie tai, ar atitinkamas asmuo turi imunitetą ir koks yra jo imunitetas, teikia Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerija (Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnis).
Bet kuris liudytojas turi imunitetą liudyti prieš save. Žmogaus teisė liudyti prieš save yra vienas iš svarbių principų, lemiančių individo padėtį visuomenėje ir įtvirtintas str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis.
Kitas skyrius>
Duoti parodymus apie žinomas baudžiamosios bylos aplinkybes yra kiekvieno piliečio pilietinė pareiga ir teisinė pareiga. Tačiau įstatymų leidėjas daro keletą išimčių iš šios bendros taisyklės, kai kuriais atvejais leidžia piliečiams patiems nuspręsti, ar duoti parodymus, ar ne, o kitais atvejais tiesiogiai uždraudžia ikiteisminio tyrimo įstaigoms ir teismui gauti tokius parodymus. tam tikri asmenys... Šiuo atžvilgiu būtina atskirti liudytojų imunitetą ir atleidimą nuo įrodymų.
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas) 5 straipsnis apibrėžia liudytojo imunitetą kaip asmens teisę neduoti parodymų prieš save ir savo artimus giminaičius, taip pat kitais atvejais. numatytas šiame kodekse.
Liudytojų imuniteto institutas grindžiamas str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis, pagal kurį niekas neprivalo liudyti prieš save, savo sutuoktinį ir artimus giminaičius, kurių ratas yra nustatytas federalinis įstatymas taip pat leidžia federaliniu įstatymu nustatyti kitus piliečių atleidimo nuo pareigos liudyti atvejus.
Artimi giminaičiai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 4 punktą yra sutuoktinis, sutuoktinis, tėvai, vaikai, įtėviai, įvaikiai, broliai ir seserys, senelis, močiutė, anūkai. Šis sąrašas yra baigtinis, todėl tokios aplinkybės, kaip vestuvės bažnyčioje, bendrų vaikų buvimas ir bendras namų ūkis, nes jie nesukuria oficialių santuokinių santykių, nesuteikia asmeniui teisės remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnio 1 dalis atsisako duoti parodymus.
Iš Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 40 dalyje pateikto norminio apibrėžimo matyti, kad asmens liudytojo imuniteto buvimas visiškai neatmeta galimybės būti apklaustam kaip liudytojui. Tačiau pats liudytojo imunitetą turinčio asmens liudijimas pagal įstatymą priklauso nuo jo valios išraiškos, kurią savo ruožtu lemia asmeniniai ir kai kuriais atvejais tarnybiniai interesai.
Tuo pačiu metu liudytojų imuniteto subjektai neturi jokios įtakos paveikti klausimų, susijusių su parodymų, kuriuos iš jų jau gavo ikiteisminio tyrimo institucijos ar teismas, panaudojimo. Teisme pareikštas kaltinamojo, nukentėjusiojo ar liudytojo atsisakymas duoti parodymus netrukdo atskleisti jų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ar ankstesnio bylos nagrinėjimo metu, jei šie parodymai buvo gauti laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Piliečiai turėtų atsižvelgti į šią procedūros ypatybę, spręsdami, ar duoti jiems parodymus, ar ne, todėl įstatymų leidėjas įpareigoja tyrimo pareigūną, tyrėją, prokurorą ir teismą liudytojų imunitetą turinčių asmenų sutikimo atveju duoti parodymus ir įspėti juos, kad jų parodymai gali būti naudojami kaip įrodymai tolesnio bylos nagrinėjimo metu (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio 2 dalis).
Piliečiai turi imunitetą liudytojams dėl informacijos, kurią jie patikėjo advokatui ar kitam asmeniui, teikiant jam teisinę pagalbą. 2003 m. Kovo 6 d. Apibrėžime. 108-0 Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas suformulavo teisinė padėtis, pagal kurią advokato atleidimas nuo pareigos duoti parodymus apie jam žinomas aplinkybes neatmeta jo teisės liudyti tais atvejais, kai advokatas ir jo klientas yra suinteresuoti atskleisti tam tikrą informaciją. Atsižvelgiant į šį paaiškinimą, būtina aiškinti Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktų nuostatas.
Šiuo atveju liudytojo imuniteto subjektas yra būtent atstovaujamasis, o ne asmuo, turintis baudžiamojoje byloje reikšmingos informacijos. Prašydamas apklausti gynėją kaip liudytoją, vykdytojas atleidžia jį nuo pareigos konfidencialią informaciją laikyti konfidencialia, o tai pašalina kitus gynėjo atsisakymo duoti parodymus pagrindus. Šios taisyklės išimtis turėtų būti tik tie atvejai, kai gynėjo dalyvavimas byloje yra privalomas dėl priežasčių, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 dalyse (įtariamasis) , kaltinamasis yra nepilnametis arba dėl fizinės ar psichinės negalios negali savarankiškai naudotis teise į gynybą). Tokiose situacijose negalima atmesti galimybės, kad atsakovo sprendimas neatitiks jo teisėtų interesų, dėl kurių tenka remtis gynėjo nuožiūra.
Nižnekamsko miesto prokuratūra
bendros charakteristikos diplomatinis imunitetas baudžiamojoje teisėje
Tarptautinių, viršnacionalinių santykių ir sąveikos formavimasis ir plėtra grindžiama daugybe pagrindinių principų, kurie yra savotiškas pagrindas teisiniam santykių reguliavimui atitinkamoje srityje. Vienas iš seniausių tarptautinės teisės principų yra diplomatinio imuniteto principas:
1 apibrėžimas
Diplomatinis imunitetas baudžiamojoje teisėje yra svarbiausias tarpvalstybinės sąveikos principas, kuris suponuoja, kad valstybės interesams atstovaujantys pareigūnai svetima teritorija nepatenka į vietos teismų, teisėsaugos ir kitų valdžios institucijų jurisdikciją.
Diplomatinio imuniteto svarba šiuo metu yra užtikrinti, kad diplomatai galėtų vykdyti darbo pareigas, nesirūpindami savo laisve ir saugumu, susijusiais su jų veikla. Tai, be kita ko, yra susiję su tuo, kad diplomatinis imunitetas nėra skirtas asmeniniam naudojimui, o veikia kaip būdas užtikrinti, kad diplomatiniai darbuotojai atliktų oficialias pareigas.
Pagrindinis teisinio reguliavimo šaltinis, susijęs su diplomatinio imuniteto sukūrimu ir užtikrinimu, įskaitant baudžiamosios teisės reguliavimo sritį, yra 1961 m. Vienos konvencija dėl diplomatinių santykių, kurioje šiuo metu dalyvauja 190 pasaulio bendruomenių. Taigi įvardyta konvencija yra autoritetingas diplomatinių santykių teisinio reguliavimo šaltinis, kurio nuostatų įgyvendinimą, be kita ko, užtikrina tarptautinių teismų institucijų sprendimai.
Taigi, laikantis str. Pagal minėtos Vienos konvencijos 31.1 straipsnį diplomatinis agentas yra visiškai apsaugotas nuo priimančiosios valstybės baudžiamosios jurisdikcijos.
Diplomatinio imuniteto teisinis pobūdis baudžiamojoje teisėje
Teisės moksle visada buvo atkreiptas dėmesys į šimtmečių senumo praktikos, suteikiančios įvairių privilegijų ir imunitetų užsienio valstybių pasiuntiniams, analizę. Šiuo atžvilgiu buvo suformuluoti keli požiūriai, koks yra tikrasis diplomatinio imuniteto teisinis pobūdis:
- Pirmoji tyrėjų grupė diplomatinio imuniteto įtvirtinimą sieja su eksteritorialumo principo veikimu, pagal kurį diplomatinio atstovo teritorija 2004 m. teisinė prasmė tarsi būtų siunčiančiosios valstybės teritorijoje, todėl veiksmas netaikomas atitinkamai teritorijai ir pareigūnams teisinė sistema priimančioji valstybė (įskaitant baudžiamąją teisę) ir nacionalinė sistema teises;
- Antrasis požiūris buvo aktyviai palaikomas absoliutinių monarchijų klestėjimo laikotarpiu ir buvo sudarytas iš to, kad ambasadorius yra valstybės, kuriai jis yra pavaldus, monarcho atstovas, tai yra tarsi personifikuoja monarcho asmenį. užsienio valstybės teritorijoje ir turi atitinkamus imunitetus, nes monarchai neturi galios vienas už kitą;
- Trečiojo požiūrio atstovai - vadinamieji. funkcinio būtinumo teorijas, pagrįsti būtinybę sukurti diplomatinį imunitetą pagrindžia tuo, kad atitinkamiems pareigūnams (pirmiausia užsienio ambasadų vadovams) iš tikrųjų reikia suteikti tam tikrą skaičių diplomatinių imunitetų ir privilegijų, būtinų jų efektyviam funkcijų vykdymui užtikrinti. diplomatinė misija. Šio požiūrio pranašumas yra tas, kad jis leidžia apriboti per plačias (t. Y. Ne būtinybės ribas) diplomatines privilegijas, nustatytas absoliutizmo laikotarpiu ir veikiančias kaip tam tikra grėsmė vidaus teisei ir tvarkai bei saugumui.
1 pastaba
Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad diplomatinio imuniteto funkcinio būtinumo teorija yra plačiausiai paplitusi šiuolaikinėje tarptautinėje teisėje ir pripažinta, įskaitant 1961 m. Vienos konvencijos nuostatas.
Diplomatinio imuniteto teisinis reguliavimas pagal Rusijos Federacijos baudžiamąją teisę
Kaip žinote, pagrindiniai teisinio reguliavimo šaltiniai baudžiamosios teisės santykiai Rusijoje naudojamas Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. Kalbant apie santykių, susijusių su diplomatinio imuniteto suteikimu, reguliavimą, Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas nėra išimtis ir yra 4 straipsnio 4 dalyje. 11 taisyklė, kurioje teigiama, kad asmenų, turinčių diplomatinį imunitetą, baudžiamosios atsakomybės klausimas tuo atveju, jei jie nusikalsta Rusijos Federacijos teritorijoje, sprendžiamas vadovaujantis tarptautinės teisės normomis. Savo ruožtu tarptautinė teisė, įskaitant 1961 m. Vienos konvenciją, numato tinkamą baudžiamąjį imunitetą:
- Diplomatinių atstovybių vadovai;
- Patarėjai, atašė ir jų padėjėjai;
- Pardavimo atstovai ir jų pavaduotojai;
- ir kt.
2 pastaba
Tuo pačiu metu atitinkamų asmenų ratas gali būti išplėstas atskirų valstybių susitarimu. Be to, atitinkamos privilegijos suteikiamos pirmiau minėtų asmenų šeimos nariams (kurie nėra Rusijos Federacijos piliečiai) ir su jais gyvenantiems asmenims.
Diplomatinio imuniteto baudžiamosios teisės srityje galiojimo terminus taip pat reglamentuoja Vienos konvencijos nuostatos. Taigi momentas, kai diplomatinis imunitetas pradeda veikti, yra susijęs su atitinkamo asmens atvykimo į priimančiosios valstybės teritoriją momentu, o kai jis yra atitinkamoje teritorijoje - nuo pranešimo apie jo paskyrimą įgaliotai ministerijai (dažniausiai dažnai Užsienio reikalų ministerija).
Atitinkamo imuniteto poveikio nutraukimo laiką lemia Pagrindinė taisyklė kaip tą akimirką, kai asmuo išvyksta iš priimančiosios šalies.
Kandidato į deputatą statusą turintis asmuo gali būti patrauktas administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn tik generalinio prokuroro sprendimu.
Patikėtinio statusas
Paskyrimas įgaliotiniai- įstatyminė registruotų rinkėjų teisė. Jie yra jų padėjėjai vykdant kampanijas ir kitus kandidatams naudingus darbus, kalba priešrinkiminiuose susitikimuose ir susitikimuose su rinkėjais, bendrauja su žiniasklaida. Be to, įgaliotiniai turi stebėtojo statusą, stebi balsavimo eigą ir balsų skaičiavimą, taip pat gali apskųsti rinkimų komisijų sprendimus ir veiksmus.
Kandidato išėjimas į pensiją
Kandidatas turi teisę bet kuriuo metu (bet ne vėliau kaip likus 15 dienų iki balsavimo dienos, susidarius įtikinamoms aplinkybėms - iki penktadienio prieš balsavimo dieną iki 18 val.) Atsisakyti dalyvauti rinkimuose ir prarasti kandidato statusą. Rašytinis prašymas su atsisakymu pateikiamas VRK ir nėra atšaukiamas.
Aplinkybės šiuo atveju suprantamos kaip: kandidato pareigų, numatytų Rusijos Federacijos Konstitucijoje, užėmimas, teismo pripažinimas nekompetentingu, teismo apribotas veiksnumas, taip pat sunki liga, kandidato ar jo artimų giminaičių sveikatos sutrikimas.
Rinkimų kampanija, jos formos ir elgesio sąlygos.
Rinkimų kampanija- rinkimų kampanijos metu vykdoma veikla, kuria siekiama paskatinti arba paskatinti rinkėjus balsuoti už kandidatą, kandidatus, kandidatų sąrašą arba prieš arba prieš visus kandidatus.
Valstybė suteikia Rusijos Federacijos piliečiams, visuomeninėms asociacijoms, politinėms partijoms rinkimų metu, nemokamas kampanijas pagal federalinius įstatymus ir įstatymus. Ji gali būti teisėta ir neteisėta.
Rinkimų kampanija gali būti vykdomas per priemones žiniasklaida, rengiant priešrinkiminius renginius, įskaitant susitikimus ir susitikimus su rinkėjais, viešas priešrinkimines diskusijas ir diskusijas, mitingus, demonstracijas, procesijas, propagandinės spausdintos medžiagos išdavimą ir platinimą.
Kandidatas, rinkėjų asociacija, rinkimų blokas turi teisę savarankiškai nustatyti priešrinkiminės kampanijos formą ir pobūdį. Jame negali dalyvauti rinkimų komisijų nariai, vyriausybinės agentūros, vietos valdžios institucijos, labdaros organizacijos, religinės asociacijos, pareigūnai ir kt.
Kandidatas, rinkėjų asociacija, rinkėjų blokas turi teisę į vienodą laisvą eterio laiką valstybės ir savivaldybių televizijos ir radijo bendrovių, transliuojančių televiziją ir radiją, kanaluose. Kandidatas, rinkėjų asociacija, rinkimų blokas turi teisę, remdamasis sutartimi, sudaryta su valstybine televizijos ir radijo kompanija, gauti eterį už mokestį, viršijantį nemokamą. Mokėjimo sąlygos kandidatams ir rinkėjų asociacijoms turi būti vienodos.
Žiniasklaida, kurios steigėjai (steigėjai) yra valstybės ar savivaldybių įstaigos, organizacijos, institucijos arba kurie yra visiškai arba iš dalies finansuojami iš atitinkamo biudžeto lėšų federalinis biudžetas, Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto biudžetas, vietos biudžetas ar vietos savivaldos organų lėšos privalo sudaryti lygias galimybes kandidatams, rinkėjų asociacijoms, rinkimų blokams vykdyti priešrinkimines kampanijas.
Periodiniai spausdinti leidiniai, kurių steigėjai (paršavedės) yra valstybės ar savivaldybių įstaigos, organizacijos, institucijos arba kurie yra visiškai arba iš dalies finansuojami iš atitinkamo biudžeto (federalinio, dalykinio, vietinio) lėšų, taip pat leidiniai, turi mokesčių lengvatų ir privalomų mokėjimų, palyginti su kitais leidiniais, ir platinami rinkimų teritorijoje, turi skirti spaudos vietą kandidatų, rinkėjų asociacijų ir blokų medžiagai. Bendras minimalus tokių plotų dydis, periodinių leidinių nemokamai teikiamų dalių santykis jų einamojo biudžeto finansavimo sąskaita ir kompensuojamas, yra nustatyti federaliniuose įstatymuose ir federacijos steigiamųjų subjektų įstatymuose.
Visoje kampanijos spausdintoje medžiagoje turi būti informacijos apie organizacijas ir asmenis, atsakingus už jų išleidimą. Draudžiama platinti anoniminę kampanijos medžiagą - neteisėta.
Valstybinės įstaigos ir vietos savivaldos organai privalo aprūpinti rinkimų komisijas už jų naudojimą su patalpomis, kurios yra valstybės ar savivaldybių nuosavybė, kandidatų ir jų įgaliotinių susitikimams su rinkėjais - lygias galimybes.
Per rinkimų kampaniją neleidžiama piktnaudžiavimas žiniasklaidos laisve, kurstanti socialinę, rasinę, nacionalinę neapykantą ir priešiškumą, ragina užgrobti valdžią, priverstinai pakeisti konstitucinę tvarką ir pažeisti valstybės vientisumą, karo propaganda ir kitos piktnaudžiavimo laisve formos žiniasklaida, kurią draudžia įstatymai.
Padarius šiuos pažeidimus, rinkimų komisijos turi teisę kreiptis į teismą su prašymais panaikinti sprendimą dėl kandidato registravimo (kandidatų sąrašo).
Rinkimų komisijos stebi, kaip laikomasi nustatyta tvarka rinkimų kampanija.
Rinkimų kampanija prasideda kandidatų registravimo dieną ir baigiasi nulį valandų likus vienai dienai iki balsavimo dienos. Spausdinta kampanijos medžiaga, anksčiau paskelbta už rinkimų komisijų pastatų ir patalpų ribų, gali būti saugoma rinkimų dieną buvusios vietos... Per tris dienas iki balsavimo dienos, įskaitant balsavimo dieną, neleidžiama viešai skelbti visuomenės nuomonės apklausų rezultatų, rinkimų rezultatų prognozių ir kitų su rinkimais susijusių tyrimų.
Rinkimų finansavimas.
Finansavimas rinkimams vykdomas dviem kryptimis: 1) finansinė parama rinkimams rengti ir vykdyti, rinkimų komisijų, kitų šiame procese dalyvaujančių subjektų veikla; 2) kandidatų, rinkėjų asociacijų, blokų rinkimų kampanijų finansavimas.
1. Finansinė parama rinkimams ir jų vykdymui. Išlaidas, susijusias su savivaldos rinkimų rengimu ir vykdymu, automatizavimo priemonių eksploatavimu ir kūrimu bei rinkimų organizatorių ir rinkėjų mokymu, apmoka rinkimų komisijos šiems tikslams iš vietinio biudžeto skirtų lėšų sąskaita, o jei dėl vietos biudžeto lėšų trūkumo iš Rusijos Federaciją sudarančio subjekto biudžeto.
2. Kandidatų, rinkėjų asociacijų, blokų rinkimų kampanijų finansavimas. Rinkimų asociacijos ir blokai taip pat sukuria rinkimų fondus vyriausybės ir vietos savivaldos organų rinkimams. Rinkimų lėšos gali būti sukurtos šių lėšų sąskaita: kandidato, rinkėjų asociacijos, rinkimų bloko nuosavos lėšos; lėšos, kurias kandidatui skyrė jį pasiūliusi rinkėjų asociacija - rinkimų blokas; lėšos, kurias atitinkamai rinkimų komisijai skyrė rinkėjų asociacija, rinkimų blokas ar kandidatas; savanoriškos piliečių ir juridinių asmenų aukos. Rinkimų kampanijai leidžiama naudojant tik tas lėšas, kurios pervedamos į rinkimų fondus. Neleidžiama savanoriškos aukos iš: užsienio valstybių, įmonių, organizacijų, piliečių, asmenų be pilietybės; tarptautinės organizacijos; Rusijos juridiniai asmenys, dalyvaujantys užsienyje (jei užsienio dalyvavimas viršija 30 procentų); valstybės valdžios organai ir vietos savivaldos organai; valstybės ir savivaldybių institucijos ir organizacijos; juridiniai asmenys, kurių valstybės ar savivaldybių įstatinio kapitalo dalis viršija 30 procentų, taip pat turi privilegijų mokėti mokesčius ir rinkliavas; kariniai daliniai, teisėsaugos institucijos; labdaros organizacijos, religinės asociacijos; Rusijos Federacijos piliečiai iki 18 metų; anoniminės aukos.
Ribotos lėšų sumos, pervestos į rinkimų fondus, buvo teisiškai nustatytos.
Kandidatas, rinkėjų asociacija, blokas atitinkamai komisijai turi pateikti ne mažiau kaip du finansinės ataskaitos(ne vėliau kaip likus 10 dienų iki balsavimo dienos, o paskutinis - 30 dienų po rinkimų rezultatų paskelbimo) apie jūsų rinkimų fondo dydį, visus jo formavimo šaltinius ir visas išlaidas, patirtas atitinkamas fondas. Prie galutinės finansinės ataskaitos pridedama pirminė finansinius dokumentus patvirtinantis lėšų gavimą ir išlaidas iš rinkimų fondo, referendumo fondo. Žiniasklaidos komisijos kopijas perduoda ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jų gavimo dienos.
Komisijos kontrolė rinkimų fondų formavimo ir išleidimo procedūrai. Kontroliuoti tikslinį lėšų panaudojimą kuriamos kontrolės ir audito paslaugos.
Balsavimas vyksta savaitgaliais. Paprastai balsavimo laikas nustatomas nuo 8 iki 22 val. Vietos laiku. Balsavimas vyksta specialiose patalpose, kurias apylinkių rinkimų komisijoms suteikia atitinkamų vadovų savivaldybės... Teritorinės ir apylinkės rinkimų komisijos privalo informuoti rinkėjus apie balsavimo laiką ir vietą ne vėliau kaip likus 20 dienų iki balsavimo dienos per žiniasklaidą.
Jei rinkėjas negali atvykti į apylinkės apylinkę, kurioje yra įtrauktas į rinkėjų sąrašą, jis turi teisę gauti iš šios apylinkės komisijos pravaikštos pažymėjimas balsuoti rinkimuose ir dalyvauti balsuojant rinkimų apylinkėje, kurioje jis bus balsavimo dieną. Balsuoti nebuvusiais biuleteniais galima tik toje apygardoje, kurioje šis rinkėjas turi aktyvią rinkimų teisę.
Rinkėjas, kuris rinkimų dieną nedalyvaus savo gyvenamojoje vietoje ir negalės atvykti į apylinkės rinkimų komisiją toje apylinkėje, kurioje yra įtrauktas į rinkėjų sąrašą, turi teisę balsuoti anksčiau, užpildydamas balsavimo biuletenį teritorinės komisijos patalpose likus 15-4 dienoms iki balsavimo ar apylinkės rinkimų komisijos dienos - ne anksčiau kaip 3 dienos.
Išankstinio balsavimo institucija suteikia galimybę dalyvauti rinkimuose visiems, kurie neturi tokios galimybės, tačiau taip pat turi daug pavojų, susijusių su rinkėjų papirkimu ir kita įtaka jiems rinkimų absinto sąlygomis ( rinkėjų noro dalyvauti rinkimuose).
Norėdami balsuoti, rinkėjai gauna biuleteniai... Balsavimo biuleteniai išduodami rinkėjams, įtrauktiems į rinkėjų sąrašą, pateikus pasą arba pakeičiantį dokumentą arba neatvykimo liudijimą.
Balsavimas turi būti atliekamas naudojant bet kurį kvadrato (kvadratų) ženklą, kurį rinkėjas pateikia balsavimo biuletenyje, nurodydamas kandidatą (-us) arba kandidatų sąrašą, kuriam buvo pasirinktas, arba poziciją „Prieš visus kandidatai “. Balsavimo biuletenį rinkėjas užpildo specialiai įrengtoje kabinoje, kur neleidžiama dalyvauti kitiems asmenims. Rinkėjas balsuoja asmeniškai; balsuoti už kitus rinkėjus neleidžiama. Užpildytą balsavimo biuletenį rinkėjas numeta į sandarią (užplombuotą) balsadėžę.
Jei rinkėjas dėl pagrįstų priežasčių (dėl sveikatos priežasčių) negali savarankiškai atvykti į rinkimų apylinkę, tada, gavus raštišką pareiškimą ar žodinį kreipimąsi, rinkimų apylinkės rinkimų komisija, kurioje šis rinkėjas yra įtrauktas į rinkėjų sąrašą, privalo jam pateikti galimybė balsuoti už patalpų ribų. Prašymas balsuoti už rinkimų apylinkės turi būti pateiktas ne vėliau kaip likus 4 valandoms iki balsavimo laiko pabaigos.
Norėdami balsuoti už rinkimų apylinkės ribų, turi turėti rinkimų komisija nešiojamas balsadėžes, bet ne daugiau kaip trys. Šiuo apribojimu siekiama užkirsti kelią piliečių rinkimų teisių pažeidimų galimybei, kai balsuojančiųjų ne balsavimo patalpoje skaičius yra didesnis nei balsavusių pačioje rinkimų apylinkėje.
2. Balsų skaičiavimas rinkėjus atvirai ir viešai vykdo rinkimų komisijos nariai, turintys lemiamo balso teisę. Balsų skaičiavimas pradedamas iš karto pasibaigus balsavimo laikui ir atliekamas nepertraukiamai, kol bus nustatyti balsavimo rezultatai, apie kuriuos turi būti pranešta visiems apylinkės rinkimų komisijos nariams ir stebėtojams.
Remiantis balsų skaičiavimo rezultatais, surašomas apylinkės rinkimų komisijos protokolas dėl balsavimo rezultatų, kurio pirmasis egzempliorius siunčiamas atitinkamai teritorinei rinkimų komisijai, antrasis - apylinkės komisijai, o trečiasis egzempliorius yra paskelbtas viešam patikrinimui.
Naudojant technines priemones Draudžiama atskleisti skaičiavimo duomenis iki balsavimo apylinkėje pabaigos, išskyrus duomenis apie bendrą balsavusių rinkėjų skaičių.
3. Rinkimų rezultatų nustatymas. Remiantis protokolais dėl balsavimo rezultatų, gautų iš žemesnio lygio rinkimų komisijų, rajono, iš kurio renkamas deputatas, rinkimų komisija, kitas išrinktas asmuo - VRK, Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto EK ir kt. nustato rinkimų rezultatus, pridėdamas protokoluose esančius duomenis. Rezultatus nustato balsuojantys šios komisijos nariai asmeniškai. Dėl rinkimų rezultatų surašomas protokolas.
4. Galutinis konkretaus rinkimų proceso veiksmas yra oficialus balsavimo ir rinkimų rezultatų paskelbimas. Jį atlieka atitinkama rinkimų komisija per federalinių ar regioninių įstatymų nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo balsavimo dienos.
Pakartotiniai rinkimai rengiami, kai teismas ar rinkimų komisija paskelbia rinkimus negaliojančiais ar negaliojančiais.
Negalima painioti pakartotiniai rinkimai ir pakartotinis balsavimas, kuris rengiamas rinkimų metu, kai nė vienas iš kandidatų nesurinko reikiamo balsų skaičiaus, jei įstatymas nenumato antrojo rinkimų turo.
Rinkimus pripažįsta atitinkama rinkimų komisija nepavyko :
1) jei juose dalyvavo mažiau rinkėjų, nei numatyta atitinkamuose federaliniuose ar regioniniuose įstatymuose;
3) jei mažiau nei du kandidatų sąrašai, balsuodami už kandidatų sąrašus, gavo teisę dalyvauti skirstant deputatų mandatus;
4) jei už kandidatų, gavusių teisę dalyvauti skirstant deputatų mandatus, sąrašus buvo atiduota 50 procentų ar mažiau balsavusių rinkėjų, dalyvavusių balsuojant už kandidatų sąrašus, balsų.
1) jei balsavimo metu padaryti pažeidimai ar balsavimo rezultatų nustatymas neleidžia tiksliai nustatyti rezultatų;
3) teismo sprendimu.
Jei rinkimai bus paskelbti negaliojančiais ar negaliojančiais, pakartotiniai rinkimai... Pakartotiniai rinkimai rengiami ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pirminių rinkimų dienos arba ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo rinkimų paskelbimo negaliojančiais dienos. Pakartotinių rinkimų metu rinkimų veiksmų terminai gali būti sutrumpinti atitinkamos rinkimų komisijos sprendimu. trečdaliu. Pakartotiniai pranešimai bus paskelbti žiniasklaidoje.
BALSUOTI- pakartotinis balsavimas, jei į balsavimo biuletenį buvo įtraukti daugiau nei du kandidatai į pasirinktas pareigas ir nė vienas iš jų nebuvo išrinktas. Atitinkama rinkimų komisija šiuo atveju skiria P.g. (veda vadinamąjį antrąjį balsavimo turą) dėl dviejų daugiausiai balsų surinkusių kandidatų. Rezultatai P.g. yra nustatomi remiantis mažoritarinės daugumos sistema ir laikantis šios sąlygos: už tam tikrą kandidatą atiduodamų balsų skaičius turi būti didesnis nei prieš visus kandidatus atiduotų balsų. Jei vienas iš kandidatų, dėl kurio, remiantis anksčiau vykusio balsavimo rezultatais, turėtų būti surengtas pakartotinis balsavimas, prieš balsavimo dieną atsiima savo kandidatūrą, jo vieta, rinkimų rezultatus nustatančios rinkimų komisijos sprendimu, yra perėjo kitam kandidatui pagal gautų balsų skaičių, kuris anksčiau dalyvavo šiuose rinkimuose. Federaliniai įstatymai, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymai P. balsavimas dėl vieno kandidato gali būti numatytas tuo atveju, jei visi kiti kandidatai atsiims savo kandidatūras P.G. (dėl to pakartotinio balsavimo dieną balsavimo biuletenyje lieka tik vienas kandidatas). Šiuo atveju kandidatas laikomas išrinktu, jei jis gavo ne mažiau kaip 50% balsavime dalyvavusių rinkėjų balsų.
105. Atsakomybė už rinkimų teisių pažeidimą.
Yra trys atsakomybės už rinkimų teisių pažeidimus rūšys: konstitucinis, administracinis ir baudžiamasis... Paskutiniai du yra sankcijų pobūdžio, kurių dydį nustato atitinkamai Administracinis kodeksas ir Baudžiamasis kodeksas. Pirmasis turi prevencinį ir atkuriamąjį pobūdį ir yra nustatytas rinkimų įstatymų.
Konstitucinė ir teisinė atsakomybė kandidatai ir rinkėjų asociacijos gali būti išreikšti pirmiausia registracijos atsisakymas arba registracijos atšaukimas, taip pat teisės į laisvą spausdinimo vietą atėmimas ir nemokamas eterio laikas politinėms partijoms, nemokėjusioms už ankstesnę kampaniją.
Konstitucinė ir teisinė rinkimų komisijų atsakomybė gali būti išreikšta jų išformavimas... Išformavimo iniciatorių ratas yra ribotas: tai arba deputatų grupė, arba aukštesnio lygio rinkimų komisija, todėl tokių atvejų pasitaiko itin retai. Komisijos likvidavimo pagrindai:
a) piliečių rinkimų teisių pažeidimas, dėl kurio buvo pripažinti balsavimo atitinkamoje teritorijoje rezultatai, rinkimų rezultatai - negaliojančiais;
b) komisija nevykdo teismo ar aukštesnės komisijos sprendimo;
c) komisija nevykdo pareigos skelbti rinkimus, dėl kurių laikinoji rinkimų komisija paskyrė rinkimus.
Tiesą sakant, komisija gali pakartotinai pažeisti įstatymus, pavyzdžiui, nepagrįstai atsisakyti registruoti kandidatus, tačiau jei vėliau „atsisako“ aukštesnės komisijos ar teismo sprendimų, tuomet už tokius veiksmus sankcijos nenumatytos. Kaip minėta aukščiau, tai leidžia nesąžiningoms komisijoms piktnaudžiauti savo teisėmis, todėl vėluojama registruoti nepageidaujamus kandidatus.
Taip pat gali būti išreikšta konstitucinė ir teisinė rinkimų komisijos nario atsakomybė teismo sprendimu nutraukdamas savo įgaliojimus, kuris pripažino jį sistemingai nevykdantį savo pareigų - bet retai.
Administracinė atsakomybė už nusikaltimus, pažeidžiančius piliečių rinkimų teises, numato daugiau nei trys dešimtys Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnių.
Administracinio nusižengimo bylos iškėlimo tvarka neleidžia piliečiams tiesiogiai kreiptis į teismą su prašymais paduoti administracinė atsakomybė... Ši teisė suteikiama tik prokuratūrai ir komisijos įgaliotiems rinkimų komisijos nariams. Todėl Administracinių nusižengimų kodekso normas jie dažnai taiko pasirinktinai: daugiausia kandidatų ir žiniasklaidos atžvilgiu, o daug rečiau - rinkimų komisijų nariams.
Baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimus, susijusius su rinkėjų teisių pažeidimu, numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 141 ir 142 straipsniuose, 141.1 ir 142.1 straipsniuose - Kliūčių naudotis rinkimų teisėmis ar rinkimų komisijų darbu - atvejų pasitaiko retai.
Reikėtų pridurti, kad teismai dėl rinkimų komisijų padarytų pažeidimų ne kartą pripažino negaliojančiais rinkimų rezultatus. Tačiau, nepaisant to, kad šie pažeidimai sukelia tokias rimtas pasekmes, smurtautojai paprastai neprisiima tinkamos atsakomybės ir dažnai visai neatsako.
Aukščiau pateikta analizė rodo, kad prokuratūra ir teismai nelaiko nusikaltimų rinkimų teisių srityje rimtu socialiniu pavojumi.
Atskirai reikėtų pasakyti apie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 141 straipsnio 1 dalį, kuri pasirodė tik 2003 m. Straipsnis susijęs su didelio masto kandidatų ar rinkėjų asociacijos rinkimų kampanijos finansavimo pažeidimais (daugiau nei 10 proc. rinkimų fondo „lubas“, bet ne mažiau kaip 1 milijoną rublių). Bausmių diapazonas už šias veikas yra gana platus: nuo 100 tūkstančių rublių baudos. iki laisvės atėmimo dvejiems metams.
Tačiau tuo pačiu metu toks ne mažiau pavojingi veiksmai, kaip naudojimasis tarnybinių ar tarnybinių pareigų pranašumais rinkimų tikslais, išlieka administraciniai nusižengimai, kurių didžiausia bausmė - 50 kartų minimalios algos dydžio bauda. Administracinis nusižengimas taip pat svarstomas balsavimo biuletenių slėpimas ir neteisėta jų gamyba neatvykę biuleteniai ir nebuvusių balsavimo biuletenių liekanų slėpimas visai nelaikomas nusikaltimu!
© Anna Meldelstein, 2018 m
ISBN 978-5-4493-0179-6
Parengta naudojant „Ridero Intelligent Publishing System“
Santrumpų sąrašas
EŽTT - Europos žmogaus teisių teismas.
JT ICS - Tarptautinis Jungtinių Tautų Teisingumo Teismas.
TBTBJ - Tarptautinis teismas buvusiai Jugoslavijai.
ICTR - Tarptautinis teismas Ruandoje.
ICC - Tarptautinis baudžiamasis teismas.
JT - Jungtinės Tautos.
RF - Rusijos Federacija.
RSFSR baudžiamasis kodeksas - Rusijos socialistinės Federacinės Tarybų Respublikos baudžiamasis kodeksas.
Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas - Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Įvadas
Nuolatinis kovos su nusikalstamumu metodų ir formų tobulinimas, taip pat vis naujos rūšies nusikaltimai gerokai apsunkina kaltininkų patraukimą atsakomybėn.
Svarbiausia aplinkybė, gerokai apsunkinanti kovą su nusikalstamumu, yra Rusijos įstatymų netobulumas. Tokį netobulumą savo tikslams naudoja įvairių nusikalstamų grupuočių atstovai. Šiuo atveju imuniteto nuo baudžiamojo persekiojimo institucija įgyja ypatingą vaidmenį. Ši institucija dažnai kelia pavojų pagrindinės teisinės valstybės idėjos įgyvendinimui - visų piliečių lygybei prieš įstatymą ir teismą.
Tiek baudžiamajame procese, tiek Rusijos Federacijos baudžiamuosiuose įstatymuose ypatingas dėmesys skiriamas visų piliečių lygybės įstatymui ir teismui principui, tai yra, šis principas reiškia visiškai vienodą teisės taikymą visiems subjektams. dalyvauja teisingumo srityje ir turi lygias teises ir pareigas.
Šiuo atžvilgiu kyla tam tikros kategorijos subjektų baudžiamosios atsakomybės atsiradimo specialios tvarkos teisinio pobūdžio problema.
Taigi valstybės pareigūnų neliečiamybės nuo užsienio baudžiamosios jurisdikcijos klausimas dažnai sukelia visuomenės pasipiktinimą, ypač kai reikia kaltinti tokius asmenis masiškai šiurkščiais žmogaus teisių ir tarptautinės teisės pažeidimais.
Tuo pačiu metu imuniteto klausimas kyla įgyvendinant kitų rūšių jurisdikciją. Pavyzdžiui, susidaro sunkios situacijos, kai valstybė bando taikyti nacionalinę baudžiamąją teisę siekdama užsienio pareigūnų, įtariamų padarius nusikaltimus priimančiosios valstybės piliečiams ar juridiniams asmenims.
Reikėtų nepamiršti, kad tarpvalstybiniai santykiai grindžiami visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais, kur stabilumas Tarptautiniai santykiai turėtų suteikti pareigūnai, veikiantys nepriklausomai nuo savo valstybių, vykdydami tam tikrus oficialius įgaliojimus.
Taigi kyla nemažai klausimų. Ar valstybė gali vykdyti baudžiamąją jurisdikciją įtariamojo imuniteto atžvilgiu? Koks yra imuniteto nuo baudžiamosios jurisdikcijos įveikimo mechanizmas ir kokių veiksmų „padengimas“ yra imunitetas?
Visų pirma verta atkreipti dėmesį į tokius asmenis, ginamus imunitetu, pavyzdžiui, diplomatus, pareigūnus ir konsulinius darbuotojus, nepriklausomai nuo to, ar jie dirba tarptautinėje, karinėje ar vyriausybinėje struktūroje. Tokio imuniteto pagrindą, žinoma, saugo JT, siekdama palaikyti pasaulio tvarką. Atrodytų, kad būtų nerealu sakyti, kad kai kurie pareigūnai, nebijodami atsakomybės, įvykdo žmogžudystę, išžaginimą, sukčiavimą, kyšininkavimą ir kitus nusikaltimus. Tuo pat metu jie pažeidžia valstybės valdžios vientisumą, taip pat pagrindinius teisinės valstybės tikslus ir vertybes, kur besąlygiška pradžia yra: švietimas, mokymas, etika ir daugelis kitų komponentų.
Bet kokia teisinė sistema turi būti pagrįsta piliečių pasitikėjimu valstybe. Apie kokį pasitikėjimą galime kalbėti, kai visiškai taikos palaikymo veiksmai, pavyzdžiui, Saugumo Tarybos, slepia nusikaltėlius? Ko „staugiančios“ teritorijos gyventojai gali tikėtis iš imunitetą turinčių darbuotojų, kad jie nebūtų atsakingi už jokius savo veiksmus, ypač neteisėtus?
Rusijos baudžiamojoje teisėje šiuo metu yra tik tarptautinio teisinio imuniteto paminėjimas ir nurodomos tarptautinės teisės normos, kurios pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnio 4 dalį turi teisinį prioritetą prieš nacionalinius teisės aktus. Štai kodėl dabartinė situacija palieka erdvę diskursui apie tarptautinio teisinio imuniteto Rusijos ir tarptautinėje baudžiamojoje teisėje režimą. Taip pat nurodo poreikį apsvarstyti, ištirti ir išspręsti tarptautinio teisinio imuniteto instituciją.
Ši tema buvo išnagrinėta, tačiau šioje srityje kylančios problemos nebuvo išspręstos. Mokomojoje literatūroje apie tarptautinę baudžiamąją teisę šiai temai skiriama mažai dėmesio. Tyrimo metu nerasta nė vieno pilnavertio darbo, kuris apimtų visą šią temą. Taip pat verta paminėti, kad vidaus moksle šiai temai skiriama daug mažiau dėmesio nei užsienio mokslui. Tačiau tai lemia ne tai, kad ši tema nebeaktuali, o tai, kad šioje institucijoje egzistuojančios problemos yra gana rimtos ir sudėtingos. Be to, atsiranda vis naujų faktų, rodančių, kad reikia studijuoti šią temą.
Teorinį pagrindą suformavo tokių pripažintų pasaulio mokslininkų kaip A. G. Kibalniko, I. A. Elizarovos, G. V. Ignatenkos, O. I. Tiunovo, Franey Elizabeth Helen (knygos „Imunitetas, dalykai ir tarptautinė teisė“ autorė) kiti darbai.
Empirinį tyrimo pagrindą suformavo įvairūs specifiniai imuniteto veikimo atvejai (iš viso ištirta apie 15 atvejų).
Tyrimo reguliavimo sistemą sudarė Rusijos ir tarptautiniai teisės aktai, įskaitant tarptautines sutartis visuotinio ir regioninio pobūdžio, ratifikuota Rusijos Federacijos.
1 skyrius. Imuniteto priežastingumas (determinizmas) tarptautinėje baudžiamojoje teisėje
1.1. Tarptautinio teisinio imuniteto doktrinos formavimas
Imunitetas (nuo lotyniško imunitas - nepriklausomybė, neapsaugojimas) suprantamas kaip priimančiosios valstybės jurisdikcijos išimtis; pagal privilegijas (lex privus) - ypatingi teisiniai privalumai, lengvatos.
Šiuolaikinėje tarptautinio teisinio imuniteto doktrinoje visuotinai pripažįstama, kad imunitetas apima užsienio valstybes ir jų nuosavybę. Šiuo atveju valstybės imunitetu naudojasi jos atstovai ir valstybės organai.
Teorinis imunitetų ir privilegijų pagrindimo klausimas per visą tarptautinės teisės istoriją neprarado savo aktualumo, atsižvelgiant ne tik į mokslinius sumetimus, bet ir į praktinį poreikį pateisinti tam tikro diplomatinio imuniteto ir privilegijų suteikimą tam tikriems dalyviams. tarptautiniuose santykiuose.
Per visą vystymosi istoriją diplomatinė teisėįvairūs teisės mokslininkai ir praktikai pateikė mažiausiai 15 imuniteto teorijų.
Šiuo metu žinomos keturios pagrindinės teorijos, atskleidžiančios suteiktų imunitetų ir privilegijų teisinį pobūdį: eksteritorialumo (nežemiškumo) teorija, funkcinio būtinumo teorija (funkcinė teorija), ambasadoriaus reprezentacinio pobūdžio teorija (reprezentacinė teorija). ir kombinuota teorija.
Taigi tarptautinio teisinio imuniteto samprata pradėjo formuotis senovės pasaulyje. Pirmasis atsirado diplomatinių ir konsulinių atstovybių, taip pat misijų personalo imunitetas nuo priimančiosios valstybės baudžiamosios jurisdikcijos (toliau - diplomatinis imunitetas).
Tai yra, tai buvo apie ypatingą užsienio valstybės ambasadoriaus statusą. Pavyzdžiui, Manu įstatymai (II a. Pr. Kr.) Sakė: „Pasaulis ir jo priešingybė - karas - priklauso nuo ambasadorių, nes tik jie kuria ir ginčijasi sąjungininkus. Jų galioje yra tie dalykai, dėl kurių tarp karalių yra taika ar karas. Tas, kuris pakelia ranką prieš ambasadorių, eina į pražūtį ir sunaikinimą “. Tai, kad ambasadorius senovėje patyrė įvairius išpuolius, liudija daugybė veiksnių, įskaitant literatūros paminklus.
Tuo pat metu ambasadoriaus imuniteto principas buvo pateiktas remiantis jų idėja, kad ambasadorius yra suvereno „antrasis aš“. Vadinasi, ambasadoriaus elgesys laikomas jo atstovaujamos valstybės elgesiu, o jo imunitetas buvo prilyginamas monarcho imunitetui.
Ateityje romėnų pasaulis taip pat rėmėsi ambasadoriaus asmens, kuris, kaip taisyklė, buvo pripažintas ir išrinktas nacionalinės asamblėjos, šventumo samprata. Senovės romėnai tikėjo, kad bet kurio ambasadoriaus asmenybę saugo dievai, ir reikia tik pagalvoti apie ambasadoriaus asmenybės kėsinimąsi, nes „kaltininkas“ jau buvo nubaustas „dieviška bausme“.
Vėliau, viduramžiais, tarptautinių teisinių imunitetų formavimasis buvo siejamas su vis daugiau tarpvalstybinių ryšių, būdingų visuomenėms, vystymuisi buržuazinės sistemos formavimosi metu.
Pavyzdžiui, XV - XVI amžiaus Europoje pradėjo atsirasti diplomatinės atstovybės, kurios jau buvo nuolatinio pobūdžio. Tuo pat metu minėtas užsienio valstybių atstovų „ypatingas“ teisinis statusas buvo pagrįstas remiantis naujuoju jų eksteritorialumo principu, kurį pirmiausia įvardijo olandų teoretikas Balthazaras Ayala. Taigi savo darbe jis nurodė, kad „ambasadoriaus asmuo pašalinamas iš priimančiosios valstybės jurisdikcijos ir jam taikoma siunčiančiosios valstybės teisė“, taip parodydamas užsienio valstybės atstovo imunitetą. apie jo veiksmų tikslingumą. Vėliau šis principas atsispindėjo tokių teoretikų ir mokslininkų darbuose kaip: Alberico Gentili savo veikale „Apie pasiuntinybes“ 1585 m., Hugo Grotius veikale „Dėl karo ir taikos įstatymo“ 1625 m. „Iš to išplaukia, kad ambasadorius neprivalo laikytis šalies, į kurią buvo išsiųstas, įstatymų. Jei jis padarė nusikaltimą, jis turėtų arba užmerkti akis, arba išsiųsti jį iš valstybės; jei jo nusikaltimas daro didelę žalą šaliai, kurioje jis yra ambasadorius, būtina reikalauti iš jo suvereno arba nubausti, arba išduoti ambasadorių. Ambasadoriaus palyda ir jo turtas turi tą patį imunitetą “.
Ateityje ši teorija buvo atspindėta ir tiesiogiai įtvirtinta Europos šalių, įskaitant Rusiją, baudžiamuosiuose įstatymuose.
Pavyzdžiui, Baudžiamojo kodekso I skyriaus 5 straipsnyje Rusijos imperija 1903 m. Buvo konstatuota: „šio kodekso poveikis netaikomas ... užsieniečių, kurie naudojasi nežemiškumo teise Rusijoje, nusikalstamoms veikoms“. Ta pati taisyklė atsispindėjo 1922 m. Rusijos Socialistinės Federacinės Tarybų Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau - RSFSR baudžiamasis kodeksas), 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „Baudžiamasis kodeksas taikomas visiems nusikaltimams, padarytiems RSFSR teritorijoje. tiek savo piliečiams, tiek užsieniečiams, jei pastarieji dėl savo diplomatinio statuso nesinaudoja eksteritorialumo teise “.
Kalbant apie tolesnę eksteritorialumo principo istoriją, jau XX amžiaus antroje pusėje šis principas prarado teisinę galią ir sukėlė funkcinio būtinumo teoriją. Teorijos esmė buvo ta, kad norint efektyviai atlikti savo funkcijas, diplomatinei atstovybei, taip pat jos diplomatiniams agentams ir visų pirma vadovui turėtų būti suteiktas reikiamas imunitetas ir privilegijos. Taigi 1928 m. Havanos konvencijoje dėl diplomatinių pareigūnų buvo teigiama: „akredituojanti valstybė diplomatiniam agentui gali atimti imunitetą nuo baudžiamosios ir kitos priimančiosios šalies jurisdikcijos, todėl negali būti nė kalbos apie jokias„ nežemiškos “teises.
Taigi 1960 m. RSFSR baudžiamojo kodekso 4 straipsnyje buvo nurodyta, kad užsienio valstybių diplomatinių atstovų ir kitų piliečių, kurie nėra pavaldūs sovietų teismams baudžiamosiose bylose, baudžiamosios jurisdikcijos klausimas tuo atveju, jei šie asmenys nusikaltimas RSFSR teritorijoje, išsprendžiamas diplomatinėmis priemonėmis “.
Tuo pat metu XIX amžiuje pradėjo aktyviai vystytis reprezentacinio charakterio teorija, su kuria ambasadorius atstovauja ne tik valdančiam ar valdančiam asmeniui, bet ir visai tautai. Tai yra, tarptautiniai teisiniai imunitetai grindžiami idėja, kad tiek diplomatinė (konsulinė) atstovybė, tiek jų atstovai personifikuoja siunčiančiąją valstybę. Tuo pačiu metu, jei absoliutizmo laikotarpiu tik ambasadoriai ir nuncijus turėjo reprezentatyvų pobūdį, dabar diplomatinių atstovų klasių skirtumas, kuris buvo užfiksuotas 1815 m. Vienos nuostatuose, įgavo beveik išimtinai ceremoninę reikšmę. Taigi 1928 m. Havanos konvencijos dėl diplomatinių pareigūnų preambulėje, apibendrinant Amerikos valstybių teoriją ir praktiką ambasadorių teisės srityje, sakoma: „Diplomatiniai pareigūnai jokiu būdu neatstovauja valstybės vadovo asmenybei, o tik jų vyriausybės “.
Tačiau sovietų doktrina, pagrįsta reprezentacinio pobūdžio teorija, kilo iš to, kad valstybės suverenitetas ir jos jurisdikcija, kaip tarptautinės teisės subjektas, turėtų būti pagrindas. Tai yra, teorijos esmė sovietinėje erdvėje buvo sukurta tik siekiant pagrįsti valstybės atstovų tarptautinio teisinio imuniteto egzistavimą įvairiose tarptautinėse organizacijose. Ir jau Tautų Sąjungos chartijos 7 straipsnyje buvo nurodyta, kad jos agentai „eidami savo pareigas turi diplomatinį imunitetą“. Tuo pačiu metu tarptautinė organizacija iki šiol nėra suverenus subjektas. Todėl „suteikti tarptautinių organizacijų dalyviams diplomatinių privilegijų ir imunitetų reiškia šiai organizacijai valstybės teises“. Taigi reprezentacinės teorijos šalininkai vėliau į jos diplomatinį imunitetą pradėjo žiūrėti ne kaip į tai, kad ambasadorius yra suvereno monarcho „antrasis aš“, bet kaip į teisę, kylančią iš valstybės suvereniteto.
Ir tik XX amžiaus viduryje, dėl aukščiau išvardytų trijų teorijų netobulumo, 1961 m. Vienos konvencija dėl diplomatinių santykių pažymėjo, kad imunitetai ir privilegijos suteikiamos „siekiant užtikrinti veiksmingą diplomatinių atstovybių, kaip atstovaujančių organų, funkcijų įgyvendinimą“. teigia “.
Ši teorija leido pateisinti imunitetų ir privilegijų suteikimą tiek diplomatinei atstovybei, tiek jos diplomatiniam personalui, kuris buvo įtvirtintas 1961 m. Vienos konvencijos dėl diplomatinių santykių nuostatose. Savo ruožtu tai buvo žingsnis į priekį teoriškai pateisinant diplomatinius imunitetus ir privilegijas, įskaitant tarptautines regioninės organizacijos ir jų pareigūnai. Būtent tai leidžia plačiai taikyti kombinuotą teoriją tarptautinės teisės praktikoje, įskaitant kai kurių tarptautinių organizacijų ir jų pareigūnų imuniteto ir privilegijų apimtį.
Šaltinis: filialo skyriaus elektroninis katalogas „Jurisprudencija“
(Teisės fakulteto bibliotekos) M. Gorkio SPbSU
Imunitetas baudžiamojoje teisėje:
ARK381 Kibalnik, A. G. (Aleksejus Grigorjevičius).
Imunitetas baudžiamojoje teisėje: disertacijos tema
varzybos akademinis laipsnis teisės mokslų kandidatas.
Specialybė 12.00.08 - Baudžiamoji teisė ir kriminologija;
Baudžiamoji vykdomoji teisė / A. G. Kibalnik; A. V.
Naumovas; Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos teisės institutas. -M., 1999 m.
-25 p.-Bibliografija. : su. 25.4 nuorodos
70,00 RUB Medžiaga (-os):
- Imunitetas baudžiamojoje teisėje.
Kibalnikas, A.G.Kibalnikas, A.G.
BENDRAS DARBO APRAŠYMAS
Tyrimo temos aktualumas. 1996 m. Rusijos baudžiamajame kodekse pirmą kartą buvo suformuluoti baudžiamosios teisės principai, tarp kurių - piliečių lygybės prieš įstatymą principas, nepriklausomai nuo jų lyties, rasės, tautybės ir kitų, nurodytų LR BK 25 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 4 str. Remiantis įstatymo raide, „kitos aplinkybės“ taip pat negali turėti įtakos nusikalstamumo ir baudžiamumo klausimo sprendimui, asmens padarytai veikai ir pastarosios baudžiamajai atsakomybei.
Atsižvelgiant į tai, iškyla daugelio kategorijų asmenų (visų pirma diplomatinių atstovų, pavaduotojų, teisėjų ir kitų) specialios baudžiamosios atsakomybės pradžios procedūros teisinio pobūdžio problema. Ši tvarka išplaukia iš paties baudžiamojo įstatymo ir kitų teisės šakų (pavyzdžiui, konstitucinės, baudžiamojo proceso) nurodymų, o kai kuriais atvejais ją lemia tarptautinės teisės principai ir normos.
Daugelyje darbų siūloma minėtą išimtinę baudžiamosios atsakomybės procedūrą laikyti baudžiamuoju imunitetu, kuris suprantamas kaip specialių teisių ir privilegijų visuma, suteikta specialiai įstatymuose nurodytoms asmenų kategorijoms ir reglamentuojanti specialią procedūrą šiuos asmenis baudžiamoji atsakomybė arba atleidimas nuo jos.
Šalies baudžiamosios teisės moksle nebuvo atlikti jokie specialūs baudžiamosios teisės imuniteto sampratos ir tipų tyrimai. Todėl teisinė imuniteto esmė Rusijos baudžiamajame įstatyme reikalauja
reikia specialaus tyrimo, dėl kurio ši tema atrodo labai aktuali ir būtina disertacijos tyrimui atlikti.
Tyrimo tikslas ir uždaviniai... Šio darbo tikslas - pagrįsti imuniteto sampratą baudžiamojoje teisėje ir jos klasifikaciją (vidaus teisės moksle imunitetas tradiciškai laikomas išskirtinai kaip procesinės teisės institucija). Be to, tikslas yra ištirti socialines atsiradimo priežastis ir kiekvieno baudžiamojo imuniteto teisinę esmę. Be to, nekyla abejonių dėl būtinybės teoriškai pagrįsti imuniteto teisinį reguliavimą kaip pagrindą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Tai galima pasiekti sprendžiant šias užduotis:
1) baudžiamosios teisės imuniteto genezės tyrimas ir apibrėžimas šiuolaikinė koncepcijaŠis terminas;
2) baudžiamojo imuniteto klasifikacijos pagrindimas;
3) istorinė-teisinė ir lyginamoji baudžiamojo teisinio imuniteto analizė Rusijos ir užsienio šalių teisės aktuose;
4) teismų praktikos ir teismų bei teisėsaugos institucijų darbuotojų padėties tyrimas tyrimo tema;
5) pasiūlymų, skirtų tobulinti baudžiamosios teisės normas, susijusias su baudžiamuoju imunitetu, rengimas.
Objektas tokie tyrimai yra interesai ir viešieji ryšiai, susiję su įvairių kategorijų asmenų baudžiamojo imuniteto įgyvendinimu.
Kaip metodinis pagrindas atliktų tyrimų yra loginiai-teisiniai, lyginamieji-teisiniai, istoriniai-teisiniai, sistemos struktūriniai, sociologiniai (įskaitant klausimynus) ir kai kurie kiti metodai. Rašymo procese buvo taikomi pasiekti baudžiamosios, konstitucinės, tarptautinės, baudžiamojo proceso teisės, bendrosios teisės teorijos, filosofijos mokslų rezultatai.
2
Reguliavimo sistema buvo Rusijos Federacijos 1993 m. Konstitucija, 1996 m. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas, RSFSR baudžiamojo proceso kodeksas (su pakeitimais), Rusijos Federacijos federaliniai konstituciniai įstatymai (tarp jų: „Dėl Rusijos Federacijos prezidentas “,„ Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo “,„ Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos “,„ Dėl žmogaus teisių komisaro Rusijos Federacijoje “), keletas Rusijos federalinių įstatymų (pavyzdžiui, „Dėl Federacijos tarybos deputato statuso ir Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Valstybės Dūmos deputato statuso“, „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo principų“, „Dėl valstybės tarnybos pagrindai Rusijos Federacijoje “,„ Dėl teisėjų statuso Rusijos Federacijoje “,„ Dėl Rusijos Federacijos prokuratūros “,„ Dėl valstybės paslapčių “), tarptautinės sutartys ir konvencijos, kurioms taikoma Rusijos Federacija šalis (įskaitant: Jungtinių Tautų chartiją, Tarptautinio Teisingumo Teismo statutą, Konvenciją dėl privilegijų ir imunitetų) ah specializuotos JT agentūros, Vienos konvencija dėl diplomatinių santykių, Vienos konvencija dėl konsulinių santykių, konvencija dėl specialių misijų, Europos Tarybos statutas, NVS konvencija dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, dvišalės konsulinės konvencijos), Rusijos Konstitucinio Teismo sprendimai, kiti federalinių valdžios institucijų ir Rusijos Federacijos subjektų (Stavropolio teritorija, Tatarstano Respublika ir kiti) norminiai aktai.
Be to, disertacijoje pateikiama lyginamoji dabartinių užsienio šalių (Vokietijos, Prancūzijos, Ispanijos, Švedijos, Austrijos, Lenkijos, Lietuvos, Didžiosios Britanijos, JAV) konstitucinių ir baudžiamųjų teisės aktų analizė. Tiriant istorinę imuniteto raidos retrospektyvą baudžiamojoje teisėje, buvo tiriami RSFSR, SSRS, Rusijos imperijos ir daugelio užsienio valstybių baudžiamieji ir kiti įstatymai. Svarstoma teismų praktika, susijusi su imuniteto problema baudžiamojoje teisėje.
3
Studijavo mokslinius vidaus ir užsienio autorių (ypač A.I. Boitsovo, Ya.M. Brainino, N.D. Durmanovo, S.G. Kelinos, M.I. Liszto, II Lukašuko, AV Naumovo, AA Piontkovskio, NS Tagantsevo, MDShargorodskio, A. Becko) mokslinius tyrimus. , PHF Bekker, WS Holdsworth, AA Olowofuyeku, JR Robertson, S Sawieki, LP Shultz).
Empirinistyrimų bazę surinko mieste atlikto pavyzdinio tyrimo rezultatus. Maskva, Stavropolis. Naudojant specialiai sukurtą klausimyną buvo apklausta 150 teismų ir teisėsaugos institucijų (Vidaus reikalų ministerija, prokurorai) darbuotojų. Taip pat tiriama SSRS ir Rusijos Federacijos Aukščiausiųjų teismų praktika.
Mokslinė darbo naujovė slypi tame, kad pirmą kartą monografiniu lygmeniu buvo atliktas išsamus mokslinis tyrimas, skirtas imunitetui baudžiamojoje teisėje ir jo klasifikacijai. Išsamus šios temos plėtojimas buvo atliktas analizuojant esminį imuniteto pobūdį baudžiamojoje teisėje kaip specialią baudžiamosios atsakomybės atsiradimo tvarką.
Praktinė darbo reikšmė susideda iš to, kad jo nuostatos ir išvados gali būti panaudotos tobulinant Rusijos Federacijos baudžiamuosius įstatymus, sprendžiant baudžiamosios atsakomybės prieš asmenis, turinčius imunitetą, atsiradimo klausimus ir atleidžiant nuo jų. Šio tyrimo rezultatai taip pat gali būti naudojami ugdymo procese ir moksliniai tyrimai tais Baudžiamosios teisės bendrosios ir specialiosios dalies klausimais, kurie siejami su Baudžiamojo įstatymo veikimo asmenų rate klausimais ir baudžiamosios atsakomybės problemomis.
Pagrindinės nuostatos ir išvados gynybai:
1. Imuniteto samprata baudžiamojoje teisėje. Imunitetas kaip piliečių lygybės prieš įstatymą principo išimtis.
2. Nusikalstamų imunitetų socialinės sąlygos.
3. Imunitetų klasifikavimas baudžiamojoje teisėje.
4
4. Konkrečios imunitetų klasifikacijos šiuolaikinėje Rusijos ir užsienio valstybių baudžiamojoje teisėje bendrumas.
5. Suvienijimo tendencijos kuriant specifinius nusikalstamus imunitetus Rusijos ir užsienio šalių teisės aktuose.
6. Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse siūlomo straipsnio tekstas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, susijusio su asmens imunitetu.
7. Naujas leidimas Art. 12, pastabos menui. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308, 316 str.
Aprobavimastyrimų rezultatus... Disertacijos nuostatos ir išvados atsispindi keturiuose straipsniuose, du iš jų buvo deponuoti INION RAS. Teorinės išvados ir pasiūlymai buvo pristatyti tarpuniversitetinėse konferencijose ir seminaruose mieste. Maskvoje, Stavropolyje, Krasnodare, taip pat Akademinėje taryboje ir Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos teisės instituto Baudžiamosios teisės departamento posėdžiuose.
Struktūradisertaciją atitinka pagrindinį tyrimo tikslą ir objektą. Disertaciją sudaro įvadas, du skyriai ir išvada. Darbą užbaigia naudotų teisinių šaltinių ir literatūros bibliografinis sąrašas.
1 skyrius„Baudžiamosios teisės imuniteto socialinės sąlygos“.
Pirmoje pastraipoje pagrįsta imuniteto samprata baudžiamojoje teisėje ir jos kvalifikavimas, nagrinėjamas imuniteto institucijos santykio materialinėje ir procesinėje teisėje klausimas.
Atsakomybės, kaip subjekto teisinės pareigos, apibrėžimas galiausiai išverčiamas į praktinę plotmę ir laikomas baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimu, kurio esmė yra baudžiamojo-teisinio pobūdžio valstybės prievartos priemonių taikymas. Žvelgiant filosofiniu požiūriu, bet kokia teisinė atsakomybė yra teisėta
5
reiškinys yra turinio ir formos vienybė, tai yra ne tik tam tikra pažeidėjo teisinio statuso būsena, bet ir speciali jo nustatymo (taikymo), vykdymo ir įgyvendinimo tvarka.
Baudžiamoji atsakomybė, nusikalstamumas ir veikos baudžiamumas nustatomi išimtinai baudžiamosios teisės normose. O speciali baudžiamosios atsakomybės atsiradimo tvarka yra nusikalstamai materialinio pobūdžio. Visi procesiniai veiksmai galiausiai yra pavaldūs vienam tikslui - teisiniam baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimui. Todėl galima teigti, kad baudžiamasis procesinis imunitetas yra kilęs iš baudžiamojo ir materialinio imuniteto (tai patvirtina Rusijos Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalies nuoroda, kad, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį, procesinės prievartos priemonės tampa neatskiriama). baudžiamosios atsakomybės dalis).
Baudžiamasis imunitetas apibrėžiamas kaip specialių taisyklių, susijusių su asmenimis, specialiai nustatytais įstatymuose, ir reglamentuojančių baudžiamosios atsakomybės atsiradimo tvarką, rinkinys, kuris skiriasi nuo visuotinai pripažintos. Ši procedūra besąlygiškai apima asmenų, turinčių vienokį ar kitokį imunitetą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vieno ar kito imuniteto nuo baudžiamosios atsakomybės buvimas atitinkamų veikų nedekriminalizuoja. O baudžiamosios atsakomybės atsiradimo ypatumai išreiškiami esant tam tikroms teisės aktuose nustatytoms kliūtims. Imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos gali būti tiesiogiai įtvirtintas Baudžiamajame įstatyme (pavyzdžiui, pastaboje prie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnio), nors daugeliu atvejų baudžiamasis imunitetas kyla iš kitų teisės šakų nuostatų.
Imunitetas baudžiamojoje teisėje reiškia piliečių lygiateisiškumo įstatymui principo išimtį, kuri gali būti suteikta tik dėl išimties legalus statusas veidus.
Kalbant apie sąvokų „imunitetas“ ir „privilegija“ santykį, atrodo geriau naudoti kolektyvinę imuniteto nuo baudžiamosios jurisdikcijos sąvoką.
6
Dėl esminių skirtumų tarp baudžiamojo imuniteto pobūdžio ir apimties pastarųjų klasifikavimas pagal rūšis (tai yra, atsižvelgiant į juos turinčių asmenų teisinį statusą) atrodo tinkamiausias. Remiantis šimto dvidešimties Rusijos, užsienio ir tarptautinių teisės aktų analize, Rusijos baudžiamojoje teisėje siūloma apibrėžti šias imunitetų rūšis: 1) diplomatinis; 2) konsulinis; 3) tarptautinių organizacijų darbuotojai; 4) asmenys, kuriems taikoma tarptautinė apsauga (įtvirtinta tarptautinėje teisėje); 5) Rusijos Federacijos prezidentas; 6) deputatas (parlamentinis); 7) teisėjai ir kiti pareigūnai; 8) liudytojas; 9) kiti, reglamentuojami Rusijos vidaus teisės aktuose.
Pagal bendrąją priklausomybę baudžiamasis-teisinis imunitetas gali būti absoliutus (nėra galimybės jį įveikti) ir santykinis (numatyta galimybė atimti asmenį nuo imuniteto). Pagal savo apimtį imunitetai apibrėžiami kaip bendri nusikalstami (jie taikomi bet kokiam padarytam nusikaltimui); privatus nusikaltėlis (apibrėžtas tam tikriems asmenims darant griežtai apibrėžtus nusikaltimus).
Antroje pastraipoje nagrinėjamos socialinės ir istorinės baudžiamosios teisės imuniteto atsiradimo priežastys, taip pat jo raidos dinamika Rusijos ir užsienio šalių teisės aktuose.
Europos šalyse „teisinio imuniteto“ sąvoka pradėta naudoti ankstyvaisiais viduramžiais, nors ji atsirado jau senovėje. Šiuo metu imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos taip pat buvo įtrauktas į bendrą teisinį imunitetą. X-XVII a. .
Vienas iš pirmųjų atsirado imunitetas nuo priimančiosios valstybės, diplomatinės, baudžiamosios jurisdikcijos
7
misijos ir misijos. Šiais laikais ekstrateritorialumo (nežemiškumo) idėja susiformavo kaip diplomatinio imuniteto pateisinimas; kuris iki šio amžiaus vidurio nustojo atitikti diplomatinio imuniteto normas. Šiuolaikinės tarptautinės teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad diplomatinio personalo tinkamo ir laisvo savo funkcijų vykdymo užduotis, kuri neabejotinai apima ir reprezentacinę, yra diplomatinio imuniteto egzistavimo pateisinimas.
Tarptautinė (tarpvyriausybinė) organizacija nėra suverenus subjektas; ji negali veikti taip, kaip ją sukūrusios valstybės. Tuo remiantis galima išskirti nepriklausomą baudžiamojo teisinio imuniteto rūšį - tarptautinių organizacijų personalo imunitetą, kuris savo teisiniu pobūdžiu skiriasi nuo diplomatinio.
Konsulinių darbuotojų imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos („konsulinis imunitetas“) taip pat yra funkcinio pobūdžio.
Tarptautinėje teisėje taip pat galima išskirti daugybę kitų imunitetų nuo baudžiamosios jurisdikcijos (užsienio valstybių teritorijoje esančių ginkluotųjų pajėgų imunitetas nuo pastarosios baudžiamosios jurisdikcijos; civilių gyventojų imunitetas nuo kitos kariaujančios valstybės baudžiamosios jurisdikcijos ).
Valstybių vadovų imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos yra reguliuojamas valstybių vidaus teisės aktuose. Jau viduramžiais kartu su nuostata dėl šventos karališkosios (karališkosios) galios prigimties buvo pateikta tezė, kad monarchas pirmiausia yra visos tautos interesų atstovas, todėl užima išskirtinę padėtį įstatymas. Šalyse, kuriose yra respublikinė valdymo forma, valstybės vadovo imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos buvo pateisinamas remiantis valdžių padalijimo principu.
8
Pirmieji įstatymų leidėjų imuniteto pagrindimai buvo pateikti Anglijoje XVI a. Bendrosios teisės šalyse įstatymų leidėjų imuniteto doktrina grindžiama „žodžio ir diskusijų laisve“ ir yra funkcinio pobūdžio, išplečiant parlamentinį imunitetą tik veiksmams, kurių imamasi įgyvendinant teisės aktus. Kitokia parlamentinio imuniteto doktrina buvo suformuota kontinentinėje teisėje, kuri buvo sukurta XVIII a. „parlamentinio imuniteto“ sąvoka, nesusijusi tik su parlamentarų įstatymų leidybos veikla. Civilinės teisės doktrinoje parlamentinio imuniteto pagrindas yra praktinis poreikis užtikrinti normalų teisėkūros srities funkcionavimą.
XIX amžiuje bendrosios teisės šalyse buvo suformuota sąlyga dėl teisėjų imuniteto nuo visų rūšių jurisdikcijos, kuri laikoma teismų nepriklausomumo ir teisėjo saugumo garantija. Vakarų teisinė mintis apskritai pastaruoju metu verčia abejoti teisėjų imuniteto egzistavimo būtinybe, kuri atsirado dėl Anglijos teisinės sistemos istorinės raidos ypatumų.
Paprastosios teisės šalyse imunitetas nuo savęs kaltinimo istoriškai iš pradžių buvo pateisinamas, o vėliau buvo paverstas liudytojų imunitetu, tai yra, liudytojo baudžiamosios atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus dėl santuokos, giminystės ar tarnybinių pareigų atmetimas. Būtinybė įvesti liudytojų imunitetą grindžiama ja socialinis tikslas kaip priemonė užtikrinti pagarbų asmens požiūrį, ginti jo teises ir laisves, stiprinti moralinius teisminio proceso pagrindus. Šio amžiaus pradžioje Rusijos teisė sukūrė ne tiek „liudytojų imunitetą“ tradicine prasme, kiek imunitetą, pagrįstą santuokiniais ar giminystės ryšiais, nuo baudžiamojo persekiojimo už daugelio vienarūšių nusikaltimų padarymą. Liudytojų imuniteto poreikis, pagrįstas oficialia pareiga (advokatas, kunigas, gydytojas) rusų tradicijoje, buvo grindžiamas įstatymo „moraliniu elementu“. Vakarų teisės tiesioginė teorija
Mo sako, kad šių asmenų liudytojų imunitetas grindžiamas slaptumu (teisingumo vykdymas, medicininė priežiūra, prisipažinimas).
Taigi kiekvienos rūšies baudžiamojo imuniteto atsiradimas yra socialiai sąlygotas, tai patvirtina lyginamoji istorinė ir teisinė baudžiamojo imuniteto analizė, atlikta remiantis Europos (įskaitant Rusijos) 10 -ojo – 20 -ojo amžiaus teisinių šaltinių tyrimu. šimtmečius.
Pirmo skyriaus trečioje pastraipoje pateikiama lyginamoji JAV ir Europos valstybių šiuolaikinės baudžiamosios teisės imunitetų analizė.
Šiuolaikiniuose užsienio valstybių konstituciniuose ir baudžiamuosiuose teisės aktuose paprastai nėra išsamaus asmenų, turinčių pastarąjį, baudžiamojo teisinio imuniteto reguliavimo pagal tarptautinės teisės normas. Tarptautinėje teisėje nustatyti baudžiamieji imunitetai yra įtraukti į kiekvienos iš šalių, dalyvaujančių tarptautiniuose susitarimuose, baudžiamosios teisės sistemą. Daugelyje valstybių (JAV, Nyderlandai) yra specifinių imuniteto reguliavimo bruožų, nustatytų tarptautinėje teisėje.
Imunitetas nuo valstybių vadovų baudžiamosios jurisdikcijos paprastai yra nustatytas užsienio valstybių konstituciniuose teisės aktuose. Šiuolaikinėse monarchijose toks imunitetas yra absoliutus (Švedija, Ispanija). Šalyse, kuriose yra respublikinė valdymo forma, baudžiamasis ir teisinis valstybės vadovo imunitetas pasireiškia dviem būdais. Jis gali būti absoliutus arba santykinis, priklausomai nuo nusikaltimo sunkumo (JAV) ar kaltės formos (Vokietija). Bendra baudžiamosios atsakomybės atsiradimo sąlyga yra valstybės vadovo nušalinimas arba laikinas nušalinimas nuo pareigų.
Nepaisant bendros ir kontinentinės teisės šalių parlamentinio imuniteto nuo baudžiamosios jurisdikcijos teisinio reguliavimo konvergencijos tendencijos, šiuolaikiniuose užsienio teisės aktuose vis dar yra esminis jo reguliavimo skirtumas. Analizė
Jungtinių Valstijų ir Europos šalių teisės aktai leidžia daryti išvadą, kad pastaraisiais dešimtmečiais civilinės teisės šalyse parlamentinio imuniteto apimtis ir pobūdis taip pat pradėjo mažėti. Daugelyje Europos šalių parlamentiniam imunitetui vis dar būdingas reliatyvumas, susijęs su aktais, nesusijusiais su teisėkūra, ir absoliutumas, susijęs su veiksmais, tiesiogiai susijusiais su teisėkūros procesas(pasilieka pasibaigus kadencijai). Šalyse, kuriose yra federalinė struktūra, apibrėžiamas imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos federaciją sudarančių subjektų įstatymų leidžiamųjų organų deputatams (JAV, Vokietija).
V užsienio šalys, šiuo metu pastebima teisėjų baudžiamojo ir teisinio imuniteto teisinio reguliavimo tendencija. Teisėjo baudžiamosios atsakomybės sąlyga yra tai, kad valstybės vadovas (Anglija), įstatymų leidybos organas (JAV) ar aukštesnė teisminė institucija (Ispanija, Vokietija) iš anksto atleidžia teisėją iš pareigų. Daugelio šalių teisės aktuose buvo užtikrintas imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos vyriausybės nariams ir kitiems valstybės pareigūnams (Ispanija, Švedija, Vokietija, Austrija).
Šiuolaikiniuose bendrosios teisės šalių teisės aktuose yra dviejų tipų liudytojų imunitetas: 1) „kaip įprasta“ (naudokite imunitetą) - šiuo imunitetu besinaudojančių asmenų ratas paprastai nurodomas teisės aktuose; 2) „susitarimu“ (imunitetas sandoriui) - specialiai suteikiamas asmeniui mainais už liudijimą. Civilinės teisės šalyse liudytojų imuniteto ribos ir jį turinčių asmenų ratas yra aiškiai reglamentuoti baudžiamojoje teisėje. Imunitetas apima ne tik atsisakymą duoti parodymus, bet ir pažeidėjo nepranešimą bei laikymą. Naujausiuose kontinentinės Europos šalių baudžiamuosiuose įstatymuose yra dvi liudytojų imuniteto plėtros perspektyvos: 1) plečiamas jį turinčių asmenų ratas (Prancūzija, Vokietija); 2) liudytojo imunitetas
plinta melagingų parodymų atžvilgiu (Lenkija, Lietuva).
SkyriusII"Baudžiamoji teisėimuniteto svarba “.
Pirmoje pastraipoje nagrinėjami imunitetų tipai Rusijos baudžiamajame įstatyme. Būdinga, kad pastarųjų rūšių klasifikacija iš esmės atitinka baudžiamojoje teisėje susiformavusią imunitetų sistemą. Vakarų valstijos... Žinoma, negalima kalbėti apie visišką imunitetų teisinio pobūdžio tapatumą užsienio šalių ir Rusijos baudžiamojoje teisėje. Tačiau šis faktas liudija civilizuotų šalių teisinių sistemų suartėjimą ir patvirtina mintį, kad tarp Rusijos ir Vakarų baudžiamosios teisinės sistemos iš tikrųjų yra daug daugiau bendro nei skirtingo.
Baudžiamojo imuniteto nuostatos, įtvirtintos tarptautinės teisės normose ir Rusijos tarptautinėse sutartyse, iš esmės yra įtrauktos į vidaus baudžiamuosius įstatymus ir veikia tiesiogiai mūsų šalies teritorijoje.
Šaltinių analizė leidžia atskirti šiuos diplomatinio imuniteto porūšius: diplomatinės atstovybės darbuotojai (diplomatinis agentas ir jo šeimos nariai, misijų administracinio ir techninio personalo nariai ir jų šeimos nariai, ambasadų aptarnaujančio personalo nariai) , diplomatinis kurjeris); specialių diplomatinių atstovybių darbuotojai; valstybės atstovybių tarptautinėse ir tarpvyriausybinėse organizacijose darbuotojai; užsienio šalių prekybos misijų darbuotojai.
Imunitetas nuo diplomatinio agento baudžiamosios jurisdikcijos taikomas bet kuriai jo veiklai, taip pat ir jo šeimos nariams, nuolat gyvenantiems su juo. Jei diplomatinis agentas yra priimančiosios šalies pilietis arba nuolatinis gyventojas
joje asmens imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos apima tik tarnybinius veiksmus, kuriuos jis atlieka vykdydamas savo funkcijas.
Yra tendencija „suvienodinti“ administracinio ir techninio personalo bei diplomatinio agento, gavusio įstatyminę registraciją, baudžiamojo teisinio imuniteto apimtį. Šių asmenų liudytojų imunitetas taikomas bet kokioms aplinkybėms, dėl kurių šie asmenys gali būti apklausiami, ir yra įtrauktas į patį diplomatinį imunitetą.
Skirtingai nuo diplomatinio agento ir administracinio bei techninio personalo nario, misijos aptarnaujančio personalo imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos yra numatytas tik dėl veiksmų, atliktų atliekant jų pareigas. Aptarnaujančio personalo narių liudytojų imunitetas, nepaisant to, kad nėra tiesioginės Konvencijos nuorodos, taip pat turėtų būti taikomas aplinkybėms ir faktams, susijusiems su veikla atliekant pareigas.
Tačiau Rusijoje, remiantis abipusiškumu, diplomatinės atstovybės aptarnaujančiam personalui gali būti suteiktas visiškas imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos. Šis aptarnaujančio personalo imuniteto pratęsimas neprieštarauja Vienos konvencijai.1961 m. Ir atsispindi dvišaliuose susitarimuose.
Diplomatinio kurjerio (įskaitant ad hoc kurjerį) imunitetas vyksta tik atliekant jo pareigas.
Pagal tarptautinės teisės normas kiekvienas asmuo, turintis teisę į imunitetą nuo baudžiamosios jurisdikcijos, pradeda juo naudotis nuo to momento, kai asmuo atvyksta į priimančiosios valstybės teritoriją, kai pradeda eiti pareigas, arba nuo to momento, kai asmuo skiriamas pranešama Užsienio reikalų ministerijai arba kitai priimančiosios šalies ministerijai. Nustatomas imuniteto poveikio nutraukimo laikas
kaip momentas: 1) asmuo išvyksta iš priimančiosios šalies; 2) pasibaigus „protingam laikotarpiui“ išvykti iš priimančiosios šalies.
Atrodo, kad asmuo, paskelbtas persona non grata ir neatsiunčiamas siunčiančiosios valstybės, yra atimtas diplomatinis imunitetas ir jam turėtų būti taikoma bendra baudžiamoji atsakomybė.
Siunčiančiosios valstybės atstovai ypatinga misija... Kaip įrodymas, kad specialiųjų misijų narių baudžiamasis imunitetas yra diplomatinio imuniteto forma, nurodomos šios nuostatos: 1) nusikaltimo atveju priimančioji valstybė bet kurį specialiosios misijos narį gali paskelbti persona non grata; 2) siunčiančioji valstybė gali atimti bet kurio specialiosios misijos nario imunitetą.
Tam tikras diplomatinis imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos yra valstybių atstovų imunitetas tarptautinėms ir tarpvyriausybinėms organizacijoms. Valstybių atstovų imuniteto tarptautinėms organizacijoms diplomatinio pobūdžio įrodymas yra siunčiančios valstybės teisė atsisakyti savo atstovo imuniteto.
Funkcija, paveldėta iš SSRS Rusijos sistema svetimkūnių išorės santykiai - tai prekybos misijų, kurios laikomos diplomatinės misijos dalimi, buvimas. Todėl prekybos misijų darbuotojų imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos turėtų būti laikomas tam tikru diplomatiniu imunitetu. Apskritai prekybos misijų personalo imuniteto suteikimo ir patvirtinimo tvarka yra reglamentuojama dvišaliais susitarimais, o prekybos misijos darbuotojų imuniteto nuo baudžiamosios jurisdikcijos apimtis yra lygi atitinkamos kategorijos imunitetui. diplomatinė misija.
Atsižvelgiant į diplomatinio imuniteto įvairovę, galime kalbėti apie tendenciją suvienodinti jų apimtis ir veiksmų reglamentus laike ir erdvėje. Be to, bet kokio tipo diplomatinio imuniteto reliatyvumas slypi bendros baudžiamosios atsakomybės galimybėje, jei siunčiančiosios valstybės imunitetas atsisakomas arba jos pareigos yra nutraukiamos (diplomatinis kurjeris). Diplomatinis ir bet koks kitas tarptautinis teisinis imunitetas neatleidžia siunčiančios valstybės nuo baudžiamosios jurisdikcijos.
Todėl patartina į Rusijos baudžiamąjį kodeksą įtraukti specialesnę normą, apibrėžiančią Rusijos Federacijos piliečių, padariusių nusikaltimą užsienyje, baudžiamosios atsakomybės tvarką ir dėl baudžiamosios teisės egzistavimo ten nepateikta į teismą. imunitetą. Siūloma taisyklė gali būti įtraukta į 1996 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 12 straipsnio („Baudžiamojo įstatymo poveikis asmenims, padariusiems nusikaltimą ne Rusijos Federacijoje“) 12 straipsnį ir atrodyti taip:
„Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytos nuostatos taikomos pareigūnams ir kitiems Rusijos Federacijos piliečiams, taip pat asmenims be pilietybės, nuolat gyvenantiems Rusijos Federacijoje, padariusiems nusikaltimą užsienio valstybės teritorijoje, jeigu šie asmenys nebuvo nuteisti užsienio valstybėje dėl to, kad jie turi imunitetą nuo baudžiamosios jurisdikcijos “.
Diplomatinio ir konsulinio personalo imuniteto teisinis pobūdis išlieka kitoks, atsižvelgiant į pastarųjų funkcijų specifiką. Konsulinių darbuotojų baudžiamasis imunitetas išplečiamas tik tiems veiksmams, kuriuos jie atlieka vykdydami konsulines funkcijas. Liudytojau, konsulinio pareigūno neliečiamybė iš tikrųjų yra absoliuti, nes neleidžiama jo patraukti atsakomybėn atsisakius duoti parodymus. Sąlygų apimties išlyginimas
Sul ir diplomatiniai imunitetai, laikomi dvišalėse konsulinėse konvencijose, kurias SSRS (Rusija) sudarė su užsienio valstybėmis. Kalbama būtent apie šių imunitetų sutapimą jų apimtyje, o ne apie konsulinio imuniteto pakeitimą diplomatiniu.
Po Antrojo pasaulinio karo buvo sukurta daugiau nei šimtas įvairių tarptautinių organizacijų, tiek universalių, tiek specializuotų. Disertacijoje pagrindžiama nuostata dėl esminio skirtumo tarp tarptautinių organizacijų personalo imuniteto nuo diplomatinio teisinio pobūdžio, kuris išplaukia iš fakto, kad tarptautiniuose teisės aktuose valstybių narių atstovų imunitetas diferencijuojamas nuo tarptautinių organizacijų. viena vertus, ir šių organizacijų personalas, kita vertus. Be to, galimybė atšaukti tarptautinės organizacijos atstovo imunitetą gali priklausyti ne valstybei, bet: 1) aukščiausiam organizacijos pareigūnui; 2) kolegialus organizacijos organas; 3) visa organizacija. Pastaraisiais metais labai aktualus klausimas dėl imuniteto nuo baudžiamosios jurisdikcijos suteikimo NVS tarpvalstybinių organizacijų, kurių dauguma yra Rusijos Federacijos teritorijoje, pareigūnams ir personalui. Paprastai šiems asmenims taip pat suteikiamas imunitetas, lygus diplomatinio agento imunitetui.
Pagal tarptautinės apsaugos asmenų imunitetą siūloma suprasti kitus tarptautinėje teisėje reglamentuojamus imunitetus, kurie pagal savo teisinį pobūdį nėra diplomatiniai, konsuliniai ar tarptautinių organizacijų darbuotojai. Turime kalbėti apie oficialių užsienio kelionių metu vykstančių valstybių vadovų ir jų atstovų neliečiamybę (1973 m. Lapkričio 14 d. Konvencijos dėl nusikaltimų prieš asmenis, besinaudojančius tarptautine apsauga, prevencija ir bausmė) 1 straipsnis. Įvardytų asmenų imuniteto apimtis sutampa su diplomatinio agento imunitetu. Labai savita nagrinėjamo imuniteto rūšis taip pat yra šalyje esančių asmenų imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos pagal teisinės pagalbos sutartis.
(liudytojai, nukentėjusieji, civiliniai ieškovai ir atsakovai, ekspertas). Šie asmenys (sutartu buvimo šalyje laikotarpiu) negali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn už veiksmus, padarytus prieš kertant sieną.
Rusijos Federacijos prezidento, pavaduotojų, teisėjų, liudytojų ir daugelio kitų asmenų baudžiamasis imunitetas yra reglamentuojamas Rusijos vidaus teisės aktuose.
Taigi, str. 1993 m. Rusijos Konstitucijos 93 straipsnis tiesiogiai rodo Rusijos Federacijos prezidento imunitetą baudžiamosios teisės srityje. Esminė pastarojo atleidimo iš pareigų priežastis yra valstybės išdavystės ar kito „sunkaus nusikaltimo“ padarymas. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1996 m. 15 skirtingų nusikaltimų klasifikacijų, kurios yra suskirstytos į mažo ir vidutinio sunkumo, sunkaus ir ypač sunkaus sunkumo kategorijas. Todėl Konstitucijos norma turėtų būti taikoma ir prezidento kaltinimui ypač sunkaus nusikaltimo padarymu. Prezidento imunitetas, kai jis daro nedidelio ar vidutinio sunkumo nusikaltimus, yra absoliutus. Konstitucijoje ir kituose įstatymuose nėra numatyta galimybė įveikti prezidento imunitetą šioje situacijoje. Tai rodo, kad 76% apklaustų teismų ir teisėsaugos institucijų darbuotojų priešinosi galimybei patraukti Prezidentą baudžiamojon atsakomybėn už nedidelio ir vidutinio sunkumo nusikaltimus. Kaip sąlyga prezidento baudžiamajai atsakomybei už sunkų (ir ypač sunkų) nusikaltimą, Konstitucija ragina jį nušalinti nuo pareigų. Prezidento atleidimo iš pareigų procedūra numato keturis privalomus etapus (pareikšti kaltinimus Valstybės Dūmai; išvada Aukščiausiasis Teismas RF dėl nusikalstamų veikų buvimo prezidento veiksmuose; Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo išvada dėl kaltinimų pateikimo tvarkos laikymosi; Federacijos tarybos sprendimas dėl Rusijos Federacijos prezidento atleidimo).
Santykinis imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos kandidatui į Rusijos prezidento postą atsiranda nuo to momento, kai Centrinė rinkimų komisija užregistruoja kandidatus į Rusijos Federacijos prezidento pareigas. Kandidato į prezidento pareigas (pralaimėjusio rinkimus) imuniteto trukmė baigiasi oficialiai paskelbus rinkimų rezultatus.
Pavaduotojo imunitetas pagal savo teisinę prigimtį nėra absoliutus, o galimybė jį atimti, vėliau prasidėjus baudžiamajai atsakomybei, visiškai priklauso nuo atitinkamų Rusijos parlamento rūmų sutikimo. Pavaduotojo imunitetas yra įtrauktas į bendrą parlamentaro imunitetą nuo baudžiamosios jurisdikcijos. Tačiau ši teisė neturėtų leisti atsisakyti duoti parodymų baudžiamojoje byloje apie aplinkybes, nesusijusias su jo pavaduotojo veiklos įgyvendinimu. Apskritai federalinių teisės aktų nuostatų analizė leidžia kalbėti apie tokio federalinio lygio deputatų imuniteto poreikį, pagal kurį baudžiamosios atsakomybės už bet kokio nusikaltimo padarymą pradžia turėtų būti siejama su sutikimo gauti tai pateikė atitinkami parlamento rūmai, išskyrus nusikaltimus, padarytus tiesiogiai įgyvendinant teisėkūros procesą. Kita vertus, 30% apklaustų teismų ir teisėsaugos institucijų darbuotojų pasisakė už tai, kad apskritai būtų panaikintas deputatų imunitetas.
Rusijos Federacijos federalinė struktūra numato, kad Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymų leidžiamųjų organų deputatams yra baudžiamasis imunitetas. Regioninis teisės aktai parlamentinio imuniteto ribos apibrėžiamos skirtingai. Įvairus deputatų imuniteto ribų reguliavimas (Stavropolio teritorijos ir totorių respublikos pavyzdžiu) galiausiai pažeidžia federacijos subjektų lygybės principą tarpusavyje, remiantis Konstitucijos prasme. Be to, Rusijos sudedamųjų subjektų teisės aktai nustato baudžiamosios atsakomybės atsiradimo tvarką, apeinant federalinius teisės aktus, kurie iš esmės prieštarauja cl.
„Apie“ str. 71 ir 1 straipsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos konstitucijos 76 str. Atrodo, būtina priimti federalinį įstatymą, nustatantį vieną Rusijos Federaciją sudarančių subjektų atstovų organų pavaduotojų baudžiamąjį teisinį imunitetą. Pastarosios veiksmai turėtų apsiriboti Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto teritorija. Teisė atimti imunitetą iš regioninių deputatų turėtų priklausyti Rusijos įstatymų leidybos organams (tuo atveju, jei jų teritorijoje įvykdomas nusikaltimas). Iš to logiškai matyti, kad vietos savivaldos organų deputatai gali turėti atitinkamą baudžiamąjį ir teisinį imunitetą savivaldybių ir gyvenviečių darinių teritorijoje.
Rusijos Federacijos įstatymai taip pat nustato kandidatų į deputatus baudžiamąjį teisinį imunitetą, kuris įvyksta po to, kai buvo įregistruotas prieš paskelbiant oficialius rinkimų rezultatus “. Baudžiamojo įstatymo tekste teisėjų baudžiamasis imunitetas neatsispindėjo. Remiantis Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl teisėjų statuso Rusijos Federacijoje“ nuostatomis, norint pradėti teisėjo baudžiamąją atsakomybę, reikalingas atitinkamos teisėjų kvalifikacijos kolegijos sutikimas. Todėl galime kalbėti apie vienodą bendrųjų, arbitražo ir karo teismų teisėjų imunitetą. Teisėjų kvalifikacijos kolegijos sprendimas atsisakyti duoti sutikimą iškelti baudžiamąją bylą prieš teisėją gali būti įveiktas arba apskundus Aukštesnės kvalifikacijos teisėjų kolegijai, arba apskundus šį sprendimą teisme. Šis teiginys yra patvirtintas ir teismų praktika Rusijos Aukščiausiojo Teismo.
Remiantis Rusijos Federacijos federaliniu įstatymu „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“, teisėjų imunitetas piliečiams taikomas visapusiškai, kai jie atlieka savo pareigas vykdyti teisingumą kaip prisiekusieji, žmonių ir arbitrų vertintojai.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjų imunitetas reguliuojamas šiek tiek kitaip. Pagal str. 15 federalinė Konstitucinė teisė 1994 m. Liepos 21 d. RF „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ yra dviejų tipų Konstitucinio Teismo teisėjų imunitetas: 1)
absoliutus imunitetas Konstitucinio Teismo sesijoje išsakytos nuomonės ir Konstitucinio Teismo sprendimo atžvilgiu; 2) santykinis imunitetas visų kitų veiksmų atžvilgiu. Baudžiamosios atsakomybės pradžia šiuo atveju priklauso nuo paties Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sutikimo.
Nemažai aukštų mūsų šalies pareigūnų turi tam tikrą baudžiamąjį-teisinį imunitetą. Toks imunitetas siejamas su jų išskirtiniu statusu valstybės valdžios sistemoje. Ji visada yra santykinio pobūdžio, o galimybė ją įveikti yra susieta su vasarnamiu, dėl kurio sutiko Parlamento rūmai, paskyrę tą ar kitą pareigūną į pareigas. Teisės aktų analizė leidžia kalbėti apie baudžiamąjį imunitetą: žmogaus teisių komisaras; Rusijos sąskaitų rūmų pirmininkas, jo pavaduotojas ir auditoriai; balsuojančių rinkimų komisijų narių.
Remiantis įstatymu „Dėl Rusijos Federacijos prokuratūros“, baudžiamoji atsakomybė gali kilti bet kuriam prokurorui bendrai, neperžengiant jokių „kliūčių“ (teismui iškėlus baudžiamąją bylą). Vadinasi, negalima kalbėti apie prokuroro darbuotojo imuniteto egzistavimą nusikalstamai materialiniame plane, kuriame atsižvelgiama į kitų asmenų imunitetą. Orientacinė, kad tik 12% apklaustų teismų ir teisėsaugos institucijų darbuotojų pasisakė už tai, kad prokuratūros darbuotojams būtų taikomas baudžiamasis-teisinis imunitetas.
Tam tikro rato asmenų liudytojų imunitetas 1996 m. Buvo tiesiogiai įtvirtintas Rusijos baudžiamajame kodekse. Tai nereiškia, kad asmuo, kuris jį turi, yra neliečiamas, o tai reiškia privatų baudžiamąjį imunitetą. Pastaba prie str. 1996 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnis beveik visiškai pakartoja 1 straipsnio 1 dalies formuluotę. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis dėl asmens baudžiamosios atsakomybės negalėjimo atsisakyti duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį ar artimus giminaičius. Atrodo, kad ne-
20
būtina tiesiogiai Baudžiamajame įstatyme apibrėžti artimų giminaičių ratą - pastaboje prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 str.
Visiškai įmanoma, kad asmuo, kuris nėra sutuoktinis ar artimas giminaitis, subjektyviai yra brangiausias žmogui. Būtent dėl šios priežasties būtina išplėsti liudytojo neliečiamybę žmonėms, kurie yra subjektyviai artimi asmeniui. Tai gali būti oficialiai nesusituokę sugyventiniai ir jų tėvai (kaip tai daroma daugelio Europos šalių baudžiamuosiuose teisės aktuose).
Liudijimas „prieš“ save ir kitus asmenis turėtų būti suprantamas kaip bet kokia kaltinamojo pobūdžio informacija. Galimybė įveikti liudytojo neliečiamybę, pagrįstą santuoka ir giminyste, yra susijusi tik su asmens teise atsisakyti imuniteto. Jei asmuo atsisako liudytojo imuniteto ir duoda tyčia melagingus parodymus, jis turi būti laikomas atsakingu pagal LR BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str.
Liudytojų imuniteto, pagrįsto santuoka ar giminyste, pasireiškimas yra nuostata, kad asmeniui neužtraukiama baudžiamoji atsakomybė už konkrečiai nepažadėtą prieglobstį. sunkių nusikaltimų padarė jo sutuoktinis ar artimas giminaitis (pastaba prie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 316 str.).
Antrasis liudytojų imuniteto tipas nėra susijęs su asmens santuoka ar šeimos ryšiais. Remdamiesi teisės aktų analize, šio tipo liudytojus galime sąlygiškai vadinti imunitetu dėl asmens profesinių ar tarnybinių pareigų. Iš draudimo būti apklausiamam kaip kaltinamojo, profesinės sąjungos ir kitos viešosios organizacijos liudytojui apie aplinkybes, kurios jiems tapo žinomos vykdant atstovo pareigas (BK 72 str. RSFSR baudžiamojo proceso kodeksas), iš to išplaukia, kad šiems asmenims taip pat taikoma taisyklė dėl nepriimtinumo šiose atsakomybės situacijose, numatytose LR CPK 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnis dėl liudytojų neliečiamybės.
Dvasininkas negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis atsisakė duoti parodymus apie aplinkybes, paaiškėjusias išpažinties dėka (RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio 1 dalies 5 straipsnis). Federaliniame įstatyme yra keletas draudimų atskleisti informaciją, tai yra: valstybės paslaptis; kita specialiai saugoma paslaptis; notarinė paslaptis; medicinos; kolektyvinės sutarties turinio slaptumą. Toks liudytojų imunitetas gali būti panaikintas, kai kompetentinga institucija atleidžia asmenį nuo pareigos saugoti profesinę paslaptį.
Siūloma pateikti raštelį į str. Baudžiamojo kodekso 308 str.
„Už atsisakymą duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį, sugyventinį, artimus giminaičius, sutuoktinio tėvus ar sugyventinį asmeniui nėra taikoma baudžiamoji atsakomybė. Tėvai, vaikai, įtėviai, įvaikiai, broliai ir seserys, senelis, močiutė ir anūkai yra pripažinti artimais giminaičiais pagal šio kodekso 308 ir 316 straipsnius. Asmeniui nėra taikoma baudžiamoji atsakomybė už atsisakymą duoti parodymus apie aplinkybes, kurios yra federalinio įstatymo saugoma paslaptis, nebent kompetentinga institucija atleido jį nuo pareigos laikytis federalinio įstatymo saugomos paslapties “.
Atitinkamai pastaba prie str. Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 316 straipsnis turi būti nurodytas taip: „Asmuo nėra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už savo sutuoktinio, sugyventinio, artimo giminaičio, sutuoktinio tėvų ar sugyventinio įvykdyto nusikaltimo neslėptą nuslėpimą“.
1996 m. Rusijos baudžiamasis kodeksas numato keletą privačių baudžiamųjų imunitetų nuo baudžiamojo persekiojimo už tam tikrus nusikaltimus. Taigi, pavyzdžiui, tai yra specifinis nusikaltimų subjektų imunitetas prieš tarnybos interesus komercinėse ir kitose organizacijose. Pastabos 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 201 straipsnis specialią baudžiamojo persekiojimo procedūrą pagal Baudžiamojo kodekso 201–204 straipsnius sieja su žalos padarymu tik komercinei organizacijai.
22
Šio skyriaus antrojoje pastraipoje analizuojama teisinio reguliavimo problema, susijusi su asmenų, turinčių imunitetą, atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės.
Bendras baudžiamojo imuniteto teisinis pobūdis reikalauja bendro jų baudžiamojo teisinio reguliavimo. Kai kuriais atvejais imunitetas yra tiesiogiai apibrėžtas baudžiamojo įstatymo tekste. Bet tai taikoma tik privatiems nusikalstamiems imunitetams (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 201, 308, 316 straipsnių pastabos). Bendrieji baudžiamieji imunitetai (išskyrus diplomatinius imunitetus) nebuvo atspindėti Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse. Išskirtinių baudžiamosios atsakomybės taisyklių, skirtų daugeliui asmenų, turinčių bendrus baudžiamuosius imunitetus, reguliavime yra didelė spraga.
Svarstomas imuniteto ir baudžiamojo persekiojimo senaties santykio klausimas. Atleidimas nuo atsakomybės dėl imuniteto egzistavimo, kaip ir kitos nereabilitacinės aplinkybės, negali būti laikomas galutiniu sprendimu, panaikinančiu visus teisines pasekmes veikos. Baudžiamojo persekiojimo senaties terminas gali turėti įtakos anksčiau nutrauktų teisinių santykių atnaujinimui. Pasibaigus imuniteto terminui, paprastai baudžiamasis persekiojimas asmeniui yra galimas, nesulaukus senaties termino.
Tuo pačiu metu federaliniai teisės aktai ir tarptautinė teisė žino atvejus, kai iš esmės baudžiamoji atsakomybė yra neįmanoma (pavyzdžiui, už deputato pareigas balsuojant).
Nepaisant to, kad vienas iš bendrininkų buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl imuniteto egzistavimo, viskas, kas buvo padaryta, turi būti kvalifikuojama kaip padaryta bendrininkaujant.
Patrauklesnė yra vieningo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, esant imunitetui, reguliavimo idėja. Tokiai baudžiamojo įstatymo naujovei reikės atitinkamų pakeitimų ir
23
į baudžiamojo proceso įstatymus. Tai leidžia pasiūlyti papildyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 11 skyrių 78-1 straipsniu taip:
„Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl imuniteto nuo baudžiamosios atsakomybės egzistavimo“.
1. Nusikaltimą padaręs asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei jis yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nustatytos federaliniame įstatyme arba Rusijos Federacijos tarptautinėje sutartyje.
2. Nusikaltimą padariusiam asmeniui taikoma bendra baudžiamoji atsakomybė, jei imunitetas buvo įveiktas federalinio įstatymo ar Rusijos Federacijos tarptautinės sutarties nustatyta tvarka arba pasibaigė tokio imuniteto terminas, tačiau senaties terminas nėra pasibaigęs pagal šio kodekso 78 straipsnį.
3. Valstybės Dūmos ir Rusijos Federacijos Federacinės Asamblėjos Federacijos tarybos deputatai, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų atstovų organų pavaduotojai, taip pat Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjai negali būti laikomi nusikalstamais atsakingas už balsavimo metu pareikštą nuomonę ar poziciją, neatsižvelgiant į tai, ar pasibaigė šio Kodekso 78 straipsnyje nustatyti terminai “.
Kalbant apie tolesnės imuniteto raidos Rusijos baudžiamojoje teisėje problemą, reikia pažymėti, kad kiekviena imuniteto rūšis atsirado ir išsivystė dėl ypatingo jį turinčių asmenų teisinio statuso. Ir jei vyrauja tendencija didinti tokių asmenų kategorijų skaičių, tai tik sukels korporatyvumą ir visuomenės susiskaldymą. Žinoma, artimiausioje ateityje nebus įtikinamų priežasčių atsisakyti, pavyzdžiui, diplomatinio ar liudijimo neliečiamybės. Negalima sutikti su pasiūlymu įtvirtinti naujus imunitetus baudžiamojoje teisėje (nepaisant to, kad tam pasisakė 32% apklaustų teismų ir teisėsaugos institucijų darbuotojų). Galų gale toks pasiūlymas bus
24
reiškia naujų privilegijuotų kastų sukūrimą visuomenėje, kurie pastatys nepagrįstas kliūtis visos Rusijos teisinės sistemos plėtrai.
Suimtas pateikiami tyrimo rezultatai ir išvados, pasiūlymai tobulinti teisės aktus, reglamentuojančius asmenų, turinčių imunitetą, baudžiamosios atsakomybės atsiradimo tvarką.
1. Į imuniteto sąvoką baudžiamojoje teisėje // Faktinės problemos Rusijos Federacijos baudžiamasis įstatymas. - Krasnodaras: KYUI Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerija, 1998. (0,2 p.)
2. Parlamentinio imuniteto ribos Rusijos baudžiamajame įstatyme // Tarpuniversitetinės konferencijos medžiaga. - Stavropolis: SSU, 1999. (0,2 p.)
3. Teisėjų baudžiamasis imunitetas bendrosios teisės šalyse / Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos MUI. - M., 1999. (0,2 pp; INION RAS Nr. 54553 indėlininkas).
4. Parlamento imuniteto nuo baudžiamosios atsakomybės sąvokos bendrosios ir kontinentinės teisės šalyse / Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos MUI. - M., 1990. (0,2 pp; INION RAS Nr. 54554 indėlininkas).
Žr .: I. I. Lukaška. Imunitetas baudžiamosios jurisdikcijos atžvilgiu // Rusijos teisingumas, - 1998. - Nr. 4. - P. 23-25; Naumovas. A.V. Imunitetas baudžiamojoje teisėje // Baudžiamoji teisė. -1998 m. - Nr. 2. - P. 24-29
Fletcheris J., Naumovas A.V. Pagrindinės šiuolaikinės baudžiamosios teisės sąvokos. - M., 1998.- S. 19-20.
Informacija atnaujinta:05.09.2011
Susijusios medžiagos:| Disertacijų gynimas
