Praktiškai dažnai reikia įtraukti specialistą, kad jis išspręstų tam tikrus jo profesinės kompetencijos klausimus. Baudžiamosios justicijos srityje specialistas gali atlikti svarbų vaidmenį suvokdamas tam tikras faktines aplinkybes teisinė reikšmė(pavyzdžiui, civilinės sutarties turinys verslo sukčiavimo byloje) arba eksperto išvados turinio paaiškinimas.

Tačiau partija, pasinaudodama teise pritraukti specialistą pareikšti nuomonę, susiduria su teisėsaugos institucijų nuostatų nežinojimu galiojančius teisės aktus, atsisakydamas prie bylos pridėti eksperto išvadą.

Taigi, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už „sąmoningai melagingus liudytojo, nukentėjusiojo parodymus arba eksperto išvadas ar parodymus, specialisto parodymus, taip pat už žinomai neteisingą vertimą teisme ar ikiteisminio tyrimo metu. "

Jei palyginsite teisinis reguliavimas pritraukdami ekspertą ir specialistą dalyvauti byloje, galite pastebėti šiuos dalykus.

Įstatymuose, reglamentuojančiuose Skirtingos rūšys teisminiai procesai, įformintos bendrosios normos, pagal kurias ekspertas yra baudžiamas atsakomybe už sąmoningai melagingos išvados davimą, apie kurį jis yra įspėtas ir duoda prenumeratą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 5 dalis, 16 dalis). CAS RF 49 straipsnis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 55 straipsnio 5 dalis, 80 straipsnio 2 dalis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnis). Visos šios normos yra susijusios su str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str.

Išimtis yra Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normos, pagal kurias, atsižvelgiant į paaiškinimą Aukščiausiasis Teismas RF “, ekspertizė atvejais administracinius nusižengimus galima priskirti kaip pareigūnas institucija, kuri vykdo administracinių bylų nagrinėjimą. Tačiau abiem atvejais ekspertas turi būti įspėtas administracinė atsakomybė(2005 m. Kovo 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 5 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių iš teismų taikant Kodeksą. Rusijos Federacija dėl administracinių nusižengimų “).

Be to, jei administracinio nusižengimo atveju ekspertas buvo įspėtas baudžiamoji atsakomybė, tuomet teismai remiasi tuo, kad toks įspėjimas pats savaime nėra teisės pažeidimas, tačiau su sąlyga, kad nėra kitų egzamino skyrimo tvarkos pažeidimų (Maskvos miesto teismo 2016 m. 4a-1286/2016; Biuletenis teismų praktika Maskva apygardos teismas I ketv. (patvirtinta Maskvos apygardos teismo prezidiumo 2015 m. birželio 17 d.)).

Taigi, patraukus ekspertą baudžiamojon atsakomybėn pagal str. 307 už žinomai melagingos nuomonės pateikimą galima atlikti tuo atveju, kai ekspertizė buvo paskirta baudžiamojo, civilinio, arbitražo ar administracinės bylos(tai yra Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso ar CAS RF nustatyta tvarka), o ekspertas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės . Tuo pat metu būtina, kad proceso įstatyme būtų įtvirtinta bendroji baudžiamosios atsakomybės už šią veiką norma.

Panašaus specialisto statuso reglamentavimo šiuo metu nenumato procesiniai teisės aktai. Atsižvelgiant į tai, kad str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis nenustato baudžiamosios atsakomybės už specialisto melagingą nuomonės pateikimą, atsisakymas pateikti šiuos įrodymus dėl to, kad nebuvo įspėtas apie baudžiamąją atsakomybę, nėra pagrįstas įstatymo normomis ir iš tikrųjų , yra piktnaudžiavimas teise.

Taigi, vienoje iš bylų teismas nurodė, kad ieškovų pateikta ekspertų išvada negali būti leistinas įrodymas byloje, nes, rengdamas nuomonę, specialistas teismo nebuvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės (2008 m. 2016-06-01 Maskvos apygardos teismas byloje Nr. 33-14711 / 2016). Ši praktika yra plačiai paplitusi. Atsižvelgiant į tai, galima daryti išvadą, kad teisėsaugos pareigūnas, nurodydamas būtinybę įspėti specialistą apie baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str., Neanalizuoja šio straipsnio turinio. Ši nuostata nenumato baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingą specialisto nuomonę.

Pasirodo, keista situacija. Viena vertus, tam, kad teismas (o baudžiamojo proceso atžvilgiu - ir tyrėjas (tardytojas)) pripažintų eksperto išvadą leistinu įrodymu, būtina įspėti specialistą dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados pateikimą. . Kita vertus, procesiniai teisės aktai tokios pareigos neįtvirtina, o be to, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis nenumato baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos specialisto išvados pateikimą.

Tačiau teisėsaugos pareigūno pozicija lieka nepagrįstai ta pati.

Kaip žinote, vienas iš teisminių procesų civilinėse, baudžiamosiose ir kitose bylose dalyvių yra specialistas - asmuo, turintis reikiamų žinių apie atitinkamą specialybę ir yra įtrauktas į teismą patarti klausimais, kuriuos išspręsti žinios būtinos.

Baudžiamajame procese taip pat gali dalyvauti specialistas, kuris padėtų aptikti, konsoliduoti ir paimti daiktus ir dokumentus, panaudoti technines priemones tiriant baudžiamosios bylos medžiagą, užduodant klausimus ekspertui.

Teisę įtraukti specialistą gana dažnai naudojasi proceso šalys, pateikdamos teismui rašytinę nuomonę, parengtą naudojant atitinkamas specialias žinias. Apie jo naudojimo kaip įrodymų problemas ir bus kalbašiame straipsnyje.

Pagrindinė teisėsaugos problema vertinant specialisto nuomonę ar teismas jį pripažino neleistinu įrodymu byloje.

Ši praktika visų pirma patvirtinta apeliaciniai sprendimai Maskvos apygardos teismas 2016-06-01 byloje Nr. 33-14711 / 2016, Sverdlovsko apygardos teismas 2014-03-05 byloje Nr. 33-2392 / 2014 ir kt. Visais tokiais atvejais teismai neatsižvelgė į šalies pateiktą ekspertų nuomonę (nuomonę) tik vienu pagrindu: atitinkamas specialistas nebuvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos nuomonės pateikimą .

Ar yra specialisto baudžiamoji atsakomybė?

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso) 307 straipsnį baudžiamoji atsakomybė užtraukia sąmoningai melagingus parodymus liudytojo, aukos ar eksperto nuomonė ar parodymai, indikacija specialistas, taip pat sąmoningai neteisingas vertimas teisme ar ikiteisminio tyrimo metu.

Čia reikia šiek tiek nukrypti nuo skirtumų. legalus statusas ekspertas ir specialistas.

Kuo skiriasi ekspertų ir specialistų statusai?

Kaip matyti iš procedūrinių taisyklių, eksperto išvada yra dokumentas, gautas dėl to... A teismo ekspertizė yra griežtai reglamentuoti procesiniai veiksmai. Ji paskirta teismo sprendimu nustatyta įstatymu procedūrą, įstatymas taip pat nustato reikalavimus, kuriuos turi atitikti eksperto išvada.

Be to, tinkamas procesinis kodeksas nustato pareigą įspėjimai baudžiamosios atsakomybės ekspertas už tyčia klaidingą išvadą - ekspertas sutinka su tokiu įspėjimu (Civilinio proceso kodekso (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso) 80 straipsnio 2 dalis, Arbitražo proceso kodekso (APC RF) 55 straipsnio 5 dalis) ir kt.).

Vienintelė išimtis Pagrindinė taisyklėšioje dalyje yra Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas), kurio normos nenumato eksperto įspėjimo apie baudžiamąją atsakomybę. Tuo pat metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo paaiškinimai nustatė, kad skiriant ekspertizę administracinių nusižengimų bylose, nagrinėjamose pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, ekspertas turi būti įspėtas dėl administracinės atsakomybės (punktas). Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. Kovo 24 d. Nutarimo Nr. 5 „Kai kuriais klausimais, kylančiais teismuose, taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“ 12.

Skirtingai nei ekspertai, baudžiamoji atsakomybė prieš specialistą už tyčia melagingos nuomonės pateikimą nepateikiama... Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnyje, kaip nurodyta pirmiau, tokia atsakomybė numatyta tik už tyčinį melagingumą. specialisto parodymai bet ne jiems padaryta išvada. Panašiai ir procesiniuose teisės aktuose nėra nuostatų dėl specialisto įspėjimo apie baudžiamąją atsakomybę.

Nepaisant to, teismai, kaip nurodyta aukščiau, reguliariai praktikuoja atsisakymą pripažinti specialisto nuomonę leistinu įrodymu byloje, motyvuodamas tokius veiksmus tuo, kad nėra fakto, įspėjusio specialistą dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingą nuomonę.

Ar toks atsisakymas yra teisėtas?

Jei remtumėmės procesinėje teisėje nustatytais įrodymų leistinumo kriterijais, mūsų nuomone, nėra.

Pagrindinis įrodymų leistinumo kriterijus yra ši taisyklė:

bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymą turi būti patvirtintos tam tikrais įrodymais, negali būti patvirtintos teisme kitais įrodymais (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 60 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 68 straipsnis) Rusijos Federacijos).

Be to minėta taisyklė, tam tikrų tipų įrodymams taip pat nustatyti priimtinumo kriterijai: pavyzdžiui, pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 75 straipsnio 4 dalį dokumentai, pateikti arbitražo teismas ir patvirtinantys teisiškai reikšmingų veiksmų atlikimą, turi atitikti tokio tipo dokumentams nustatytus reikalavimus.

Kalbant apie specialisto išvadą, kaip matyti iš aukščiau nurodytų normų, įstatymas nenumato jokių priimtinumo kriterijų, susijusių su įspėjimu dėl baudžiamosios atsakomybės už tyčinį tokios išvados klaidingumą.

Vadinasi, vien tokios išvados pripažinimas nepriimtinais įrodymais tik dėl to, kad nėra fakto įspėti specialistą dėl baudžiamosios atsakomybės už tyčinį išvados melagingumą, atrodo visiškai nelogiška - kokia atsakomybė turėtų būti įspėta specialistui, jei toks atsakomybė nėra numatyta įstatyme?

Kita vertus, įspėjimo apie atsakomybę nebuvimas, mūsų nuomone, gali būti vertinamas vertinant specialisto išvadą kaip įrodymą kartu su kita bylos medžiaga (su vadinamąja „įrodymų konkurencija“).

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnis. Pirmininkaujantis teisėjas paaiškina ekspertui ir specialistui jų teises ir pareigas, taip pat įspėja ekspertą dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados, apie kurią jis pasirašo, pridėjimą prie teismo posėdžio protokolo.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnio komentaras (redagavo M.A.Vikut)

Ekspertui ir specialistui paaiškinti jų teises ir pareigas - pirmininkaujančio teisėjo procesinius veiksmus, kuriais baigiasi parengiamoji teismo posėdžio dalis ir pradedamas nagrinėti byla iš esmės. Pirmininkaujantis teisėjas paaiškina ekspertui savo teises ir pareigas, numatytas str. 85 Civilinio proceso kodeksas. Informacija apie tai įrašoma į teismo posėdžio protokolą (Civilinio proceso kodekso 6 straipsnio 2 dalies 229 straipsnis). Ypatingas dėmesys reikalauja, kad pirmininkaujantis teisėjas paaiškintų priežastis, dėl kurių ekspertas privalo pranešti teismui apie tai, kad neįmanoma pateikti nuomonės (Civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 2 dalis).

Neteisingas tyrimo metu nustatytų faktų konstatavimas, jų slėpimas arba pranešimas apie neegzistuojančius, neteisingus ekspertizės nustatytų aplinkybių paaiškinimus, t.y. tyčia melagingos išvados gali būti pagrindas atvesti ekspertą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 308 Baudžiamojo kodekso, apie kurį pirmininkaujantis teisėjas įspėja ekspertą. Remiantis anksčiau galiojusiais teisės aktais, ekspertas taip pat gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už atsisakymą ar vengimą pateikti nuomonę (RSFSR baudžiamojo kodekso 181 straipsnis), apie kurį jis buvo atitinkamai įspėtas.

Eksperto įspėjimas dėl baudžiamosios atsakomybės galimas tiek rengimo stadijoje (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kai teismas paskiria ekspertizę ir priima atitinkamą sprendimą (80 straipsnio 2 dalis). Civilinio proceso kodekso) ir teismo posėdžio metu. Eksperto parašas, kad jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados pateikimą, yra arba protokole, arba atskiroje formoje, kuri pridedama prie protokolo. Kai kurie prieštaringi egzamino klausimai buvo aptarti teisminės praktikos, susijusios su teisės aktų, reglamentuojančių egzamino skyrimą ir vykdymą, peržiūra civiliniai reikalai, patvirtintas RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2011 m. Gruodžio 14 d.

1 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais. Pagal Civilinio proceso kodekso 188 straipsnį teismas turi teisę pasitelkti specialistus, kurie gautų patarimų, paaiškinimų ir suteiktų tiesioginę techninę pagalbą (fotografavimas, planų ir schemų sudarymas, pavyzdžių atranka tyrimui, turto vertinimas).

Specialisto užduotis teismo posėdis yra pagalba teismui ir byloje dalyvaujantiems asmenims tiriant įrodymus. Jei iš konsultacijos su specialistu paaiškėja, kad yra aplinkybių, dėl kurių reikia atlikti papildomus tyrimus ar įvertinti, teismas gali pakviesti šalis pateikti papildomų įrodymų arba kreiptis dėl ekspertizės (RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio 16 punktas) 2008-06-26 N 13).

Poreikis pritraukti specialistą nurodytas str. 179, 181, 184, 185 Civilinio proceso kodeksas ir kt. Be teismo eksperto, ekspertas teismo posėdyje paaiškina teises ir pareigas, numatytas LR CPK 172 str. 188 Civilinio proceso kodeksas. Tačiau, skirtingai nei ekspertas, specialistas nėra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, nes baudžiamajame įstatyme nėra nuostatos dėl specialisto baudžiamojo persekiojimo galimybės, pavyzdžiui, už sąmoningai neteisingą patarimą, kuriame yra fiktyvi informacija, sąmoningas iškraipymas ar slėpimas. faktinių faktų ir pan. ...

Civilinio proceso kodekso 171 straipsniu siekiama apginti teisingumo interesus, taip pat teisėtus asmenų, kuriems apklausos teisme metu buvo pateikta melagingos informacijos (baudžiamojo, civilinio ar administracinė byla), taip pat rengiant preliminarų tyrimą ar tyrimą. Nusikaltimo subjektai yra liudytojai, aukos, ekspertai ar vertėjai, oficialiai pripažinti tokiais pagal Baudžiamojo proceso kodeksą arba Civilinio proceso kodeksą.

Kaltinamasis ir įtariamasis neatsako už melagingus parodymus. Liudytojo (aukos) parodymai bus melagingi, jei juose bus išgalvota informacija, bus iškraipoma ar paslėpta (nutylima) tikri jam žinomi faktai. Jei liudytojas (auka) tiesiog atsisako kalbėti, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ne pagal šį straipsnį, o už atsisakymą duoti parodymus (Baudžiamojo kodekso 308 straipsnis).

Naujas meno leidimas. 171 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas

Pirmininkaujantis teisėjas paaiškina ekspertui ir specialistui jų teises ir pareigas, taip pat įspėja ekspertą dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados, apie kurią jis pasirašo, pridėjimą prie teismo posėdžio protokolo.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnio komentaras

Ekspertui ir specialistui paaiškinti jų teises ir pareigas - pirmininkaujančio teisėjo procesinius veiksmus, kuriais baigiasi parengiamoji teismo posėdžio dalis ir pradedamas nagrinėti byla iš esmės. Pirmininkaujantis teisėjas paaiškina ekspertui savo teises ir pareigas, numatytas str. 85 Civilinio proceso kodeksas. Informacija apie tai įrašoma į teismo posėdžio protokolą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 6 straipsnio 2 dalies 229 straipsnis). Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas pirmininkaujančio teisėjo paaiškinimui, kokiais pagrindais ekspertas privalo pranešti teismui apie tai, kad neįmanoma pateikti nuomonės (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Federacija).

Neteisingas tyrimo metu nustatytų faktų konstatavimas, jų slėpimas arba pranešimas apie neegzistuojančius, neteisingus ekspertizės nustatytų aplinkybių paaiškinimus, t.y. tyčia melagingos išvados gali būti pagrindas atvesti ekspertą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str. 308 Baudžiamojo kodekso, apie kurį pirmininkaujantis teisėjas įspėja ekspertą. Remiantis anksčiau galiojusiais teisės aktais, ekspertas taip pat gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už atsisakymą ar vengimą pateikti nuomonę (RSFSR Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 181 straipsnis), apie kurį jis buvo atitinkamai įspėtas.

Eksperto įspėjimas apie baudžiamąją atsakomybę galimas ir rengimo stadijoje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 8 straipsnio 1 dalis), kai teismas paskiria ekspertizę ir priima tinkamą sprendimą ( 2 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis) ir teismo posėdžio metu. Eksperto parašas, kad jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados pateikimą, yra arba protokole, arba atskiroje formoje, kuri pridedama prie protokolo. Tam tikri prieštaringi ekspertizės klausimai buvo aptarti „Teismų praktikos dėl teisės aktų, reglamentuojančių egzaminų civilinėse bylose skyrimą ir vykdymą, taikymo apžvalgoje“. RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2011 m. Gruodžio 14 d.

1 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 188 straipsniu, teismas turi teisę pasitelkti specialistus, kad jie gautų patarimų, paaiškinimų ir suteiktų tiesioginę techninę pagalbą (fotografavimas, planų ir schemų sudarymas, pavyzdžių atranka tyrimui, turto vertinimas).

Specialisto užduotis teismo posėdyje yra padėti teismui ir byloje dalyvaujantiems asmenims tirti įrodymus. Jei iš konsultacijos su specialistu paaiškėja, kad yra aplinkybių, dėl kurių reikia atlikti papildomus tyrimus ar įvertinti, teismas gali pakviesti šalis pateikti papildomų įrodymų arba kreiptis dėl ekspertizės (RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio 16 punktas) 2008-06-26 N 13).

Poreikis pritraukti specialistą nurodytas str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 179, 181, 184, 185 ir kt. Taip pat ekspertas, teismo posėdžio specialistas paaiškina teises ir pareigas, numatytas LR CPK 15 str. 188 Civilinio proceso kodeksas. Tačiau, skirtingai nei ekspertas, specialistas nėra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, nes baudžiamajame įstatyme nėra nuostatos dėl specialisto baudžiamojo persekiojimo galimybės, pavyzdžiui, už sąmoningai neteisingą patarimą, kuriame yra fiktyvi informacija, sąmoningas iškraipymas ar slėpimas. faktinių faktų ir pan. ...

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnis skirtas apsaugoti teisingumo interesus, taip pat teisėtus asmenų, kurie gali apimti melagingą informaciją, pateiktą tardant teisme, interesus (baudžiamojoje, civilinėje ar administracinėje byloje), taip pat išankstinio tyrimo ar tyrimo metu. Nusikaltimo subjektai yra liudytojai, aukos, ekspertai ar vertėjai, oficialiai pripažinti tokiais pagal Baudžiamojo proceso kodeksą arba Civilinio proceso kodeksą. Kaltinamasis ir įtariamasis neatsako už melagingus parodymus. Liudytojo (aukos) parodymai bus melagingi, jei juose bus išgalvota informacija, bus iškraipoma arba paslėpta (nutylima) tikri jam žinomi faktai. Jei liudytojas (auka) tiesiog atsisako kalbėti, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ne pagal šį straipsnį, o už atsisakymą duoti parodymus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnis).

Kitas komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 str

1. Byloje dalyvaujančiam ekspertui paaiškinama, kad jis privalo pateikti objektyvią nuomonę jam keliamais klausimais (pavedimu). Norėdami tai padaryti, jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti bylos nagrinėjime, prašyti teismo pateikti jam papildomos medžiagos.

Nacionalinio teismo bruožai Dmitrijus Čerkasovas

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 282 STRAIPSNIS: ĮSPĖJIMAS PATVIRTINTOJO ATSAKOMYBĖS DĖL INDIKACIJŲ DALYMO IR NETIESIŲ NURODYMŲ

Prieš apklausą pirmininkaujantis teisėjas nustato liudytojo tapatybę, paaiškina savo pilietinę pareigą ir pareigą sąžiningai papasakoti viską, ką žino apie bylą, ir įspėja jį už atsakomybę už atsisakymą duoti parodymus ir sąmoningai melagingus parodymus.

Paimamas liudytojo parašas, kad jam buvo paaiškintos jo pareigos ir pareigos. Prenumerata pridedama prie teismo posėdžio protokolo.

Jaunesniems nei šešiolikos metų liudytojams pirmininkaujantis pareigūnas paaiškina išsamių ir teisingų parodymų prasmę. Šie liudytojai nėra įspėjami už atsakomybę už atsisakymą duoti parodymus ir tyčia melagingus parodymus, o jų abonementas iš jų neatimamas.

Pirmininkas privalo:

Patikrinkite dokumentus ir nustatykite liudytojo tapatybę;

Paaiškinkite Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsnio esmę:

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsnis: Liudytojo pareigos

Liudytojas privalo atvykti, kai jį iškviečia tyrimą atliekantis asmuo, tyrėjas, prokuroras, teismas ir duoti teisingus parodymus: pranešti viską, ką žino apie bylą, ir atsakyti į pateiktus klausimus.

Jei liudytojas neatvyksta be pateisinamos priežasties, tyrimą atliekantis asmuo, tyrėjas, prokuroras ir teismas turi teisę jį iškviesti. Teismas taip pat turi teisę skirti liudytojui piniginė bausmė iki trečdalio minimalios algos.

Už atsisakymą duoti parodymus ar jų vengimą liudytojas atsako pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnį, o už tyčia melagingų parodymų davimą - pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnį.

(su pakeitimais, padarytais Federalinis įstatymas Nr. 160-FZ) (su pakeitimais, padarytais Prezidiumo dekretu) Aukščiausioji Taryba RSFSR nuo 01.24.85; Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 3996-1 - RSFSR Aukščiausiosios Tarybos biuletenis, 1985, Nr. 5, str. 163; 1992, Nr. 49, str. 2866)

Paaiškinkite liudytojo atsakomybę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 ir 308 straipsnius.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis: sąmoningai melagingi parodymai, ekspertų nuomonė arba neteisingas vertimas

1. Už tyčia melagingus liudytojo parodymus, kurie prarado, arba eksperto išvadą, taip pat už sąmoningai neteisingą vertimą teisme ar ikiteisminio tyrimo metu, baudžiama bauda nuo vieno šimto iki dviejų šimtų kartų mažiausia alga arba suma darbo užmokestis ar kitos nuteistojo pajamos nuo vieno iki dviejų mėnesių, arba privalomi darbai nuo vieno šimto aštuoniasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt valandų, arba pataisos darbai iki dvejų metų, arba areštas iki trijų mėnesių.

2. Tie patys veiksmai, kartu su asmens kaltinimu darant kapą ar ypač sunkus nusikaltimas- baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Pastaba. Liudytojas, auka, ekspertas ar vertėjas atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės, jei jie savo noru per tyrimą, preliminarų tyrimą ar teismo procesas iki teismo nuosprendžio ar teismo sprendimo jie pareiškė, kad jie davė parodymus, išvadas ar sąmoningai neteisingus vertimus.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnis: liudytojo ar aukos atsisakymas duoti parodymus

Atsisakymas liudytojui ar nukentėjusiajam duoti parodymus, - baudžiama bauda nuo penkiasdešimt iki šimto kartų didesne už minimalią mėnesinę algą arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu. vieną mėnesį arba privalomuoju darbu nuo šimto dvidešimt iki šimto aštuoniasdešimt valandų, arba pataisos darbas iki vienerių metų arba arešto iki trijų mėnesių.

Pastaba. Už atsisakymą duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį ar artimus giminaičius asmuo nėra baudžiamas.

Atimkite iš liudytojo maždaug tokio turinio parašą:

„Aš, pilietis V. Zhordania, batų parduotuvės„ Zhorik, Turok and Anabolik “direktorius, buvau įspėtas dėl atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus ir už sąmoningai melagingų parodymų davimą, numatytą str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 ir 308 straipsniai, kurių turinys man buvo paaiškintas “.

Parašas: V. Jordania (-shvili, -dze, -man, -vich ir kt.),

Prie bylos pridėkite liudytojo kvitą kaip nepriklausomą (!) Dokumentą;

Paaiškinkite liudytojui Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnį.

Pranešimo apie liudytojo teises ir pareigas procedūra turi būti atlikta visiškai kiekvieno iš liudytojų byloje.

308 straipsnis. Liudytojo ar aukos atsisakymas duoti parodymus Atsisakymas liudytojui ar nukentėjusiajam duoti parodymus baudžiamas bauda iki keturiasdešimt tūkstančių rublių arba nuteistojo atlyginimo ar kitų pajamų suma iki trijų mėnesių. , arba