Vykdydamas daugelio asmenų interesus, jis bandė teisme užginčyti kelis sprendimus (įsakymus) panaiknti reg. veiksma. Nesėkmingai. Apygardos teismas paliko galioti apylink's teism sprendimus. Nepaisant to, manau, kad panaikinus Reg. veiksmai pagal Administracinių nuostatų 51 punktą nėra teisėti, nes pagal io punkto logiką (jos prasme) leidžiama panaiknti tik laikinai registruotas transporto priemones, kurių dokumentai siunčaiami papild patikrinti. Priešingu atveju, darant prielaidą, kad reg. kelių policijos veiksmai be proses teismo tai prieštaraus statymo Nr. Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 35 straipsnį Europos mogaus Teisių Teismas net laikiną nuosavybės naudojimo apribojimą laiko valstybs nuosavybės teisių pažeidimu, nes pagal para. 2 Konvencijos 1 protokolo 1 straipsnis (1950 m. Europos mogaus teisių konvencija), valstybė yra pareigota kontroliuoti naudojimąsi nuosavybe laikantis bendrųjų interesų ir statymų.


iuo atžvilgiu kilo mintis kreiptis Rusijos Federacijos Konstitucinį Teism, kad būtų laikomasi nurodytos pastraipos Adm. Rusijos Federacijos konstitucijos nuostatas. Tiek, kiek suteikta teis statymas nenumato fizinio asmens, tada aš oficialiai kreipiausi su pareiškimu per savo pavaduotoją Primorskio teritorijos statymų leidžiamąją asamblėją. Pavaduotojas, nebūdamas teisininkas ir lobizuodamas valdžios interesus, stengiasi viską atleisti ant stabdžių“ ir nesuteikti bylai teisinio kurso. velgdamas mane nustebęs sako, kad nežino apie tokią problemą ir abejoja jos mastu. Nepaisant to, po išsamaus pokalbio jis pažadėjo surengti man susitikimą su juridinio asmens vadovu. minčių skyrių kitą savaitę, susitarti dėl techninių klausimų iuo klausimu. Jis pažadėjo klausimą pristatyti rugsėjo mėnesio sesijai. Manau, kad Dūma neįtrauks io klausimo svarstymo darbotvarkę. Kaip viskas baigiasi. iuo klausimu prašau forumo dalyvių paremti mane reikalavimu nusiųsti prašymą Konstituciniam Teismui ir išsiųsti prašymus savo pavaduotojams dėl io patikrinimo reikalavimo. Tuo atveju, jei Dūma dėl kokių nors priežasčių atsisako siųsti prašymą Konstituciniam Teismui, jei piliečių apeliacijų yra pakankamai, atsisakymą bus lengviau apskųsti teisme. Paraiškos pavyzdys emiau:
Primorskio teritorijos statymų leidybos asamblėjai
adalah .....

Prašymas siųsti užklausą
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas

Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 125 straipsniu, Rusijos Federacijos piliečiai, asmenys, neturi teisės kreiptis Konstitucinį Teism su prašymu patikrinti Rusijos Federacijos Vyriausybės norminių teisėsitus aminių teisėsitus Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 125 straipsniu, tokia teisė visų pirma suteikiama statymų leidybos ir vykdomoji valdžia Rusijos Federacijos subjektai.
Per 2010-2013 m. Vladivostoko apygardos teismai išnagrinėjo daugybę civilinių bylų, kuriose ginčijami Rusijos Federacijos vidaus reikalų Ministerijos kelių policijos veiksmai. pendaftaran veiksmai transporto priemoni priklauso asmenim. Transporto priemonių registracíjos veiksmų panaikinimo tvarką reglamentuoja AMTS ir priekabų daftarkan Rusijos Federacijos vidaus reikalų menteri kelių policijoje taisyklių 51 punktas, patvirtintas menteri N. 2008 m. Lapkričio 24 d. Rusijos Federacijos vidaus reikalai. "Dl transporto priemonių registravimo tvarkos". (Toliau - "Taisyklės") Nepaisant untuk, kad si sąlyga reikalauja panaikinimo procedūros "transporto priemonės registracijos vietoje", dažnai pareigūnai, atliekantys tarnybinį patikrinimą, priimantys sprendimą ar nurodymą del atliktų registracijos veiksmų teisėtumo, nepaiso si reikalavimą, o tai reiškia reikšmingų pažeidimų materialinės piliečių teisės, procesiniai pažeidimai. Beveik visada, kreipdamiesi valstybės institucijos veiksmus panaiknti piliečiams priklausančių automobilių registavimo veiksmus, pareiškėjai nurodo pažeidimą aukščiau nurodytų Taisyklių 51 punkto reikalavimus. Nebuvo tokio atvejo Teismas Apylink vertinęs tokio pobūdžio skundą, jis pripažino valstybs institucijos veiksmus neteisėtais, atliktais pažeidžiant teritorinės jurisdikcijos principą. iuo požiūriu stebina Primorskio apygardos teismo pozicija, dėl kurios paliekami galioti atsisakymai tenkinti skundus dėl transporto priemonių registracijos veiksmų, padarytų pažeidžiant reichimi. registracijos veiksmų atlikimo tvark “.
Manome, kad is netikrumas aiškinant ių Taisyklių 51 punktą labai pažeidžia piliečių teises, kenkia autoritetui teismeų sistem Rusijos Federacija, Vidaus reikalų Ministerija, Vyriausyb.
Nurodyto neapibrėžtumo, pažeidžiančio Rusijos Federacijos piliečių teises, pavyzdys, dvejopas (dviprasmiškas) nurodytos Taisyklių dalies taikymas, galima pastebėti, pavyzdžrendimus, priimant: sp
1. Vladivostoko Leninskio apylinkės teismas byloje ....
Panašus netikrumas kyla lyginant Rusijos Federacijos Konstitucijos 35 straipsnio normas, kur - teisė Privatus turtas saugomas statym (1 dalis); kiekvienas turi teisę turėti turt, jį valdyti, juo naudotis ir juo disponuoti (2 dalis); niekam negali būti atimtas turtas, išskyrus teismo sprendimą (3 dalis) "ir kelių policijai suteiktą galimybę apriboti piliečių teisę naudotis transporto priemonėmis, atšaukiant registracijos pro veiksmus!
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio galiojimai paeikti paaiškinimus apie teismų praktiką tahun tvirtanti LR CPK 1 str. Rusijos Federacijos konstitucijos 126 str. i nuostat pakartota 1981 07 08 RSFSR statymo 56 straipsnyje. "Dėl RSFSR teismų sistemos" (su pakeitimais, padarytais 2009 m. Liepos 5 d.), Pagal kurią Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis priima savo jurisdikcijos klarivalikai teasikomi nutarimus p patency, kurimi p patency.
Pleno Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija 2003-10-10 rezoliucijoje Nr. 5 davė paaiškinimus teismams: “Tarptautinės Rusijos Federacijos sutartys kartu su visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais ir normomis yra rapikiriama jos teisinės sistemos dalis“.
Net laikiną nuosavybės naudojimo apribojimą Europos mogaus teisių teismas laiko valstybs nuosavybės teisių pažeidimu, nes pagal para. 2 pagal Konvencijos 1 protokolo 1 straipsnį (1950 m. Europos mogaus teisių konvencija), valstybė yra atsakinga už naudojimosi nuosavybe kontrolę pagal bendruosius interesus ir statymus.
iuo atžvilgiu EŽTK primena, kad pirmasis ir svarbiausias Konvencijos 1 protokolo 1 straipsnio reikalavimas yra tas, kad bet koks viešosios staigos kišimasi teisę netrukdomai naudotis turtuis turi (2008 m. Spalio 23 d. EŽTT sprendimas, skundas Nr. 13470/02)
Vadinasi, teisingos pusiausvyros tarp visuomenės interesų ir pagrindinių asmens teisių apsaugos pusiausvyros išlaikymo klausimas gali būti iškeltas tik tada, kai nustatoma, kad kišimasis yra neisėtas, o (2005 m. Kovo 24 d. EŽTT sprendimas, skundas Nr. 58254/00)
Pagal t pačių Taisyklių 20 punką: Transporto priemonės registruojamos tik transporto priemonių savininkams - juridiniams ar fiziniams asmenims, nurodytiems transporto priemonių pasuose, nustatuyta kitutarka s sudary. Rusijos Federacijos "statymai"
Visais atvejais automobiliai, kurių registracija vėliau buvo atšaukta, iš pradžių buvo užregistruoti Rusijos Federacijos kelių policijoje, po to jie buvo pašalinti iš registracijos inspelis registro. daug karto. Tai, kad Rusijos Federacijoje laikomasi kelių eismo reikalavimų, patvirtina transporto priemonės pasas, kurį iš pradžių išdavė Rusijos Federacijos vidaus reikalų Ministerijos valstybinė eismo saugumo inspekcija.
Taigi visi aptariamo automobilio savininkai ne kartą laikėsi ių Taisyklių 8 punkto.
Tuo pačiu metu tų pačių Taisyklių 51 punkte nėra formuluotės, rodančios, kad priimtus ir patikrintus dokumentus, vėliau registravus transporto priemonę, galima panaiknti remiantis papildomo patikrinimo rezultata
EŽTT ne kartą priminė, kad ... norma negali būti laikoma„ statymu “pagal Konvenciją, jei ji nėra pakankamai tiksliai suformuluota, kad pilietis galėtų kontroliuoti savo elgesį” (EŽTT 2010 m. 2438 / sepuluh).
Taigi, patikrinus dokumentus ir užregistravus transporto priemonę kelių policijoje, transporto priemonės savininkas turi bent pagrįstų ir teisėtų lūkesčių“ gyti veiksmingą nuosavybės arresimosavybės. (ETT 2010-04-01 sprendimas, skundas Nr. 16903/03).
Jalan Pagal. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsnis Savininkas turi teises turėti, naudoti ir disponuoti savo turtu.
Vadinasi, savavališkas transporto priemonės registracijos panaikinimas yra didelis vykdomosios valdžios institucijų sikišimas piliečių netrukdomą naudojimąsi jų nuosavybe ir yravenkolože.
Pirmiau minėti prieštaravimai Rusijos Federacijos Konstitucijos ir tarptautinės teisės reikalavimams taip menepuk pastebimi šiuose teisminiuose aktuose, kuriuose piliečiams buvo paneigti neteisėti Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos pareigūnų, atšaukusių transporto priemonių registravimo veiksmus menjadi teismo, tik remiantis siu Taisyklių 51 punktu, nepaisant untuk, kad anksčiau ioms transporto priemonėms buvo leista dalyvauti keli eismas:

1.Vladivostoko sovietinio apylinkės teismo sprendimai byloje ...
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. 125 Rusijos Federacijos Konstitucijos, prašau, vardu Teiskūros asamblėja Primorskio teritorija, nusiųskite prašymą Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui patikrinti AMTS ir priekabų registravimo taisyklių 51 punkto konstitucingumą Rusijos Federacijos vidaus reikalų Fedeos Minister policijo 2008 Lapkričio 24 d.

Pagarbiai,
parabelis