Pagrindinis klausimas:įmonė sudarė sutartį, kuri buvo iš dalies įvykdyta, bet vėliau dėl kokių nors priežasčių nutraukta. Specialios tokio pobūdžio sutarties nutraukimo pasekmės įstatyme nenustatytos, o šalys nesudarė susitarimo dėl padarinių. Kaip nustatyti, ar sandorio šalys yra skolingos viena kitai, jei paprastai neįmanoma reikalauti grąžinti tai, kas buvo atlikta iki sutarties nutraukimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 453 straipsnio 4 punktas) )?
Sprendimas: prieš pat panaikinimą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis priėmė rezoliuciją, kurioje tik paaiškinama, kaip nustatyti šalių įsipareigojimus viena kitai nutraukiant sutartį. Kai kurios šiame dekrete nurodytos pozicijos pakeitė ankstesnį požiūrį teismų praktika.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 14.06.14 nutarimas Nr. 35 „Dėl sutarties nutraukimo pasekmių“ (toliau - nutarimas Nr. 35) skirtas tiems atvejams, kai bendrosios taisyklės, reglamentuojančios sutarčių nutraukimo pasekmes bet kokios rūšies (būtent 450 straipsnio 3 punktas ir 453 straipsnis) Civilinis kodeksas), tai yra, kai įstatymai nenumato specialių pasekmių ir nėra šalių susitarimo, nustatančio šias pasekmes.
Poreikis patikslinti buvo susijęs su ne visai sėkmingais minėtų Civilinio kodekso normų formulavimais: pažodinis jų aiškinimas daugeliu atvejų neleido pasiekti pažeistų šalių teisių ir interesų. Iš tikrųjų rezoliucija Nr. 35 yra sutarčių nutraukimo pasekmių analizė tipiškose dažniausiai pasitaikančiose situacijose.
Norint taikyti nutarimo Nr. 35 teisines pozicijas, svarbu suprasti, kad jos taikomos bet kokiems sutartinių santykių nutraukimo atvejams tiek nutraukiant jas šalių susitarimu ar teismo sprendimu, tiek vienašališkai išreiškus valią (atsisakymas) iš sutarties), kai tai reiškia sutarties nutraukimą. Šių sutartinių santykių nutraukimo būdų skirtumas neturi reikšmės jų nutraukimo pasekmėms (nutarimo Nr. 35 1 dalis).
Teismų praktikos dėl sutarčių nutraukimo pasekmių plėtra
Teisės valstybėje skirtingos salys Yra du požiūriai į sutarties nutraukimo pasekmes. Pirmasis požiūris yra retrospektyvus: manoma, kad susitarimas apskritai neegzistavo ir šalys turi grąžinti viena kitai viską, kas buvo perduota pagal šią sutartį. Antrasis metodas (būsimas) reiškia, kad sutartis nutraukiama tik ateičiai. Atitinkamai šalys neturėtų grąžinti viena kitai to, kas buvo atlikta iki sutarties nutraukimo.
Rusijos civiliniuose teisės aktuose buvo pasirinktas perspektyvus modelis, tačiau atitinkamų normų formuluotės negalima laikyti sėkminga. Remiantis Civilinio kodekso 453 straipsnio 2 dalimi, nutraukus sutartį, šalių įsipareigojimai pasibaigia, o pagal to paties straipsnio 4 dalį šalys neturi teisės reikalauti grąžinti tai, ką atliko pagal prievolę prieš sutarties pakeitimą ar nutraukimą, nebent įstatymai ar šalių susitarimas numato kitaip. Žodinis šių formuluočių supratimas iš pradžių lėmė gana keistą jurisprudenciją.
Nota bene!
Jei pagal nutrauktą sutartį viena šalis perleido turtą kitos šalies nuosavybėn, o ši turėjo grąžinti tos pačios rūšies ir kokybės turtą (pavyzdžiui, tai yra paskolos sutartis arba prekių laikymas su nuasmeninimu), tada šalių santykius nutraukus tokią sutartį reglamentuoja jos vykdymo sąlygos įsipareigojimai grąžinti turtą, taip pat atitinkamos įstatymo nuostatos (nutarimo Nr. 35 9 punktas). Kitaip tariant, šalies pareiga grąžinti gautus pinigus ar kitą turtą yra sutartinė, o ne privaloma. Be to, yra aiškiai numatyta, kad visos nutrauktos sutarties dėl palūkanų, netesybų sąlygos, taip pat visa prievolės grąžinti turtą garantija išlieka iki visiško šios prievolės įvykdymo.
Pažodinio Rusijos Federacijos civilinio kodekso 453 straipsnio 4 punkto aiškinimo pasekmės. Beveik iš karto po to, kai įsigaliojo pirmoji Civilinio kodekso dalis, teismų praktikoje iškilo tokia problema. Įsivaizduokite, kad yra sudaryta sutartis, už ją sumokamas avansas, tada sutartis nutraukiama arba viena iš šalių jos atsisako (kai toks atsisakymas yra leistinas pagal įstatymus ar pačios sutarties sąlygas). Išankstinis mokėjimas nebuvo atliktas arba nebuvo visiškai atliktas, tai yra, kita šalis nepateikė priešpriešinio gauto avanso sumos. Kyla klausimas: ar šalis, sumokėjusi avansą, gali reikalauti ją grąžinti nepanaudota dalimi? Jei Civilinio kodekso 453 straipsnio 4 dalį suprantate pažodžiui, tai negali (ir tokio gramatinio šios normos aiškinimo pavyzdžių yra buvę teismų praktikoje). Tačiau visiškai akivaizdu, kad tokia pasekmė yra nesąžininga šaliai, atlikusiai išankstinį mokėjimą, taip pažeidžiant jos interesus: ji neketino dovanoti sandorio šalies ir jos sandorio šalis neturi ekonominio pagrindo praturtėti savo sąskaita, nes nebuvo prezentacijos.
Atradęs šią problemą, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas pasiūlė tokiose situacijose taikyti nepagrįsto praturtėjimo normas. Taip atsirado 2000 m. Sausio 11 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško Nr. 49 1 punktas. Ginčų, susijusių su nepagrįsto praturtėjimo taisyklių taikymu, nagrinėjimo praktikos apžvalga ( toliau - apžvalga Nr. 49), kurioje teigiama, kad nutraukus sutartį šaliai neatimama teisė reikalauti anksčiau įvykdyto, jei kita šalis nepagrįstai praturtėja.
Visiško nepagrįsto praturtėjimo taisyklių taikymo trūkumai. Kuo daugiau teismų praktikoje atsirado ginčų dėl sutarčių nutraukimo su skirtingomis istorijomis, tuo aiškiau paaiškėjo, kad neteisėto praturtėjimo taisyklių taikymas ne visada buvo sėkmingas sprendimas.
Tai ypač pastebima tais atvejais, kai iškilo papildomos prievolės klausimas. Pavyzdžiui, buvo sudaryta pristatymo sutartis, numatanti baudą už pavėluotą mokėjimą. Prekės buvo išsiųstos, pirkėjas jas priėmė, tačiau už jas nebuvo sumokėta. Tada tiekėjas nutraukė sutartį dėl mokėjimo įsipareigojimų nevykdymo. Tiekėjas įvykdė įsipareigojimą perduoti prekes neatlygintinai. Jei teismas iš pirkėjo išieško prekių kainą kaip nepagrįstą praturtėjimą, už pavėluotą mokėjimą tiekėjui gali būti priteistos maksimalios palūkanos pagal Civilinio kodekso 395 straipsnį (Civilinio kodekso 1107 straipsnio 2 dalis) Rusijos Federacija). Jis negali tikėtis sutartinės baudos, nes jei mes remiamės tuo, kad nutraukus sutartį šalių įsipareigojimai nutrūko, tai pirkėjo papildoma prievolė sumokėti netesybas už pavėluotą mokėjimą taip pat nutrūko.
Kitas pavyzdys: įsivaizduokite, kad pirkėjo įsipareigojimai aprašytoje situacijoje buvo užtikrinti laiduotoju. Nutraukęs sutartį tiekėjas mato, kad pirkėjo finansinė padėtis nėra labai patikima ir geriau reikalauti pinigų už prekes iš laiduotojo. Bet jis to negali padaryti, jei vadovaujasi mintimi, kad dėl sutarties nutraukimo prievolės pagal šią sutartį baigėsi ir tik prievolės kyla iš nepagrįsto praturtėjimo. Galų gale, pagrindinės prievolės nutraukimas reiškia ir laidavimo nutraukimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 367 straipsnio 1 punktas). Šviesus? Tai mažai tikėtina, nes tiekėjas negali gauti visko, ko galėtų tikėtis priešpriešiniu pateikimu, jei sutartis ir toliau veiktų, nors savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė visiškai.
Kitas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 453 straipsnio 4 punkto aiškinimas. Išanalizavęs sukauptą nesėkmingą teismų praktiką, praėjus keleriems metams po to, kai kitame informaciniame laiške pasirodė apžvalga Nr. 49, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė, kad sutarties nutraukimas reiškia įsipareigojimų nutraukimą ateičiai. , tačiau neatima iš kreditoriaus teisės reikalauti iš skolininko pagrindinės sumos, susidariusios iki sutarties nutraukimo, ir turtinės sankcijos, susijusios su sutarties nevykdymu ar netinkamu vykdymu (Prezidiumo informacinio laiško 1 punktas). Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2005 m. gruodžio 21 d. Nr. 104 Taikymo praktikos apžvalga arbitražo teismai Rusijos Federacijos civilinio kodekso normos dėl tam tikrų prievolių nutraukimo pagrindų, tolesnė apžvalga Nr. 104).
Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško, pateikto 11.09.13 Nr. 147, 7 punkte yra tiesioginė frazė, kad nuostatos paskolos sutartis, nutrauktas ateityje, taikykite skolininko įsipareigojimą grąžinti lėšas, kurias jis jau gavo pagal šią sutartį.
Kitaip tariant, šio požiūrio idėja yra ta, kad nutraukus sutartį jos nebėra ateičiai, tiekėjui nebereikia išsiųsti prekių, rangovui nebereikia atlikti darbų, rangovas neprivalo pateikti paslaugas, bankas neprivalo išduoti naujų paskolų dalių ir pan., tačiau skolos, susidariusios sutarties nutraukimo metu, išlieka sutartinio pobūdžio ir automatiškai nevirsta įsipareigojimais dėl nepagrįsto praturtėjimo. Tai reiškia, kad sutartis nutraukiama perspektyviai (ateičiai), tačiau išsaugojant tuos reikalavimus, kuriuos šalys viena kitos atžvilgiu jau suformavo iki sutarties nutraukimo momento.
Ateityje ši idėja buvo plėtojama ir užtikrinant įsipareigojimus pagal nutrauktą sutartį: pasibaigus sutarčiai, iš kurios kilo įkeitimu ar laidavimu užtikrintos prievolės, įkeitimas ir laiduotojas ir toliau užtikrina tuos, kurie buvo neįvykdytas ir lieka pasibaigus sutarčiai, pavyzdžiui, pagrindinė skolos suma ir palūkanos už paskolą, nuomos įsiskolinimas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio vasario 17 d. nutarimo 26 punktas, 2011 m. Nr. 10 Kai kuriais įstatymų dėl įkeitimų taikymo klausimais, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2012 m. Liepos 12 d. Nutarimo Nr. 42 15 punktas .
Nota bene!
Nutraukus nuomos sutartį, nuomininkas privalo per pagrįstą laiką grąžinti nuomojamam objektui nuomotojui, taip pat sumokėti sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi turtu iki faktinio grąžinimo dienos. turto nuomotojui, taip pat nuostoliai ir netesybos už nuomininko vėlavimą faktinio visų savo įsipareigojimų įvykdymo dieną (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 622 str.). Tiesą sakant, ši Rezoliucijos Nr. 35 8 punkto nuostata įtvirtino anksčiau teismų praktikoje susiformavusį požiūrį.
Atrodytų, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas pamažu nustojo svarstyti sutarčių nutraukimo pasekmes per nepagrįsto praturtėjimo prizmę. Ir staiga, 2010 m. Balandžio 29 d. RF ginkluotųjų pajėgų ir Rusijos vyriausiojo arbitražo teismo bendro plenarinio posėdžio 65 punkte Nr. 10/22 Kai kuriais klausimais & lt, ... & gt, susijusiais su nuosavybės teisių apsauga ir kiti nuosavybės teisės(toliau dekretas Nr. 10/22) ši galimybė vėl naudojama. Jame nurodyta, kad nutraukus nekilnojamojo turto pardavimo sutartį, pardavėjas, negavęs apmokėjimo, turi teisę reikalauti grąžinti pirkėjui perduotą turtą pagal nepagrįsto praturtėjimo taisykles.
Išsivysčiusios teismų praktikos nuoseklumas. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo praktika skubėjo nuo sumanymo taikyti taisykles dėl nepagrįsto praturtėjimo susitarimo nutraukimo pasekmėms iki idėjos jų netaikyti. Tačiau taip nėra: iš tikrųjų praktika susiformavo sistemingai. Tiesiog nutraukus sutartis yra kelios skirtingos tipinės situacijos (pavadinkime jas scenarijais), turinčios skirtingas pasekmes.
Pirmasis tipiškas scenarijus yra tada, kai viena šalis pagal sutartį perdavė turtą (pavyzdžiui, pinigus ar prekes), kita šalis neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl sutartis nutraukiama, o pirmoji šalis reikalauja jai grąžinti ji perdavė. Šiais atvejais Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas ką tik taikė neteisėto praturtėjimo taisykles (apžvalgos Nr. 49 1 dalis, rezoliucijos Nr. 10/22 65 punktas). Antrasis scenarijus yra tas, kad panašiomis aplinkybėmis pirmoji šalis nereikalauja grąžinti to, ką ji perdavė pagal sutartį, bet dėl to atsirandančios priešinės nuostatos. Čia mes jau kalbame apie prievolę, kylančią iš sutarties.
Naujas požiūris iš rezoliucijos Nr. 35
Naujajame nutarime Nr. 35 išlaikytas išplėtotas požiūris į Civilinio kodekso 453 straipsnio 2 ir 4 dalių aiškinimą: sutartis nutraukiama ateityje, atsižvelgiant į skolininko pareigą atlikti tuos veiksmus, kurie yra sutartis (išsiųsti prekes, atlikti darbus ir pan.), o 4 punktas dėl negalėjimo reikalauti to, kas jau buvo atlikta pagal nutrauktą sutartį, taikomas tik tais atvejais, kai šalių priešpriešiniai įsipareigojimai nepažeidė šalių interesų. nutraukimo momentu buvo visiškai arba iš dalies įvykdytos, tačiau priešpriešinės dotacijos sumos yra lygiavertės (nutarimo Nr. 35 3, 4 punktai).
Tuo pat metu Rezoliucijoje Nr. 35 naudojamas sistemingesnis požiūris, kuris šiuo metu vyrauja išsivysčiusiose jurisdikcijose: nutraukiant sutartį įsipareigojimai patenka į likvidavimo etapą, ir šiame etape būtina pasverti, kas kam skolingas kam.
CITUOTI DOKUMENTĄ
Jei teismas, nagrinėdamas ginčą, susijusį su sutarties nutraukimu, pagal kurį viena iš šalių perleido kitai šaliai bet kokį turtą, teismas nustatė priešpriešinių dotacijų lygiavertiškumo pažeidimą dėl to, kad jis nevykdė ar netinkamai atliko vienos iš šalių įsipareigojimus, turtą perdavusi šalis turi teisę reikalauti grąžinti kitai šaliai tiek, kiek ji pažeidžia šalių sutartų priešpriešinių dotacijų lygiavertiškumą (nutarimo Nr. 35 5 punktas).
Šio požiūrio prasme visi įsipareigojimai, susiję su susitarimo likvidavimu, yra labiau sutartinio, o ne prievartinio pobūdžio, todėl Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas jų nevadina nutarimu Nr. 35 įsipareigojimai dėl nepagrįsto praturtėjimo. . Tai leidžia išsaugoti ir priedų prievoles. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas naudoja atsargesnę formuluotę: šiems šalių santykiams gali būti taikomos Civilinio kodekso 60 skyriaus nuostatos, nes kitaip nėra nustatyta įstatymu, šalių susitarimu ir nesilaikoma iš santykių esmės (nutarimo Nr. 35 5 punktas). Kitaip tariant, nepagrįsto praturtėjimo taisyklės taikomos tik tais atvejais, kurie nėra tiesiogiai susiję teisines pareigas išdėstytą nutarime Nr. 35.
Įvairūs sutarties nutraukimo scenarijai
Aukščiau buvo aprašyti du pagrindiniai sutarties nutraukimo scenarijai. Praktiškai, žinoma, yra daug daugiau tipiškų scenarijų. Naujajame nutarime Nr. 35 pateikiami dažniausiai pasitaikantys. Apsvarstykime kai kuriuos išsamiau.
Taigi, nutarimo Nr. turtas iki to laiko mirė. Klausimas, ar kita šalis turėtų kompensuoti sandorio šaliai šio turto kainą, sprendžiamas atsižvelgiant į daugelį veiksnių, ypač į sutarties nutraukimo priežastį (dėl kurios kaltės tai įvyko).
Nutarimo Nr. 35 7 punkte nurodoma situacija, kai turtas, perduotas pagal nutrauktą sutartį, buvo suvaržytas (pavyzdžiui, įkeistas) iki jo pabaigos. Jei nutraukus sutartį turtas turi būti grąžintas jį perdavusiai šaliai, kyla klausimas: ar suvaržymas paliekamas? Rezoliucija Nr. 35 į šį klausimą atsako teigiamai. Suvaržymas išlieka, nes sutarties nutraukimas nereiškia nuosavybės teisės, kuri buvo įgyta remiantis šios sutarties, o turto grąžinimas ir atvirkštinis nuosavybės perdavimas. Tai yra, šaliai, kuri atgauna savo turtą, nuosavybės teisė į jį atsiranda išvestiniu būdu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atitinkamai nėra pagrindo atsisakyti suvaržymų, nustatytų tuo metu, kai kita šalis buvo šio turto savininkė.
Bet jūs turite suprasti, kad suvaržymo atsiradimas gali turėti įtakos turto vertei, todėl į šią aplinkybę reikėtų atsižvelgti nustatant šalių tarpusavio įsipareigojimų dydį sutarties likvidavimo etape.
Nota bene!
Jei sutartis nutraukiama šalių susitarimu, sutartyje gali būti nustatytos kitos nutraukimo pasekmės, kurios skiriasi nuo tų, kurios nustatytos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 453 straipsnyje, ir atitinkamai nuo tų, kurios nurodytos Rezoliucijoje Nr. . Tačiau tuo pat metu būtina atsižvelgti į bendruosius sutarčių laisvės apribojimus, apibrėžtus 2014 m. Kovo 14 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje Nr. 16 „Dėl sutarčių laisvės ir jo ribos (nutarimo Nr. 35 2 punktas).
CITUOTI DOKUMENTĄ
Teismas atsižvelgia į suvaržymo dydį, nustatydamas, kiek sumažėjo ieškovui grąžinto turto vertė. Esant dideliam suvaržymui, ieškovas taip pat turi teisę remtis tuo, kad turtas negali būti grąžintas jam tokia forma, kokia jis buvo perduotas atsakovui, ir reikalauti atlyginti visą jo vertę (CPK 7 str. Nutarimas Nr. 35).
Žinoma, šis paaiškinimas susijęs su situacijomis, kai trečioji šalis, kurios naudai nustatomas suvaržymas, yra sąžininga. Tačiau pasitaiko ir tokių atvejų, kai pirkėjas, supratęs, kad ketina nutraukti sutartį, fiktyviai įkeičia pagal sutartį gautą turtą savo filialui, kad pakenktų pardavėjui. Tokie atvejai turi būti sprendžiami taikant Civilinio kodekso 1 straipsnio 4 dalį ir 10 straipsnį.
Rezoliucijos Nr. 35 10 punktas yra skirtas saugumo likimo klausimui sutartiniai įsipareigojimai situacijoje, kai viena šalis įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, o antroji-ne, o pirmoji šalis, susijusi su sutarties nutraukimu, reikalauja ne grąžinti įvykdytą, o priešpriešinę nuostatą. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas aiškiai nurodė, kad toks reikalavimas yra sutartinis, o tai reiškia, kad užstatas lieka iki faktinio šios prievolės įvykdymo.
CITUOTI DOKUMENTĄ
Jei iki sutarties nutraukimo, įvykdyto dalimis, pristatytos prekės, atliktas darbas, suteiktos paslaugos, įskaitant kito asmens verslo vykdymą (pagal komisijos sutartį, pasitikėjimo valdymas ir pan.) nebuvo sumokėti, tada skolų išieškojimas vykdomas pagal nutrauktos sutarties sąlygas ir atitinkamas prievoles reglamentuojančias įstatymo nuostatas. Tuo pačiu metu šalis pasilieka teisę susigrąžinti skolą sutarties ar įstatymų, reglamentuojančių atitinkamus sutartinius įsipareigojimus, sąlygomis, taip pat teises, kylančias dėl vertybinių popierių sandorių, taip pat teisę reikalauti atlyginti nuostolius ir netesybų išieškojimas faktinio prievolės įvykdymo dieną (nutarimo Nr. 35 10 punktas).
Svarbu pažymėti, kad dėl netesybų išieškojimo teismų praktikoje anksčiau buvo naudojamas priešingas požiūris; buvo manoma, kad netesybos buvo apskaičiuotos tik iki sutarties nutraukimo momento (Peržiūros Nr. 104 1 punktas). ). Tačiau šis požiūris pasikeitė dar prieš pasirodant Rezoliucijai Nr. 35, būtent Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško, pateikto 2011 m. Rugsėjo 13 d. Nr. 147, 7 punkte. Teismų praktikos sprendžiant ginčus apžvalga susijęs su Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų dėl paskolos sutarties taikymu.
Šaltinis žurnalas Įmonės teisininkas
Sandorio šalys turi teisę abipusiu susitarimu nutraukti sandorį, nebent tai aiškiai draudžiama įstatymais ar sutartimis. Tokiais atvejais pasirašomas susitarimas nutraukti sutartį. Kas įtraukta į susitarimą ir kaip jį įforminti. Sutarčių dėl sutarties nutraukimo formas galima atsisiųsti iš straipsnio priedo.
Papildomas susitarimas dėl sutarties nutraukimo šalių susitarimu sudaromas savanoriškai
Nutraukimo sutartis yra dokumentas, patvirtinantis rangovų sutartinių santykių nutraukimą. Dokumentas pasirašomas, kai abu verslo partneriai nusprendžia pasitraukti iš sandorio nepasibaigus pagrindinei sutarčiai. Toks sandorio nutraukimas yra mažiausiai prieštaringas būdas jį nutraukti. Tai yra abiejų šalių laisvos valios pasireiškimas, nors nutraukimo iniciatyva kyla iš vienos iš jų.
Neturi teisinė reikšmė priežastys, kodėl rangovai atsisako bendradarbiauti. Dokumentą galima pasirašyti, net jei viena iš šalių pažeidė savo įsipareigojimus. Tačiau tai šaliai, kuri savanoriškai sutiko nutraukti sandorį, atimama galimybė vėliau per teismą reikalauti papildomos pažeidėjo kompensacijos. Kiek viena šalis sumokės kitai ir kokios kitos savanoriško nutraukimo pasekmės yra numatytos sutarties nutraukimo dokumente. Be to, pagrindinėje sutartyje gali būti išlyga dėl panašaus nutraukimo pasekmių. Sandorio dalyvis galės reikalauti tokių mokėjimų teisme tik tuo atveju, jei sandorio šalis neperduos lėšų. Bet nebus galima surinkti baudos už esminį sandorio sąlygų pažeidimą.
Prieš pasirašydami papildomą sutartį dėl sutarties nutraukimo įsitikinkite, kad ji nėra uždrausta
Prieš sudarant papildomą susitarimą dėl sutarties nutraukimo, būtina patikrinti, ar nėra draudimų ir apribojimų, dėl kurių susitarimas negalioja (450 straipsnio 1 punktas). Kai kuriais atvejais įstatymas aiškiai draudžia tokiu būdu nutraukti sandorį. Pavyzdžiui, tai neįtraukiama tais atvejais, kai sandoris buvo sudarytas trečiosios šalies naudai, kuri nesutinka su išankstiniu nutraukimu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 430 straipsnio 2 punktas). Be to, pagrindinėje sutartyje gali būti draudimas savanoriškai nutraukti sutartį. Pagal sutarčių laisvės principą šalys privalės įvykdyti sutartas sąlygas.
Jei reikia atsisakyti sutarties, kurioje savanoriškas nutraukimas buvo uždraustas, pirmiausia turite pakeisti šią sąlygą, neįtraukti draudimo į tekstą. Tam sudaromas specialus papildomas susitarimas. Ir tik po to, kai bus atlikti pagrindinės sutarties pakeitimai, šalys turės teisę pasirašyti sutartį dėl sutarties nutraukimo - atsižvelgdamos į sąlygas, kurios buvo sudarytos pakeitimų metu.
Sutarties nutraukti sutartį forma priklauso nuo pagrindinės sutarties formos
Sutartis dėl sutarties nutraukimo sudaroma ta pačia forma, kokia buvo sudaryta pagrindinė sutartis. Paprastai susitarimas dėl sutarties nutraukimo šalių susitarimu yra paprastas rašymo forma... Tačiau pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsniu, įstatyme ar poįstatyminiuose teisės aktuose gali būti nustatyta speciali forma, arba sutarties sąlygose bus nurodyta, kokia forma ji turėtų būti nutraukta. Pavyzdžiui, jums gali tekti patvirtinti sutartį pas notarą. Verslo papročiai taip pat turi įtakos formos pasirinkimui.
Reikia turėti omenyje, kad išsipildymo priėmimas gydo formos ydas. tai Pagrindinė taisyklė(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 438 straipsnio 3 punktas). Tai yra, jei viena sandorio šalis pasiūlė nutraukti bendradarbiavimą tam tikromis sąlygomis, o kita šalis nepasirašė dokumento, bet pradėjo imtis veiksmų pagal siūlomą, teismas gali pripažinti, kad sutartis buvo nutraukta abipusiu susitarimu .
Galite pasirašyti sutartį iš dalies nutraukti sutartį
Kai kuriais atvejais sandorio šalims nereikia atsisakyti viso sandorio, tačiau jos nori iš dalies nutraukti sutartį. Tokiu atveju jie sudaro susitarimą iš dalies nutraukti sutartį. Dokumente išvardijama, kokių įsipareigojimų šalys nebevykdys ir kokių abipusių nuostatų jos gaus. Apskritai susitarimo dėl dalinio sutarties nutraukimo vykdymas priklauso nuo to Bendrosios taisyklės.
Sutartis dėl sutarties nutraukimo šalių susitarimu rengiama kaip įprasta sutartis
Prieš išvadą papildomą susitarimą nutraukus sutartį šalių susitarimu, jos derasi. Šiam procesui taikomos ikisutartinės atsakomybės taisyklės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434 straipsnio 1 dalis). Derybų metu šalys pasirenka sandorio užbaigimo sąlygas. Visos sandorio šalims tinkančios sąlygos turi būti užrašytos raštu, jei reikia, atsiųskite nesutarimų protokolą. Sutartis rengiama pagal bendrąsias sutartinio darbo taisykles. Remdamosi pasiektais susitarimais, šalys susitaria nutraukti sutartį.
Dokumente apie sutarties nutraukimą yra nustatytos sandorio nutraukimo sąlygos.
Į susitarimą įeina:
- Sąlyga savanoriškai nutraukti sutartį. Atkreipkite dėmesį į formuluotę, iš jos turėtų būti aišku, kad sandorio šalys atsisako bendradarbiauti ir neišreiškia savo ketinimo tai daryti ateityje.
- Informacija apie sutartį, kurios veiksmus šalys nori nutraukti: dokumento numeris ir pasirašymo data.
- Sąlygos dėl kompensacijos vienos ar kitos šalies naudai, grąžintos įvykdytos ir pan. Tai yra visos sąlygos, kuriomis sandorio šalys užbaigia sandorį. Jei buvo nuspręsta pasirašyti sutartį dėl to, kad sandorio šalis pažeidė jos sąlygas, tai turėtų būti nurodyta. Priešingu atveju kita šalis negalės reikalauti kompensacijos už tai. Būtina atsižvelgti į šio straipsnio 2 dalies nuostatų taikymą. 393.1 ir str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 524 str. Taip pat reikėtų laikytis analogų lygiavertiškumo principo.
- Duomenys apie nutraukimo momentą. Tai gali būti sutarties pasirašymo data arba kita diena, kuri bus nurodyta atskirai. Jei sandorio nutraukimo data nesutampa su sutarties nutraukimo sutarties pasirašymo data, šalys privalės laikytis sutarties sąlygų iki nurodyto momento.
Sutartį dėl sutarties nutraukimo pasirašo abiejų šalių įgalioti asmenys. Reikėtų patikrinti šių įgaliojimų tinkamumą. Jei atstovas veikia kitos sandorio šalies vardu pagal įgaliojimą, įgaliojime turi būti nurodyta, kad jis turi teisę sudaryti ir nutraukti sandorius įmonės vardu. taip pat patikrinkite įgaliojimo galiojimo datą.
Profesionalus atskaitos sistema teisininkams, kuriame rasite atsakymą į bet kurį, net ir patį sunkiausią klausimą.
,
Rusijos privatinės teisės mokyklos profesorius, advokatų kontoros „Pepeliaev Group“ partneris
Sutartis yra viena universaliausių civilinės teisės priemonių, leidžiančių tenkinti abiejų šalių interesus. Tačiau sutartiniai įsipareigojimai ne visada pasibaigia pasiekus sutarties tikslus. Dažnai sutartis turi būti nutraukta dėl įvairių aplinkybių. Tuo pačiu metu praktikoje nuolat atsiranda nestandartinių situacijų, ypač atsižvelgiant į Rusijos Federacijos civilinio kodekso pataisas, įsigaliojusias 2015 m. Birželio 1 d. (). Rusijos privačios teisės mokyklos profesorius, advokatų kontoros „Pepeliaev Group“ partneris, padėjo išspręsti kai kurias iš šių situacijų kitoje „Garant“ bendrovės surengtoje situacijoje.
Pagal nuomos sąlygas Nekilnojamasis turtas nuomininkas turi teisę atnaujinti minėtos sutarties pasibaigus jo galiojimo laikui. Kaip savininkas gali nutraukti šią sutartį?
Visi sutartinio darbo klausimai "Sprendimų enciklopedijos. Sutartys ir kiti sandoriai"
... Naudokite paruoštus sprendimus iš internetinės GARANT sistemos versijos 3 dienas nemokamai!
Jei sutartyje yra numatyta jos automatinio atnaujinimo sąlyga ir nė viena iš šalių pasibaigus jos galiojimo laikui nepareiškė noro nutraukti sutartinius santykius, arba jei nuomininkas ir toliau naudojasi turtu pasibaigus sutarčiai, jei nėra nuomotojo prieštaravimams, sutartis laikoma atnaujinta tomis pačiomis sąlygomis neterminuotas terminas(,). Bet kuriuo iš šių atvejų (kai sutarties pratęsimo sąlygas nustato sutarties šalys arba kai sutartis atnaujinama „pagal nutylėjimą“ pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą), nuomotojas, pratęsęs sutartį, turi teisę bet kada nutraukti sutartį, įspėjęs kitą šalį apie tai prieš tris mėnesius - jei kitaip įspėjimo laikotarpis nenustatytas pačioje sutartyje ().
Nepriklausomai nuo sutarties pratęsimo priežasčių (taip pat, jei ji dar neįvyko), jei nuomininkas nevykdo savo įsipareigojimų, nuomotojas gali nutraukti sutartį anksčiau laiko (). Pavyzdžiui, dėl gaminimo sąlygų pažeidimo nuoma daugiau nei du kartus iš eilės (). Norėdami tai padaryti, nuomotojas taip pat turės per pagrįstą laiką išsiųsti nuomininkui rašytinį įspėjimą.
Nekilnojamojo turto nuomos sutartyje yra sąlyga, pagal kurią nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, jei du mėnesius iš eilės nesumokama nuoma. Ar nuomotojas turi teisę pareikšti atsisakymą įvykdyti sutartį, jei yra nustatytas mokėjimo terminas lizingo įmokos buvo pažeistas nuomininko, tačiau siunčiant pranešimą apie sutarties nutraukimą, skola buvo grąžinta?
Taip, tokiomis aplinkybėmis nuomotojas turi teisę atsisakyti vykdyti nekilnojamojo turto nuomos sutartį. Tai, kad skola buvo grąžinta, nereiškia, kad nuomininkas ateityje nedarys pažeidimų. Tokį požiūrį patvirtina ir teismų pozicija. Taigi, jei, pasibaigus sutartyje nustatytam terminui, nuomininkas nemoka nuomos daugiau nei du kartus iš eilės, nuomotojas turi teisę reikalauti išankstinis nutraukimas nuomos sutartis m teisminė procedūra... Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas išaiškino, kad delsus daugiau nei du kartus iš eilės, net ir sumokėjus skolą, nuomotojas turi teisę pareikšti reikalavimą nutraukti sutartį per protingą laiką. Tačiau nepateikus tokio prašymo per protingas laikas nuo to momento, kai nuomininkas sumoka minėtą skolą, atima iš nuomotojo teisę reikalauti nutraukti sutartį dėl šio pažeidimo (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 23 . 73 ""). Protingo laikotarpio trukmę nustato teismai, remdamiesi konkrečiomis aplinkybėmis.
Manau, kad panašus požiūris gali būti taikomas ir atsisakymui vykdyti sutartį.
Nekilnojamojo turto nuomos sąlygos nenumato nuomininko teisės atsisakyti vykdyti sutartį, tačiau ši teisė suteikiama nuomotojui. Ar nuomininkas turi teisę nutraukti sutartį, remdamasis stojimo sutarties nuostatomis, suteikiančiomis teisę prie sutarties prisijungusiai šaliai reikalauti pakeisti ar nutraukti šią sutartį?
Ne, aš neturiu teisės. Viena vertus, susitarimo dėl laikymosi taisyklės taip pat taikomos susitarimams, kurie nėra laikymosi susitarimai, jei jų sąlygas nustatė viena iš šalių, o kita šalis dėl akivaizdžios derybų galimybių nelygybės yra atsidūrė padėtyje, kuri gerokai apsunkina kito atskirų sutarties sąlygų turinio derinimą (; Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2014 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 16 "" 9 punktas). Silpnoji šalis, pažymėjo Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, gali pareikalauti pakeisti ir nutraukti sutartį.
Tačiau, mano nuomone, šioje situacijoje, visų pirma, reikia kalbėti apie sutarties pakeitimą, pareiškus reikalavimą įtraukti į sutartį teisę atsisakyti nuomininko sutarties, kuri yra simetriška nuomotojo teisei ( ). Jei nuomininkas šioje dalyje gali įrodyti sutarties sąlygų nesąžiningumą, o teismas tokiomis sąlygomis papildo sutartį, nuomininkas sukurs sutartinių santykių nutraukimo mechanizmą.
Mažai tikėtina, kad bus galima „praleisti“ šį etapą ir nedelsiant nutraukti sutartį, nes yra pagrindas anksčiau laiko nutraukti nuomos sutartį. Ši byla ne.
Nuomininkas mokėjo nuomos mokesčius daugiau nei du kartus. Tuo pačiu metu jam priklauso nuomojamas nekilnojamasis turtas žemės sklypas... Ar nuomotojo prašymu galima nutraukti žemės nuomos sutartį?
Taip, dabartinė įstatymų leidžiamoji valdžia o teismų praktika leidžia nutraukti žemės nuomos sutartį panašioje situacijoje remiantis. Nuomininkui priklausančio nekilnojamojo turto buvimas žemės sklype tam netrukdo, nes nuomos sutarties nutraukimas neturi įtakos nuomininko teisėms į šį objektą. Tai, be kita ko, patvirtinama. teismų praktika ().
Įmonė 2012 metais sudarė nuomos sutartį su teise pirkti turtą. Nuomos ir išpirkimo mokėjimai, numatyta sutartyje tuo metu buvo vienodo dydžio. Iki šiol nuomojamo turto nuomos suma sumažėjo daugiau nei tris kartus, o nuomos įmokos liko nepakitusios. Be to, rinkos kaina lizingo subjektas, palyginti su 2012 m. verte, sumažėjo daugiau nei tris kartus. Ar nuomininkas gali nutraukti nuomos sutartį remdamasis reikšmingas pokytis aplinkybes?
Ne, šiuo atveju aplinkybės iš esmės nepasikeitė. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas pripažįsta tokį reikšmingą aplinkybių pasikeitimą, numatantį, kad įvykio atveju šalys apskritai nebūtų sudariusios susitarimo arba susitarimas būtų sudarytas labai skirtingomis sąlygomis (). Teisminiame procese sutartis, jei šalys nepasiekia susitarimo dėl jos sąlygų pakeitimo nurodytu pagrindu, gali būti nutraukta išimtiniu atveju, jei tuo pačiu metu yra visos keturios numatytos sąlygos.
Šios sąlygos apima:
- sudarant sutartį šalys vadovavosi tuo, kad reikšmingų aplinkybių nepasikeis;
- aplinkybių pasikeitimą lėmė suinteresuotosios šalies neįveikiamos priežastys, kurių ji negalėjo įveikti po jų atsiradimo;
- tolesnis sutarties vykdymas gali sutrikdyti šalių turtinių interesų pusiausvyrą ir sugadinti suinteresuotąją šalį, išskyrus susitarimo tikslų pasiekimą;
- papročiai ir sutartis nekelia pavojaus suinteresuotajai šaliai pasikeisti aplinkybėms.
Tačiau sutarties objekto kainos pasikeitimas teismų vertinamas kaip komercinė rizika įgyvendinant verslumo veikla ir pabrėžti, kad ūkio subjektas gali ir turėtų numatyti šį įvykį sudarant sutartį (). Taigi pirmoji ir paskutinė iš išvardytų sąlygų nėra įvykdytos.
Technologinio prijungimo prie tinklų sutartis, sudaryta tarp kliento ir tinklo organizacijos, be skyriaus apie sutarties vykdymo tvarką, apima ir susijusių darbų atlikimo technines sąlygas. Šiuo atveju techninių sąlygų galiojimo laikas sutartyje nustatomas atskirai ir viršija paslaugų teikimo laikotarpį. Klientas prieš pasibaigiant sutarčiai vienašališkai atsisakė ją vykdyti. Gavusi kliento pranešimą apie paslaugų atšaukimą, tinklo organizacija patyrė išlaidų, susijusių su sutarties vykdymu. Ar įmanoma susigrąžinti po to patirtas išlaidas vienašališkas atsisakymas klientui nuo sutarties vykdymo, bet per techninių sąlygų galiojimo laiką?
Ne Pagal užsakovą jis turi teisę atsisakyti sutarties grąžintinas atvaizdavimas paslaugas, kompensuojant faktines rangovo patirtas išlaidas. Nuo to momento, kai rangovas gauna atsisakymą, sutartis laikoma nutraukta (). Tuo pat metu nėra svarbu tai, kad išlaidas rangovas patyrė per techninių sąlygų galiojimo laikotarpį. Jei išlaidos buvo patirtos po atsisakymo gavimo dienos, jos nebus kompensuojamos.
Sudarytoje tiekimo sutartyje nėra sąlygų dėl galimybės vienašališkai šalims atsisakyti ją įvykdyti. Tiekėjas visiškai įvykdo pristatymo sąlygas, tačiau pirkėjas nevykdo savo įsipareigojimų sumokėti ir atrinkti pateiktas prekes. Ar tiekėjas gali atsisakyti vykdyti sutartį, jei pirkėjas vengia nutraukti sutartį šalių susitarimu?
Taip galbūt. Esant tokiai situacijai, rekomenduočiau kreiptis į bendrąją taisyklę, leidžiančią šaliai ne tik atsisakyti vykdyti savo prievolę, jei kita šalis nepateikia priešpriešinio prievolės įvykdymo, bet ir reikalauti atlyginti nuostolius (). Arba naudokite specialų taisyklių rinkinį Civilinė teisė tiekimo sutartims. Taigi jie užtikrina tiekėjo teisę vienašališkai nutraukti sutartį tokiu atveju esminis pažeidimas tiekimo sutarties pirkėjas, išreikštas pakartotiniu mokėjimo už prekes sąlygų pažeidimu arba pakartotiniu prekių neatrinkimu. Tokiu atveju nuostolių suma turi būti apskaičiuojama pagal taisykles.
Tiekėjas pažeidė sutarties sąlygas dėl pristatymo laiko. Pagal sutarties sąlygas pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties, jei pristatymas vėluoja daugiau nei 10 dienų. Pirkėjas išsiuntė tiekėjui pranešimą apie atšaukimą. Nors pranešimas buvo pateiktas tiekėjui, jis sugebėjo išsiųsti kai kuriuos produktus pirkėjui. Ar pirkėjas gali atsisakyti vykdyti sutartį vykdydamas tą prievolių dalį, kurios įvykdymas nebuvo numatytas?
Taip galbūt. Tačiau tai neturėtų pažeisti priešpriešinių dotacijų lygiavertiškumo. Y., Pirkėjas turi teisę reikalauti grąžinti sumas, sumokėtas už nepristatytas prekių siuntas, arba grąžinti visą mokėjimą, jei grąžinamos gautos prekės (Plenarinio posėdžio rezoliucijos 5 punktas). Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2014 m. birželio 6 d. Nr. 35 "").
Ar galima atsisakyti vykdyti sutartį dėl to, kad kitai šaliai nėra licencijos vykdyti veiklą, susijusią su įsipareigojimų pagal sutartį vykdymu?
Taip, žinoma, šiuo pagrindu galite atsisakyti sutarties. Šių metų birželio 1 d. Įsigaliojo Rusijos Federacijos civilinio kodekso pataisos, numatančios susitarimo panaikinimo ar teisių pagal sutartį įgyvendinimo tvarką (). tiesiogiai įtvirtina šalies teisę pagal sutartį jos atsisakyti ir reikalauti atlyginti nuostolius tuo atveju, jei kita šalis neturi licencijos vykdyti veiklą. Jei sutartis buvo sudaryta prieš įsigaliojant nurodytai normai, o sutarties sąlygos nenumato galimybės atsisakyti ją vykdyti, jei rangovas neturi atitinkamos licencijos, tuomet, norėdami nutraukti sutartį, turite eiti į teismą.
Remiantis sutartimi, rangovas teikia užsakovui paslaugas vizai gauti, kad užsakovas galėtų atvykti į Rusiją. Paslaugos kaina yra 10 tūkstančių rublių. Rangovui atsisakius sutarties, užsakovas gali patirti 1 milijono rublių nuostolių dėl verslo proceso neorganizavimo. Ar pagal sutarties sąlygas galima apriboti kliento patirtų nuostolių kompensavimo sumą, jei rangovas atsisako vykdyti sutartį?
Taip, sutartis gali apriboti kliento nuostolių dydį. Viena vertus, speciali taisyklė - - nustato rangovo pareigą pagal sutartį dėl paslaugų teikimo kompensacijai atlyginti užsakovui visus nuostolius. Kita vertus, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nedraudžia sudaryti susitarimų dėl atsakomybės už įsipareigojimų pažeidimą panaikinimo ar apribojimo, išskyrus tyčinio įsipareigojimų pažeidimo atvejus (). Taigi rangovas veiks visiškai kompensuodamas užsakovo nuostolius tik tuo atveju, jei sutartyje nebus nustatytos rangovo atsakomybės ribojimo sąlygos.
Buto pirkimo -pardavimo sutartį pardavėjo vardu pasirašė jo atstovas, veikdamas pagal įgaliojimą. Sutarties pasirašymo metu butas buvo areštuotas, kuris buvo paskirtas pardavėjo atstovo interesais, kaip šalys žinojo pasirašydamos sutartį. Kitą dieną po sutarties pasirašymo ieškovo prašymu areštas buvo panaikintas, o po savaitės buto nuosavybė buvo įregistruota. Ar buto pardavėjas, formaliai remdamasis tuo, kad turtas buvo areštuotas sutarties pasirašymo metu, turi teisę pripažinti sandorį negaliojančiu?
Manau, kad pardavėjas negalės užginčyti šio sandorio užbaigimo. Pagal turto areštą tai tikrai trukdo naudotis teise disponuoti turtu. Tačiau pirkimo – pardavimo sutarties sudarymas dar nėra turto perleidimas, o atitinkamų šalių įsipareigojimų priėmimo aktas. Šiuo atveju areštas buvo atšauktas iki to momento, kai nekilnojamojo turto pardavėjas tiesiogiai jį atitolino - įregistravo nuosavybės perdavimą Rosreestre (). Taigi sandoris turėtų būti pripažintas teisėtu.
Ar galima nutraukti ar pakeisti paskolos sutartį fizinis asmuo dėl pablogėjusios kliento finansinės padėties (smarkiai sumažėjus atlyginimui)?
Ne, tai nepriimtina. Darbo užmokesčio sumažinimas negali būti laikomas esminiu aplinkybių pasikeitimu pagal. Teismai laikosi tos pačios nuomonės. Pavyzdžiui, teisėjų taryba ant civiliniai reikalai Sankt Peterburgo miesto teismas Sankt Peterburge panašioje situacijoje manė, kad pasikeitė finansinė situacija, pajamų buvimas ar nebuvimas reiškia riziką, kurią skolininkas prisiima sudarydamas paskolos sutartį. Todėl paskolos gavėjo atlyginimo sumažėjimas nėra esminis aplinkybių pasikeitimas, nurodantis galimybę nutraukti sutartį užsakyme ().
