1. Ką reiškia nuosavybės teisė?
A) daikto sunaikinimas +
B) fizinis daikto turėjimas
C) ekonominis asmens dominavimas daikto atžvilgiu
D) daiktų laikymas
2. Kurios iš įvardintų teisių yra ribotos nuosavybės teisės?
A) riboto naudojimo teisė +
B) įkeitimo teisė
C) teisę išsinuomoti
D) nuomos teisė
3. Kokių sandorių negalima atlikti su žemės sklypu, kuris yra paveldėto gyvenimo nuosavybė?
A) palikimas
B) gulėti +
C) gamybos skyrius
D) nuoma
4. Kam gali būti perduotas turtas operatyviniam valdymui?
A) savivaldybės vieningos įmonės
B) savivaldybės
C) vartotojų kooperatyvai
D) institucijos +
5. Kas yra servitutas?
A) turto savininko nuostata dėl riboto naudojimo +
B) nekilnojamojo turto įkeitimas
C) turto perdavimas nuosavybėn, mokant dalimis
D) turto perdavimas laikinam naudojimui
6. Kam turtas gali būti perduotas ekonominiam valdymui?
A) vieningos įmonės +
B) gamybos kooperatyvai
C) akcinės bendrovės
D) verslo partnerystė
7. Kokio turto negalima reikalauti iš sąžiningo pirkėjo?
A) nekilnojamasis turtas
B) pinigai ir pareikštiniai vertybiniai popieriai +
C) išimtinės teisės į intelektinės nuosavybės objektus
D) individualiai apibrėžtas dalykas
8. Koks terminas įgijimo receptas už nekilnojamąjį turtą?
9. Kokia yra savininko nuosavybės rizika?
A) atsitiktinio daikto mirties rizika +
B) nesugebėjimo naudotis daiktu rizika
C) priverstinio arešto rizika teismo sprendimu
D) vagystės rizika
10. Kurios iš nurodytų nuosavybės formų yra pripažintos ir saugomos Rusijos Federacijoje?
A) privatus, valstybinis, savivaldybės +
B) intelektualinis, pramoninis, literatūrinis ir meninis
C) kolektyvinis, kooperatinis, bendruomeninis
D) bendras, dalintis, bendras
11. Kokių veiksmų negalima atlikti be savininko sutikimo, kai turtas perduotas ekonominiam valdymui?
A) parduoti gatavą produkciją
B) parduoti įrangą
C) įkeisti nekilnojamąjį turtą +
D) įnešti lėšų į verslo subjekto įstatinį kapitalą
12. Kokius įgaliojimus įgyja asmuo, atlikęs neleistiną statybą?
A) neįgyja nuosavybės +
B) turėjimas
B) naudoti
D) įsakymai
13. Kokias teises turi būsto savininko šeimos nariai?
A) servitutas +
B) teisė naudotis
C) paveldėjimo teisė į gyvybę
D) nuomos teisė
14. Nuosavybės teisė - tai įstatyme numatytas savininko sugebėjimas atlikti bet kokius veiksmus su jam priklausančiu turtu:
A) savo nuožiūra +
B) kitų prašymu
C) kaip reikalauja įstatymai
D) gavus vietos valdžios institucijų leidimą
15. Kokia operacinio valdymo teisė?
A) teisė savarankiškai priimti sprendimus valdymo srityje
B) ribota tikroji teisė +
C) teisė greitai valdyti turtą
D) teisė greitai parduoti produktus be savininko sutikimo
16. Ar įstaigos turi teisę sudaryti sandorius su jai perduotu turtu operatyviniam valdymui?
A) taip, kilnojamųjų daiktų atžvilgiu
B) taip, kalbant apie grynuosius pinigus
C) taip, gavus savininko leidimą +
17. Kokiu pagrindu gali atsirasti bendra jungtinė nuosavybė?
A) privatizuojant gyvenamąsias patalpas
B) statant namą
C) paveldint
D) susituokus +
18. Koks yra kilnojamojo turto senaties terminas?
19. Koks teiginys vadinamas neigiamu?
A) dėl iškeldinimo iš savininkui priklausančio būsto
B) dėl turto perdavimo nemokamam naudojimui
C) dėl kliūčių naudojimosi turtu, nesusijusio su nuosavybės atėmimu, pašalinimo +
D) dėl turto suteikimo laikinam naudojimui
20. Asmuo laikomas sąžiningu įgijėju, jei tai, kad asmuo, iš kurio jis įgijo turtą, neturėjo teisės jo atskirti:
A) nežinojo, bet turėjo žinoti
B) nežinojo ir neatspėjo
C) nežinojo ir nesistengė išsiaiškinti
D) nežinojo ir negalėjo žinoti +
NUOSAVYBĖ (MODERNOS TEORIJOS APŽVALGA)
Rostislavas Kapelyushnikovas
Du apibrėžimai
Nuosavybės teisė yra viena iš pagrindinių ekonominės ir socialinės teorijos sąvokų. Galima bandyti artėti prie jo prasmės atskleidimo iš dviejų pusių - „iš išorės“ ir „iš vidaus“. Analizė gali būti atliekama makro lygiu (visos visuomenės lygiu) arba mikro lygiu (individualaus elgesio lygmeniu). Pirmuoju atveju aptariamas nuosavybės režimas kaip vientisa sistema, antruoju - individualios teisės, kaip šios sistemos sudedamosios dalys.
Tarp daugelio egzistuojančių nuosavybės teisių apibrėžimų galbūt du tiksliausiai išreiškia savo prasmę. Atliekamos socialinės funkcijos požiūriu nuosavybės teisės atrodo kaip tam tikros „žaidimo taisyklės“, reguliuojančios žmonių santykius dėl ribotų išteklių, o jų vidinio turinio požiūriu - kaip „galių paketai“. kuriuos turi atskiri agentai. Abi, žinoma, reikalauja išsamesnio apibūdinimo.
Nuosavybės teisės kaip sankcionuotos elgesio normos
Panaudokime išsamų Amerikos ekonomistų S. Pejovičiaus ir E. Fjurubotno aprašymą. „Nuosavybės teisės“, - pažymi jos apibrėžime, - suprantamos kaip sankcionuoti elgesio santykiai, atsirandantys tarp žmonių, susijusių su prekių egzistavimu ir jų naudojimu. Šie santykiai lemia tokias elgesio normas, susijusias su nauda, kurios bet kuris asmuo turi laikytis bendraudamas su kitais žmonėmis, arba patirti išlaidų dėl nesilaikymo. Sąvoka „geras“ vartojama Ši byla nurodyti viską, kas žmogui teikia naudą ar pasitenkinimą. Taigi, ir šis punktas yra svarbus, nuosavybės teisių samprata naujo [ekonominio. - RK] metodas taikomas visoms retoms prekėms. Ji apima galias tiek materialių objektų atžvilgiu, tiek „žmogaus teisių“ atžvilgiu (teisė balsuoti, spausdinti ir pan.). Visuomenėje vyraujanti nuosavybės teisių sistema šiuo atveju yra ekonominių ir socialinius santykius apie ribotus išteklius, per kuriuos atskiri visuomenės nariai susiduria vienas su kitu “.
Aukščiau pateiktame išsamiame apibrėžime deklaruojamos pagrindinės temos, kurių kūrimas susijęs su ekonomine nuosavybės teisių teorija. Pabrėžkime svarbiausius jo punktus.
1. Sąvoka „turtas“ reiškia ne kai kuriuos materialius ar nematerialius objektus - mašinas, žemės sklypus, mokslinius atradimus, literatūros kūrinius ir kt., Bet tam tikras teisių rinkinius: „Ne pats išteklius yra nuosavybė; teisių paketas arba dalis naudotis ištekliais yra nuosavybė. Turtas pradine to žodžio prasme buvo susijęs tik su teise, nuosavybe, interesais ir ištekliais, todėl jie negalėjo būti vadinami nuosavybe daugiau, nei jie galėjo būti vadinami teise, nuosavybe ar interesu “. Deja, kasdienėje kalboje „nuosavybės“ sąvoka dažniausiai vartojama „nuosavybės objekto“ reikšme. Tai paaiškina priverstinį terminų dvigubinimą ir posakio „nuosavybės teisė“ vartojimą vietoj „nuosavybės“.
2. Turtiniai santykiai suprantami kaip santykiai tarp žmonių, o ne kaip santykiai „asmuo / daiktas“: „... nuosavybės teisių sąvoka reiškia santykius tarp žmonių, susijusių su retų prekių naudojimu, o ne santykius tarp žmonių ir daiktų“.
Siekiant pabrėžti šį dalyką, nuosavybės santykiai galėtų būti laikomi išimčių iš prieigos prie materialiai ir nematerialių išteklių, faktiškai veikiančių visuomenėje, sistema, o tai reiškia „prieigą“ prie visų su šiais ištekliais susijusių galimų sprendimų rinkinio (nebūtinai turinčio tik fizinį poveikį) juos) ... Tokiu būdu sukuriama sąveikos matrica tarp tų, kurie neturi prieigos prie jokių išteklių, ir tų, kuriems jie yra atviri. Priešingai nei technologiniai santykiai, kurie gali veikti kaip paprasčiausias ryšys „subjektas - objektas“, turtinius santykius visada sudaro bent trys komponentai: „savininkas - nuosavybės subjektas - ne savininkas“. Todėl išimčių iš prieigos prie visuomenei prieinamų išteklių sistemoje tarsi sumažinta forma yra visi galimi ekonominės veiklos vykdytojų sąveikos būdai dėl jų naudojimo.
3. Nuosavybės teisių samprata yra tiesiogiai susijusi su pagrindine ekonomikos mokslo problema, trūkumo problema, nes jų nustatymas turi prasmę tik ribotų (retų) išteklių atžvilgiu: „... be jokios prielaidos dėl trūkumo, tai yra beprasmiška kalbėti apie nuosavybę ir teisingumą “. Ribotų išteklių pasaulyje konfliktai dėl jų naudojimo yra neišvengiami.
Nustatant nuosavybės teises šie konfliktai nepašalinami, bet tam tikru būdu apribojami ir supaprastinami. Amerikiečių filosofas R. Dvorkinas lygino teisių vaidmenį žmonių santykiuose su „kozirių“ vaidmeniu kortų žaidime: nuorodos į teises išsprendžia ginčus dėl prieigos prie retų prekių, nes jos nėra „mušamos“ jokiais kitais argumentais. Nustačius nuosavybės teises, sumažėja ekonominės aplinkos neapibrėžtumas, ji tampa stabilesnė ir nuspėjama. Todėl juos galima pavadinti „žaidimo taisyklėmis“. Skirtingos „žaidimo taisyklės“ gali pasirodyti daugiau ar mažiau sėkmingos, jų kūrimą, atranką ir pakeitimą lemia tai, kaip jie sėkmingai sprendžia galiojančius klausimus ir vengia galimų konfliktų dėl ribotų išteklių.
4. Nuosavybės teisės yra visapusiškos ir gali suteikti galią tiek materialiniams, tiek konceptualiems objektams iki neatimamų asmeninių laisvių. Tai taip pat taikoma pačioms teisėms, kurios, kaip ir kiti nematerialūs objektai, gali būti nuosavybės objektas. Taip atsiranda sudėtingos daugiapakopės struktūros, kuriose žemesnio lygio teisės pasirodo kaip vidurinio lygio teisių objektas, o tai savo ruožtu yra aukštesnio lygio teisių objektas ir pan. kontroliuoti savo veiklą ir dalyvauti jos pajamose.)
5. Turtiniai santykiai laikomi sankcionuotais visuomenės, bet nebūtinai valstybės. Juos gali įtvirtinti ir saugoti ne tik valstybės valdžia įstatymų forma ir nuosprendžiai, bet ir tradicijų autoritetu, nerašytais papročiais, moraliniais ir religiniais įsakymais ir kt.
6. Nuosavybės teisės veikia kaip paskatos, didinančios tam tikro elgesio išlaidas ir didinančios kitų patrauklumą. Ekonominis požiūris į nuosavybės teises yra laisvas nuo naivios nuomonės, kad pakanka priimti įstatymą, kad jis būtų įgyvendintas. Neleistinas (deviantinis) elgesys lieka jo regėjimo lauke ir yra suprantamas ekonomiškai: draudimai ir apribojimai tokio elgesio nepanaikina, tačiau, veikdami kaip neigiamos paskatos, padidina su juo susijusias išlaidas (galimos bausmės forma). Tiek sankcionuotų elgesio normų laikymasis, tiek jų pažeidimas tampa racionalaus ekonominio pasirinkimo aktais.
Nuosavybė kaip dalinių galių visuma
Teisės istorikai išskiria dvi pagrindines nuosavybės teisių supratimo tradicijas - žemyninę ir anglosaksų. Pirmasis manė, kad visos nuosavybės teisės į objektą turi būti sutelktos vieno savininko rankose, valdžių likučius tarp kelių asmenų laikydamas feodaliniais likučiais. Jo klasikinis įsikūnijimas buvo Napoleono kodeksas, kuriame privati nuosavybė buvo paskelbta ne tik „šventa ir neliečiama“, bet ir „neribota ir nedaloma“. Priešingai, anglosaksai teisinė tradicija išsaugojo daugybę feodalinės teisės institucijų, visų pirma suteikdamos galimybę suskaidyti nuosavybės teisę į bet kurį objektą dėl kelių asmenų galių. Jei kontinentinė tradicija nuosavybės teisę reiškė kaip vieną ir nedalomą dalyką, tai anglosaksų - kaip dalinių galių visuma. Be abejo, antroji tradicija yra lankstesnė ir tikroviškesnė. Viena ir nedaloma teisė yra ne kas kita, kaip ideali konstrukcija, o realiame gyvenime atskiros galios visada jungdavosi į įvairius derinius ir kiekviena galėjo priklausyti skirtingiems asmenims atskirai. Teisės padalijimas į dalinius įgaliojimus yra įprasta praktika, ir būtų neteisinga tai laikyti privačios nuosavybės erozijos įrodymu.
Šiuo metu vyrauja anglosaksų tradicija ir ji yra tarptautinio lygmens teisės kodifikavimo pagrindas. Ekspertai pastebi, kad jai būdingas lankstumas ir plastiškumas labiau atitinka sudėtingas šiuolaikinės visuomenės ekonomines, socialines ir politines realijas.
Anglosaksų teisinė tradicija neabejotinai turėjo įtakos formuojant pradines nuosavybės teisių teorijos idėjas. Nuosavybės teisė joje apibrėžiama kaip įmanomų ekonominių sprendimų visuma arba, visiškai laikantis šios tradicijos, „dalinių galių paketas“. Tuo pačiu metu pačias teises ir jų apsaugos formas galima klasifikuoti pagal įvairius kriterijus, atsižvelgiant į tiriamų problemų pobūdį.
Į išsamų įgaliojimų sąrašą būtų įtrauktos teisės naudoti išteklius, jų sunaudojimas, sunaikinimas, pakeitimas, tobulinimas, valdymas, pardavimas, dovanojimas, palikimas, nuoma, teikimas kaip užstatas, pajamų gavimas iš jų ir kt. simetriškas apribojimų, taikomų visiems ne savininkams, sąrašas. Tai yra draudimas pasisavinti išteklius, konfiskuoti, sugadinti, teršti, kirsti, naudoti be leidimo ir pan., Nurodant, kad kiti visuomenės nariai pripažįsta tam tikro asmens nuosavybę. Šis teisių ir apribojimų derinys apibrėžia „privatumo zoną“, kuri pasirodo esanti apsaugota nuo pašalinių įsibrovimų ir kurioje kiekvienas agentas gali veikti savo nuožiūra, niekam nepranešęs - nei valstybei, nei kitiems asmenims.
Iš nuosavybės teisių, kaip įmanomų ekonominių sprendimų visumos, supratimo matyti, kad bet koks mainų veiksmas yra ne kas kita, kaip keitimasis įgaliojimų paketais. Tai yra pagrindinė visos ekonominės nuosavybės teisių analizės koncepcija. Idėja, kad rinkos mainai yra keitimasis galiomis, nėra nauja. XIX amžiuje ją išreiškė E. Böhm-Bawerk, tačiau vėliau ji buvo užmiršta. Taikant šį metodą, bet kuris produktas atrodo ne tik kaip tam tikra jo vartotojų ar gamybos savybių suma, bet ir kaip su juo susijusių teisių ir apribojimų rinkinys. Atitinkamai jo vertė ir pinigų kaina priklauso ir nuo pirmojo, ir nuo antrojo: „Kai rinkoje sudaromas sandoris, keičiamasi dviem paketais nuosavybės teisių. Įgalių paketas paprastai yra „pririštas“ prie tam tikros fizinės prekės ar paslaugos, tačiau keičiamų prekių vertę lemia teisių vertė: klausimai, susiję su teisių paketo sudedamųjų dalių formavimu ir struktūra. Ekonomistams labiausiai rūpimi klausimai. Paprastai jie priima teisių paketą kaip suteiktą ir ieško paaiškinimo, kaip nustatoma keičiamos prekės kaina ir kiekis, su kuriuo šios teisės susijusios.
Kuo platesnis išteklių įgaliojimų rinkinys, tuo tiksliau jie apibrėžti ir kuo patikimiau apsaugoti, tuo didesnis jų naudingumas. Taigi nuosavybė ir nuomojamas daiktas vartotojui yra skirtingi, net jei fiziškai jie yra visiškai identiški. Namas turi skirtingas vertybes, kai nuomotojas turi teisę uždrausti netoliese statyti degalinę ir kai jam tokia galimybė atimama. Pardavėjas yra priverstas pasiūlyti didesnį fizinį tos pačios prekės kiekį, jei jam suteiktos galios yra labai ribotos.
Su įvairiais ištekliais susiję įgaliojimų paketai lemia pasekmes, kurias savininkas turės patirti dėl priimtų sprendimų. Taigi jie daro įtaką išteklių pasirinkimui ir naudojimui.
Taigi ryšys tarp rinkos ir nuosavybės teisių išsklaidymo yra akivaizdus. Pakeitus teisės aktus iš tikrųjų keičiama į rinką pristatomų prekių sudėtis. Ekonomikos agentai mainais negali perduoti daugiau galių nei turi. Todėl dėl jų nuosavybės teisių išplėtimo ar susitraukimo pasikeis mainų sąlygos ir mastas (padidės arba sumažės sandorių skaičius ekonomikoje).
„Pilna“ liberalioji privačios nuosavybės teisė
Nuosavybės teisių teorijos plėtojimo atspirties taškas buvo kreipimasis į „švarų“ režimą Privatus turtas... Tokio atspirties taško pasirinkimas nėra atsitiktinis. Privati nuosavybė tam tikra prasme yra paprasčiausias analizės atvejis, nes ji sukuria „privatumo zonas“, kuriose kiekvienas savininkas gali savarankiškai priimti ekonominius sprendimus ir gauti iš jų rezultatų. „Pilna“ liberalioji privačios nuosavybės teisė nustato tam tikrą standartą, kurio nukrypimai reiškia judėjimą kitos kryptimi teisiniai režimai... Tai, be abejo, yra idealus tipas, niekada nesusidūręs tikrovėje gryna forma. Nepaisant to, tokia hipotetinė konstrukcija padeda suprasti daugelį realių nuosavybės formų bruožų.
Grynas privačios nuosavybės režimas reiškia, kad savininkas yra aprūpintas visapusiškais įgaliojimais ir yra patikimai apsaugotas nuo kitų kišimosi. „Pilną“ liberalų privatinės nuosavybės teisės apibrėžimą, kuris jau tapo vadovėliu, pasiūlė anglų teisininkas A. Honore. Jį sudaro 11 elementų: 1) nuosavybės teisė, ty išimtinė fizinė daikto kontrolė; 2) teisė naudotis, t. Y. Asmeninis daikto naudojimas; 3) teisė kontroliuoti, tai yra nuspręsti, kaip ir kam daiktas gali būti naudojamas; 4) teisė į pajamas, tai yra į naudą, atsirandančią dėl ankstesnio asmeninio daikto naudojimo arba iš leidimo kitiems asmenims juo naudotis (kitaip tariant - teisė pasisavinti); 5) teisė į daikto „kapitalinę vertę“, o tai reiškia teisę susvetiminti, vartoti, iššvaistyti, pakeisti ar sunaikinti daiktą; 6) teisė į saugumą, tai yra imunitetas nuo nusavinimo; 7) teisė perduoti daiktą paveldėjimo ar testamento būdu; 8) neterminuotas terminas; 9) pareiga susilaikyti nuo daikto naudojimo kitiems kenksmingu būdu; 10) atsakomybė išieškojimo forma, tai yra galimybė atsiimti daiktus sumokant skolą; 11) liekamoji prigimtis, tai yra tikėjimasis, kad pasibaigus perdavimo laikotarpiui arba praradus jėgą dėl bet kokios kitos priežasties, „natūraliai“ bus grąžintos kam nors perduotos galios.
Pirmiausia pabandykime atsakyti į klausimą, koks principas yra aukščiau pateiktos klasifikacijos pagrindas. Nesunku įsitikinti, kad daliniai įgaliojimai jame paskirstomi atsižvelgiant į ribas, skiriančias savininką ir jo turimus išteklius nuo kitų savininkų. Žinoma, turiu omenyje ne fizines, o socialines ribas, tarsi „ribojančias“ savininkui priklausančius išteklius. Plėtodamas šią metaforą, galima sakyti, kad nuosavybė nereiškia nieko daugiau, kaip tik galimybę „apvesti“ tokias ribas aplink išteklius; teisė naudotis - galimybė atlikti bet kokius veiksmus su ištekliais, neviršijant nurodytų ribų; teisė kontroliuoti - galimybė „įleisti“ kitus agentus į šių ribų nubrėžtą zoną; teisė į pajamas - galimybė „peržengti“ šias ribas, kad visi nauji objektai (prekės), gauti naudojant išteklius, būtų jų viduje; teisė į kapitalo vertę - galimybė apimti šias ribas ne tik esamus, bet ir būsimus jos naudojimo vaisius; imunitetas nuo ekspropriacijos - nepriimtinas jų kirtimas kitų agentų; teisė į paveldėjimą ir palikimą - galimybė nustatyti „patekimo“ į būsimų savininkų ribas sąlygas ir tvarką; žalingo naudojimo draudimas - neigiamų rezultatų, susijusių su išteklių naudojimu už aplinkinių ribų, nepriimtinumas ir kt.
„Privatumo zonos“ ribų idėja veikia kaip semantinis centras, organizuojantis įvairių specifinių nuosavybės galių virtinę į tam tikrą sistemą. Todėl privačios nuosavybės (ar bent kai kurių jos elementų) egzistavimas yra svarbus laisvės aspektas, ir šia prasme ji yra savarankiška vertybė. Be to, ji taip pat turi didžiulę instrumentinę vertę, prisidedančią prie ekonominio efektyvumo didinimo ir naujovių skatinimo.
Nuosavybė nėra tik aritmetinė galių suma, bet tarpusavyje susijusių elementų sistema. Apie jų tarpusavio priklausomybės laipsnį galima spręsti pagal tai, kiek bet kokios valdžios apribojimas (iki visiško panaikinimo) turi įtakos galimybei naudotis likusiais įgaliojimais. Pavyzdžiui, teisė naudotis nėra griežtai susijusi su teise susvetimėti. Tačiau nėra priešingai: teisė perduoti daiktą neišvengiamai suponuoja tai, kad bent tam tikra naudojimo ar pajamų dalis priklauso savininkui (kitaip mainai su juo niekam nebūtų prasmingi). Griežtas teisės gauti pajamų iš išteklių apribojimas (tarkime, kaip itin didelis mokestis) gali visiškai prarasti susidomėjimą jais. Savininkas jokiu būdu neapsaugos turimos naudojimo teisės, tarsi iš jos būtų atimta.
Leiskite mums išsamiau apsvarstyti kai kurias svarbiausias dalines teises iš Honore sąrašo. Ypatingas dėmesys nusipelno 5 kompetencijos (teisė į kapitalo vertę) ir 9 (uždrausti žalingą naudojimą). Amerikiečių tyrinėtojas L. Beckeris pagrindine laiko teisę į išteklių kapitalo vertę. Visi kiti elementai, jo nuomone, yra šios pagrindinės teisės apsaugos, išplėtimo, apribojimo ar plėtros pavyzdžiai. Joje daroma prielaida, kad ūkio subjektai gali ne tik sunaikinti, transformuoti ir panaudoti savo išteklius gamybos ir vartojimo procese, ne tik juos perleisti ar išnuomoti, bet ir išgauti visą jų vertę, kai jie yra susvetimėję mainų metu. Iš tikrųjų, kadangi bet kurios prekės rinkos kaina atitinka kapitalizuotą (diskontuotą) laukiamos naudos srauto vertę per visą jos tarnavimo laiką, jei savininkas, pardavęs šią prekę rinkoje, šiandien turi galimybę dalyvauti tolesnio naudojimo ekonominiuose rezultatuose. Be to, tai gali būti rezultatai, kurių tikrasis gavimas netgi viršija paties savininko fizinės egzistencijos horizontą. Pavyzdžiui, išradėjas, parduodamas savo atradimą rinkoje, prisijungia prie naudos, kurią jis galbūt duos tik tada, kai jis pats nebebus gyvas.
Tęskime šį sąlyginį pavyzdį. Tarkime, kai kuris išradingas veisėjas, sulaukęs itin senatvės, susiduria su problema: ar imtis naujos, neįprastai produktyvios sodo medžių veislės kūrimo, ar ne? Jis tikisi, kad pirmuosius sodinukus gaus po metų, tačiau vaisius jie galės duoti ne anksčiau kaip po pusės amžiaus. Jam pačiam, aišku, nereikės ragauti jų vaisių. Bet jei jis turi teisę į išvestos veislės kapitalinę vertę, jam prasminga imtis darbo: pardavęs sodinukus, jis iš esmės netiesiogiai dalyvaus dalijant būsimus vaisius, kurių surinkimas iš tikrųjų prasideda tik po daugiau nei penkiasdešimties metų.
Natūralu, kad toks prisirišimas prie būsimų rezultatų gali atsirasti priimant sprendimus, kurie padidina ir sumažina išteklių kapitalo vertę. Todėl ūkio subjektai yra suinteresuoti atsižvelgti net į tas tolimas teigiamas ir neigiamas savo dabartinės veiklos pasekmes, kurios tikrai gali pradėti daryti įtaką tik ateities kartų gyvenimui.
9 institucija - žalingo naudojimo draudimas - užima ypatingą vietą „išsamiame“ privačios nuosavybės teisių apibrėžime. Jame kalbama apie apribojimus, o ne apie turimas galimybes, skirtingai nuo kitų „Honore“ sąrašo elementų. Šios teisės reikšmė yra ta, kad net ir visų „visiško apibrėžimo“ elementų buvimas nepadaro nuosavybės teisės neribotos. Teisių lygybė reikalauja abipusio dizaino simetriškų suvaržymų. Kiekvieno asmens nuosavybės teisių apribojimai atsiranda dėl jo pripažinimo kitų asmenų nuosavybės teisėmis. Mainais už tai, kad jis atsisakė elgesio, galinčio pakenkti kitų žmonių turtui, jis tikisi to paties atsisakymo ir iš kitų, susijusių su jo turtu. Todėl net idealioje situacijoje privačios nuosavybės teisės gali būti vadinamos „pilnomis“, bet ne „neribotomis“. „Išsamumas“ šiuo atveju reiškia, kad jį varžys kuo mažesnis apribojimų skaičius.
Tai paverčia problemą ekonomikai labiau pažįstama plokštuma. Problema maksimaliai padidinti tikslinę funkciją esant tam tikriems suvaržymams pasitaiko, galbūt dažniau nei kiti. „Visiškai“ apibrėžiant teisę į privačią nuosavybę, tai iš esmės yra tas pats: maksimali laisvė priimti ekonominius sprendimus, su sąlyga, kad kitiems nebus padaryta žalos.
Svarbu paaiškinti, kad žalingo naudojimo draudimas susijęs tik su fizinėmis išteklių savybėmis, bet ne su jų mainų verte. Jis netaikomas žalos padarymui netiesioginiu būdu - sumažinant kitam priklausančių išteklių rinkos vertę. Verslininkas neturi teisės sugadinti konkurento padegdamas savo gamyklą, tačiau jis turi teisę jį sužlugdyti smarkiai padidindamas savo produkcijos efektyvumą. Uždrausti veiksmus, kurie keičia kito asmens turto vertę (kaip buvo praktikuojama viduramžių dirbtuvėse), reikštų varžyti konkurencijos laisvę ir paneigti lygybės principą. Pavyzdžiui, paaiškėtų, kad potencialiems konkurentams būtų atimta teisė užsiimti veikla, kuria laisvai užsiima pramonėje jau veikiantys agentai.
Tačiau realiame pasaulyje, kur pokyčiai atsiranda dėl daugelio atskirų sprendimų sudėtingo susipynimo, galima nustatyti, iš ko jie tiksliai kilę ir ar jie susiję tik su keitimosi išteklių verte, ar apriboja kitų žmonių veiklos laisvę. , tai įmanoma tik esant tam tikram aproksimacijos laipsniui. Pavyzdžiui, nustatant didelę monopolinę kainą, paprastai taikomos valstybės sankcijos, o veiksmai, skirti „numušti“ kainą, jokiu būdu nėra ribojami, nors atrodo, kad abu jie neturi įtakos fizinėms savybėms. išteklių. Todėl tame, kas pripažįstama ir ko visuomenė nepripažįsta žalingu naudojimu, visada yra konvencijos elementas, socialinis susitarimas.
Iš 11 elementų, sudarančių „pilną“ privačios nuosavybės apibrėžimą, galima padaryti įspūdingą derinių skaičių. Tačiau, anot amerikiečių filosofo L. Beckerio, ne visi šie deriniai nusipelno nuosavybės teisių titulo. Tokia gali būti pripažinta teise į „kapitalo vertę“ net ir atskirai; bet koks derinys su jo įtraukimu; bet kuri pirmųjų keturių elementų pora (nuosavybės teisė, teisė naudotis, teisė kontroliuoti ir teisė į pajamas), pridėjus teisę į užstatą ir pan. Bet kuriuo atveju vienas iš pirmųjų penkių elementų būtinai turi būti rinkinys, kuris gali būti nuosavybės teisė. Tačiau net ir esant šioms išlygoms, prasmingų derinių skaičius yra 1,5 tūkst., O jei atsižvelgsime į jų skirtumus pagal teisės subjektus ir objektus, nuosavybės formų įvairovė, pasak L. Beckerio, tampa tikrai „bauginanti“. . "
Ekonomikos teorijos požiūriu, toks požiūris su griežtai nubrėžta riba tarp situacijų, kai nuosavybės teisės egzistuoja ir kai nuosavybės teisių nėra, nėra visiškai teisingas. Net jei kai kurie įgaliojimų deriniai negali būti pripažinti „nuosavybės teisėmis“ visa to žodžio prasme, tai nereiškia, kad jie negali išsišakoti ir kam nors priklausyti tokia sutrumpinta forma. Pasak A. Alchyano ir G. Demsetso, tai, kiek ta ar kita teisė į daiktą priklauso savininkui, gali būti vertinama pagal tai, kiek jo sprendimas nulems faktinį jo panaudojimą. Jei yra tikimybė, lygi vienai, kad savininko sprendimas, išreiškiantis jo supratimą apie bet kokią valdžią ir iš tikrųjų, be menkiausių nukrypimų, bus įvykdytas naudojant išteklius, tada galime pasakyti, kad savininkas turi absoliučius įgaliojimus šiam ištekliui.
Nustatydami teisę į privačią nuosavybę, ekonomistai dažniausiai apsiriboja trumpesniu jos sudedamųjų dalių sąrašu. Tačiau principinis požiūris į nuosavybės teises kaip dalinių įgaliojimų visumą išlieka tas pats. Paprastai išskiriamos šios pagrindinės galios, sudarančios privačios nuosavybės teisę: skiriamieji bruožai susijęs su teisėmis jį turėti. Iš pradžių, išimtinė teisė naudoti (arba nuspręsti naudoti) prekę, kuri gali būti laikoma teise neįtraukti kitų asmenų į jos naudojimą. Antra, išimtinė teisė gauti pajamų iš daikto naudojimo. Trečia, visa teisė perleisti ar nemokamai atleisti turtą, įskaitant teisę sudaryti sutartis ir pasirinkti jų formą. Ši teisių struktūra, apibrėžianti privačią nuosavybę, žinoma, yra idealizavimas teorinei analizei; praktiškai išskirtinumas ir perkeliamumas yra laipsnio reikalai “.
Iš esmės tai yra klasikinis nuosavybės, naudojimo ir disponavimo teisių rinkinys. Toks sąrašas gali būti laikomas standartiniu nuosavybės teisių teoretikams. [Palyginkite, pavyzdžiui, S. Pejovičiaus klasifikaciją: „Turto nuosavybės teisę sudaro šie įgaliojimai: 1) teisė naudotis turtu (usus); 2) teisė pjauti jo atneštus vaisius (usus fructus); 3) teisę keisti jo formą ir esmę (piktnaudžiavimas) ir 4) teisę perleisti jį kitiems asmenims už abipusiai sutartą kainą. Paskutinės dvi galios apibrėžia savininko teisę keisti savo turto vertę ir yra pagrindinės nuosavybės dalys “.
Privati nuosavybė ir ekonominis efektyvumas
„Pilnas“ privačios nuosavybės teisių rinkinys turi svarbios informacinės ir motyvacinės naudos. Ji skatina ūkio subjektus, perduodant rinkos kainų signalus, perduoti tikrąją informaciją apie savo gamybos galimybes ir vartotojų pageidavimus. Jis skatina juos priimti efektyviausius sprendimus, didinančius visos visuomenės gerovę. Šių privalumų suteikia tokios savybės kaip išskirtinumas, susvetimėjimas, trapumas ir stabilumas. Jie yra svarbiausi nuosavybės teisių teorijoje.
Išskirtinumas reiškia, kad visi, išskyrus patį savininką, negali naudotis ištekliais. Atsiskyrimas reiškia laisvo pardavimo ir galių perdavimo apribojimų nebuvimą. Suskaidymas leidžia nuosavybės teisę padalyti į atskiras galias ir sudaryti naujas jų kombinacijas. Išplėtimas reiškia privačios nuosavybės išplėtimą visiems esamiems ir būsimiems ištekliams. Šios privačios nuosavybės savybės prisideda prie socialinio produkto maksimizavimo.
Du apibrėžimai
Nuosavybės teisė yra viena iš pagrindinių ekonominės ir socialinės teorijos sąvokų. Galima bandyti artėti prie jo prasmės atskleidimo iš dviejų pusių - „iš išorės“ ir „iš vidaus“. Analizė gali būti atliekama makro lygiu (visos visuomenės lygiu) arba mikro lygiu (individualaus elgesio lygmeniu). Pirmuoju atveju aptariamas nuosavybės režimas kaip vientisa sistema, antruoju - individualios teisės, kaip šios sistemos sudedamosios dalys.
Tarp daugelio egzistuojančių nuosavybės teisių apibrėžimų galbūt du tiksliausiai išreiškia savo prasmę. Atliekamos socialinės funkcijos požiūriu nuosavybės teisės atrodo kaip tam tikros „žaidimo taisyklės“, reguliuojančios žmonių santykius dėl ribotų išteklių, o jų vidinio turinio požiūriu - kaip „galių paketai“. kuriuos turi atskiri agentai. Abi, žinoma, reikalauja išsamesnio apibūdinimo.
Nuosavybės teisės kaip sankcionuotos elgesio normos
Panaudokime išsamų Amerikos ekonomistų S. Pejovičiaus ir E. Fjurubotno aprašymą. „Nuosavybės teisės“, - pažymi jos apibrėžime, - suprantamos kaip sankcionuoti elgesio santykiai, atsirandantys tarp žmonių, susijusių su prekių egzistavimu ir jų naudojimu. Šie santykiai lemia tokias elgesio normas, susijusias su nauda, kurios bet kuris asmuo turi laikytis bendraudamas su kitais žmonėmis, arba patirti išlaidų dėl nesilaikymo. Sąvoka „geras“ šiuo atveju vartojama kalbant apie viską, kas žmogui atneša naudą ar pasitenkinimą. Taigi, ir šis punktas yra svarbus, nuosavybės teisių samprata naujo [ekonominio. - RK] metodas taikomas visoms retoms prekėms. Ji apima galias tiek materialių objektų atžvilgiu, tiek „žmogaus teisių“ atžvilgiu (teisė balsuoti, spausdinti ir pan.). Šiuo atveju visuomenėje dominuojanti nuosavybės teisių sistema yra ekonominių ir socialinių santykių apie ribotus išteklius suma, kurioje atskiri visuomenės nariai priešinasi vienas kitam “.
Aukščiau pateiktame išsamiame apibrėžime deklaruojamos pagrindinės temos, kurių kūrimas susijęs su ekonomine nuosavybės teisių teorija. Pabrėžkime svarbiausius jo punktus.
1. Sąvoka „turtas“ reiškia ne kai kuriuos materialius ar nematerialius objektus - mašinas, žemės sklypus, mokslinius atradimus, literatūros kūrinius ir kt., Bet tam tikras teisių rinkinius: „Ne pats išteklius yra nuosavybė; teisių paketas arba dalis naudotis ištekliais yra nuosavybė. Turtas pradine to žodžio prasme buvo susijęs tik su teise, nuosavybe, interesais ir ištekliais, todėl jie negalėjo būti vadinami nuosavybe daugiau, nei jie galėjo būti vadinami teise, nuosavybe ar interesu “. Deja, kasdienėje kalboje „nuosavybės“ sąvoka dažniausiai vartojama „nuosavybės objekto“ reikšme. Tai paaiškina priverstinį terminų dvigubinimą ir posakio „nuosavybės teisė“ vartojimą vietoj „nuosavybės“.
2. Turtiniai santykiai suprantami kaip santykiai tarp žmonių, o ne kaip santykiai „asmuo / daiktas“: „... nuosavybės teisių sąvoka reiškia santykius tarp žmonių, susijusių su retų prekių naudojimu, o ne santykius tarp žmonių ir daiktų“.
Siekiant pabrėžti šį dalyką, nuosavybės santykiai galėtų būti laikomi išimčių iš prieigos prie materialiai ir nematerialių išteklių, faktiškai veikiančių visuomenėje, sistema, o tai reiškia „prieigą“ prie visų su šiais ištekliais susijusių galimų sprendimų rinkinio (nebūtinai turinčio tik fizinį poveikį) juos) ... Tokiu būdu sukuriama sąveikos matrica tarp tų, kurie neturi prieigos prie jokių išteklių, ir tų, kuriems jie yra atviri. Priešingai nei technologiniai santykiai, kurie gali veikti kaip paprasčiausias ryšys „subjektas - objektas“, turtinius santykius visada sudaro bent trys komponentai: „savininkas - nuosavybės subjektas - ne savininkas“. Todėl išimčių iš prieigos prie visuomenei prieinamų išteklių sistemoje tarsi sumažinta forma yra visi galimi ekonominės veiklos vykdytojų sąveikos būdai dėl jų naudojimo.
3. Nuosavybės teisių samprata yra tiesiogiai susijusi su pagrindine ekonomikos mokslo problema, trūkumo problema, nes jų nustatymas turi prasmę tik ribotų (retų) išteklių atžvilgiu: „... be jokios prielaidos dėl trūkumo, tai yra beprasmiška kalbėti apie nuosavybę ir teisingumą “. Ribotų išteklių pasaulyje konfliktai dėl jų naudojimo yra neišvengiami.
Nustatant nuosavybės teises šie konfliktai nepašalinami, bet tam tikru būdu apribojami ir supaprastinami. Amerikiečių filosofas R. Dvorkinas lygino teisių vaidmenį žmonių santykiuose su „kozirių“ vaidmeniu kortų žaidime: nuorodos į teises išsprendžia ginčus dėl prieigos prie retų prekių, nes jos nėra „mušamos“ jokiais kitais argumentais. Nustačius nuosavybės teises, sumažėja ekonominės aplinkos neapibrėžtumas, ji tampa stabilesnė ir nuspėjama. Todėl juos galima pavadinti „žaidimo taisyklėmis“. Skirtingos „žaidimo taisyklės“ gali pasirodyti daugiau ar mažiau sėkmingos, jų kūrimą, atranką ir pakeitimą lemia tai, kaip jie sėkmingai sprendžia galiojančius klausimus ir vengia galimų konfliktų dėl ribotų išteklių.
4. Nuosavybės teisės yra visapusiškos ir gali suteikti galią tiek materialiniams, tiek konceptualiems objektams iki neatimamų asmeninių laisvių. Tai taip pat taikoma pačioms teisėms, kurios, kaip ir kiti nematerialūs objektai, gali būti nuosavybės objektas. Taip atsiranda sudėtingos daugiapakopės struktūros, kuriose žemesnio lygio teisės pasirodo kaip vidurinio lygio teisių objektas, o tai savo ruožtu yra aukštesnio lygio teisių objektas ir pan. kontroliuoti savo veiklą ir dalyvauti jos pajamose.)
5. Turtiniai santykiai laikomi sankcionuotais visuomenės, bet nebūtinai valstybės. Juos gali įtvirtinti ir saugoti ne tik valstybės valdžia įstatymų ir teismų sprendimų pavidalu, bet ir tradicijų autoritetas, nerašyti papročiai, moraliniai ir religiniai įsakymai ir kt.
6. Nuosavybės teisės veikia kaip paskatos, didinančios tam tikro elgesio išlaidas ir didinančios kitų patrauklumą. Ekonominis požiūris į nuosavybės teises yra laisvas nuo naivios nuomonės, kad pakanka priimti įstatymą, kad jis būtų įgyvendintas. Neleistinas (deviantinis) elgesys lieka jo regėjimo lauke ir yra suprantamas ekonomiškai: draudimai ir apribojimai tokio elgesio nepanaikina, tačiau, veikdami kaip neigiamos paskatos, padidina su juo susijusias išlaidas (galimos bausmės forma). Tiek sankcionuotų elgesio normų laikymasis, tiek jų pažeidimas tampa racionalaus ekonominio pasirinkimo aktais.
Nuosavybė kaip dalinių galių visuma
Teisės istorikai išskiria dvi pagrindines nuosavybės teisių supratimo tradicijas - žemyninę ir anglosaksų. Pirmasis manė, kad visos nuosavybės teisės į objektą turi būti sutelktos vieno savininko rankose, valdžių likučius tarp kelių asmenų laikydamas feodaliniais likučiais. Jo klasikinis įsikūnijimas buvo Napoleono kodeksas, kuriame privati nuosavybė buvo paskelbta ne tik „šventa ir neliečiama“, bet ir „neribota ir nedaloma“. Priešingai, anglosaksų teisinė tradicija išlaikė daugybę feodalinės teisės institucijų, visų pirma suteikdama galimybę suskaidyti nuosavybės teisę į objektą dėl kelių asmenų galių. Jei kontinentinė tradicija nuosavybės teisę reiškė kaip vieną ir nedalomą dalyką, tai anglosaksų - kaip dalinių galių visuma. Be abejo, antroji tradicija yra lankstesnė ir tikroviškesnė. Viena ir nedaloma teisė yra ne kas kita, kaip ideali konstrukcija, o realiame gyvenime atskiros galios visada jungdavosi į įvairius derinius ir kiekviena galėjo priklausyti skirtingiems asmenims atskirai. Teisės padalijimas į dalinius įgaliojimus yra įprasta praktika, ir būtų neteisinga tai laikyti privačios nuosavybės erozijos įrodymu.
Šiuo metu vyrauja anglosaksų tradicija ir ji yra tarptautinio lygmens teisės kodifikavimo pagrindas. Ekspertai pastebi, kad jai būdingas lankstumas ir plastiškumas labiau atitinka sudėtingas šiuolaikinės visuomenės ekonomines, socialines ir politines realijas.
Anglosaksų teisinė tradicija neabejotinai turėjo įtakos formuojant pradines nuosavybės teisių teorijos idėjas. Nuosavybės teisė joje apibrėžiama kaip įmanomų ekonominių sprendimų visuma arba, visiškai laikantis šios tradicijos, „dalinių galių paketas“. Tuo pačiu metu pačias teises ir jų apsaugos formas galima klasifikuoti pagal įvairius kriterijus, atsižvelgiant į tiriamų problemų pobūdį.
Į išsamų įgaliojimų sąrašą būtų įtrauktos teisės naudoti išteklius, jų sunaudojimas, sunaikinimas, pakeitimas, tobulinimas, valdymas, pardavimas, dovanojimas, palikimas, nuoma, teikimas kaip užstatas, pajamų gavimas iš jų ir kt. simetriškas apribojimų, taikomų visiems ne savininkams, sąrašas. Tai yra draudimas pasisavinti išteklius, konfiskuoti, sugadinti, teršti, kirsti, naudoti be leidimo ir pan., Nurodant, kad kiti visuomenės nariai pripažįsta tam tikro asmens nuosavybę. Šis teisių ir apribojimų derinys apibrėžia „privatumo zoną“, kuri pasirodo esanti apsaugota nuo pašalinių įsibrovimų ir kurioje kiekvienas agentas gali veikti savo nuožiūra, niekam nepranešęs - nei valstybei, nei kitiems asmenims.
Iš nuosavybės teisių, kaip įmanomų ekonominių sprendimų visumos, supratimo matyti, kad bet koks mainų veiksmas yra ne kas kita, kaip keitimasis įgaliojimų paketais. Tai yra pagrindinė visos ekonominės nuosavybės teisių analizės koncepcija. Idėja, kad rinkos mainai yra keitimasis galiomis, nėra nauja. XIX amžiuje ją išreiškė E. Böhm-Bawerk, tačiau vėliau ji buvo užmiršta. Taikant šį metodą, bet kuris produktas atrodo ne tik kaip tam tikra jo vartotojų ar gamybos savybių suma, bet ir kaip su juo susijusių teisių ir apribojimų rinkinys. Atitinkamai jo vertė ir pinigų kaina priklauso ir nuo pirmojo, ir nuo antrojo: „Kai rinkoje sudaromas sandoris, keičiamasi dviem paketais nuosavybės teisių. Įgalių paketas paprastai yra „pririštas“ prie tam tikros fizinės prekės ar paslaugos, tačiau keičiamų prekių vertę lemia teisių vertė: klausimai, susiję su teisių paketo sudedamųjų dalių formavimu ir struktūra. Ekonomistams labiausiai rūpimi klausimai. Paprastai jie priima teisių paketą kaip suteiktą ir ieško paaiškinimo, kaip nustatoma keičiamos prekės kaina ir kiekis, su kuriuo šios teisės susijusios.
Kuo platesnis išteklių įgaliojimų rinkinys, tuo tiksliau jie apibrėžti ir kuo patikimiau apsaugoti, tuo didesnis jų naudingumas. Taigi nuosavybė ir nuomojamas daiktas vartotojui yra skirtingi, net jei fiziškai jie yra visiškai identiški. Namas turi skirtingas vertybes, kai nuomotojas turi teisę uždrausti netoliese statyti degalinę ir kai jam tokia galimybė atimama. Pardavėjas yra priverstas pasiūlyti didesnį fizinį tos pačios prekės kiekį, jei jam suteiktos galios yra labai ribotos.
Su įvairiais ištekliais susiję įgaliojimų paketai lemia pasekmes, kurias savininkas turės patirti dėl priimtų sprendimų. Taigi jie daro įtaką išteklių pasirinkimui ir naudojimui.
Taigi ryšys tarp rinkos ir nuosavybės teisių išsklaidymo yra akivaizdus. Pakeitus teisės aktus iš tikrųjų keičiama į rinką pristatomų prekių sudėtis. Ekonomikos agentai mainais negali perduoti daugiau galių nei turi. Todėl dėl jų nuosavybės teisių išplėtimo ar susitraukimo pasikeis mainų sąlygos ir mastas (padidės arba sumažės sandorių skaičius ekonomikoje).
„Pilna“ liberalioji privačios nuosavybės teisė
Nuosavybės teisių teorijos plėtojimo atspirties taškas buvo kreipimasis į „gryną“ privačios nuosavybės režimą. Tokio atspirties taško pasirinkimas nėra atsitiktinis. Privati nuosavybė tam tikra prasme yra paprasčiausias analizės atvejis, nes ji sukuria „privatumo zonas“, kuriose kiekvienas savininkas gali savarankiškai priimti ekonominius sprendimus ir gauti iš jų rezultatų. „Pilnos“ liberalios privačios nuosavybės teisės nustato tam tikrą standartą, kurio nukrypimai reiškia judėjimą kitų teisinių režimų kryptimi. Tai, be abejo, yra idealus tipas, niekada nesusidūręs tikrovėje gryna forma. Nepaisant to, tokia hipotetinė konstrukcija padeda suprasti daugelį realių nuosavybės formų bruožų.
Grynas privačios nuosavybės režimas reiškia, kad savininkas yra aprūpintas visapusiškais įgaliojimais ir yra patikimai apsaugotas nuo kitų kišimosi. „Pilną“ liberalų privatinės nuosavybės teisės apibrėžimą, kuris jau tapo vadovėliu, pasiūlė anglų teisininkas A. Honore. Jį sudaro 11 elementų: 1) nuosavybės teisė, ty išimtinė fizinė daikto kontrolė; 2) teisė naudotis, t. Y. Asmeninis daikto naudojimas; 3) teisė kontroliuoti, tai yra nuspręsti, kaip ir kam daiktas gali būti naudojamas; 4) teisė į pajamas, tai yra į naudą, atsirandančią dėl ankstesnio asmeninio daikto naudojimo arba iš leidimo kitiems asmenims juo naudotis (kitaip tariant - teisė pasisavinti); 5) teisė į daikto „kapitalinę vertę“, o tai reiškia teisę susvetiminti, vartoti, iššvaistyti, pakeisti ar sunaikinti daiktą; 6) teisė į saugumą, tai yra imunitetas nuo nusavinimo; 7) teisė perduoti daiktą paveldėjimo ar testamento būdu; 8) neterminuotas terminas; 9) pareiga susilaikyti nuo daikto naudojimo kitiems kenksmingu būdu; 10) atsakomybė išieškojimo forma, tai yra galimybė atsiimti daiktus sumokant skolą; 11) liekamoji prigimtis, tai yra tikėjimasis, kad pasibaigus perdavimo laikotarpiui arba praradus jėgą dėl bet kokios kitos priežasties, „natūraliai“ bus grąžintos kam nors perduotos galios.
Pirmiausia pabandykime atsakyti į klausimą, koks principas yra aukščiau pateiktos klasifikacijos pagrindas. Nesunku įsitikinti, kad daliniai įgaliojimai jame paskirstomi atsižvelgiant į ribas, skiriančias savininką ir jo turimus išteklius nuo kitų savininkų. Žinoma, turiu omenyje ne fizines, o socialines ribas, tarsi „ribojančias“ savininkui priklausančius išteklius. Plėtodamas šią metaforą, galima sakyti, kad nuosavybė nereiškia nieko daugiau, kaip tik galimybę „apvesti“ tokias ribas aplink išteklius; teisė naudotis - galimybė atlikti bet kokius veiksmus su ištekliais, neviršijant nurodytų ribų; teisė kontroliuoti - galimybė „įleisti“ kitus agentus į šių ribų nubrėžtą zoną; teisė į pajamas - galimybė „peržengti“ šias ribas, kad visi nauji objektai (prekės), gauti naudojant išteklius, būtų jų viduje; teisė į kapitalo vertę - galimybė apimti šias ribas ne tik esamus, bet ir būsimus jos naudojimo vaisius; imunitetas nuo ekspropriacijos - nepriimtinas jų kirtimas kitų agentų; teisė į paveldėjimą ir palikimą - galimybė nustatyti „patekimo“ į būsimų savininkų ribas sąlygas ir tvarką; žalingo naudojimo draudimas - neigiamų rezultatų, susijusių su išteklių naudojimu už aplinkinių ribų, nepriimtinumas ir kt.
„Privatumo zonos“ ribų idėja veikia kaip semantinis centras, organizuojantis įvairių specifinių nuosavybės galių virtinę į tam tikrą sistemą. Todėl privačios nuosavybės (ar bent kai kurių jos elementų) egzistavimas yra svarbus laisvės aspektas, ir šia prasme ji yra savarankiška vertybė. Be to, ji taip pat turi didžiulę instrumentinę vertę, prisidedančią prie ekonominio efektyvumo didinimo ir naujovių skatinimo.
Nuosavybė nėra tik aritmetinė galių suma, bet tarpusavyje susijusių elementų sistema. Apie jų tarpusavio priklausomybės laipsnį galima spręsti pagal tai, kiek bet kokios valdžios apribojimas (iki visiško panaikinimo) turi įtakos galimybei naudotis likusiais įgaliojimais. Pavyzdžiui, teisė naudotis nėra griežtai susijusi su teise susvetimėti. Tačiau nėra priešingai: teisė perduoti daiktą neišvengiamai suponuoja tai, kad bent tam tikra naudojimo ar pajamų dalis priklauso savininkui (kitaip mainai su juo niekam nebūtų prasmingi). Griežtas teisės gauti pajamų iš išteklių apribojimas (tarkime, kaip itin didelis mokestis) gali visiškai prarasti susidomėjimą jais. Savininkas jokiu būdu neapsaugos turimos naudojimo teisės, tarsi iš jos būtų atimta.
Leiskite mums išsamiau apsvarstyti kai kurias svarbiausias dalines teises iš Honore sąrašo. Ypač verti dėmesio 5 įgaliojimai (teisė į kapitalo vertę) ir 9 (žalingo naudojimo draudimas). Amerikiečių tyrinėtojas L. Beckeris pagrindine laiko teisę į išteklių kapitalo vertę. Visi kiti elementai, jo nuomone, yra šios pagrindinės teisės apsaugos, išplėtimo, apribojimo ar plėtros pavyzdžiai. Joje daroma prielaida, kad ūkio subjektai gali ne tik sunaikinti, transformuoti ir panaudoti savo išteklius gamybos ir vartojimo procese, ne tik juos perleisti ar išnuomoti, bet ir išgauti visą jų vertę, kai jie yra susvetimėję mainų metu. Iš tikrųjų, kadangi bet kurios prekės rinkos kaina atitinka kapitalizuotą (diskontuotą) laukiamos naudos srauto vertę per visą jos tarnavimo laiką, jei savininkas, pardavęs šią prekę rinkoje, šiandien turi galimybę dalyvauti tolesnio naudojimo ekonominiuose rezultatuose. Be to, tai gali būti rezultatai, kurių tikrasis gavimas netgi viršija paties savininko fizinės egzistencijos horizontą. Pavyzdžiui, išradėjas, parduodamas savo atradimą rinkoje, prisijungia prie naudos, kurią jis galbūt duos tik tada, kai jis pats nebebus gyvas.
Tęskime šį sąlyginį pavyzdį. Tarkime, kai kuris išradingas veisėjas, sulaukęs itin senatvės, susiduria su problema: ar imtis naujos, neįprastai produktyvios sodo medžių veislės kūrimo, ar ne? Jis tikisi, kad pirmuosius sodinukus gaus po metų, tačiau vaisius jie galės duoti ne anksčiau kaip po pusės amžiaus. Jam pačiam, aišku, nereikės ragauti jų vaisių. Bet jei jis turi teisę į išvestos veislės kapitalinę vertę, jam prasminga imtis darbo: pardavęs sodinukus, jis iš esmės netiesiogiai dalyvaus dalijant būsimus vaisius, kurių surinkimas iš tikrųjų prasideda tik po daugiau nei penkiasdešimties metų.
Natūralu, kad toks prisirišimas prie būsimų rezultatų gali atsirasti priimant sprendimus, kurie padidina ir sumažina išteklių kapitalo vertę. Todėl ūkio subjektai yra suinteresuoti atsižvelgti net į tas tolimas teigiamas ir neigiamas savo dabartinės veiklos pasekmes, kurios tikrai gali pradėti daryti įtaką tik ateities kartų gyvenimui.
9 institucija - žalingo naudojimo draudimas - užima ypatingą vietą „išsamiame“ privačios nuosavybės teisių apibrėžime. Jame kalbama apie apribojimus, o ne apie turimas galimybes, skirtingai nuo kitų „Honore“ sąrašo elementų. Šios teisės reikšmė yra ta, kad net ir visų „visiško apibrėžimo“ elementų buvimas nepadaro nuosavybės teisės neribotos. Teisių lygybė reikalauja abipusio dizaino simetriškų suvaržymų. Kiekvieno asmens nuosavybės teisių apribojimai atsiranda dėl jo pripažinimo kitų asmenų nuosavybės teisėmis. Mainais už tai, kad jis atsisakė elgesio, galinčio pakenkti kitų žmonių turtui, jis tikisi to paties atsisakymo ir iš kitų, susijusių su jo turtu. Todėl net idealioje situacijoje privačios nuosavybės teisės gali būti vadinamos „pilnomis“, bet ne „neribotomis“. „Išsamumas“ šiuo atveju reiškia, kad jį varžys kuo mažesnis apribojimų skaičius.
Tai paverčia problemą ekonomikai labiau pažįstama plokštuma. Problema maksimaliai padidinti tikslinę funkciją esant tam tikriems suvaržymams pasitaiko, galbūt dažniau nei kiti. „Visiškai“ apibrėžiant teisę į privačią nuosavybę, tai iš esmės yra tas pats: maksimali laisvė priimti ekonominius sprendimus, su sąlyga, kad kitiems nebus padaryta žalos.
Svarbu paaiškinti, kad žalingo naudojimo draudimas susijęs tik su fizinėmis išteklių savybėmis, bet ne su jų mainų verte. Jis netaikomas žalos padarymui netiesioginiu būdu - sumažinant kitam priklausančių išteklių rinkos vertę. Verslininkas neturi teisės sugadinti konkurento padegdamas savo gamyklą, tačiau jis turi teisę jį sužlugdyti smarkiai padidindamas efektyvumą. savo produkcija... Uždrausti veiksmus, kurie keičia kito asmens turto vertę (kaip buvo praktikuojama viduramžių dirbtuvėse), reikštų varžyti konkurencijos laisvę ir paneigti lygybės principą. Pavyzdžiui, paaiškėtų, kad potencialiems konkurentams būtų atimta teisė užsiimti veikla, kuria laisvai užsiima pramonėje jau veikiantys agentai.
Tačiau realiame pasaulyje, kur pokyčiai atsiranda dėl daugelio atskirų sprendimų sudėtingo susipynimo, galima nustatyti, iš ko jie tiksliai kilę ir ar jie susiję tik su keitimosi išteklių verte, ar apriboja kitų žmonių veiklos laisvę. , tai įmanoma tik esant tam tikram aproksimacijos laipsniui. Pavyzdžiui, nustatant didelę monopolinę kainą, paprastai taikomos valstybės sankcijos, o veiksmai, skirti „numušti“ kainą, jokiu būdu nėra ribojami, nors atrodo, kad abu jie neturi įtakos fizinėms savybėms. išteklių. Todėl tame, kas pripažįstama ir ko visuomenė nepripažįsta žalingu naudojimu, visada yra konvencijos elementas, socialinis susitarimas.
Iš 11 elementų, sudarančių „pilną“ privačios nuosavybės apibrėžimą, galima padaryti įspūdingą derinių skaičių. Tačiau, anot amerikiečių filosofo L. Beckerio, ne visi šie deriniai nusipelno nuosavybės teisių titulo. Tokia gali būti pripažinta teise į „kapitalo vertę“ net ir atskirai; bet koks derinys su jo įtraukimu; bet kuri pirmųjų keturių elementų pora (nuosavybės teisė, teisė naudotis, teisė kontroliuoti ir teisė į pajamas), pridėjus teisę į užstatą ir pan. Bet kuriuo atveju vienas iš pirmųjų penkių elementų būtinai turi būti rinkinys, kuris gali būti nuosavybės teisė. Tačiau net ir esant šioms išlygoms, prasmingų derinių skaičius yra 1,5 tūkst., O jei atsižvelgsime į jų skirtumus pagal teisės subjektus ir objektus, nuosavybės formų įvairovė, pasak L. Beckerio, tampa tikrai „bauginanti“. . "
Ekonomikos teorijos požiūriu, toks požiūris su griežtai nubrėžta riba tarp situacijų, kai nuosavybės teisės egzistuoja ir kai nuosavybės teisių nėra, nėra visiškai teisingas. Net jei kai kurie įgaliojimų deriniai negali būti pripažinti „nuosavybės teisėmis“ visa to žodžio prasme, tai nereiškia, kad jie negali išsišakoti ir kam nors priklausyti tokia sutrumpinta forma. Pasak A. Alchyano ir G. Demsetso, tai, kiek ta ar kita teisė į daiktą priklauso savininkui, gali būti vertinama pagal tai, kiek jo sprendimas nulems faktinį jo panaudojimą. Jei yra tikimybė, lygi vienai, kad savininko sprendimas, išreiškiantis jo supratimą apie bet kokią valdžią ir iš tikrųjų, be menkiausių nukrypimų, bus įvykdytas naudojant išteklius, tada galime pasakyti, kad savininkas turi absoliučius įgaliojimus šiam ištekliui.
Nustatydami teisę į privačią nuosavybę, ekonomistai dažniausiai apsiriboja trumpesniu jos sudedamųjų dalių sąrašu. Tačiau principinis požiūris į nuosavybės teises kaip dalinių įgaliojimų visumą išlieka tas pats. Paprastai išskiriamos šios pagrindinės galios, sudarančios privačios nuosavybės teisę: Pirma, išimtinė teisė naudotis preke (arba nuspręsti ją naudoti), kuri gali būti vertinama kaip teisė neleisti kitiems asmenims ja naudotis. Antra, išimtinė teisė gauti pajamų iš daikto naudojimo. Trečia, visa teisė perleisti ar nemokamai atleisti turtą, įskaitant teisę sudaryti sutartis ir pasirinkti jų formą. Ši teisių struktūra, apibrėžianti privačią nuosavybę, žinoma, yra idealizavimas teorinei analizei; praktiškai išskirtinumas ir perkeliamumas yra laipsnio reikalai “.
Iš esmės tai yra klasikinis nuosavybės, naudojimo ir disponavimo teisių rinkinys. Toks sąrašas gali būti laikomas standartiniu nuosavybės teisių teoretikams. [Palyginkite, pavyzdžiui, S. Pejovičiaus klasifikaciją: „Turto nuosavybės teisę sudaro šie įgaliojimai: 1) teisė naudotis turtu (usus); 2) teisė pjauti jo atneštus vaisius (usus fructus); 3) teisę keisti jo formą ir esmę (piktnaudžiavimas) ir 4) teisę perleisti jį kitiems asmenims už abipusiai sutartą kainą. Paskutinės dvi galios apibrėžia savininko teisę keisti savo turto vertę ir yra pagrindinės nuosavybės dalys “.
Privati nuosavybė ir ekonominis efektyvumas
„Pilnas“ privačios nuosavybės teisių rinkinys turi svarbios informacinės ir motyvacinės naudos. Ji skatina ūkio subjektus, perduodant rinkos kainų signalus, perduoti tikrąją informaciją apie savo gamybos galimybes ir vartotojų pageidavimus. Jis skatina juos priimti efektyviausius sprendimus, didinančius visos visuomenės gerovę. Šių privalumų suteikia tokios savybės kaip išskirtinumas, susvetimėjimas, trapumas ir stabilumas. Jie yra svarbiausi nuosavybės teisių teorijoje.
Išskirtinumas reiškia, kad visi, išskyrus patį savininką, negali naudotis ištekliais. Atsiskyrimas reiškia laisvo pardavimo ir galių perdavimo apribojimų nebuvimą. Suskaidymas leidžia nuosavybės teisę padalyti į atskiras galias ir sudaryti naujas jų kombinacijas. Išplėtimas reiškia privačios nuosavybės išplėtimą visiems esamiems ir būsimiems ištekliams. Šios privačios nuosavybės savybės prisideda prie socialinio produkto maksimizavimo.
1. Dėl privačios nuosavybės teisės išimtinumo savininkui ir tik jam priklauso visi neigiami ir teigiami išteklių naudojimo rezultatai. Pasirodo, jis yra suinteresuotas į jas kuo išsamiau atsižvelgti planuojant savo veiklą, o tai padidina jo priimamų sprendimų efektyvumą (ta prasme, kad teigiamos pasekmės turi viršenybę prieš neigiamas): tiksliau teisingai privati nuosavybė ... tuo glaudesnis individo gerovės ir ekonominių (socialinių) jo sprendimų pasekmių santykis. Dėl to stipresnė paskata jam atsižvelgti į naudą ar žalą, kurią jo sprendimai atneša kitiems asmenims “.
2. Atsisakomumas leidžia prekę perduoti mainų metu agentui, kuris yra pasirengęs už ją pasiūlyti didžiausią kainą (kuriam ji yra didžiausios vertės). Tai užtikrina efektyvų išteklių paskirstymą, nes mainų metu jie pereis nuo mažiau produktyvaus naudojimo prie produktyvesnio naudojimo, nuo mažiau juos vertinančių asmenų prie daugiau vertinančių asmenų. Apribojus laisvę perleisti teises, ne visos abipusiai naudingų mainų galimybės bus išnaudotos.
Svetimumas prisideda prie optimalaus išteklių paskirstymo ne tik erdvėje, bet ir laike. Kaip matėme, gebėjimas padėti išteklių kapitalo vertei atliekant mainų sandorį moko ūkio subjektus būti toliaregiškais, verčia juos atsižvelgti ne tik į tiesiogines, bet ir į ilgalaikes pasekmes. jų sprendimai (gal net ir už jų pačių gyvenimo horizonto).
3. Dėl privačios nuosavybės susiskaidymo dalinės galios gali laisvai išdygti, diferencijuoti, sujungti ir sujungti. Valdžių pergrupavimas gali būti dviejų formų. Pirma, visas teisių į išteklių rinkinys gali priklausyti keliems agentams vienu metu. Šiuo atveju jie visi turi galimybę dalyvauti įgyvendinant kiekvieną iš galių. Pavyzdžiui, du agentai, įsteigę partnerystę, turi lygias „dalines“ teises nustatydami jos gamybos programą, paskirstydami pajamas ar priimdami sprendimą dėl likvidavimo. Antra, dalinius įgaliojimus kiekvienas gali turėti skirtingi agentai. Tarkime, ūkininkas, nuomojantis žemės sklypas, turi teisę ant jo auginti duoną, jo kaimynas galvijų augintojas - vesti bandą per ją į girdyklą, netoliese esančios gamyklos savininkas - užteršti orą virš jo dūmais ir suodžiais, visi šalis - skristi virš jos lėktuvu, o žemės savininkas - parduoti. Šiuo atveju kiekvienam bendraturčiui suteikiamos tik tam tikros klasės dalinės galios.
Susiskaldymas atveria galimybes bendradarbiauti ir specializuotis įgyvendinant nuosavybės teises. Jei kai kurie ištekliai yra efektyviau naudojami bendrai, agentai gali tai pasiekti sujungdami esamas teises. Tuo pačiu metu bet kuris agentas gali specializuotis tik tų nuosavybės funkcijų atlikime, kai jis turi lyginamąjį pranašumą. (Pavyzdžiui, šiuolaikinėje korporacijoje aukščiausio lygio vadovai turi teisę valdyti savo turto kapitalo vertę, o akcininkai turi teisę disponuoti savo turto kapitalo verte.) Dalinių įgaliojimų perskirstymas pagal asmenines žinias ir įvairių kategorijų savininkų talentai taip pat padeda maksimaliai padidinti bendrą turtą.
4. Išplėtimo savybė garantuoja, kad visuomenėje nėra ir negali būti niekam priklausantys „nepriskirti“ objektai. Jei aptinkamas naujas šaltinis, tada yra taisyklių, kurios nedviprasmiškai nustato, kas ir kaip gali reikalauti jų paskirstymo. Todėl nelieka nė vieno objekto, kurio teisės nebūtų priskirtos ir priskirtos atskiriems agentams. Šiuo atveju ekonomika turi visą rinką.
Būtent nuosavybės teisės yra pagrindas racionaliems ekonominės veiklos vykdytojų sprendimams priimti. Jie tiksliai nustato, kas gali priimti sprendimus dėl išteklių disponavimo; nustatyti išteklių perdavimo tarp agentų kryptį; nustatyti sprendimų priėmimo laiko horizontą; diktuoti, kam turėtų būti naudinga naudoti išteklius.
Žymus amerikiečių filosofas R. Nozickas taip apibendrino privačios nuosavybės sistemos privalumus: 1) ji didina visuomenės gerovę, atiduodama išteklius į rankas tiems, kurie gali juos panaudoti geriau nei kiti; 2) skatina eksperimentus ir naujoves, nes kai ištekliai priklauso vienam asmeniui, jam nereikia įtikinti kitų ar kai kurių valdžios institucijų savo naujos idėjos verte; 3) jis prisideda prie veiksmingo rizikos paskirstymo, nes tikėtinos išlaidos, susijusios su tam tikra veikla, tenka asmenims, kurie yra tiesiogiai su ja susiję, todėl jie yra suinteresuoti specializuotis ir tapti ekspertais vertinant šios rūšies riziką; 4) ji gina ateities kartų interesus, paskatindama kai kuriuos agentus pakeisti išteklius nuo dabartinio vartojimo, kad būtų pasiekti ilgalaikiai tikslai, kurie dažnai yra už jų pačių egzistavimo ribų; 5) ji gina labiausiai niekinamas gyventojų kategorijas dėl to, kad darbo rinkoje atsiranda konkurencija tarp daugelio privačių darbdavių.
Visuotinai pripažįstama, kad artimiausią požiūrį į idealų privačios nuosavybės režimą pasiekė Didžioji Britanija ir JAV XIX a., Tuo laikotarpiu, kai dominavo liberalizmo principai. Dauguma rinkos reguliavimo formų buvo atmestos, o vyriausybės įsikišimas buvo minimalus. Nepaisant to, esama sistema dviem atžvilgiais neatitiko idealaus privačios nuosavybės režimo. Pirma, atsakomybė už daugelį „žalingų padarinių“ nepateko tiems, kurie juos sukėlė. Įmonės nebuvo atsakingos už taršą aplinka... Nekokybiškų produktų gamintojus nuo vartotojų teiginių apsaugojo doktrina, kad pirkėjas užmezgė sutartinius santykius ne su jais, o su mažmenininkais („sutarties privilegija“). Antra, privačių monopolijų veikla buvo silpnai ribota (antimonopoliniai įstatymai JAV pradėjo pasirodyti tik XIX a. Pabaigoje).
Šie trūkumai sukėlė vis didesnę kritikos ir reikalavimų bangą. valstybės apribojimai rinka ir privati nuosavybė. Tačiau JAV šie bandymai pateko į konstitucinę teisę į sutarčių laisvę. Ilgas laikas Aukščiausiasis Teismas paskelbė antikonstitucinį ir atšaukė visus įstatymų leidybos institucijų sprendimus, ribojančius sutarčių laisvę. Tačiau naujojo Ruzvelto susitarimo metu prasidėjo plati vyriausybės invazija į ekonomiką. Iki naujojo susitarimo teismai aktyviai gynė nuosavybės teises, nekreipdami dėmesio į „socialines“ teises. Po Antrojo pasaulinio karo teismai ėmė energingai ginti socialines teises - žodžio, sąžinės laisvę, rasinę lygybę ir kt. Jie pradėjo remti vis labiau plintančią įstatymų leidžiamosios valdžios invaziją reguliuojant nuosavybės teises. Ši tendencija, įgaunanti pagreitį nuo trečiojo dešimtmečio pradžios, gerokai viršijo monopolijų ir „išorinių veiksnių“ kontrolę. „Grynas“ privačios nuosavybės režimas buvo pakeistas mišriu.
Specifikacijos / praskiedimo problema
Svarbią vietą ekonominėje nuosavybės teisių analizėje užima jų specifikacijos ir praskiedimo problema. Pasak S. Pejovičiaus ir E. Fjurubotno, tai yra šiuolaikinės firmos teorijos šerdis, nes ji atskleidžia sudėtingą grįžtamąjį ryšį tarp nuosavybės ir ekonominės veiklos organizavimo formų. Specifikacija yra tikslus savininko įgaliojimų rinkinio apibrėžimas. Tai svarbiausia efektyvaus ekonomikos veikimo sąlyga.
Teisių specifikacija sumažina ekonominės aplinkos neapibrėžtumą ir formuoja stabilius asmenų lūkesčius dėl to, kuo jie gali pasikliauti dėl savo veiksmų ir santykiuose su kitais ūkio subjektais: tinkamai. Jei nuosavybės teisės neperduodamos, tuomet nėra daug vilčių, kad turtas galiausiai atsidurs tiems, kurie sugeba jomis pasinaudoti geriausiu būdu, tai yra tiems, kurie jas vertina aukščiau kitų. Jei nuosavybės teisės nėra saugios, savininkai daug neinvestuos į turtą, kurį gali prarasti be kompensacijos arba kuriam apsaugoti reikia vertingų išteklių. Kuo geriau apibrėžtos ir labiau apsaugotos nuosavybės teisės, tuo daugiau Gera vertė jie atstovauja.
Tobulas privačios nuosavybės režimas reiškia išsamią specifikaciją ir absoliučią visų galių apsaugą. Akivaizdu, kad tai būtų įmanoma tik idealiame pasaulyje, kur bet kokia, nesvarbu, kokia sudėtinga, specifikacija kainuotų nemokamai. Realiame pasaulyje, kur specifikacijos išlaidos gali būti labai didelės, ne visos teisės yra tiksliai apibrėžtos, nedviprasmiškai paskirstytos ir patikimai apsaugotos. „Porose“ tarp tiksliai nurodytų teisių rinkinių yra daug neapibrėžtumo sričių.
Specifikacijos tikslumas priklauso nuo tikėtinos naudos iš jos pusiausvyros ir įstatymų nustatymo bei vykdymo išlaidų. Kuo didesnė išteklių vertė, tuo daugiau pretendentų į juos ir tuo didesnė paskata nustatyti tikslias teises. Galima sakyti, kad specifikacijos laipsnis turėtų atitikti įvairių išteklių trūkumo laipsnį. Turinio nustatymo ir teisių apsaugos kaina svyruos priklausomai nuo fizinių išteklių savybių, todėl taip pat svyruoja ir jiems priskirtų nuosavybės teisių tikslumas. Visų pirma, specifikacija reiškia griežtą nuosavybės teisių suteikimą tam tikri asmenys: "... jei norite neįtraukti kitų į laisvą prieigą prie išteklių, tai nurodykite jų nuosavybės teisę." Be to, būtina tiksliai nustatyti turto ribas, taip pat teisių į jį suteikimo ir apsaugos būdus.
Yra begalė galimybių „padalyti“ pasaulį į atskirus objektus. Akivaizdu, kad skirtingi objekto ribų apibrėžimo būdai ekonominės veiklos vykdytojams sukels skirtingas išlaidas. Nuosavybės teisių nustatymo būdai yra ne mažiau įvairūs. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose, kuriant laukinius vakarus, užteko skelbti vietiniame laikraštyje, kad užimtų laisvą sklypą. Tačiau netrukus valstybė įvedė papildomus, griežtesnius reikalavimus: norėdama patvirtinti teises, pareiškėjas buvo įpareigotas pasodinti tam tikrą medžių skaičių, keletą metų reguliariai apdoroti aikštelę ir pan.
Galiausiai, reikia ginti nuosavybės teises. Neapsaugota teisė nėra teisė. Kad neliktų tik vardiniai, įgaliojimai turi būti ne tik apibrėžti, bet ir užtikrinti veiksmingomis sankcijomis. Apsaugos mechanizmai gali būti skirtingi - nuo tam tikrų elgesio stereotipų puoselėjimo ir moralinio pažeidėjų pasmerkimo visuomenės nariuose iki asmeninio keršto ir teisinės atsakomybės grėsmės. (Pastaruoju atveju sankcijos gali būti kompensacija už padarytą žalą, draudimas ateityje kartoti veiksmus ir baudžiamoji bausmė.)
Pasirinkimą tarp jų lems su kiekvienu iš jų susijusių išlaidų ir naudos santykis. Specifikacija išreiškiama tuo, kad yra visa informacija apie savininką, apie nuosavybės objektą ir gretutines teises bei apribojimus, apie šių teisių nustatymo ir apsaugos būdus. Kuo vertingesnis įstatymas, tuo tikslesnė ir patikimesnė turėtų būti su juo susijusi informacija. Pavyzdžiui, visi sandoriai su žeme paprastai privalomi įregistruoti specialiame registre. Tai daroma tam, kad bet kuris būsimas pirkėjas galėtų būti tikras, kad pardavėjas tikrai yra svetainės savininkas, ir neįtraukti galimų ginčų ateityje. (Viduramžių Anglijoje valstiečiai pasinaudojo šiuo informacijos saugojimo metodu: parduodant žemės sklypą kaime, jie suorganizavo šventę, kuri baigėsi tuo, kad pasirinko berniuką ir jį išplakė. kam ir kada praėjote svetainę.)
Akivaizdu, kad įvairūs nuosavybės objektų specifikacijos variantai, taip pat teisių į juos nustatymo ir apsaugos metodai toli gražu nėra lygūs ir reikalauja nevienodų išlaidų.
Priešingas reiškinys vadinamas nuosavybės teisių susilpninimu. Dėl to susilpnėja visi informaciniai ir motyvaciniai „visapusiškų“ privačios nuosavybės teisių privalumai, kurie prisideda prie ekonominio efektyvumo.
Nuosavybės teisės išnyksta, kai jos yra netiksliai nustatytos ir prastai apsaugotos, arba joms taikomi įvairūs apribojimai (pirmiausia valstybės): turto forma, vieta ar esmė ir perduodamos visos jų teisės už abipusiai priimtiną kainą “. Tokiu atveju pažeidžiamas grįžtamasis ryšys tarp ūkio subjektų sprendimų ir jų gaunamų rezultatų. Susilpninant nuosavybės teisių išskirtinumą ir susvetimėjimą, apribojimai sumažina rinkos ekonomikos laipsnį. Bet kokie apribojimai susiaurina ekonominio pasirinkimo lauką, atkuria ūkio subjektų lūkesčius, sumažina jiems skirtų išteklių vertę ir keičia valiutos keitimo sąlygas.
Šia prasme naudinga palyginti nuosavybės teisių apribojimo ir padalijimo procesus. Abi šios priemonės suteikia dinamišką elementą esamai nuosavybės santykių sistemai. Tačiau tarp jų yra esminių skirtumų. Individualių galių „atskyrimas“ vyksta dvišalių savanoriškų mainų forma, pačių savininkų iniciatyva. Apribojimai, kaip taisyklė, įvedami privalomai, ir tuo pačiu metu institucija dažniausiai nėra pasisavinama valstybės, bet paprastai pašalinama iš apyvartos.
Todėl valstybės veiksmai, kuriais siekiama nustatyti tokius apribojimus, a priori įtaria nuosavybės teisių teoretikus. Iš tiesų daugeliu atvejų tai „susilpnina“ nuosavybės teises įvairių lobistinių grupių interesais, vadovaujantis perskirstymo sumetimais.
To priežastys yra paprastos: jei niekas netrukdo bet kokiam teisių perskirstymui, bet tai neįvyksta rinkos praktikoje, tai yra neveiksminga, kitaip racionalūs ūkio subjektai nepraleistų progos sudaryti savanoriško sandorio, atitinkančio visų jos interesus. dalyviai; todėl kai valstybė ją įgyvendina privalomai, tai gali neigiamai paveikti visuomenės gerovės lygį. Pavyzdžiui, nuosavybės teisių teoretikai atsižvelgia į Vokietijos Federacinėje Respublikoje galiojančius teisės aktus dėl darbuotojų bendrininkavimo valdant įmones.
Kartu pripažįstama, kad iš tikrųjų ekonominių agentų savanoriškai prisiimtų savęs suvaržymų ir valstybės nustatytų prievartos prieštaravimų daugeliu atvejų neveikia: teismų jurisdikcija ar priverstinė vyriausybės kontrolė “.
Be to, niekas neteigia, kad būtina bet kokia kaina tiksliai apibrėžti visus įgaliojimus. Ekonominiu požiūriu specifikacija turi būti tokia, kad tolesnis pelnas, įveiktas „neryškios“ teisės, nebeatimtų susijusių išlaidų. Todėl plati išteklių klasė su neaiškiomis ar neapibrėžtomis teisėmis į juos yra normalus reiškinys, būdingas visoms ekonomikoms. Tačiau, priklausomai nuo šios klasės dydžio ir sudėties, skirtingos ekonomikos gali labai skirtis efektyvumo požiūriu.
Alchianas A. A., Demsetzas H. „Nuosavybės teisių paradigma“. Journal of Economic History 33 (1973): 1, 17. Anderson T. L., Hill P. J. "Bendruomenės privatizavimas: pagerėjimas?" Pietų ekonomikos žurnalas 50 (1983): 2.
Nuosavybės teisių ekonomika. Ed. Furubotn E. G., Pejovich S. (Kembridžas, 1974), 4.
Kodeterminavimo judėjimas Vakarų Europoje. Ed. Pejovich S. (Lexington, 1978).
Chueng S. N. S. „Sutarties struktūra ir neišskirtinių išteklių teorija“. Knygoje „Nuosavybės teisių ekonomika“. Ed. Furubotn E. G., Pejovich S. (Kembridžas, 1974), 50.
„Nuosavybės“ sąvoka reiškia tam tikrą rinkinį teisinius reglamentus ir pareigas, kurių tikslas - kokybiškas tam tikrų materialinių gėrybių priklausymo konkrečiam juridiniam ar fiziniam asmeniui ar asmenų grupei reguliavimas ir apsauga.
Kiekvienas asmuo, gavęs teisę turėti tą ar tą turtą, gali juo disponuoti savo nuožiūra. Vadovaujantis nustatytais teisės aktais, visavertis savininkas gali perleisti teises į nuosavybę ir disponuoti turtu kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, pasikeisti juo, taip pat atlikti su juo bet kokius norimus veiksmus pagal tai, ką leidžia įstatymai. Tuo pačiu metu oficialus savininkas vis dar yra asmuo, įregistravęs nuosavybės teises savo vardu.
Nuosavybės teisės skirstomos į ekonominio valdymo ir operatyvaus valdymo teisę, kurių kiekviena yra reglamentuojama atskiros valstybės struktūros.
Ekonominio valdymo teisė gali būti suteikta valstybės ir savivaldybių tipo įmonėms, kurios, gavusios įgaliojimus disponuoti turtu, gali ja naudotis pagal galiojančius teisės aktus. Tuo pačiu metu savininkas išlieka pagrindiniu valdytoju: būtent jis sprendžia klausimus, susijusius su įmonės ar firmos kūrimu, nustato jo veiklos specifiką ir stebi jam patikėto turto naudojimo saugumą ir efektyvumą. Be to, savininkas turi teisę reikalauti dalies pelno, kurį atneša jo turtas.
Operatyvaus valdymo teisė gali būti suteikta toms įmonėms, kurioms finansinę paramą teikia turto savininkas. Bendrovė, kuriai suteikta ši teisė, gali disponuoti turtu savo nuožiūra, tačiau savininkas gali iš naujo apsvarstyti susiklosčiusius verslo santykius ir pareikalauti, kad dalis turto jam būtų suteikta disponuoti savo nuožiūra.
Žinoma, sunkiomis sąlygomis šiuolaikinis gyvenimas, jokia nuosavybės teisė negali garantuoti visiškos asmeninės nuosavybės. Bet kuri asmenų grupė, užsibrėžusi tikslą užvaldyti tą ar tą turtą ir realiai kontroliuoti tam tikrą teritoriją ar pramonę, gali lengvai perimti jai reikalingus objektus. Šiuo metu yra užregistruota daug tokių atvejų, tačiau tai nėra tikrasis padėties rodiklis, nes daugelis konfliktinių situacijų tarp savininkų ir asmenų, pretenduojančių į svetimą turtą, tiesiog nėra plačiai viešinami.
Šiuo metu įprasta išskirti tris pagrindines nuosavybės teisių formas, kurių kiekviena turi savo ypatybes:
1. Teisė į privačią nuosavybę. Naudojimasis privačios nuosavybės teisėmis reiškia visišką asmeninės nuosavybės disponavimą savo nuožiūra. Tuo tarpu, norint kokybiškai realizuoti tokiose galiose paslėptas galimybes, būtina pereiti specialųjį teisinė procedūra, kuriam pasibaigus eilinis pilietis taps visateisiu to ar kito turto savininku
Savininkas, kuriam suteiktos privačios nuosavybės teisės, savo turto atžvilgiu gali imtis bet kokių įstatymui neprieštaraujančių veiksmų - perduoti jį kitiems asmenims, parduoti, keistis ir pan.
2. Teisingai valstybės nuosavybė... Pagrindiniai savininkai valstybės nuosavybė yra atstovaujamieji valdžios organai, kuriuos žmonės išrinko po šalyje įvykusių rinkimų. Tokia nuosavybės teisė objektyvia prasme apjungia kelias teisės ir įstatymų normas, kurios yra disponavimo materialinėmis gėrybėmis proceso reguliatoriai. Kalbant apie valstybės turto įsigijimo ir naudojimo tvarką, šiuo atveju galutinius sprendimus gali priimti tik įgaliotos valstybės struktūros.
3. Savivaldybės nuosavybės teisė. Savivaldybės nuosavybės teisė priklauso kategorijai viešoji teisė... Pagrindiniai tokios teisės subjektai yra specialios organizacijos, vadinamos savivaldybėmis. Jie apima:
- išrinkti organai;
- vietos valdžios organai;
- įmonės, kurioms buvo suteikta teisė disponuoti turtu remiantis veiklos valdymo teisėmis.
Pagrindiniai savivaldybės turto objektai yra ne biudžeto lėšos, savivaldybės žemės, finansų ir kredito organizacijos ir kt.
Įgyjant teisę į savivaldybės turtą, turtas padalijamas į dvi dalis, iš kurių viena perduodama įmonių ar firmų žinioje, o kita perduodama valstybės iždui, siekiant išlaikyti bendrą šalies finansinį ir ekonominį balansą. Be to, šiuo metu yra skiriama nemažai tam tikrų objektų, kurių teisės gali būti išduotos tik savivaldybės įstaigos ir organizacijos. Į šią kategoriją įeina tie objektai, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių buvo pašalinti civilinė apyvarta: sporto rūmai, vaikų darželiai, klinikos ir kt.
Apskritai savivaldybės nuosavybės teisė turi Gera vertė bet kuriai šiuolaikinei valstybei, nes tai leidžia efektyviai išspręsti daugelį vietinės svarbos klausimų, būtent: pakelti socialinės ir kultūrinės sferos lygį, pagerinti būsto ir komunalinių struktūrų darbą ir kt.
Norėdami tapti visateisiu to ar kito turto savininku, turite gauti nuosavybės pažymėjimą. Nepaisant to, kad nuosavybės teisės dokumentų pakete yra daug kitų dokumentų ir sertifikatų, rodančių, kad turtas priklauso konkrečiam asmeniui, pagrindinis nuosavybės teisės liudijimo buvimas yra pagrindinis teisėto savininko įgaliojimų patvirtinimas.
Turto nuosavybės pažymėjimą išduoda tik specialusis valdžios organai... Kai savininkas gauna visus reikalingus dokumentus, jis turi susisiekti su PTI dėl jų oficialios registracijos. Registracijos procesas turi būti padaryta skubiai, esant bet kokiam dokumentui, patvirtinančiam, kad turto savininkas yra registruojamas asmuo.
Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas nekilnojamojo turto nuosavybės pažymėjimui gauti, nes šis procesas turi tam tikrų ypatumų ir gali sukelti daug sunkumų bandant parengti reikiamus dokumentus. Dėl nuosavybės pažymėjimo gali kreiptis šios kategorijos piliečiai:
- juridiniai ir fiziniai asmenys, perkantys naujus objektus Nekilnojamasis turtas;
- kooperatyvų nariai, visiškai sumokėję savo įnašus;
- juridiniai asmenys, pretenduojantys į nekilnojamojo turto objektus, įtrauktus į įstatinio fondo turto sąrašą;
- juridiniai ir fiziniai asmenys, kurie gavo teisę į nuosavybę, kuri anksčiau priklausė kitam juridiniam asmeniui, kuriam buvo taikoma reorganizavimo programa. Šiuo atveju pažymėjimo gavimo procesą kontroliuoja atskiras įstatymas;
- juridiniai ir fiziniai asmenys, palikę vienų ar kitų steigėjus juridinis asmuo pagal įgaliotos įstaigos potvarkį ir gavo teisę naudotis jo perduotais daiktais;
- reabilituoti piliečiai, kurie vėl tapo anksčiau turėto turto savininkais, pralaimėtais dėl incidento;
- teisėtas ir asmenų kurie disponavo atskiru nekilnojamojo turto objektu, kuris anksčiau priklausė kompleksui, kurį sudaro keli objektai;
- juridiniams ir fiziniams asmenims, įsigijusiems nuosavybės teisę į gyvenamąsias patalpas, anksčiau susijusias su negyvenamuoju sektoriumi (ir atvirkščiai);
- asmenims, kurie įgijo nuosavybės teisę dėl teisminės komisijos sprendimo.
Nuosavybės pažymėjimas, patvirtinantis savininko teisėtą teisę disponuoti savo turtu, turi būti patvirtintas valstybės teisių registratoriaus, naudojant specialų antspaudą.
Tačiau norint gauti pažymėjimą, procedūra yra gana paprasta Skirtingos rūšys klaidų ir nesusipratimų, susijusių su visa nuosavybės teise, geriausia kreiptis pagalbos į advokatų kontorą, kuri specializuojasi šioje srityje. Šis požiūris leis jums gauti reikalingas dokumentas per trumpiausią įmanomą laiką ir sumažins finansines išlaidas. Be to, bendradarbiavimas su advokatų kontora garantuoja, kad savininko turtas bus patikimai apsaugotas visą sudarytos sutarties galiojimo laiką.
