Teisių atėmimas važiuojant į priešpriešinę eismo juostą ginčytinose situacijose. Pranešimai Ištraukos iš kelių eismo taisyklių

12-158 / 2015

Sprendimas

dėl skundo dėl sprendimo byloje

apie administracinį nusižengimą

Chabarovsko srities Chabarovsko rajono teismo teisėjas Chalčitskis A.S. (680011, Chabarovskas, Znamenshchikova gatvė, 12),

su:

Asmuo, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas, Nadelyaeva S.S.

Asmens, dėl kurio vyksta administracinio nusižengimo teisena, interesų gynėja Nadelyaeva S.S. Gladunova S.V.,

Išnagrinėjęs tik skundą dėl teisminio regiono magistrato sprendimo "" teismų sritis Nr. Iš DD.MM.YYYY byloje № apie administracinį nusižengimą, pagal 5 str. RF, Nadelyaev S.S., DD.MM.YYYY gimimo metai, gimtoji, gyvenanti adresu :,

ĮRENGTA:

Gynėjas Nadelyaeva S.S. Ždanovas A.Yu. kreipėsi į teismą su skundu dėl DD.MM.YYYY teisėjų apygardos magistrato sprendimo Nr. dėl administracinio teisės pažeidimo, Nr. RF, kuriam Nadelyaev S.S. pripažintas kaltu administracinis nusižengimas ir kam jis paskirtas administracinė nuobauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Skundą motyvuoja šie dalykai.

Priėmus nutarimą Nadelyaev S.S. ir jo gynėjas nesutinka, mano, kad tai gali būti atšaukta dėl šių priežasčių.

DD.MM.YYYY pateiktame administracinio nusižengimo protokole Nr. Nenurodytas kvalifikuojantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių bruožas, už kurio pažeidimą gresia atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5 dalis.

Taigi Rusijos Federacijos SDA 9.7 ir 1.3 punktuose nustatyta:

SDA RF 1.3 punktas: „Dalyviai kelių eismas yra įpareigoti žinoti ir vykdyti Taisyklių reikalavimus, su jais susijusius šviesoforo signalus, ženklus ir ženklinimą, taip pat vykdyti reguliavimo institucijų nurodymus, veikdami pagal jiems suteiktas teises ir reguliuodami eismą nustatytais signalais “.

RF SDA 9.7 punktas: „Jei važiuojamoji dalis yra padalyta į juostas žymėjimo linijomis, transporto priemonės turi būti judamos griežtai nustatytomis juostomis. Važiuoti per pažeistą juostos ženklinimą leidžiama tik keičiant eismo juostas “.

Toks nusikaltimo įvykio aprašymas neatitinka įstatymo reikalavimų: SDA 1.3 punkte yra Bendrieji reikalavimai, nenustato jokių draudimų eiti į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę, o SDA 9.7 punkte nėra jokių draudimų eiti į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę.

a) dviejų krypčių keliuose, kuriuose yra keturios ar daugiau eismo juostų, draudžiama važiuoti aplenkti, pasukti, pasukti toje kelio pusėje, kuri skirta priešpriešiniam eismui (SDA 9.2 punktas). Toks draudimas turi būti nurodytas kelio ženklu 1.3;

b) dviejų krypčių keliuose, kuriuose yra trys juostos, pažymėtos ženklais, kurių vidurys naudojamas eismui abiem kryptimis, draudžiama įvažiuoti į kairę eismo juostą, skirtą priešpriešiniam eismui (SDA 9.3 punktas);

c) draudžiama lenkti reguliuojamose sankryžose su išvažiavimu į priešpriešinę eismo juostą, taip pat nereguliuojamose sankryžose, kai važiuojama ne pagrindiniu keliu, išskyrus lenkimą žiedinėse sankryžose, lenkiant dvirates transporto priemones be šoninę priekabą ir leistiną aplenkimą dešinėje (2 pastraipa, p. 11.5 SDA). Taip pat draudžiama lenkti įvažiavimo pabaigoje ir kitose riboto matomumo kelių atkarpose su išvažiavimu į priešpriešinę eismo juostą (SDA 6 pastraipos 11.5 punktas);

d) draudžiama apvažiuoti priešais geležinkelio pervažą stovinčias transporto priemones, paliekant priešpriešinę eismo juostą (SDA 8 pastraipos 15.3 punktas);

e) draudžiama važiuoti priešingos krypties tramvajaus bėgiais.

Kaip matyti iš to, kas išdėstyta, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas yra pagrindas kvalifikuojant konkretų pažeidimą pagal 4 straipsnio 4 dalį. RF (ir, atitinkamai, pagal RF 5 straipsnio dalį) pateikia tiesioginį eismo pažeidimas RF, kurio nebuvo nagrinėjamoje byloje, ir S. S. Nadelyajevo padarytas pažeidimas nepatenka į nė vieną plenarinio posėdžio rezoliucijoje išvardytą punktą. Aukščiausiasis Teismas RF.

S. S. Nadelyajevas neginčijama, kad DD.MM.YYYY jis vairavo transporto priemonę

Nagrinėjant bylą Nadelyaev S.S. paaiškino, kad ištisinė žymėjimo linija „buvo prieinama, jos nebuvo“, nes toje vietoje buvo atlikti kelio darbai, kaip nurodyta rezoliucijoje.

Paaiškinimai Nadelyaev S.S. posėdyje apklaustas patvirtintas liudytojas FULL NAME5, kuris paaiškino, kad DD.MM.YYYY. jis važiavo tuo pačiu automobiliu su S. S. Nadelyajevu. nuo, buvo galinėje keleivio sėdynėje, ištisinė žymėjimo linija kelyje nebuvo matoma - toje vietoje kelias buvo lopomas iš abiejų pusių. Įspėjimas apie remonto darbai jokių ženklų nebuvo. Kelias buvo dviejų eismo juostų.

Taip pat S. S. Nadelyajevo liudijimas. patvirtino liudytojas FULL NAME6, kuris paaiškino, kad DD.MM.YYYY. jis važiavo tuo pačiu automobiliu su SS Nadelyajevu, buvo priekinėje keleivio sėdynėje, buvo atliekami kelio darbai, nebuvo skiriamosios juostos.

Rezoliucijoje teigiama: „S. S. Nadelyajevo argumentai. ir jo atstovas Ždanovas A.Yew. kad nurodytoje kelio atkarpoje, kurioje buvo užfiksuotas pažeidimas, kelio ženklų nebuvo ir lenkiama transporto priemonė važiavo lėtai, teismas negali į tai atsižvelgti, nes tai paneigia teismo posėdyje ištirti įrodymai “.

Tačiau per teismo procesas nei Nadelyaev S.S., nei gynybos advokatas nenurodė visiško ženklinimo, susijusio su kelio darbais, nebuvimo, tačiau nurodė, kad jo nėra iš dalies, tai patvirtino liudytojai.

S. S. Nadelyajevas prašo panaikinti DD.MM.YYYY teisminio skyriaus „“ teisėjų skyriaus magistrato sprendimą „“ iš DD.MM.YYYY byloje Nr. dėl administracinio teisės pažeidimo, pagal 5 str. RF, nutraukti procesą dėl to, kad nėra administracinio nusižengimo įvykio.

Posėdyje asmuo, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas, Nadelyaev S.S. jo gynėjo skundo teiginiai buvo pagrįsti skunde nurodytais motyvais.

Teismo posėdyje asmens interesų gynėjas, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas, Nadelyaeva S.S. Gladunovas S.V. jis palaikė skundo reikalavimus skunde nurodytais motyvais.

Administracinio nusižengimo byloje protokolą surašęs pareigūnas, inspektorius teismo posėdis nepasirodė. Buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Apie neatvykimo priežastis jis nepranešė.

Teisėjas mano, kad skundą dėl nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo galima nagrinėti nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo atveju vyksta procesas, kelių policijos pareigūnams.

Išklausęs asmens, kurio atžvilgiu vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, paaiškinimus, S. Š. Gladunova S. The, išnagrinėjusi bylos medžiagą, visiškai patikrinusi sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjas mano, kad būtina palikti magistrato sprendimą nepakeistą, o skundą gynėjo Nadelyajevo SS Ždanova A.Yu. nepatenkintas dėl šių priežasčių.

c) draudžiama lenkti reguliuojamose sankryžose, taip pat nereguliuojamose sankryžose, kai važiuojama ne pagrindiniu keliu; pėsčiųjų perėjose, jei ant jų yra pėsčiųjų; geležinkelio pervažose ir arčiau nei šimtas metrų priešais juos; ant tiltų, viadukų, viadukų ir po jais, taip pat tuneliuose; kilimo pabaigoje, pavojinguose posūkiuose ir kitose riboto matomumo vietose (SDA 11.4 punktas);

d) draudžiama apvažiuoti priešais geležinkelio pervažą stovinčias transporto priemones su išvažiavimu į priešpriešinę eismo juostą (SDA 15.3 punkto aštuntoji pastraipa);

e) draudžiama važiuoti priešingos krypties tramvajaus bėgiais. Tačiau leidžiama judėti tramvajaus bėgiais ta pačia kryptimi, esančia kairėje, tame pačiame lygyje su važiuojamąja dalimi, kai visos šios krypties juostos yra užimtos, taip pat aplenkiant, sukant į kairę ar atliekant posūkį , atsižvelgiant į SDA 8.5 punktą, jei tai netrukdo tramvajui (9.6 punktas Kelių eismo taisyklės);

f) posūkis turi būti atliktas taip, kad išvažiuojant iš važiuojamųjų dalių sankryžos transporto priemonė nebūtų priešpriešinio eismo pusėje (SDA 8.6 punktas).

Važiavimas dvipusiu keliu pažeidžiant kelio ženklų reikalavimus 3.20 „Aplenkti draudžiama“, 3.22 „Aplenkimas sunkvežimiai draudžiama “, 5.11„ Kelias su juostomis maršruto transporto priemonėms “(kai tokia juosta skirta artėjančiam eismui), 5.15.7„ Eismo kryptis juostomis “, kai ji susijusi su įvažiavimu į priešpriešinio eismo juostą, ir (arba) taip pat susidaro kelio ženklinimas 1.1, 1.3, 1.11 (atskiriantis eismo srautus priešingomis kryptimis) objektyvioji pusė administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Be to, objektyvus šios administracinio teisės pažeidimo sudėties aspektas yra pažeidimas kelio ženklas 4.3 „Žiedinė sankryža“.

Atsižvelgiant į tai, kad 3.20 kelio ženklas reiškia draudimą lenkti visas transporto priemones, išskyrus mažo greičio, taip pat arklių traukiamus vežimėlius, mopedus ir dviračius motociklus be šoninio vežimėlio, aplenkiant tokias transporto priemones šio ženklo zonoje iki kitos transporto priemonės, jei nėra uždrausta kitaip, nustatytas eismo taisykles(pavyzdžiui, SDA 11.4 punktas) nėra objektyvi administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

Taip pat reikėtų nepamiršti, kad lenkimo mažu greičiu transporto priemonės negali būti kvalifikuojamos pagal Rusijos Federacijos straipsnio 4 dalį, kai:

kelio ženklo 3.20 aprėpties zonoje yra 1.1 arba 1.11 kelio ženklinimas, nes pagal Kelių eismo taisyklių 2 priedėlio 1 punktą, esant prieštaravimams kelio ženklų ir horizontalių ženklinimo linijų prasme, kelio ženklas, kuriuo privalo vadovautis vairuotojas, turi pirmenybę;

vairuotojas kelio ženklo 3.20 zonoje aplenkė transporto priemonė, kuriam gamintojas nustatė maksimalų greitį ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą, įskaitant, jei ant jo nėra identifikavimo plokštelės, informuojančios eismo dalyvius apie šios transporto priemonės priklausymą mažo greičio transporto priemonėms. V Ši byla vairuotojas manevrą atliko pagal nurodyto kelio ženklo reikalavimus, todėl jo negalima traukti administracinė atsakomybė už lėtai važiuojančios transporto priemonės savininko (savininko), neuždėjusio šioje transporto priemonėje atitinkamo atpažinimo ženklo, neveikimą, pažeidžiant Pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių eksploatavimo pradžios 8 dalies reikalavimus ir pareigūnai, kad užtikrintų eismo saugumą.

Vairuotojo, kuris lenkia varomą transporto priemonę 3.20 ženklo poveikio zonoje, veiksmu, važiuojančiu ne didesniu kaip trisdešimties kilometrų per valandą greičiu, tačiau pagal savo konstrukcines savybes nėra lėtai važiuojanti transporto priemonė, yra kvalifikuoti pagal Rusijos Federacijos straipsnio 4 dalį.

Remiantis administracinio nusižengimo bylos protokolu, sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylos S. S. Nadelyajevas. numanomas išvykimas DD.MM.YYYY priešpriešinio transporto eismo kelio kryptimi, kai lenkiama kita transporto priemonė kertant Ištisinė linija kelio ženklinimas 1.1, padalijant priešingus eismo srautus, pažeidimas padarytas pakartotinai, eismo taisyklių 9.7, 1.3 punktai.

Taigi pagal 9.7 punktą. Kelių eismo taisyklės, patvirtintos DD.MM.YYYY Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. Važiuoti per pažeistą juostos ženklinimą leidžiama tik keičiant eismo juostas.

Eismo dalyviai privalo žinoti ir laikytis Taisyklių reikalavimų, su jais susijusių eismo signalų, ženklų ir ženklų, taip pat vykdyti eismo kontrolierių, veikiančių pagal jiems suteiktas teises ir eismą reglamentuojančius nurodymus, nurodymus (punktas). 1.3. Iš Kelių eismo taisyklių).

Vadovaujantis Kelių eismo taisyklių priedo Nr. 1 punktu, horizontalūs ženklai 1.1 - atskiria eismo srautus priešingomis kryptimis ir žymi eismo juostų ribas pavojingose kelių vietose; žymi važiuojamosios dalies, į kurią draudžiama įvažiuoti, ribas; žymi automobilių stovėjimo vietų ribas.

Draudžiama kirsti 1.1, 1.2.1 ir 1.3 linijas.

Taigi savaime 1.1 eilutės pažeidimas. kelio ženklinimas įvažiuojant į priešpriešinę eismo juostą yra nusikaltimas pagal 4 straipsnio 4 dalį. RF. Informacija, kurią aplenkė S. S. Nadelyajevas transporto priemonė buvo lėtai važiuojanti ir nėra įtraukta į bylos medžiagą. Aplenkė Nadelyaev S.S. neveikė ženklo 3.20 veikimo zonoje, kuri leidžia aplenkti konstruktyviai lėtai važiuojančias transporto priemones.

Byloje yra administracinio nusižengimo bylos protokolas, kuriame Nadelyaev S.S. nurodo savo paaiškinimus: paini, pažeidimo schema, pasirašyta pareigūnas, taip pat Nadelyaev S.S. be pastabų.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. DD.MM.YYYY Nadelyaev S.S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 4 str. RF, buvo paskirta bauda. Rezoliucija įsigaliojo teisinė jėga.

Šią bylą nagrinėjo taikos teisėjas ir Nadelyaev S.S. patraukti administracinėn atsakomybėn terminai... Bausmė paskirta neviršijant straipsnio sankcijos ribų, atsižvelgiant į bylos aplinkybes.

Esant aplinkybėms, numatytoms str. Art. ir RF nenustatyta.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos straipsniais, teisėjas

NUSPRENDĖ:

DD.MM.YYYY teismų skyriaus „“ teisėjų apygardos magistrato sprendimas byloje Nr. Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatytas 5 str. RF, kuriai Nadelyaev SS, Rusijos Federacijos pilietis, gimimo metų DD.MM.YYYY, gimtoji, registruota ir gyvenanti:, buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą ir kuriai buvo paskirtas administracinis nusižengimas formos bausmę, palikti nepakeistą, o gynėjo advokato Nadelyajevo S. S. skundą. Ždanova A. Yu, be pasitenkinimo.

Sprendimas dėl skundo dėl sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsigalioja nedelsiant ir gali būti skundžiamas priežiūros tvarka.

Teisėjas A. S. Khalchitsky

Teismas:

Chabarovskas Apylinkės teismas(Chabarovsko sritis)

Kiti asmenys:

S. S. Nadelyajevas

Bylos teisėjai:

Khalchitsky Andrejus Sergejevičius (teisėjas)

Teismų praktika:

Dėl teisių atėmimo už lenkimą, „artėjančią juostą“

Arbitražo praktika normos taikymo. 12.15 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

1.3. Eismo dalyviai privalo žinoti ir vykdyti Taisyklių reikalavimus, su jais susijusius šviesoforo signalus, ženklus ir ženklinimą, taip pat vykdyti eismo kontrolierių, veikiančių pagal jiems suteiktas teises ir eismą reglamentuojančius nurodymus, nurodymus.

Čia, beje, slypi labai svarbus saugaus eismo kelių aspektas. Iš tiesų, daugelis sutiks, kad prieš pradedant mokymus vairavimo mokykloje pėstieji žino jiems taikomas eismo taisykles (ypač 4 skirsnį) - labai paviršutiniškai. Daugeliu atvejų tai yra informacija, kuri pasakojama OBZH pamokose dar mokykloje. Štai kodėl pėstieji kartais elgiasi keliuose ne visai teisingai, o kartais - provokuojančiai, tuo pačiu manydami, kad jie turi visas teises tai padaryti.

Tas pats pasakytina ir apie vairuotojus, ir apie keleivius. Tik abipusis taisyklių laikymasis visų eismo dalyvių, o ne tik vairuotojų, gali žymiai sumažinti avarijų skaičių ir sužeistų žmonių skaičių keliuose

Vairavimo mokyklos mokymai visada prasideda nuo teorijos studijų. Pirmosiose teorinėse pamokose būsimi vairuotojai supažindinami Bendrosios nuostatos ir pagrindinius kelių eismo taisyklių principus. Vadovaujantis šiais principais, ateityje bus kuriamas vairavimo pagrindų mokymas.

Rusijos Kelių eismo taisyklės yra kariūnų informacinė knyga jų mokymo laikotarpiui, kuri išsamiai reglamentuoja vairuotojų elgesį tam tikrose situacijose ir sąlygomis. Kelių eismo taisyklėse galite rasti visą reikiamą informaciją apie tai, kada ir kuriomis juostomis vairuotojas turėtų užimti, kaip atlikti manevrus, kaip ir kur teisingai sustabdyti transporto priemonę, kokia seka važiuoti sankryžomis ir kt.

Tačiau pačiame pirmame skyriuje - „Bendrosios nuostatos“ - nėra konkrečių nurodymų ir veiksmų detalių.

Tai apima pagrindinius taisyklių veikimo principus.

Tačiau šių principų žinojimas gali padėti eismo dalyviams išvengti ekstremalios situacijos ir prireikus - ginti savo teises. Tai tam tikras elgesio etiketas tiek keliuose, tiek šaligatviuose.

Nepaisant to, kad skyrius su bendrosiomis taisyklių nuostatomis iš esmės yra informacinis, absoliučiai visi turėtų tai žinoti ir laikytis, nes kiekvieną dieną ir kiekvieną valandą žmonės žūsta ir kenčia Rusijos keliuose.

Bendrosios nuostatos - teisinės sistemos pagrindas

1.3 punkte Rusijos eismo taisyklės sakoma, kad visi eismo dalyviai privalo žinoti ir laikytis kelių eismo taisyklių, šviesoforų, kelio ženklų ir su jais susijusių ženklinimo reikalavimų. Be to, ši sąlyga įpareigoja juos vykdyti reguliavimo institucijų nurodymus, kurie veikia pagal jiems suteiktą kompetenciją patikėtose kelio atkarpose. Tai reiškia, kad nebūtina vykdyti jų kompetencijai nepriklausančių reguliavimo institucijų nurodymų.

Ši dalis taikoma Rusijos Federacijos piliečiams, asmenims be pilietybės ir visiems, keliaujantiems vidaus keliais.

Eismo dalyvių sąvoka šiuo atveju yra kolektyvinė. Tai ne tik vairuotojai, vairuojantys transporto priemones, bet ir jose esantys keleiviai, taip pat pėstieji.

Tolesniuose taisyklių skyriuose išsamiai aprašytas 1.3 punktas.

Tai yra, pėsčiųjų, dviratininkų, vairuotojų ir įvairių transporto priemonių keleivių teisės ir pareigos yra išdėstytos atskirai. Šviesoforų, kelio ženklų ir ženklų pavadinimai yra išsamiai aprašyti.

Ar esate baudžiamas už Kelių eismo taisyklių 1.3 punkto pažeidimą?

Visi eismo dalyviai turi teisę pasikliauti abipusiu mandagumu ir tuo, kad kiti vairuotojai, keleiviai ir pėstieji taip pat yra susipažinę su kelių eismo taisyklių reikalavimais. Deja, tai ne visada būna gyvenime.

Štai kodėl prieš imantis bet kokių veiksmų svarbu įsitikinti, kad kiti juos teisingai supranta. Taip pat svarbu teisingai interpretuoti kitų veiksmus. Pažeidus taisykles, dažnai kyla rimtų pasekmių: dėl aplaidumo kelyje gali nukentėti ne tik patys nusikaltėliai, bet ir aplinkiniai žmonės.

Kalbant apie nagrinėjamų taisyklių 1.3 punktą, jo pažeidimo kvalifikavimas yra gana neaiškus. Kadangi šioje pastraipoje nėra specifikos, o tik apskritai įpareigojami vairuotojai, keleiviai ir pėstieji laikytis nustatytų normų, ženklų, ženklinimo ir šviesoforų reikalavimų, gana sunku ką nors patraukti atsakomybėn už jo pažeidimą.

Nepaisant to, teisinė praktika nurodo, kad protokolai dažnai nurodo Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 1.3 punkto pažeidimą. Tai atsitinka, pavyzdžiui, taisant pažeidimus, susijusius su išvykimu artėjanti juosta judėjimas (ženklinimo taisyklių pažeidimas). Be to, atsižvelgiant į šią pastraipą, eismo dalyviai gali būti ne tik baudžiami, bet ir atimami jų teisės (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.15.4 straipsnis).

Pats SDA 1.3 punktas nedraudžia važiuoti į priešpriešinę eismo juostą - atitinkamas draudimas yra kituose taisyklių skyriuose. Todėl protokole dėl pažeidimo, be šios pastraipos, turėtų būti nuorodos į kitas pažeistas Kelių eismo taisyklių dalis (patvirtinančias pažeidimo sudėtį).

Kad nepatektumėte į tokias nemalonias situacijas, vairuotojai, keleiviai ir pėstieji turėtų būti abipusiai mandagūs ir visada prisiminti, kad Kelių eismo taisyklės nėra sugalvotas juos pažeisti.

1. Kaip baudžiama už Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 1.3 ir 11.4 punktų pažeidimus? :)

1.1. atsakomybė už šį nusikaltimą numatyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 straipsnio 4 dalyje

1.2. Andrejus Nikolajevičius, Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 1.3 punktas yra prieštaringiausias. Na, kai kalbama apie banalią bausmę, bet kai reikia atimti teises pagal Administracinio kodekso 12.15.4 straipsnį už Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 1.3 punkto pažeidimą, būtina atidžiai suprasti…. Atlikus išankstinę dokumentų, parengtų nurodant Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 1.3 punktą, analizę paaiškėja, kad byla gali būti ginčijama, įskaitant procedūrinius aspektus, visų pirma pagal Protokolą dėl administracinis nusižengimas, inspektorius beveik visada nurodo PP pažeidimą 1.3 Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklės, įvykio aprašymas ir administracinio nusižengimo sudėtis bei kvalifikuotas pažeidimas, kuriam taikomas straipsnis, už kurį numatyta atsakomybė 12.15. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4 dalis (atminkite, kad būtent šiame straipsnyje numatyta atimti vairuotojo pažymėjimas artėjančiai eismo juosta). Atsižvelgdami į tai, nustatome, kad administracinio nusižengimo sudėtis ir įvykis nėra palyginami su jo kvalifikacija ir tuo pačiu metu atitinka eismo taisyklių išlygą, ir, atsižvelgiant į Nacionaliniame eismo valdymo standarte nurodytą informaciją, formaliai sudaro pažeidimą pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.16 straipsnį (ir tai tik 300 rublių bauda, o atvykstančios eismo juostos teisės šiuo atveju nebus atimtos). Bet nepaisant duotas faktas tokiais atvejais būtina siekti ne persikvalifikuoti, o baigti bylą dėl įvykio ir nusikalstamos veikos nebuvimo, nes niekas neatšaukė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo paaiškinimo, bet niekas ir nesakė, kad buvo apibendrintas arba vienintelis, ir nebuvo prieštaravimų taikant Kelių eismo taisyklių 1.3 punktą.
Kalbant apie Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 11.4 punktą - „Artėjantis“ yra vienas iš dažniausiai pasitaikančių pažeidimų, dėl kurių vairuotojams 4–6 mėnesiai atimama teisė vairuoti transporto priemones.
Mes mielai jums padėsime! Susisiekite su mumis!

Nuotrauka: Jevgenijus Emeldinovas

Kelių eismo taisyklėse yra vienas punktas, už kurio pažeidimą net nėra baudos. Tačiau tai suformuluota taip sumaniai, kad tai yra populiariausia priežastis kaltinti vairuotojus sunkiomis avarijomis. Projekte „“ prisimename taisykles, kurios pamirštamos iškart po vairavimo mokyklos. Pabaigoje yra tradicinis testas.

Taigi, mes kalbame apie SDA 10.1 punktą, kuriame nurodomas skyrius „Greitis“. Pabaigoje rasite tikslią jo formuluotę. Pirmoji šios pastraipos dalis yra visiškai nekenksminga: sakoma, kad vairuotojas privalo laikytis leistino greičio, o tai apskritai suprantama.

Bet toliau - daugiau: kilus pavojui, vairuotojas privalo imtis galimų priemonių, kad sumažintų greitį iki sustojimo. Išvertus į rusų kalbą tai reiškia: pastebėję pavojų, pirmiausia turite skubiai sulėtinti tempą.

Visa tai skamba kaip plakato patarimų rinkinys, pvz., „Prieš valgydami nusiplaukite rankas“. Problema ta, kad SDA 10.1 pastraipos iliuzinis minkštumas, analizuojant avariją, įgauna gelžbetonio kietumą. Atrodo, kad tai tik rekomendacinis dalykas.

Tarkime, sudužo du automobiliai, o vienas iš vairuotojų kaltina kelio būklę: jie sako, slidūs, nelygūs, su provėža. Bet jei šios sąlygos yra žinomos iš anksto ir kelias buvo toks per visą ilgį, vairuotojas turėjo pasirinkti saugų greitį. Štai kodėl taip sunku paduoti į teismą komunalines paslaugas dėl prastai išvalytų kelių.

Po avarijos daugelis nerimauja, kad jų greitis atitinka nustatytas ribas. Aiškinamajame rašte vairuotojas rašo, kad važiavo 55–58 km / val gyvenvietė, tačiau tai neatleidžia jūsų nuo atsakomybės, jei greitis neatitiko sąlygų. Neveiks kalbėti apie blogą matomumą, nesvarbias padangas, šviesoforo pasikeitimo „staigumą“ ir pan. Jei sumažinus greitį buvo galima išvengti avarijos, vairuotojas gali būti apkaltintas Kelių eismo taisyklių 10.1 punkto pažeidimu.

Ne mažiau klastinga yra ir antra šios pastraipos dalis, kuriai reikia įkvėpimo sulėtinti tempą, jei kyla pavojus.

Net jei tai nėra aiškiai parašyta, turite kuo greičiau paspausti stabdžius. Kaip greitai? Analizuojant avariją atsižvelgiama į vairuotojo reakcijos laiką ir stabdžių įjungimą, tačiau, pavyzdžiui, jei vairuotojas, aptikus pavojų, dvejojo ir galvojo tris sekundes, jis gali būti pripažintas kaltu dėl 10.1 punkto pažeidimo. eismo taisyklių. Manoma, kad vidutinis vairuotojo reakcijos laikas yra viena sekundė, nors tai priklauso nuo sąlygų.

Daug ginčų sukelia situacijos, kai vietoj (arba kartu) stabdymo vairuotojas manevravo. SDA 10.1 punktas to aiškiai nedraudžia, tačiau jei dėl manevrų buvo padaryta kita žala, atsakomybė už juos greičiausiai bus prisiimta manevruojančiam vairuotojui.

Pavyzdžiui, automobilis nuvažiuoja nuo šalutinio kelio. Refleksiškai nusisuki ir atsitrenki į kelio pusėje stovinčius automobilius arba skrendi į griovį. Yra tikimybė, kad būsite paskutinis, nes taisyklės nereikalavo manevruoti. Tiksliau, SDA 8.1 punktas leido manevruoti, jei jis nesukėlė trukdžių ir pavojaus.

Psichologiškai labai sunku stabdyti tiesia linija, kai aišku, kad stabdymas tavęs neišgelbės. Todėl logika yra tokia: jei saugiai išvengsite, nugalėtojai nebus vertinami. Bet jei manevras (išskyrus patį stabdymą) sukėlė naują avariją, jūs galite būti laikomas kaltininku.

SDA 10.1 punktas dažnai naudojamas susidūrus su pėsčiaisiais. Net jei pėsčiasis klysta ir iššoko kelio netinkamoje vietoje, taisyklės neleidžia jo sutraiškyti šaltakraujiškai. Jie reikalauja, kad vairuotojas sulėtintų greitį, o analizuodami tokias avarijas jie labai rimtai žiūri į problemą. Pavojaus aptikimo momentas nustatomas, pavyzdžiui, kai pėsčiasis užlipo ant važiuojamosios dalies. Be to, paaiškėja vairuotojo veiksmai. Jei stabdymas prasideda vėliau nei reakcijos ir stabdymo intervalas, laikoma, kad vairuotojas padarė nepakankamai. Ir tai - net jei pėsčiasis iš esmės klysta.

Už Kelių eismo taisyklių 10.1 punkto pažeidimą net nėra skirta bauda, nes kol neįvyko nelaimė, beveik neįmanoma kontroliuoti jos laikymosi. Ir net po avarijos dažnai reikia auto-techninės ekspertizės. Populiariausias jos klausimas: ar vairuotojas turėjo techninių galimybių išvengti avarijos?

Ir pagrindinis SDA 10.1 punkto klastingumas yra tas, kad kartais tai, kas atrodo ne avarijos provokatorius, daro kaltą. Nesvarbu, ar tai būtų kelyje išmestas pelenų blokas, ar beprotiškas pėsčiasis, tik vairuotojas yra atsakingas už greitą ir stiprų stabdymą.

O dabar - nedidelis išbandymas.

Į kurį iš šių dalykų vairuotojas neturi atsižvelgti pasirinkdamas važiavimo greitį?

Ar vairuotojas bus apkaltintas partrenkęs girtą pėsčiąjį, gulintį greitkelio važiuojamojoje dalyje?

Kiek maždaug vidutinio vairuotojo reakcijos metu automobilis važiuoja 60 km / h greičiu?

Ar galima apvažiuoti automobilį, išvažiuojantį iš gretimos teritorijos priešpriešine eismo juosta?

Važiuojant rūko sąlygomis reikia pasirinkti greitį ...

Radote klaidą ar norite pasiūlyti temą? Nesivaržykite rašyti

Ištraukos iš kelių eismo taisyklių

SDA 10.1 punktas. Vairuotojas privalo vairuoti transporto priemonę greičiu, neviršijančiu nustatytos ribos, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą, transporto priemonės ir krovinio charakteristikas ir būklę, kelių ir meteorologines sąlygas, ypač matomumą važiavimo kryptimi. Greitis turėtų suteikti vairuotojui galimybę nuolat stebėti transporto priemonės judėjimą, kad būtų laikomasi Taisyklių reikalavimų. Jei eismui kyla pavojus, kurį vairuotojas gali aptikti, jis turi imtis galimų priemonių, kad sumažintų greitį, kol transporto priemonė sustos.