Kaip žinote, bankroto bylos iškėlimas dažnai lydimas ginčų dėl prašymų pirmumo, kai susirenka keli pareiškėjai. Kovos tikslas yra skatinti jų pačių kandidatūrą į laikinąjį vadovą.
Pagal Bankroto įstatymo 7 straipsnio 2.1 punktą teisė kreiptis į teismą arbitražo teismas pasitaiko bankroto kreditorius - kredito įstaiga iš anksto, likus ne mažiau kaip penkiolikai kalendorinių dienų iki kreipimosi į arbitražo teismą, paskelbti pranešimą apie ketinimą pateikti prašymą dėl skolininko bankroto paskelbimo įtraukiant jį į vieningą federalinį registrą, kuriame pateikiama informacija apie veiklos faktus. juridiniai asmenys.
Panašu, kad kredito įstaiga turėtų kreiptis į arbitražo teismą tik pasibaigus 15 dienų laikotarpiui. Ar taip yra?
V jurisprudencija Yra du teismų požiūriai į šio reikalavimo nesilaikymo pasekmes:
1) prašymas paliekamas nejudinamas (APC RF 128 straipsnis). Taikydami šį metodą, arbitražo teismai nustato terminą aplinkybėms pašalinti, įskaitant skelbimo paskelbimą. Atitinkamai, bankai gali pradėti bankrotą nelaukdami paskelbimo, tikėdamiesi toliau pašalinti atitinkamas aplinkybes. Žinoma, tai suteikia pranašumą prieš kitus pareiškėjus. Įdomu, kad toks teisinė padėtis dominuoja teismų praktikoje (AS MO 2016-10-27 sprendimas byloje Nr. A41-17859 / 2016, CA VBO 2017 m. sausio 24 d. nutartis byloje Nr. A28-8728 / 2015, AS sprendimai ZSO, 2016 m. Vasario 26 d. Byloje Nr. A81-3458 / 2015, 2016 10 28, byloje Nr. A27-11995 / 2016),
2) išvykimas be atlygio dėl neatitikimo ikiteisminis įsakymas(Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 148 straipsnio 2 dalies 1 dalis). Kaip tokio požiūrio pavyzdį galime paminėti 2016 m. Spalio 10 d. Maskvos srities gynybos ministerijos sprendimą byloje Nr. A41-21962 / 2015.
Koks yra tokio pranešimo tikslas? Kokios jo funkcijos?
Galima pateikti keletą versijų.
1) Ikiteisminio atsiskaitymo funkcija. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad pagrindinis šio pranešimo tikslas yra būtent bandymas neteisminiu būdu išspręsti konfliktą tarp kredito įstaigos ir skolininko, garanto ar kito skolininko. Tačiau šiuo atveju kyla pora klausimų: (1) kodėl toks teiginys (priešingai nei įprastas) yra viešo pobūdžio? 2) ar reikalinga viešoji tvarka, jei skolininkui jau buvo išsiųstos neviešos rašytinės pretenzijos?
Atrodo, kad procedūros viešumą galima paaiškinti noru daryti papildomą spaudimą skolininkui formuojant neigiamą visuomenės nuomonę dėl jo padarytų įsipareigojimų nevykdymo. Tai yra, gali būti, kad tai yra tam tikras veiklos poveikis.
Tuo atveju, kai skolininkas buvo informuotas apie banko ketinimus (pavyzdžiui, gavo paprastą rašytinį ieškinį), bet nesistengė savanoriškai įvykdyti, nėra prasmės laukti sprendimo ne teisme. Kam tokiu atveju skelbti viešai? Taigi, pavyzdžiui, 2017 m. Sausio 24 d. AC BBO sprendime byloje Nr. A28-8728 / 2015 nurodyta: dėl skolininko bankroto paskelbimo Kirovo miesto Pervomaiskio rajono apylinkės teismas pradėjo bylą prieš Banko reikalavimas solidariai išieškoti ginčijamą skolą iš skolininko ir laiduotojų, įskaitant Bendrovę. Iš Pervomaisky sprendimo Apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 13 d. Kirovo miesto byloje Nr. 2-735 / 2015, darytina išvada, kad bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu 2015 m. kovo 26 d., tai yra tuo metu, kai bankas kreipėsi į arbitražo teismą su pareiškimu (2015-07-23) Bendrovė žinojo apie Banko reikalavimus ir ketinimus “.
Tai reiškia, kad publikacija nesiekia tikslo išspręsti ginčą tarp kreditoriaus ir skolininko ne teismo tvarka. Todėl šios procedūros paskirtis yra kitokia.
2) funkcija informuoti suinteresuotas šalis apie prievolės neįvykdymą kredito įstaigai. Akivaizdu, kad įsipareigojimai kredito įstaigoms (įskaitant iš kredito sutartis, iš laidavimo sutarčių ir pan.) yra reikšmingiausios daugumai ekonominės apyvartos dalyvių. Be to, jie paprastai yra reikšmingi tiek įsipareigojimo dydžio, tiek reputacijos požiūriu (rūpinantis kredito istorijos švara). Galime sakyti, kad mokėjimo drausmės laikymasis už šiuos įsipareigojimus yra savotiškas ūkio subjekto sveikatos rodiklis. Todėl aptariama viešo pranešimo procedūra greičiausiai yra skirta ne skolininkui, o kitiems asmenims (kreditoriams, galimoms sandorio šalims ir pan.). Jos tikslas - kuo platesniam žmonių ratui perduoti informaciją (įspėjimą) apie atitinkamo asmens nemokumo požymių atsiradimą. Atrodo, kad nuo šio momento galima, pavyzdžiui, daryti prielaidą apie skolininko nemokumą, siekiant užginčyti sandorius pagal Bankroto įstatymo III.1 skyriaus taisykles.
Taikydamas šį metodą - nesant įrodymų, kad terminas buvo įvykdytas - arbitražo teismas neturėtų palikti prašymo nenagrinėtas, o tik „nejudinti“.
Išvada: remiantis besiformuojančia teismų praktika, kredito įstaigoms nereikia laukti, kol baigsis 15 dienų laikotarpis, numatytas Bankroto įstatymo 7 straipsnio 2.1 punkte. Tai kai kuriems pažangesniems suteikia didelį pranašumą. Prieš suformuojant vienodą praktiką, toks „ankstyvas“ banko kreipimasis tikrai nustebins netyčinius asmenis, natūraliai tikėdamasis atitinkamos iniciatyvos tik pasibaigus aptariamam laikotarpiui.
Įsigalioja reikšmingų pokyčių bankroto įstatyme
Nuo 2015 m. Sausio 29 d. Pakeistos formos bankroto procedūroms bus taikomos federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ nuostatos. Jis buvo pakeistas 2014 m. Gruodžio 29 d. Federaliniu įstatymu Nr. 482-FZ. Pažymėtina, kad nemažai jų gerokai pakeis nemokumo bylų vedimo praktiką. Visų pirma buvo peržiūrėtos teisės kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo taisyklės, laikinojo administratoriaus skyrimo taisyklės skolininko bankroto atveju ir užtikrintų kreditorių teisės. Apskritai įstatymai riboja skolininkų teises kreditorių interesais. Šiuo atveju kai kurie kreditoriai, palyginti su kitais, yra perkeliami į privilegijuotą padėtį. Žemiau pateikiame svarbiausius šio federalinio įstatymo įvestus pakeitimus.
Bankai turi teisę inicijuoti bankrotą be teismo sprendimo
Vienas iš pagrindinių pakeitimų yra tai, kad bankai suteikia teisę kreiptis į arbitražo teismą su prašymu pripažinti skolininką bankrutavusiu, jei teisinė jėga teismo sprendimas išieškoti iš skolininko Pinigai... Taigi bankai patenka į privilegijuotą padėtį kitų bankroto kreditorių atžvilgiu, kurie, norėdami įgyti teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko bankroto, turi gauti teismo sprendimą dėl sumos išieškojimo. skola.
Pagal naujas taisykles kredito įstaiga gali kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko bankroto, jei piniginiai įsipareigojimai neįvykdomi per 3 (tris) mėnesius, apie tai iš anksto pranešus skolininkui ir visiems pareiškėjui žinomiems kreditoriams. apie savo ketinimą pateikti tokį prašymą. Iki 2015 m. Liepos 1 d. Raštiškas pranešimas likus ne mažiau kaip 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų iki kreipimosi į teismą bus tinkamas. Nuo 2015 m. Liepos 1 d. (Arba anksčiau - jei tai leidžia techninės galimybės) jau bus laikoma tinkama paskelbti pranešimą bent prieš 15 (penkiolika) kalendorinių dienų vienu metu federalinis registras informacija apie juridinių asmenų veiklos faktus.
Atrodo, kad bankų pareiga pranešti visiems jiems žinomo skolininko kreditoriams nėra optimalios priemonės užtikrinant pastarųjų interesus. Praktiškai gali būti gana sunku įrodyti, kad bankas žino apie konkretaus kreditoriaus egzistavimą.
Naujos skolininko bankroto bylos iškėlimo taisyklės
Skolininkas praranda teisę savarankiškai pasirinkti laikinojo vadovo ar savireguliacinės organizacijos kandidatą, iš kurio narių jis turi būti patvirtintas. Vadovaujantis naujomis taisyklėmis, laikinasis vadovas bus patvirtintas iš savireguliacinės organizacijos narių, atsitiktinės atrankos būdu. Savireguliacinės organizacijos nustatymo tvarką (atsitiktinės atrankos būdu) turi nustatyti įgaliotasis valstybės agentūra ... Iki tol savireguliavimo organizaciją nustatys teismas, pateikdamas skolininko prašymą.
Be to, skolininkas privalo iš anksto pranešti jam žinomiems kreditoriams apie savo ketinimą pateikti bankroto bylą. Pranešimas pateikiamas tokiu pačiu būdu ir per tą patį laikotarpį, kaip numatyta pranešant kredito įstaigai apie savo ketinimą pateikti pareiškimą dėl skolininko bankroto.
Taigi iš praktikos pašalinamas vienas iš būdų, kaip skolininkas gali kontroliuoti bankroto procedūrą - pats skolininkas inicijuoja procedūrą. Žinoma, lieka antrasis - kontroliuojamas bankrotas draugiško kreditoriaus prašymu. Tuo pat metu šio metodo efektyvumas praranda pirmąjį, nes norint pateikti tokią paraišką reikia įsiteisėti teismo sprendimui dėl skolos išieškojimo.
Padidinus ieškinio dydį, leidžiantį pradėti bankrotą
Pateikus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui, reikalavimų suma padidinta nuo 100 000 iki 300 000 rublių. Paraiškoms dėl bankroto strateginėms įmonėms ir organizacijoms, taip pat natūralios monopolijos subjektams - nuo 500 000 iki 1 000 000 rublių.
Papildomos užtikrintų kreditorių teisės
Bankroto kreditoriai, kurių reikalavimai yra užtikrinti skolininko turto įkeitimu (užtikrintieji kreditoriai), gavo teisę balsuoti šiais klausimais: dėl arbitražo vadovo ar savireguliacijos organizacijos, iš kurios narių jis yra patvirtintas, pasirinkimo; kreiptis į teismą su prašymu nušalinti bankroto komisarą; taip pat nutraukimas bankroto bylos ir perėjimas prie išorės valdymo. Anksčiau jie galėjo balsuoti tik stebėjimo metu, taip pat finansų atsigavimo metu ir išorės valdymas atsisakius parduoti įkeitimo objektą. Užtikrinti kreditoriai faktiškai neteko galimybės daryti didelės įtakos procedūrai, jei jų reikalavimai nebuvo įtraukti į kreditorių reikalavimų registrą pirmojo kreditorių susirinkimo metu, taip pat tuo atveju, kai skolininkas bankrutavo. likviduotas. Buvo daroma prielaida, kad įkeitimo buvimas yra pakankama garantija jų interesams užtikrinti. Dabar jie gali balsuoti svarbiausiais klausimais.
Pakeičiant skolininko turtą (sukuriant vieną ar daugiau skolininko turto pagrindu) akcinės bendrovės) pagal naujas taisykles įkeisto turto kreditoriai keičia įkeitimo dalyką: vietoj skolininko turto įkeitimo atsiranda įkeistoji teisė už sukurtų akcinių bendrovių akcijas.
Taip pat įkeisti kreditoriai gavo teisę nustatyti pradinę įkeisto daikto pardavimo kainą, aukcionų rengimo tvarką ir sąlygas, įkeisto daikto saugumo užtikrinimo tvarką ir sąlygas. Ir tik tuo atveju, jei šiais klausimais kyla nesutarimų su arbitražo vadovu ar kitais kreditoriais, teismas priima sprendimus dėl jų.
Dabar įkeistas kreditorius turi teisę pasilikti įkeitimo dalyką aukciono metu už skolininko turto pardavimą per viešas siūlymas nesant prašymų dalyvauti aukcione. Kokia yra papildoma priemonė jo interesams apginti.
Kiti pakeitimai
Taip pat turėtumėte pabrėžti tokius pakeitimus: bankroto kreditoriams suteikiama teisė paskelbti apie praleistą terminą senaties terminas svarstant kitų kreditorių reikalavimų pagrįstumą; įgaliojimai bankroto administratoriams reikalauti daugiau informacijos apie skolininką ir jį kontroliuojančius asmenis, taip pat įpareigojimas ją pateikti platesniam asmenų ratui. Įstatymas taip pat nustato laikotarpį, per kurį organizacijos vadovas privalo pranešti savininkams apie bankroto požymių atsiradimą (10 dienų) ir vadovo atsakomybę už šios pareigos nevykdymą (bauda nuo 25 000 iki 50 000 rublių arba diskvalifikacija). nuo 6 mėnesių iki 2 metų). Grūdintas administracinė atsakomybė per netinkamas elgesys bankrutavęs. Nustatyti nauji laikinojo vadovo pranešimo reikalavimai (jame turi būti pateikta nuomonė apie tai, ar yra ar nėra pagrindo ginčyti skolininko sandorius), taip pat nemažai kitų pakeitimų.
Pokyčių poveikis dabartinėms bankroto procedūroms
Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ nuostatos taikomos bankroto byloms, pradėtoms iki pakeitimų įsigaliojimo, iki tol galiojusioje redakcijoje (iki stebėjimo, finansinės reabilitacijos, išorės valdymo, bankroto procedūrų ar draugiškas susitarimas). Kitoje procedūroje taikomos naujos taisyklės. Išimtis yra taisyklės, išplečiančios bankroto administratorių teises prašant informacijos apie skolininko veiklą, kurios taip pat taikomos dabartinėms bankroto procedūroms.
Taigi bankroto teisės aktų pakeitimai yra labiau skirti kreditorių interesams apsaugoti, visų pirma bankams. Jie iš įstatymų leidėjo gauna veiksmingą priemonę darbui su skolininkais nemokėjimo krizės išvakarėse. Šiuo atžvilgiu reikėtų tikėtis iš bankų sektoriaus aktyviau taikyti bankroto procedūras, sprendžiant probleminius skolininkus.
Įstatymas nenustato šios procedūros patvirtinimo termino.
Išnagrinėję problemą, padarėme tokią išvadą:
Organizacija, teikianti skolininko prašymą arbitražo teismui, privalo nusiųsti tokio prašymo kopijas bankroto kreditoriams, taip pat paskelbti išankstinį pranešimą apie skolininko prašymą Jungtiniame federaliniame informacijos apie juridinių asmenų faktus registre. Organizacijos nesugebėjimas įvykdyti šių įsipareigojimų tuo atveju, kai prašymas skolininkui nėra privalomas, pripažįstamas pagrindu palikti prašymą be pažangos.
Išvados pagrindimas:
Santykius, atsirandančius dėl to, kad skolininkas nesugeba visiškai patenkinti kreditorių reikalavimų, reglamentuoja 2002 m. Spalio 26 d. N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau-Įstatymas N 127-FZ).
Pagal str. Pagal šio įstatymo 8 straipsnį, skolininkas turi teisę paduoti skolininko prašymą arbitražo teismui, jei jis numato bankrotą, esant aplinkybėms, aiškiai parodančioms, kad jis negalės įvykdyti piniginių įsipareigojimų, reikalavimų dėl mokėjimo išeitinių išmokų ir (arba) atlyginimo asmenims, dirbantiems ar dirbantiems darbo sutartis ir (arba) įpareigojimas laiku sumokėti privalomas įmokas.
Pateikus šią paraišką, skolininkas privalo atsiųsti paraiškos kopijas, įskaitant bankroto kreditorius, ir ne vėliau kaip likus 15 kalendorinių dienų iki paraiškos pateikimo dienos, paskelbti apie tai pranešimą Jungtiniame federaliniame registre. informacijos apie juridinių asmenų faktus (Įstatymas Nr. 127-FZ).
Prisiminkite, kad N 127-FZ susieja bankroto kreditoriaus sąvoką su skolininko skola su kreditoriumi pagal piniginę prievolę (2 straipsnis). Kad būtų padaryta išvada, kad skolininkas turi piniginių įsipareigojimų bankroto kreditoriui, būtina nustatyti jų sudėtį ir dydį. Šiuo atveju piniginių įsipareigojimų suma laikoma nustatyta, jei ją nustato teismas N 127-FZ nustatyta tvarka (Įstatymas N 127-FZ).
V arbitražo praktika ne kartą buvo pažymėta, kad skolininko buvimas neįvykdytų įsipareigojimų pats kreditorius (nenustačius teismo jų sudėties ir dydžio) nesuteikia asmeniui bankroto kreditoriaus teisių (žr., pvz., Šiaurės Kaukazo apygardos FAS 2010 m. 1712/2008, FAS Centrinis rajonas data 2010 12 13 N byloje N A14-4428 / 2010/16 / 1b, dešimtasis arbitražas apeliacinės instancijos teismas rugpjūčio 12 d., N 10AP-6966/13 ir kt.).
Taigi organizacija, pateikusi skolininko prašymą arbitražo teismui, privalo apie šį faktą tiesiogiai pranešti tik toms savo sandorio šalims, kurioms yra patvirtinti piniginiai įsipareigojimai. teismo veiksmas... Pabrėžiame, kad tai, kas išdėstyta pirmiau, nepakeičia būtinybės organizacijai paskelbti „bendrą“ pranešimą apie skolininko prašymą.
Teisės aktai nenumato jokių ypatingų pasekmių, jei skolininkas nevykdo savo įsipareigojimų išsiųsti skolininko prašymo kopijas ir paskelbti pranešimą apie jo padavimą.
Nepaisant to, remiantis Įstatymu Nr. 127-FZ, jei arbitražo teismas, nagrinėdamas prašymo pripažinti skolininką bankroto priėmimo klausimą, nustato, kad jis buvo pateiktas pažeidžiant šio įstatymo 37–41 straipsniuose numatytus reikalavimus. įstatymą, teismas priima sprendimą dėl jo atsisakymo.
Šiuo klausimu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis išaiškino, kad jei skolininko prašymas atitinka Įstatymo N 127-FZ reikalavimus, tačiau prie jo nepridedami visi reikalingi dokumentai (Įstatymo 38 straipsnis), teismas priima pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo, jei skolininkas yra įpareigotas kreiptis, o trūkstamų dokumentų prašoma rengiant bylą teismas... Jeigu skolininko kreipimasis į teismą nėra privalomas (Įstatymo 8 straipsnis), teismas, nustatęs neatvykimą reikalingi dokumentai, numatytas Įstatymo 38 straipsnyje, palieka prašymą nejudantį, o jei padaryti pažeidimai nepašalinami, grąžina jį atgal (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2009 m. liepos 23 d. nutarimo 20 punktas). N 60 "Kai kuriais klausimais, susijusiais su 2008 m. Gruodžio 30 d. Priimtu N 296-FZ" Apie pakeitimus federalinis įstatymas„Dėl nemokumo (bankroto)“).
Atkreipkite dėmesį, kad reikalavimas paskelbti pranešimą apie skolininko prašymo pateikimą vieningame federaliniame informacijos apie juridinių asmenų faktus registre galioja tik nuo 2015 m. Liepos 1 d. (Atitinkami pakeitimai padaryti 2014 m. Gruodžio 29 d. N 482-FZ) ir teismų praktika dėl jos taikymo vis dar nepasiteisino. Nepaisant to, atrodo akivaizdu, kad skolininko šios prievolės neįvykdymo pasekmės yra panašios į jau nurodytas.
Paruoštas atsakymas:
Teisinės konsultacijos tarnybos GARANT ekspertas
Gabbasovas Ruslanas
Atsakymas išlaikė kokybės kontrolę
Medžiaga buvo paruošta remiantis asmeniu rašytinė konsultacija teikiama kaip paslaugos dalis
12:33 27/02/2015
Bankrotas yra procedūra, kurios metu smarkiai susikerta skolininkų ir kreditorių interesai. Sunkioje ekonominėje aplinkoje ši tema yra ypač svarbi. Neseniai švytėjo atmosfera priimtas įstatymu 482-FZ bankroto įstatymo pakeitimai.
Atsižvelgiant į pakeitimus, įsigaliojusius 2015 m. Sausio 29 d., Šis klausimas tampa ypač aktualus, nes kai kurios nuostatos rimtai veikia proceso dalyvių interesus.
Kalbama apie tokius pakeitimus, taip pat apie tai, kieno interesus įstatymas ketina apsaugoti įsigaliojus pataisoms, ir bus kalbažemiau.
Už iniciatyvą baudžiama
Egorovo Puginskio Afanasjevo ir partnerių spaudos tarnyba
Kaip buvo anksčiau: Anksčiau skolininkas beveik visada galėjo „perimti“ iniciatyvą iš kreditorių iškelti bankrotą ir paskirti prižiūrimą vadovą stebėjimo laikotarpiui (kuris paprastai yra mažiausiai 7 mėnesiai, nustatyti bankroto įstatymo 51 straipsnyje), kuris galėtų :
Stebėjimo laikotarpiu netrukdyti skolininko veiklai,
... atlikti finansinę analizę skolininkui palankiu būdu ir padaryti palankias išvadas,
... veiksmingai priešintis nepageidaujamų kreditorių įtraukimui į registrą,
... padėti nuslėpti skolininko sandorius (veiksmus), atliktus prieš ir po priežiūros įvedimo, kurie gali būti užginčyti,
... padėti atsiimti skolininko turtą,
... padėti ar neužkirsti kelio dokumentų ir informacijos slėpimui,
taip pat imasi daugybės kitų teisėtų ir neteisėtų veiksmų, dėl kurių asmenys, veikdami kreditorių interesais, gali uždelsti kontrolę, taip pat sumažinti tikimybę patenkinti kreditorių interesus.
Kas dabar: Atlikus pakeitimus, skolininkas negali pradėti bankroto bylos, garantuodamas stebėjimo laikotarpiui paskirtą ištikimą bankroto vadovą.
Procedūra: Pagal naują Bankroto įstatymo 37 straipsnio redakciją, prieš pateikdamas prašymą pripažinti bankrotą, skolininkas privalo paskelbti pranešimą apie apeliacinį skundą arbitražo teismui Vieningame informacijos registre. Tada atsitiktinės atrankos būdu nustatoma arbitražo vadovų savireguliavimo organizacija, kuri vėliau nurodoma skolininko prašyme.
V pereinamasis laikotarpis sausio 29 d. - 2015 m. liepos 1 d. skolininkas turi teisę pateikti prašymą pripažinti save bankrutavusiu, apie tai iš anksto (bent 30 kalendorinių dienų) pranešęs rašymas visi jam žinomi kreditoriai (Įstatymo Nr. 482-FZ 4 straipsnio 3 dalis).
Kartu įstatymas Nr. 482-FZ konkrečiai numato, kad prieš patvirtinant ministerijai ekonominis vystymasis Rusija, bankroto komisarų savireguliacinės organizacijos, kurios bankroto komisaras turi būti patvirtintas, nustatymo tvarka, kai skolininkas pateikia prašymą, tokios savireguliacijos organizacijos nustatymą teismas atlieka savavališkai .
Piktnaudžiavimo rizika yra sumažinta iki minimumo, tačiau neatmetama: Piktnaudžiavimo galimybė čia slypi galimuose skolininko ir atsitiktinai pasirinktos bankroto administratorių savireguliacijos organizacijos vadovybės susitarimuose dėl lojalaus administratoriaus paskyrimo. Taigi rizika, kad skolininkas valdys stebėsenos procedūrą, sumažės, bet nebus visiškai atmesta.
Be teismo ir tyrimo
Kaip buvo anksčiau: Prieš pataisą buvo taikomos visų kategorijų kreditoriai bendra tvarka:
1) kreiptis į teismą vykdant ieškinį,
2) gauti teismo sprendimą
3) laukti jo įsigaliojimo (pasibaigus apeliacija arba apeliacinės instancijos teismo patvirtinimas),
4) tik tada paduokite skolininkui bankrotą.
Kas dabar: Po pakeitimų bankai gali kreiptis dėl skolininkų bankroto, prieš tai nesikreipdami į teismą ir negavę galutinio sprendimo.
Naujojoje bankroto įstatymo redakcijoje buvo padarytos tam tikros nuolaidos kreditoriams - kredito organizacijoms: „paduotas“ ginčas dėl prašymo paskelbti skolininką bankroto m. Ši byla nebūtina. Be to, ši procedūra taikoma visų kategorijų bankų skolininkams.
Procedūra: Naujas leidimas Bankroto įstatymo 7 straipsnio 2.1 punkte kredito įstaigoms nustatyta paprasta skolininko bankroto inicijavimo tvarka:
1) nuo 2015 m. Sausio 29 d. Iki liepos 1 d. - kredito įstaiga ne vėliau kaip prieš 30 kalendorinių dienų iki kreipimosi į arbitražo teismą raštu praneša skolininkui ir visiems jai žinomiems kreditoriams apie savo ketinimą pateikti atitinkamą prašymą dėl skolininko bankroto,
Nuo 2015 m. Liepos 1 d. Bankas, likus ne mažiau kaip 15 kalendorinių dienų iki kreipimosi į arbitražo teismą, paskelbia pranešimą apie ketinimą paduoti pareiškimą dėl skolininko bankroto Jungtiniame federaliniame informacijos apie juridinių asmenų faktus registre.
2) po to kredito organizacija gali pateikti skolininko bankroto bylą.
Nauda kredito įstaigoms: dabar bankas galės pradėti skolininkų bankroto procedūras be papildomų teisminės procedūros ir daugeliu atvejų galėtų pradėti nemokumo procedūras prieš kitus kreditorius, gaudami prieigą prie skolininko dokumentų ir turto stebėjimo etape.
Nusileisk formalumams!
Kaip buvo anksčiau: Anksčiau įstatyme nebuvo jokios priežasties nutraukti bankroto procedūrą bet kuriuo etapu dėl to, kad teismas nustatė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo piktnaudžiavimą.
Kas dabar: Naujoje bankroto įstatymo redakcijoje nustatyta, kad formaliai pagrįstas suinteresuoto kreditoriaus ar skolininko kreipimasis su pareiškimu dėl skolininko bankroto, atsižvelgiant į jo (skolininko) faktinį mokumą, nėra teisėtas.
Jei, nagrinėdamas bankroto bylą, bet kurios procedūros metu teismas nustato, kad skolininkas arba kreditorius, kuris yra suinteresuotas asmuo, pateikė prašymą pripažinti skolininką bankrutavusiu, tuo pačiu žinodamas, kad skolininkas yra mokus ir siekia tikslo nepagrįstai neteisėtai gauti naudos iš bankroto byloje taikomų procedūrų įvedimo, teismas turi teisę nutraukti bankroto procedūrą, su sąlyga, kad iki to laiko skolininkas ir toliau bus mokus ir kad kreditorių interesus.
Užduotis yra kovoti su skolininko piktnaudžiavimu: šia nuostata siekiama kovoti su galimu skolininko arba juo suinteresuotų kreditorių (kurie, įstatymų leidėjo teigimu, dirba kartu su juo) piktnaudžiavimu, kai pastarasis dėl vienos priežasties ar Kita vertus, bus naudinga įvesti skolininkui bankroto procedūras.
Kai kurie rezultatai
Nepaisant to, kad tai tik maža dalis pataisų, padarytų paveikiant skolininkų ir kreditorių interesus bankroto procedūrose, tampa aišku, kad daugeliu nuostatų siekiama apsaugoti kreditorių, visų pirma kredito organizacijų, interesus. Galbūt todėl, kad esant dabartinei ekonominei situacijai, bankai buvo priskirti rizikos grupei, kuri dėl savo pažeidžiamumo ir profesionalumo gali tapti geriausiai kontroliuojančiais kreditoriais atliekant būtinas procedūras.
