Ema: teisinę galią turinčių nuosprendžių peržiūra. Rungimosi pobūdis ir teisinę galią turinčio teismo sprendimo peržiūra

Apeliacija dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio teisinė jėga- tai yra vienas svarbiausių baudžiamojo proceso etapų, kai šalių teisės peržiūrėti aukštesnės instancijos teismo nuosprendį įgyvendinamos taip, kaip nustatyta federaliniame įstatyme. Dalyviai gali apskųsti kiekvieną teismo sprendimą baudžiamojoje byloje, kuris neįsigaliojo teismas... Skundo pateikimas įpareigoja aukštesnįjį teismą patikrinti nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, įskaitant atsižvelgimą į skundo argumentus. Teisės apskųsti sprendimą įgyvendinimas priklauso nuo asmenų, kuriems tokia teisė suteikiama pagal įstatymą, diskrecijos.

Ką įstatymai nurodo kaip proceso dalyvius, turinčius teisę apskųsti nuosprendį?

Įstatymas pirmiausia nurodo nuteistuosius, išteisintus, jų gynėjus, prokurorą, nukentėjusįjį ir jo atstovą į proceso dalyvius, kurie turi teisę apskųsti neįsiteisėjusią nuosprendį. Civilinis ieškovas, taip pat civilinis atsakovas ar jų atstovai turi teisę apskųsti nuosprendį tik toje dalyje, kuri susijusi su civilinis ieškinys.

Baudžiamajame procese yra įvairių apeliacinio skundo variantų teismo nuosprendžių... Kokios yra šios galimybės ir kuo jos skiriasi?

Įstatymas numato apeliacinę skundų dėl neįsigaliojusių nuosprendžių apskundimo tvarką. Apeliacijos procedūra nuosprendžiai priklauso nuo to, kuris teismas priėmė šiuos sprendimus. Kasacinė ir priežiūros tvarka apeliaciniam skundui numatyta visiems nuosprendžiams, kurie įsiteisėjo.

Kokius nuosprendžius galima apskųsti apeliacine tvarka?

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą Rusijos Federacija(toliau - Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas), nuosprendžiai ir kiti teisinę galią įsiteisėję teismo sprendimai skundžiami kasacine tvarka. Kasacinis skundas paduodamas tiesiogiai kasaciniam teismui.

Įstatymas nustato 2 kasacines bylas, kuriose teismo sprendimas gali būti skundžiamas. Tai yra apygardos ir lygiaverčio teismo prezidiumas (Sevastopolio atžvilgiu tai yra Sevastopolio miesto teismas), taip pat Teisėjų kolegija baudžiamosiose bylose Aukščiausiasis Teismas RF.

Kokius nuosprendžius galima apskųsti vykdant priežiūros procedūrą?

Priežiūros teismas patikrina priežiūros skundasįsiteisėjusio nuosprendžio, nutarimo ar teismo nutarimo teisėtumo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo arba Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko sprendimai dėl priežiūros skundo yra galutiniai ir neskundžiami.

Kokie galutiniai nuosprendžių terminai? Ar jie priklauso nuo apeliacijos procedūros?

• kreiptis į apeliacine tvarka- 10 dienų nuo nuosprendžio ar kito ginčijamo sprendimo paskelbimo dienos ir nuteistiesiems, kurie yra suimti nuo ginčijamo sprendimo gavimo momento;
• apeliaciniam skundui kasacine tvarka ir priežiūros tvarka įstatymų leidėjas nenustato termino. Išimtis: per nuosprendį, nuosprendį ar teismo sprendimą kasacine ir priežiūros tvarka gali būti peržiūrimas dėl priežasčių, dėl kurių pablogėja nuteistojo, išteisintojo, asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, padėtis. ne ilgesnį kaip 1 metų laikotarpį nuo jų įsigaliojimo dienos, jei per teismo procesas buvo padaryti teisės pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai, iškreipiantys pačią teisingumo esmę ir teismo sprendimo kaip teisingumo akto prasmę.

Jei terminas baigiasi savaitgaliais ar švenčių dienomis, kita darbo diena laikoma paskutine skundo padavimo diena.

Kaip surašyti apeliacinį ar kasacinį skundą? Kokie jam keliami reikalavimai? Kokia informacija turėtų būti joje?

Apeliaciniuose ir kasaciniuose skunduose turi būti: teismo, kuriam paduotas skundas, pavadinimas, informacija apie skundą padavusį asmenį, nurodant jo procesinį statusą, gyvenamąją ar buvimo vietą, nuosprendžio ar kito teismo sprendimo, kuris yra yra skundžiamas. Skunde pateikiami teiginius pagrindžiantys argumentai ir įrodymai, prie skundo pridėtos medžiagos sąrašas, skundą pateikusio asmens parašas.

Jei skundas nebus įvykdytas, kaip klostysis įvykiai? Ar bus svarstoma?

Teikdamas skundą nesilaikydamas jo detalių, teismas numato terminą pažeidimams pašalinti. Jei pažeidimai nebus pašalinti nustatyti laiką ir skundas nebus gautas per nurodytą laikotarpį, jis laikomas nepaduotu, o tai reiškia, kad skundas nutraukiamas arba kasacinis procesas a.

Ar pasibaigus skundo pateikimo terminui skundas bus svarstomas?

Skundai, pateikti nepažeidžiant apskundimo termino, paliekami teismo nenagrinėti. Tačiau jei terminas praleistas dėl rimtos priežasties, pareiškėjas turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą su prašymu atkurti praleistą terminą. Tokiu atveju teismui turi būti pateikti dokumentai, patvirtinantys prašymą grąžinti jį į darbą. procesinis laikotarpis(sunkios ligos pažyma, mirties liudijimas artimas giminaitis ir tt). Jei pateikta paraiška patenkinama, laikoma, kad skundas pateiktas laiku.

Ar yra kokių nors skundų dėl nuosprendžio bylose, nagrinėjamose dalyvaujant prisiekusiesiems, ypatumų?

Nuosprendis, kurį teismas priėmė remdamasis prisiekusiųjų sprendimu, gali būti skundžiamas tik už nusikalstamos veikos pažeidimą. procesinė teisė ar bausmės nesąžiningumas.

Žiuri teismas Kryme ir Sevastopolyje pradės veikti 2018 m.

Kada pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsigalioja?

Neginčijamas teismo nuosprendis įsiteisėja po 10 dienų. Jei paduodamas apeliacinis skundas arba prokuroras pateikia apeliacinį skundą, nuosprendis įsiteisėja apeliacinio skundo dieną.

Kas yra priežiūros apžvalga? Kokios jo savybės?

Priežiūros procedūros yra nepriklausomas baudžiamojo proceso etapas. Jos užduotis - Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas patikrinti pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos įsiteisėjusių nuosprendžių, nutarimų ir nutarimų teisėtumą.

Kur galite pateikti skundą dėl priežiūros? Kas turi teisę pateikti tokį skundą?

Priežiūros skundas gali būti pateiktas tik Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumui.

Priežastimi panaikinti ar pakeisti nuosprendį, nutarimą ar teismo sprendimą yra reikšmingi baudžiamojo ir (ar) baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai.

Be to, teisiškai įsigaliojęs nuosprendis taip pat gali būti skundžiamas prokuratūrai bet kuriam suinteresuotam asmeniui. Jei skundo argumentai pasitvirtina, prokuroras pateikia skundą priežiūros institucijai ir apie tai praneša pareiškėjui.

Ar gali būti, kad kasacinei ir priežiūros institucijai bylą peržiūrėjus, bus skirta dar griežtesnė bausmė?

Teismo sprendimų panaikinimas dėl priežasčių, dėl kurių pablogėja nuteistojo, išteisintojo, asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, padėtis, leidžiamas per ne ilgesnį kaip vienerių metų laikotarpį nuo jų įsigaliojimo dienos, jei įstatymas, turėjęs įtakos bylos baigčiai, buvo padarytas teisminio nagrinėjimo metu, iškreipiant pačią teisingumo esmę ir teismo sprendimo kaip teisingumo akto prasmę.

Kokie reikalavimai keliami priežiūros skundui ir jo pateikimo terminas?

V nurodyta tvarka tikrinami tik teismų sprendimai, kurie buvo svarstomi apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose.

Kiek laiko reikia svarstyti piliečių prašymus pateikti prokuratūrai priežiūros pasiūlymą?

Prokuroras patikrina apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus per 30 dienų. Pareiškėjui apie svarstymo rezultatus pranešama raštu.

Prokuratūros teisė peržiūrėti finalą, t.y. įsiteisėjo, nuosprendis prieštarauja principui pop bis in idem, pagal kurį niekas negali būti teisiamas dar kartą arba nubaustas už nusikaltimą, už kurį jis jau buvo galutinai nuteistas ar išteisintas pagal baudžiamojo proceso teisės aktus. Būdamas bendro teisinio teisingumo principo sukonkretinimas ir siekiant užtikrinti teisinį stabilumą, teisinį tikrumą ir teisinis saugumas, šis tarptautiniu principu savo įsikūnijimą rado Baudžiamojo proceso kodekse, priimtame 2001 m. Įstatymu įsigaliojusio nuosprendžio panaikinimas tiek priežiūros tvarka, tiek atsiradus naujoms ir naujai paaiškėjusioms aplinkybėms jame buvo sukurtas išimtinai kaip nepagrįstai nuteisto asmens pažeistos teisės atkūrimo mechanizmas, priemonė nuo neteisingumas teisme arba teisingumo netobulumas. Keisti į blogąją pusę legalus statusas Kodeksas neleido asmeniui, dėl kurio buvo priimtas galutinis sprendimas.

Institucijos koncepciją, peržiūrinčią nuosprendį, kuris įsigaliojo dar prieš Baudžiamojo proceso kodekso priėmimą, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nustatė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1 str. 14 Tarptautinio pakto dėl civilinių ir politines teises: Draudimo iš naujo nuteisti už tą pačią veiką ir todėl persvarstyti galutinius teismų sprendimus išimtys leidžiamos tik tuo atveju, jei tai būtina dėl naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių, įskaitant tas, kurios rodo, kad neteisingai įvykdytas teisingumas neteisėtas teistumas. Rezoliucijoje Konstitucinis Teismas RF 1996-02-02 Nr. 4-P sako, kad niekam negalima paneigti teisingo sprendimo byloje tais atvejais, kai jis yra įsigaliojęs teisinę galią, t.y. galutiniame nuosprendyje yra neteisingas teisingumas, todėl jį reikia peržiūrėti, siekiant užtikrinti nepagrįstai nuteistų piliečių teisių teisminę apsaugą.

Kitais atvejais galutiniai teismų sprendimai nėra peržiūrimi. Palyginus 1 straipsnio 1 dalį. Konstitucijos 50 str. Ir 7 str. Pagal Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnį išplaukia, kad galutinai išsprendus bylą, niekas, išteisintas dėl kaltinimo nusikaltimu, negali būti teisiamas už jį dar kartą ir niekas negali būti paskirtas už tą pačią veiką. , įskaitant papildomą ar griežtesnę bausmę, tačiau net ir po galutinių nuosprendžių priėmimo neatmetama galimybė išteisinti ar sušvelninti bausmę, nes toks pakeitimas visada padeda apsaugoti piliečių teises nuo teisminių klaidų (Rusijos Konstitucinio Teismo sprendimas). 1997-07-03 federacija Nr. 87-0 „Dėl atsisakymo priimti Maskvos teisėjo prašymą“ apygardos teismas N. V. Grigorjeva “).

Tuo pat metu Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (Strasbūras, 1984 m. Lapkričio 22 d.) Protokolas Nr. persvarstymas bylų, jei yra informacijos apie naujas ar naujai nustatytas aplinkybes arba jei ankstesnio proceso metu buvo padaryti reikšmingi pažeidimai. Tačiau išimtys Pagrindinė taisyklė uždrausti posūkį į blogąją pusę leidžiama tik kraštutiniu atveju, kai nepavykus ištaisyti teisingumo klaidos iškreiptų pačią teisingumo esmę, nuosprendžio, kaip teisingumo akto, prasmę ir sugriautų būtiną konstituciškai saugomų vertybių pusiausvyrą, įskaitant pateisinamų (nuteistųjų) ir nukentėjusiųjų teises ir teisėtus interesus.

Naudodamasis šia sąlyga, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo 2005 m. Gegužės 11 d. Sprendimuose Nr. 5-P ir 2007 m. Gegužės 16 d. 405, o tada atitinkamos str. Baudžiamojo proceso kodekso 413 ir 418 straipsnius, nes jų nustatytas draudimas pasukti į blogąją pusę neleido pašalinti reikšmingų (esminių) pažeidimų, padarytų ankstesniame procese, turėjusių įtakos bylos baigčiai.

Įstatymų leidėjui prireikė beveik ketverių metų ieškoti tokių esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kurie pateisintų įsigaliojimo panaikinimą. išteisinamasis nuosprendis ar kitą galutinį sprendimą kaip paskutinę priemonę. Federalinis įstatymas 2009 03 14 Nr. 39-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 404 ir 405 straipsnių pakeitimų“. Atitinkamai buvo pakeistas BPK 405 straipsnis. Esminiai buvo laikomi „baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, dėl kurių neteisėta teismo sudėtis priėmė nuosprendį arba paskelbė neteisėtą prisiekusiųjų sprendimą ir taip pat atėmė iš baudžiamojo proceso dalyvių galimybę pasinaudoti šio kodekso garantuotos teisės į teisingą bylos nagrinėjimą remiantis rungimosi principu. ir šalių lygybė arba žymiai apribojo šias teises, jei tokie atėmimai ar apribojimai paveikė teismo nuosprendžio, nutarimo ar teismo sprendimo teisėtumą “( 405 straipsnio 3 dalis), kaip sakoma, supraskite, kas gali.

Tačiau, nepaisant sudėtingumo, ši formuluotė netgi yra neaiški, jos reikšmė apskritai suprantama: kaltinamojo teisių į teisingą bylos nagrinėjimą apribojimas negali būti pagrindas panaikinti bausmę, kad pablogėtų jo padėtis, todėl , galime kalbėti tik apie prokuratūros teisių atėmimą. Vėlgi, čia vargu ar yra pagrįsta rūpintis oficialiomis prokuratūromis, iš kurių nebūtų galima atimti galimybės pasinaudoti baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo metu ir mažai tikėtina, kad tai galėjo įvykti teisminio nagrinėjimo metu. Prokuratūra nėra teisės į teisminę gynybą subjektas, todėl galime kalbėti tik apie nukentėjusiojo teisių pažeidimą. Tai reiškia, kad panaikinus galutinį nuosprendį, išteisintojo (nuteistojo) teisės ir teisėti interesai yra paaukojami nukentėjusiojo teisėms ir teisėtiems interesams, tuo tarpu abiem suteikiama vienoda teisminė apsauga.

Susirūpinimas nukentėjusiojo interesais, kuris netikėtai pabudo iki baudžiamąją bylą vykdančios institucijos netenkinančios nuosprendžio įsigaliojimo, yra tik priedanga tikrosioms priežastims, dėl kurių įveikti draudimą pasukti į blogąją pusę. Nuosprendžio ar kito galutinio sprendimo baudžiamojoje byloje panaikinimas prižiūrint ir bylos grąžinimas naujam nagrinėjimui leidžia baudžiamąją bylą vykdančioms institucijoms ir teismui pašalinti savo pačių pažeidimus, tyčinius ir dėl kliedesių, nors tokie pažeidimai gali ir turėjo būti ištaisyta dar prieš įsigaliojant atitinkamam sprendimui. Bausmės panaikinimas suteikia prokurorui galimybę tęsti baudžiamąjį persekiojimą. Taigi baudžiamojo persekiojimo institucijai bus suteiktas papildomas šansas, suteikiami nepagrįsti pranašumai, o tai sutrikdo šalių procesinių galimybių pusiausvyrą.

Be to, panaikinus bausmę, kurios teisėtumą ir pagrįstumą patvirtino antrosios instancijos teismas, sumažėja teismų valdžios autoritetas, kyla abejonių dėl jos nepriklausomumo, nes leisdamas savo sprendimui tęsti baudžiamąjį persekiojimą teismas išreiškia savo solidarizuojasi su prokuratūra, sutinka su jos pozicija ...

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, išnagrinėjęs Kurgano apygardos teismo apeliacinį skundą dėl pilietės EL Akimovos bylos, suformulavo šias nuostatas (2007 m. Gegužės 16 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas Nr. 6 P " -Rusijos Federacijos proceso kodeksas, susijęs su Kurgano apygardos teismo prezidiumo prašymu"). Sudarydamas išsamų teisinę galią turinčių teismo aktų peržiūrėjimo pagrindų sąrašą, 6 str. Pagal CPK 413 straipsnį negalima taisyti „objektyviai nepagrįstų ir neteisėtų teismo sprendimų, kurie nėra peržiūrimi kituose teisminės procedūros". Naujų aplinkybių sąrašas: 1) Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nustatyto teismo taikomos teisės prieštaravimas konstitucijai; 2) nustatyta Europos teismas dėl žmogaus teisių pažeidimo Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje, įskaitant tai, kad teismas kreipiasi dėl žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos neatitinkančio įstatymo; 3) kitos naujos aplinkybės, kurios, vadovaujantis 2 straipsnio 2 dalies 2 punkto nurodymais. Baudžiamojo proceso kodekso 413 str. sprendimą, jei jie nėra susiję su pažeidimais, padarytais baudžiamojo proceso metu.

Pasak Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, tai „neleidžia suinteresuotoms šalims siekti nustatyti faktinės padarytos žalos dydžio ir visiškai gauti moralinę ir materialinę kompensaciją už šią žalą. Situacijoje, kai atsiranda socialiai pavojingų nusikaltimo padarinių. priėmus nuosprendį ar kitą galutinį sprendimą baudžiamojoje byloje, jie paprastai negali tapti tikrinimo ir vertinimo objektu nei įstaigų, pakviestų vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, nei teismo “(Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas). 2007 m. Gegužės 16 d. Federacija Nr. 6-P). Ši aplinkybė sukuria nelygybę nustatant pagrindus baudžiamoji atsakomybė priklausomai nuo šių aplinkybių atsiradimo ir nustatymo momento. Jei jie atsirado prieš iškeliant baudžiamąją bylą arba atliekant preliminarų tyrimą, į juos atsižvelgiama formuluojant kaltinimą ir kvalifikuojant nusikaltimą. Jei šios aplinkybės atsiranda išsiuntus baudžiamąją bylą teismui, tai jos nebegali atsispindėti teismo sprendimuose šioje byloje. Vadinasi, sprendimą lemia ne kaltinamojo veika ir asmenybė, o veiksnys, iš esmės nesusijęs su baudžiamosios atsakomybės pagrindais, o tai neatitinka visų lygiateisiškumo įstatymui ir teismui principo.

Ištaisyti neteisėtą, nepagrįstą ar nesąžiningą sprendimą bei atkurti pažeistas teises ir teisėtus interesus trukdo tai, kad nėra mechanizmo, leidžiančio teismui atsižvelgti į naujas faktines aplinkybes, atsiradusias po to, kai baudžiamoji byla buvo išsiųsta teismui, o tai galėtų būti naudinga kaip pagrindas pabloginti išteisintojo ar nuteistojo padėtį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas, svarstantis atitinkamą prokuroro išvadą, turi priimti sprendimą panaikinti bausmę ir perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti iš naujo. Tačiau pirmosios instancijos teismas, iš naujo nagrinėdamas šią bylą, būtų saistomas anksčiau pateiktų ir suformuluotų ribų. kaltinamasis aktas(kaltinamojo) kaltinimai (BPK 252 str.), taip pat LR BK 25 str. 237, kuriame nenumatyta, kad teismas grąžintų bylą prokurorui, kad kaltinimas būtų pakeistas į rimtesnį, taip pat ir nustatant faktines aplinkybes, kurių tuo metu nebuvo arba kurios nebuvo žinomos jo formulavimo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas pripažino 2 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio nuostatas. 413 str. Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., Kuris, kartu su BK 228 str. 237 leisti atsisakyti persvarstyti byloje priimtus sprendimus, atsižvelgiant į naujas ir naujai nustatytas aplinkybes, kai atsiranda naujų faktinių aplinkybių, rodančių, kad kaltinamojo veiksmuose yra sunkesnio nusikaltimo požymių. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo sprendimu ne tik išplėtė teisinę galią turinčios bausmės panaikinimo pagrindus, bet ir sudarė sąlygas atnaujinti baudžiamąjį persekiojimą ir ištirti naujas aplinkybes, kad būtų pakeistas kaltinimas. į rimtesnį su visomis to pasekmėmis.

Ši rezoliucija, neabejotinai turinti (daugiau nei vieną) racionalų branduolį, gali sukelti sudėtingą, dviprasmišką požiūrį. Tai kelia didelių abejonių, nes gali turėti pasekmių, gerokai viršijančių nagrinėjamą klausimą.

• 1. Įsigaliojusio nuosprendžio peržiūrėjimas ir baudžiamojo persekiojimo tęsimas siekiant apkaltinti asmenį padarius sunkesnį nusikaltimą gali būti atliekamas tik kaip bendrosios taisyklės išimtis, kaip paskutinė išeitis. Pernelyg išplėtus tokios peržiūros pagrindus, pažeidžiami teisingumo, teisinio tikrumo ir stabilumo principai ir nepagrįstai apribojama teisė į teisminę gynybą. „Neribota teisė į tokią peržiūrą, kuri iš tikrųjų prokuratūrai pateikia dar vieną bandymą įrodyti kaltinamojo kaltę, taip pat lemia konstitucinių vertybių pusiausvyros pažeidimą. Šiuo atžvilgiu sprendžiant klausimą dėl pagrįsto ir pakankamo pagrindo peržiūrėdamas galutinį nuosprendį ir atnaujindamas procesą, atsižvelgdamas į naujas ar naujai paaiškėjusias aplinkybes, įstatymų leidėjas turėtų turėti gana plačią diskreciją, tačiau ja naudotis labai atsargiai, apribodamas prokuratūros ir teismų norą sugriežtinti bausmę “. Siekiant išvengti savavališko aiškinimo teisinė padėtis Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo ir nepagrįsto šios institucijos naudojimo pagrindai, kuriais remiantis priimamas sprendimas, susijęs su galimybe pasukti į blogąją pusę, turi būti aiškiai nustatyti Baudžiamojo proceso kodekse. Tačiau, nepaisant to, kad nuo šios rezoliucijos priėmimo praėjo treji metai, atitinkami pakeitimai str. 413 ir 418 nėra įtraukti, baudžiamojo persekiojimo atnaujinimo priimtinumo kriterijai nėra apibrėžti.
• 2. Nuteistojo ar išteisintojo baudžiamojo persekiojimo atnaujinimas įsigaliojus (galutiniam) jo likimą lemiančiam sprendimui negali būti sąlygotas jokių naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių. Teisinis reguliavimasŠiuo klausimu turėtų būti atsižvelgiama į naujų aplinkybių įtakos kaltinimo dydžiui ir kvalifikacijai laipsnį, terminą, praėjusį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, nukentėjusiojo padėtį ir interesus, į kitas galimybes atkurti teisingumą ir žalos, padarytos nusikaltimu, atlyginimą, nuteistojo ar išteisintojo po nuosprendžio elgesį, nuteistų ar išteisintų veiksmų poveikį peržiūrėjus galutinį sprendimą ir kitas aplinkybes, kurios užtikrins konstitucinių vertybių pusiausvyrą. Galutinio nuosprendžio panaikinimas ir vėlesnis baudžiamosios atsakomybės stiprinimas negali būti grindžiamas vien formaliomis aplinkybėmis, liudijančiomis apie sunkesnio nusikaltimo padarymą.

Svarstydami šį klausimą tokioje plokštumoje, mes remiamės tuo, kad dabartinė įstatymų leidžiamoji valdžia atsisakė atsakomybės neišvengiamumo idėjos, ne visada pasiekiamos ir ne visada tikslingos. Įstatymų leidėjas turi teisę numatyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, jos švelninimą, remdamasis objektyviomis sąlygomis ir pagrįstu diferencijavimu, ir gana plačiai naudojasi šia teise. Atsisakymas atnaujinti baudžiamąjį persekiojimą, esant tam tikroms aplinkybėms formaliems pagrindams peržiūrėti nuosprendį ir pasukti į blogąją pusę, galėtų būti laikomas ypatingu atleidimo nuo atsakomybės ar jos švelninimo atveju.

• 3. Būtina parengti bendrą priemonių rinkinį, siekiant veiksmingiau atkurti socialinį teisingumą ir aukų teises, kad būtų užtikrintas tikras žalos atlyginimas. materialinė žala ir moralinę žalą... Pašalinus įtampą šiuo klausimu, bus galima labiau subalansuotai išspręsti gamybos atnaujinimo klausimą.
• 4. Atrodo, kad būtina užtikrinti asmeninę baudžiamojo proceso subjektų (tyrėjų, tardytojų, prokurorų ir teisėjų) atsakomybę už pažeidimus baudžiamojo proceso metu, dėl kurių buvo panaikintas nuosprendis ar kitas sprendimas, dėl neefektyvumo. baudžiamasis procesas dėl asmeninio aplaidumo, jei kitos priemonės (įtaka, švietimas, mokymasis) yra išnaudotos.
• 5. Laikas nustoti vaidinti, kad lygiateisiškumo įstatymui ir teismui principas iš tiesų yra nepalaužiamas ir kad valdžios institucijos juo nesinaudoja tik tada, kai reikia gražiai pagrįsti kitą abejotiną sprendimą.

Štai tik vienas pavyzdys: 2010 m. Kovo 3 d. Stavropolio teritorijos Novoselitsky OVD kriminalinių tyrimų skyriaus viršininkui ir jo pavaldiniams, kuriems buvo pareikšti kaltinimai dėl oficialios galios naudojant smurtą. 2003 metais šie „teisėsaugos pareigūnai“, mušdami ir grasindami, privertė nepilnametį M. prisipažinti, kad nužudė paties T. seserį, po to buvo išardytas ir sudegintas kūnas, o jo draugas - liudyti melagingus parodymus. Remiantis suklastotu prisipažinimu ir liudijimas M. buvo suimtas, paskui uždarytas į areštinę, po to paskelbtas bepročiu ir paguldytas į psichiatrijos ligoninę, kur jis liko tol, kol T. sesuo bus paskelbta sveika ir sveika. Iš viso kalėjime jis praleido daugiau nei trejus metus, o policija išlipo laisvės atėmimo bausmė... Tokių pavyzdžių yra begalė. Ir teisingi Rusijos Federacijos prezidento DA Medvedevo žodžiai išplėstinėje Rusijos vidaus reikalų ministerijos kolegijoje 2010 m. Vasario 19 d., Kad teisėsaugos institucijos pareigūno padarytas nusikaltimas turėtų būti laikomas sunkinančiu atsakomybės, mūsų Temidė neišgirdo.

Bet net jei neatsižvelgtume į emocinius samprotavimus apie tai, ar vargšai ir turtuoliai, benamis, eilinis pilietis, teisėsaugos pareigūnas ir aukštas pareigūnas yra lygūs prieš teisingumą, vis tiek išlieka lygybės prieš įstatymą klausimas. ir asmenų, pagautų už rankos darant nusikaltimą, teismas arba kurie pasirodė kalti ir nebuvo atskleisti - dėl mažo darbo efektyvumo teisėsauga, tinginystė, neraštingumas ir savo darbuotojų nekompetencija. Todėl, kai prokuratūra ir teisminės institucijos bet kokia kaina siekia, kad kvalifikacijos grynumas ir išsamumas būtų įvykdytas jau įvykus teisingumo aktui, tai dažnai pasireiškia ne tik Konstitucinio Teismo nutarime išdėstytais svarstymais. Rusijos Federacijos.

Baudžiamojo proceso įstatymas atitinkamai numato dvi pagrindų grupes: nuosprendis gali būti keičiamas priežiūros tvarka, jei nustatoma, kad BK 22 str. 401.15 ir str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 412.9 punktas; byla gali būti iš naujo nagrinėjama, jei pagrindai, nurodyti str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 413 str.

Norint pradėti priežiūros procedūrą, nepakanka kreiptis į atitinkamos instancijos teismą. Būtina, kad vykdomasis, suteikta atitinkamų įgaliojimų, nustatė faktinį skunde nurodytų atvejų buvimą, netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ar baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo atvejų pristatymą. Tik tada tampa įmanoma perduoti bylą priežiūros institucijai ir pasiekti bylos peržiūrą. Vadinasi, priežiūros peržiūros inicijavimas priklauso ne tik nuo šalių diskrecijos, bet ir nuo jų tvirtinamų priežasčių patikimumo ir pagrįstumo. Taigi priežiūros peržiūra yra baudžiamoji procesinė veikla aukštesnieji teismai, kuriuo siekiama patikrinti sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą įsiteisėjusiomis baudžiamosiose bylose, inicijuotus esant įstatyme nurodytoms priežastims ir pakankamam tam pagrindui priežiūros institucijos teisėjų; tačiau ji atliekama teismo posėdžio metu ir neapsiriboja šalių skundų ar pastabų argumentais.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 412.9 straipsnis nustato baudžiamosios bylos priežiūros peržiūros pagrindus. Tai tos pačios aplinkybės, kurios taikomos atitinkamai tiek kasaciniam, tiek apeliaciniam skundui. Pataisymo pagrindų sąvoka apibrėžiama taip: „Pagrindai yra tie pažeidimai, padaryti nagrinėjant ir sprendžiant bylą, kurių nustatymas reiškia nuosprendžio panaikinimą ar pakeitimą“. Pagrindai yra „tokie byloje padaryti pažeidimai, liudijantys bausmės neteisėtumą ir nepagrįstumą ir reikalaujantys ją panaikinti ar pakeisti“.

I.S. Dikarevas mano, kad kasacinio proceso turinį ir ribas lemia įvairios tos aplinkybės, kurias įstatymas laiko pagrindu panaikinti ar pakeisti bausmę ir kurių požiūriu kasacinė instancija tikrina kiekvieną konkrečią baudžiamąją bylą. Aplinkybės paprastai vadinamos apeliacijomis; šis terminas pripažįstamas tiksliu. Kalbama ne apie priežastis, o apie tuos pažeidimus, padarytus byloje, dėl kurių aukštesnysis teismas turi pagrindą pripažinti neteisingą nuosprendį, jį panaikinti ar pakeisti; todėl teisingiau kalbėti apie kasacijos pagrindus arba nuosprendžio panaikinimo ir pakeitimo pagrindus. Apeliacinio skundo motyvai - „tai yra įstatyme numatytos aplinkybės, kurias nustačius apeliacinei instancijai, visiškai arba iš dalies panaikinamas magistrato sprendimas (sprendimas nutraukti bylą) arba pakeičiamas teismo sprendimas (nutartis). pirmosios instancijos teismas ir naujo nuosprendžio paskelbimas arba baudžiamosios bylos nutraukimas antrosios instancijos teismo “. V.A. Poznanskis pagrindus apibrėžia taip: „... tam tikri bylos duomenys, liudijantys bausmės neteisėtumą ir nepagrįstumą“. Kai kurie šaltiniai nurodo, kad priežastis, daranti įtaką pagrindui, yra tam tikrų pažeidimų pripažinimas tam tikru etapu. Pavyzdžiui, I.D. apibrėžimuose yra atitinkamas ženklas. Perlovas, Ya.O. Motovilovker, būtent: „pažeidimai, padaryti ikiteisminio tyrimo ir (ar) teismo stadijose“. Kaip priežiūros pagrindai vadinami tie baudžiamojo ar baudžiamojo proceso teisės pažeidimai, kuriems esant bausmė negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta. Šie pagrindai apima neteisėtumą, neatitikimą tam tikrų veiksmų įstatymui, kurie lemia šių pažeidimų įtaką priimamų sprendimų pobūdžiui. Autoriai sutinka, kada šie pažeidimai buvo padaryti. Taigi, pirmame iš aukščiau pateiktų apibrėžimų sakoma, kad pažeidimai turi būti padaryti svarstant ir sprendžiant baudžiamąją bylą, tada jie pripažįstami priežiūros (kasaciniais) pagrindais. Antruoju atveju daugiau nei bendra pozicija kad šie pažeidimai turi būti pripažinti baudžiamojo proceso metu, kuris, kaip matome, apima ne tik bylos nagrinėjimo iš esmės stadiją, bet ir ikiteisminį tyrimą.

Klausimo dėl nuosprendžio (kito teismo sprendimo) panaikinimo ar pakeitimo pagrindų negalima visiškai ir visapusiškai išnagrinėti, neanalizavus teismo nuosprendžiui keliamų reikalavimų (kitų teismo sprendimų). 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendis yra pripažintas teisėtu, pagrįstu ir teisingu, jei jis paskelbtas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso principus ir yra pagrįstas teisingu baudžiamasis įstatymas. Pažodžiui aiškinant nurodytą normą paaiškėja, kad šios sakinio savybės nustatomos priklausomai tik nuo to, kaip tiksliai laikomasi Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 39 str. Kartu atrodo akivaizdu, kad nuosprendžio (kito teismo sprendimo) priėmimas yra paskutinis teisingumo vykdymo etapas. Toks rezultatas negali būti pripažintas teisėtu, jei jis buvo gautas pažeidžiant įstatymo reikalavimus. Šiuo atžvilgiu bausmės teisėtumas, pagrįstumas ir teisingumas priklauso ne tik nuo to, ar teismas laikosi Č. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 39 straipsnį, bet ir kitus norminius nurodymus, kurie reglamentuoja teismo baudžiamosios bylos nagrinėjimą dėl pareikšto kaltinimo esmės.

Baudžiamojo proceso įstatyme teisėtumas, pagrįstumas ir sąžiningumas nustatomi tikrinimo riboms ir dalykui (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio ir 373 straipsnio 1 dalis). Tuo pat metu aukštesnės instancijos teismo baudžiamosios procesinės veiklos specifika yra tokia, kad tiek faktinis dalykas (teismo sprendimų teisėtumas, pagrįstumas ir teisingumas), tiek procesinis dalykas(atitinkami šalių pareiškimai ir skundai).

Protingumas yra būtina bausmės teisėtumo sąlyga. Bausmės galiojimo reikalavimas įtvirtintas įstatyme - str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 ir 197 straipsniai - todėl galima teigti, kad nepagrįsta bausmė negali būti pripažinta teisėta. Vadinasi, nuosprendžio nepagrįstumas yra pagrindas laikyti jį neteisėtu.

Išvadas pagrįsti reiškia jas įrodyti. Šio įstatymo reikalavimo pažeidimas teismų praktikoje yra gana dažnas reiškinys. Taigi, apibendrinant Čeliabinsko apygardos teisme nagrinėtų baudžiamųjų bylų medžiagą, nustatyta, kad priežiūros institucija nurodo, kad 64% sprendimų panaikinti pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismų nuosprendžius teismo išvados yra nepagrįstos. atvejų. Pavyzdžiui, Magnitogorsko Leninskio rajono teismo nuosprendis ir Čeliabinsko apygardos teismo teisėjų kolegijos baudžiamosiose bylose sprendimas dėl nuteistojo S. ir padidėjęs jų pavojus visuomenei (nepaisant to, kad 2004 m. teismo posėdis tai nebuvo patvirtinta). Šis pažeidimas davė pagrindo manyti, kad pirmosios ir kasacinės instancijos teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių (neatitinka sprendimo teisingumo reikalavimo) ir nėra pagrįstos teisme ištirtais įrodymais. bylos nagrinėjimas.

Teismo sprendimo, ypač bausmės, teisingumas reiškia, kad teismas teisingai susiejo pasirinktą priemonę ir bausmės pobūdį su nusikaltimo sunkumu ir kaltininko asmenybe. Baudžiamojo proceso įstatyme nukrypimas nuo teisingumo suprantamas taip:

kaip per griežtos bausmės paskyrimas;

kaip per lengvos bausmės paskyrimas.

2003 m. Gruodžio 8 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo dekrete nurodomi reikalavimai, kuriuos turi atitikti teismo procesas, siekiant užtikrinti jo dalyvių teises į teisingumą. Tai apima: 1) nusikaltimo, dėl kurio buvo iškelta baudžiamoji byla, aplinkybių nustatymą remiantis ištirtais įrodymais; 2) teisingas nusikaltimo įvykio teisinis vertinimas; 3) konkrečios nusikaltimo padarytos žalos visuomenei ir asmenims nustatymas; 4) asmens tikrojo kaltės laipsnio nustatant jam inkriminuojamos veikos nustatymą; 5) kaltinamajam ir nukentėjusiajam suteikta galimybė atkreipti teismo dėmesį į savo poziciją dėl bylos esmės ir išdėstyti argumentus, kurie, jų nuomone, yra būtini ją pagrindžiant.

Taigi nuosprendžio (kito teismo sprendimo) teisėtumas, pagrįstumas ir teisingumas sudaro baudžiamojo proceso kontrolės ribas.

Baudžiamojo proceso įstatyme nurodyti šie bausmės panaikinimo pagrindai - tai teismo išvadų ir faktinių bylos aplinkybių neatitikimas, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, neteisingas baudžiamojo įstatymo taikymas ir bausmės nesąžiningumas. Apibendrinant 2013 m. Čeliabinsko srities teismų praktiką, nustatyta, kad priežiūros institucijos nutarimuose dėl konkrečių baudžiamųjų bylų nurodomi šie pažeidimai:

nepagrįstai pripažintų nepriimtinais įrodymų pašalinimas - 26% atvejų;

naudoti sprendžiant nepriimtinų įrodymų - 11%;

baudžiamojo proceso dalyvių teisių pažeidimas - 87%;

neteisingas baudžiamojo įstatymo taikymas civilinio pobūdžio teisiniams santykiams - 2 proc .;

nusikaltimo įvykio įrodymų trūkumas - 2,1%;

nuosprendžio prielaidomis pagrindas - 31,7 proc.

Ar šios ir kitos baudžiamojo proceso metu padarytos klaidos bei pažeidimai yra pagrindas panaikinti (pakeisti) nuosprendį ar kitą teismo sprendimą? Atrodo, kad negalima sakyti, kad padarytos klaidos automatiškai virsta pagrindu panaikinti ar pakeisti teismo sprendimus. Aukštesnysis teismas privalo koreguoti jo nustatytus pažeidimų požymius su galiojančiais procesinės teisės nurodymais dėl pagrindų savybių. Tai savotiška kvalifikacija, panaši į nusikaltimų kvalifikavimą, kai, remiantis baudžiamojoje byloje išaiškintomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad yra tam tikra nusikalstama veika. Aukštesnysis teismas taip pat kvalifikuoja byloje padarytus pažeidimus.

Akivaizdu, kad į įstatyminis aktas neįmanoma išvardyti visų teisės pažeidimų (baudžiamųjų, baudžiamųjų procesinių ir kitų), kurie gali būti leidžiami teisėsaugos praktika... Šiuo atžvilgiu str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 401.15 straipsnyje įtvirtinti tik tokių pažeidimų rezultatai, jų padariniai.

Atlikdamas vienos ar kitos formos baudžiamųjų bylų patikrinimą, teismas nustato baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų buvimą (taip pat netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, civilinio proceso pažeidimus, Civilinė teisė ir kt.). Tai gali įrodyti tai, kad pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 401.14, kasacinė instancija privalo nurodyti konkrečius Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normų pažeidimus. Neužtenka vien šiuose apibrėžimuose nurodyti, kad nuosprendyje yra neatitikimas tarp faktinių bylos aplinkybių ir teismo išvadų. Šis neatitikimas yra procedūrinių pažeidimų rezultatas. Būtent šie pažeidimai turi atsispindėti aukštesnės instancijos nutartyse ir ištaisyti iš naujo nagrinėjant baudžiamąją bylą. Taigi teismo nuosprendis A. atžvilgiu buvo panaikintas dėl to, kad, pažeidžiant LR BK 22 str. Baudžiamojo proceso kodekso 305 str., Spręsdamas dėl išteisinamojo nuosprendžio, teismas nenurodė įrodymų, patvirtinančių išteisinimo pagrindus, taip pat priežasčių, kodėl teismas atmetė prokuratūros pateiktus įrodymus. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas klaidingai paskelbė A. duotus jos parodymus išankstinis tyrimas, turėdamas omenyje, kad buvo pažeisti Įstatymo Nr. Baudžiamojo proceso kodekso 75 str. - advokato neatvykimas apklausiant kaltinamąjį. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo apklaustas dalyvaujant advokatui (b. L. 65, 66). Be to, teismas neįvertino nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, pagal kuriuos A. pripažino pinigų grobstymo faktą ir išreiškė pasirengimą atlyginti padarytą žalą. Kaip nurodyta nutartyje, šie pirmosios instancijos teismo padaryti pažeidimai lėmė neatitikimą tarp teismo išvadų ir byloje esančių įrodymų, dėl kurių nuosprendis buvo pakeistas.

Tačiau anksčiau padarytų pažeidimų nustatymas byloje nereiškia, kad aukštesnysis teismas nustatė, kad yra pagrindas panaikinti ar pakeisti pirmojo ar kito teismo sprendimą teisminė instancija... Tarp privalomų panaikinimo pagrindo požymių įstatymas nurodo tik jų įtaką priimtų sprendimų esmei. Vadinasi, norėdamas pripažinti tą ar tą pažeidimą pagrindu panaikinti ar pakeisti teismo sprendimą, teismas turi nustatyti jo procesines pasekmes. Jei akivaizdu, kad atskleisti pažeidimai turėjo reikšmingos įtakos ar galėjo turėti didelės įtakos teismo sprendimo tipui, pobūdžiui, tai net ir tada teismas negali pasakyti, kad turi pagrindo panaikinti ar pakeisti nuosprendį. Būtina, kad šie pažeidimai atsispindėtų atitinkamuose kasaciniuose skunduose ir pareiškimuose, nes šiuo metu apeliacinės ir kasacinės instancijos įgaliojimai gana stipriai apsiriboja skundų ir pareiškimų argumentais. Pavyzdžiui, esant tokiai taisyklei, kaip posūkio į blogąją pusę nepriimtinumas, aukštesnysis teismas neturės teisės panaikinti ar pakeisti atsakovo nuosprendžio, jei jo nėra. nukentėjusiojo skundai arba prokuroro pareiškimai. Šiuose dokumentuose nenurodžius tų pažeidimų, kuriuos teismas nustatė savarankiškai, teismas atima galimybę pasinaudoti nurodytais nuosprendžio panaikinimo ar pakeitimo pagrindais. Todėl, norint nustatyti teismo sprendimų panaikinimo ar pakeitimo pagrindus, būtina naudoti šiuos aplinkybių požymius:

turi proceso teisės pažeidimų pobūdį (kai kuriuose moksliniuose šaltiniuose jie be pagrindo nenurodomi procesinių pažeidimų kategorijoje, dėl kurios atsiranda procesinė atsakomybė ir taikomos procesinės sankcijos);

turėti ar gali turėti didelės įtakos galutinių teismo išvadų pobūdžiui ir turiniui, lemti jų klaidingumą ir galiausiai iškreipti teisingumo baudžiamosiose bylose esmę;

teismo posėdyje yra pripažinti patikimais aukštesnės instancijos teisme baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka;

yra nurodyti atitinkamuose dokumentuose (pareiškimuose ir skunduose), kurie buvo pagrindas inicijuoti peržiūrą.

Peržiūrint kaip baudžiamosios procesinės veiklos formą, galima išskirti kelis etapus: 1) revizijos inicijavimas; 2) jo paruošimas; 3) faktinė peržiūra; 4) galutinio sprendimo priėmimas.

Išvardyti persvarstymo etapai įrodo, kad įstatyme nurodyti pagrindai panaikinti ar pakeisti bausmę iš tikrųjų gali atsirasti tik tinkamai parengus, pradėjus ir įgyvendinus peržiūrą. Kitaip tariant, nuosprendžių panaikinimo ar pakeitimo pagrindų nustatymas yra vienas iš aukštesnio teismo veiklos rezultatų peržiūrėti ankstesnių teismų sprendimus. Norint gauti rezultatą, svarbu tam tikru būdu pradėti atitinkamą baudžiamąją procesinę veiklą.

Kasacinės instancijos teismas kasacine tvarka nagrinėja skundus ir pareiškimus dėl teisinės galios neįsiteisėjusių nuosprendžių, nutarimų, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų. Magistrato nuosprendis ir neįsigalioję teisminiai sprendimai gali būti skundžiami tik apeliacine tvarka. Nuosprendį, nutartį, teismo nutartį, kuri neįsigaliojo, gali apskųsti įtariamasis, kaltinamasis, kaltinamasis, nuteistasis, išteisintasis, asmuo, kurio baudžiamoji byla nutraukta, jų gynėjų, atstovų pagal įstatymą, nukentėjusiųjų, jo teisėto atstovas ar atstovas, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas (dalyje dėl civilinio ieškinio), jų atstovai pagal įstatymą, atstovai, prokuroras ar aukštesnio rango prokuroras, privatus kaltintojas, taip pat kiti asmenys, jeigu skundžiamas teismo sprendimas turi įtakos jų teisėms ir teisėtiems interesams. Skundą ir pristatymą šalys gali paduoti kasacine tvarka per 10 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtas nuteistasis - per tą patį laikotarpį nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos. Skundas ar pareiškimas, pateiktas praleidus terminą, nebus svarstomas. Kasacinis skundas surašomas remiantis teismo posėdyje paskelbtu nuosprendžiu, teismo posėdžio protokolu ir kita bylos medžiaga. Kasaciniai skundai ir pareiškimai pateikiami teisėjų taryba apygardos teismo baudžiamosiose bylose, bet pateikiamos per šį nuosprendį priėmusio teismo kanceliariją. Reikėtų nepamiršti, kad kasacinės instancijos teismas, remdamasis kasaciniais skundais ir pareiškimais, tikrina nuosprendžio ir kito teismo sprendimo teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą.

Pagal reikalavimus str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 375 straipsnį kasaciniame skunde turi būti atitinkama informacija ir būtini duomenys:
● kasacinio teismo, kuriam pateiktas skundas ar pristatymas, pavadinimas;
● duomenys apie skundą ar pristatymą padavusį asmenį, nurodant jo procesinį statusą, gyvenamąją vietą ar vietą;
● nuosprendžio ar kito sprendimo, kuris yra skundžiamas, nuoroda ir jį priėmusio ar priėmusio teismo pavadinimas;
● skundą ar pristatymą padavusio asmens argumentai, nurodant pagrindus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 379 straipsnyje;
● prie skundo ar pateikimo pridėtos medžiagos sąrašas;
● skundą ar pristatymą padavusio asmens parašas.
Jei nuteistasis paduoda prašymą dėl kasacinio teismo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą, tai nurodoma jo kasaciniame skunde.
Nuteistasis, kuris yra suimtas ir pareiškė norą dalyvauti nagrinėjant skundą ar teikiant nuosprendį, turi teisę tiesiogiai dalyvauti teismo posėdyje arba pareikšti savo poziciją naudodamas vaizdo konferencijų sistemas. Klausimą dėl nuteistojo dalyvavimo teismo posėdyje formos sprendžia teismas. Teismo posėdyje dalyvaujančiam nuteistam ar išteisintam asmeniui leidžiama jame dalyvauti visais atvejais. Neatvykimas į asmenis, kuriems buvo nedelsiant pranešta apie kasacinės instancijos teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, netrukdo nagrinėti baudžiamosios bylos.

Apeliacinio teismo sprendimo panaikinimo ar pakeitimo priežastys yra šios:
- nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimas, faktinės baudžiamosios bylos aplinkybės, kurias teismas nustatė pirmiausia arba apeliacinė instancija;
- baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas;
- netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas;
- nuosprendžio nesąžiningumas.
Nuosprendis pripažįstamas neatitinkančiu faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių, kurias nustatė pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 380 straipsnis), jei:
● teismo išvados nėra pagrįstos teismo posėdyje svarstytais įrodymais;
● teismas neatsižvelgė į aplinkybes, galinčias turėti didelės įtakos teismo išvadoms;
● jei yra prieštaringų įrodymų, turinčių reikšmės teismo išvadoms, sprendime nenurodyta, kokiu pagrindu teismas priėmė kai kuriuos iš šių įrodymų, o kitus atmetė;
● nuosprendyje išdėstytose teismo išvadose yra reikšmingų prieštaravimų, kurie turėjo įtakos ar galėjo turėti įtakos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo ar išteisintojo kaltės ar nekaltumo, baudžiamojo įstatymo taikymo teisingumo ar bausmės nustatymas.
Kasacinio teismo sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindai yra tokie baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnis), dėl kurių, atimant ar apribojant garantuotas baudžiamojo proceso dalyvių teises , teisminio proceso tvarkos nesilaikymas ar bet koks kitas būdas turėjo įtakos ar galėjo turėti įtakos teisėtos, pagrįstos ir teisingos bausmės sprendimui.
Teismo sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindai bet kuriuo atveju yra šie:
● teismas nenutraukia baudžiamosios bylos, jei yra pagrindų, numatytų šio kodekso 254 straipsnyje;
● neteisėtos žiuri arba neteisėtos prisiekusiųjų nuosprendis;
● baudžiamosios bylos nagrinėjimas nedalyvaujant kaltinamajam, išskyrus šio kodekso 247 straipsnio ketvirtoje ir penktoje dalyse numatytus atvejus;
● baudžiamosios bylos nagrinėjimas nedalyvaujant gynėjui, kai jo dalyvavimas yra privalomas, arba pažeidžiant kitą kaltinamojo teisę naudotis gynėjo pagalba;
● atsakovo teisės vartoti kalbą, kuria jis kalba, ir vertėjo pagalbos pažeidimas;
● atsakovui nesuteikta teisė dalyvauti šalių diskusijose;
● atsakovui paskutinio žodžio nepateikimas;
● žiuri svarstymo slaptumo pažeidimas priimant nuosprendį arba teisėjų svarstymo slaptumas priimant nuosprendį;
● nuosprendžio pagrindimas įrodymais, pripažino teismas nepriimtina;
● teisėjo ar vieno iš teisėjų parašo nebuvimas, jei teismas baudžiamąją bylą nagrinėjo kolegialiai, dėl atitinkamo teismo sprendimo;
● teismo posėdžio protokolo trūkumas.
Neteisingas baudžiamojo įstatymo taikymas pagal (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 382 str.) yra:
● Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies reikalavimų pažeidimas;
● netinkamo straipsnio arba netinkamos Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio ir (arba) straipsnio dalies taikymas;
● paskirti griežtesnę bausmę, nei numatyta atitinkamame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje.
Nuosprendis yra nesąžiningas(Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 383 straipsnis), pagal kurį buvo paskirta bausmė, neatitinkanti nusikaltimo sunkumo, nuteistojo asmenybės, arba bausmė, kuri, nors ir neviršija ribos, numatytos atitinkamame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje, tačiau pagal jų rūšį ar dydį yra nesąžiningos tiek dėl per didelio švelnumo, tiek dėl pernelyg griežto.
Nuosprendis taip pat gali būti panaikintas dėl būtinybės skirti griežtesnę bausmę, nes pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo paskirta bausmė pripažįstama neteisinga dėl pernelyg didelio švelnumo tik tais atvejais, kai dėl šių priežasčių yra prokuroro pristatymas arba privataus kaltintojo, aukos ar jo atstovo pareiškimas.
Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, gali panaikinti:
- apkaltinamasis nuosprendis ir baudžiamoji byla nutraukiama, jei yra pagrindas;
- išteisinamasis nuosprendis prokuroro siūlymu arba nukentėjusiojo ar jo atstovo skundu, taip pat dėl ​​išteisintojo, nesutinkančio su išteisinimo pagrindais, skundo;
- nuosprendis, nurodantis baudžiamąją bylą naujam bylos nagrinėjimui.

Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, priima vieną iš šių sprendimų:
1) palikus nepakeistą nuosprendį ar kitą skundžiamą teismo sprendimą, o skundas ar pateikimas nepatenkinti;
2) dėl nuosprendžio ar kito skundžiamo teismo sprendimo panaikinimo ir dėl baudžiamosios bylos nutraukimo;
3) dėl nuosprendžio ar kito ginčijamo teismo sprendimo panaikinimo ir dėl baudžiamosios bylos nurodymo iš naujo nagrinėti bylą pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme išankstinis posėdis arba teismo procesas, arba teismo veiksmai po prisiekusiųjų sprendimo;
4) dėl sprendimo ar kito skundžiamo teismo sprendimo pakeitimo.
Kasacinės instancijos teismo sprendimas priimamas tokia forma kasacinė nutartis, kuris nurodo:
● sprendimo data ir vieta;
● teismo pavadinimas ir kasacinės kolegijos sudėtis;
● duomenys apie asmenį, padavusį kasacinį skundą ar pristatymą;
● duomenys apie asmenis, dalyvavusius nagrinėjant baudžiamąją bylą kasacinės instancijos teisme;
● skundą ar pristatymą pateikusio asmens argumentų santrauka, taip pat kitų asmenų, dalyvavusių kasacinės instancijos teismo posėdyje, prieštaravimai;
● motyvai sprendimas;
● kasacinės instancijos teismo sprendimas dėl skundo ar pateikimo;
● sprendimas dėl kardomosios priemonės.
Atšaukiant ar keičiant bausmę kasacinėje nutartyje nurodoma:
- šio kodekso normų pažeidimas, kuris turi būti pašalintas naujame teismo procese;
- aplinkybės, dėl kurių buvo paskirta neteisinga bausmė;
- bausmės panaikinimo ar pakeitimo pagrindas.
Kasacinę nutartį pasirašo visa teismo sudėtis ir ji paskelbiama teismo salėje. Kasacinė nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos kartu su baudžiamąja byla siunčiama vykdyti nuosprendį priėmusiam teismui.
Kasacinė nutartis, pagal kurią nuteistasis turi būti paleistas iš suėmimo, šioje dalyje vykdoma nedelsiant, jei nuteistasis dalyvauja kasacinės instancijos teismo posėdyje. Kitais atvejais kasacinės nutarties kopija arba išrašas iš kasacinės nutarties rezoliucinės dalies dėl nuteistojo paleidimo iš areštinės siunčiami į areštinės administraciją nedelsiant įvykdyti.
Kasacinės instancijos teismo nurodymai yra privalomi iš naujo nagrinėjant baudžiamąją bylą.
Kasacinės instancijos teismas iš naujo nagrinėja baudžiamąją bylą kasacine tvarka, remdamasis kasaciniu skundu ar pristatymu, jei nuteistojo, jo gynėjo ar teisėto atstovo, taip pat nukentėjusiojo ar jo teisėto asmens kasacinis skundas atstovas buvo gautas, kai baudžiamoji byla šiam nuteistajam jau buvo išnagrinėta remiantis kasaciniu skundu, arba atstovavimas kitam baudžiamojo proceso dalyviui.

Nikolajus Severinas

Nė viena iš baudžiamojo proceso formų (modelių) neužtikrina šimto procentų pirmosios instancijos teismo priimtų sprendimų tikslumo. Todėl skirtingų šalių teisės aktai numato įvairias teisinės galios neįsigaliojusių teismų sprendimų peržiūros formas.

Pasaulio praktika sukūrė dvi bausmių teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimo formas: apeliacinis ir kasacinis procesas.
Įvairių valstybių įstatymai numato dviejų rūšių apeliacinį procesą: visišką ir neišsamų.

Dėl pilnas apeliacinis skundas yra būdingi:
a) visapusiškas įrodymų tyrimas;
b) bet kokių naujų įrodymų pateikimas teismui;
c) teisės grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nebuvimas;
d) priimti naują sprendimą arba palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Neišsamus apeliacinis skundas pasižymi:
a) draudimas remtis naujais pirmosios instancijos teismo nenagrinėtais įrodymais;
b) ribotas įrodymų tyrimas, kuris paprastai grindžiamas rašytinių įrodymų analize;
c) galimybę grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui iš naujo išnagrinėti bylą iš esmės.
Kasacinis procesas kilęs iš Prancūzijos ir įgijęs „grynos“ arba „mišrios“ kasacijos raidos bruožų.

Gryna kasacinė forma turi šias funkcijas:
a) byla peržiūrima tik šalių prašymu;
b) kasacinis teismas nesigilina į bylos esmę, bet svarsto tai tik teisės taikymo ir proceso formų požiūriu;
c) kasacinės instancijos teismo sprendime pripažįstamas teisės pažeidimas, dėl kurio panaikinamas žemesnės instancijos teismo sprendimas, arba nurodoma, kad nėra teisės pažeidimų, dėl kurių skundas atmetamas.

Mišrus kasacijos tipas pasižymi:
a) peržiūros pradžia;
b) kišimasis į bylos nagrinėjimą iš esmės;
c) galimybė pakeisti sprendimą negrąžinus bylos pirmosios instancijos teismui.

Žinoma, apeliacinės ir kasacinės bylos skirtingose ​​šalyse atspindi nacionalinio teisminio proceso raidos tradicijas ir ypatybes.

Rusijos apeliacinis skundas gali būti klasifikuojamas kaip visapusiškas, o kasacinis - kaip mišrus kasacinis procesas. Mūsų sprendimus patvirtina galiojančių teisės aktų analizė, kuri bus atlikta svarstant šiuos šios paskaitos klausimus.
Šiuo metu galiojantys teisės aktai numato apeliacinį procesą tais atvejais, kai magistrato nagrinėjami nusikaltimai. Šiuo atžvilgiu reikėtų atmesti tradicinę kasacinio proceso idėją kaip savarankišką baudžiamojo proceso etapą. Šis sprendimas priimtas dėl to, kad kasacija kartu su apeliaciniu skundu tapo tik viena iš teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūrėjimo formų. Šiuo atžvilgiu kasacinio proceso stadija turėtų būti vadinama neįsiteisėjusių nuosprendžių, nutarimų, nutarimų (ar teismo sprendimų) peržiūrėjimo stadija. Tiesa, teisinėje literatūroje jau buvo išsakyta nuomonė, kad apeliacinis skundas kartu su kasaciniu skundu yra savarankiška baudžiamojo proceso stadija.

Neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūra - baudžiamojo proceso stadiją, kurią sudaro teisiniai santykiai ir jo dalyvių veikla, lemianti apeliacinės instancijos teismo ar kasacinės instancijos vaidmenį nustatant faktinių ir teisinis pagrindas panaikinti ar pakeisti teismo sprendimus žemesnės instancijos teismai kurie neįsigaliojo teisinės galios.
Į teisinę galią neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūros formos yra apeliacinis ir kasacinis.

Apeliacinis procesas- neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūros forma, kurią sudaro teisiniai santykiai ir jų dalyvių veikla, lemianti apylinkės teismo teisėjo vaidmenį naujo proceso metu, siekiant nustatyti buvimą ar nėra faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti nuosprendį ar sprendimą nutraukti taikos teisėjų baudžiamąją bylą.

Kasacinis procesas- neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūros forma, kurią sudaro dalyvių teisiniai santykiai ir veikla, lemiantys kasacinio teismo vaidmenį nustatant faktinių ir teisinių panaikinimo pagrindų buvimą ar nebuvimą. keičiant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus.

Tarp teisinių galiojimo neįsigaliojusių sprendimų peržiūrėjimo etapas, taip pat proceso etapas teisminės priežiūros tvarka ir bylų atnaujinimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra vienas iš kontrolinių. Valdymo funkcijosšiame etape apibrėžiamos jo užduotys.

Šio etapo užduotys yra:

1. teismų padarytų klaidų nagrinėjant ir sprendžiant baudžiamąsias bylas nustatymas;
2. Įvaikinimas numato įstatymas priemones nustatytoms klaidoms pašalinti panaikinant ar pakeičiant neįsigaliojusį teismo sprendimą.

Nagrinėjamo etapo išspręstos užduotys lemia įvairią jo prasmę.

Etapo vertė neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūra yra tokia:

1. tai svarbi garantija prieš neteisėtą ir nepagrįstą kaltinamojo nuteisimą arba, priešingai, kad nusikaltimų vykdytojai neliktų nenubausti. Tačiau šis etapas yra ne tik atsakovo, bet ir kitų proceso dalyvių - nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ir kitų asmenų - teisių ir teisėtų interesų garantija;
2. šis etapas, būdamas žemesnės instancijos teismų veiklos teisminės priežiūros forma, sudaro vienodą jų įstatymų taikymą visoje Rusijos teritorijoje;
3. svarstomas etapas, formuojantis vieningą teismų politiką, padeda gerinti pasirengimo medžiagai rengti kokybę ir taip stiprinti teisinę valstybę jų veikloje;
4. šis etapas užtikrina švietėjiškos ir prevencinės įtakos piliečiams įgyvendinimą, prisideda prie teisėtvarkos valstybėje stiprinimo, įstatymų besilaikančių piliečių ugdymo.

Bylos dėl teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūros centre yra tam tikri principai, kuriuos buvo įprasta vadinti būdingais (pagrindiniais) kasacinio skundo požymiais. Juose, atsižvelgiant į etapo specifiką, pasireiškia apskritai baudžiamajam procesui būdingi principai.

Tai, kas būdinga teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūros etapo pradžiai.

1.Laisvė apskųsti teismų sprendimus, kurie neįsigaliojo.

Pagal str. 478 CPC įstatymas apeliacija priklauso nuteistajam ar išteisintam asmeniui, jų gynėjams ir teisėtiems atstovams; privatus prokuroras ir jo atstovas; nukentėjusysis ir jo atstovas; civiliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams civilinio ieškinio dalyje, o protestas - prokurorui.

Teisingai kasacinį skundą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus priima nuteistasis ar išteisintasis, jų gynėjai ir teisėti atstovai; privatus prokuroras ir jo atstovas; nukentėjusysis ir jo atstovas; civilinį ieškovą, civilinį atsakovą ir jų atstovus dėl civilinio ieškinio, o protestus - prokuroras (Baudžiamojo proceso kodekso 325 straipsnis).

Taigi asmenų ratas, inicijuojantis teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūrą apeliacine ir kasacine tvarka, yra identiškas, identiškas.

2.Bausmės teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas (BPK 332, 487 straipsniai).

Nagrinėdamas bylą apeliacine ir kasacine tvarka, teismas patikrina atitinkamai magistrato ir pirmosios bei apeliacinės instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Šiuo atveju apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai tikrina:
a) faktinių bylos aplinkybių nustatymo teisingumą;
b) baudžiamojo įstatymo taikymo teisingumą;
c) baudžiamojo proceso įstatymo normų laikymąsi.

3.Nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo audito pobūdis.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 491 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis procesas yra naujas bylos nagrinėjimas, kuris atliekamas pagal pirmosios instancijos teisme esančias proceso taisykles, atsižvelgiant į BPK 42 skyriaus nustatytas nuostatas.

Tuo pat metu apeliacinio proceso peržiūros pobūdis yra ribotas, nes teismas patikrina magistrato sprendimo teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą tik toje dalyje, kurioje sprendimas yra apskųstas arba protestuojamas, ir tik tuo atžvilgiu, nuteistųjų, kurie yra paveikti skundo ar protesto.

Tačiau jeigu nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme nustatomi nuteistojo teisių ir teisėtų interesų pažeidimai, kurie buvo pripažinti magistrato nagrinėjant bylą ir dėl to buvo priimtas sprendimas dėl neteisėto nuosprendį, tada apeliacinės instancijos teismas taip, kaip nustatyta LR CPK 227 str. 339-342, turi teisę panaikinti ar pakeisti magistrato sprendimą tiek toje dalyje, dėl kurios jis nebuvo apskųstas ar neprotestuotas, tiek tų nuteistųjų atžvilgiu, kurių interesais skundas nebuvo pateiktas, arba protesto nebuvo pareikštas (Baudžiamojo proceso kodekso 487 straipsnis).
Pagal str. Pagal CPK 332 straipsnį kasacinis teismas nėra saistomas kasacinio skundo ar protesto argumentų ir visiškai išnagrinėja bylą visų nuteistųjų atžvilgiu, įskaitant tuos, kurie nepateikė jokių skundų ir dėl kurių kasacinis skundas nepateiktas.

4.Galimybė pateikti (reikalauti) naujos medžiagos (Baudžiamojo proceso kodekso 332, 492 straipsniai).

Apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai tikrina nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą tiek pagal byloje esančią medžiagą, tiek pagal papildomai pateiktą medžiagą.

5.Draudimas kreiptis į blogiau (uždrausti konvertuoti į blogąją pusę)- nepriimtinumas pabloginti nuteistojo padėtį, išteisintas, palyginti su nuosprendžiu nustatyta situacija.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 340 str., Teismas, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, gali sušvelninti pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo paskirtą bausmę arba taikyti įstatymą sunkus nusikaltimas, tačiau neturi teisės padidinti bausmės, taip pat taikyti sunkesnio nusikaltimo įstatymą.

Nuosprendis gali būti atšauktas dėl būtinybės taikyti sunkesnio nusikaltimo įstatymą arba dėl švelnesnės bausmės tik tais atvejais, kai dėl nurodytų priežasčių prokuroras pareiškia protestą arba skundą paduoda privatus kaltintojas ar auka.
Pirmosios instancijos teismo nekaltas nuosprendis arba apeliacinės instancijos teismo nuosprendis (nutartis) gali būti panaikinti kasacine tvarka tik remiantis prokuroro protestu arba privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ar dėl teismo išteisinto asmens skundo (BPK 341 straipsnis).

Kasacinis teismas jokiomis aplinkybėmis negali pabloginti atsakovo padėties, nes tai galima padaryti tik priimant nuosprendį, kuris nėra priimtas šiame teisme.

Draudimas transformuotis į blogąją pusę galioja ir apeliaciniame procese (CPK 487 straipsnis). Tačiau kadangi šis procesas yra naujas teismo procesas, kurio rezultatai gali lemti naują nuosprendį, apeliacinės instancijos teismas turi teisę pabloginti atsakovo padėtį. Šis teismas gali panaikinti išteisinamąjį nuosprendį ir priimti kaltą nuosprendį, skirti kaltinamajam griežtesnę bausmę, nei buvo nustatyta magistrato sprendimu, tik tada, kai prokuroras pateikė protestą arba skundą pateikė privatus prokuroras. nukentėjusiajam arba jų teisėtiems atstovams, kad išteisinamasis nuosprendis buvo nepagrįstas, ir švelnesnė bausmė (Baudžiamojo proceso kodekso 500, 501 straipsniai).

6. Apeliacinės ir kasacinės bylos iškėlimo ir gautų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo terminų trumpumas.

Pagal str. BPK 328, 477, 428, kasaciniai skundai ir protestai dėl pirmojo teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio (ar nutarties), taip pat apeliaciniai skundai ir protestas dėl magistrato sprendimo ar jo sprendimo nutraukti bylą. gali būti paduotas per septynias dienas nuo jų paskelbimo dienos, o nuteistiems suimti asmenims - per tą patį laikotarpį (nuo atitinkamų dokumentų kopijos įteikimo dienos).

Per kasaciniam skundui nustatytą laikotarpį bylos negalima pareikšti iš teismo. Šalys turi teisę teisme susipažinti su bylos nagrinėjimu ir gautais skundais ar protestais.

Apeliaciniam procesui nustatyta demokratiškesnė galimybė atsakyti į pateiktus skundus ar protestus. Pagal str. 484 CPC dėl skundo padavimo ar protesto pateikimo, magistratas praneša šalims, jei jos daro poveikį jų interesams. Skundo ar protesto kopija siunčiama nurodytiems asmenims, paaiškinant galimybę pateikti prieštaravimus jiems rašymas nurodant jų pateikimo datą. Šie prieštaravimai pridedami prie bylos. Šiuo atveju šalys turi teisę pateikti naują medžiagą ir prašymą iškviesti teismui jų nurodytus liudytojus ir ekspertus.

Kasacija grąžino juos pateikusiam asmeniui. Apeliuoti skundus ar protestus, pateiktus praleistą terminą, paliekami neatsižvelgiant. Tačiau šis terminas praleistas pagrįstų priežasčių, nuosprendį ar nutartį priėmęs teismas gali atkurti. Teisėjo sprendimas atsisakyti atkurti praleistą terminą gali būti skundžiamas arba protestuojamas aukštesnės instancijos teismui, kuris turi teisę atstatyti praleistą terminą ir išnagrinėti bylą pagal skundą ar protestą iš esmės (CPK 329 483 str. ).

Skundų ir kasacinių skundų ar protestų padavimas sustabdo bausmės vykdymą. Pasibaigus apeliaciniam ir protesto terminui, nuosprendį priėmęs teismas siunčia bylą su skundais, protestu ir kita medžiaga aukštesnės instancijos teismui.

Papildomi skundai, protestai ir rašytiniai prieštaravimai jiems pateikiami prieš pradedant nagrinėti bylą (BPK 328 330 485 straipsniai).
Apygardos teismai kasacine tvarka turi išnagrinėti bylą ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo skundų ar protesto gavimo dienos. Esant ypatingam bylos sudėtingumui arba kitais išimtiniais atvejais, atitinkamo teismo pirmininkas savo sprendimu gali pratęsti šį laikotarpį, bet ne ilgiau kaip dešimt dienų.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas turi išnagrinėti bylą kasacine tvarka ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo jos gavimo dienos. Išimtiniais atvejais šio teismo pirmininkas arba jo pavaduotojas gali savo sprendimu pratęsti šį laikotarpį, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui (CPK 333 straipsnis).
Bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme turi prasidėti ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo skundo ar protesto gavimo dienos. Šis terminas dėl pagrįstų priežasčių gali būti pratęstas apylinkės teismo teisėjo, kuris išnagrinės bylą, nurodymu, bet ne ilgiau kaip dešimt dienų (BPK 489 straipsnis).

7. Kasaciniai ir apeliaciniai teismai baudžiamąsias bylas nagrinėja atvirame teismo posėdyje (BPK 334, 491 straipsniai).

Šie teismai bylas nagrinėja atvirame teismo posėdyje, išskyrus atvejus, nurodytus 1 str. Baudžiamojo proceso kodekso 18 str.

8.Platūs kasacinių ir apeliacinių teismų įgaliojimai (Baudžiamojo proceso kodekso 339, 494 straipsniai).

Dėl bylos nagrinėjimo dėl apeliacinio skundo teismas priima vieną iš šių sprendimų:

1. palieka nepakeistą pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendį (nutartį), o skundą ar protestą - netenkinti;
2. panaikina bausmę ir siunčia bylą naujam tyrimui arba naujam nagrinėjimui;
3. panaikina bausmę ir bylą nutraukia;
4. pakeičia sakinį.

Teismas, priimdamas nutartį, vadovaujasi LR CPK 5 str. 306 307 ir 312 baudžiamojo proceso kodekso. Pirmininkas ar teismo narys apie priimtą sprendimą nedelsiant paskelbia teismo salėje.

Jei kartu su apeliacinio teismo nuosprendžio (ar nutarimo) panaikinimu magistrato priimtas nuosprendis panaikinamas, byla siunčiama iš naujo nagrinėti Apylinkės teismas(Baudžiamojo proceso kodekso 348 straipsnis).

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 348 straipsnį, panaikindamas bausmę, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo, teismas sprendime nurodo, ar byla turėtų būti pradėta papildomu tyrimu ar bylos nagrinėjimu. Jei nuosprendis atšaukiamas dėl būtinybės pateikti rimtesnį kaltinimą arba iš esmės skirtingą kaltinimą nei iš pradžių pareikštas, byla siunčiama per nuosprendį priėmusį teismą papildomam tyrimui. Jei nuosprendis panaikinamas dėl pažeidimų, padarytų nagrinėjant bylą teisme, byla siunčiama iš naujo svarstyti nuosprendį priėmusiam teismui, tačiau kitokia teismo sudėtis.

Teismas, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, panaikina pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą šiais atvejais:

1. esant pagrindams, nurodytiems str. Baudžiamojo proceso kodekso 5-9 ir 402 straipsniai;
2. jeigu pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo įvertinti įrodymai, atsakovui pareikštas kaltinimas nepasitvirtina ir nėra pagrindo papildomam tyrimui ir naujam bylos nagrinėjimui (BPK 349 straipsnis).

Jeigu nagrinėjant bylą kasacine tvarka nustatoma, kad pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą arba paskyrė bausmę, neatitinkančią nusikaltimo sunkumo ir nuteistojo asmenybės , tuomet kasacinis teismas gali, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, atlikti būtinus nuosprendžio pakeitimus, atsižvelgdamas į taisykles, draudžiančias bloginti atsakovo padėtį (CPK 350 str.).

Apeliacinis teismas priima vieną iš šių sprendimų:

1. palikus nepakeistą magistrato sprendimą ar jo sprendimą nutraukti bylą, o apeliacinį skundą ar protestą - nepatenkinus;
2. panaikinti magistrato apkaltinamąjį nuosprendį, išteisinti kaltinamąjį arba nutraukti bylą;
3. panaikinti magistrato teistumą ir priimti naują nuosprendį;
4. dėl magistrato išteisinamojo nuosprendžio panaikinimo ir nuosprendžio dėl kaltės paskelbimo;
5. dėl magistrato nuosprendžio pakeitimo (BPK 494 str.).

Išnagrinėjęs skundą ar protestą, apeliacinės instancijos teismas priima naują nuosprendį, visiškai ar iš dalies pakeisdamas magistrato sprendimą, arba priima sprendimą dėl magistrato nuosprendžio pripažinimo teisingu, ir skundo ar protesto argumentai - nepagrįsti.

Apeliacinės instancijos teismas bausmę sprendžia pagal Bendrosios taisyklės ir atsižvelgiant į tai, kad nuosprendyje turi būti nurodyta, kas buvo pagrindas visiškai ar iš dalies panaikinti magistrato sprendimą arba jį pakeisti.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis yra išduodama taip, kaip nustatyta LR CPK 152 str. 261 ir 312 d., Atsižvelgiant į tai, kad šiame sprendime turėtų būti nurodyta, kokiu pagrindu magistrato sprendimas pripažintas teisingu, o skundo ar protesto argumentai nepagrįsti.

Grįsdamas savo sprendimą, apeliacinės instancijos teismas turi teisę remtis asmenų, kurie nebuvo pakviesti į apeliacinio teismo posėdį, bet buvo apklausti taikos teisėjo, parodymais, perskaitytais sesijos metu. apeliacinis teismas. Jei šalys šiuos parodymus ginčija, tai juos davę asmenys yra apklausiami teisme (BPK 495 straipsnis).

9.Pareiga vykdyti aukštesniųjų teismų nurodymus (CPK 352 straipsnis).

Teismo nurodymai, nagrinėjantys bylą kasacine tvarka, yra privalomi papildomam bylos tyrimui ir antriniam bylos išnagrinėjimui teisme.

Teismas, nagrinėjantis bylą kasacine tvarka, neturi teisės:

1. nustatyti ar laikyti įrodytais faktais, kurie nebuvo nustatyti sprendime arba buvo atmesti;
2. iš anksto spręsti klausimus apie kaltinimo įrodymą ar įrodymų trūkumą, apie to ar kito įrodymo patikimumą ar nepatikimumą, apie kai kurių įrodymų pranašumą prieš kitus, apie pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo taikomą konkretų baudžiamąjį įstatymą ir apie bausmę.

Šios taisyklės netaikomos apeliaciniam teismui, nes jis turi išspręsti visas išvardytas problemas. nepriklausomame (naujame) teisme.