Dėl 2 straipsnio 2 dalies skundo. 7.30. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

Byloje Nr

Priimta Myskovskio miesto teismas (Kemerovo sritis)

1. Kemerovo srities Myskovskio miesto teismo teisėjas T. N. Titova,
2. pas sekretorę Pavlovą M.A.,
3. dalyvaujant pareiškėjos atstovei Muzlyaeva E.AND. - advokatė Dvoryankina E.Yu, pateikusi Novokuznecko advokatų kontoros įsakymą Nr. 42/337,
4. DD.MM.YYYY, viešame teismo posėdyje Myskovskio miesto teismo patalpose išnagrinėjęs skundą Muzlyaev E.I., DD.MM.YYYY gimimo metai, Rusijos Federacijos pilietis, laisvai kalbantis rusų kalba, dirbantis<данные изъяты>gyvena<адрес>
5. dėl nutarimo Nr. dėl baudos skyrimo už teisės aktų dėl prekių tiekimo užsakymų, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms pažeidimą,

6. Įdiegta:

7. Kemerovo regiono federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vadovo sprendimu iš DD.MM.YYYY byloje Nr. Dėl baudos skyrimo už teisės aktų dėl prekių tiekimo užsakymų pateikimo, vykdymo pažeidimą darbas, paslaugų teikimas valstybės ir savivaldybių reikmėms Muzlyaeva E.AND. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą LR BK 24 str. 7.30 val. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2 dalis šiuo atžvilgiu buvo nubausta administracine nuobauda - bauda.<данные изъяты>rublių.
8. Šia rezoliucija Muzlyaeva E.I. Nesutinku, mano, kad Rezoliucija yra neteisėta, nes ji buvo priimta pažeidžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarką.
9. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.7 straipsniu, administracinis tyrimas atliekamas, jei nustačius pažeidimą atliekamas patikrinimas ar kiti procesiniai veiksmai, reikalaujantys didelių laiko sąnaudų. Tačiau, kai buvo priimtas skundžiamas sprendimas, ši nuostata buvo pažeista, nes nebuvo atliktas administracinis tyrimas, nebuvo atlikti jokie realūs veiksmai, kurių tikslas - gauti reikiamą informaciją, įskaitant ekspertizę.
10. Be to, pareiškėjas mano, kad administracinio tyrimo terminas buvo pažeistas, nes tyrimas buvo atliktas ilgiau nei vieną mėnesį ir buvo pratęstas keturis kartus. Tačiau pagal str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 28 val. informacijos apie tai, kad ji tinkamai pranešė apie bylos nagrinėjimą, trūkumą, o tai yra Federalinės antimonopolinės tarnybos pareigūnų netinkamo tarnybinių pareigų atlikimo pasekmė. Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas pažeidžiant terminą, numatytą BK 22 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 28.5 punktas, nes administracinio nusižengimo protokolas turėjo būti surašytas arba nustačius administracinį nusižengimą (DD.MM.YYYY - akto surašymo data, pagrįsta auditas) arba per dvi dienas nuo administracinio nusižengimo atskleidimo momento.
11. Pareiškėjo teigimu, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. Art. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.1, 29.1 straipsniai, nes pagrindas pritraukti Muzlyaeva E.I. administracinė atsakomybė buvo tai, kad buvo priimtas sprendimas dėl dalyvavimo LLC 1 aukcione, kurio paraiška buvo atmesta dėl to, kad į informaciją apie darbo kokybę buvo įtrauktas ne dalyvio pasiūlymas, o klientas. Kliento kriterijai nebuvo konkretūs, nes prie jų buvo žodžiai „arba lygiavertis“. Pareiškėjas mano, kad šis faktas yra netiesa, nes informacija apie darbo kokybę buvo įtraukta į LLC 1 siūlę paraišką, buvo suformuluota kaip konkretūs pasiūlymai ir pasirašyta užsakymo pateikimo dalyvio įgalioto asmens, prie žodžių „arba lygiavertis“ buvo pridedama santrumpa ASKUE Automatizuota energijos išteklių stebėjimo ir apskaitos sistema, kuri nėra prekės ženklo pavadinimas, ir todėl negali liudyti apie lygiavertiškumą ir aiškiai paliudijo dalyvio techninį paslydimą pateikdama užsakymą, dėl kurio ji padarė išvadą, kad paraiška atitinka dokumentacijos ir dalyvio priėmimo į konkursą reikalavimus.
12. Jis taip pat mano, kad str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 straipsnis apibrėžia pareigūno sąvoką, tačiau oficialios komisijos narių pareigos nenumato atrankos, aukciono, konkurencijos. Be to, pareigybės aprašyme Muzlyaeva E.I. pareigos, kaip konkurso komisijos narės, nėra priskirtos, todėl neaišku, kurią įstatymo normą, jai priskiriamą pagal darbo pareigas, ji pažeidė. Narystė konkurso komisijoje nėra įtraukta į jos tarnybines pareigas, atlyginimas už narystę nėra imamas ir nemokamas, todėl ji nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto 2 straipsnio 2 dalyje, objektas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 val., OFAS pareigūnas nesužinojo visos šios informacijos, Muzlyaeva E.I. nebuvo prašoma.
13. Prašo DD.MM.YYYY OFAS nutarties panaikinti baudą ir nutraukti procesą.
14. Posėdyje Muzlyaeva E.AND. neatvyko, teismas nepranešė apie neatvykimo priežastis.
15. Federalinės antimonopolinės tarnybos biuro atstovas Kemerovo regione VISAS PAVADINIMAS1, veikdamas pagal įgaliojimą, neatvyko į teismo posėdį, paprašė teismo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant, ir pateikė rašytinį pareiškimą. prašymas. Jis pateikė teismui Muzlyaeva E.AND administracinio tyrimo medžiagos Nr.
16. Teismas, atsižvelgdamas į gynėjo advokato nuomonę, mano, kad galima nagrinėti skundą nedalyvaujant Muzlyaeva E.AND. ir OFAS atstovas KO.
17. Gynėjas Muzlyaeva E.I. - atstovas įgaliotinis Dvoryankina E.Yu, visiškai palaikė skundo argumentus, prašė skundžiamą Nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.
18. Teismas, išklausęs pareiškėjo atstovą - advokatę Dvoryankiną E.Yu, išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, daro tokią išvadą.
19. Teismas nustatė, kad DD.MM.YYYY, Kemerovo srities federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vadovas byloje Nr. Prieš Muzlyaeva E.I.<данные изъяты>rublių, remiantis 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 val.
20. Byloje yra administracinio tyrimo medžiagos kopijos byloje Nr., Įvykdyta taip, kaip nustatyta tvarka ir per nustatytą terminą. Art. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso (ld 56-137) 28.7, 28.5 straipsniai, iš kurių matyti, kad pradėjus bylą ir atliekant administracinį tyrimą Muzlyaeva E.AND. ir jos atstovas nepateikė jokių prašymų, nustatytomis dienomis dėl medžiagos apsvarstymo, ji ir atstovas neatvyko, OFAS vadovybė neinformavo apie neatvykimo priežastis.
21. Teismas mano, kad administracinis Muzlyaeva E.AND tyrimas. vykdomas visiškai ir nuosekliai.
22. Taigi administracinio tyrimo medžiagoje Nr. Yra visi reikalingi rašytiniai įrodymai, taip pat priežastys nurodomos visiškai, nurodant pažeistas teisės normas, pagal kurias buvo nustatyta Muzlyaeva E. I. kaltė. padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 7.30 val. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2 d.
23. Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.7 val. 5 d. Administracinio tyrimo laikas negali būti ilgesnis kaip vienas mėnuo nuo administracinio nusižengimo bylos iškėlimo dienos. Išimtiniais atvejais nurodytas laikotarpis, gavus bylą atsakingo pareigūno raštišką prašymą, gali būti pratęstas:
24. E. I. Muzlyajevos argumentas kad DD.MM.YYYY (11–12 d.) administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas pažeidžiant terminą, numatytą LR BK 22 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.5 straipsniu, teismas mano, kad tai yra nepagrįsta, nes pagal LR CPK 28 str. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.5 val. 3 p., Administracinio tyrimo atveju, tyrimo pabaigoje surašomas administracinio nusižengimo protokolas per terminą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 28.7.
25. Kaip matyti iš pateiktos OFAS medžiagos, ta DD.MM.YYYY Muzlyaeva E.AND atžvilgiu. buvo iškelta byla dėl administracinio teisės pažeidimo (ld 93 - 96), priimtas sprendimas atlikti administracinį tyrimą, apie kurį surašytas protokolas (100 ld). Nutarimas pradėti bylą ir atlikti administracinį tyrimą buvo perduotas E.I. Muzlyajevai. po parašu DD.MM.YYYY (ld 97). Administracinio tyrimo metu įgaliota institucija surinko reikiamus dokumentus ir nustatė visas bylos aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, DD.MM.YYYY administracinio tyrimo pabaigoje buvo priimtas sprendimas dėl Muzlyaeva E.AND kaltės. ir skirti jai administracinę nuobaudą - baudą. Su protokolu administracinio nusižengimo byloje Muzlyaeva E.AND. Ji buvo informuota apie tai, ką padėjo savo parašu, nurodydama, kad vėliau pateiks prieštaravimus dėl protokolo, tačiau ji nepateikė tokių prieštaravimų nei OFAS vadovui Kemerovo regione, nei teismui.
26. Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad Muzlyaeva E.AND. buvo konkurso komisijos narys ir atliko konkurso komisijos nario funkcijas, tai patvirtina sprendimas dėl aukciono komisijos sudėties skyrimo iš DD.MM.YYYY l.d. 76, 142, protokolas Nr. DD.MM.YYYY paraiškų dalyvauti atvirame konkurse svarstymas l.d. 77, taip pat protokolo Nr. Iš DD.MM.YYYY l.d. 144–147.
27. Pagal str. 7.30 val. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2 dalis, konkurso ar vieningos komisijos nario pažeista vokų su prašymais dalyvauti konkurse dėl teisės sudaryti prekių tiekimo sutartį atplėšimo procedūra , darbų atlikimą, paslaugų teikimą kliento poreikiams, prieigos prie paraiškų, pateiktų elektroninių dokumentų forma dalyvavimui tokiame konkurse, atidarymo tvarką ir paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo tvarką, arba konkurso, aukciono ar vieningos komisijos nario pažeidimas konkurso dalyvių ar aukciono dalyvių atrankos teisės sudaryti sutartį tvarka, įskaitant atsisakymą dalyvauti konkurse ar aukcione dėl nenumatytų priežasčių Rusijos Federacijos įstatymai dėl užsakymų dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms arba aukciono nario ar vieningos komisijos aukciono rengimo tvarkos pažeidimo.
28. E. I. Muzlyajevos argumentai kad ji nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 2 dalyje, objektas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 p., Kadangi ji nėra pareigūnė, komisijos narių pareigos nenumato atrankos, aukciono, konkurso, narystė konkurso komisijoje nėra įtraukta į jos asortimentą. pareigos, darbo užmokestis už narystę nėra imamas ir nemokamas, teismas pripažįsta nemokiu, nes pagal pastabos str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 punktas „Asmenys, atliekantys konkurso komisijos, aukciono, pasiūlymo ar vieningos komisijos, sukurtos valstybės ar savivaldybės užsakovo, nario funkcijas, yra administracinė atsakomybė kaip pareigūnai“.
29. Teismas kritiškai vertina Muzlyaeva E.AND argumentus. kad jai nebuvo patikėtos konkurso komisijos narės pareigos, nes šią aplinkybę paneigia sprendimas dėl Muzlyaeva E.I. aukciono komisijos sudėtyje iš DD.MM.YYYY l.d. 142, kuriame ji nurodyta kaip komisijos narė, taip pat 3 protokolas 20A-10-01 dėl l.d. 144.
30. Pagal 1 straipsnio 4 dalies 4 punktą. 12 2005 m. Liepos 21 d. Federalinis įstatymas Nr. 94 „Dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų“, teikiant paraiškas dalyvauti konkurse arba paraiškas dalyvauti aukcione, pasiūlymo pateikimo dalyviui konkurso komisija ar aukciono komisija neleidžia dalyvauti konkurse ar aukcione, jei neatitinka prašymo dalyvauti konkurse ar dalyvauti aukcione.
31. Pagal 2 str. 21 ФЗ № 94 - ФЗ, remdamasi konkurso komisijos paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo rezultatais, priima sprendimą dėl dalyvio dalyvavimo konkurse, priimant užsakymą ir pripažinimo užsakymo pateikimo dalyvis, kuris pateikė paraišką dalyvauti konkurse kaip konkurso dalyvis arba atsisakė priimti tokį dalyvį įsakyme dalyvauti konkurse 12 straipsnyje numatyta tvarka ir pagrindais. 94 - Federalinis įstatymas.
32. Pagal 1 straipsnio 4 dalį. 12 Federalinis įstatymas Nr. 94 „Dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų“ (toliau - Įstatymas), svarstant paraiškas dalyvauti konkurse ar paraiškas dalyvauti aukcione. , pasiūlymo pateikimo dalyviui neleidžia konkurso ar aukciono komisija dalyvauti konkurse ar aukcione, jei: neatitinka paraiškos dalyvauti konkurse ar paraiškos dalyvauti aukcione reikalavimų; konkurso dokumentų ar aukciono dokumentų reikalavimai, įskaitant tai, kad tokiose paraiškose pateikiamas pasiūlymas dėl sutarties kainos, viršijančios pradinę (maksimalią) sutarties kainą (kainų dalį), pradinę (maksimalią) prekių vieneto kainą, pradinė (maksimali) mašinų, įrangos atsarginių dalių (kiekvienos atsarginės dalies) kaina, pradinė (maksimali) paslaugų ir (ar) darbų vieneto kaina.
33. Pagal 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad paraiškoje dėl dalyvavimo konkurse turi būti pasiūlymas dėl prekių funkcinių savybių (vartotojų savybių) ir kokybės savybių, dėl darbo, paslaugų kokybės ir kiti pasiūlymai dėl valstybės vykdymo sąlygų. ir savivaldybės sutartis.
34. Pagal 2 str. Įstatymo 27, numatančią paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo tvarką, kad, remdamasi paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo rezultatais, konkurso komisija priima sprendimą dėl dalyvio priėmimo į konkursą dalyvauti konkurse ir pripažinti konkurso dalyvį, kuris pateikė paraišką dalyvauti konkurse, kaip dalyvio konkursą arba atsisakymą priimti tokį dalyvį į nurodymą dalyvauti konkurse tokiu būdu ir tvarka pagrindais, numatytais šio federalinio įstatymo 12 straipsnyje, taip pat surašomas paraiškų dalyvauti konkurse svarstymo protokolas, kurį tvarko konkurso komisija ir pasirašo visi posėdyje dalyvaujantys konkurso komisijos nariai ir klientas, įgaliota institucija paraiškų dalyvauti konkurse nagrinėjimo pabaigos dieną.
35. Kaip matyti iš DD.MM.YYYY prašymų dalyvauti atvirame konkurse svarstymo protokolo, buvo pateiktos šių juridinių asmenų paraiškos: LLC 2 LLC 3 LLC 4 LLC 5 LLC 6 LLC 1 ir LLC 7 (ld 77 - 79).
36. Pagal str. Įstatymo 28 straipsnį, paraiškų dalyvauti konkurse vertinimą ir palyginimą atlieka konkurso komisija, siekdama nustatyti geriausias sutarties vykdymo sąlygas pagal konkurso dokumentuose nustatytus kriterijus ir būdą. . Bendra tokių kriterijų reikšmė turėtų būti šimtu procentų.
37. Analizuodamas LLC 1 (ld 73) (su kuriuo buvo sudaryta savivaldybės sutartis iš DD.MM.YYYY) paraišką, teismas nustatė, kad buvo pažeisti konkurso dokumentų 16 punkto reikalavimai (ld 62), kadangi LLC 1 pasiūlymas nebuvo konkretus ir buvo lydimas žodžių arba „atitikmens“, prieštaraujančių 12 straipsnio 1 dalies 4 punktui, 2 straipsnio 2 daliai. 27 FZ Nr. 94-FZ.
38. Pagal str. Pagal Įstatymo 62 straipsnį asmenys, kalti pažeidę Rusijos Federacijos įstatymus ir kitus Rusijos Federacijos norminius teisės aktus dėl užsakymų dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo klientų poreikiams, yra drausminiai, civiliniai , administracinė, baudžiamoji atsakomybė pagal Rusijos Federacijos įstatymus.
39. Pagal 2006-02-20 Vyriausybės dekreto 1 punktą N 94 „Dėl federalinės vykdomosios įstaigos, įgaliotos kontroliuoti prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo federalinės valstybės reikmėms užsakymus“, Federalinė federacija Antimonopolinė tarnyba yra įgaliota federalinė institucija, vykdanti valdžią, kontroliuojančią prekių tiekimo užsakymų, darbų atlikimo, paslaugų teikimą federalinės valstybės reikmėms.
40. Pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.66, vykdomosios institucijos, įgaliotos vykdyti kontrolę prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo klientų reikmėms srityje, nagrinėti numatytų administracinių nusižengimų bylas. šio kodekso ... .7.30 straipsniuose.
41. Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 straipsnį pareigūnui taikoma administracinė atsakomybė, jei jis padaro administracinį nusižengimą, susijusį su tarnybinių pareigų nevykdymu ar netinkamu vykdymu.
42. Pagal išnašą į str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 punktas „asmenys, atliekantys konkurso, aukciono, pasiūlymo ar vieningos komisijos, kurią sukūrė valstybės ar savivaldybės klientas, biudžetinė įstaiga, nario funkcijas ... ... padarė administracinį nusižengimą. pažeidimus, numatytus šio kodekso 7.29 - 7.32 straipsniuose, yra administracinė atsakomybė kaip pareigūnai “.
43. Teismas nustatė, kad Muzyaleva E.AND. būdamas konkurso komisijos nariu, skirtu atrinkti ir priimti dalyvius sudaryti savivaldybės sutartį, atliko konkurso komisijos nario funkcijas, pripažino nepagrįstą dalyvavimą konkurse LLC 1, dėl kurio padarė administracinį teisės pažeidimą pagal str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 punktas, kuris buvo išreikštas pažeidžiant prašymų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo tvarką, o tai visiškai patvirtina rašytinė bylos medžiaga. Kiti įrodymai, leidę daryti išvadą, kad Muzlyaeva E.I. nebuvo konkurso komisijos narė, ir ji neatliko konkurso komisijos narės funkcijų, nebuvo pristatyta teismui.
44. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ginčijama OFAS Kemerovo regiono vadovo rezoliucija Nr. G iš DD.MM.YYYY dėl Muzlyaeva EI, padariusio administracinį nusižengimą, numatytą LR BK 17 str. 7.30 val. 2 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2, išduotas įgalioto asmens, yra teisėtas ir visiškai pagrįstas.
45. Teismas mano, kad Muzlyaeva E.I., atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad nuo jos priklausė nepilnametis vaikas, buvo paskirta teisinga bausmė, neviršijant BK 22 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 punktas (1% nuo pradinės „didžiausios“ savivaldybės sutarties kainos „1 023 800 rublių“, bet ne mažiau kaip penki tūkstančiai rublių ir ne daugiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių) ), kuris, teismo nuomone, yra pagrįstas ir teisingas. Todėl teismas daro išvadą, kad Sprendimas dėl Kemerovo srities OFAS institucijos baudos Muzlyaeva E.AND skyrimo. turėtų būti paliktas nepakeistas, o Muzlyaeva E.AND skundas. nepatenkintas
46. Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujamasi 2 straipsnio 2 dalimi. 30.7 str. 29.10 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, teismas

47. Nuspręsta:

48. FD vadovo rezoliucija Nr. DD.MM.YYYY dėl baudos skyrimo Muzlyaeva E.AND. už teisės aktų dėl užsakymų dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms pažeidimą - palikti nepakeistą.
49. Skundas E. I. Muzlyajevui palikti nepatenkintus.
50. Sprendimas per 10 dienų nuo sprendimo kopijos gavimo dienos gali būti apskųstas Kemerovo apygardos teismui.
51. Teisėjo parašas T. N. Titova
52. Kemerovo apygardos teismo sprendimu 2011-07-29 Myskovskio miesto teismo sprendimas paliktas nepakeistas, Muzlyaeva E.AND skundas. be pasitenkinimo.
53. Sprendimas įsiteisėjo 2011-05-09.

Dėl skundo dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje, numatyto Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 straipsnio 1.4 dalyje

1. Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo teisėja Z. F. Kaigulova,
2. pas sekretorę Kabirovą L.M.
3. Įvertinusi Baškirijos Respublikos federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotojos A. A. Shakiryanova skundą. dėl 2012-03-06 Ufa, Baškirijos Respublikos Kirovskio rajono teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta:
4. Rusijos OFAS vadovo pavaduotojo Baškirijos Respublikai rezoliucija nuo ... metų D.V. atšaukti, nusiųsti administracinio teisės pažeidimo bylą Rusijos OFAS Baškirijos Respublikai iš naujo svarstyti,

5. Įdiegta:

6. Federalinės antimonopolinės tarnybos departamento vadovo pavaduotojo ... Shakiryanova A.A. nutarimu pareigūnas vadovauja ... valstybės įsakymų vykdymui D.V. Lisenkova. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta 7.30 straipsnio 1.4 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, būtent tam, kad įgaliotos įstaigos pareigūnas oficialioje interneto svetainėje internete paskelbtų informaciją apie užsakymo pateikimą, jei tai būtų padaryta pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl užsakymų pateikimo už prekių tiekimą, darbų atlikimą, paslaugų teikimą valstybės ir savivaldybių reikmėms. ir savivaldybės reikmėms, ir buvo nubaustas ... rubliais.
7. Sprendimui pagrįsti nurodoma, kad oficialioje interneto svetainėje, kurioje skelbiama informacija apie užsakymų pateikimą htpp: //zakupki.gov.ru, įgaliotoji institucija paskelbė elektroninį pranešimą apie aukciono „Universalios laboratorijos tiekimas“ surengimą. tyrimų mikroskopas “su unikaliu pranešimo numeriu Nr.
8. Oficialioje svetainėje paskelbtuose dokumentuose nebuvo valstybės sutarties projekto, o tai pažeidžia 41.7 straipsnio 1 dalį, 41.6 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 5 dalį. Užsakymų pateikimo įstatymo 34 str. Be to, nustatyta, kad dėl šio užsakymo buvo gautas prašymas patikslinti dokumentacijos nuostatas, kuriose nurodyta, kad nėra valstybės sutarties projekto. Atsakant į užklausą oficialioje svetainėje htpp: //zakupki.gov.ru ... 17.14 val., Buvo paskelbtas paaiškinimas, kad „atviras aukcionas elektronine forma dėl teisės sudaryti valstybinę tiekimo sutartį. vėl bus paskelbtas universalaus laboratorinio tyrimo mikroskopas “... Tačiau paskelbtas aukcionas nebuvo atšauktas, be to, ... 09.57 val. Oficialioje svetainėje htpp: //zakupki.gov.ru buvo paskelbtas papildomas paaiškinimas, prie kurio pridėtas valstybės sutarties projektas. Remiantis pranešimu, prašymų dalyvauti atvirame aukcione pateikimo elektronine forma terminas nustatytas iki ... metų. Įgaliotoji įstaiga pakeitė atviro aukciono dokumentus elektronine forma likus dviem dienoms iki galutinio paraiškų dalyvauti atvirame aukcione pateikimo elektronine forma termino, nepratęsdama paraiškų dalyvauti elektroniniame aukcione pateikimo termino, tuo pažeisdamas Užsakymų teikimo įstatymo 41.7 straipsnio 7 dalį.
9. Lisenkova DV pateikė skundą dėl minėto Nutarimo, kuriame prašo Nutarimą panaikinti, nutraukti procesą, nurodydama, kad Įsakymų pateikimo įstatymo 41.6 straipsnio 1 dalyje ir 34 straipsnio 5 dalyje numatytas privalomas valstybės sutarties projektą su aukciono dokumentais, pagal Užsakymų pateikimo įstatymo 34 straipsnio 1 dalį kalbame apie parengtą ir patvirtintą dokumentaciją popieriuje. Tuo tarpu, jei daroma prielaida, kad šis pažeidimas padarytas, nusikaltimo dalykas yra asmuo, kuris patvirtino dokumentus be valstybės sutarties projekto. Oficialios pareigos Lisenkova D. neprivalo patvirtinti aukciono dokumentų. Be to, įgaliotos įstaigos pareigūno patvirtintas dokumentas, pažeidžiantis Įsakymų pateikimo įstatymo reikalavimus, numato atsakomybę pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 straipsnio 4.2 dalį, o ne į 1.4 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 val. Taigi Lisenkova D. inkriminuotas užsakymų pateikimo įstatymo 41.6 straipsnio 1 dalies ir 34 straipsnio 5 dalies pažeidimas, kurio ji negalėjo pažeisti, nes trūko atitinkamų įgaliojimų atliekant tarnybines pareigas. Inkriminuojama Užsakymų pateikimo įstatymo 41.7 straipsnio 7 dalis reglamentuoja aukciono dokumentų pakeitimo tvarką ir sąlygas, nepaisant to, kad dokumentai keičiami sprendimu, kuriame, be kita ko, turi būti nurodyta išsami informacija ir šį sprendimą priėmusio asmens parašas. Be to, 41.7 straipsnio 7 dalies pažeidimas nėra pažeidimas, už kurį atsakomybė numatyta Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1.4 dalyje, taigi pažeidimo faktas Lisenkova D. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 straipsnio 1.4 dalis nėra patvirtinta bylos medžiaga. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 straipsniu, nenugalimos abejonės dėl asmens kaltės aiškinamos šio asmens naudai. Be to, administracinį tyrimą pradėjo OFAS viršininko pavaduotoja Baškirijos Respublikai A. A. Shakiryanova, paskui A. A. Shakiryanova be raštiško vadovo sprendimo atostogų metu. ją vedė kitas asmuo - S. F. Islamgulovas. Administracinė byla buvo išnagrinėta be D. V. Lisenkovos, dalyvaujant jos atstovei A. A. Fayzullinai, A. A. Šakirjanovo sprendimas. išnešė jį, likdamas konferencijų salėje, dalyvaujant kitam Baškirijos Respublikos OFAS pareigūnui, taip pažeidžiant susitikimo slaptumą.
10. Teismas priėmė aukščiau nurodytą sprendimą.
11. Nesutikdamas su teismo sprendimu, Federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotojas dėl ... pareiškėjo atstovo žodžių ir nebuvo patikrintas teismo dėl patikimumo, nėra jokių įrodymų, kad priimant sprendimą buvo rastas kitas asmuo. buvo pagamintas. Koks norminis teisės aktas numato pareigą teismo sprendime surašyti sprendimą perduoti bylą kitam asmeniui, neatsispindi. Tai neatsispindi sprendime ir galvos įsakymo dėl galvos pareigų nustatymo Islamgulovui buvime. Administracinio nusižengimo protokolą ir bylą peržiūrėjo įgaliotas pareigūnas.
12. Teismo posėdyje Rusijos Federacijos federalinės migracijos tarnybos atstovas RB Gilyazetdinov R.AND. skunde išdėstytus argumentus, palaikė.
13. Gynėjas Lisenkova D.V. - Faizullina A.V. prašė skundą atmesti, patvirtino skunde nurodytas aplinkybes dėl Federalinio antimonopolinės tarnybos departamento vadovo pavaduotojo ... A. A. Shakiryanovos nutarimo.
14. Lisenkova D.V. ji neatvyko į bylos nagrinėjimą, jai buvo laiku, tinkamu būdu pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, apie kurią byloje yra kvitas.
15. Išstudijavęs bylos medžiagą, išklausęs Fayzullina A. V., Gilyazetdinov R. I., aptaręs skundo ir prieštaravimų argumentus, manau, kad Teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
16. Pagal 1.4 straipsnio 1 dalį. 7.30. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso, būtent įgaliotosios įstaigos pareigūno paskelbta informacija apie užsakymo pateikimą oficialioje interneto svetainėje internete, jei toks pateikimas atliekamas pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl pateikimo užsakymai dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms, pažeidžiant Rusijos Federacijos teisės aktų reikalavimus dėl prekių tiekimo užsakymų, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms - užtraukia penkiolikos tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.
17. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ... Federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotojas ... Shakiryanova A.A. paskelbė nutarimą pradėti administracinį teisės pažeidimą byloje Nr. ... prieš Lisenkovą D. - ... - apie jos 1.4 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 val.
18. ... metų vaidybos Federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotojas S. S. Islamgulovui surašė administracinio nusižengimo protokolą byloje Nr. ... dėl Lisenkovos D.. pagal 1.4 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 val.
19. ... metus dirbdamas Federalinės antimonopolinės tarnybos biuro vedėjo pavaduotoju ... Shakiryanova A.A. buvo priimtas ginčijamas nutarimas.
20. Kaip matyti iš teismo posėdžio protokolo iš ... OFAS Rusijos atstovo Baškirijos Respublikos S.F. Islamgulovo. paaiškino, kad darbuotojas, buvęs pareigūno kabinete, kai buvo išduotas įsakymas, atliko techninę pusę, įvedė įsakymo tekstą (17-18 d.).
21. Esant tokioms aplinkybėms, skundo argumentai dėl to, kad pareigūnui priimant sprendimą nėra įrodymų apie pašalinio asmens buvimą svarstymų kambaryje, yra nepagrįsti, nes šį faktą pripažino Rusijos OFAS atstovas Baškirijos Respublikoje. teismo posėdyje.
22. Taikydami įstatymo analogiją nagrinėdami administracinių teisės pažeidimų bylas, teisėjai ir pareigūnai turėtų vadovautis Rusijos Federacijos konstitucija, 1996 m. Gruodžio 31 d. FKZ „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“, gruodžio 17 d. 1998 m. „Dėl taikos teisėjų Rusijos Federacijoje“, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas ir kiti pagal juos priimti federaliniai įstatymai, o tai reiškia, kad reikia griežtai laikytis tokių principų kaip administracinio proceso kalba, proceso viešumas ir svarstymų kambario slaptumą sprendžiant administracinio nusižengimo bylą.
23. Vadinasi, teisėjo išvada apie reikšmingą proceso teisės normų pažeidimą priimant sprendimą, neleidusį visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos - svarstymų kambario konfidencialumo pažeidimas - yra teisėta ir pagrįsta.
24. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teisėjas teisingai atšaukė OFAS Rusijos vadovo pavaduotojo Baškirijos Respublikai rezoliuciją nuo ... metų D. V. Lisenkovos atžvilgiu. ir išsiuntė administracinio nusižengimo bylą Rusijos OFAS Baškirijos Respublikai iš naujo išnagrinėti.
25. Kiti skundo argumentai dėl proceso normų pažeidimo, kai byloje nėra administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančio organo vadovo sprendimo medžiagos dėl bylos perdavimo iš Vyriausybės vadovo pavaduotojo. OFAS RB Shakiryanova AA kitam asmeniui už administracinio tyrimo atlikimą, manau, nepagrįsta, nes tuo laikotarpiu, kai buvo priimtas sprendimas atidėti bylos nagrinėjimą administraciniam tyrimui atlikti, OFS vadovo pavaduotojas RB Shakiryanova A.A. buvo kasmetinėse atostogose, jos įgaliojimai buvo perduoti kitam asmeniui - Islamgulovo SF, kuris nurodytą laikotarpį ėjo OFAS vadovo pavaduotojo pareigas Baltarusijos Respublikoje, apie kurį yra pateiktas atitinkamas OFAS įsakymas Baškirijos Nr. ... data ... metai.
26. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.7 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

27. Aš nusprendžiau:

28. Baškirijos Respublikos Kirovskio rajono apylinkės teismo sprendimas nuo ... metų prieš Lisenkovą D. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 straipsnio 1.4 dalyje, atveju palikti nepakeistą, Federalinio antimonopolinių paslaugų departamento vadovo pavaduotojo skundą dėl ... Shakiryanova A.A. - be pasitenkinimo.
29. Sprendimas įsigalioja iš karto po jo priėmimo, jį įgaliotas peržiūrėti Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas arba jo pavaduotojai.
30. Aukščiausiojo Teismo teisėjas
31. Baškirijos Respublika Z. F. Kaigulova
32. teisėja Šarafutdinova A.N.

1. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos, pažeidžiančios patalpinimo į vieningą informacinę sistemą prekių, darbų, paslaugų pirkimo sąlygų pažeidimas valstybės ir savivaldybių poreikiai (toliau - vieninga viešųjų pirkimų srities informacinė sistema) informacijai ir dokumentams, kurių išdėstymą numato Rusijos Federacijos teisės aktai dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, konkurso metu, aukcionas, išskyrus šio straipsnio 1.2 ir 1.3 dalyse numatytus atvejus, ne ilgiau kaip dvi darbo dienas -

užtraukia penkių tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - penkiolika tūkstančių rublių.

1.1. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos, pažeidžiančios skelbimo į vieningą informacinę sistemą informacijos ir dokumentų pirkimo sąlygų sąlygas, kurių pateikimas yra numatyta Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, konkurso, aukciono metu, išskyrus šio straipsnio 1.2 ir 1.3 dalyse numatytus atvejus, ilgiau nei dvi darbo dienas -

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - šimtas tūkstančių rublių.

1.2. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos komandiruotės į vieningą informacinę sistemą informacijos ir dokumentų įsigijimo srityje pažeidimų pažeidimas. numatyta Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, kai prašymas pateikti pasiūlymus, prašymas pateikti pasiūlymus, perkamas iš vieno tiekėjo (rangovo, vykdytojo) ne ilgiau kaip vieną darbo dieną -

užtrauks trijų tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - dešimt tūkstančių rublių.

1.3. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos komandiruotės į vieningą informacinę sistemą informacijos ir dokumentų pirkimo srityje pažeidimų pažeidimas. numatyta Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, kai prašymas pateikti pasiūlymus, prašymas pateikti pasiūlymus, perkamas iš vieno tiekėjo (rangovo, vykdytojo) ilgiau nei vieną darbo dieną -

1.4. Kliento pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos pateikimas į vieningą informacinę sistemą pirkimų srityje arba elektroninės platformos operatoriui siunčiamos informacijos ir dokumentų paskelbimas , siunčiant, pažeidžiant Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl pirkimų sutarčių sistemos numatytus reikalavimus arba nurodytiems asmenims pažeidus konkurso dokumentų ar aukciono dokumentų pateikimo tvarką, tokių dokumentų nuostatų paaiškinimo tvarka. , prašymų dalyvauti nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją) priėmimo tvarka, galutiniai pasiūlymai, išskyrus šio straipsnio 1–1,3 ir 1 dalyse numatytus atvejus -

užtraukia penkiolika tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - penkiasdešimt tūkstančių rublių.

1.5. Pranešimo apie pirkimą pateikimas vieningoje viešųjų pirkimų srities informacinėje sistemoje arba kvietimo dalyvauti nustatant tiekėją (rangovą, rangovą) išsiuntimas anksčiau nei per dešimt kalendorinių dienų nuo tvarkaraščio pakeitimų dienos toks pirkimas -

1.6. Pranešimo apie pirkimą pateikimas vieningoje viešųjų pirkimų srities informacinėje sistemoje arba kvietimo dalyvauti nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją) išsiuntimas, jei informacija apie tokį pirkimą nėra įtraukta į tvarkaraštį,

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

1.7. Pranešimo apie pirkimą pateikimas vieningoje pirkimo srities informacinėje sistemoje arba kvietimo dalyvauti nustatant tiekėją (rangovą, atlikėją) išsiuntimas tuo atveju, jei buvo išduotas nurodymas pripažinti tokį pirkimą nepagrįstu ir nutartyje nurodytas pažeidimas nebuvo pašalintas, -

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

2. Paraiškos dalyvauti konkurse atmetimas, atsisakymas dalyvauti aukcione, paraiškos dalyvauti pirkime prekių, darbų ar paslaugų, neatitinkančių konkurso dokumentų reikalavimų, pripažinimas, dokumentai aukcionas, pirkimo dalyvio pašalinimas iš dalyvavimo konkurse, aukcionas (toliau šioje dalyje - atsisakymas leisti dalyvauti pirkime) dėl priežasčių, nenumatytų Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimo sritis, paraiškos dalyvauti konkurse pripažinimas atitinkamu, atitinkantis konkurso dokumentų reikalavimus, paraiškos dalyvauti aukcione pripažinimas atitinkamu, atitinkantis aukciono dokumentacijos reikalavimus, jei dalyvis pateiktai tokiai paraiškai turėtų būti atsisakyta leisti dalyvauti pirkime pagal Rusijos Federacijos teisės aktų dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje reikalavimus arba pažeista vokų su paraiškomis dalyvauti konkurse atplėšimo tvarka , uždaras aukcionas ir (arba) pradinė prieiga į tokius pasiūlymus, pateiktus elektroninių dokumentų forma, tokių pasiūlymų svarstymo ir vertinimo tvarkos pažeidimą, galutinius pirkimo dalyvių pasiūlymus, nustatytus konkurso dokumentuose -

užtraukia administracinę baudą pareigūnams 1 proc. pradinės (maksimalios) sutarties kainos, bet ne mažiau kaip penkis tūkstančius rublių ir ne daugiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių.

2.1. Pažeidus protokolo, surašyto nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją), turinio reikalavimus, nustatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, -

užtraukia administracinę baudą pareigūnams 10 tūkstančių rublių.

3. Nepateikus užsakovo pareigūno, įgaliotos įstaigos pareigūno, įgaliotos institucijos pareigūno, specializuotos organizacijos vieningoje informacinėje sistemoje informacijos ir dokumentų pirkimo srityje, kurios vieta pateikiama pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje,

užtraukia penkiasdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - penki šimtai tūkstančių rublių.

4. Paraiškų dėl dalyvavimo nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją), galutinių pirkimo dalyvių pasiūlymų, reikalavimų pirkimo dalyviams, užstato už paraiškas dalyvauti nustatant tiekėją (rangovą, rangovą) svarstymo ir vertinimo tvarkos nustatymas. vykdytojas), sutarties dydį ir būdus, kaip užtikrinti sutarties vykdymą, nenumatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, taip pat reikalavimą pirkimo dalyviams pateikti informaciją ir dokumentus, kurie nebuvo pateikti pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, kaip paraiškos dėl dalyvavimo nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją) dalis -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą, kurios dydis yra 1 procentas pradinės (maksimalios) sutarties kainos, sutarties, sudarytos su vienu tiekėju (rangovu, atlikėju), bet ne mažesnė kaip penki tūkstančiai rublių. daugiau nei trisdešimt tūkstančių rublių.

4.1. Į pirkimo objekto aprašymą įtraukiami reikalavimai ir instrukcijos dėl prekių ženklų, paslaugų ženklų, prekių pavadinimų, patentų, naudingų modelių, pramoninio dizaino, kilmės vietos ar gamintojo pavadinimo, reikalavimų prekėms, informacijai, darbams, paslaugoms, jei tokie reikalavimai reiškia pirkimo dalyvių skaičiaus apribojimą, išskyrus atvejus, numatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, arba į tai, kad į jas įtraukiamos technologiškai ir funkciškai nesusijusios prekės, darbai, paslaugos kita vienoje pirkimo dalyje, pirkimo objektas,

užtraukia administracinę baudą pareigūnams 1 proc. pradinės (maksimalios) sutarties kainos, bet ne mažiau kaip dešimt tūkstančių rublių ir ne daugiau kaip penkiasdešimt tūkstančių rublių.

4.2. Konkurso dokumentų, aukciono dokumentų, prašymo teikti pasiūlymus dokumentacijos tvirtinimas, pranešimo apie prašymą pateikti pasiūlymą turinio nustatymas, pažeidžiant reikalavimus, numatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje , išskyrus šio straipsnio 4 ir 4.1 dalyse numatytus atvejus -

6. Paraiškos dalyvauti prašyme pateikti pasiūlymą atmetimas, pirkimo dalyvio pašalinimas iš dalyvavimo prašyme pateikti pasiūlymus (toliau šioje dalyje - atsisakymas pripažinti dalyvavimą prašyme) dėl priežasčių, nenumatytų pagal Reglamento (EB) Nr. Rusijos Federacija dėl sutarčių sistemos viešųjų pirkimų srityje, paraiškos dalyvauti prašyme pateikti pasiūlymą pripažinimo, prašymo teikti pasiūlymus, galutinio pasiūlymo, atitinkančio pranešimo apie prašymą pateikti pasiūlymą reikalavimus, dokumentų dėl prašymo pasiūlymus tuo atveju, jei tokią paraišką pateikusiam pirkimo dalyviui turėtų būti neleidžiama dalyvauti prašyme pagal Rusijos Federacijos teisės aktų dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje reikalavimus, arba pažeidus pirkimo procedūrą vokų su paraiškomis dalyvauti pasiūlymuose, pasiūlymų, pasiūlymų, galutinių pasiūlymų atvėrimas ir (arba) prieigos prie tokių paraiškų, pateiktų elektroninių dokumentų, galutinių pasiūlymų forma, atvėrimas, svarstymo tvarkos pažeidimas ir paraiškų dalyvauti prašyme teikti pasiūlymus vertinimas, galutiniai pasiūlymai, nustatyti pagal prašymo teikti pasiūlymus dokumentus, -

užtraukia administracinę baudą pareigūnams, sudarančią 5 procentus pradinės (maksimalios) sutarties kainos, bet ne daugiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių.

7. Laimėtojo pripažinimas nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją), pažeidžiant Rusijos Federacijos teisės aktų dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje reikalavimus -

8. sutrumpinti paraiškų dėl dalyvavimo nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją) pateikimo laiką, išskyrus atvejus, kai Rusijos Federacijos teisės aktai dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje leidžia sumažinti nurodytas sąlygas, arba tiekėjo (rangovo, vykdytojo) nustatymo atšaukimo procedūros ir sąlygų pažeidimas -

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

10. Elektroninės svetainės operatoriaus pažeidimas elektroninės formos aukciono (toliau - elektroninis aukcionas) rengimo procedūros, taip pat elektroninio aukciono dalyvio akreditavimo procedūros, nustatytos Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos viešųjų pirkimų srityje,

užtraukia trijų šimtų tūkstančių rublių administracinę baudą.

11. Prekių, darbų, paslaugų, skirtų valstybės ir savivaldybių poreikiams tenkinti, pirkimas iš mažų įmonių, socialiai orientuotų ne pelno organizacijų mažesne suma, nei numatyta Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje -

užtraukia penkiasdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

13. Sąlygų, numatytų Rusijos Federacijos įstatymuose dėl pirkimų srities sutarčių sistemos, skirtos protokolų pasirašymui konkurso, aukciono, prašymo pateikti pasiūlymus, pasiūlymų, pažeidimas ne ilgiau kaip dvi darbo dienas -

užtraukia trijų tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

14. Sąlygų, numatytų Rusijos Federacijos įstatymuose dėl pirkimų sutarčių sistemos, skirtos pasirašyti protokolus konkurso, aukciono, pasiūlymo dėl pasiūlymų, pasiūlymų, pažeidimas ilgiau nei dvi darbo dienas -

užtraukia trisdešimt tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams.

15. Užsakovo pareigūnas, įgaliotos institucijos pareigūnas pažeidė Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatytų prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo pagal valstybės gynybos užsakymą sąlygų. pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl valstybės gynybos įsakymo,

užtraukia administracinę baudą nuo trisdešimt tūkstančių iki penkiasdešimt tūkstančių rublių.

Pastabos:

1. Prieš pradedant eksploatuoti vieningą informacinę sistemą viešųjų pirkimų srityje, šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė taikoma pažeidus informacijos ir dokumentų, kurių išdėstymą numato teisės aktai, paskelbimo sąlygas Rusijos Federacijos dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje, oficialioje Rusijos Federacijos svetainėje informacinio telekomunikacijų tinkle „Internetas“, kuriame pateikiama informacija apie prekių tiekimo užsakymus, darbų atlikimą, paslaugų teikimą.

2. Šio straipsnio 11 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo laikas yra kalendorinių metų pabaigos data.

Altajaus teritorijos Rubtsovskio miesto teismo teisėjas Ivaščenko *. *., Su Klyuchanskaya sekretoriumi *. *., Išnagrinėjęs Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos vadovo skundą Nr. 12 dėl Altajaus Teritorija G. administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15 straipsnio VISAS PAVADINIMAS 4.2 dalį,

Įdiegta:

*** įsakymu Altajaus teritorijos federalinės antimonopolinės tarnybos viršininko pavaduotojas - valstybės tvarkos skyriaus viršininkas, Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Nr. 12 tarprajoninės inspekcijos vadovas Altajaus teritorijai G. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal 4 straipsnio 4 dalį. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 punktas administracinės baudos forma.

Nesutikdama su šia rezoliucija, G. pateikė teismui skundą, patvirtindama, kad ji nurodė, jog rengdama atvirą konkursą valstybės klientas - Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninė inspekcija Nr. konkurso dokumentuose nėra paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo procedūros. Atliekant planinius ir neplaninius patikrinimus, paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo rezultatai nėra tikrinami pagal federalinio įstatymo Nr. 28 straipsnio 4 dalies 1 ir 1.1 punktuose nurodytus kriterijus ir savivaldybės poreikius “. Paraiškų dėl dalyvavimo konkurse, skirtame pasirinkti draudiką transporto priemonių savininkų privalomojo civilinės atsakomybės draudimui įgyvendinti, palyginimas pagal formulę, nenumatytą paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo taisyklėse, patvirtintose Vyriausybės. Rusijos Federacija Nr. 722, 2009-10-09. nesukėlė konkurso dalyvių teisių ir interesų pažeidimo; atskleidė pažeidimus dėl planinio valstybinio kliento - Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos Nr. 12 dėl Altajaus teritorijos - patikrinimo, 4 str. 12 str. 15 d. 22 straipsnio 1 dalis. 24 valandos 7 str. 2005 07 21 federalinio įstatymo 28 straipsnis. 94-FZ „Dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų“ yra nereikšmingas; Ji atkreipė dėmesį į atsakomybę lengvinančias aplinkybes: siekiant pateikti užsakymą, buvo sukurta vieninga užsakymų pateikimo komisija, kurios pareigos apima pasiūlymų rengimo ir produktų tiekimo, darbų atlikimo, teikimo dokumentų projektų rengimą. paslaugų; atskleistus pažeidimus padarė pareigūnas, vienas iš komisijos narių, atlikęs atitinkamą profesinį mokymą, kurio darbo pareigos tiesiogiai apima dokumentų projektų, skirtų rengti prekių (darbų, paslaugų) užsakymo pateikimo pasiūlymus, rengimą. Taip pat tai, kad anksčiau G. nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, prašiau panaikinti Nutarimą nuo *** ir panaikinti minėtą Nutarimą dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo menkumo.

Skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo atveju buvo svarstomas nedalyvaujant G., tinkamai pranešta apie jo nagrinėjimo laiką ir vietą. Svarstydamas skundą gynėjas G. palaikė skunde išdėstytus skundus, paaiškino, kad Rusijos IFTS Nr. 12 Altajaus teritorijai sudarė visas būtinas sąlygas valstybės ir savivaldybių federalinio įstatymo Nr. poreikiai “: darbuotojai buvo specialiai apmokyti, vadovybė įvykdė visas konkurso sąlygas, vadovas patvirtino konkurso dokumentus nepažeisdamas konkurso dalyvių teisių. Sutarties kainos apskaičiavimo pagal įstatymu patvirtintą formulę naudojimas nepažeidė niekieno teisių ir interesų. Patvirtinant konkurso dokumentus, nebuvo jokių abejonių dėl teisėtumo. Pati sutartis, sudaryta konkurso būdu, buvo sudaryta, niekas neskundė ir jau įvykdyta.

Teisėjas, išklausęs gynėjo advokato argumentus, išnagrinėjęs byloje esančius rašytinius įrodymus ir bylos aplinkybes, teisėjas mano, kad sprendimas administracinio nusižengimo byloje turi būti panaikintas, byla turėtų būti nagrinėjama nutraukti dėl šių priežasčių.

Remiantis protokolu dėl administracinio nusižengimo ***, Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 12 -osios tarprajoninės inspekcijos vadovas Altajaus teritorijai G. patvirtino atviro konkurso dėl draudiko atrankos konkurso dokumentus. transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo nuo *** įgyvendinimas, neatitinkantis Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytų reikalavimų dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms. Taigi, pagal 5.5.4 punktą. valstybinis klientas yra nustatęs paraiškų dalyvauti konkurse vertinimo ir palyginimo tvarką, kiekybiniai kriterijai vertinami pagal formulę: JŪS = (Hmax-Hi) / Hmaxx 10 xV.; pagal 2.2 punktą. nustatyta rašytinė forma, skirta atsiųsti prašymą paaiškinti konkurso dokumentų nuostatas; pagal 5.3.6 punktą. valstybinis klientas nustatė: „... klientas, įgaliota institucija, konkurso ar aukciono komisija privalo pašalinti tokį dalyvį iš dalyvavimo konkurse ar aukcione bet kuriame jo turėjimo etape“.

Šie valstybinio kliento veiksmai prieštarauja 2005 m. Liepos 21 d. Federalinio įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, 24 straipsnio 1 dalies, 28 straipsnio 7 dalies nuostatoms. 94-FZ „Dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms užsakymų pateikimo“, kuris užtraukia atsakomybę pagal 4 straipsnio 4 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 punktas - konkurso dokumentų, aukciono dokumentų, neatitinkančių reikalavimų, numatytų Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo, patvirtinimas valstybės ir savivaldybių reikmėms.

4 straipsnio 4 dalis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 punkte numatyta administracinė atsakomybė valstybės kliento pareigūnui, kuris yra Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos vadovas Nr. 12 Altajaus teritorijai.

Pagal Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos vadovo Nr. 12 Altajaus teritorijai vadovo oficialių nuostatų 3 punktą, patvirtintą iki ***, vadovui patikėtos gavėjo funkcijos. lėšų iš federalinio biudžeto, taip pat kitas funkcijas, numatytas Rusijos Federacijos norminiuose teisės aktuose.

Atviro konkurso, skirto atrinkti draudiką transporto priemonių savininkų privalomojo civilinės atsakomybės draudimui įgyvendinti, konkurso dokumentus patvirtino Rusijos Federacijos mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos vadovas Nr. Teritorija, G ..

Konkurso dokumentų, neatitinkančių Rusijos Federacijos įstatymuose dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių reikmėms nustatytų reikalavimų, patvirtinimas Federalinės apygardos inspekcijos viršininko Rusijos mokesčių tarnyba Nr. 12 Altajaus teritorijai G., nors joje formaliai yra administracinio nusižengimo požymių, už kuriuos atsakomybė nustatyta 4 straipsnio 4 dalyje. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 7.30 p., Tačiau, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, žalos nebuvimą ir neigiamas pasekmes, užsakymų pateikimo dalyvių skundus, šį pažeidimą galima apibrėžti kaip nereikšmingą, nesukeliantį reikšmingo pažeidimo. grėsmė saugomiems viešiesiems ryšiams.

Jei nagrinėjant bylą nustatomas padaryto administracinio nusižengimo nereikšmingumas, teisėjas, remdamasis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9 straipsniu, turi teisę atleisti kaltą asmenį nuo administracinės atsakomybės ir apsiriboti žodine pastaba.

Esant aplinkybėms, numatytoms Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2.9 straipsnyje, pagal 1 straipsnio 3 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.7 straipsniu, remiantis skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas panaikinti nutarimą ir nutraukti procesą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis menu. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.7 2.9 straipsnis, teisėjas

Patenkinti Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos viršininko skundą dėl Altajaus teritorijos G.

*** FAS skyriaus Altajaus teritorijoje skyriaus vedėjo pavaduotojo - valstybės tvarkos skyriaus vedėjo sprendimas dėl G. patraukimo administracinėn atsakomybėn administracinio nusižengimo, numatyto BK 4 straipsnio 4 dalyje, atveju. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 panaikinti.

Procesas administracinio nusižengimo byloje prieš pareigūną - Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Nr. 12 tarprajoninės inspekcijos vadovą Altajaus teritorijai G. pagal 4.2 straipsnio 4 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.30 punktą nutraukti dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo menkumo.

Sprendimas per 10 dienų nuo jo įteikimo ar jo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Altajaus apygardos teismui.

Teisėjo Ivasčenkos parašas *. *.