Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d teisminė institucija civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse bylose, taip pat ekonominių ginčų sprendimo bylose, tampa Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas panaikintas.
Šių metų rugpjūtį bus baigtas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų sujungimas. Šis susijungimas buvo paaiškintas būtinybe tobulinti teismų sistemą, didinti teismų praktikos vienodumą. bendroji jurisdikcija ir arbitražo teismai, o kartu priimami procesinių teisės aktų ir teismų sistemos veiklą reglamentuojančių įstatymų pakeitimai.
Šiame straipsnyje trumpai aptarsime pagrindines šio teismų reformos etapo pasekmes (įskaitant galimas) arbitražo ginčų šalims.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas yra panaikintas, tačiau jo praktika vis dar išlieka?
Ne paslaptis, kad dėl aktyvios Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo ir plenarinės veiklos buvo išsiaiškinta daug prieštaringų verslumo veiklos apskritai ir ypač mokesčių klausimų. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas ne kartą suteikė verslui apsaugą nuo neteisingo mokesčių, administracinių, antimonopolinis įstatymas, nustatė sutartinių, įmonių ir kitų ginčų sprendimo taisykles, kad verslo elgesys būtų labiau nuspėjamas ir saugus.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo paaiškinimai (teisinės pozicijos) buvo formuojami tiek nagrinėjant konkrečias teismo bylas (prezidiumo sprendimus), tiek ir priimant Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo plenarinio posėdžio sprendimus ir informacinius laiškus. Rusijos Federacija.
Prezidiumo ir plenarinio posėdžio sprendimai buvo privalomi arbitražo teismams pagal tiesioginį įstatymo nurodymą (įskaitant leidimą peržiūrėti sprendimus, priimtus priešingai tokių sprendimų paaiškinimams) ir buvo veiksminga priemonė supaprastinti teismai, priartindami jį prie vienodumo. Informaciniai laiškai formaliai buvo rekomendacinio pobūdžio, tačiau iš tikrųjų juos taikė ir teismai, nes jie atspindėjo aukščiausio lygio teisminė instancija.
Praradus bet kokią jėgą dėl visų šių paaiškinimų (o mes kalbame apie šimtus informacinių laiškų ir plenarinio posėdžio rezoliucijų), kartu su Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo panaikinimu, teisėsauga būtų tikrai panardinama į chaosą ir apgailėtinai arbitražinių ginčų dalyvių (be to, kaip verslo, ir valstybės) interesų apsauga.
Todėl net ir tuo metu, kai Valstybės Dūma svarsto įstatymo projektą Nr. 390470-6 (šiuo metu-2014 m. Vasario 5 d. Federalinis konstitucinis įstatymas Nr. 3-FKZ, reglamentuojantis suvienytų Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų veiklą ir įgaliojimų perdavimą Rusijos Federacijos Aukščiausiajam arbitražo teismui), Valstybės Dūmos deputatų grupė ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas pasiūlė (čia ir toliau pasiūlymus ir pataisas, kurių rengimą straipsnis)), šiame įstatymo projekte aiškiai nurodykite, kad visos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo suformuotos teisinės pozicijos lieka galioti, jei jų nekeičia Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos tolesnio teisminės praktikos formavimo metu. .
Deja, tuo metu šie iš esmės svarbūs pasiūlymai buvo atmesti. Tačiau panašios nuostatos atsispindi įstatymo projekte Nr. 466670-6 ir 2014 m. Birželio 28 d. Federaliniame įstatyme Nr. 186-FZ, toliau pasirašytame Rusijos Federacijos prezidento (toliau-Įstatymas Nr. 186-FZ).
Šis įstatymas nustato, kad arbitražo teismo sprendime gali būti nuorodų į HAC plenarinio ir prezidiumo sprendimus, kurie liko galioti. RF (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 170 straipsnio 4 dalis).
Taigi teismai vadovaujasi įstatymų leidėjo jurisprudencija anksčiau buvo suformuotas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo. Tuo pat metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos, kurios liko galioti, turi būti suprantamos kaip tos rezoliucijos, kurių neperžiūrės Rusijos Federacijos jungtinių ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis. Pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimus, kurie liko galioti, - tokiose rezoliucijose esančios teisinės pozicijos (pačių prezidiumo rezoliucijų, kaip aukščiausiojo teismo sprendimų, paprastai negalima panaikinti) ) kol tokios pozicijos nepakeis RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis arba RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumas, teikdamas naujus paaiškinimus praktikos klausimais ir konkrečių atvejų svarstymą.
Kalbant apie Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinius laiškus, jie nėra paminėti nurodytose Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso (su pakeitimais, padarytais įstatymu Nr. 186-FZ) pakeitimuose (tokie jie buvo anksčiau nepaminėtas Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse). Tačiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo paaiškinimai informaciniais laiškais neabejotinai turėtų būti taikomi teismams (nebent Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos atšaukia, neatsiima konkrečių paaiškinimų), nes jie atspindi aukščiausiojo teismo poziciją, kuri nenugrimzdo į užmarštį, bet susijungė su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis, kurios dabar atlieka jos perėmėją.
Manome, kad visų ginčų šalių interesai yra nuosekliai ginti teisminiuose procesuose jėgos išsaugojimą, pagrįstą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo paaiškinimais.
Reikėtų pažymėti, kad: Įstatymas Nr. 186-FZ nustato, kad teisės aktų taikymo praktikos apibrėžimas ar pakeitimas RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio ar prezidiumo sprendime yra pagrindas peržiūrėti teismų aktus „dėl naujų aplinkybių tu “(Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 311 straipsnio 5 dalies 3 dalis).
Tai reiškia, kad privaloma suteikti sprendimus plenarinio posėdžio ir RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo priimtiems sprendimams, privalomiems arbitražo teismams, o tai leis vieningoms Rusijos ginkluotosioms pajėgoms formuoti vienodą praktiką ateityje.
Atsiranda naujas arbitražo ginčų atvejis
Vykdoma teismų reforma, be kita ko, siekiama suvienodinti bylų nagrinėjimo arbitražo teismuose ir bendrosios kompetencijos teismuose tvarką (artimiausiu metu speciali darbo grupė sukurs vieningo proceso kodekso koncepciją).
Iki šiol dėl to buvo įvestas dar vienas arbitražo bylų nagrinėjimo atvejis. Pagal Įstatymą Nr. 186 -FZ atsiranda „antroji kasacija“ - galimybė apskųsti įsiteisėjusius teismo sprendimus RF ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijai ekonominių ginčų srityje (toliau - IES) (šiuo tikslu Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas papildytas 291.1-291.15 straipsniais), taip pat Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijai dėl administracinių bylų (jei kalbame apie ginčus pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksą).
Deja, ši naujovė vargu ar gali būti laikoma teigiama. Pasirodo, kad įvestas teisinė jėga teismo sprendimą ir jo nustatytus teisinius santykius tris kartus gali peržiūrėti aukštesnės instancijos teismai - apygardos arbitražo teismas, atitinkama RF ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegija ir RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumas. Be to, kiekvienas iš šių atvejų taip pat gali sustabdyti ginčijamų veiksmų vykdymą.
Tai žymiai pailgins bylų nagrinėjimo laiką ir neprisidės prie teisinio tikrumo, komercinės apyvartos stabilumo, mokesčių teisinių santykių ir pan. Atkreipkite dėmesį, kad bylai nagrinėti IES iš viso skiriama iki septynių mėnesių, įskaitant Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjo skundo nagrinėjimo laikas ir jo svarstymo posėdyje laikas.
Tuo tarpu dar 2009 m., Svarstydamas teisminio nagrinėjimo bendrosios kompetencijos teismuose klausimus, EŽTK (institucija, oficialiai aiškinanti Rusijai privalomą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją), vienareikšmiškai pažymėjo, kad teismų sistema, t. kurioje įsiteisėjusius sprendimus gali peržiūrėti aukštesnės instancijos teismai, yra neaiškus, nesuteikia tinkamos teisminės apsaugos.
Šiuo atžvilgiu manome, kad „antrosios kasacijos“ įvedimas ir taikymas gali tapti veiksniu, mažinančiu Rusijos investicinį patrauklumą ir gerokai apsunkinančiu verslo gyvenimą.
Svarbu pažymėti, kad arbitražo ginčų šalys (skirtingai nei daugelis bylų, išspręstų bendrosios kompetencijos teismuose) yra vadinamosios profesionaliosios šalys (verslo ir vyriausybinės agentūros su savo advokatais). Tai taip pat reiškia, kad tokiems atvejams nereikia daugiapakopės peržiūros sistemos.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas pateikė Valstybės Dūmai kritinę idėjos įvesti „antrąją kasaciją“ apžvalgą.
„Antrosios kasacijos“ instituciją galima patobulinti
Svarbu pažymėti, kad svarstydami įstatymų projektus Nr. 390470-6 ir 466670-6, deputatai pasiūlė keletą „antrosios kasacijos“ įgaliojimų ir tvarkos pakeitimų, kurie galėtų iš dalies atsverti jo įvedimo trūkumus. Tai buvo apie šiuos pasiūlymus:
1. Suteikti IES teisę peržiūrėti teismų bylas dėl teismų praktikos nevienodumo (šį pasiūlymą taip pat pateikė Rusijos įmonių teisininkų asociacija).
Atsižvelgiant į tokius įgaliojimus, IES (atkreipkite dėmesį, kad kai kurie RF Aukščiausiojo arbitražo teismo teisėjai dirbs kaip šios kolegijos dalis) galėtų pakeisti panaikintą RF Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumą ir veikti kaip priemonė operatyviam teismų racionalizavimui praktika, nuo kurios vienodumo, kaip žinoma, daugeliu atžvilgių priklauso verslo klimatas, šalis, verslo santykių stabilumas ne tik tarpusavyje, bet ir su valdžios institucijomis.
Kaip bus aptarta vėliau, pirmuoju darbo laikotarpiu (galbūt metais) Rusijos Federacijos jungtinių ginkluotųjų pajėgų prezidiumui bus labai sunku atlikti savo funkcijas - prižiūrėti bendrosios kompetencijos teismų ir arbitražo teismų sprendimus. teismai. Dėl tokios perkrovos gali padidėti atsisakymų skaičius atliekant priežiūros bylų peržiūrą arba pailgėti jų svarstymo laikas ir pablogėti prezidiumo sprendimų kokybė (ty teisinė padėtis aukščiausia instancija).
Esant tokiai situacijai, IES galėtų tapti racionalizavimo priemone arbitražo praktika... Be to, panašias funkcijas galėtų atlikti kitos RF ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijos, nagrinėdamos skundus dėl bendrosios kompetencijos teismų aktų.
2. Įpareigoti IES peržiūrėti plačios sudėties bylas (visų pirma tai buvo ne mažiau kaip 1/3 kolegijos sudėties, tai yra ne mažiau kaip 10 teisėjų).
Prieš įsigaliojant pataisoms, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijos civilinėse ir administracinėse bylose ginčus nagrinėjo iš trijų teisėjų. Akivaizdu, kad panaši praktika bus taikoma ir IES (taip pat ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų administracinei bylai teisėjų kolegijai, kuri nagrinės atskirus arbitražo ginčus).
Tuo tarpu tokios sutrumpintos sudėties, mūsų ir daugelio ekspertų nuomone, nepakanka, kad būtų įvykdytos užduotys išsaugoti arbitražo teisingumo kokybę, kurią galėtų atlikti IES.
Atvirkščiai, svarstomas pasiūlymas užtikrintų subalansuotiausią ir išsamiausią IES požiūrį į kasacinių skundų nagrinėjimą ir sumažintų riziką, kad pačioje kolegijoje susidarytų skirtingi požiūriai į panašių bylų sprendimą, tai yra rizika, kad nustatant (ir labai aukšto lygio lygmenyje) nevienalytę, nevienodą teismų praktiką, prieš kurią nukreipta vykstanti teismų reforma.
Kaip minėta pirmiau, buvo pasiūlyta, kad ne mažiau kaip 1/3 visos kolegijos turėtų išnagrinėti skundus IES iš esmės. Pažymėtina, kad maždaug tiek pat teisėjų anksčiau nagrinėjo bylas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo sesijose, o tai užtikrino aukštą šios instancijos priimtų teisminių aktų kokybę.
3. Suteikti IES ir kitoms Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijoms, kurios specializuojasi nagrinėjant vienos ar kitos kategorijos ginčus (civilinius, administracinius, ekonominius ir kitus ginčus), nepriklausomai teikti pavaldiems teismams patariamuosius paaiškinimus tam tikrais teisminiais klausimais praktika.
Kaip minėta aukščiau, naudojant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo informacinių laiškų pavyzdį, pastaraisiais metais šis teisinių pozicijų formavimo metodas pasirodė itin teigiamas. Visų pirma, paskelbus patariamąjį paaiškinimą, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas sugebėjo užtikrinti pakankamai aukštą teismų praktikos suvienodinimo lygį.
ir vykdymo nuspėjamumą visose teisminėse apygardose.
RF ginkluotųjų pajėgų valdybų patariamieji paaiškinimai būtų greitesnė priemonė supaprastinti teismų praktiką, palyginti su RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio sprendimų priėmimu tam tikrais klausimais (įskaitant tai, kad plenarinis posėdis, kaip ir RF Prezidiumas) Ginkluotosios pajėgos, sujungs teisėjus atskirai). Skirtingų specializacijų, neturinčių patirties labai specializuotuose įmonių, mokesčių, antimonopolinių, darbo teisės ir kt. Klausimuose).
Jei „po reformos laikotarpio“ Plenero ir RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo veikla sulėtės (pavyzdžiui, dėl objektyvių organizacinių priežasčių), teismams būtinų paaiškinimų (nors ir rekomendacinių) trūkumas tuoj pat paveiks regionų teismų praktika, kur teismai, kuriems vadovauja apygardos kasacinės instancijos, bus priversti savarankiškai formuoti paaiškinimus žemesnės instancijos teismai.
Tai lems teismų praktikos diferenciaciją skirtinguose regionuose, o tai savo ruožtu prieštarauja teismų reformos tikslui, susijusiam su teismų praktikos vienodumu visoje Rusijos Federacijoje, o ne atskiruose jos subjektuose.
Nors visi minėti pasiūlymai buvo atmesti, manome, kad jie išliks aktualūs ir ateityje.
Keičiasi bylų priežiūros peržiūros tvarka
Vėlgi, bylų priežiūros peržiūros procedūra dabar yra kuo artimesnė bendrosios kompetencijos teismuose vykdomai bylų priežiūros procedūrai.
Dabar sprendimą, ar byla turi būti prižiūrima priežiūros, ar ne, priims vienas RF ginkluotųjų pajėgų teisėjas (Rusijos Aukščiausiojo arbitražo teisme tai padarė trijų teisėjų kolegija). Tai gali neigiamai paveikti tai, kaip bus priimti išsamūs ir subalansuoti sprendimai, siekiant suteikti pareiškėjui „paskutinę galimybę“ persvarstyti, jo nuomone, neteisėtus sprendimus.
Svarbu atsižvelgti į tai, kad atrenkant bylas peržiūros etape sprendžiamas ne tik tam tikros bylos šalių likimas, bet ir klausimas, ar Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas ar RF ginkluotosios pajėgos turėtų suformuluoti teisinę poziciją sprendžiant šios kategorijos ginčus. Vadinasi, jei byloje yra rimta teisinė problema (dviprasmiška įstatymo nuostata, įstatymo spraga ir pan.), Tačiau teisėjas to nematė ir atsisakė Prezidiumo nagrinėti ginčą, tuomet aukštesnės instancijos teismas yra atimta galimybė kartą ir visiems laikams pašalinti šią problemą (išspręsti ginčą ir tuo pačiu pateikti paaiškinimus žemesnės instancijos teismams). Tai pasmerkia teismus pakartotiniam dubliavimui, klaidingų sprendimų kartojimui, kol kita panaši byla vis tiek pateks į Prezidiumą arba bus pateikti paaiškinimai Aukščiausiojo Teismo plenariniame lygmenyje.
Neįmanoma nepastebėti šios svarbios „gamybos“ problemos. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų vadovybei ir teisėjams dabar tenka sunki užduotis susidoroti su daugybe skundų dėl priežiūros peržiūros, kuriuos pateiks bendrosios kompetencijos teismų ir arbitražo teismų dalyviai. Tai ypač svarbu, turint omenyje, kad šiandien Rusijos Federacijos jungtinių ginkluotųjų pajėgų sudėtį sudaro tik apie 2/3.
Jei kreipiamės į ginkluotųjų pajėgų ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo darbo statistiką, galime daryti išvadą, kad po susijungimo aukštesnieji teismai Ne tik prižiūrimų skundų, kuriuos turi išnagrinėti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjai, skaičius, bet ir, svarbiausia, bylų skaičius, kurį turės peržiūrėti RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumas priežiūros tvarka. žymiai padidėti.
Remiantis apytiksliais duomenimis, Prezidiumas kas savaitę (be atostogų ir pan.) Susitiks 14 atvejų per savaitę, o tai yra labai sunku, jei išsamus, kokybiškas ir tinkamas ginčo tyrimas (10–11 bylų nagrinėjimas) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiume užtruko visa darbo diena) ir jei RF ginkluotųjų pajėgų teisėjai turi kitų oficialių pareigų, išskyrus darbą prezidiume.
Tuo pačiu sumažėjus Prezidiumo nagrinėtų bylų skaičiui, labai sumažėtų priežiūros procedūrų svarba ir vaidmuo. Veiksmingas ir reguliarus teisės praktikai ir raidai svarbių bylų nagrinėjimas priežiūros tvarka yra būtina sąlyga teismų praktikos vienodumui formuoti, o tai, savo ruožtu, yra paskelbtas aukščiausiųjų teismų sąjungos tikslas .
Be to, net ir grynai organizaciniu požiūriu, RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumui tikriausiai bus sunku susitikti gana dažnai, sistemingai ir reguliariai, kad visi atvejai būtų prižiūrimi.
Kartu kyla klausimas, galbūt nepakankamai efektyviai panaudojant intelektinius ir profesinius RF ginkluotųjų pajėgų išteklius, kuriuose galingiausi teisėjai - baudžiamosios teisės srities specialistai bus priversti antimonopolines ar įmonių ginčus laikyti Prezidiumo dalis, o teisėjai, kurių specializacija - civiliniai, ekonominiai ginčai - baudžiamieji reikalai.
Šiuo atžvilgiu deputatai, svarstydami minėtą įstatymo projektą Nr. 390470-6, pateikė pasiūlymą (pataisą) nustatyti, kad siekiant peržiūrėti teisminius aktus priežiūros tikslais, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiume sudaromos dvi kolegijos. Jėgos - Baudžiamųjų bylų rūmai ir Rūmai civiliniai reikalai, kurioje būtų svarstomos visų kategorijų bylos, išskyrus baudžiamąsias.
Šias rūmus galėtų sudaryti RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis iš teisėjų, įtrauktų į prezidiumą. Skirstant atsakomybės sritis tarp rūmų būtų galima:
Padidinti jų posėdžių dažnumą ir atitinkamai priežiūros tvarka nagrinėjamų bylų skaičių, jų svarstymo kokybę;
Užtikrinti, kad nagrinėtų bylas peržiūrėtų tie patys teisėjai, kurių specializacijai jie yra artimiausi (baudžiamąsias bylas nagrinėja Baudžiamųjų bylų kolegija, mokesčių, civilinės, korporacinės, antimonopolinės bylos ir kt. - Civilinių bylų kolegija).
Atminkite, kad šis pasiūlymas atsako ir užsienio patirtis teisingumo organizavimas aukščiausiuose teismuose. Tuo pačiu metu (skirtingai nei užsienio šalyse, kur gali būti kelios civilinės ar baudžiamosios teisės kolegijos), jei būtų tik viena kolegija civilinėms byloms ir viena baudžiamosioms byloms, padidėtų aukščiausiojo teismo praktikos vienodumas ( neturi būti neatitikimų to paties profilio rūmų praktikoje).
Deja, šis pasiūlymas buvo atmestas. Tikimės prie jo grįžti, jei to prireiks analizuojant būsimą RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo veiklą.
Kai kurie verslui reikšmingi ginčai perduodami bendrosios kompetencijos teismų kompetencijai
Ne mažiau svarbi užduotis, su kuria susiduria Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir visi bendrosios kompetencijos teismai, yra praktikos, skirtos naujų rūšių ginčų nagrinėjimui, kūrimas. Pagal įstatymą Nr. 186-FZ ir kitus įstatymus, priimtus vykdant teismų reformą, bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcija perkeliama į bylas, kuriose skundžiami norminiai aktai, turintys įtakos pareiškėjų teisėms ir teisėtiems interesams verslumo ir kita ekonominė veikla ir ginčai dėl kadastrinė vertė.
Kalbant apie pirmosios kategorijos ginčus arbitražo teismuose, jau susiformavo veiksmingo ir objektyvaus tokių bylų nagrinėjimo praktika. Bendrosios kompetencijos teismai dar turi ją sukurti. Tuo tarpu tokių ginčų yra daug, o verslininkams reikia patikimos apsaugos čia ir dabar.
Panaši situacija su ginčais dėl kadastrinės vertės taip pat yra sunki tema, į kurią įvairiais aspektais nuolat buvo verčiamas kreiptis Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas. Tuo tarpu viduje buvo galima tik palyginti supaprastinti praktiką (bent jau tam tikrais klausimais) arbitražo sistema kaip šios kategorijos bylos perduodamos bendrosios kompetencijos teismams.
Manome, kad šiame etape toks bylų perkėlimas iš arbitražo teismų kompetencijos negali būti laikomas būtinu.
Apibendrinant galima pastebėti, kad tiek teismai, tiek ginčuose dalyvaujančios įmonės ir jų advokatai turi daug nuveikti, kad naujoji teismų sistema veiktų efektyviai ir vienodai. Taip pat tikimės, kad nustačius naujos teismų sistemos reguliavimo ir ginčų sprendimo tvarkos trūkumus, reikiami teisės aktų pakeitimai bus įvesti laiku.
Šiuo metu politikai ir piliečiai uoliai diskutuoja apie 2014 metų šalyje vykdomą teismų reformą, dėl kurios buvo sujungti Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.
Verta prisiminti, kad Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas 2014 metų vasario 5 dieną pasirašė įstatymą, kuriuo panaikinamas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.
Rusijos Federacijos prezidentas paskelbė pasiūlymą suvienyti Rusijos Federacijos ginkluotąsias pajėgas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą, kalbėdamas 2013 m. Birželio 21 d. Sankt Peterburgo tarptautinio ekonomikos forumo plenarinėje sesijoje. Ir jau 2013 m. Spalio 7 d Valstybės Dūma Rusijos Federacijos federalinė asamblėja pateikė įstatymo projektą dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimo.
Siekiant patvirtinti būtinybę priimti šį pakeitimą, įstatymo projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad teismų sistemos pertvarka leis:
- užtikrinti vienodą požiūrį vykdant teisingumą tiek piliečių, tiek juridinių asmenų atžvilgiu;
- atmesti galimybę paneigti teisminę apsaugą kilus ginčui dėl bylos jurisdikcijos;
- nustato bendras teismo proceso organizavimo taisykles;
- siekti teismų praktikos vienodumo.
Paklaustas, kaip ir kodėl susijungs Aukščiausiasis ir Aukščiausiasis arbitražo teismai, Federacijos tarybos Konstitucinių teisės aktų, teisinių ir teisminių klausimų, pilietinės visuomenės plėtros komiteto pirmininko pavaduotojas A.N. Savenkovas tai paaiškino teisinis pagrindas Tokia sąjunga yra visiškai įmanoma, tačiau Rusijos Federacijos Konstitucijos pakeitimų atveju (127 straipsnis), kuris yra skirtas konkrečiai arbitražo teismui. Pasak A.N. Savenkovai, šis Rusijos Federacijos Konstitucijos straipsnis bus panaikintas, jei bus sukurtas vienas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Kaip prognozės variantas gali būti sukurta Aukščiausiojo Teismo kolegija ekonominiams ginčams (iš tikrųjų panašus terminas paminėtas Rusijos Federacijos Konstitucijoje). Pasak senatoriaus A. N. Savenkovai, FKZ taisyklės dėl arbitražo teismų iš dalies ras savo vietą, kai bus pakeisti keli federaliniai konstituciniai įstatymai, įskaitant. ir apie teismų sistema, dėl bendrosios kompetencijos teismų, dėl teisėjų statuso ir, galbūt, kai kurių kitų. Sunkumas yra tas, kad A. N. Savenkovo, kad bendrosios kompetencijos teismų vertikalė nesutampa su arbitražo teismų vertikale. Bendrosios kompetencijos teismai yra griežtai susieti su administraciniu-teritoriniu šalies padalijimu, o arbitražo teismų apygardos nesutampa nei su Rusijos sudedamųjų subjektų sienomis, nei su federaliniai rajonai... Senatorius mano, kad yra pagrįsta, jog nauji teismai bus statomi remiantis šalies administracinio teritorinio padalijimo principu ir garantuoja jų nepriklausomumą.
2014 m. Teismų reforma privalomai pakeitė Rusijos Federacijos konstituciją ir federalinius įstatymus. Taigi visos nuorodos į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą buvo neįtrauktos į Rusijos Federacijos Konstituciją, o jo įgaliojimai buvo priskirti Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms (Rusijos Federacijos įstatymas dėl Konstitucijos pakeitimo). Rusijos Federacija, 2014 02 05, N 2-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos prokuratūros“ (įsigaliojo 2014 02 06)); 2014-02-05 federalinis konstitucinis įstatymas N 4-FKZ „Dėl federalinio konstitucinio įstatymo„ Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos “pakeitimų“ ekonominiai ginčai;
Be to, žinoma, tai nebuvo padaryta nepakeitus Arbitražo procedūros, mokesčių ir biudžeto kodeksų. Visų pirma, Biudžeto kodeksas buvo suderintas su Rusijos Federacijos įstatymu dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimo, paskelbtu 2014 m. Vasario 5 d. N 2-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros“. Rusijos Federacija “. Pavyzdžiui, laikinosios finansų administravimo įvedimo ir Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo procedūroje vietoj Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo dalyvauja Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos. Buvo padaryti Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso pakeitimai, pagal kuriuos arbitražo teismai savo sprendimų motyvuojamojoje dalyje gali remtis RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio ir prezidiumo sprendimais, taip pat RF Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas ir prezidiumas, kurie liko galioti. Taip pat buvo išaiškintos Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatos dėl bylų nagrinėjimo ir sprendimų dėl mokestinių sankcijų išieškojimo vykdymo (Pirmosios dalies 31 ir 105 straipsniai; Mokesčių kodekso antrosios dalies 25.3 skyrius). Rusijos Federacija).
RF ginkluotosios pajėgos gavo kitokį legalus statusas nes jam suteiktos papildomos galios. Pavadintas teismas įsikurs Sankt Peterburge, o jo nuolatinė atstovybė bus sukurta Maskvoje. Persikėlimo momentą nustatys Rusijos Federacijos prezidentas, susitaręs su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis.
Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Rusijos ginkluotosios pajėgos tapo vienintele aukščiausia teisminė institucija civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose bei ekonominiuose ginčuose. Teismas įsikurs Sankt Peterburge, o Maskvoje bus įsteigta nuolatinė atstovybė. Persikėlimo momentą nustatys Rusijos Federacijos prezidentas, susitaręs su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis.
Informacinės agentūros „Gazeta.ru“ analitinė ataskaita atspindi daugelio žinomų teisininkų ir politikų nuomonę aukščiausių šalies teisminių institucijų suvienijimo klausimu.
Taigi, Dūmos pilietinio, baudžiamojo, arbitražo ir procesinių teisės aktų komiteto narys R. Mardanshin Gazeta.ru paaiškino, kad „... idėja suvienyti teismus turi ir šalininkų, ir priešininkų, ir kad verta palaukti, kol įstatymo projektas yra pateiktas Valstybės Dūmai, juolab kad tokia iniciatyva buvo svarstoma jau seniai “.
Kaip Gazeta.ru sakė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo vadovas A. Ivanovas, „... ne visa sistema bus vieninga, o tik Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų aparatas. Teismų sistemų suvienijimas. . Tai tik dviejų Aukščiausiųjų teismų suvienijimas. Vienodomis sąlygomis “.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas (retr.) V. Radčenko prisiminė, kad „... buvo kalbama apie galimą Sovietų Sąjungos teismų sistemos pertvarką“.
Kartu V. Radčenko siūlė, kad Arbitražo teismas galėtų tapti kolegija Aukščiausiojo Teismo sistemoje, arba, priešingai, visa sistema išliks, o susijungimas vyks tik valdymo lygmeniu.
„Nesu šalininkas to, kas sulaužė tai, kas pavyko“, - pažymėjo V. Radčenko.
Buvęs finansų ministras A. Kudrinas, duodamas interviu „Gazeta.ru“, išreiškė tam tikras abejones dėl susijungimo (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų susijungimo): „Dažnai tos pačios bylos nagrinėjamos skirtinguose teismuose., arbitraže jie eina į kitą - civilinį ar baudžiamąjį. Arba atvirkščiai. Žinoma, šiandien mes esame nepatenkinti teismų sistema. Ar teismų nepriklausomumo problema išspręsta susijungus, nėra visiškai aišku. Žinoma, turėsite daugiau klausimų teismų sistemai, o ne tik suvienijimą. Tačiau tikslai yra patys pozityviausi. Bet ar pavyks tai įgyvendinti? "
Verslo teisių komisaras B. Titovas išreiškė savo požiūrį į aukščiausių šalies teisminių institucijų suvienijimą: „Nė vienoje išsivysčiusioje pasaulio šalyje nėra valstybinio arbitražo teismo. Arbitražo teismas, tačiau nepaisant savo pavadinimo, Karališkasis teismas yra privatus Arbitražo teismas. Taigi po susijungimo mūsų teisės aktai labiau atitiks, pavyzdžiui, EBPO (Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos) normas. Tačiau draugiškai gaila, kad EAC nebus atskira struktūra . Mes turime jam daug mažiau klausimų nei Aukščiausiajam teismui “.
Maskvos advokatūros pirmininkas G. Reznikas prieštarauja Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų sujungimui.
„Aš nesitikiu, kad dėl arbitražo ir Aukščiausiųjų teismų susijungimo pagerės nagrinėjamos bylos, šie pertvarkymai geriausiu atveju bus abejingi bylų nagrinėjimo kokybei. Nematau jokios priežasties sulaužyti sistemą, pastatai buvo statomi mažiausiai 20 metų. Ši byla būtina eiti gilinant specializaciją, o ne maišyti skirtingas teisminės veiklos kryptis. Pretenzijos, pateiktos nagrinėti bylas bendrosios kompetencijos teismuose, nėra susijusios su jų organizavimu. Nekeiskite baldų “.
Panašu, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų suvienijimas neduos pažangos sprendžiant bylas. Atvirkščiai, Aukščiausiajame Teisme, be esamų, buvo pridėta dar viena kolegija, kuri dar labiau apsunkins teismo darbą, įskaitant Aukščiausiojo Teismo kompetencijai priklausančias ekonominių ginčų bylas. Be to, reikėtų sutikti su A. Kudrin nuomone, kuri abejoja sėkmingu įmonės įgyvendinimu.
Mokslo bendruomenėje autoriai pažymi, kad jau dabar akivaizdu, jog artimiausiu metu turėtų būti išspręstos ne tik su bendro teismo veikimu susijusios teisėkūros ir organizacinės problemos. Ne mažiau svarbu pašalinti klausimus, kurie dėl tokios asociacijos neišvengiamai iškils teisėsaugos praktikoje. Juk toliau Šis momentas teisėjai „eidami“ tiek Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo, tiek Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų paaiškinimų, kurie ne visada sutampa. Taip pat nėra aišku, ar arbitražo teismai galės pasinaudoti HAC paaiškinimais po to, kai jis bus visiškai panaikintas? Ar naujas „išsiplėtęs“ Aukščiausiasis Teismas turės laiko duoti atitinkamus nurodymus? Atrodo, kad atsakymas į pagrindinį klausimą priklauso nuo to, kaip bus išspręsti iškelti klausimai: ar galiausiai buvo įvykdyta pagrindinė reformos užduotis - nukreipti teismų praktiką vieningu kanalu ir sustiprinti svarbiausių įgyvendinimo garantijas. konstitucinis principas- visų lygybė prieš įstatymą?
Artem Denisov, advokatų kontoros „Genesis“ vadovaujantis partneris, pažymi, kad vieningos teisminės teisėsaugos praktikos formavimas yra neabejotinai svarbiausias teisinės visuomenės uždavinys. Šios problemos sprendimas leidžia suvienodinti dvigubų standartų praktiką, kai jie sako: „įstatymas yra tarsi vilktis ...“. Tačiau, atsižvelgiant į šiuos du organus, darote išvadą, kad, nepaisant bendro panašumo, jų reguliuojami santykiai iš esmės skiriasi. JŪS sprendžiate problemas, susijusias daugiausia su verslumu, taip pat su kitais teisiniais santykiais šioje srityje. Saulė reguliuoja kasdieniškesnio pobūdžio santykius. Tačiau jei kalbėsime vien apie civilinę teisę, abu jie tinka sąvokai Civilinė teisė... Abiem atvejais santykių sritis yra civilinė, tačiau skirtumas yra didžiulis. Šiuo atžvilgiu problemos kyla tada, kai bendrosios kompetencijos teismai labai įtariai žiūri į Aukščiausiojo arbitražo teismo praktiką ir paaiškinimus, ir atvirkščiai. Tokios sudėtingos povandeninės srovės viename teisinė sistema yra nepriimtini. Vadinasi, jei yra sąjunga, tai turėtų būti daroma kompetentingai ir neskubant. Be to, neturėtų būti „šališkumo“ vienoms ar kitoms pozicijoms. Vieningo „mokslinio patarėjo“ organo sukūrimas, Denisovo nuomone, yra svarbiausias tokios asociacijos tikslas.
Taigi, apibendrinant galima drąsiai teigti, kad tiek teismai, tiek ginče dalyvaujančios įmonės ir jų advokatai turi daug nuveikti, kad naujoji teismų sistema veiktų efektyviai ir vienodai. Be jokios abejonės, reikia pažymėti, kad kuriant šią naują teismų sistemą trūkumai bus atskleisti ne vieną kartą, kurie, be abejo, netrukus bus patobulinti ir pašalinti naudojant papildymus. papildomų pakeitimų Rusijos teisminiuose įstatymuose.
Prezidentas Vladimiras Putinas Sankt Peterburgo tarptautiniame ekonomikos forume paskelbė apie artėjantį Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo suvienijimą arbitražo teismai(Saulė ir tu).
Aukščiausiasis teismas ir Aukščiausiasis arbitražo teismas turėtų būti suvienyti „siekiant užtikrinti vienodą požiūrį sprendžiant ginčus, kuriuose dalyvauja ir piliečiai, ir organizacijos, taip pat ginčus su valstybės institucijomis ir vietos valdžia“, - sakė šalies vadovas.
Kodėl reikia sujungti aukščiausius ir aukščiausius arbitražo teismus?
Rusijos Federacijos prezidento pasiūlymas sukėlė atsargų ir kartais prieštaringą vertinimą teisininkų bendruomenėje
Šiandien Rusijoje yra daugiau nei trys tūkstančiai bendrosios kompetencijos teismų ir šiek tiek mažiau nei du šimtai arbitražo teismų.
EAC vadovas Antonas Ivanovas labai kritiškai vertino projektą. Jis palygino būsimą vieningą struktūrą su dinozauru, kurį valdo mažos smegenys, kurias reikia derinti. Ir pabrėžė, kad kalbame ne apie sistemų sujungimą, o apie aukščiausių dviejų teismų organų suvienijimą.
Priešingai, RAPSI analitikai mano, kad konsolidavus teismus bus sukurtas vienas teisėsaugos centras. „Pastaraisiais metais matėme priešingą ir gana liūdną situaciją. Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas kartais primena tą patį dvigalvį erelį su Rusijos herbas, kurių dvi galvos atrodo diametraliai priešingomis kryptimis. O paprasti piliečiai kartais susimąsto, kodėl labai panašūs atvejai svarstomi visiškai skirtingose vietose, dažnai tarpusavyje susiję tik panašiais pavadinimais “, - rašoma RAPSI pranešime.
„RIA Novosti“ cituoja teisininko Konstantino Rivkino nuomonę, kuri mano, kad „jei norime sujungti aukštesnius teismus, tuomet būtina suvienyti ne tik Aukščiausiąjį ir Aukščiausiąjį Arbitražą, bet ir Konstitucinį Teismą.
Juk bus suvienytos ne tik dvi vadovai, bet ir abi teismų sistemos - tuomet reikia apsvarstyti galimybę į šį organą įtraukti ir Konstitucinį Teismą. Pavyzdžiui, tam tikro konstitucinio buvimo pavidalu, kad būtų ne dvigalvis pabaisa, o vienas kūnas “,-aiškino jis. Kartu advokatas pridūrė, kad supranta prezidento logiką, atsižvelgdamas į pasaulinę trejų funkcijų teismų patirtį, tačiau mano, kad pertvarkos laikotarpis paralyžiuos ir arbitražą, ir visą bendrą jurisdikciją.
O Politinių technologijų centro vadovas Igoris Buninas pripažįsta, kad to, kas vyksta, priežastis yra ta, kad, tikėtina, „kada nors vieno teismo vadovo vieta bus pasiūlyta Dmitrijui Medvedevui“.
„Negaliu kritikuoti šios idėjos, nes pati ją ginu nuo 2002 m.“, - penktadienį RAPSI sakė aukščiausių Rusijos vyriausybės teismų atstovas Michailas Barščevskis. - Šiuo atveju esu šališkas žmogus. Prieš pusantro mėnesio pats padariau pranešimą apie teismų reformą ir pavadinau šią priemonę prioritetine, nes manau, kad ji išspręs daugybę problemų - teismų praktikos vienodumą, teismų nepriklausomumą ir darbuotojai. Tačiau daug kas priklauso nuo to, kas bus šio teismo pirmininkas, kokia stipri figūra bus “, - pabrėžė Barščevskis.
Danilovas D.B., teisės mokslų kandidatas, Rusijos vidaus reikalų ministerijos Krasnodaro universiteto Civilinės teisės ir civilinio proceso katedros vyresnysis dėstytojas.
Šiame straipsnyje nagrinėjami aktualūs klausimai, susiję su įstatymo projekto „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ svarstymu ir priėmimu, taip pat tikėtinos RF ginkluotųjų pajėgų ir RF Aukščiausiojo arbitražo teismo susijungimo pasekmės. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, ypač per pastaruosius 10 metų, yra efektyviausias valstybės agentūra... Tai liudija faktas, kad daugelis šalių tiksliai laikosi politikos, kuri sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos arbitražo teismų teisminėje sistemoje. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, siekdamas gauti informacijos apie bet kurios arbitražo bylos judėjimą, aiškiai sutelkia dėmesį į teisingumo atvirumą ir skaidrumą, visi teisminiai aktai nedelsiant paskelbiami, įvedamas „elektroninis teisingumas“. dokumentą arbitražo byloje galima pateikti nuotoliniu būdu per internetą. Dinamiškai besivystančio, skaidraus, įgyvendinamo elektroninio dokumentų srauto fone Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos, atvirai praranda efektyvumą. Bylų nagrinėjimas apylinkių teismuose nėra skaidrus, o pati bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška, o informacijos požiūriu yra labai uždara.
Raktažodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas; Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas; teismų reforma; arbitražo teismai; bendrosios kompetencijos teismai.
Į aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo teismo sujungimo klausimą
Danilovas D.B. (Krasnodaras), teisės mokslų kandidatas, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Krasnodaro universiteto Civilinės teisės ir civilinio proceso katedros vyresnysis dėstytojas.
Šiame straipsnyje nagrinėjami aktualūs klausimai, susiję su įstatymo projekto „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ svarstymu ir priėmimu, ir tikėtinos Aukščiausiojo Teismo asociacijos su Aukščiausiojo arbitražo teismu (SAT) pasekmės. SAC, ypač per pastaruosius dešimt metų, yra efektyviausia vyriausybinė agentūra. Šį teiginį patvirtina tai, kad daugelis šalių tiksliai laikėsi politikos, kuri buvo sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos komercinių (arbitražo) teismų teismų sistemoje. Aiški direktyva dėl teisingumo atvirumo ir skaidrumo, įgyvendinama SAC sistemoje, naudojant prieinamą informaciją apie bet kokios komercinės bylos judėjimą, skubiai paskelbiant teisės aktus ir įvedant „e. Teisingumą“; be to, bet kuris dokumentas gali būti pateiktas nuotoliniu būdu arbitražo bylai internetu. Atsižvelgdamas į dinamišką, skaidrią, elektroninę dokumentų sistemą įvedančią SAC, Aukščiausiasis Teismas atvirai praranda savo efektyvumą. Apylinkės teismų bylos yra neskaidrios, o bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška ir egzistuoja informacinėje uždaroje erdvėje.
Raktažodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas; Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas; teismų reforma; arbitražo teismai; bendrosios kompetencijos teismai.
2013 m. Birželio 21 d. Rusijos prezidentas V.V. Putinas pasiūlė „sujungti Aukščiausiąjį ir Aukščiausiąjį Arbitražo teismus“, o 2013 m. Lapkričio 27 d. Federacijos taryba be jokių diskusijų patvirtino šias Rusijos Konstitucijos prezidento pataisas.
Teisės bendruomenė (įskaitant arbitražo teismo teisėjus), su kuria niekas net nediskutavo apie šią idėją, į tai žiūrėjo gana skeptiškai.
Valstybė, kuri inicijavo šią reformą, iš esmės nenori ne tik aptarti jos detalių, bet net atsakyti į teismų bendruomenės klausimus apie teismų sistemos veikimą panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą. Visi teisininkų bendruomenės prieštaravimai ir komentarai ignoruojami. Ir šių prieštaravimų yra tiek daug, kad jų atmesti neįmanoma. Pats Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas turėjo daug klausimų dėl naujo įstatymo projekto: juos teisėjai suformulavo 14 puslapių. Jie taip pat liko neatsakyti.
Praktikuojantys teisininkai beveik vienbalsiai pasisako prieš reformą: daugiau nei 100 Rusijos advokatų kontorų ir teisininkų grupuočių iš visos Rusijos pasirašė peticiją neskubėti reformos. 2013 metų lapkričio 19 dieną jis buvo pateiktas Valstybės Dūmai ir ... tradiciškai paskendo tyloje.
2013 m. Gruodžio 18 d. Valstybės Dūma antruoju svarstymu svarstė tris prezidento Vladimiro Putino įstatymo projektus dėl teismų sistemos ateities likvidavus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą. Iš jų seka, kad arbitražo teismai liks, vieningos Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos įsikurs Sankt Peterburge, o pirminės sudėties atrankoje dalyvaus specialus egzaminų komitetas ir kvalifikacinė komisija. Pagrindiniai parametrai yra įstatymo projekte „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, pagal kurį aukščiausiame teisme dirbs 170 teisėjų, jie bus suskirstyti į septynias kolegijas: apeliacinės, administracinės, baudžiamosios ir civilinės bylos, ekonominiai ginčai; karinė kolegija bus pervadinta į karinių reikalų kolegiją; panaikinus teisminės drausmės buvimą Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, bus atgaivinta kvalifikavimo kolegijų sprendimais nepatenkintų teisėjų drausminė kolegija.
Situacija yra labai rimta: kadangi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas yra organiškai įtrauktas į Rusijos Federacijos teismų sistemą, jo panaikinimas sukels daug problemų ir problemų - pradedant arbitražo teismų finansavimu ir vienodos jų praktikos užtikrinimu, baigiant teismo sprendimu. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo darbuotojai.
Tačiau pagrindinis teisininkų bendruomenės rūpestis yra tas, kad panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą bus prarasti visi arbitražo sistemos pasiekimai ir pasiekimai per pastaruosius 20 metų.
Net paprastas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų veiklos palyginimas akivaizdžiai nepritaria pastarajam.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, ypač per pastaruosius 10 metų, yra veiksmingiausia valstybės institucija<1>... Tai liudija faktas, kad daugelis šalių tiksliai laikosi politikos, kuri sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos arbitražo teismų teisminėje sistemoje. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, siekdamas gauti informacijos apie bet kurios arbitražo bylos judėjimą, aiškiai sutelkia dėmesį į teisingumo atvirumą ir skaidrumą, visi teisminiai aktai nedelsiant paskelbiami, įvedamas „elektroninis teisingumas“. dokumentą arbitražo byloje galima pateikti nuotoliniu būdu per internetą.
<1>Arbitražo procesas: vadovėlis / Otv. red. prof. V.V. Yarkovas. M., 2010. S. 342.
Galbūt kol kas vienintelis pliusas yra tai, kad projekte yra nuostatų dėl išsaugojimo teisinė jėga anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenariniame posėdyje pateiktus paaiškinimus dėl teismų praktikos ir tolesnį anksčiau sukurtų teisėjų kolegijų veikimą arbitražo teismų struktūroje, nuolatinį buvimą teismuose, arbitražo teismų prezidiumų įgaliojimus.
Tačiau tuo pat metu Valstybės Dūma atsisakė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo saugoti arbitražo bylų bylą ir sprendimų banką.
Deputatai neįvertino arbitražo bylų. Šio paketo raktas buvo įstatymo projektas „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, ir dauguma jo pakeitimų buvo padaryti. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas taip pat pasiūlė pataisymus, tačiau dauguma jo iniciatyvų nesulaukė palaikymo. Visų pirma, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas paprašė palikti tvarkingą visus arbitražo teismų informacijos šaltinius, įskaitant jų oficialias svetaines, arbitražo teismų interneto portalą, arbitražo bylų kortelę, arbitražo teismų sprendimų banką. , taip pat dokumentų pateikimo arbitražo teismams sistema elektroniniu formatu, biuro darbo arbitražo teismuose sistema, elektroninė dokumentų valdymo sistema, vieningos personalo lentelės sistema. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo idėja, paramą šiems ištekliams turėjo prisiimti vieningos Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir Teismų departamentas prie Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų. Tačiau ši iniciatyva nesulaukė deputatų palaikymo. Ar šių bazių likimas bus nulemtas kituose įstatymuose, dar neaišku: antrajame teisminės reformos pakete iš Vladimiro Putino nė žodžio nėra pasakyta apie jų likimą.
Kaip ir kortelių indeksas, jis nebuvo paminėtas įstatyme „Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis“: deputatai atmetė pataisą, pagal kurią nuo 2014 m. Spalio mėn. Žurnalas vadinsis „Arbitražo teismų biuletenis“. ir bus paskelbtas vieningo Rusijos Federacijos arbitražo teismo. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo iniciatyva ginti arbitražo teismų finansavimą ateičiai taip pat baigėsi nesėkme. Teismo pataisoje buvo nurodyta, kad per trejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo išlaidos federalinis biudžetas arbitražo teismams neturėtų būti mažesnis nei šiuo metu numatytas 2014–2016 m. Putino sąskaitoje tik sakoma, kad vieningos Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų aprūpinimas negali būti mažesnis už dabartines išlaidas, nustatytas 2014–2016 m. RF ginkluotosioms pajėgoms ir RF vyriausiajam arbitražo teismui kartu.
Valstybės Dūma taip pat nepalaikė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prašymo išlaikyti aukštesniųjų teismų darbuotojus arba suteikti jiems pranašumų dirbant kitose valstybės institucijose - atleisti juos nuo lygtinio paleidimo ir konkurencijos. Sumažėjus pajamoms, pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo idėją, jie turėjo teisę į papildomą ankstesnio lygio kompensaciją. Be to, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas paprašė palikti jiems tarnybines sąlygas klasių gretose, taip pat skiriant kitas atostogas atsižvelgti į darbą teisme. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas pasiūlė iš aukštesniųjų teismų atleistiems asmenims ir jų šeimos nariams palikti teisę gyventi tarnybiniame būste, kol jie negaus kito.
Dūmos dauguma taip pat atmetė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo iniciatyvą, todėl teismai taikė visus jo paaiškinimus, prezidiumo teisines pozicijas, kol jų nepakeitė Jungtinių ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis ar prezidiumas. Rusijos Federacija.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas atliko ir toliau daro didelį darbą, siekdamas užtikrinti arbitražo praktikos vienodumą<1>; šis darbas atliekamas reguliariai priimant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijas ir informacinius laiškus svarbiausiais ir sudėtingiausiais teisėsaugos klausimais. Tuo pačiu metu sudėtingiausias ir precedentines bylas prižiūri Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.
<1>Muradyan E.M. Arbitražo procesas: mokymo vadovas. M., 2004. S. 60 - 61.
Dinamiškai besivystančio ir skaidraus elektroninio dokumentų srauto fone Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos, atvirai praranda efektyvumą<1>.
<1>Sviridovas Yu.K. Įrodymas bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių civilinėse ir arbitražo procesas Rusija (lyginamoji analizė): Dis. ... Cand. jurid. mokslai. SPb., 2009. S. 191.
Bylų nagrinėjimas apylinkių teismuose nėra skaidrus, o pati bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška, o informacijos požiūriu yra labai uždara. Svarbu tai, kad Rusijos ginkluotosios pajėgos dabar (XXI amžiuje) tik pradeda įvesti SMS pranešimus šalims apie bylų nagrinėjimo datą. Be to, net ir dabar tokia informacija įgyvendinama kaip eksperimentas ir tik keliuose bandomuosiuose regionuose. Iš tiesų, kalbant apie bendrosios kompetencijos teismų sistemos skaidrumą, yra daug pavyzdžių, kai teisėjai atsisako piliečių, norinčių dalyvauti konkrečioje byloje teismas, kuri pažeidžia ne tik procesinius teisės aktus, bet ir konstitucinė teisė piliečių.
Deja, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos neskiria pakankamai dėmesio teismų praktikos gerinimui ir racionalizavimui, todėl regioniniai teismai atvirai ignoruoja jo poziciją įvairiais klausimais. Kiekviename šalies regione teismų praktiką formuoja apygardos teismas neatsižvelgdamas į RF ginkluotųjų pajėgų ir kitų regionų teismų poziciją, dėl kurios atsirado Riazanės, Tulos, Sverdlovsko ir kiti „įstatymai“. Pavyzdžiui, Sverdlovsko srities apylinkės (miesto) teismai dėl „Kirby“ dulkių siurblių pirkėjų pretenzijų nutraukia šias sutartis ir tą patį apylinkės teismai kaimyninėje Permės teritorijoje pretenzijos šių dulkių siurblių pirkėjams atmetamos. O tokių teismų, esančių bendros jurisdikcijos sistemoje, yra dešimtys tokių pavyzdžių, kaip skirtingi tų pačių teisės normų aiškinimai!
A.N. Vereščaginas pasiūlė išspręsti problemą taip, kad reikėjo tik išrasti procedūrą, pagal kurią bendrų plenarinių posėdžių rengimas nepriklausytų nuo aukštesniųjų teismų pirmininkų, jų noro ar buvimo.<1>... Sukurti tokį mechanizmą nėra nieko neįmanomo. Tai būtų paprasta ir natūrali išeitis iš situacijos, kuri iš tikrųjų nėra tokia dramatiška, kaip gali atrodyti: esama labai nedaug reikšmingų skirtumų tarp Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų. Daug svarbiau yra tos pačios sistemos teismų neatitikimas, ir tai liudija ir patys teisės aktai: būtent teismų praktikos vienodumo pažeidimas yra pagrindinis arbitražo ir civilinio proceso priežiūros pagrindas.
<1>Vereščaginas A.N. Teismų įstatymų leidimas Rusijoje. Lyginamieji teisiniai aspektai. M., 2004 m.
Siekiant užtikrinti teismų praktikos vienodumą, būtina, kad RF ginkluotųjų pajėgų paaiškinimai teismų praktikos klausimais įgytų privalomo statuso. Šiandien, vadovaujantis 1995 m. Balandžio 28 d. Federaliniu konstituciniu įstatymu N 1-FKZ „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis priima sprendimus, kurie yra privalomi arbitražo teismams. Ta pati praktika yra ir Rusijos ginkluotosiose pajėgose, tačiau ji nėra išdėstyta įstatyme, o tai reiškia, kad ji yra patariamojo pobūdžio.
Mūsų nuomone, RF ginkluotosioms pajėgoms turėtų būti suteikta teisė išduoti ne tik aiškinamuosius aktus, teisės aiškinimus, bet ir normas, kurios sukonkretina ir detalizuoja įstatymus.
RF ginkluotosios pajėgos galėtų sukonkretinti Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą ir kitus įstatymus ir nustatyti organų ir asmenų, kuriems taikoma ši norma, spektrą, jų įgaliojimus, sąlygas ir normos galiojimo laiką. .
Mes neturime pamiršti apie meną. Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnį, kuriame teigiama, kad Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos „teikia išaiškinimus teismų praktikos klausimais“, taip pat apie LR CPK 22 str. 120, pagal kurį teisėjai yra nepriklausomi ir jiems taikoma tik Konstitucija ir federalinis įstatymas.
Taip pat būtina apsvarstyti klausimą dėl vieningų Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų rūmų, nagrinėjančių baudžiamąsias ir civilines bylas, prezidiume, kuriame būtų sprendžiama dėl aktų peržiūros priežiūros tvarka. Taip pat nerimaujama, kad naujų RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo mėnesinių posėdžių nepakaks tinkamai atlikti priežiūros funkcijas. Pavyzdžiui, 2012 metais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas išnagrinėjo 482 bylas, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumas - vieną civilinį ir 233 baudžiamuosius.
Mūsų nuomone, intelektinės ir profesinės teisėjų galimybės nebus panaudotos pakankamai efektyviai: baudžiamosios teisės specialistai bus priversti Prezidiumo sudėtyje laikyti antimonopolines ir įmonių ginčus, o tie, kurie yra iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo. teks nagrinėti baudžiamąsias bylas.
Tie pakeitimai, kuriuos rekomenduojama priimti, yra teisinio ir techninio pobūdžio. Nepaisant to, jie turi tam tikrą teksto reikšmę. Atsižvelgiant į tikrąją šio įstatymo priėmimo svarbą, būtina sutikti, kad teisinės ir techninės pataisos neturi jokio politinio turinio.
Prie bendrosios kompetencijos teismų apibūdinimo taip pat reikėtų pridėti kaltinamąjį baudžiamojo proceso šališkumą. Palyginus sąlyginę ginčų su valstybe statistiką arbitražo teismuose ir bendrosios kompetencijos teismuose, reikia pažymėti, kad pirmuoju atveju mokesčių mokėtojai (mokestiniuose ginčuose) laimi iki 80% bylų, o antruoju atveju ( baudžiamosiose bylose) procentas išteisinamieji nuosprendžiai yra 0,8%.
Šis oficialus kaltinamasis baudžiamojo proceso konvejeris (daug itin prieštaringai vertinamų ir abejotinų nuosprendžių baudžiamosiose bylose išgirsta visi) nerūpi valstybei, RF ginkluotosios pajėgos visiškai nelaiko kaltinamojo baudžiamojo proceso šališkumo problema.
Iš pirmo žvilgsnio viskas, kas buvo pasakyta, yra profesionalių teisininkų virtuvė, kuri neturėtų varginti paprastų piliečių. Bet taip nėra.
Svarbu suprasti, kad šie iš pažiūros vidiniai teismų sistemos klausimai liečia visus: išmintingas posakis „neatsisakyk kalėjimo, bet neatleisk savęs“ mūsų šalyje galioja visiems. Nepaisant to, „Levada“ centro duomenimis, 2013 m. Lapkričio viduryje daugiau nei pusei (51 proc.) Apklaustų rusų buvo sunku pareikšti savo nuomonę apie teismų sujungimą ir ji liko abejinga.
Ir ši situacija verslą veikia labai kritiškai, nes pagrindinis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir arbitražo teismų sistemos pasiekimas yra vienodos ir pagrįstos žaidimo taisyklės verslui, arbitražo teismų sprendimų ekonominiuose ginčuose nuspėjamumas. Šias žaidimo taisykles nesunku sunaikinti panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą, tačiau sukurti bus labai sunku.
Vidutinės trukmės laikotarpiu (apie 10 metų) didesnio teismų praktikos vienodumo tikėtis negalima. Suvienytoms Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms bus sunkiau sekti žemesniųjų teismų praktika. Be to, net ir dabartiniai RF ginkluotųjų pajėgų sprendimai (kolegijos lygmeniu) nešviečia vienodumu; padidėjęs kolegijų ir teisėjų skaičius šią problemą tik paaštrins. Tačiau vis dar yra daug skirtumų tarp žemesnės instancijos teismų.
Atsižvelgiant į reformos raidą, artimiausiu metu greičiausiai sulauksime skubotų ir neapgalvotų sprendimų, kurių rezultatas bus nenuspėjamas. Deja, yra didelė rizika, kad, kaip ir prieš 20 metų, Rusijos verslui vėl trūks aiškių ir suprantamų žaidimo taisyklių teisinėje srityje.
Nuorodos
Arbitrazhny protsess: Uchebnik (rusų kalba) / Red. pateikė V. V. Yarkovas. M., 2010 m.
Vereschagin A.N. Sudebnoe pravotvorchestvo prieš Rossii. Sravnitel "no-pravovye aspekty (rusų kalba). M., 2004 m.
Murad "yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (rusų kalba). M., 2004 m.
Sviridovas Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel "ny analiz) (rusų kalba): Disertacija. Teisės mokslų kandidatas. Sankt Peterburgas, 2009 m.
AUGSTOSIOS RF TEISMO IR AUKŠTESNIOJO ARBITRACIJOS TEISMO Asociacijos proceso šiuolaikinės problemos
VYRIAUSIOJO TEISMO IR AUKŠČIAUSIO RUSIJOS FEDERACIJOS ARBITUOTOJO TEISMO INTEGRACIJOS PROCESO MODERNOS PROBLEMOS
Chumakova Anna Evgenievna
magistrantas,
JURIF RANEPA
vadovaujant Rusijos Federacijos prezidentui
Chumakova Anna meistras,
vadovaujant RF prezidentui
paštas: [apsaugotas el. paštas]
Straipsnyje analizuojamos reformos, susijusios su Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo susijungimu. Pokyčiai, įvykę naujos institucijos struktūroje ir darbe, skundų padavimo, nagrinėjimo ir peržiūros procesas, valstybės rinkliavų dydis, teisėjų kolegijų darbo principas ir naujas teismas Velniška kompozicija. Svarstomos naujos sistemos problemos.
Reikšminiai žodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, reformos, Konstitucija, pakeitimai, teisėjų kolegija.
Straipsnyje analizuojamos reformos, susijusios su Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sąjunga. Paaiškina naujos įstaigos struktūros ir veiklos pokyčius, skundų pateikimo, nagrinėjimo ir peržiūros procesą, pareigos dydį, teisėjų kolegijų principą ir naują teismo sudėtį. Problemos, su kuriomis susiduria naujoji sistema.
Raktiniai žodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, reformos, Konstitucija, pakeitimai, teisėjų kolegija.
2013 m. Birželio 21 d. Sankt Peterburgo tarptautinio ekonomikos forumo plenarinėje sesijoje Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas paskelbė, kad jis pateikė Valstybės Dūmai įstatymo projektą dėl Aukščiausiojo Teismo ir Aukščiausiojo arbitražo teismo sujungimo.
2013 m. Liepos 11 d. Valstybės Dūmos pirmininko nurodymu Valstybės Dūmoje buvo sukurta darbo grupė. teisinis reguliavimas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo susijungimas. Naryshkin pats vadovavo darbo grupei.
Viena iš pagrindinių teismų susijungimo priežasčių buvo ta, kad aukštesniųjų teismų praktikoje periodiškai kildavo prieštaravimų aiškinant ir taikant tas pačias teisės normas. Taigi abi jurisdikcijos taikė tuos pačius įstatymus - Civilinį kodeksą, Administracinių nusižengimų kodeksą ir Mokesčių kodeksą. Bendrosios kompetencijos teismai juos taikė paprastiems piliečiams, arbitražo teismai - įmonėms ir individualiems verslininkams, tačiau ne visada vienodai. Apibendrindamas metinius rezultatus, Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas sakė, kad abiejų sistemų praktikoje buvo nustatyta 65 reikšmingų neatitikimų.
Be to, naujasis teismas turėjo įtvirtinti teigiamą
savo pirmtakų patirtį, visų pirma naujus metodus, tokius kaip elektroninis dokumentų valdymas, garso įrašymas teismo posėdžiai ir viena bazė teisminiai veiksmai.
Be to, vienas teismas turėjo užtikrinti vienodą teisės normų aiškinimą ir taikymą, kuriuo vadovautųsi žemesnės instancijos teismai.
Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Rusijos ginkluotosios pajėgos tapo vienintele aukščiausia teisminė institucija civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose, taip pat ekonominiuose ginčuose, ir turi kitokią struktūrą ir funkcijas nei anksčiau. Teismas yra Sankt Peterburgo mieste, Maskvos mieste įkurta nuolatinė atstovybė.
RF ginkluotosios pajėgos formuojamos pagal naujas taisykles, numatyta, kad RF ginkluotosiose pajėgose turėtų būti 170 teisėjų, atrinktų pagal naujas taisykles. Atrankos tvarka nustatyta 2014-02-05 N 16-FZ federaliniu įstatymu.
Nustatyta nauja RF ginkluotųjų pajėgų plenumo ir prezidiumo kompetencija, RF ginkluotųjų pajėgų pirmininko ir jo pavaduotojų įgaliojimai.
Pasikeitė ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų struktūra, vietoj karinės kolegijos ginkluotosiose pajėgose buvo sukurta teisėjų kolegija kariams. Atitinkami pakeitimai buvo padaryti daugelyje teisės aktų. Vietoj drausminio teisėjų dalyvavimo, kuris buvo nepriklausoma teisminė institucija, buvo sukurta Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų drausmės komisija. Jos sudėtį iš teisėjų (išskyrus kolegijos pirmininką - RF ginkluotųjų pajėgų pirmininko pavaduotoją) renka RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis. Į drausminį teisėjų buvimą anksčiau buvo įtraukti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjai.
Pasikeitė ne tik RF ginkluotųjų pajėgų, bet ir RF ginkluotųjų pajėgų Teismų departamento kompetencija. Dabar jis užsiima ne tik bendrosios kompetencijos teismų, bet ir arbitražo teismų veiklos užtikrinimu.
RF ginkluotosios pajėgos buvo įgaliotos spręsti ekonominius ginčus, o RF ginkluotosios pajėgos tapo vieninteliu aukščiausiu teisminiu organu civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose, taip pat sprendžiant ekonominius ginčus. Nuostatos dėl Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų bylų jurisdikcijos neįtrauktos į 17 str. 27 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Vietoj to daroma nuoroda į 2014 02 05 federalinį konstitucinį įstatymą N Z-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, kuriame yra atitinkamos nuostatos.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo paminėjimas neįtrauktas į Rusijos Federacijos konstituciją. Panašūs pakeitimai padaryti ir kituose norminiuose teisės aktuose. Be to, arbitražo teismų paminėjimas neįtrauktas į Rusijos Federacijos konstituciją. Be to, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 71 straipsnis, o ne civilinis, baudžiamasis ir arbitražinis
teisės aktai dabar susiję tik su procesiniais teisės aktais.
Ekonominių ginčų sprendimo funkcijas, kurios anksčiau priklausė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismui, dabar atlieka Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisminė kolegija ekonominiams ginčams, kurią sudaro 30 teisėjų. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų teisėjų kolegija tapo antrąja kasacine instancija, kurioje peržiūrimi tam tikri teismų veiksmai (žr. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalį, iš dalies pakeistą Federaliniu įstatymu Nr. Federacija “). Kasacinį skundą preliminariai išnagrinėja vienas RF ginkluotųjų pajėgų teisėjas, po kurio jis gali būti perduotas (arba neperduotas) minėtai kolegijai.
Be to, aktai Teisėjų kolegija dėl Rusijos ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų kreipiamasi į RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumą. Priežiūros skundą, kaip ir kasacinį skundą, iš anksto išnagrinėja RF ginkluotųjų pajėgų teisėjas ir tik po to jis gali nusiųsti svarstyti RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumui.
Patikslinta valstybės mokesčio suma, kurią moka organizacijos, ginčydamos norminius teisės aktus. Visos bylos dėl ginčijamų norminių teisės aktų perduodamos Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ir bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai. Atitinkami pakeitimai padaryti Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse ir daugelyje kitų federalinių įstatymų. Organizacijoms, kai ginčijamos, visų pirma, federalinių vykdomųjų organų, organų norminiai teisės aktai valstybės valdžia Rusijos Federacijos steigiamieji subjektai, vietos valdžia, valstybės rinkliava yra 3000 rublių. Anksčiau šios kategorijos bylų organizacija, kreipdamasi į bendrosios kompetencijos teismą, turėjo sumokėti tą pačią sumą, o kreipdamasi į arbitražo teismą - 2000 rublių. (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.21 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Tais atvejais, kai ginčijami federalinių vykdomųjų organų norminiai teisės aktai, turintys įtakos pareiškėjo teisėms ir teisėtiems interesams gynybos srityje intelektinė veikla ir tt, valstybės rinkliavos dydis yra 2000 rublių.
Dabar paaiškinimus teismų praktikos klausimais teikia Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos (Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnis, pakeistas Rusijos Federacijos įstatymu dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos pakeitimo, priimto 05.02 d.). 2014 N 2-FKZ). Pagal par. 7 val. 4 šaukštai. 170 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso (su pakeitimais, padarytais 2014 m. Birželio 28 d. Federaliniu įstatymu N 186-FZ), arbitražo teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje gali būti nuorodų į plenarinio posėdžio ir Prezidiumo sprendimus. Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms, taip pat Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo ir prezidiumo sprendimus, kurie liko galioti.
Remiantis 2014-06-04 federaliniu konstituciniu įstatymu N 8-FKZ, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos galioja tol, kol atitinkami sprendimai bus priimti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenariniame posėdyje ( 2014-06-04 federalinio konstitucinio įstatymo N 8-FKZ 3 straipsnio 1 dalis). Iš šios formuluotės neaišku, koks sprendimas yra turimas omenyje. Tikriausiai kalbame apie Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio išaiškinimą teismų praktikos klausimu,
įgaliotas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio. Be to, galima daryti prielaidą, kad RF ginkluotųjų pajėgų plenariniame posėdyje yra suteikta galimybė pripažinti negaliojančiais konkrečius RF Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo paaiškinimus. Taip yra dėl to, kad Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos yra RF Aukščiausiojo arbitražo teismo įpėdinis. Šiuo metu nėra nustatyta, kuriuo momentu ir kaip Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimai tampa negaliojantys.
Remiantis 2014 m. Birželio 28 d. Federaliniu įstatymu N 186-FZ, vienas iš priežasčių peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių yra tai, ar Plenarinio plenarinio posėdžio ar Prezidiumo sprendimas nustatyti ar pakeisti taikymo praktiką. teisės norma. Atitinkamame sprendime taip pat turėtų būti nurodyta galimybė peržiūrėti pagal šią aplinkybę įsigaliojusius teismo aktus.
Šie pakeitimai padaryti 3 straipsnio 5 dalies 5 punkte. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 311 straipsnį ir pradėjo veikti 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Nuo tos pačios dienos šios nuostatos formuluotė neteko galios, kai plenarinio posėdžio ar Prezidiumo sprendimas buvo pakeistas ar pakeistas. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, taikydamas teisės normą, buvo nurodytas kaip pagrindas peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių.
Primename, kad procesas arbitražo teismuose vykdomas vadovaujantis federaliniais įstatymais, galiojusiais ginčo sprendimo (bylos nagrinėjimo), atskiro procesinio veiksmo ar įvykdymo metu. teismo aktas (APC RF 3 straipsnio 4 dalis).
Vadinasi, nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio ar prezidiumo sprendimo dėl teisės normos taikymo nustatymas ar pakeitimas nėra pagrindas peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių. Taigi atsiranda prieštaravimas tarp galiojusių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio nutarimų, kuriuose
yra nuoroda apie galimybę peržiūrėti įsigaliojusius teismo aktus ir naujas leidimas 5 val. 3 šaukštai. 311 APC RF.
Pagal 4 str. Pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 3 straipsnį teismas turi vadovautis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso taisyklėmis, o ne išlygomis, esančiomis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo aktuose. Tokiu atveju galimos šios situacijos.
1. Asmuo sugebėjo iki 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Dėl naujų aplinkybių pateikti prašymą peržiūrėti teismo aktą. Šis prašymas buvo priimtas nagrinėti, tačiau, jį nagrinėdamas, teismas vadovausis naujomis taisyklėmis, kai plenarinio posėdžio ar Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo sprendimo dėl teisės normos taikymo nustatymas ar pakeitimas nėra pagrindas persvarstyti teismo aktą dėl naujų aplinkybių. Šiuo atžvilgiu teismo aktas greičiausiai nepasikeis.
2. Prašymas dėl teisminio akto peržiūrėjimo dėl naujų aplinkybių buvo pateiktas po 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Šiuo atveju jis grąžinamas pareiškėjui dėl to, kad nesilaikoma reikalavimo nurodyti naują aplinkybę. Art. 311 APC RF.
Tai patvirtina Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pozicija, išreikšta 2012 m. Lapkričio 22 d. Apibrėžime N 2148-O. Remiantis šia pozicija, teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, turėtų vadovautis tokio svarstymo metu galiojusio federalinio įstatymo taisyklėmis, nepaisant to, kas federalinis įstatymas veikė prašymo arbitražo teismui padavimo laikotarpiu.
Reikėtų pažymėti, kad teismų praktikoje nėra vieningo požiūrio į šios situacijos sprendimą. Taigi, Maskvos apygardos arbitražo teismo 2015 m. Sausio 19 d. Nutarime byloje N A40-38382/11-161-121 pateikiama tokia išvada. Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Plenarinio posėdžio ar prezidiumo sprendimo ar pakeitimo
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, taikydamas teisės normą, nėra pagrindas peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių.
Priešinga išvada yra, pavyzdžiui, Tolimųjų Rytų rajono arbitražo teismo 2015-05-03 nutartyje byloje N А37-2291/2012. Remiantis šia pozicija, paduoti prašymą peržiūrėti teismo aktą naujomis aplinkybėmis (kad jis atitiktų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimą) ir tokį prašymą nagrinėti teisme leidžiama net po 2014 m. rugpjūčio 6 d. To tikslas - teisinis tikrumas ir pablogėjimo pašalinimas legalus statusas ginčo teisinių santykių dalyviai.
Žinoma, požiūris į reformas buvo dviprasmiškas ir kėlė daug klausimų, susijusių su praktiniu šios užduoties įgyvendinimu.
Šiame reformų etape Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas susidūrė su tam tikromis problemomis, o tai leidžia kalbėti apie jų neišsamumą.
Bibliografija
2. Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos prokuratūros: Federalinis Konstitucinė teisė"Dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimų", 2014-02-05 N 2-FKZ // " Rusiškas laikraštis“, Nr. 27, 2014 02 07
3. Danilovas D.B. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų sujungimo klausimas // Civilinio proceso biuletenis. 2014. Nr. 3. P. 235 - 241.
4. Danielyan D.R. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo konsolidavimas: tikslai, uždaviniai ir perspektyvos // Teisėjas magistras. 2013. Nr. 10. P. 20 - 22
5. Kleandrovas M.I. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų konsolidavimas ir teisėjų bendruomenės konfigūracija // Žurnalas Rusijos teisė... 2013. Nr. 9. P. 52 - 60
6. Meshcheryakova A.F. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo konsolidavimas kaip teismų reformos ir procesinių teisės aktų kūrimo kryptis // Arbitražas ir civilinis procesas... 2014. Nr. 7. P. 45 - 49
