Dažnai piliečiai, padarę nusikalstamas veikas turi psichinių problemų.
Baudžiamasis įstatymas numato galimybę pripažinti ribotą tokių asmenų protą.
Mieli skaitytojai! Mūsų straipsniai pasakoja apie tipiškus teisinių problemų sprendimo būdus. Jei nori žinoti kaip tiksliai išspręsti jūsų problemą - paskambinkite telefonu nemokama konsultacija:
Sąvoka ir baudžiamoji teisė
Kas tai yra?
Ribotas protas- tai sveiko proto žmogaus nesugebėjimas iki galo suprasti veiksmų, kuriuos jis daro.
Neteisėtos veikos metu asmuo patiria sutrikimą, neleidžiantį įvertinti tikrojo savo veikos pavojingumo.
Asmenys su negalia kenčia nuo tam tikrų psichikos sutrikimų. Tokie nukrypimai neatšaukia jų gebėjimo susivaldyti, analizuoti savo veiksmus.
Dėl šios priežasties pats sutrikimo faktas asmeniui, pripažintam sveiku protu, nėra pagrindas.
Teismas gali atsižvelgti duotas faktas tik jei įrodomas priežastinio ryšio tarp pažeidėjo būsenos ir padaryto nusižengimo buvimas.
Jei toks ryšys užmezgamas, tuomet gali būti priimtas sprendimas sušvelninti, nusiųsti pažeidėją priverstinis gydymas.
Analizės kriterijai
Skiriami šie kriterijai, kuriais grindžiama analizė:
Peržiūrėjo
Egzistuoja sąlygų, kurių buvimas rodo ribotą protingumą, sąrašas:
- psichopatija (demencijos išsivystymas dėl psichinio išsekimo dėl traumų, streso, apsinuodijimo toksinais ir kt.);
- psichopatiniai asmenybės sutrikimai;
- potrauminio streso sutrikimas;
- kraujagyslių encefalopatija;
- sumažėjęs intelektas;
- neurozė;
- neuroziniai sindromai, kuriuos sukelia pagrindinė liga.
Asmenims, kuriems diagnozuotas vienas iš aukščiau išvardytų sutrikimų, išsiskiria nuslopinta valia ir negatyvizmu.
Jie gali parodyti nepagrįstą agresiją arba, priešingai, patekti į visišką apatiją.
Pažeidimai valingo elgesio reguliavimo srityje lemia nesugebėjimą susilaikyti nuo neteisėto veiksmo, net suvokiant galimas pasekmes. Trūksta supratimo apie jų veiksmų socialinę prasmę.
Tokie psichikos sutrikimų tipai gana dažnai diagnozuojami asmenims, padariusiems neteisėtus veiksmus, nes dauguma nusikaltėlių auga nepalankioje aplinkoje, turi neigiamą paveldimumą ir skiriasi ypatingu temperamentu.
Nepilnamečiai nusikaltėliai
Ypatingas dėmesys skiriamas riboto protingumo problemai. Lytinio brendimo metu įvyksta rimtų asmeninių pokyčių labai paveikia paauglių psichiką.
Daugelis mokslininkų linkę manyti, kad šiuo laikotarpiu vaikų protuose įvyksta tam tikra krizė. Kai kuriais klinikiniais atvejais jo fone gali išsivystyti laikini psichikos sutrikimai.
Panašioje būsenoje paaugliai gali padaryti netinkamą elgesį, todėl negali racionaliai paaiškinti.
Tuo pat metu negalima kalbėti apie visišką beprotybę, jei įrodyta, kad vaikas neserga lėtinėmis ar laikinomis psichinėmis ligomis.
Svarstant riboto paauglio sveiko proto klausimą atsižvelgiama į šiuos veiksnius:
- socialinė aplinka, kurioje vaikas auga;
- psichomatinės raidos pažeidimas;
- emocinės problemos;
- pažangiausia technika;
- fizinė sveikata;
- somatinių ligų buvimas.
Jei vaikui nustatomos tam tikros psichinės problemos, esančios nusikaltimo padarymo metu, sprendimas dėl paskyrimo laikomas tinkamu.
Tai leidžia laisvi paaugliai nuo baudžiamoji atsakomybė , padidins jų sėkmingos socializacijos galimybes ateityje.
Eksperto nuomonė
Ekspertų nuomonės dėl riboto sveiko proto sampratos egzistavimo būtinybės yra padalintos.
Taigi psichiatrai dažnai suabejoti prašymo pagrįstumušią koncepciją svarstant nusikaltimus.
Beveik neįmanoma tiksliai nustatyti fakto, kad asmuo padarė psichikos sutrikimą veikos padarymo metu ir ar yra ryšys tarp padaryto nusikaltimo ir esamo sutrikimo.
Ekspertai nurodo daugybę pasienio valstybių, kuriomis gali pasinaudoti gynyba. bausmei sušvelninti arba visiškas kaltininkas.
Tam gynybai pakanka pateikti argumentus, patvirtinančius laikiną nusikaltėlio proto drumstimą, gebėjimo objektyviai įvertinti savo elgesį stoka ir kt.
Dėl to atsiranda spraga, leidžianti apgauti teisinę sistemą. Nusikaltėliai gauna reali galimybė venkite rimto termino.
Tai savo ruožtu padidina įsipareigojimo riziką dėl kaltininkų visiško nebaudžiamumo jausmas.
Panašios pozicijos ekspertai siūlo griežčiau vertinti nusikaltėlių būsenas. Asmuo turi būti pripažintas visiškai sveiko proto (lėtinės, laikinos psichinės ligos nebuvimas) arba išprotėjęs (ligų buvimas).
Koncepcijos šalininkai atkreipia dėmesį į egzistavimą tam tikras prieštaravimas.
Nusikaltimą padaręs asmuo gali būti sutrikęs.
Tačiau prieš ir po savo klaidų būkite visiškai sveikas ir gailėtis poelgio.
Šiuo atveju reikalingas specialus požiūris, leidžiantis sušvelninti baudžiamoji nuobauda arba taikyti priverstinį gydymą.
Norėdami objektyviai įvertinti situaciją reikia kruopščiai išanalizuoti toliau nurodytas aplinkybes:
- nusikaltimo mechanizmo nustatymas;
- nusikaltėlio fizinės galimybės;
- nusikaltėlio psichinė būklė;
- veiksmuose esančios psichopatologinės ypatybės;
- veikos padarymo priežastys;
- piliečio siekiamus motyvus;
- ketinimo pobūdis (tiesioginis, netiesioginis);
- požiūris į veiką, parodytas kalto asmens.
Teisės aktų reguliavimas
Dėl to garantuojamas bylos užbaigimas ir asmens nukreipimas į psichiatrijos įstaigą. Ligų, kurių akivaizdoje asmuo pripažįstamas bepročiu, sąrašas yra nustatytas įstatyme.
Psichikos sutrikimai nėra patologinės būklės ir negali būti naudojami kaip proto pripažinimo pagrindas. Galimybė atsižvelgti į šias sąlygas skiriant bausmę kaltam asmeniui lieka teismo nuožiūra.
Art. 22 praktikoje lydi tam tikri sunkumai teisėjams, kuriems ne visada lengva atskirti dvi panašias sąvokas ir objektyviai įvertinti pažeidėjo būklę.
Arbitražo praktika
A. Ovechkina, būdama autobusų stotelėje, įsivėlė į žodinį susirėmimą su jai nepažįstama Gurina E.
Dėl priešiškumo, kilusio žodinio konflikto metu, A. kelis kartus smogė aukai į veidą, tai patvirtina liudytojų parodymai ir vaizdo įrašai iš įvykio vietos.
Pagal pateiktą pažymą A. Ovechkina yra užregistruota pas psichiatrą, kurio diagnozė: pasikartojantis depresinis sutrikimas... Tuo pačiu metu jis nesilanko pas gydytoją, nesiima gydymo.
Teismas nusprendė, kad ši aplinkybė nėra pagrindas paskelbti A. Ovechkiną išprotėjusia.
Kaltinamasis pripažintas kaltu darant nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 116 CC -. Prevencinė priemonė - 240 valandų laikotarpiui.
Volodinas E., būdamas kieme daugiabutis savo gyvenamojoje vietoje, įsivėlė į konfliktą su kaimynu Grekovas I. Trumpai išsiaiškinęs santykius, Grekovas I. išvyko namo.
Šiuo metu Volodinas E., naudodamas rašomąjį peilį, pradurta padanga transporto priemonė Grekova I. Materialinė žala neteisėtų veiksmų padaryta 10 000 rublių.
Remiantis ekspertų komisijos išvada, nusikaltimo padarymo metu Volodinas E. kentėjo nuo psichikos sutrikimo.
Psichikos problemos atsirado dėl ankstesnės galvos traumos.
Pasak ekspertų, E. Volodinas dalyvavo organinis asmenybės sutrikimas su vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimais.
Atsakovas išsiskyrė nuotaikos nestabilumu, irzlumu, dirglumu ir polinkiu į neigiamą patirtį.
Buvo priimtas sprendimas E. Volodiną pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą str. Baudžiamojo kodekso 167 str.
Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, lengvinančias kaltinamojo kaltės laipsnį. Prevencinė priemonė yra 15 tūkstančių rublių.
Taigi ribotas protas leidžia sušvelninti bausmę už nusikaltimą arba panaikinti baudžiamąją atsakomybę... Ši sąvoka apima konkretų psichikos sutrikimų, kurie nėra ligos, sąrašą.
Kaip teismo medicinos ekspertai nustato psichikos sutrikimų turinčius treniruoklius:
Straipsnio autorius -
3. Beprotybės ir riboto proto ribotumas ir praktinė reikšmė
3.1 Beprotybės ir riboto protingumo atskyrimas
Nusikaltimą padariusio asmens sveikas protas, pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 19 straipsnis yra vienas iš būtinos sąlygos baudžiamoji atsakomybė. Išprotėjusiam asmeniui už jo padarytą veiką baudžiamoji atsakomybė netaikoma. Pagal baudžiamąjį įstatymą beprotybės sąlygos nustatomos pagal šią formulę: „Asmuo, kuris socialiai pavojingos veikos padarymo metu buvo beprotybės būsenoje, tai yra, negalėjo suvokti faktinių aplinkybių. gamta ir visuomenės pavojus savo veiksmus (neveikimą) arba nukreipti juos dėl lėtinio psichikos sutrikimo, laikino psichikos sutrikimo, demencijos ar kitos liguistos psichikos būklės “. Taigi beprotybė yra žmogaus nesugebėjimas padaryti socialiai pavojingos veikos momento žinoti savo veiksmus arba jiems vadovauti dėl skausmingos psichinės veiklos sutrikimo. Skirtingai nuo beprotybės kategorijos, kuri yra labai aiškiai suformuluota įstatyme, sveiko proto sąvoka nėra įtvirtinta norminėje tvarkoje. Tačiau sveikas protas minimas tik kaip savaime suprantamas reikalavimas, kurio reikia laikytis baudžiamojon atsakomybėn traukiant ir baudžiant nusikaltimą padariusį asmenį. Todėl įstatymų leidėjui sveikas protas veikia kaip prielaida; šis klausimas neišsiaiškinamas tol, kol tyrimo ir teisminiai darbuotojai neabejoja jo sveiku protu. Iš to išplaukia, kad tiriant bet kokį asmens padarytą nusikaltimą svarbu Ypatingas dėmesys pateikti asmens psichinės sveikatos būklės analizę. Būtina nustatyti subjekto gebėjimą visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir vadovauti jiems nusikalstamoje situacijoje. Sąmoningumo ir beprotybės sąvokos skiriasi tuo, kad beprotiškoje būsenoje padaryta veika nėra nusikaltimas, bet yra socialinė pavojingas poelgis psichiškai nesveikas žmogus. Tokio asmens atžvilgiu gali būti taikomos tik priverstinės medicinos priemonės.
Taigi sveikas protas ir beprotybė yra dvi kokybiškai skirtingos žmogaus psichinės būsenos.
3.2 Praktinė beprotybės ir riboto proto reikšmė
Kaip žinia, baudžiamasis įstatymas nustatė, kad nusikaltimo objektas gali būti tik sveiko proto žmogus. Sveikas protas kartu su nustatyto amžiaus pasiekimu yra baudžiamosios atsakomybės sąlyga ir yra vienas iš bendrų nusikaltimo dalyko bruožų.
Sveikas protas (nuo žodžio „priskirtinas“, „kaltės priskyrimas“) - plačiąja, įprasta šio žodžio prasme reiškia gebėjimą būti atsakingam prieš įstatymą už savo veiksmus. Baudžiamojoje teisėje šią koncepciją vartojama siauresne, ypatinga prasme, kaip priešprieša „beprotybės“ sąvokai. Pagal šią paskutinę koncepciją veikia baudžiamoji teisė.
Sveikas protas yra būtina tam tikros rūšies teisinės atsakomybės - baudžiamosios - sąlyga. Tai yra subjektyvaus kaltinimo principo, svarbiausio baudžiamosios teisės ir baudžiamosios politikos principo, pradžia. Tik esant sveiku protu galima kelti ir išspręsti šiuos klausimus: apie baudžiamosios atsakomybės temą ir nusikaltėlio asmenybę; apie tiriamojo kaltę; jo kaltės laipsnis; paties baudžiamosios atsakomybės pagrindo - nusikalstamos veikos - egzistavimą
Sveikas protas - t.y. gebėjimas būti kaltam, atsakingam ir teisiškai pripažintam nusikaltėliu. Kadangi įvardytas gebėjimas yra „fiksuotas“ baudžiamajame įstatyme, jis yra privalomas teisinis ženklas baudžiamosios atsakomybės pagrindai (corpus delicti), apibūdinantys nusikaltimo dalyką. Šios savybės nebuvimas (beprotybės atveju) pašalina baudžiamosios atsakomybės pagrindą - nusikalstamą veiką, taigi ir paties nusikaltimo buvimą.
Tačiau, priešingai populiariam įsitikinimui, ne visi, turintys psichikos sutrikimų, yra beprotiški. Psichikos sutrikimai gali būti skirtingo sunkumo. Tik tada, kai jis pasiekė tokį laipsnį, kad žmogus dėl to nesuvokia savo veiksmų reikšmės arba negali jiems vadovauti, tik tada jį galima laikyti bepročiu.
Rusijos įstatymuose jau 1845 metais beprotybės sąvoka buvo įtvirtinta Bausmių kodekse. Tai palankiai skyrė mūsų teisės aktus nuo užsienio. Tuo metu galiojęs Napoleono kodeksas (1810) beprotybę susiejo tik su vienu ženklu - „beprotybė“. 1903 m. Baudžiamajame kodekse buvo beveik šiuolaikinė norma: „Nusikalstama veika, padaryta asmens, kuris savo padarymo metu negalėjo suprasti tobulo daikto savybių ir prasmės ar kontroliuoti savo veiksmų dėl skausmingų psichikos sutrikimų. veikla, sąmonės netekimas ar tas pats protinis išsivystymas, atsirandantis dėl kūno negalios ar ligos “.
Baudžiamasis įstatymas po spalio iki RSFSR 1960 sekė šios formulės redakcinio išaiškinimo keliu. Galiojančiame Baudžiamajame kodekse sena norma apie beprotybę, patikrintą praktikos ir pripažintą mokslo, patyrė tik nedidelius pakeitimus.
1 straipsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 21 str. neveiklumas) arba kontroliuoti juos dėl lėtinio psichikos sutrikimo, laikino psichikos sutrikimo, nėra baudžiamas atsakomybe, demencija ar kita liguista psichikos būsena “.
Iš šios įstatymo nuostatos galime daryti išvadą, kad sveikas protas yra proto būsena, kai asmuo, padaręs socialiai pavojingą veiksmą, gali suvokti savo veiksmų reikšmę ir jiems vadovauti, todėl gali būti atsakingas už jo veiksmai.
Gebėjimas suprasti savo veiksmų faktinę pusę ir socialinę reikšmę ir tuo pačiu sąmoningai nukreipti savo veiksmus skiria sveiko proto žmogų nuo bepročio. Nusikaltimas padaromas veikiant daugybei išorinių aplinkybių, kurios atlieka nusikalstamo elgesio priežasčių ir sąlygų vaidmenį. Tačiau nė vienas iš jų nepaveikia žmogaus, aplenkdamas jo sąmonę. Būdamas mąstantis padaras, normalios psichikos žmogus sugeba įvertinti aplinkybes, kuriomis jis veikia, ir, atsižvelgdamas į jas, pasirinkti elgesio variantą, atitinkantį jo tikslus.
Išprotėjęs žmogus negali būti baudžiamai atsakingas už savo veiksmus, kurie yra objektyviai pavojingi visuomenei, visų pirma todėl, kad jo sąmonė ir (ar) valia juose nedalyvavo. Socialiai pavojingi psichikos ligonių veiksmai atsiranda dėl jų liguistos būsenos. Kad ir kokią rimtą žalą jie padarytų visuomenei, visuomenė neturi pagrindo jiems priskirti šios žalos. Bausmės pritaikymas bepročiui būtų nesąžiningas ir netinkamas dar ir todėl, kad jų atžvilgiu nepasiekiami baudžiamosios bausmės tikslai - nuteistojo pataisymas ir naujų nusikaltimų padarymo prevencija (turiu omenyje privačią prevenciją).
Priverstinės priemonės gali būti taikomos asmenims, padariusiems socialiai pavojingus veiksmus bepročio būsenoje, kaip nurodė teismas. medicininis pobūdis tais atvejais, kai psichikos sutrikimai yra susiję su galimybe padaryti šiems asmenims kitokią didelę žalą arba su pavojumi sau ar kitiems. Tai yra specialios priemonės, kurios nėra bausmės, bet skirtos išgydyti šiuos asmenis arba pagerinti jų psichinę būklę, taip pat neleisti jiems daryti naujų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose. Pažymėtina, kad priverstinės medicinos priemonės netaikomos bepročiams, kurie nekelia pavojaus visuomenei. Tačiau teismas turi teisę savo nutarimu nusiųsti tokį asmenį į priverstinį psichiatro stebėjimą ir gydymą ambulatoriškai (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 100 straipsnis, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 406, 412 straipsniai). ).
Visais atvejais, kai teismui ar tyrimą atliekančiai institucijai kyla abejonių dėl sveiko proto, būtinai atliekama teismo psichiatrijos ekspertizė. Remdamasis eksperto nuomone, galutinį sprendimą dėl asmens pripažinimo sveiku protu ar bepročiu priima teismas.
Mano nuomone, pamišėlis, visų pirma, yra „nusikaltėlis“, kuris yra „psichiškai nesveikas“ žmogus. Norint teisingai įvertinti nusikaltimą padariusį asmenį, manau, kad būtina atskirti beprotiško žmogaus sąvoką nuo psichikos ligonio ir nusikaltėlio.
Psichikos ligonis (priešingai nei beprotis) yra asmuo, kuriam dėl savo psichinės būklės ir padarytos socialiai pavojingos veikos pobūdžio reikia ligoninės priežiūros ir priverstinio gydymo. Baudžiamoji (materialinė ir procesinė) teisė žino terminus ir sąvokas: „psichikos ligoniai“ ir „išprotėję“. Tačiau šios sąvokos skiriasi apimtimi ir turiniu. „Psichikos ligonių“ sąvoka baudžiamojoje teisėje yra platesnė nei „bepročio“ sąvoka. Tai taip pat apima asmenis, kurie po nusikaltimo padarymo, bet prieš teismo nuosprendį suserga psichikos ligomis; tie, kurie atlikdami bausmę susirgo psichikos ligomis; padarė nusikaltimą ir kenčia nuo psichikos sutrikimų, kurie neatmeta sveiko proto.
Išprotėjęs žmogus skiriasi nuo nusikaltėlio tuo, kad bepročio asmenybės struktūroje yra tokio laipsnio psichikos sutrikimų, dėl kurių jo socialinės ir psichologinės galimybės negali parodyti savo neigiamo (kalto) požiūrio į visuomenės ir valstybės interesus. tyčia ar aplaidumas. Be to, socialinis nusikaltėlio pavojus ir bepročio socialinis pavojus yra skirtingo pobūdžio, kilmės, esmės ir turinio. Tačiau baudžiamosios-teisinės priemonės, kurių imamasi siekiant pašalinti bepročio ir nusikaltėlio socialinį pavojų, taip pat skiriasi.
Priverstinės medicininės priemonės yra taikomos bepročiui, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, užkirsti kelią pakartotiniams socialiai pavojingiems bepročio veiksmams, taip pat bepročio interesams, siekiant jį išgydyti, ir vėl pabendrauti.
Baudžiamojo proceso įstatymas numato baudžiamosios bylos nutraukimą beprotiškam asmeniui, nesant pagrindo kreiptis prievartos priemonės medicininis pobūdis.
Taigi tiek materialinė, tiek procesinė baudžiamoji teisė grindžiama bepročio asmens socialinio pavojaus pobūdžiu, laipsniu ir dinamika, numatant atvejus, kai reikia pakeisti medicininio pobūdžio priverstinę priemonę arba ją panaikinti, taip pat -priverstinių priemonių taikymas apskritai (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 102 straipsnis), jei šis asmuo dėl padarytos pavojingos veikos pobūdžio ir psichinės būklės nekelia pavojaus visuomenei.
3.3 Asmenų, turinčių psichikos sutrikimų, nepažeidžiančių sveiko proto, baudžiamoji atsakomybė
Pirmą kartą Rusijos įstatymuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 22 straipsnis reglamentuoja asmenų, turinčių psichikos sutrikimų, kurie neatmeta sveiko proto, atsakomybės klausimą:
„1. Sveiko proto žmogui, kuris dėl psichikos sutrikimo darant nusikaltimą negalėjo iki galo suvokti savo veiksmų (neveikimo) tikrojo pobūdžio ir socialinio pavojaus ar jų suvaldyti, yra baudžiama.
2. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į psichikos sutrikimą, kuris neatmeta sveiko proto ir gali būti pagrindas taikyti privalomas medicininio pobūdžio priemones “.
Net ankstyvosiose bendrosios ir teismo psichiatrijos raidos stadijose buvo pastebėta, kad nėra aiškios ribos tarp psichikos ligų ir visiškos psichinės sveikatos. Praėjusiame amžiuje, siekiant įvertinti tarpines būsenas, buvo pasiūlyta susilpnėjusio sveiko proto samprata. Ši koncepcija nesulaukė plataus palaikymo. Tarp susilpnėjusio sveiko proto oponentų buvo vienas iš teismo psichiatrijos įkūrėjų, Maskvos universiteto profesorius V.P. Serbų. Jis rašė: „Įvedus šią sąvoką į teisės aktus - jei neįmanoma pateikti kokių nors teisingų priemonių jos taikymui praktikoje - kiltų didelių nesusipratimų ir būtų klaidinga kryptis sprendžiant beprotybės klausimą, o tai leidžia tik du sprendimus: arba asmuo turėjo veiksmų laisvę - ir tada jis yra sveiko proto, arba jis jos neturėjo - ir tada jis yra beprotis “.
Baudžiamasis kodeksas 1903 m nenumatė sumažėjusio sveiko proto. Bendrosios šio įstatymo dalies rengėjas N. S. Tagantsevas pripažino, kad ir gebėjimas pažinti bei suprasti mus supančius reiškinius, ir gebėjimas įvertinti tai, ką išmokome, pripažįsta labai skirtingus atspalvius, kad šie atspalviai gali turėti įtakos atsakomybei. Tačiau jie „negali būti laikomi ypatinga rūšimi ar net ypatingu sveiko proto atspalviu, nes šiuo atžvilgiu yra tik dvejopa galimybė: arba pripažinti, kad Ši byla yra sąlygos, kurios pašalina sveiką protą arba nustato, kad jų nėra. Pirmuoju atveju kaltininkas atleidžiamas nuo atsakomybės, antruoju - jam taikoma bausmė; negalime nei teoriškai, nei praktiškai atpažinti jokios trečiosios, tarpininkaujančios būsenos “* (304).
Rusijos baudžiamoji teisė ir sovietmečiu nepripažino suprastėjusio sveiko proto sąvokos. Tai kilo iš to, kad sveikas protas negali turėti laipsnių. Žmogus, padaręs socialiai pavojingą veiką, pripažįstamas sveiku protu (tada jis yra nusikaltimo subjektas) arba bepročiu (tada jis negali būti nusikaltimo subjektas). Būtent todėl, kad sveikas protas veikia kaip nusikaltimo dalyko ženklas, suprastėjusio sveiko proto sąvoka buvo laikoma apgailėtina. Iš tikrųjų niekas negali būti padarytas nusikaltimu iš dalies, mažesniu kiekiu.
Tačiau teisininkų ir psichiatrų diskusijos apie tai, ar tikslinga į teisės aktus įtraukti sumažinto (riboto) sveiko proto sąvoką, niekada nesiliovė. Pirmiausia tai galima paaiškinti tuo, kad šiuolaikiniai Prancūzijos, Vokietijos, Šveicarijos, Lenkijos ir daugelio kitų Europos šalių teisės aktai vienaip ar kitaip pripažįsta suprastėjusio sveiko proto sąvoką; antra, psichiatrijos sėkmė tiriant vadinamąsias ribines būsenas ir psichikos vystymosi anomalijas, kurios nepasiekia psichikos ligų lygio (įvairios psichopatijos formos, neurozės, trauminio smegenų sužalojimo liekamasis poveikis, alkoholizmas, narkomanija, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis ir kt.).
D.V. Sirozhidinovas bandė pateikti išsamų tokių anomalijų sąrašą, suteikdamas jam išsamų pobūdį. Į šį sąrašą taip pat įtrauktos kai kurios „klasikinės“ psichikos ligos (šizofrenija, epilepsija, maniakinė-depresinė psichozė, progresuojantis paralyžius), jei „psichikos sutrikimo sunkumas nepasiekia psichozinio lygio. Akivaizdu, kad psichikos sutrikimų klasifikacija bus dar tikslinama. atsižvelgdamas į praktiką taikyti Baudžiamojo kodekso 22 str.
Teisės moksle buvo teisingai pažymėta, kad asmenys, turintys psichikos negalią, negali būti prilyginami psichiškai sveikiems asmenims baudžiamosios atsakomybės srityje. Be to, psichikos anomalijos, kurios neatmeta sveiko proto, daugeliu atvejų yra nusikalstamumą skatinanti sąlyga. Problema tapo aktuali per pastarąjį dešimtmetį, nes visoje visuomenėje padaugėjo psichikos anomalijų, o ypač dėl tokių asmenų padarytų nusikaltimų. Iki 30–40% asmenų, kuriems buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė ir kurie yra pripažinti sveikais, kenčia nuo įvairių neuropsichologinės patologijos formų. O tarp asmenų, padariusių nusikaltimus asmeniui, kenčiančių nuo psichikos sutrikimų skaičius siekia 65–70 proc.
Įstatyme buvo bandoma įvesti „riboto sveiko proto“, o ne „sumažinto“ sąvoką. 15 Baudžiamųjų įstatymų pagrindų, 1991 Bet toks pakeitimas nieko nedavė, ir dabar įstatymų leidėjas vengia termino „ribotas protas“. Jis nenaudojamas Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse, nors jo teksto turinys. Baudžiamojo kodekso 22 straipsnis daugeliu atžvilgių artimas str. 15 Pagrindai.
Iš str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 22 str. Pirma, įstatymas nepripažįsta tarpinės būsenos tarp sveiko proto ir beprotybės. Antra, sveiku protu pripažintam asmeniui, kuris nusikaltimo padarymo metu negalėjo visiškai suprasti savo veiksmų (neveikimo) tikrojo pobūdžio ir socialinio pavojaus ar jų suvaldyti. Trečia, teismas, skirdamas bausmę, „atsižvelgia į kaltų asmenų psichikos anomalijas, kurios neatmeta sveiko proto“. Ketvirta, psichikos sutrikimas, kuris neatmeta sveiko proto, gali būti pagrindas taikyti privalomas medicinos priemones.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 22 straipsnyje nenaudojamos sąvokos „sumažėjęs protas“ arba „ribotas protas“. Akivaizdu, kad įstatymų leidėjo pozicija vis dar yra ta, kad sveikas protas negali turėti laipsnių. O susilpnėjusio sveiko proto šalininkai, atkakliai to nepastebėję ir pavadinę šį straipsnį sumažinto (riboto) sveiko proto norma, iš tikrųjų kalba apie psichikos sutrikimų turinčių asmenų sumažintą atsakomybę (arba sumažintą kaltę).
Šis požiūris yra gana racionalus. Nereikia abejoti, kad skiriant bausmę, taip pat nustatant bausmės atlikimo būdą, reikėtų atsižvelgti į psichines anomalijas, kurios sumažina asmens galimybes vertinti savo veiksmus ir juos valdyti. Tačiau, pirma, ši problema neturi nieko bendra su nusikaltimo subjekto ypatybėmis. Antra, čia reikalingas selektyvus požiūris.
2 straipsnio formuluotė. Baudžiamojo kodekso 22 straipsnis yra toks, kad jis nereiškia išvados dėl privalomo bausmės švelninimo asmenims, turintiems psichikos sutrikimų. Matyt, neatsitiktinai tarp lengvinančių aplinkybių, išvardytų str. Baudžiamojo kodekso 61 str., Ši aplinkybė nebuvo paminėta. Vertinant konkrečią psichikos sutrikimų turinčio asmens padarytą veiką, būtina atsižvelgti į tai, ar buvo priežastinis ryšys tarp šių nukrypimų ir padaryto nusikaltimo. Ir tik tais atvejais, kai psichikos anomalijos buvo lemiama grandis bendrojoje priežastingumo grandinėje, dėl kurios buvo padarytas nusikaltimas ir prasidėjo nusikalstamas rezultatas, kaltinamajam bausmę galima sušvelninti * (309). Nors žmogaus elgesį lemia ne patologiniai jo asmenybės bruožai, tokie bruožai gali būti jo nusikalstamą elgesį palankios sąlygos.
Tai patvirtina specialūs tyrimai * (310). Psichikos sutrikimų apskaita teismui kelia rimtų sunkumų.
Ši apskaita negali būti grindžiama vien humanizmu, kaip yra fizinių anomalijų atveju (sunkios somatinės ligos, sužalojimai, išorės priežiūros poreikis). Tam tikrų intelektinių ir emocinių funkcijų sutrikimų buvimas asmenyje gali turėti įtakos jo neteisėto elgesio motyvacijai, nustatyti, jei psichikos anomalijos neatmeta sveiko proto, asmuo išlaiko galimybę suvokti savo nusikalstamą elgesį ir jam vadovauti .
Taip pat svarbu atsižvelgti į psichinės anomalijos etiologiją. Ar reikėtų švelninti bausmę, jei ši psichinė anomalija atsirado dėl tam tikrų asocialių įpročių ar amoralaus asmens elgesio (priklausomybė nuo alkoholio, narkomanija ir pan.)? Atrodo, kad neigiamas atsakymas čia akivaizdus. Tai patvirtina teismų praktikos tyrimas.
Ir vargu ar įmanoma kelti bausmės švelninimo klausimą, jei dėl vienokių ar kitokių psichinių anomalijų nusikaltimas įgavo ypač žiaurų ar drąsų pobūdį. NS Tagancevas rašė, kad „tokiomis sąlygomis ne visada įmanoma ieškoti priežasčių bausmei sumažinti“.
2 str. Lenkijos baudžiamojo kodekso 31 straipsnyje taip pat teigiama, kad asmens, kuris dėl psichikos sutrikimo buvo ribotas gebėjimo suprasti savo veiksmus ar jiems vadovauti, atžvilgiu teismas „gali taikyti nepaprastą bausmės švelninimą“.
Akivaizdu, kad str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 22 straipsnis, į kurį „atsižvelgia teismas“, turėtų būti suprantamas ne kaip „teismas turi atsižvelgti“, bet kaip „teismas gali atsižvelgti“. Teismo sprendimas dėl bet kokių aplinkybių nebūtinai reiškia bausmės švelninimą ar sugriežtinimą (bausmės individualizavimą „vertikaliai“), bet ir racionaliausios baudžiamosios teisės priemonės pasirinkimą tarp daugiau ar mažiau lygių (individualizavimas „horizontaliai“). Galima daryti prielaidą, kad toliau plėtojant baudžiamuosius teisės aktus bus sukurtos specialios bausmės, skirtos asmenims, turintiems psichinių ir fizinių sutrikimų. Tuo tarpu teismas vadovaujasi bendras sąrašas bausmės rūšys. Šiuo atveju individualus požiūris gali būti išreikštas tik bausmės priemone. Vienintelis reikšmingas skirtumas yra galimybė kreiptis į asmenis, turinčius psichikos sutrikimų, kartu su bausme už privalomas medicinines priemones. Šių priemonių turinys atskleistas 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 99 straipsnis: „Asmenims, nuteistiems už nusikaltimus, padarytus sveiko proto būsenoje, bet kuriems reikia gydymo nuo alkoholizmo, narkomanijos ar psichikos sutrikimų gydymo, kurie neatmeta sveiko proto, teismas kartu su bausme , gali paskirti priverstinę medicininę priemonę, kaip ambulatorinį priverstinį psichiatro stebėjimą ir gydymą “. Pagal 8 straipsnio 8 dalį. Remiantis RF PEC 74 straipsniu, šie asmenys bausmę atlieka medicinos pataisos įstaigose.
IŠVADA
Atlikdami savo darbą išsiaiškinome, kad sveikas protas yra asmens gebėjimas reguliuoti savo elgesį nusikaltimo padarymo metu. Norint pripažinti socialiai pavojingą veiksmą padariusį asmenį sveiku protu, būtina nustatyti, kad jis turi būtinų asmens psichinių savybių, būtent: jis sugeba suvokti savo veiksmų tikrąjį pobūdį ir socialinį pavojų (neveikimas). ) ir juos valdyti. Suvokimas apie faktinį veikos pobūdį ir socialinį pavojų, taip pat gebėjimas jam vadovauti priklauso nuo: 1) tam tikro intelekto išsivystymo lygio; 2) socialinė branda; 3) sulaukęs Baudžiamajame kodekse nurodyto amžiaus.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Baudžiamojo kodekso 22 str., Sveiko proto asmeniui, kuris darydamas nusikaltimą dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti savo veiksmų (neveikimo) tikrojo pobūdžio ir socialinio pavojaus ar jų suvaldyti, baudžiama. Šioje normoje mes kalbame apie vadinamąjį ribotą (sumažintą) protą. Ribotas protas nustatomas remiantis teisiniais, medicininiais ir laikinais kriterijais. Psichikos sutrikimai, kurie neatmeta sveiko proto, psichiatrijoje vadinami psichikos sutrikimais. Psichikos anomalija turėtų lemti tai, kad asmuo, padaręs nusikaltimą (laiko kriterijus) būtent dėl psichikos nukrypimų (medicininis kriterijus), negali visiškai suprasti tikrojo padarytos veikos pobūdžio ir socialinio pavojaus ar jos kontroliuoti (teisinis kriterijus).
Beprotybės sąvoka yra sveiko proto sąvokos vedinys, nes ji veikia kaip jos antipodas. Beprotiškos būklės asmeniui nėra taikoma baudžiamoji atsakomybė ir bausmė už padarytą socialiai pavojingą veiką, nes ji nėra nusikaltimo objektas. Asmuo, kuris įsipareigojimo viešai metu pavojingas veiksmas numatytas Baudžiamasis kodeksas, „negalėjo žinoti apie savo veiksmus (neveikimą) ar jų valdyti dėl lėtinės psichinės ligos, laikino psichikos sutrikimo, demencijos ar kitos liguistos psichikos būklės“.
Įstatyme nurodytas ženklų rinkinys, apibūdinantis beprotybę, vadinamas beprotybės formule. Baudžiamajame kodekse beprotybės sąvoka aiškinama naudojant du kriterijus: medicininį (biologinį) ir teisinį (psichologinį). Medicininis kriterijus apibrėžia visas galimas psichines ligas, kurios daro didelę įtaką žmogaus sąmonei ir valiai. 2 str. 19 teisinis beprotybės kriterijus išreiškiamas dviem požymiais: 1) intelektualus - asmuo negalėjo žinoti apie savo veiksmus (neveiklumą); 2) valios - žmogus negalėjo jiems vadovauti.
Sveikas protas ir beprotybė yra dvi kokybiškai skirtingos žmogaus psichinės būsenos.
Baudžiamasis įstatymas nustatė, kad nusikaltimo objektas gali būti tik sveiko proto žmogus. Sveikas protas kartu su nustatyto amžiaus pasiekimu yra baudžiamosios atsakomybės sąlyga ir yra vienas iš bendrų nusikaltimo dalyko bruožų.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į psichikos sutrikimą, kuris neatmeta sveiko proto ir gali būti pagrindas taikyti privalomas medicinos priemones “.
Atsižvelgdamas į aukščiau pateiktus duomenis, manau, kad užsibrėžti tikslai ir uždaviniai yra įvykdyti.
BIBLIOGRAFIJA
1. Baudžiamosios teisės kurso tomas 1. 2005 m
2. 1997 1 08 Rusijos Federacijos baudžiamasis vykdomasis kodeksas (PEC RF) N 1-FZ
3. RUSIJOS FEDERACIJOS KRIMINALISTINIS KODEKSAS “(Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas), 1996 m. Birželio 13 d. N 63-FZ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 1996 m. Gegužės 24 d.)
4. Vokietijos baudžiamasis kodeksas su pakeitimais 1987 m
5. Baudžiamasis kodeksas (BK), priimtas 1992 m
6. 1997 m. Birželio 6 d. Lenkijos Respublikos baudžiamasis kodeksas, pakeitęs 1969 m. teisinė jėga nuo 1998 metų sausio 1 d
8. RUSIJOS FEDERACIJOS KRIMINALISTINĖ TEISĖ BENDROJI DALIS Vadovėlis Peržiūrėtas ir padidintas leidimas Redagavo teisės mokslų daktaras, profesorius L.V. Inogamova-Khegai, teisės daktarė, profesorė A. I. Rarogas, teisės daktaras, profesorius A.I. Chuchaev. 2008 m.
9. Medžiagos, paimtos iš aikštelės
S. 85-86. RUSIJOS FEDERACIJOS KRIMINALISTINĖ TEISĖ BENDROJI DALIS Vadovėlis Peržiūrėtas ir padidintas leidimas Redagavo teisės mokslų daktaras, profesorius L.V. Inogamova-Khegai, teisės daktarė, profesorė A. I. Rarogas, teisės daktaras, profesorius A.I. Chuchaeva
S. 89-90. RUSIJOS FEDERACIJOS KRIMINALISTINĖ TEISĖ BENDROJI DALIS Vadovėlis Peržiūrėtas ir padidintas leidimas Redagavo teisės mokslų daktaras, profesorius L.V. Inogamova-Khegai, teisės daktarė, profesorė A. I. Rarogas, teisės daktaras, profesorius A.I. Chuchaeva
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Baudžiamojo kodekso 22 str., Sveiko proto asmeniui, kuris darydamas nusikaltimą dėl psichikos sutrikimo negalėjo iki galo suvokti savo veiksmų (neveikimo) tikrojo pobūdžio ir socialinio pavojaus ar jų suvaldyti. Šioje normoje mes kalbame apie vadinamąjį ribotą (sumažintą) protą.
Psichikos sutrikimai turi įtakos žmogaus elgesiui. Vienu atveju jie visiškai atima iš žmogaus galimybę suvokti savo poelgio prasmę arba jiems vadovauti, tada jis pripažįstamas bepročiu, o kitu atveju ši galimybė susiaurinama.
Ribotas protas nustatomas remiantis teisiniais, medicininiais ir laikinais kriterijais.
Teisinis kriterijus ribotas protas reiškia, kad žmogus dėl psichikos sutrikimų, kurie neatmeta sveiko proto, negali visiškai suvokti savo veiksmų (neveikimo) tikrojo pobūdžio ir socialinio pavojaus ar jų valdyti.
Teisinis riboto protingumo kriterijus, taip pat to paties beprotybės pavadinimo kriterijus apibūdina intelektinius ir valinius ženklus. Intelektinė savybė rodo, kad asmuo nusikaltimo padarymo metu negali visiškai suprasti savo veiksmų (neveikimo) tikrojo pobūdžio ir socialinio pavojaus, o tai reiškia nesugebėjimą iki galo suprasti ryšio tarp jo padarytos veikos ir padarinius, taip pat jo veikos socialinę prasmę, pavojų visuomenei. Stiprios valios ženklas yra tai, kad žmogus nesugeba visiškai valdyti savo veiksmų (neveikimo).
Norint nustatyti riboto sveiko proto teisinį kriterijų, pakanka vieno iš nurodytų požymių. Paprastai nesugebėjimas visiškai ką nors žinoti reiškia, kad tuo pat metu sumažėja valios kontrolė.
Medicininis riboto protingumo kriterijus daugeliu atžvilgių yra panašus į medicininį beprotybės kriterijų: a) lėtinis psichikos sutrikimas, b) laikinas psichikos sutrikimas, c) demencija, d) kita liguista psichikos būsena. Išvardyti psichikos sutrikimai gali būti pagrindas pripažinti žmogų, padariusį socialiai pavojingą veiksmą - ir beprotišką, ir iš dalies sveiką. Pavyzdžiui, šizofrenija, priklausanti lėtiniams psichikos sutrikimams, ne visada visiškai atima iš žmogaus galimybę suvokti savo poelgio tikrąją prigimtį ir socialinį pavojų arba jam vadovauti, t.y. ši galimybė negali būti visiškai prarasta, o tik susilpninta.
Psichikos sutrikimai, kurie neatmeta sveiko proto, psichiatrijoje vadinami psichikos sutrikimais. Psichiatrinėje literatūroje anomalija yra nukrypimas nuo normos. Psichikos sutrikimai apima, pavyzdžiui: psichopatijas - įgimtas ar įgytas charakterio anomalijas; charakterio kirčiavimai - lengvi charakterio nukrypimai; vairavimo ir įpročių sutrikimas (kleptomanija, piromanija, savižudybė, seksualinis iškrypimas).
Vadinasi, medicininis riboto protingumo kriterijus yra platesnis nei medicininis beprotybės kriterijus.
Kad psichiniai nukrypimai taptų teisiškai reikšmingi, būtina, kad jie darytų įtaką emocinei-valinei asmens veiklos sferai. Psichikos sutrikimai savaime negali nustatyti nusikalstamo elgesio. Pavyzdžiui, nuo seksualinio iškrypimo kenčiantis asmuo įvykdo vagystę.
Reikėtų pažymėti, kad ribotas protas nėra tarpinė būsena tarp sveiko proto ir beprotybės. Jis nustatomas pagal sveiko proto principus, nes riboto proto žmogus, nors ir ne iki galo, išlaiko gebėjimą suvokti savo elgesio tikrąjį pobūdį ir socialinį pavojų bei jam vadovauti.
Ribotas protas, būtis teisinė samprata, nustato tik teismas, remdamasis išsamios teismo psichologinės ir psichiatrinės ekspertizės išvada. Psichikos sutrikimai, kurie neatmeta sveiko proto, neatmeta baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismas gali į juos atsižvelgti kaip į bausmę švelninančią aplinkybę, o tam tikrais atvejais jie yra pagrindas skirti priverstines medicinos priemones. Šios priemonės taikomos asmeniui, pripažintam riboto proto, kartu su bausme, laikantis 2 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų. Baudžiamojo kodekso 97 str., Ir tik ambulatorinio priverstinio psichiatro stebėjimo ir gydymo forma.
Rusijos baudžiamojo kodekso 22 straipsnyje yra labai originali taisyklė, pagal kurią teisėsaugos praktika turėtų būti laikomi nusikaltimo subjektu, asmenimis, turinčiais ypatingų savybių, susijusių su medicininiu pamišimo kriterijumi. Kartu su sveiku protu, kuriam taikoma baudžiamoji atsakomybė, ir bepročiu, kuriam nėra taikoma baudžiamoji atsakomybė, baudžiamojoje teisėje atsirado trečias asmuo, užimantis savotišką tarpinę poziciją. Šio žmogaus sveikas protas yra susijęs su psichikos sutrikimu, kuris, skirtingai nei beprotiškam būdingas sutrikimas, nėra patologinio pobūdžio. Psichikos sutrikimas, kuris nėra patologija, šiek tiek „sušvelnina“ psichiką - tiriamasis gali suvokti socialiai pavojingą savo elgesio pobūdį arba jį kontroliuoti, tačiau dėl atitinkamų nervinių procesų jis to padaryti negali. visiškai, kas būdinga visiškai sveiko proto žmogui ...
Teisinis riboto protingumo kriterijus yra tai, kad neįmanoma visiškai suvokti savo veiksmų ar neveikimo tikrojo pobūdžio ir socialinio pavojaus, arba neįmanoma visiškai kontroliuoti savo elgesio reakcijų. Kartu reikėtų atsižvelgti į tai, kad nėra galimybės žinoti ar vadovauti, visai ne, o tik tam tikru socialiai pavojingo veiksmo padarymo metu. Kita vertus, šią temą apskritai galima apibūdinti kaip asmenį, turintį tam tikrų psichofiziologinių anomalijų, o tai visai nereiškia, kad jo intelektinėje-valinėje sferoje yra nuolatinių sunkumų. Bet jei konkretaus nusikaltimo metu psichikos anomalijos atliko lemtingą vaidmenį elgesio reakcijoje, nulėmė jos kryptį socialiai objektyvioje stresinėje situacijoje, tuomet dera kalbėti apie neišsamią galimybę realizuoti faktines ir socialiai reikšmingas elgesio galimybes.
Į medicininis kriterijus ribotas protas apima Skirtingos rūšys psichikos sutrikimai. Jei imtumėmės lapidinio normos, anomalijos ir patologijos apibrėžimo, pagal kurį „norma yra sistemos būsena, apibūdinanti ją kaip vidurkį tarp pertekliaus ir trūkumo, anomalija yra toks nukrypimas nuo šios vertės, kuri gali sutrikdo pusiausvyrą, bet neperžengia patologijos ribų, patologija yra kraštutinė priešingybė normai, kurią galima apibūdinti kaip tam tikrą išsigimimą “, tada psichikos anomalija turėtų būti suprantama kaip tokios psichinės būsenos ar psichiniai procesai, kurie viena vertus, nėra psichikos liga, kita vertus, būdingas sužadinimo ir slopinimo jėgų disbalansas.
Nenormalias būsenas lemia santykinis psichofiziologinių reakcijų pastovumas, tarp jų ir kraštutiniai personažų tipai - cholerikas (susijaudinimo persvara prieš slopinimą pasireiškia dirglumu, irzlumu, emociniu nelaikymu) ir melancholiška (pasireiškia slopinimo procesų vyravimas prieš sužadinimo procesus). sumažėjęs aktyvumas, lėtumas, atsitraukimas, depresija) ... Prie nenormalių sąlygų priskiriamos neurozės ir psichopatijos, taip pat įvairūs charakterio kirčiavimai, kurie sustiprina individualius charakterio bruožus tiek, kad emocinio streso situacijoje subjekto prisitaikymo galimybės gerokai sumažėja.
Teismo psichiatrinės ekspertizės išvadose ribotas protas paprastai apibūdinamas taip:
1) „patologiškai užsitęsusios brendimo krizės požymiai ankstyvo liekamojo organinio nepakankamumo fone (šizoidiniai charakterio bruožai - izoliacija, jautrumas)“;
2) „epilepsija, pasireiškianti retais traukuliais ir kai kuriais asmenybės pokyčiais, palaipsniui formuojantis tokiems charakterio bruožams kaip emocinis nestabilumas, padidėjęs dirglumas, susijaudinimas, konfliktas, pasipiktinimas, pašėlimas, kartu su polinkiu į nuotaikos svyravimus, esant disforijai“;
3) „ankstyvo organinio smegenų pažeidimo pasekmės, pasireiškiančios lengvo protinio atsilikimo protiniu atsilikimu, esant emociniams ir valios sutrikimams, apsunkintiems lėtinio alkoholizmo“;
4) „patologinio asmenybės vystymosi požymiai organiškai pažeistame dirvožemyje, apsunkinti piktnaudžiavimo medžiagomis“;
5) „sudėtingos kilmės organinių smegenų pažeidimų padariniai su tam tikrais psichikos pokyčiais“;
6) "asmens, padariusio sodomiją, seksualinė patologija".
Skirtingai nuo nenormalių sąlygų, nenormalūs procesai yra laikini, nenuolatiniai ir priklauso nuo tam tikrų biologinių veiksnių. Kai kurie nenormalūs procesai atsispindi įstatymų sąrašas bausmę švelninančias aplinkybes (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 str.). Tai, pavyzdžiui, nėštumas, kai moteris dažnai būna pernelyg agresyvi; nukentėjusiojo elgesio neteisėtumą ar amoralumą, kuris buvo nusikaltimo padarymo priežastis. Kadangi gebėjimas suvokti būdingas ir sveiko proto, ir riboto proto, todėl šių kategorijų subjektų padarytos veikos gali būti pripažintos kaltais ir atitinkamai baudžiamos. Tačiau jei vadinamasis visiškas protas yra būtina sąlyga visiškam kaltės jausmui ir pilna atsakomybe, tada ribotas protas turėtų būti „sumažintos“ kaltės ir „sušvelnintos“ atsakomybės sąlyga.
Yra žinoma, kad alkoholis, narkotikai ir panašios svaiginančios medžiagos, kartu su kitais veiksniais, yra esminės ir toli gražu ne paskutinės svarbos sutrikdant sužadinimo ir slopinimo jėgų pusiausvyrą, o tai galiausiai sukuria psichikos sutrikimus. Ekspertai pastebi, kad apsinuodijimo būsena padidina žmogaus protinį ir fizinį aktyvumą, apsunkina susikaupimą; vyksta jų galimybių pervertinimas, sumažėja savikritika. Apsinuodijimo būsenoje instinktai yra slopinami ir paslėpti asmenybės bruožai bei išgyvenimai, kurie yra kontroliuojami blaivioje būsenoje (pavydas, tuštybė, pasipiktinimas ir kt.)
Be to, psichologijos srities tyrimai parodė, kad apsinuodijimo būsena, pradedant nuo jos lengvo laipsnio, tikrai veikia tiriamojo psichinę veiklą, slopina aukštesnes centrinės nervų sistemos (smegenų) dalis: sumažėja intelektinių operacijų kokybė, gebėjimas suvokti ir kritiškas požiūris į savo elgesį, dėmesio nestabilumas. Didėjant alkoholio dozei, funkcijos, susijusios su informacijos apdorojimu, orientacija išorinėje aplinkoje ir jos supratimas, vis labiau nusivilia. Sutrinka jutimo procesai, adekvatus emocinis savo veiksmų įvertinimas. Esant stipriam apsinuodijimui, gali būti prarasti gebėjimai atlikti kryptingus motorinius veiksmus, prasmingą kalbą ir pan. Apsinuodijimo būsena, kaip taisyklė, sustiprina žmogaus reakciją į neigiamus emocinius dirgiklius, sumažina žmogaus gebėjimą kontroliuoti savo elgesį ir sulaikyti save nuo afektinio protrūkio.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 23 straipsniu, asmuo, padaręs socialiai pavojingą veiką, yra apsinuodijimas alkoholiu, taip pat esant „apsvaigimo“ būsenai, atsiradusiai naudojant narkotikai ar kitos svaiginančios medžiagos nėra atleidžiamos nuo baudžiamosios atsakomybės. Dėl šios normos, pagal kurią alkoholio, narkotikų ar kitokio apsinuodijimo būsena reiškia visišką protą, apsinuodijimo įtaka socialiai pavojingą veiką darančio asmens psichinės veiklos būklei nėra atskleidžiama specialus tyrimas teisėsaugos institucijų.
Remiantis esamais paaiškinimais, remiantis 3 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Baudžiamojo kodekso 60 str., Vertindamas atsakovo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas gali atsižvelgti į alkoholinį, narkotinį ar toksinį apsinuodijimą.
