"Finansinis laikraštis. Regioninis leidimas", 2009, N 23
PASLAUGŲ PASLAUGOS, NETINKAMOS KOKYBĖS DARBŲ VEIKIMAS:
ATSISKAITYMAS APSKAITOJE
Rusijos Federacijos civilinis kodeksas yra atsakingas už darbų atlikimą, netinkamos kokybės paslaugų teikimą. Be to, jei klientas yra fizinis asmuo, taip pat taikomos 1992 02 07 07 N 2300-1 įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ (toliau-Įstatymas N 2300-1) nuostatos. Palyginkime minėtų įstatymų nustatytą atsakomybę. Apsvarstykite jo atspindėjimo tvarką organizacijos apskaitoje.
Teisinis reguliavimas
Remiantis 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnis, kai rangovas atlieka darbus netinkama kokybė klientas turi teisę savo nuožiūra reikalauti:
neatlygintinai pašalinti trūkumus protingas laikas;
proporcingai sumažinta už darbą nustatyta kaina;
jų išlaidų už trūkumų pašalinimą atlyginimas, kai užsakovo teisė juos pašalinti yra numatyta darbo sutartyje (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 397 straipsnis).
Atsakomybė už netinkamos kokybės darbų neatlikimą taip pat gali būti nustatyta susitarimu.
Be to, pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsniu, rangovas turi teisę, užuot pašalinęs trūkumus, už kuriuos jis yra atsakingas, vėl nemokamai atlikti darbus, atlygindamas užsakovui už vėlavimą padarytus nuostolius. Tokiu atveju užsakovas privalo grąžinti rangovui anksčiau jam perduotų darbų rezultatą, jei dėl darbo pobūdžio toks grąžinimas yra įmanomas. Klientas-pilietis taip pat turi teisę nemokamai reikalauti darbo, jei sudaroma vartojimo sutartis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 737 straipsnio 1 dalis). Vartojimo sutartis leidžia vartotojui remiantis str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 739 straipsnis reikalauja:
prastos kokybės produkto pakeitimas tinkamos kokybės produktu;
proporcingai sumažinti pirkimo kainą;
neatidėliotinas neatlygintinas prekių trūkumų pašalinimas;
išlaidų už prekių trūkumų pašalinimą atlyginimas;
atsisakyti vykdyti sutartį ir reikalauti grąžinti už prekę sumokėtą sumą.
Atkreipkite dėmesį, kad šios atsakomybės rūšys atsiranda laikantis terminų trūkumams nustatyti, nustatytiems 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 str. Remiantis šio straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, jei darbo rezultatui nėra nustatytas garantinis laikotarpis, klientas gali pareikšti pretenzijas, susijusias su darbo rezultato trūkumais, su sąlyga, kad jos buvo aptiktos per pagrįstą laiką, bet per dvejus metus nuo darbo rezultato perdavimo dienos. Kalbant apie statybos sutartis, šis laikotarpis yra penkeri metai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 756 straipsnis). Atskirai yra namų ūkio sutartis (t. Y. Sudaryta su klientu - fizinis asmuo(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 730 straipsnio 1 punktas)). Taigi, pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 737 straipsniu, esant reikšmingiems darbo rezultato trūkumams, užsakovas turi teisę pateikti rangovui reikalavimą neatlygintinai pašalinti tokius trūkumus, jei įrodo, kad jie atsirado anksčiau. užsakovas priėmė darbo rezultatą arba dėl priežasčių, atsiradusių iki to momento. Šį reikalavimą klientas gali pateikti nustačius nurodytus trūkumus praėjus dvejiems metams (nekilnojamam turtui - penkeriems metams) nuo tos dienos, kai klientas priėmė darbo rezultatą, bet per darbo rezultatui nustatytą tarnavimo laiką. , arba per 10 metų nuo tos dienos, kai klientas priima darbo rezultatą, jei tarnavimo laikas nenustatytas.
Trūkumų nustatymo terminai gali būti nustatyti sutartyje, taip pat nustatyti pagal verslo papročius. Ši taisyklė taikoma visoms darbo sutartims (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 straipsnio 2 punktas).
Be to, jei sutartyje numatytas garantinis laikotarpis yra trumpesnis nei dveji metai ir klientas aptinka darbo rezultato trūkumus pasibaigus garantiniam laikotarpiui, bet per dvejus metus nuo to momento, kai darbas priimamas arba turėtų būti priimtas rangovas yra atsakingas, jei užsakovas įrodo, kad trūkumai atsirado prieš perduodant darbo rezultatą užsakovui arba dėl priežasčių, atsiradusių iki šios akimirkos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 straipsnio 3 punktas). ).
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 725 straipsnis nustato specialias sąlygas senaties terminas dėl reikalavimų, pareikštų dėl netinkamos darbo kokybės. Šis terminas yra vieneri metai, o pastatams ir statiniams - treji metai. Jei pagal darbo sutartį užsakovas darbo rezultatą priima dalimis, senaties terminas prasideda nuo viso darbo rezultato priėmimo dienos. Tai yra, kad senaties terminas būtų trumpesnis už laikotarpį, skirtą reikalavimams, susijusiems su darbo rezultato trūkumais, pateikti. Atitinkamai, siekiant pašalinti riziką, tokius ieškinius geriau pateikti būtent senaties laikotarpiu.
Kalbant apie atsakomybę už netinkamą teikiamų paslaugų kokybę, pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis Bendrosios nuostatos dėl sutarties (702 - 729 str.) ir nuostatos dėl namų ūkio sutarčių (730 - 739 str.) taikomos mokamų paslaugų teikimo sutarčiai, jei tai neprieštarauja str. Art. 779 - 782 šio kodekso, taip pat sutarties dalyko ypatumus grąžintinas atvaizdavimas paslaugos.
Atsakomybė už netinkamą atlikto darbo, teikiamų paslaugų kokybę taip pat įtvirtinta str. Įstatymo N 2300-1 29 straipsnis. Šiame įstatyme numatytos priemonės nesiskiria nuo atsakomybės, numatytos Rusijos Federacijos civiliniame kodekse. Tuo pačiu metu str. Art. Rusijos Federacijos įstatymo Nr. 2300-1 30 ir 31 straipsniuose nustatyti terminai trūkumams pašalinti ir toliau nurodytiems klientų reikalavimams tenkinti.
Darbo (paslaugos) trūkumus rangovas privalo pašalinti per protingą vartotojo paskirtą laiką.
Vartotojo nustatytas terminas prekių trūkumams pašalinti yra nurodytas sutartyje ar kitame šalių pasirašytame dokumente arba vartotojo išsiųstame pareiškime rangovui.
Vartotojų reikalavimai sumažinti atlikto darbo (suteiktos paslaugos) kainą, atlyginti išlaidas, padarytas pašalinus atliktus darbus (suteiktą paslaugą) savarankiškai ar trečiosioms šalims, taip pat grąžinti sumokėtą sumą. už darbą (paslaugą) ir nuostolių, atsiradusių dėl atsisakymo vykdyti sutartį, kompensavimą, numatytą 1 str. 28 str., 1 ir 4 p. Įstatymo Nr. 2300-1 29 straipsnį, jie turi būti patenkinti per 10 dienų nuo atitinkamo prašymo pateikimo dienos.
Vartotojo reikalavimai neatlygintinai pagaminti kitą daiktą iš tos pačios kokybės vienalytės medžiagos arba pakartotinai atlikti darbą (teikti paslaugą) turi būti patenkinti per laiką, nustatytą skubiam darbų atlikimui (paslaugos teikimui). ), o jei šis laikotarpis nenustatytas, per terminą, nustatytą sutartyje dėl netinkamai atlikto darbo (paslaugų teikimo).
Apskaita su atlikėju
1. Neatlygintinas trūkumų pašalinimas.
Išlaidos už neatlygintiną atliktų darbų (suteiktos paslaugos) trūkumų pašalinimą apskaitos tikslais yra susijusios su įprastos veiklos išlaidomis ir įrašomos į 44 sąskaitą „Pardavimo išlaidos“ (PBU 10/99 „Organizavimo išlaidos“ 5–9 punktai) Rusijos finansų ministerijos 1999 m. liepos 5 d. įsakymas N 33n).
Dėl tikslų mokesčių apskaita išlaidos už neatlygintiną nagrinėjamos situacijos trūkumų pašalinimą gali būti susijusios su kitomis su gamyba ir pardavimu susijusiomis išlaidomis (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnio 1 dalies 49 punktas).
Atkreipkite dėmesį, kad remdamiesi pastraipomis. 13 str. 2 p. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 149 straipsnį paslaugos, nemokamos už prekių ir buitinių prietaisų, įskaitant medicinos prekes, remontą ir priežiūrą jų eksploatavimo garantiniu laikotarpiu, įskaitant atsarginių dalių ir dalių kainą, netaikomos. prie PVM.
Tačiau ką daryti, jei neatlygintinas atliktų darbų defektų pašalinimas atliekamas pagal susitarimą, kuriame nėra garantijos sąlygos?
Remiantis pastraipomis. 1 str. 1 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 146 straipsnį PVM objektas yra prekių (darbų, paslaugų) pardavimas. Šiuo atveju kalbame ne apie įgyvendinimą, o apie trūkumų pašalinimą pagal įstatymus. Vadinasi, nagrinėjamoje situacijoje PVM objektas nekyla.
2. Proporcingas kainų mažinimas.
Prie atitinkamo kainos sumažėjimo, pirma, gali būti pridedami taisomieji įrašai (pajamų ir sukaupto PVM koregavimas), nes įstatymų numatytu atveju pasikeičia sutarties kaina (sutarties 424 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).
Antra, proporcingas kainos sumažinimas gali būti laikomas bausme už sutarties sąlygų pažeidimą ir atitinkamai gali būti įtrauktas į kitų išlaidų dalį apskaitos tikslais (PBU 10/99 11, 14.2, 18 punktai) ir kaip ne veiklos išlaidų dalis mokesčių apskaitos tikslais (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šios išlaidos atsispindi susirašinėjime su 76 sąskaita „Atsiskaitymai su kitais skolininkais ir kreditoriais“ jų pripažinimo metu. Vėliau sąskaita 76 uždaroma susirašinėjant su 62 sąskaita „Atsiskaitymai su pirkėjais ir klientais“, taip sumažinant pirkėjo skolas. Tačiau ši parinktis nekeičia PVM, anksčiau sumokėto už pajamas.
3. Prekių trūkumų pašalinimo išlaidų kompensavimas.
Į šios rūšies išlaidas taip pat galima atsižvelgti kaip į kitas išlaidas apskaitos tikslais kaip praradimą dėl sutarties sąlygų pažeidimo (11, 14.2, 18 punktai, PVU 10/99) ir į ne veiklos išlaidas mokesčių apskaitos tikslais (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
4. Pakeitimas.
Iki Pagrindinė taisyklė gamybos defektu laikomi produktai, pagaminti nepažeidžiant nustatytų GOST, techninių sąlygų, darbo brėžinių ar receptų schemų.
Nustatytos vidinės ir išorinės santuokos išlaidos apskaitoje atsispindi 28 sąskaitos „Santuoka gamyboje“ debete ir išlaidų apskaitos sąskaitos kredite ( Ši byla- 20 sąskaita „Pagrindinė gamyba“).
Kadangi organizacijos išlaidos santuokai ištaisyti yra susijusios su sutarties vykdymu, jos yra įtraukiamos į darbo (paslaugų) išlaidas toje dalyje, kurios nereikia surinkti iš kaltų asmenų, ir dėl to, kad neįmanoma tolesniam naudojimui, ir pervedami iš 28 sąskaitos į 20 sąskaitą, o ateityje - į sąskaitą 90-2.
5. Sutarties nutraukimas.
Sutarties nutraukimas dėl įstatyme numatytų priežasčių yra pripažįstamas nepavykusiu pardavimu, todėl prie jo turi būti pridedami atšaukimo įrašai (PVM įplaukos ir gatavų prekių savikaina yra atšaukiamos). Pagal 5 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 171 straipsniu, atlikėjas turi teisę atskaityti šių darbų (paslaugų) atsisakymo PVM sumą, sumokėtą už darbų atlikimą, paslaugų teikimą. Visi atskaitymai atliekami po to, kai apskaitomos atitinkamos koregavimo operacijos, susijusios su prekių grąžinimu arba atsisakymu išduoti prekes (darbus, paslaugas), bet ne vėliau kaip per vienerius metus nuo grąžinimo ar atsisakymo dienos (172 straipsnio 4 punktas). Rusijos Federacijos mokesčių kodekso).
D.Kopajevas
Vyresnysis konsultantas
ACG „Intercom-Audit“
Pasirašyta spausdinti
03.06.2009
Paskutinį kartą atnaujinta 2017-10-17 23:55
GRĄŽINAMAS PASLAUGŲ NUOMOJIMAS.
KLIENTO RIZIKA SUDARYTI SUTARTIES
1. SUTARTIES TEMA
1.1. BENDRIEJI SUTARTIES SUBJEKTO REIKALAVIMAI
1.1.1. Užsakovo rizika, kai sutariama dėl neišsamių rangovo veiksmų sąrašo
Jei šalys nustatė rangovo paslaugų sąrašą, tačiau į jį neįtraukė kai kurių veiksmų, užsakovas galės reikalauti įvykdyti įsipareigojimą teikti paslaugas tik suderintų veiksmų prasme (CK 309 str. Rusijos Federacija). Veiksmai, nenumatyti sutartyje, nebus įtraukti į jos dalyką (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779 straipsnio 1 punktas), atlikėjas pagal str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 307 straipsniai neprivalo jų įsipareigoti.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad klientas turi teisę reikalauti teikti paslaugas tik pagal sutartyje sutartus veiksmus, žr. Teismų praktikos vadovą.
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
1.1.2. Kliento rizika nesutikus su teikiamų paslaugų sąrašu (rūšimis)
Jei šalys susitarime nenurodė teikiamų paslaugų (rangovo veiksmų ar veiklos) sąrašo (rūšių), sutarties objektas gali būti pripažintas nenuosekliu, o susitarimas nesudarytas (432 straipsnio 1 punktas, punktas). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779 straipsnio 1 dalis). Šalys neturi teisių ir pareigų.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad sutartyje nenurodžius atlikėjo veiklos ar veiksmų, kuriuos jis privalo atlikti, sutarties objektas pripažįstamas nenuosekliu, žr. Teismų praktikos vadovą.
Jei sutartis pripažįstama nesudaryta remiantis tuo, kad nebuvo susitarta dėl jos dalyko, užsakovas, vadovaudamasis CPK 11 str. 15 str. 1 d. Civilinio kodekso 393 straipsnis negali reikalauti atlyginti nuostolių, patirtų dėl paslaugų neteikimo ar netinkamo teikimo.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad klientas neturi teisės reikalauti žalos atlyginimo, kai sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutarimo dėl jos dalyko, žr. Teisminės praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
1. Jei sutartyje nurodoma rangovo veiklos rūšis, tačiau nėra išvardyti konkretūs veiksmai, susiję su šia veikla, sutartis gali būti pripažinta sudaryta, jei šie veiksmai gali būti nustatyti remiantis derybomis ir susirašinėjimu prieš sutarties sudarymas, šalių tarpusavio santykiuose įtvirtinta praktika, verslo papročiai, vėlesnis šalių elgesys ir kt. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 431 straipsnis, 1999 m. Rugsėjo 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško 1 punktas N 48 „Dėl kai kurių teismų praktikos klausimų, kylančių nagrinėjant ginčus, susijusius su teikimo sutartims legalios paslaugos Tačiau yra ir priešinga teismų pozicija, kurią sudaro tai, kad norint sutartyje susitarti dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties dalyko, nepakanka nurodyti tik atlikėjo veiklą. atlikti.
2. Jei sutartis buvo faktiškai įvykdyta (paslaugas teikė rangovas, o užsakovas jas priėmė (naudojosi)) ir šalys neturėjo ginčų dėl jos dalyko derinimo, sutartis gali būti pripažinta sudaryta.
Jei sutartis nebus pripažinta nesudaryta, užsakovas galės pareikšti rangovui atsakomybę ir reikalauti atlyginti padarytą žalą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio 1 punktas, 393 straipsnis).
Rizikos prevencija
Apsaugoti neigiamų pasekmiųžr. Rekomendacijų dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 1.1.1 punktą „Paslaugų sąrašas (rūšių)“.
1.1.3. Kliento rizika, jei teikiamų paslaugų apimtis neatitinka (klientas neturi teisės atlyginti žalos)
Jei sutartyje nenurodyta teikiamų paslaugų apimtis, būtent nėra nurodytas konkrečių rangovo veiksmų sąrašas, kurio pagrindu nustatomas apimtis, sutarties objektas gali būti pripažintas nenuosekliu ir sutartis - nebaigta (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 1 punktas, 779 straipsnio 1 punktas). Šiuo atveju šalių teisės ir pareigos pagal ją neatsiranda (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 308 straipsniai). Tuo pačiu metu yra ir kitokia teismų pozicija: norint nustatyti subjektą, pakanka nurodyti atlikėjo veiklos rūšį.
Teismų praktika, patvirtinanti dviejų teisėjų pozicijų buvimą dėl būtinybės sutartyje nurodyti konkrečius atlikėjo veiksmus, žr. Teisėjų praktikos vadovą.
Klientas neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolių, susijusių su netinkamu jam paslaugų teikimu.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad klientas neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolių, jei sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutikimo dėl paslaugų apimties, žr. Teisminės praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Sutartis gali būti pripažinta sudaryta, jei ji buvo faktiškai įvykdyta (rangovas suteikė paslaugas, o klientas jas priėmė (suvartojo)) ir šalys neturėjo ginčų dėl jos dalyko.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad subjektas yra pripažintas sutartu, ir sutartis sudaroma tuo atveju, jei sutartis buvo faktiškai įvykdyta ir šalims nekilo ginčų dėl jos dalyko, žr. Teismų praktikos vadovą.
Jei sutartis pripažįstama sudaryta, klientas pagal 1 str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsnį bus galima reikalauti atlyginti žalą.
Rizikos prevencija
Norėdami užkirsti kelią neigiamoms pasekmėms, žr. Rekomendacijų 1.1.2 punktą „Paslaugų apimtis“ sudaryti paslaugų teikimo už atlygį sutartį.
1.2. SUSITARIMŲ DĖL ATSKIRŲ PASLAUGŲ TEIKIMO TEMPA
1.2.1. Kliento rizika nesutikus dėl apsaugos objekto
Jei sutartyje nenurodyta kliento objektų, kuriems taikoma apsauga, sutarties objektas gali būti pripažintas nenuosekliu. Susitarimas šiuo atveju laikomas nesudarytu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 1 punktas) ir nesudaro šalių teisių ir pareigų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 307 straipsniai) ). Vadinasi, užsakovas neturi teisės reikalauti iš rangovo kompensacijos už nuostolius, atsiradusius dėl netinkamo saugumo paslaugų teikimo (Antrojo arbitražo sprendimas apeliacinės instancijos teismas nuo 2006 10 31 byloje N А17-415 / 13-2006).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Svarstydamas ginčą teisme, klientas gali pasinaudoti šiais argumentais ir teismų praktika.
Sutartis gali būti pripažinta sudaryta, jei ji buvo faktiškai įvykdyta (paslaugas teikė rangovas, o užsakovas jas priėmė (naudojosi)), o šalys neturėjo ginčų dėl susitarimo dėl jos dalyko.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad subjektas yra pripažintas sutartu, ir sutartis sudaroma tuo atveju, jei sutartis buvo faktiškai įvykdyta ir šalims nekilo ginčų dėl jos dalyko, žr. Teismų praktikos vadovą.
Tokiu atveju užsakovas galės reikalauti iš rangovo kompensacijos už nuostolius, patirtus pažeidus sutartį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio 1 punktas, 393 straipsnis).
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo 1.1.4 punktą „Objektai, į kuriuos nukreiptas paslaugų teikimas“, 1.2.3 punktą „Susitarimo dėl saugumo paslaugų teikimo dalykas“. .
1.2.2. Kliento rizika, kai sutariama dėl neišsamaus audito paslaugų sąrašo
Jei šalys nustatė auditoriaus paslaugų sąrašą, tačiau į jį neįtraukė visų veiksmų, kurių reikia klientui, klientas neturės teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl netinkamos paslaugų kokybės, dėl kurių nebuvo sutarta sutartyje. (2006-12-21 Volgo-Vyatkos rajono FAS nutarimas byloje Nr. A82-12850/2005-36).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo rekomendacijų 1.1.1 punktą „Paslaugų sąrašas (rūšių)“.
2. PASLAUGŲ KOKYBĖ
2.1. BENDROSIOS PASLAUGŲ KOKYBĖS SĄLYGOS
2.1.1. Kliento rizika, jei nesutinkama su paslaugų kokybės reikalavimais
Jei paslaugų teikimo sutartyje šalys nesusitarė dėl jų kokybės reikalavimų, tai rangovas neprivalo laikytis paslaugų kokybės reikalavimų, kuriuos klientas pateikė po sutarties sudarymo (2 punktas). 307 str., Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 str., 721 str.). Klientas neturi teisės remtis tokių reikalavimų nesilaikymu ir reikalauti mažinti paslaugų kainą, remdamasis 12 str. 783 straipsnio 1 dalis. 723 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (2008 m. Spalio 20 d. Keturioliktojo arbitražo apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. A05-5815 / 2008, patvirtinta Šiaurės Vakarų rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 19.01 d. Nutarimu). 2009 Nr. A05-5815 / 2008).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Klientas turi teisę remdamasis str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783, 721, 723, reikalauti dėl netinkamos paslaugų kokybės, jei tai prieštarauja įprastiems reikalavimams.
Jei rangovas veikia kaip verslininkas, užsakovas gali nurodyti paslaugų kokybės neatitikimą privalomi reikalavimai, nustatyta įstatyme, kitus teisės aktus arba jų nustatyta tvarka (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 721 straipsnio 2 punktas).
Teismų praktika, patvirtinanti, kad Įstatymo Nr. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 721, 723, žr. Teismų praktikos vadovą.
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo rekomendacijų 2.1.1 punktą „Reikalavimai paslaugų kokybei (kokybės kriterijai)“.
2.2. ATSKIRŲ PASLAUGŲ KOKYBĖS REIKALAVIMAI
2.2.1. Užsakovo rizika, kai jis susitaria dėl mokymo kokybės sąlygos, nustatydamas jo rezultato reikalavimus
Jei užsakovo darbuotojų mokymo sutartyje numatyta sąlyga, kad, remdamasis mokymo rezultatais, vykdytojas išduoda mokomuosius dokumentus, tačiau ši sąlyga nėra įvykdyta dėl studentų kaltės (pavyzdžiui, dėl to, kad jie nesugeba atvykti į egzaminą), tada klientas neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolius.
Jei rangovas įrodo, kad ėmėsi visų mokymo ir atestavimo priemonių, jis gali būti atleistas nuo atsakomybės dėl kaltės trūkumo (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2004 m. Kovo 29 d. Nutarimas N KG-A41 / 2026 -04).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. 2.2.1 punktą „Mokymo paslaugų kokybės reikalavimai ( švietimo paslaugos) „Rekomendacijos sudaryti paslaugų teikimo už atlygį sutartį.
2.3. PASLAUGŲ KOKYBĖS GARANTIJA
2.3.1. Kliento rizika, kai sutariama dėl trumpesnio nei dvejų metų garantinio laikotarpio (klientas turės įrodyti trūkumų momentą ar priežastį)
Jei šalys susitarė dėl trumpesnio nei dvejų metų garantinio laikotarpio, o paslaugų materialinio rezultato trūkumus klientas aptiko po šio laikotarpio, bet per dvejus metus nuo to momento, kai rezultatas buvo priimtas arba turėjo būti priimtas iki užsakovas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 straipsnio 4 punktas), pastarasis negalės reikalauti, kad rangovas būtų atsakingas už netinkamą paslaugų teikimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio 1 ir 3 dalys). Federacija), nebent jis įrodo, kad trūkumai atsirado prieš pateikiant paslaugų rezultatą arba dėl priežasčių, atsiradusių iki to momento.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 straipsnis taikomas mokamų paslaugų teikimo santykiams, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. 2.3.1 punktą " Garantinis laikotarpis ir jo apskaičiavimo tvarka „Rekomendacijos dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
2.4. NETINKAMOS KOKYBĖS APTIKIMO LAIKAS
PASLAUGŲ MEDŽIAGOS REZULTATAS
2.4.1. Kliento rizika, kai susitariama dėl termino pareikšti pretenzijas dėl paslaugų rezultato kokybės
Jei šalys sutartyje nustatė terminą pareikšti pretenzijas dėl materialinio paslaugų rezultato kokybės, klientui gali būti atsisakyta patenkinti pretenzijas, pareikštas ne šiuo laikotarpiu, vadovaujantis 12 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 (2008 m. Gruodžio 2 d. Vakarų Sibiro apygardos federalinės monopolijos tarnybos rezoliucija N F04-7678 / 2008 (17306-A70-30) byloje N A70-1424 / 2008).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo rekomendacijų 2.4 punktą „Nepakankamos paslaugų rezultato nustatymo sąlygos“.
2.5. KLIENTŲ REIKALAVIMAI SUSIJUSIOS SU NETINKAMAIS
PASLAUGŲ KOKYBĖ
2.5.1. Kliento rizika, nesusitarus dėl kliento teisės pašalinti teikiamų paslaugų trūkumus sąlygų
Jei paslaugų teikimo sutartyje dėl kompensacijos nenustatyta kliento teisė savarankiškai arba padedant trečiosioms šalims pašalinti teikiamų paslaugų trūkumus, klientas, teikdamas netinkamos kokybės paslaugas, neturės teisės priteisti iš rangovo išlaidas, patirtas trūkumams pašalinti pagal 6 str. 4 psl. 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo rekomendacijų 2.5 punktą „Klientų reikalavimai dėl netinkamos paslaugų kokybės“.
3. PASLAUGŲ TEIKIMO TVARKA
3.1. PASLAUGŲ TEIKIMO METODAS
3.1.1. Kliento rizika, jei nesutinkama dėl paslaugų teikimo būdo
Jei šalys nesusitarė dėl paslaugų teikimo būdo, rangovas turi teisę teikti paslaugas bet kuriuo sutarties sudarymo laikotarpiu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 703 straipsnio 3 dalis, 783 straipsnis). Federacija). Kai rangovas teikia paslaugas kitu būdu, nei numatė užsakovas (pavyzdžiui, ne kasdien), pastarasis neturi teisės remtis netinkamu paslaugų teikimu ir reikalauti sumažinti paslaugų kainą remiantis 1 str. 723, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad taikytinas LR CPK 6 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnį dėl santykių nuo mokamų paslaugų teikimo, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Norėdami užkirsti kelią neigiamoms pasekmėms, žr. Rekomendacijų 3.1.2 punktą „Paslaugų teikimo režimas“ dėl paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo.
3.2. MEDŽIAGŲ IR ĮRANGOS TEIKIMAS
PASLAUGOMS
3.2.1. Užsakovo rizika, kai sutartyje sutinka kliento pareiga aprūpinti rangovą medžiagomis paslaugoms teikti
Jei sutartyje įtvirtinta užsakovo pareiga tiekti rangovui medžiagas paslaugoms teikti (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 704 str. 1 punktas, 713 str., 783 str.), jo pažeidimą, rangovas nebus atsakingas už dėl to vėlavimą teikti paslaugas. Pagal 1 str. 393, str. 15 str. 1 d. 719 str. 1 d. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 406 straipsniu, klientas neturės teisės reikalauti atlyginti nuostolių, patirtų pažeidus paslaugų teikimo sąlygas.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad taikytinas LR CPK 6 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 719 straipsnį dėl santykių nuo mokamų paslaugų teikimo, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo sutarties sudarymo rekomendacijų 3.2 punktą „Medžiagų ir įrangos tiekimas paslaugoms teikti“.
3.3. TREČIŲJŲ ŠALIŲ DALYVAVIMAS PASLAUGŲ TEIKIMOJE
3.4. PASLAUGŲ TEIKIMO AKTAS
Kliento rizika, patvirtinta jurisprudencija, nerastas.
4. PASLAUGŲ TEIKIMO SĄLYGOS IR SUTARTIES TRUKMĖ
4.1. PASLAUGŲ TEIKIMO SĄLYGOS
4.1.1. Kliento rizika, jei nesusitariama dėl paslaugų teikimo laiko
Jeigu šalys nenumatė savo paslaugų teikimo sutartyje dėl kompensacijos sąlygų, teismas gali pripažinti tokį susitarimą nesudarytą dėl to, kad nebuvo susitarta dėl jo esminės sąlygos (432 straipsnio 1 punktas, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 708 straipsnis, 783 straipsnis). Šalių teisės ir pareigos pagal tokį susitarimą neatsiranda ir šalys negali reikalauti, kad jos sąlygos būtų taikomos. Tačiau yra ir kita teisminė pozicija - paslaugų teikimo terminas nėra esminė paslaugų už atlygį teikimo sutarties sąlyga.
Jei sutartis pripažįstama nesudaryta remiantis nesusitarimu dėl paslaugų teikimo termino, klientas neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolius, patirtus dėl sutarties nevykdymo, pagal 1 str. . Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 str.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad klientas neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolių tuo atveju, jei sutartis pripažįstama nesudaryta remiantis nesusitarimu dėl paslaugų teikimo termino, žr. Teismų praktikos vadovą.
Be to, klientas negalės susigrąžinti sutartyje numatyto netesybų už jo nesėkmę, kaip numatyta 1 str. 330 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, taip pat palūkanos už naudojimąsi nepažįstamais žmonėmis grynais pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad klientas neturi teisės reikalauti susigrąžinti netesybas, taip pat sumokėti palūkanas už kitų asmenų lėšas tuo atveju, jei sutartis pripažįstama nesudaryta remiantis nesutikimu. paslaugų teikimo terminą, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Svarstydamas ginčą teisme, klientas, priklausomai nuo situacijos, gali remtis šiais argumentais ir teismų praktika.
1. Sąlyga dėl paslaugų teikimo laiko nepripažįstama esmine, nebent iš sutarties tiesiogiai išplaukia, kad šalims ją sudarant ši sąlyga buvo esminė (Volgo-Vyatka rajono FAS rezoliucija, 19.04. 2010 byloje Nr. A82-3523 / 2009-7).
2. Paslaugų teikimo laikas nepripažįstamas esmine sąlyga, jei paslaugos teikiamos sistemingai.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad paslaugų teikimo terminas nėra esminė sutarties sąlyga, jei paslaugos teikiamos sistemingai, žr. Teismų praktikos vadovą.
3. Sutartis gali būti pripažinta sudaryta net nesant paslaugų teikimo sąlygų, jei dėl paslaugų specifikos tokių sąlygų negalima nustatyti iš anksto. Pavyzdžiui, ne visada įmanoma iš anksto nustatyti derliaus nuėmimo datą (Federalinės antimonopolinės tarnybos rezoliucija Centrinis rajonas nuo 2009 09 24 N Ф10-3980 / 09 byloje N А08-8122 / 2008-19).
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo 4.1 punktą „Paslaugų teikimo sąlygos“, 4.1.1 punktą „Pradinės ir galutinės paslaugų teikimo sąlygos“.
4.1.2. Kliento rizika, kai susitariama dėl paslaugų teikimo termino nuo to momento, kai klientas imasi kokių nors veiksmų
Jei sutartyje dėl paslaugų už atlygį šalys nustatė, kad paslaugų teikimo terminas skaičiuojamas nuo to momento, kai klientas atlieka tam tikrus veiksmus (pavyzdžiui, perveda rangovui išankstinį mokėjimą arba dokumentacija), termino sąlyga gali būti pripažinta nenuoseklia, nes terminą lemia įvykio, kuris neturi ženklo neišvengiamumo, nuoroda, kuri prieštarauja 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 190 straipsnis. Tačiau yra ir kita teisminė pozicija: termino nustatymas nurodant įvykį, neturintį neišvengiamumo požymio, nereiškia, kad sutartis nepripažįstama nesudaryta dėl nuostatos termino nesutikimo. paslaugų.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad egzistuoja dvi teismų pozicijos dėl galimybės susitarti dėl paslaugų teikimo termino iki to momento, kai klientas įvykdo tam tikrą prievolę arba trečiasis asmuo atlieka tam tikrą veiksmą, žr. Teismų praktikos vadovą.
Jei terminas nenurodytas, sutartis gali būti pripažinta nesudaryta dėl nesusitarimo dėl jos esminės sąlygos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 1 punktas, 708 straipsnis, 783 straipsnis). Šalių teisės ir pareigos iš to neatsiranda.
Tačiau yra ir kita teisminė pozicija: paslaugų teikimo terminas nėra esminė sutarties dėl paslaugų teikimo kompensacija sąlyga.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad egzistuoja dvi teisėjų pozicijos dėl būtinybės susitarti dėl jų teikimo sąlygų mokamų paslaugų teikimo sutartyje, žr. Teismų praktikos vadovą.
Jei sutartis pripažįstama nesudaryta, nes termino sąlygos pripažįstamos nenuosekliomis (nes pastarosios nustatomos pagal įvykio požymį, kuris neturi neišvengiamumo požymio), klientas neturi teisės reikalauti iš vykdytojo išieškoti netesybas, numatyta sutartyje už vėlavimą teikti paslaugas, kaip numatyta 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 str.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad klientas neturi teisės reikalauti išieškoti netesybų, jei sutartis pripažįstama nesudaryta dėl netinkamo susitarimo dėl paslaugų teikimo termino, žr. Teismų praktikos vadovą.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo sutarties sudarymo rekomendacijų 4.1.3 punktą „Paslaugų teikimo laiko nustatymo metodai“.
4.2. SUTARTIES LAIKAS
4.2.1. Kliento rizika, kai ji susitaria dėl sąlygų, taikomų sutarties nuostatoms šalių santykiams, atsiradusiems iki jos sudarymo
Jei sutartyje dėl paslaugų teikimo už kompensaciją sutarta sąlyga, kad sutarties nuostatos taikomos šalių santykiams, susiklosčiusiems iki jos sudarymo, šalys turi teisę reikalauti įvykdyti sutarties sąlygas dėl tokių santykių (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 2 punktas). Visų pirma, klientas turi sumokėti už suteiktas paslaugas iki sutarties sudarymo joje nustatyta kaina (2007 m. Balandžio 13 d. Šiaurės vakarų rajono federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas byloje Nr. A42-3194 / 2006).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
4.2.2. Kliento rizika, jei nesusitarta dėl sąlygų, taikomų sutarties nuostatoms šalių santykiams, atsiradusiems iki jos sudarymo
Jei mokamų paslaugų teikimo sutartyje nėra susitarimo su sąlyga, kad sutarties nuostatos bus taikomos šalių santykiams, susiklosčiusiems iki jos sudarymo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 1 ir 2 dalys) , kliento anksčiau pervestos sumos nebus skaičiuojamos kaip mokėjimas pagal sutartį. Pastarieji bus įpareigoti sumokėti už visas suteiktas paslaugas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 str.), Taip pat sumokėti sutartinę baudą, numatytą LR CPK 6 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnis, jei vėluojama atsiskaityti už paslaugas (žr. Teismų praktiką, kurioje teismas padarė panašią išvadą spręsdamas ginčą, kilusį dėl darbo sutarties: Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas). 2008-07-03 byloje Nr. A36-2909 / 2007).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Jei byla perduodama teismui, užsakovas gali pareikšti rangovui priešieškinį dėl nepagrįsto praturtėjimo susigrąžinimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsnis), kurio suma buvo sumokėta iki kliento sumokėjimo. sutarties, arba kreipkitės į rangovą su pareiškimu, kad ši suma būtų sumokėta kaip susitarimo apmokėjimas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 410 straipsnis) (žr. teismų praktiką, kurioje teismas padarė panašią išvadą spręsdamas kilusį ginčą iš darbo sutarties: Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008-07-03 nutarimas byloje Nr. A36-2909 / 2007).
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo 4.2.2 punktą „Sutarties sąlygų taikymas šalių santykiams, kilusiems iki jos sudarymo“.
4.2.3. Kliento rizika, jei sutarties pabaigoje nesusitarta dėl įsipareigojimų nutraukimo sąlygos (klientas privalo sumokėti už suteiktas paslaugas pasibaigus šiam laikotarpiui)
Jei mokamų paslaugų teikimo sutartyje šalys nesusitarė su sąlyga, kad pasibaigus sutarčiai šalių įsipareigojimai pagal ją baigiasi (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 3 dalis), šios prievolės galioja tol, kol šalys jas įvykdo, nebent įstatymai numato kitaip (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 dalies 3 punktas, 425 straipsnis). Rangovas, pasibaigus sutarties galiojimui, turi teisę teikti paslaugas ir susigrąžinti iš užsakovo užmokestį pagal str. 781 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (2009 m. Spalio 27 d. Uralo apygardos FAS rezoliucija N F09-8312 / 09-C2 byloje N A34-943 / 2009).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
4.2.4. Kliento rizika, jei sutarties pabaigoje nesusitarta dėl įsipareigojimų nutraukimo sąlygos (klientas neturi teisės reikalauti grąžinti avansą)
Jei sutartyje dėl paslaugų teikimo už atlygį šalys nesusitarė su sąlyga, kad pasibaigus sutarčiai pasibaigia prievolės pagal ją, šios prievolės tęsiasi iki jų įvykdymo, nebent įstatymai numato kitaip ( Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Šiuo atžvilgiu užsakovas neturi teisės reikalauti grąžinti rangovui pervestą išankstinį mokėjimą ir sumokėti palūkanas pagal str. 395 Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnį už neteisėtą avanso sumos panaudojimą, nepaisant to, kad paslaugos nebuvo suteiktos pasibaigus sutarčiai (2009 m. Balandžio 28 d. Dešimtojo arbitražo apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. A41-17116 / 08).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 4.2.3 punktą „Įsipareigojimų vykdymo ne sutarties termino vykdymo tvarka“.
5. PASLAUGŲ KAINA
5.1. PASLAUGŲ KAINOS ANALIZĖ
5.1.1. Kliento rizika, jei nėra susitarta dėl paslaugų kainos (klientas už paslaugas mokės didesne kaina)
Jei mokamų paslaugų teikimo sutartyje šalys nesusitarė dėl paslaugų kainos sąlygų ir teismas jų nepripažins esminėmis, paslaugos bus mokamos už kainą, kuri panašiomis aplinkybėmis, paprastai apmokestinamas už panašias paslaugas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 punktas). Tačiau yra ir kita teismų pozicija - sąlyga dėl kainos yra esminė paslaugų dėl kompensacijos teikimo sutarties sąlyga.
Jei dėl kainos nesusitarta, gali susidaryti situacija, kai klientas bus įpareigotas sumokėti už paslaugas daugiau, nei tikėtasi sutarties sudarymo metu.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo už atlygį sudarymo rekomendacijų 5.1 punktą „Derybos dėl paslaugų kainos“, 5.1.2 punktą „Paslaugų kainos nustatymo metodas“.
5.1.2. Kliento rizika, jei nėra deramasi dėl paslaugų kainos (klientas negalės susigrąžinti žalos ir neteks)
Jei šalys sutartyje dėl paslaugų teikimo už kompensaciją nenumatė sąlygų dėl paslaugų kainos, sutartis gali būti pripažinta nesudaryta dėl nesusitarimo dėl esminės jos sąlygos (432 straipsnio 1 punktas, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 708 straipsnis, 783 straipsnis). Šalių teisės ir pareigos pagal tokį susitarimą neatsiranda ir šalys negali reikalauti, kad jos sąlygos būtų taikomos. Tačiau yra ir kita teismų pozicija - sąlyga dėl kainos nėra esminė paslaugų teikimo už kompensaciją sutarties sąlyga.
Teismų praktika, patvirtinanti dviejų teisėjų pozicijų klausimą, ar išlyga dėl kainos yra esminė paslaugų už atlygį teikimo sutarties sąlyga, žr. Teismų praktikos vadovą.
Jei sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutikimo dėl paslaugų kainos, klientas neturi teisės reikalauti iš rangovo išieškoti nuostolius, patirtus dėl sutarties nevykdymo (pagal 1 punktą). (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsnis) ir sutartyje numatyta nuobauda (pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnio 1 punktą) ...
Rizikos prevencija
Norėdami užkirsti kelią neigiamoms pasekmėms, žr. Rekomendacijų 5.1 punktą „Derybos dėl paslaugų kainos“ dėl paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo.
5.1.3. Kliento rizika, jei nesutinkama su PVM įtraukimo į paslaugų kainą sąlygomis
Jei šalys nenumatė sąlygos, kad pridėtinės vertės mokestis (PVM) būtų įtrauktas į sutartą paslaugų, skirtų kompensuoti, teikimo sutartį, rangovas turės teisę reikalauti sumokėti ne tik kainą, bet ir mokestį paslaugų teikimą pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 168 str.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad nesutarus dėl PVM įtraukimo į paslaugų kainą sąlygų, kaina laikoma nurodyta be PVM, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Prieš priimant 2010 m. Rugsėjo 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimą N 7090/10 dėl bylos N A05-18763/2009, kuriame yra visuotinai privalomas šio klausimo normų aiškinimas, buvo priešingai arbitražo praktika, pagal kurią kaina nustatoma šalių susitarimu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnis). Atitinkamai, jei nėra tiesioginių nuorodų į PVM įtraukimą į sutarties kainą sutartyje, mokestis nustatomas apskaičiuojant pagal sutarties kainą ir nėra mokamas papildomai prie kainos (Federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas Nr. 2004 03 22 Maskvos rajonas, 2004 03 29 N КА-А40/1248- 04).
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo 5.1.3 punktą „PVM įtraukimas į paslaugų kainą“.
5.1.4. Kliento rizika derantis dėl paslaugų kainos, kuri skiriasi nuo nustatytų tarifų
Jei mokamų paslaugų teikimo sutarties šalys susitarė dėl paslaugų kainos, neatitinkančios nustatytų tarifų, tada suteiktos paslaugos bus mokamos pagal nustatytus tarifus, o ne pagal sutartyje nustatytas kainas. 2), Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 1 punktas).
Teismų praktika, patvirtinanti, kad paslaugos mokamos už nustatytus įkainius, o ne pagal apibrėžta sutartyje kaina, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų sutarties sudarymo 5.1.6 punktą „Derybos dėl kainų, esant įstatyminiams tarifams (reguliuojamoms kainoms)“.
5.2. PASLAUGŲ KAINOS PAKEITIMAS
5.2.1. Užsakovo rizika, kai ji susitaria dėl sąlygų dėl rangovo teisės didinti paslaugų kainą pagal sutartį vienašališkai
Jei mokamų paslaugų teikimo sutartyje šalys susitarė dėl sąlygos, kad rangovas turi teisę vienašališkai padidinti paslaugų kainą, tai padidėjus, klientas turės sumokėti kainą naują sumą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310 straipsnių 1 punktas, 450 straipsnis), o pavėluoto mokėjimo atveju - palūkanas pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis (2007 m. Rugpjūčio 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sprendimas N 10058/07 byloje Nr. 01/22/2010 N F03-8321/2009 byloje N A59-2359 / 2009, Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2008 m. Gegužės 21 d. Nutarimas N 09AP-5159 /2008 byloje N A40-310 / 08-42-4).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. 5.2.2 punktą „Vienašališkas nemotyvuotas rangovo kainos pasikeitimas“ ir 8.1.3 punktą „Priežastys vienašalis pokytis sutartis lauke teisminė procedūra„Rekomendacijos dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
6. MOKĖJIMAS UŽ PASLAUGAS
6.1. MOKĖJIMO UŽ PASLAUGAS FORMA
Kliento rizika, patvirtinta teismų praktikos, nenustatyta.
6.2. PASLAUGŲ MOKĖJIMO TVARKA
6.2.1. Kliento rizika, jei nėra susitarta dėl apmokėjimo už paslaugas tvarkos sąlygų (klientas neturės teisės reikalauti jų suteikimo)
Jei sutarties dėl paslaugų teikimo už atlygį šalys nesusitarė dėl sąlygos dėl jų mokėjimo tvarkos, sutartis gali būti pripažinta nesudaryta, remiantis 1 straipsnio 1 dalimi. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 str. Tuo pačiu metu teismai laikosi priešingos pozicijos, kad mokėjimo už paslaugas tvarka ir sąlygos nėra tokios esminės sąlygos paslaugų teikimo sutartis už tam tikrą mokestį.
Teismų praktika, patvirtinanti dviejų pozicijų egzistavimą klausimu, ar mokėjimo už paslaugas tvarka ir terminas yra esminės mokamų paslaugų teikimo sutarties sąlygos, žr. Teismų praktikos vadovą.
Jei sutartis nesudaroma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnis), klientas neturės teisės reikalauti iš rangovo teikti sutartyje numatytas paslaugas, nes tokios teisės ir pareigos susitarimas, kaip apibrėžta str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 str.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 6.2 punktą „Apmokėjimo už paslaugas tvarka“.
6.2.2. Kliento rizika nesugebant susitarti dėl apmokėjimo už paslaugas termino
Jei sutarties dėl paslaugų teikimo dėl kompensacijos šalys nesusitaria dėl apmokėjimo už paslaugas termino, klientas už jas turės sumokėti pagal 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnį per protingą laiką nuo to momento, kai visos paslaugos buvo suteiktos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsnis), arba per septynias dienas nuo to momento, kai rangovas pateikia prašymą.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad nepavykus susitarti dėl apmokėjimo už paslaugas termino, už jas turi būti sumokėta taip, kaip nurodyta 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnį, žr. Teismų praktikos vadovą.
Mokėjimo sąlygų, nustatytų pagal 2 straipsnio 2 dalį, nesilaikymas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnis numato klientui pareigą sumokėti palūkanas, numatytas LR CPK 8 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str., Arba sutartinė nuobauda už pavėluotą atsiskaitymą už paslaugas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 str.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Rangovui gali būti atsisakyta sumokėti baudą už pavėluotą mokėjimą už paslaugas, numatytas str. 330 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, nes nesant terminuotos sąlygos neįmanoma nustatyti vėlavimo laikotarpio (2006 m. Birželio 5 d. Uralo rajono FAS nutarimas N F09-2393 / 06-C5).
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. 6.2.1 punktą „Apmokėjimo už paslaugas terminas“, 6.2.2 punktą „Mokėjimų terminas ir sumos, kai mokama už paslaugas dalimis“, 6.4 punktą „Apmokėjimas už paslaugas po jų suteikimo“, punktas 6.4.1 „Apmokėjimo už paslaugas terminas po jų suteikimo“ Rekomendacijos dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
6.2.3. Kliento rizika, kai susitariama dėl apmokėjimo už paslaugas sąlygų, atsižvelgiant į teismo (kitos valstybės institucijos) veiksmus ar sprendimą
Jei sutarties dėl paslaugų, skirtų kompensuoti, šalys susitarė su sąlyga, kad paslaugos bus sumokėtos tuo atveju, jei bus imtasi tam tikrų veiksmų arba bus priimtas sprendimas valstybės agentūra(pavyzdžiui, atvaizdavimas nuosprendis kliento naudai), ši sąlyga gali būti pripažinta negaliojančia, nes ji prieštarauja 1 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779, 781 str. Šiuo atveju, remiantis 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsniu, klientas bus įpareigotas sumokėti už faktiškai suteiktas paslaugas, net jei nepasiekiamas laukiamas rezultatas, priimtas valstybės institucijos sprendimo ar veiksmo forma.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad mokėjimo už paslaugas sąlyga valstybės institucijos sprendimui ar tam tikrų veiksmų atlikimui pripažįstama negaliojančia, žr. Teismų praktikos vadovą.
Jei kainos sąlyga pripažįstama negaliojančia, tada mokėjimo suma nustatoma pagal 3 straipsnio 3 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 str.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad tuo atveju, kai kaina nustatoma priklausomai nuo rezultato teismo procesas, paslaugų kaina turi būti nustatyta pagal 3 straipsnio 3 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnį, žr. Teismų praktikos vadovą.
Taigi „sėkmės mokesčio“ sąlyga gali būti panaikinta, jei ji nepatenka įstatyminis atvejų, kai ji turėtų būti laikoma niekine, o įstatyme nėra jokių kitų pasekmių, nesusijusių su jo negaliojimu. Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsniu, viena iš sutarties šalių ar kiti įstatyme nurodyti asmenys galės paskelbti reikalavimą pripažinti ginčijamą sąlygą negaliojančia.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
6.2.4. Kliento rizika, kai susitariama dėl apmokėjimo už paslaugas sąlygų, priklausomai nuo trečiųjų šalių veiksmų
Jei sutarties dėl paslaugų teikimo dėl kompensacijos šalys susitarė su sąlyga, kad paslaugos bus mokamos tuo atveju, jei tam tikrus veiksmus atliks trečiosios šalys (pavyzdžiui, pervesdamos lėšas klientui), ši sąlyga nebus taikoma , nes tai prieštarauja str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 ir 190 straipsniai.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią, kad mokėjimas negali būti priklausomas nuo pinigų gavimo iš trečiųjų šalių klientui, žr. Teismų praktikos vadove.
Klientas privalės sumokėti už paslaugas pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsnį, nepriklausomai nuo to, ar trečioji šalis įvykdė savo įsipareigojimus klientui. Be to, klientas turės sumokėti palūkanas už kitų žmonių lėšų naudojimą pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str. 330 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, jei vėluojama sumokėti.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 6.2.1 punktą „Apmokėjimo už paslaugas terminas“.
6.2.5. Užsakovo rizika, kai ji susitaria dėl paslaugų mokėjimo sąlygų, priklausomai nuo to, ar rangovas pasiekia rezultatą
Jei sutarties dėl paslaugų teikimo dėl kompensacijos šalys susitarė su sąlyga, kad rangovo paslaugos bus apmokamos, jei rangovas pasieks tam tikrą rezultatą (pavyzdžiui, parduodamas vertinamas turtas ar kitas rezultatas), teismas gali pripažinti šią sąlygą negaliojančia, nes ji prieštarauja LR CPK 281 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779, 781 straipsnis dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad apmokėjimas už vertinimo paslaugas negali būti priklausomas nuo vertinimo dalyko įgyvendinimo, žr. Teismų praktikos vadovą.
Dėmesio! 2013 m. Rugsėjo 1 d. Įsigaliojo 2013-05-07 federalinis įstatymas N 100-FZ „Dėl pirmosios dalies I skirsnio 4 ir 5 poskyrių bei trečiosios dalies 1153 straipsnio pakeitimų“. Civilinis kodeksas Rusijos Federacija Pakeitimai susiję su kvalifikacija negaliojančių sandorių ir jų negaliojimo pasekmes. Visų pirma, pagal naujas leidimas Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 str., Sandoriai, kurie pažeidžia įstatymų reikalavimus ar kitaip teisės aktas paprastai ginčijami ir nėra niekiniai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 straipsnio 1 dalis). Įstatymas gali numatyti kitas pažeidimo pasekmes, nesusijusias su sandorio negaliojimu, taip pat ginčijamos taisyklės išimtis. Tokia išimtis visų pirma yra 2 straipsnio 2 dalies nuostata. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 straipsnis numato, kad įstatymų reikalavimų neatitinkantis sandoris yra niekinis, jei tuo pačiu pažeidžiamas viešasis interesas arba trečiųjų šalių teisės ir teisėti interesai.
Todėl sąlyga dėl apmokėjimo už paslaugas, atsižvelgiant į jų teikimo rezultatą, yra niekinė, jei ji nepatenka į įstatymų nustatytus atvejus, kai ji turėtų būti laikoma niekine, ir nėra jokių kitų įstatyme numatytų pasekmių. nėra susiję su jo negaliojimu. Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsniu, viena iš sutarties šalių ar kiti įstatyme nurodyti asmenys galės paskelbti reikalavimą pripažinti ginčijamą sąlygą negaliojančia.
Ši taisyklė taikoma sutartims, sudarytoms po 2013 m. Rugsėjo 1 d. (3 straipsnio 6 punktas) Federalinis įstatymas nuo 2013-07-05 N 100-FZ).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 6.2.1 punktą „Apmokėjimo už paslaugas terminas“.
6.3. IŠSIMOKĖJIMAS
6.3.1. Kliento rizika, kai ji susitaria dėl išankstinio apmokėjimo už paslaugas sąlygų (išankstinis apmokėjimas)
Jei sutarties dėl paslaugų teikimo dėl kompensacijos šalys susitaria su sąlyga, kad klientas už paslaugas moka iš dalies arba visiškai, kol rangovas nepradeda jas teikti, tai jei klientas nesumoka išankstinio mokėjimo, rangovas turės teisę reikalauti jo perdavimo teisme (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 711 straipsnio 1 punktas, 783 straipsnis). Pažymėtina, kad yra priešinga pozicija: atlikėjas neturi teisės reikalauti sumokėti avansą teisme.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią dviejų teismų pozicijų egzistavimą klausimu, ar atlikėjas gali susigrąžinti išankstinį mokėjimą teisme, žr. Teismų praktikos vadove.
Rangovas taip pat turi teisę reikalauti sumokėti sutartinę baudą už pavėluotą išankstinio mokėjimo sumokėjimą pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 str.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią, kad klientas turi sumokėti sutartinę baudą už pavėluotą išankstinio mokėjimo sumokėjimą, žr. Teismų praktikos vadove.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žiūrėkite Rekomendacijų 6.3 punktą „Išankstinis apmokėjimas“, kuriuo sudaroma paslaugų už atlygį teikimo sutartis.
6.3.2. Kliento rizika, jei nesusitarta dėl palūkanų už komercinės paskolos panaudojimą išankstinio mokėjimo (avanso) sumos
Jei sutartyje dėl mokamų paslaugų teikimo nesusitarta su išankstinio apmokėjimo už paslaugas sąlyga, kad rangovas moka palūkanas už avanso sumą už naudojimąsi komercine paskola, tai išankstinis mokėjimas nebus komercinės paskolos teikimas rangovui pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 823 str. Šiuo atveju klientas neturės teisės reikalauti iš rangovo palūkanų už naudojimąsi komercine paskola (Devintojo arbitražo teismo 2008 m. Lapkričio 24 d. Nutarimas N 09AP-14394/2008 ( sausio 26 d. Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba, N KG-A40 / 12820-08, palikta nepakeista), 2004 m. rugsėjo 22 d. Devintojo arbitražo apeliacinio teismo nutarimas N 09AP-1902 /04-GK ( 2005 m. Sausio 20 d. Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba N KG-A40 / 12362-04 buvo palikta nepakeista)).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. 6.3.2 punktą „Palūkanos už išankstinio mokėjimo sumą (avansą) - komercinė paskola„Rekomendacijos dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
6.4. MOKĖJIMAS UŽ PASLAUGAS PO JŲ NUOSTATŲ
Kliento rizika, patvirtinta teismų praktikos, nenustatyta.
7. ŠALIŲ ATSAKOMYBĖ
7.1. ŽALOS KOMPENSACIJA
7.1.1. Kliento rizika nesusitarus dėl žalos apribojimo
Jei sutartyje dėl paslaugų teikimo kompensacijai šalys nesusitarė dėl sąlygos apriboti kompensaciją už nuostolius dėl sudėties ir (ar) dydžio, tai klientui pažeidus įsipareigojimus pagal sutartį, rangovas pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis turės teisę reikalauti iš kliento atlyginti visą žalą ir kompoziciją, įskaitant realią žalą ir prarastą pelną (Tolimųjų Rytų rajono FAS 2010 m. Ф03-1016 / 2010 byloje N А04-4238 / 2009).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 7.1.2 punktą „Teisės į visišką nuostolių atlyginimą apribojimas“.
7.2. INTERESAS NAUDOTIS KITŲ PINIGŲ
Kliento rizika, patvirtinta teismų praktikos, nenustatyta.
7.3. Nestabilus
Kliento rizika, patvirtinta teismų praktikos, nenustatyta.
8. SUTARTIES PAKEITIMAS IR NUTRAUKIMAS
8.1. SUTARTIES KEITIMAS
Susipažinkite su kliento rizika, kai susitariate dėl rangovo teisės vienašališkai didinti paslaugų kainą pagal sutartį
8.2. SUSITARIMO NUTRAUKIMAS
8.2.1. Kliento rizika nustatant mokėjimo terminą už rangovo suteiktas paslaugas tuo atveju, jei sutartis nutraukiama šalių susitarimu
Jei susitarime dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties nutraukimo arba pačioje sutartyje šalys šalių susitarimu nustatė mokėjimo už paslaugas terminą nutraukus sutartį, klientas privalės sumokėti teikiamos paslaugos nustatyti laiką(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310 straipsniai, 314 straipsnio 1 dalis). Pažeidus šį laikotarpį, rangovas turi teisę reikalauti iš kliento susigrąžinti netesybas, numatytas sutartyje dėl pavėluoto mokėjimo (Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2010 m. Balandžio 30 d. Nutartis N 09AP-8908/ 2010-GK devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2009 m. Spalio 28 d. Byloje N 09AP-20102 /2009-GK byloje N A40-69531 / 09-94-431, 2009 m. Rugpjūčio 26 d. byloje N A06-2223 / 2009, Apeliacinio teismo septynioliktojo arbitražo rezoliucija, 2007 06 07 N 17AP-3157 /2007-GK byloje N A60-34963 / 2006-C2, patvirtinta FAS dekretu Uralo rajonas, 2007 09 12 N F09-7344 / 07-C5), arba palūkanos pagal 1 psl. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis (Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2010 m. Birželio 10 d. Nutarimas N 09AP-11973 /2010-GK byloje N A40-165984 / 09-150-1117, Devintojo arbitražo teismo nutarimas Nr. 2010-06-01 apeliacinis skundas N 09AP-10748 / 2009- AK byloje N A40-167954 / 09-44-918, Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2010-04-21 nutarimas N 09AP-6501 /2010-GK byloje N A40 -135068 / 09-87-797, Septynioliktojo arbitražo apeliacinio teismo rezoliucija nuo 2007-09-03 N 17AP-5206 /07-GK byloje N A60-4913 / 2006-C2, patvirtinta Federalinės antimonopolinės tarnybos dekretu. 2007 12 04 Uralo apygarda N F09-10043 / 07-C5).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
8.2.2. Kliento rizika, jei nesusitarta dėl šalių atsisakymo viena kitai pretenzijų, susijusių su sutarties nutraukimo sutarties įsipareigojimų vykdymu, sąlygų
Jei į susitarimą dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties nutraukimo šalys neįtraukė punkto dėl atsisakymo teikti bet kokias pretenzijas viena kitai, susijusias su sutarties vykdymu, rangovas, vadovaudamasis CPK 3 str. . 453 str. 1 d. 408, 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnis turi teisę patraukti klientą atsakomybėn už pažeidimą, padarytą sutarties galiojimo metu (1. arbitražo teismai Rusijos Federacijos civilinio kodekso normos dėl tam tikrų prievolių nutraukimo priežasčių (priedas prie 2005 m. gruodžio 21 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško N 104).
Jei užsakovas pažeidžia mokėjimo sąlygas pagal sutartį, rangovas turi teisę reikalauti iš jo sumokėti sutartyje numatytą netesybą, kaip nurodyta 1 straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 (Vakarų Sibiro apygardos federalinės monopolijos tarnybos rezoliucija, 2009 m. Rugsėjo 22 d. N F04-5429 / 2009 (19236-A70-8) byloje N A70-8897 / 2008, 2009 m. vasario 27 d. Devintasis arbitražo apeliacinis teismas N 09AP-1567 /2009-GK byloje N A40-62632 / 08-77-481, Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2009-09-01 nutarimas N 09AP-11089 /2009 -GK byloje N A40-15617 / 09-35-47, 2006 m. Lapkričio 7 d. Antrojo arbitražo apeliacinio teismo nutartis byloje N A28-2170 / 06-101 / 9, Dešimtojo arbitražo apeliacinio teismo 07.11. 2006 m. Byloje N A41-K1-9343 / 06) arba palūkanas pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. Balandžio 7 d. Nutarimas N KG-A41 / 13458-04, tryliktojo arbitražo apeliacinio teismo 2010 m. Kovo 15 d. Nutarimas byloje N A56- 65947 /2009 (FAS Šiaurės vakarų rajono 2010 m. Liepos 7 d. Nutarimas N А56-65947 / 2009 paliktas nepakeistas), Pirmojo arbitražo apeliacinio teismo 2010-01-28 nutartis byloje Nr. A79-6412 / 2009, dešimtojo arbitražo apeliacinio teismo 2010-02-02 byloje Nr. teismas 2009-07-05 N 18AP-4839 /2009 byloje N A07-3731 / 2009).
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Klientas gali pasinaudoti priešinga teismų pozicija, pagal kurią, nutraukus sutartį šalių susitarimu, prievolės pagal sutartį nutraukiamos (CK 453 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacija). Šiuo atžvilgiu rangovas neturi teisės reikalauti iš užsakovo susigrąžinti sutartyje numatytą netesybą (2007 m. Spalio 30 d. Vakarų Sibiro apygardos federalinės monopolijos tarnybos rezoliucija N F04-7156 / 2007 (39186) -A75-11) byloje N A75-2656 / 2007, FAS Vakarų Sibiro apygardos 2009 m. Sausio 22 d. Rezoliucija N F04-8117 / 2008 (18690-A03-13) byloje N A03-4008 / 2008).
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo sutarties sudarymo rekomendacijų 8.2.1 punktą „Sutarties nutraukimo šalių susitarimu tvarka“.
8.2.3. Užsakovo rizika, kai susitariama dėl netekimo dėl rangovo atsisakymo įvykdyti sutartį sąlygų, remiantis 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 782 straipsnis
Jei šalys susitarė dėl rangovo pareigos sumokėti netesybas jo atveju vienašališkas atsisakymas nuo sutarties vykdymo remiantis 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 782 straipsnyje nustatyta, kad tokia sąlyga gali būti pripažinta niekine ir netaikytina (421 str. 4 punktas, 422 str. 1 d., 330 str., 168 str., 1 str.). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 167). Taip yra dėl to, kad bauda yra skirta tik už netinkamas elgesys ir negali apriboti atlikėjo teisės vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį. Tačiau yra ir kita teisminė pozicija, pagal kurią sąlyga, apribojanti šalių teisę vienašališkai atsisakyti ją įvykdyti, be kita ko, skiriant sankcijas už tokį atsisakymą, gali būti susitarta susitarime dėl paslaugų teikimo už kompensaciją.
Teismų praktika, patvirtinanti dviejų teismų pozicijų dėl galimybės apriboti šalių teisę vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį egzistavimą, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teisminė praktika, padedanti klientui rizikos atveju
Nenustatyta.
Rizikos prevencija
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo 8.2.3 punktą „Vienašališko atsisakymo vykdyti sutartį pagrindai“.
Užsakovo reikalavimas (reikalavimas) pašalinti rangovo padarytus paslaugų teikimo trūkumus.
Pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 720 straipsnis, jei darbo sutartyje nenumatyta kitaip, užsakovui, priėmusiam darbą be patikros, atimama teisė nurodyti darbų trūkumus, kurie galėjo būti nustatyti įprastu priėmimo būdu. tai.
___________________________________
()
nuo ________________________________
()
adresas: ___________________________,
faksas telefonu: _________,
El. Paštas: ________________
Paklausa (pretenzija)
dėl rangovo padarytų trūkumų pašalinimo
teikiant paslaugas
„___“ __________ ____ tarp ____________________________________ ( vardas / pilnas vardas atlikėjas) ir __________________________ ( vardas / pilnas vardas klientas) buvo sudaryta mokamų paslaugų teikimo sutartis iš „___“ ______________ _____, Nr. ______________, pagal kurią _______________________ ( vardas / pilnas vardas atlikėjas) Paaiškėjo, kad ______________________ ( vardas / pilnas vardas klientas) paslaugos __________________________________________________.
„__“ ___________ ____ tikrinant _________________________ ( vardas / pilnas vardas klientas) rezultatus pateikė _____________________ ( vardas / pilnas vardas atlikėjas) buvo nustatyta, kad paslaugos yra nepakankamos, išreikštos ________________________, tai patvirtina _________________________ iš „___“ __________ Nr. ______.
Šie trūkumai blogina teikiamų paslaugų kokybę, nes _________________________.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis, bendrosios nuostatos dėl sutarčių sudarymo (702–729 straipsniai) ir nuostatos dėl namų ūkio sutarčių (730–739 straipsniai) taikomos mokamų paslaugų teikimo sutarčiai, jei tai neprieštarauja 779 straipsniui. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 782 straipsnį, taip pat subjektinės sutarties dėl paslaugų teikimo už atlygį ypatumus.
Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnį tais atvejais, kai rangovas darbus atliko nukrypdamas nuo darbo sutarties, dėl to pablogėjo darbo rezultatas, arba dėl kitų trūkumų, dėl kurių jis netinkamas naudoti sutartyje numatytam naudojimui arba jei sutartyje nėra atitinkamos netinkamo įprasto naudojimo sąlygos, užsakovas turi teisę savo nuožiūra reikalauti iš rangovo, nebent įstatymai ar sutartis numato kitaip:
- neatidėliotinas trūkumų pašalinimas per pagrįstą laiką;
- proporcingai sumažinta už darbą nustatyta kaina;
- jų išlaidų už trūkumų pašalinimą atlyginimas, kai užsakovo teisė juos pašalinti yra numatyta darbo sutartyje.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pagal str. 783 straipsnio 1 dalis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsniu, pašalinkite nustatytus trūkumus per ___________ (__________) dienas tokia tvarka ____________________________.
Taikymas:
1. Dokumentai, patvirtinantys, kad Rangovas teikia paslaugas.
2. Dokumentai, patvirtinantys Rangovo teikiamų paslaugų trūkumų nustatymą.
3. Atstovo iš „__“ įgaliojimas ___________ ____, N _____ (jei reikalavimą (pretenziją) pasirašo atstovas).
4. Kiti dokumentai, patvirtinantys argumentus, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus.
„__“ ___________ ____ G.
Klientas (atstovas):
_______________/_______________
(parašas) (visas vardas)
Jei radote klaidą, pasirinkite teksto dalį ir paspauskite Ctrl + Enter.
