§ 3. Teisės sistemos ir teisės aktų sistemos raidos tendencijos Pagrindinės teisės kūrimo ir tobulinimo kryptys siejamos su šalyje vykstančiomis socialinėmis ir ekonominėmis bei politinėmis reformomis. Tuo pačiu metu vyksta gilūs pokyčių procesai

4. Teisėtumo ir teisinio tikrumo principų sąsaja Teisinio tikrumo principas kaip metodinis pagrindas vertinant Konvencijos atitiktį teismų sprendimų peržiūros ir panaikinimo procedūroms Siekiant geriau suprasti Teisingumo Teismo taikomus kriterijus

1.5.3. „Teisės“, „teisės“, „teisėkūros akto“ sąvokų koreliacija sovietinės politinės ir teisinės sistemos sąlygomis 1917 m. Spalio revoliucija tradiciškai laikoma veiksniu, sukėlusiu nacionalinės valstybės ir teisinės sistemos pertvarką. Pradėti

8.1. Teisės sistemos samprata. Teisės šaka, teisinė institucija Teisės sistema-tai valstybėje galiojančios teisės vidinė struktūra, atspindinti jos sudedamųjų normų vienovę ir jų diferenciaciją į teisės šakas, institucijas ir poskyrius. Teisės sistema yra objektyvi .

Nacionalinės ir tarptautinės (Rusijos ir Europos) teisės santykių problema įgavo precedento neturintį skubumą, kurį iš dalies sukėlė sunki politinė padėtis pasaulyje. Nors nebūtų visiškai teisinga viską kaltinti politika, nes „teisminis ir teisinis“ konfliktas tarp Rusijos ir Europos teisingumo pradėjo stiprėti ir augti dar 2010 m.

Net 1993 m. Priimant Rusijos Federacijos konstituciją, vidaus ir tarptautinės teisės normų pusiausvyros klausimas neatrodė toks opus kaip dabar. Tikriausiai dėl to, kad tuo metu nebuvo atitinkamos teisėsaugos praktikos, nebuvo Rusijos ir Europos santykių patirties teismai, Rusija ratifikavo Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir vėliau išplėtė Europos žmogaus teisių teismo jurisdikciją mūsų šalies teritorijoje. Tačiau net ir tada buvo blaivūs įspėjimai apie galimą neigiamą tarptautinės teisės, kuri „objektyviai nukreipta prieš valstybės suverenitetą“, poveikį ir tarnauja kaip priemonė „pakenkti ir net sunaikinti šalies valstybinę teisinę sistemą“. Tai, kad Rusija ir jos teisinė sistema gali tapti tokios „agresijos“ objektu, nebuvo tiesiogiai pasakyta, tačiau, žinoma, tai numanė atsargūs ir apdairūs žmonės.

Tačiau tokio pobūdžio įspėjimai tuomet buvo reti, jie paskendo bendrame liaupsių chore tarptautinės teisės normoms, „įsiveržusioms“ į Rusijos konstitucinę ir teisinę sistemą. Šis incidentas buvo vadinamas „milžiniškos istorinės svarbos žingsniu“, įsitikinęs, kad tarptautinės teisės įtraukimas keičia pačią teisinės sistemos sampratą, jos struktūrą ir kokybiškai veikia jos norminį turinį. Natūralu, kad tai buvo apie itin teigiamus pokyčius, pokyčius, kaip dabar sakoma, su pliuso ženklu. Džiaugsmingo jaudulio būsenoje buvo išgirsti fantastiški pasiūlymai, raginantys pereiti nuo „stereotipų, kaip tarptautinės sutartys paverčiamos vidaus teise, prie tiesioginio mūsų teismų taikomo sutarčių, fizinio ir juridiniai asmenys, vyriausybinės agentūros “.

Be jokios abejonės, tai buvo dominuojanti daugumos mūsų politikų, teisės mokslininkų ir visos visuomenės nuotaika, palanki teisinei įtakai iš išorės, kaip atrodė, sąmoningai naudinga ir naudinga. Dar norėtų! Juk Rusijos piliečiai gavo papildomų (Europos) garantijų teisinė apsauga, įskaitant kreipimąsi į tarpvalstybines įstaigas ginti žmogaus teises ir laisves tuo atveju, kai, kaip sakoma Rusijos Federacijos Konstitucijoje, „išnaudojamos visos turimos vidaus teisės gynimo priemonės“ (46 straipsnio 3 dalis). Šią nuotaiką ir pačią perėjimo prie Vakarų teisės standartų atmosferą puikiai perteikia Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pirmininko V. D. žodžiai. Zorkina: „Rusija parodė didžiausią pasitikėjimą Europa, norą iš jos mokytis demokratinių vertybių ir priimti pagalbą kuriant modernias demokratines institucijas“.

Per pastaruosius dvidešimt metų nuo Rusijos Federacijos konstitucijos priėmimo Rusija ratifikavo Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją (1998 m.), Europos chartiją. Vietinė valdžia(1998) ir Europos socialinė chartija (2009), veiksmingai panaikino mirties bausmę, atsisakė neterminuoto ir nediferencijuoto buvusių nuteistųjų atėmimo iš pasyvios rinkimų teisės. Rusijos turtas atsižvelgia į teisminę Europos Teismo poziciją dėl dalyvavimo atliekant visą asmenų, kuriems prievartos priemonės medicininis pobūdis; dėl priežiūros procedūrų reformos ir kt. „Rusija jokiu būdu negali būti įtariama“, - sakė V.D. Zorkinas, - nenoras pagrįstai sujungti viršvalstybinį ir nacionalinį teisinė praktika» .

Rusija gana gerai atrodo pagal prašymų skaičių, tenkantį vienam asmeniui Europos teismui (dvidešimt pirmoji vieta), tačiau pagal bendrą EŽTT prašymų skaičių, deja, mes esame abejotinoje pirmoje vietoje. Taigi 2011 m. Pirmąjį pusmetį skirtingais Europos Teismo nagrinėjimo etapais buvo pateiktos 42 300 paraiškų prieš Rusiją (27,7% viso prašymų, pateiktų 47 Tarybos valstybėms narėms, skaičiaus.

Norėčiau tikėti, kad ši aplinkybė sustiprino mūsų valstybės prestižą tarptautinėje arenoje ir mūsų pačių piliečių akyse. Bet kokiu atveju, didelis skaičius rusų, kreipiančiųsi į EŽTT, liudija apie rimtus visos valstybės mašinos ir visų be išimties galios šakų darbo nesėkmes, ką liudija tas pats profesorius V.D. Zorkinas: „Nuolat didelė Rusijos skundų dalis visuose prašymuose Europos Teismui leidžia daryti išvadą, kad Rusijos teismų sistemoje, teisėsaugos institucijų veikloje ir apskritai valdžios institucijose yra rimtų trūkumų“.

Šios priežastys net nėra tendencija, o jau nusistovėjęs reiškinys, matomos mūsų teisės aktų netobulume, trūkumuose teismų sistema ir vykdymo mechanizmų trūkumai, kuriuos pripažino daugelis pareigūnų. Tačiau kol kas (nors skaudėjo ir erzino) Rusijos valdžia buvo pasirengę taikstytis su tarptautinės teisės dominavimu vidaus teisinėje sistemoje, savanoriškai ratifikuotos Europos žmogaus teisių apsaugos konvencijos veiksmais, Strasbūro teismo jurisdikcija Rusijos, kaip Tarybos narės, teritorijoje Europos, kuris kyla iš Rusijos Federacijos Konstitucijos reikalavimų.

Galbūt pirmasis pavojaus varpas Europos ir Rusijos teisinių sistemų santykiuose nuskambėjo 2010 m. Spalio mėn., Kai Strasbūro teismas padarė išvadą, kad byloje „Konstantinas Markinas prieš Rusiją“ buvo pažeistos Europos konvencijos nuostatos ir ne kas nors, o Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas. Nors „neigiami“ europiečių teismų sprendimai buvo susiję su kitais teismais, Rusijos valdžia jiems buvo švelni. Tokį elgesį pirmiausia pademonstravo Konstitucinis Teismas, kurio pirmininkas anksčiau buvo patikinęs jį esąs pasirengęs „visada būti ir išlikti gilaus ir konstruktyvaus dialogo su Strasbūro teismu šalininku“, „suderinti mūsų teisinę erdvę su Europos vienas “. Rusijos nuostolių EŽTT priežastis V.D. Zorkinas nematė „piktavališko viršvalstybinių teisinių institucijų plėtimosi“, be to, nedvejodamas pabrėžė silpną Europos konvencijos taikymo praktiką ir atsižvelgdamas į EŽTK precedentus bendrosios kompetencijos vidaus teismų veikloje 10.

Tačiau byloje Markin prieš Rusiją Europos teismas pirmą kartą kritikavo Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo poziciją ir padarė tai, kaip sakė V.D. Zorkinas, „sunkioje situacijoje teisinė forma". Šis sprendimas įvyko spalio 7 d., O jau 2010 m. Spalio 29 d. Zorkinas „Rossiyskaya Gazeta“ atsakė dideliu (kažkas jį vadina programiniu) 11 straipsniu, kurį pavadino „Atitikties riba“. Ši riba, pasak V. D. Zorkinas yra „mūsų suvereniteto, nacionalinių institucijų ir nacionalinių interesų apsauga“. Bendra išvada yra ta, kad Europos Teismas neatsižvelgia į istorinę, kultūrinę ir socialinę padėtį Rusijoje, todėl tokių veiksmų politinės pasekmės gali pasirodyti neigiamos ir netgi pavojingos Europos ir Rusijos Federacijos santykiams.

Maždaug tuo pačiu būdu prezidentas D.A. Medvedevas: „Mes niekada neperdavėme dalies savo suvereniteto, kuris leistų bet kuriam tarptautiniam teismui priimti sprendimus, kurie pakeistų mūsų nacionalinius įstatymus. Mes reaguosime į tokius dalykus “12.

2011 m. Birželio mėn. Laikinai einantis Federacijos tarybos pirmininko pareigas A.P. Toršinas pateikė Valstybės Dūmai įstatymo projektą, kurio esmė tokia Rusijos įstatymai, kurį EŽTT pripažino pažeidžiančiu Žmogaus teisių apsaugos konvenciją, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas turės papildomai patikrinti, ar laikomasi Rusijos Federacijos Konstitucijos. Jeigu Konstitucinis Teismas pripažįsta tokį įstatymą kaip atitinkantį Konstituciją, jis gali būti taikomas ir ateityje. Nepaisant jo pagrindu priimtų teismo sprendimų, jie negali būti peržiūrimi, nepaisant Europos Teismo nustatytų pažeidimų 13.

Pakartotinai išnagrinėtoje Markino byloje Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas taikinamai konstatavo, kad, atsižvelgdamas į EŽTT sprendimus, gali antrą kartą pradėti konstitucinį procesą toje pačioje byloje, o tai savaime tapo tam tikra nuolaida. Reikšminga 2013 m. Gruodžio 6 d. Teismo sprendimo dalis skirta 1 paaiškinimui (1 Zorkinas V. D. Rusijos konstitucinis ir teisinis vystymasis. 396-397, 404, 414 p.).

• 11 Rusija davė teisę nepaklusti Europos patarimams // Vedomosti. 2015 m. Gruodžio 25 d.
• 12 Medvedevas D. Konstitucinis Teismas yra būtinas // Vesti. 2010.11 gruodžio mėn.
• 13 Pushkarskaya A. Strasbūras pasirodys anksčiau Aukščiausiasis teismas// Kommersant. 2011 m. Birželio 20 d.

EŽTK statusą ir žmogaus teisių apsaugos konvencijos, kuri „įėjo į Rusijos teisinę sistemą kaip neatskiriama jos dalis“, prasmę. Galutinis EŽTT sprendimas, remiantis Konstitucinio Teismo sprendimu, priimtu išnagrinėjus asmens, teigiančio, kad yra „Rusijos Federacijos pažeidimų jo teisėms auka“, skundą, neabejotinai turi būti vykdomas. Konstitucinis Teismas patvirtino asmens, kurio atžvilgiu EŽTT konstatavo Konvencijos nuostatų pažeidimą, teisę kreiptis į kompetentingas Rusijos teismas su prašymu peržiūrėti teismo aktą, kuris buvo priežastis nusiųsti skundą Strasbūro teismui. Be to, nukentėjusysis turi būti tikras, kad jo prašymą teismas išnagrinės 14.

Tačiau draugiškas ir sutaikomas sprendimo EŽTT atžvilgiu tonas neturėjo įtakos galutinei teisinei padėčiai, pagal kurią Konstitucinio Teismo statusas nereiškia, kad jo sprendimai turi būti apskųsti, nes priešingu atveju neatitiktų jo kaip Konstitucijos peržiūros organas 15.

Daugeliu atvejų, kuriuos Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nagrinėjo maždaug tuo pačiu metu, jis savo išvadas gausiai pagardino nuorodomis į Europos žmogaus teisių teismo nuomonę, visų pirma ginče dėl pasyvios rinkimų teisės apribojimo. buvusių nuteistųjų. 2013 m. Spalio 10 d. Sprendime Konstitucinis Teismas nurodė, kad „automatinis ir nediferencijuotas atėmimas rinkimų teisės asmenų grupės, nepriklausomai nuo bausmės termino, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio ar sunkumo, yra nesuderinama su tarptautiniais teisiniais dokumentais, konkrečiais atvejais priimtais EŽTT sprendimais “. Šis sprendimas atvėrė kelią pasirenkamoms pareigoms asmenims, anksčiau nuteistiems už kapą ir ypač sunkių nusikaltimų 16 .

Konstitucinis Teismas, išnagrinėjęs šią bylą, šešių buvusių nuteistųjų skundus sujungė į vieną procesą. Nusikaltimų, kuriuos jie kadaise padarė, sąrašas: vagystės, plėšimai, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2013 m. Gruodžio 6 d. Nutarimas Nr. 27-P ryšys su Leningrado apygardos karo teismo prašymu // Rusiškas laikraštis... 2013.18 gruodžio mėn.

• 15 Ši galutinė išvada sukėlė visokių agresyvių pastabų, sakoma, kad Konstitucinis Teismas nusprendė, kad jo sprendimai yra svarbesni nei Europos žmogaus teisių teismo sprendimai // Rossiyskiy reiškia main / gazeta.sh. 2013 m. Gruodžio 7 d.
• 16 2013 m. Spalio 10 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas Nr. 20-P „Tikrinant 3.2 punkto„ a “papunkčio konstitucingumą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 10 straipsnio pirmoji dalis ir 86 straipsnio šeštoji dalis federalinio įstatymo „Dėl pagrindinių rinkimų teisių garantijų ir teisės dalyvauti Rusijos Federacijos piliečių referendume“ 4 straipsnis. ryšys su piliečių skundais GB Egorova, A.L. Kazakova, I. Yu., Kravtsova, A. V. Kupriyanova, A.L. Latypovas ir V.Yu. Sip'kova // SZ RF. 2013. Nr. 43. Art. 5622.

turto prievartavimas ir net pasikėsinimas nužudyti. Visa tai jie labai norėjo tapti deputatais ar savivaldybių vadovais! Be šio impulso, be šio demonstratyvaus viešumo siekio jie, matyt, negalėjo, arba jie laikė savo gyvenimą nepakankamai šviesiu. O aukščiausiasis Rusijos konstitucinės kontrolės organas stojo į tokių žmonių pusę! Jo nuomone, pasyvios rinkimų teisės apribojimai neleidžia atsekti jokio kito ryšio tarp padaryto nusikaltimo ir tolesnio draudimo eiti bet kokias pasirenkamas viešas pareigas, išskyrus prielaidą, kad asmuo, kada nors nuteistas laisvės atėmimo bausme, yra nevertas vykdyti viešosios valdžios ir administracines funkcijas. Argi ne taip!? Ir ar to nepakanka!?

Tačiau Konstitucinis Teismas eina dar toliau: „neribotas laiko apribojimas rinkėjų teisės negali būti pateisinamas vien tik teistumo faktu“, „toks apribojimas negali būti negrįžtamas, tai tik laikina priemonė“. baudžiamųjų bausmių humanizavimas ir pataisos galimybių suteikimas nuteistiesiems už nusikaltimus “. Kitų piliečių kategorijų, kurioms nustatytas draudimas visą gyvenimą eiti įvairias sritis, pavyzdžiai valstybinė veikla atsižvelgiant į esamą teistumą (valstybės civiliniai ir savivaldybių darbuotojai, teisėjai, prokurorai, policijos pareigūnai ir tyrimo komitetas, asmenys, užsiimantys darbine veikla švietimo, nepilnamečių auklėjimo srityje), Konstitucinis Teismas nesigėdija. „Neterminuotas piliečio teisės būti išrinktam atėmimas yra toks šios teisės apribojimas“, - tęsia Teismas ir patosas, „kuris daro įtaką pačiai jo esmei, todėl neįmanoma bet kokia forma naudotis šia teise bet kokia forma. piliečio gyvenimą ir atlikus bausmę “.

Tačiau galima be galo komentuoti šį sprendimą, jis atrodo ginčytinas ir parašytas daugiau, kad patiktų Europos Žmogaus Teisių Teismui.

2013 m. Balandžio 22 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas, taip pat susijęs su piliečių rinkimų teisėmis, pažodžiui yra prisotintas tarptautinių teisinių dokumentų požymių. Be nuorodų į

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje, Tarptautiniame pilietinių ir politinių teisių pakte Konstitucinis Teismas savo teisinei pozicijai pagrįsti naudoja daugybę kitų dokumentų. Visų pirma, Europos Tarybos Parlamentinės Asamblėjos rezoliucija „Užtikrinti daugiau demokratijos rinkimuose“ (2012 m.), Gerosios rinkimų praktikos kodeksas,

parengė Europos Tarybos Venecijos komisija (2002 m.), kuria siekiama, kad rinkimų apeliacijos procedūra būtų prieinama rinkėjams. Tiesą sakant, Konstitucinis Teismas remiasi ne tik norminiais ir, be to, Rusijos ratifikuotais teisės aktais, bet ir labiau politinio pobūdžio dokumentais, tokiais kaip PACE rezoliucijos ir Venecijos komisijos sprendimai dėl konstitucinės teisės. Tačiau kodėl Europos Tarybos organų politiniai sprendimai, be to, rekomendacinės reikšmės, yra argumentai, kad Konstitucinis Teismas priimtų grynai teisinius sprendimus?

Šiame ginče yra dar vienas įdomus Konstitucinio Teismo argumentas. Išreikštą teisinę poziciją jis pagrindė nuorodomis į daugelio užsienio šalių (Vengrija, Vokietija, Tadžikistanas, Ukraina, Suomija, Čekija), kurių teisės aktuose yra teisė apskųsti balsavimo rezultatus ir rinkimų rezultatus, patirtį. teismas. Valstybių derinys, atvirai kalbant, yra keistas, turint omenyje skirtingą demokratijos patirtį jose ir idėjas apie tai. Taigi, šiuo atveju Konstitucinis Teismas per daug dėmesio skyrė tarptautinėms (Europos) teisinėms ir politinėms normoms, iš tikrųjų padarydamas jas sprendimo pagrindu.

Santykiai su Europos teisingumu tapo rimtesni po to, kai 2013 m. Liepos mėn. Strasbūro teismas priėmė sprendimą byloje „Anchugovas ir Gladkovas prieš Rusiją“. Nuo to momento ginčas Rusijoje įgavo rimtą diskusiją dėl galimybės įtraukti tarptautinius teisė ir tarptautinės sutartys šiuolaikinėje nacionalinėje teisės sistemoje. ... Be to, jis išprovokavo daugybę Rusijos pusės atsakymų į aiškiai provokuojantį EŽTT elgesį šiuo atveju. Tiesą sakant, Strasbūro teismas nustatė 3 straipsnio 3 dalies nuostatą. Rusijos Federacijos Konstitucijos 32 straipsnį, pagal kurį teismo sprendimu įkalinimo vietose laikomi piliečiai neturi teisės rinkti ir būti išrinkti. Europos Teismas suabejojo ​​Rusijos Konstitucijos normomis, puikiai žinodamas, kad Konvencija turi viršenybę tik prieš ją įstatyminius aktus, bet ne pagrindinio Rusijos įstatymo atžvilgiu. Sūpynės kategoriškai Rusijos konstitucija, EŽTT pritarė dviem žudikams, nuteistiems dešimtojo dešimtmečio pabaigoje. mirties bausmė, kuri vėliau buvo pakeista ilgomis bausmėmis. Būdami kalėjime, Anchugovas ir Gladkovas negalėjo balsuoti valstybės deputatų rinkimuose

Dūma 2003 ir 2007 m., Tačiau, kaip abu tikino savo skunduose, jie tikrai norėjo 18

daryk.

EŽTT atsakymas buvo „garsus“ Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. Liepos 14 d. Sprendimas Nr. 21-P, pavadintas dėl glaustumo „dėl Strasbūro teismo sprendimų taikymo Rusijos Federacijoje“. Ji dar kartą pakartoja iš pastarųjų įvykių jau gerai žinomą argumentą, kad Rusijos dalyvavimas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje nereiškia, kad ji atsisako savo valstybės suvereniteto. Iš esmės, pripažindamas Rusijos Federacijos Konstitucijos ir Konvencijos susidūrimus, Konstitucinis Teismas yra įsitikinęs, kad šie susidūrimai yra netipiški, nes abu yra pagrįsti bendromis vertybėmis. Anot Teismo, konfliktas yra neišvengiamas tik tuo atveju, jei EŽTK pateikia Konvencijos aiškinimą, kuris prieštarautų Rusijos Federacijos Konstitucijai. Ir tada Rusija bus priversta atsisakyti vykdyti Europos teismo sprendimą.

Tuo pat metu Konstitucinis Teismas pasiūlė du mechanizmus, patvirtinančius Rusijos Federacijos Konstitucijos normų viršenybę ginčytinose situacijose. Pirma, bendrosios kompetencijos teismas (arbitražo teismas), nagrinėdamas bylą pagal EŽTT sprendimą, turi teisę nusiųsti prašymą Konstituciniam Teismui dėl normų, kuriose EŽTK nustatė trūkumų, konstitucingumo. Antra, su prašymu Konstitucijai

Teismas gali kreiptis į Rusijos Federacijos prezidentą arba Rusijos Federacijos Vyriausybę, jei jie mano, kad EŽTT sprendimas yra neįvykdomas nepažeidžiant Rusijos Konstitucijos.

Atitinkamos išvados iš dalies atsispindėjo naujausiuose FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ 20 pakeitimuose. Nuo šiol Konstitucinis Teismas sprendžia klausimą dėl galimybės įvykdyti EŽTT sprendimą federalinės vykdomosios institucijos prašymu, kai Europos teisme nagrinėjami skundai, pateikti Rusijai remiantis jos tarptautinėmis sutartimis. Teisės akto redakcijoje teismai atsisakė kreipimosi į Konstitucinį Teismą subjektų, o teisė prašyti buvo suteikta federalinei vykdomajai institucijai „veiklos, užtikrinančios Rusijos Federacijos interesus, užtikrinimo srityje“ ( Rusijos Federacijos teisingumo ministerija).

Kitas atsakymas Europos teismui buvo daugelio Rusijos Federacijos pareigūnų, pirmiausia prezidento, pareiškimai Tyrimų komitetas A.I. Bastrykinas, pasiūlęs iš dalies pakeisti Rusijos Konstituciją, neįtraukdamas į ją nuostatos dėl tarptautinės teisės prioriteto prieš nacionalinę teisę: „Tarptautinės teisės viršenybės įtvirtinimas net ir priėmus Rusijos Federacijos konstituciją 1993 m. JAV patarėjai mums pateikė kaip pagrindinę konstitucinę teisinės valstybės vertę “21.

Pasak A.I. Bastrykinui, girdima, kad 4 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis buvo „laiko bomba“, ne kas kita, kaip Vakarų geranoriškų asmenų „legalus sabotažas“. Jo nuomone: „tarptautinė teisė yra nacionalinių interesų slopinimo priemonė“, „tarptautinės teisės prioriteto atmetimas ir automatinis jos įgyvendinimas nacionaliniuose teisės aktuose tampa mūsų ne tik teisinio, bet ir ekonominio, politinio ir apskritai, valstybė “,„ Tarptautinės teisės principų esmės supratimas buvo deformuotas politinės eskalacijos fone “.

Toje pačioje eilėje A.I. Bastrykinas, kad nuostata dėl tarptautinės teisės viršenybės įtraukimo į Rusijos Federacijos Konstitucijos skyrių „Konstitucinės sistemos pagrindai“ buvo padaryta iš užuominos iš išorės, siekiant suteikti jai „nepajudinamą teisinę galią, dirbtinai ją įtvirtinti“. į mūsų valstybingumo pamatų pamatą “.

• 2 (1 2015 m. Gruodžio 14 d. Federalinis įstatymas Nr. 7-FKZ „Dėl federalinio konstitucinio įstatymo„ Dėl Rusijos Federacijos konstitucinio teismo “pakeitimų“ // „Rossiyskaya Gazeta. 2015. Gruodžio 16 d.
• 21 Tikėti pataisyta. Aleksandras Bastrykinas siūlo nustatyti nacionalinės teisės prioritetą prieš tarptautinę // Rossiyskaya Gazeta. 2015 m. Balandžio 27 d.

Pridėtas „metalas“ ir Konstitucinio Teismo pirmininko V.D. Zorkinas, atvėręs Rusijos visuomenės akis Europos Teismo veiklai, kuri vis labiau orientuota ne į konkrečių bylų sprendimą, o į struktūrinių nacionalinių teisės sistemų trūkumų nustatymą. „EŽTT yra viršvalstybinė teisminė institucija“, - sakė V.D. Zorkinas nėra įtrauktas į kontrolės ir pusiausvyros sistemą valdžių padalijimo sistemoje, todėl kenčia nuo demokratinio teisėtumo stokos “.

V.D. Zorkinas kritikuoja Strasbūro teismo darbo stilių, kurį įkūnija vadinamasis „teisminis aktyvizmas“, dėl kurio kyla konfliktai su nacionalinėmis teisinėmis sistemomis ir nacionalinėmis konstitucinėmis peržiūros institucijomis. „Teisminio aktyvizmo“ apraiškos profesoriaus V.D. Zorkin yra iki penkiolikos punktų, įskaitant, pavyzdžiui, EŽTK nukrypimą nuo Konvencijos teksto iki jo užbaigimo; Konvencijos tekste neįtvirtintos „numanomų teisių“ sąvokos taikymas; nukrypimas nuo anksčiau deklaruotų teisinių pozicijų, įskaitant „iš naujo aiškinant“ anksčiau priimtus sprendimus. Į pretenzijų sąrašą taip pat įtrauktas išplėstinių sprendimų, kurie savo turiniu viršija ieškovų užduotų klausimų prasmę, skaičiaus padidėjimas; vadinamųjų „teigiamų įsipareigojimų“ sukūrimas, reikalaujant, kad valstybės respondentės imtųsi brangių nacionalinių materialinės, įskaitant finansinio pobūdžio, priemonių. Galiausiai, V. D. Zorkinas mano, kad Europos Teismas neturi supratimo apie socialinį ir etinį kontekstą, kuriame yra pasinėrę nacionaliniai įstatymų leidėjai.

Galų gale, visa tai seka išvada, kad tarptautinė teisė dominuoja vidaus teisėje, tampa laisvo aiškinimo sfera, todėl pavojinga Rusijos teisinei sistemai. Politiniai motyvai yra sumaišyti su grynai teisiniais ginčais, o tai dar labiau apsunkina nacionalinės ir tarptautinės teisės sąveikos problemas. Vis dėlto visai neseniai buvo įprasta teigti, kad daugumos šiuolaikinių demokratinių valstybių, pasirašančių tarptautines sutartis ir dalyvaujančių tarptautinių organizacijų veikloje, gyvenime didėja tarptautinės teisės vaidmuo. Žinoma, Rusijos Federacija neatsisako tolesnių bandymų subalansuoti savo teisinę sistemą su Europos teisės standartais (juolab kad šiuo klausimu daug nuveikta), tačiau tuo pat metu ji yra priversta vis aktyviau imtis priemonių savo konstituciniams įstatymams apsaugoti. ir teisinė tapatybė 23. Užduotis nėra lengva ir didžiąja dalimi daugialypė, kas bus toliau, parodys ateitis. Akivaizdu, kad kitas dalykas yra tas, kad šiuo metu Rusijos ir tarptautinės teisinės sistemos santykiai išgyvena staigaus atvėsimo laikotarpį.

2016 m. Sausio pabaigoje Rusijos Federacijos teisingumo ministerija, vadovaudamasi jai suteiktais įgaliojimais pagal naująjį teisės aktą, pateikė prašymą Konstituciniam Teismui dėl galimybės vykdyti EŽTT sprendimą „Anchugovas ir Gladkovas“. prieš Rusiją “. Nors prašymas skamba kaip „galimybė įvykdyti EŽTT sprendimą“, iš tikrųjų Teisingumo ministerija mano, kad Europos Teismo išvada dėl besąlygiškų aktyvios rinkimų teisės apribojimų nepriimtinumo akivaizdžiai prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai. 32 straipsnio 3 dalis). Be to, hipotetinis susitarimas su EŽTT pažeistų Konstitucijos nuostatas dėl jos aukščiausios teisinės galios ir prioriteto prieš kitus teisės aktus. Prašymas su atstovais aukštesnieji kūnai Rusijos valstybinę galią Konstitucinis Teismas svarstė 2016 m. kovo 31 d.

Yra žinoma, kad Europos žmogaus teisių teismo pirmininkas Guido Raimondi į situaciją reagavo taip: „Valstybės, kurios atsisako paklusti EŽTT sprendimams, jei nacionalinė teisinė sistema neleidžia joms priimti ir įgyvendinti sprendimų. EŽTT negali likti Europos Taryboje “. Nebuvo jokių abejonių, kad Rusijos Konstitucinis Teismas atsisakys vykdyti šį EŽTT sprendimą. Priešingu atveju kodėl buvo imtasi visų ankstesnių veiksmų, įskaitant konstitucinio proceso teisės aktų pakeitimą. Po to bus nagrinėjami kiti prašymai, visų pirma Yukos byloje, kurioje EŽTT nurodė Rusijai

23 Sąžiningai pažymime, kad Europa primeta savo politines, ekonomines ir teisines idėjas ne tik Rusijai. Pavyzdžiui, pastaruoju metu Vengrija buvo rimtai kritikuojama už tai, kad apribojo savo centrinio banko nepriklausomumą, sutrumpino teisėjų kadenciją, pakeitė prieigos prie piliečių asmens duomenų tvarką, viršijo norminį biudžeto deficito lygį. 2015 metų pabaigoje Lenkijai kilo pretenzijos, kurių teisės aktai leido vyriausybei paskirti visuomeninės televizijos ir radijo kompanijų vadovus, o tai apsunkino aukščiausio konstitucinės kontrolės organo - Konstitucinio Tribunolo - sprendimų priėmimo procedūrą. „Jei bus nustatyti Europos principų pažeidimai, ES valstybės narės turėtų turėti drąsos imtis sankcijų. Lenkijos vyriausybė turi žinoti, kad negalima pažeisti tam tikrų pamatinių vertybių Europoje “, - sakė Vokietijos Bundestago CDU frakcijos vadovas F. Kauderis. Vengrija aptars savo naujus kursus su ES / „Kommersant“. 2016.9 sausis; Vokietijos parlamentarai nori įvesti sankcijas Lenkijai // Vedomosti. 2016 m. Sausio 9 d.

mokėti didžiulius finansinius išteklius šios bendrovės akcininkams. Tai reiškia, kad santykių pablogėjimas pereis į kokybiškai naują etapą.

2016 m. Balandžio mėn. Priimtas galutinis Konstitucinio Teismo sprendimas 25 pasirodė esąs laukiamas ir kartu netikėtas. Tikimasi ta prasme, kad Teismas vienareikšmiškai pripažino, kad neįmanoma įvykdyti EŽTT sprendimo dėl priemonių, susijusių su Rusijos teisės aktų pakeitimais, kurie leistų apriboti ne visų nuteistųjų, tarnaujančių laisvės atėmimo vietose, rinkimų teises. Būtent tai nustato Rusijos Federacijos konstitucija. Tuo pačiu metu tai pasirodė netikėta ta prasme, kad Konstitucinis Teismas neatmetė galimybės jį įgyvendinti Rusijos teisės aktuose ir jurisprudencija priemones, užtikrinančias teisingumą, proporcingumą ir diferenciaciją taikant nuteistųjų rinkimų teisių apribojimus. Šią išvadą, greičiausiai, galima suvokti kaip kompromisą, išsaugojant teisinę galimybę toliau įgyvendinti Europos Teismo reikalavimus.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. Balandžio 19 d. Nutarimas Nr. 12-P „Tuo atveju, kai sprendžiamas klausimas dėl mirties bausmės vykdymo pagal Rusijos Federacijos Konstituciją dėl Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimo Teisės datuojamos 04.07. 2013 m. Byloje „Anchugovas ir Gladkovas prieš Rusiją“, susijusį su Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos prašymu “// SZ RF. 2016. Nr. 17 str. 2480.

• Usenko E.T. Tarptautinės ir nacionalinės teisės bei Rusijos konstitucijos koreliacija ir sąveika // Moscow Journal of International Law. 1995. Nr. 2. S. 14, 18.21.
• Talalajevas A. N. Tarptautinės ir vidaus teisės santykis su Rusijos Federacijos konstitucija // Moscow Journal of International Law. 1994. Nr. 4. P. 10.
A. I. Kovleris Žmogaus teisių apsauga yra procedūra, o ne visuotinio teisingumo paieškos // Nepaprastosios padėties rezervas. 2014. Nr. 3 (95). Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2013 m. Balandžio 22 d. Nutarimas Nr. 8-P „Dėl bylos, paneigiančios 3, 4 straipsnio, 134 straipsnio pirmosios dalies pirmosios pastraipos, 220 straipsnio pirmosios dalies, 259, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 333 straipsnio antroji dalis, „z“ papunktis „Federalinio įstatymo„ Dėl pagrindinių garantijų “30 straipsnio 9 punktas, 75 straipsnio 10 punktas, 77 straipsnio 2 ir 3 punktai. Rinkimų teisės ir teisė dalyvauti Rusijos Federacijos piliečių referendume “, Federalinio įstatymo„ Dėl Valstybės Dūmos deputatų rinkimo “92 straipsnio 4, 5 dalys. Federalinė asamblėja RF “dėl piliečių A. V. skundų. Andronova, O.O. Andronova, O.B. Belovas ir kiti,
• Įdomu tai, kad Europos teismas prieš šį sprendimą sukūrė pavojingą precedentą byloje „Hirstas prieš Didžiąją Britaniją“, manydamas, kad Didžiosios Britanijos įstatymai turėtų suteikti iki gyvos galvos nuteistiems kaliniams galimybę balsuoti. jūsų šeimininkė! Natūralu, kad kartais neatsakinga EŽTT veikla neprisideda prie teisinės ir politinės Europos erdvės integracijos.
• 14 Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. Liepos 14 d. Nutarimas Nr. 21-P „Tikrinant federalinio įstatymo„ Dėl žmogaus apsaugos konvencijos ratifikavimo “1 straipsnio nuostatų konstitucingumą“. Teisės ir pagrindinės laisvės bei jų protokolai, Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos sutarčių“ 32 straipsnio 1 ir 2 dalys, Civilinio proceso kodekso 11 straipsnio pirma ir ketvirta dalys, 392 straipsnio ketvirtos dalies 4 dalis Rusijos Federacijos 13 straipsnio 1 ir 4 dalys, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 311 straipsnio 3 dalies 4 punktas, 15 straipsnio 1 ir 4 dalys, 350 straipsnio 1 dalies 4 dalis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 413 straipsnio 4 dalies 2 punktą, susijusį su Valstybės Dūmos deputatų prašymu "// Rossiyskaya Gazeta. 2015 m. Liepos 27 d.
• Zorkinas V.D. Rusija ir Strasbūras // Rossiyskaya Gazeta. 2015 m. Spalio 21 d.
• Konstitucinis Teismas ragina pripažinti Konstitucijos viršenybę prieš EŽTT sprendimą / „Izvestija“. 2016. kovo 31 d.

Tarptautinė teisė ir Rusijos teisinė sistema

Tarptautinės teisės ir Rusijos teisinės sistemos koreliacijos ir sąveikos klausimai įgyja ypatingą reikšmę integracijos ir globalizacijos procesų kontekste. Konstitucinė teisė nustato tarptautinių teisės aktų, tarptautinės teisės, poveikio nacionaliniams taikymo išplėtimo mechanizmus teisines sistemas... Tarptautinių teisės normų įgyvendinimo nacionalinėse teisinėse sistemose institucija padeda sukurti būtiną teisines sąlygas prisiimtiems tarptautiniams įsipareigojimams įgyvendinti. Suverenas yra valstybės sprendimas, kaip bus įvykdyta prisiimta prievolė, kokia tvarka bus pasirinkta tarptautinėms teisės normoms įgyvendinti nacionaliniuose teisės aktuose.

Tarptautinių teisės aktų įgyvendinimo tvarką nustato nacionaliniai teisės aktai. Tačiau tai niekaip neprieštarauja tarptautinių teisės aktų tiesioginio veikimo galimybei šalies teisinėje sistemoje atliekant valstybėje priimtas procedūras. Vidaus teismų praktika suformulavo tarptautinių teisės normų įgyvendinimo Rusijos įstatymuose kriterijus, pripažindama tarptautinės teisės prioritetą ir užtikrindama valstybės suverenumą.

Sovietinė teisė elgesys buvo grindžiamas sovietinės teisės prioriteto principu ir daugelyje norminių teisės aktų apėmė bendras normas ar nuostatas dėl tarptautinių sutarčių taikymo, kai jos prieštarauja vidaus teisei. SSRS konstitucija 29 straipsnisįtvirtino tarp SSRS ir kitų valstybių santykių principų sąžiningo įsipareigojimų vykdymo principą, kylantį iš visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų, iš SSRS sudarytų tarptautinių sutarčių. „Nacionalinė teisinė sistema,-tvirtina AM Vasiljevas, yra tokia pat suvereni kaip valstybė, todėl be jos įstatymų leidybos institucijų sukurtos normos negali veikti šalies teritorijoje be sankcijų (viena ar kita forma). nacionalinė valstybės valdžia “. *(1) ... Taigi sovietų teisė paneigė tarptautinės teisės viršenybę. Pasaulio praktikoje šis neigimas nebuvo originalus. Taigi, jei Nyderlandų Karalystėje pripažįstama, kad tarptautinės sutartys teisės aktų hierarchijoje yra aukštesnės už šalies konstituciją, tai Švedijos Karalystėje, kurios civilizacija neleidžiama abejoti, tiesioginis veiksmas Tarptautinės teisinės sutarties sudarymas leidžiamas tik išimtiniais atvejais, jei Riksdagas nusprendžia ją paskelbti „Švedijos įstatymų rinkinyje“, taip suteikdamas šiai tarptautinei sutarčiai įstatymo galią.

1989 m. Vasario 28 d. SSRS Užsienio reikalų ministerijos laiške JT Generaliniam Sekretoriui Sovietų Sąjunga išreiškė savo įsipareigojimą laikytis tarptautinės teisinės santvarkos stiprinimo koncepcijos, kad būtų užtikrintas teisės viršenumas politikoje. Laiške atskleistas sovietų valdžios požiūris, pagal kurį tarptautinės teisės normos ir valstybių įsipareigojimai turi pirmenybę prieš savo vidaus normas. *(2) ... Akivaizdu, kad pateikta koncepcija atspindėjo politinę SSRS valią, o ne tikra praktika... SSRS Užsienio reikalų ministerija, analizuodama šios koncepcijos atspindį sovietų teisės aktuose, buvo priversta pripažinti, kad ji lėtai įgyvendinama įstatymų leidybos ir teisėsaugos veikloje *(3) .

Pirmą kartą buvo įtraukta nuostata dėl tarptautinės sutarties taisyklių prioriteto Pagrindai TSRS ir sąjunginių respublikų civiliniai įstatymai. 7 straipsnis. Iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso buvo priimta Pagrindų nuostata, nustatanti, kad Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys taikomos santykiams, kuriuos reglamentuoja Civilinė teisė, tiesiogiai, išskyrus atvejus, kai iš tarptautinės sutarties išplaukia, kad ją taikyti reikia priimti vidaus aktą. Jei tarptautinė Rusijos Federacijos sutartis nustato taisykles, kurios skiriasi nuo civilinėje teisėje numatytų, tada taikomos tarptautinės sutarties nuostatos.

SSRS tarptautinių įsipareigojimų laikymosi SSRS valstybės valdžios ir administravimo organų norminiams aktams problemos buvo įtrauktos į TSRS Konstitucinės priežiūros komiteto kompetenciją. Jau pačioje savo darbo pradžioje, 1990 m., Komitetas, pripažindamas propiskos institucijos antikonstitucingumą, nurodė Pasaulio deklaracijažmogaus teises ir Tarptautinis paktas pilietinių ir politinių teisių, judėjimo laisvės ir gyvenamosios vietos pasirinkimo klausimais. 1991 m. SSRS Aukščiausiojo arbitražo teismo įstatymas nustatė, kad savo veikloje jis vadovaujasi Konstitucija SSRS, šis įstatymas, kiti SSRS ir respublikų įstatymai, daugiašaliai ir dvišalės sutartys SSRS ir susitarimai tarp respublikų, tarptautiniai susitarimai *(4) .

Rusijos Federacijos konstitucija 1993 m 15 straipsnis tvirtina visuotinai pripažintus tarptautinės teisės ir Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių principus ir normas kaip neatskiriamą Rusijos Federacijos teisės sistemos dalį. Jie veikia remdamiesi tarptautinių teisės normų neatidėliotino veikimo principu. Tačiau mes nekalbame apie jokią tarptautinės teisės normą, o tik apie privalomas, visuotinai įpareigojančio pobūdžio normas - jus cogens. Privalomą bendrosios tarptautinės teisės normą „visa tarptautinė valstybių bendruomenė priima ir pripažįsta kaip normą, kurios nukrypimas yra nepriimtinas ir kurią gali pakeisti tik tolesnė to paties pobūdžio tarptautinė teisė“. 53 straipsnis Vienos konvencija dėl sutarčių teisės 1969 m.). Tarptautinė teisė nepateikia išsamaus tokio įpareigojančio pobūdžio normų sąrašo. Tai, be abejo, turėtų apimti tik tuos, kurie pateikti Chartija JT ir viduje Deklaracijos dėl tarptautinės teisės principų 1970 pagrindiniai tarptautinės teisės principai.

Tarptautinių teisės normų veikimo neatidėliotinumo problema yra esminės diskusijos vidaus teismų praktikoje objektas. Tiesioginių veiksmų šalininkai (I. P. Blishchenko, M. M. Solntsev) ir jo kategoriški oponentai (V. G. Butkevičius, S. V. Černichenko, V. A. Vasilenko, A. L. Makovskis, K. F., OP Korovinas) ne tiek skiriasi požiūriu į tarptautinių teisės normų vaidmenį, kiek paties „tiesioginio taikymo“ reiškinio aiškinimas. Tiesioginis taikymas neturėtų būti aiškinamas kaip tarptautinės teisės normų veikimas už jos ribų konstitucinė sistema ir nacionalinės teisės reikalavimus ir nepaisant jų.

Remiantis situacijos analize Iš Konstitucijos RF, jei Rusijos Federacijos tarptautinė sutartis nustato kitas taisykles, nei numatytos įstatymuose, tada taikomos tarptautinės sutarties taisyklės, negalima teigti, kad bet kurios tarptautinės teisės normos turi pirmenybę prieš nacionalinius teisės aktus. Toks susitarimas yra tik tarpvalstybinis, tarpvyriausybinis ar tarpžinybinis Rusijos Federacijos susitarimas, ratifikuotas ir oficialiai paskelbtas. Nors Rusijos Federacijos konstitucijoje nėra nurodyta, kad tai tik ratifikuota tarptautinė sutartis, būtent toks susitarimas veikia kaip Rusijos teisės šaltinis. Tarptautinės sutarties ratifikavimo metu Rusija prisiima visus įsipareigojimus pagal ją. Tai atsispindėjo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo formuluotėje, kurioje pažymėta, kad tai yra tarptautinė sutartis, „sprendimas dėl sutikimo būti saistomam Rusijos Federacijai buvo priimtas federalinio įstatymo forma“.

Tarptautinės teisės normų ir Rusijos tarptautinių sutarčių santykis kartu su 15 straipsnio 4 dalis Konstitucija yra įtvirtinta p. "b" 86 straipsnis, 106 straipsnio „g“ punktas, 125 straipsnio 6 dalis Rusijos Federacijos konstitucija ir Federalinis įstatymas„Dėl tarptautinių Rusijos Federacijos sutarčių“.

Rusijos įstatymai 6 straipsnis Federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių“ nustato šias tarptautinių teisės aktų ir Rusijos tarptautinių sutarčių nuostatų įtraukimo į Rusijos teisinę sistemą procedūras: a) Rusijos Federacijos sutikimas būti saistomam tarptautinės sutarties. ; b) tarptautinės sutarties pasirašymas; c) keitimasis dokumentais, sudarančiais sutartį; d) ratifikavimas; e) patvirtinimas; f) priėmimas; g) prisijungimas; h) kiti šalių sutikimo išreiškimo būdai.

Federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių“ nustato ratifikavimo procedūras ir šios procedūros reikalavimus. Taigi tik Rusijos Federacijos prezidentas ir Rusijos Federacijos Vyriausybė turi teisę pateikti Rusijos Federacijos Federacinės Asamblėjos Valstybės Dūmai ratifikuoti tarptautines sutartis (nustatyta vienintelė šios nuostatos išimtis). 16 straipsnisĮstatymas). Įstatymas kelia tokius reikalavimus pasiūlymo dėl ratifikavimo turiniui: jame turi būti oficialios tarptautinės sutarties teksto kopija, ratifikavimo tikslingumo pagrindimas, nustatoma, ar tarptautinė sutartis atitinka įstatymus. Rusijos Federacija ir, visų pirma, Iš Konstitucijos RF, taip pat galimų finansinių, ekonominių ir kitų tarptautinės sutarties ratifikavimo pasekmių įvertinimas.

federalinis įstatymas„Dėl tarptautinių Rusijos Federacijos sutarčių“ pirmą kartą vidaus teisė numato nuostatą, kad kartu su ratifikavimo procedūra turėtų būti nustatytos priemonės, užtikrinančios, kad Rusija įgyvendintų ratifikuotą sutartį, ir turi būti sukurti mechanizmai, skirti apsaugoti Rusijos interesus, susijusius su dalyvavimu ratifikuotoje sutartyje. Tarptautinėms sutartims visiškai taikoma Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostata dėl privalomo norminių teisės aktų paskelbimo ir dėl bet kokių norminių teisės aktų, turinčių įtakos asmens ir piliečio teisėms, laisvėms ir pareigoms, netaikymo. nepaskelbta ( 15 straipsnio 3 dalis Rusijos Federacijos konstitucija).

Todėl tyrėjų, kurie remia tarptautinės teisės nuostatų pertvarkymą į nacionalinę teisinę sistemą, pozicija atrodo teisingiausia (G.I. Tunkin, E.T.Usenko, G.V. Ignatenko, I. I. Lukašukas, R. A. I. Kurdyukovas, AM Vasiljevas) .

Tarptautinės teisės normų įtraukimas į nacionalinę teisinę sistemą yra tarpininkaujamas šalies valstybinių institucijų sprendimais. Ratifikavimas ir kitos pertvarkos rūšys yra mechanizmas, apsaugantis nacionalinę teisinę sistemą nuo tam tikros teisės sistemos svetimų teisės nuostatų prasiskverbimo. Tam tikra prasme galime kalbėti apie teisės normų natūralizavimą nacionalinės teisės sistemoje.

125 straipsnio 6 dalis Rusijos Federacijos konstitucijoje įtvirtinta nuostata, kad neatitinka Iš Konstitucijos Rusijos Federacijos tarptautinės RF sutartys neįsigalioja ir netaikomos. Taigi tarptautinių sutarčių prioritetas netaikomas Rusijos Federacijos konstitucijai. Be to, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, pasak p. "a", "z" 125 straipsnis Rusijos Federacijos Konstitucija turi teisę išspręsti bylas dėl neįsigaliojusių tarptautinių sutarčių atitikties Rusijos Federacijos Konstitucijai.

Literatūroje akcentuojami įvairūs tarptautinių teisės aktų poveikio nacionalinėms teisinėms sistemoms būdai. *(5) :

1. Orientacija į vertybes. Tarptautinėje teisėje yra bendriausios civilizacinės vertybės, turinčios įtakos formuojant nacionalines teisines sistemas. Konstitucinė formulė „visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos“ reiškia, kad tokius principus ir standartus turi pripažinti pati Rusijos Federacija. Be tokio pripažinimo, jie negali būti laikomi Rusijos teisinės sistemos dalimi ir todėl negali sukelti jokių įsipareigojimų Rusijos Federacijai, jos organams ir piliečiams.

2. Pripažinti tarptautinės teisės viršenybę, prioritetą prieš nacionalinę teisę. Aiškinant nacionalinių teisės sistemų normas svarbu pripažinti tarptautinių teisės aktų prioritetą.

3. Tarptautinės teisės normų įgyvendinimo nacionalinėje teisėje procedūrų nustatymas. Įvairių valstybių praktika sukūrė nemažai bendrų tarptautinės teisės įgyvendinimo nacionalinėse teisinėse sistemose procedūrų.

4. Ratifikuotų tarptautinių teisės aktų įtraukimas į nacionalines teisines sistemas.

5. Teisės kolizija.

Ratifikuodami tarptautines sutartis, ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas jų atitikčiai Rusijos Federacijos įstatymams Iš Konstitucijos RF. Norint išspręsti tokius klausimus, turėtų dalyvauti Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas. Kartu būtina išsaugoti Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo praktiką, kuri savo sprendimams pagrįsti naudoja tarptautinės teisės aktus (visų pirma Visuotinė deklaracijaŽmonių teisės Tarptautinis paktas apie ekonomines, socialines ir kultūrines teises, tarptautinių organizacijų dokumentai ir tarptautinės sutartys), tačiau jos sprendimai grindžiami tik Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatomis.

Jungtinė teisėkūros veiklos koordinavimo komisija šiuo klausimu „Dėl tarptautinių teisės aktų įgyvendinimo Rusijos teisinėje sistemoje“, savo rekomendacijose pažymėdama, kad Rusijai skubiai reikia „sudaryti“ sutartis ir jas įgyvendinti, susiduria su daugybe kliūčių ir teisinės, organizacinės, politinės ir kitokios tvarkos sunkumų, ir pripažino, kad tikslinga apsvarstyti galimybę parengti ir priimti federalinį įstatymą su laikinu pavadinimu „Dėl tarptautinių teisės aktų įgyvendinimo Rusijos Federacijos teisinėje sistemoje tvarkos“. *(6) ... Siekiant išspręsti šią problemą, be kitų priemonių, siūloma įvesti privalomą federalinių įstatymų projektų nagrinėjimą, ar jie atitinka ratifikuotų tarptautinių teisės aktų reikalavimus. Toks tyrimas turėtų būti patikėtas specialiai suformuotai Užsienio reikalų ministerijos, Teisingumo ministerijos, teisės mokslo institucijų ir kt.

Kad komisijos veikla būtų pateisinama, būtina parengti pirminio teisinio, organizacinio ir finansinio Rusijos pasirengimo prisijungti prie tokių struktūrų kaip Nepriklausomų Valstybių Sandraugos organų ir Tarybos darbo mechanizmus. Europos ir Pasaulio prekybos organizacijos. Pavyzdžiui, įstojus į Europos Tarybą paaiškėjo, kad šalis nenori laikytis su šiuo žingsniu susijusių tarptautinių teisinių įsipareigojimų ir standartų.

Vienos deklaracija Europos Tarybos valstybių ir vyriausybių vadovai, priimti 1993 m. Spalio 9 d., Patvirtina reikalavimus, keliamus valstybėms, kurios kreipiasi dėl narystės Europos Taryboje: „Garantuojama žodžio ir ypač žiniasklaidos laisvė, nacionalinės mažumos ir pagarba tarptautinės teisės principams, lemiantys kriterijus vertinant bet kokią paraišką dėl visateisės narystės “. Deklaracijoje taip pat dar kartą patvirtinamas poreikis stojant suderinti savo institucijas ir teisinę sistemą su pagrindiniais demokratijos, teisinės valstybės ir pagarbos žmogaus teisėms principais.

1996 m. Vasario 28 d. Prisijungė Rusija Chartija Europos Taryba. Tai užbaigė Rusijos prisijungimo prie šios Europos organizacijos procedūrą, kuri buvo pradėta 1992 m. Gegužės 7 d., Kai Rusija pateikė paraišką įstoti į Europos Tarybą kaip visateisė narė. Gyventojų. ši šalis yra pagrindinė naudos gavėja, nes jos valdžios institucijos nusprendžia laikytis labai aukštų standartų “.

Prisijungusi prie Europos Tarybos statuto, Rusijos Federacija pasirašė Europos konvencija dėl žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos, Konvencija dėl kankinimo ir nežmoniško ar žeminančio elgesio ar bausmių uždraudimo, Pagrindų konvencija dėl tautinių mažumų apsaugos-Europos vietos savivaldos chartija (Rusijos Federacija ratifikuota 1998 m.). Rusijos Federacijai priėmus Europos Tarybą, nusiteikimas 1996 m. Balandžio 13 d. Rusijos Federacijos prezidentas „Dėl priemonių, užtikrinančių Rusijos Federacijos dalyvavimą Europos Taryboje“.

Išsamiausi klausimai teisines pasekmes Rusijos Federacijos įstojimas į Europos Tarybą ir Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) pasirašymas buvo aptarti pranešime „Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija ir Rusijos Federacijos teisėkūra bei teisėsaugos praktika“. Federacija “, parengta pagal Europos Tarybos, Europos Komisijos ir Rusijos Federacijos bendradarbiavimo programą. Ji pažymi, kad EŽTK ratifikavimas kelia rimtų pasekmių teisines pasekmes... Tarp jų:

suderinti nacionalinius teisės aktus su Konvencija ir teisėsaugos praktika(nepaisant to, kad Europos Taryba žmogaus teises ir laisves aiškina labai plačiai ir smarkiai riboja galimybę nustatyti išimtis ir išimtis);

Privalomos Europos Teisingumo Teismo ir Europos žmogaus teisių komisijos jurisdikcijos pripažinimas, rusų teisė tiesiogiai kreiptis į tarptautines žmogaus teisių organizacijas, įskaitant Konvencijos kontrolės įstaigas, atsižvelgiant į tai, kad išnaudotos nacionalinės apsaugos priemonės teisių ir laisvių;

šalyje galiojančios nacionalinės teisės normos, kuri prieštarauja Konvencijai, pataisymas arba panaikinimas, jei priimamas teigiamas sprendimas dėl atskiro skundo prieš valstybę;

Rusijos Federacijos teisminės ir kitos teisėsaugos bei teisėsaugos institucijos taiko Konvencijos normas, jei prieštarauja Rusijos nacionalinės teisės normos ir EŽTK normos, laikantis reikalavimų 15 straipsnio 4 dalis Iš Rusijos Federacijos konstitucijos.

Problema neapsiriboja formaliu Rusijos norminių teisės aktų atitikimu tarptautinės teisės ir tarptautinių sutarčių reikalavimams. Ypač svarbus faktinis nesugebėjimas įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų (visų pirma dėl ekonominių sunkumų). Tuo pačiu metu tai negali būti pasiteisinimas tokioms formuluotėms, kurios yra įtvirtintos 1 dalies 3 straipsnis Iš Rusijos Federacijos baudžiamojo vykdomojo kodekso: "Rusijos Federacijos baudžiamojoje vykdomojoje teisėje atsižvelgiama į (?! - Aut.) Tarptautines Rusijos Federacijos sutartis dėl bausmių vykdymo ir elgesio su nuteistaisiais." Aukščiausiasis Teismas RF į savo dekretu 1995 m. spalio 31 d. „Kai kuriais klausimais, susijusiais su Rusijos Federacijos Konstitucijos taikymu vykdant teisingumą“, atkreipė teismų dėmesį, kad vykdant teisingumą būtina atsižvelgti į visuotinai pripažintus principus. tarptautinės teisės normos ir Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys.

Kitas svarbus tarptautinių teisės normų įgyvendinimo Rusijos Federacijos teisinėje sistemoje problemos aspektas yra Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų tarptautinio sutartinio teisnumo įgyvendinimas ir atitinkamai šių nuostatų įtraukimas į nacionalinę teisę. teisinėje sistemoje ir Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų teisinėse sistemose.

Leningrado, Sverdlovsko ir daugelio kitų regionų įstatai numato galimybę sudaryti sutartis ir susitarimus su užsienio valstybėmis, neviršijant Rusijos Federacijos Konstitucijos ir federalinių įstatymų (Leningrado srities chartijos 5 straipsnis). Chartijos 13 str Sverdlovsko sritis). Į Voronežo regiono chartiją įtraukti visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos, tarptautinės Rusijos Federacijos ir Voronežo srities sutartys, kaip neatskiriama regiono teisinės sistemos dalis (Chartijos 8 straipsnis). Ši Voronežo regiono chartijos nuostata atitinka Voronežo srities įstatymo „Dėl Voronežo regiono teisinių norminių aktų“ 17 straipsnį: „Regiono valstybės institucijos gali sudaryti susitarimus, kurie yra teisės norminiai aktai: su užsienio valstybėmis bendrų, abipusiai svarbių klausimų “. Ir Tiumenės regione 1995 m Įstatymas„Dėl Tiumenės regiono tarptautinių susitarimų ir Tiumenės srities susitarimų su Rusijos Federacijos sudedamaisiais subjektais“. Tatarstano Respublikos Konstitucija, paskelbianti respubliką suverenią valstybę, tarptautinės teisės subjektą, teigia: „Tatarstano Respublikos įstatymai turi viršenybę visoje jos teritorijoje, jei jie neprieštarauja tarptautiniams Respublikos įsipareigojimams. Tatarstanas “(Konstitucijos 59 straipsnis).

Tarptautinė teisė neneigia dalykų federalinės valstybės tačiau teisė sudaryti tarptautines sutartis ir apskritai tarptautinis juridinis asmuo to neįtvirtina. Kaip žinia, tarptautinių sutarčių sudarymo, vykdymo ir nutraukimo klausimus lemia 1969 m. Vienos konvencija dėl sutarčių teisės, kurioje neužsimenama apie federalinių žemių subjektų teisę dalyvauti tarptautinėse sutartyse.

Taigi federacinių valstybių subjektų tarptautinį teisinį statusą lemia pačios federalinės valstybės konstituciniai aktai. 1966 m. JT Tarptautinės teisės komisija suformulavo taisyklę: „Federacinės sąjungos valstybės narės gali turėti teisnumą sudaryti sutartis, jei toks veiksnumas yra pripažintas federalinėje konstitucijoje ir neviršija jos nustatytų ribų“.

Nors ši taisyklė nesurinko daugumos balsų, reikalingų 1968–1969 m. Vienos konferencijoje dėl sutarčių teisės priimti, ji yra teisingiausia tiek politiniu, tiek teisiniu požiūriu, nes ji visiškai atitinka tarptautinės teisės principus ir atsižvelgia į gerai žinomų sudėtingų valstybių konstitucinę praktiką. Nemažai mokslininkų pripažįsta šią taisyklę kaip tarptautinės paprotinės teisės normą. *(7) .

Vokietijos Federacinės Respublikos konstitucija nustato: „Santykių su užsienio valstybėmis palaikymas yra Federacijos kompetencija“ (Vokietijos Federacinės Respublikos Konstitucijos 32 straipsnio 1 dalis); „Jei žemės turi įstatymų leidybos kompetenciją, jos, federalinės vyriausybės sutikimu, gali sudaryti sutartis su užsienio valstybėmis“ (Vokietijos Federacinės Respublikos Konstitucijos 32 straipsnio 3 dalis). Panaši formuluotė, nors ir sukonstruota priešingai, yra įtvirtinta JAV konstitucijoje: „Jokia valstybė be Kongreso sutikimo negali sudaryti susitarimų ar sutarčių su kita valstybe ar su užsienio valstybe“ (3 dalies 10 skirsnis. JAV Konstitucijos 1 straipsnis).

Buvęs Tarptautinio Teisingumo Teismo pirmininkas E.H. de Arechaga laikosi tokio požiūrio: „Valstybė, kaip tarptautinės teisės subjektas, pirmiausia pasižymi tuo, kad ji turi teritoriją, todėl, kaip teigia Tarptautinis Teisingumo Teismas,„ teritorinė viršenybė “: Teritorinį suverenitetą galima apibrėžti kaip valstybės teisę vykdyti išimtinę jurisdikciją visiems asmenims ir daiktams jų teritorijoje “. *(8) ... Taigi G. M. Velyaminovo suformuluota tezė: „Valstybė - federacijos narė negali būti tarptautinės teisės subjektas. Ji su federacija“ *(9) .

Teoriškai kalbant, federalinių valstybių subjektų juridinio asmens klausimą aiškiausiai apibrėžia L. Oppenheimas, kuris, nepripažindamas federalinių valstybių subjektų tobulais ir normaliais tarptautinės teisės subjektais, mano, kad klaidinga teigti, jog jie negali turėti jokios tarptautinės pozicijos: „Jie dažnai daugeliu atžvilgių turi teises, kitais atvejais jie vykdo tarptautinių asmenų pareigas: Tam negali būti jokio kito paaiškinimo, išskyrus tai, kad šios pusiau suverenios valstybės vienaip ar kitaip yra tarptautiniai asmenys ir tarptautinės teisės subjektai. pats valstybės, neturinčios visiško suvereniteto, egzistavimas jau yra anomalija “. *(10) .

Pagrindinė problema šiame kontekste yra susijusi su federacijos subjekto jurisdikcija, reglamentuojančia užsienio politikos ir tarptautinių santykių reguliavimą. Dagestanas, Baškirija, Buriatija, Tatarstanas, Tyva, Ingušija, Komi Respublika, Mordovija suteikė teisę savarankiškai dalyvauti tarptautiniuose santykiuose ir sudaryti tarptautines sutartis. Be to, daugelio respublikų konstitucijos (Tatarstano Respublikos Konstitucijos 3 straipsnis, 89 straipsnis, Sacha (Jakutija) Respublikos Konstitucijos 69 straipsnis, Konstitucijos 88 straipsnio „z“ punktas). Baškirijos Respublika, Čečėnijos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio 2 punktas, Ingušijos Respublikos Konstitucijos 93 straipsnio 1 punktas), atskleidžiantis aukščiausių respublikų valdžios institucijų įgaliojimus, pažymi respublikų teisę į nustatyti ir įgyvendinti savo vidaus ir užsienio politiką. Taigi pagal Baškirijos Konstituciją Baškirijos Respublikos vidaus ir užsienio politiką nustato respublikos valstybinė asamblėja kartu su respublikos prezidentu. Buriatijos Konstitucijos 13 straipsnis užtikrina respublikai savo jurisdikcijos ribose teisę sudaryti tarptautines sutartis, užmegzti prekybinius ir kitus santykius su užsienio valstybėmis.

Mažesniu kiekiu jie savo jurisdikcijai priskyrė daugybę prerogatyvų, kurios pažeidžia situaciją p. "į" 71 straipsnį Rusijos Federacijos konstitucijos, Archangelskas (Chartijos 23 straipsnis), Brianskas (Chartijos 40 straipsnis), Voronežas (Chartijos 33, 72 ir 73 straipsniai), Omskas (Chartijos 5 straipsnis), Tiumenė ( 6 straipsnis, 9 ir 28 Iš Chartijos), Sverdlovsko (Chartijos 46 straipsnis), Samaros (Chartijos 95 straipsnis) regionai.

Rusijos Federacijos konstitucija užsienio politiką ir tarptautinius santykius nurodo Rusijos Federacijos jurisdikcijai, o bendrai Rusijos Federacijos jurisdikcijai priskiriami tik Rusijos Federaciją sudarančių subjektų tarptautinių ir užsienio ekonominių santykių koordinavimo klausimai. ir jos sudedamosios dalys. Kitų paaiškinimų nėra. Tarptautinių sutarčių įstatyme nepripažįstamas Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų gebėjimas sudaryti susitarimus tarptautinių sutarčių forma: tarptautinių sutarčių sudarymas priklauso Rusijos Federacijos jurisdikcijai, kai yra susitarta su Rusijos Federacijos valdžios institucijomis. Federacijos subjektas, kurio interesams taikoma ši sutartis.

Savo laiške Baškirijos valstybinės asamblėjos pirmininkui Rusijos Federacijos prezidentas V.V. Putinas, reikalaudamas suderinti respublikinius įstatymus su federaliniais, pažymėjo, kad daugelyje respublikos Konstitucijos straipsnių „siekiama idėjos sukurti visą Baškirijos Respublikos tarptautinį juridinį asmenį, įskaitant nepriklausomas dalyvavimas tarptautiniuose ir užsienio ekonominiuose santykiuose, tarpvalstybinėse asociacijose ir valstybių sandraugoje, tarptautinių susitarimų sudarymas, diplomatinių, konsulinių ir kitų atstovybių mainai “. *(11) , kuris tiesiogiai prieštarauja Rusijos Federacijos konstitucijai ir peržengia Rusijos regionams apibrėžtų teisių ribas.

Šiems principams tam tikru mastu kai kurios nuostatos dėl sutarčių dėl įgaliojimų, sudarytų tarp Rusijos Federacijos valstybės institucijų ir daugelio federalinių subjektų valstybės institucijų, yra prieštaraujančios. Taigi numatyta galimybė sudaryti tarptautines sutartis ir susitarimus 14 straipsnis 3 straipsnis Susitarimas „Dėl jurisdikcijų ribų nustatymo ir abipusio įgaliojimų perdavimo tarp Rusijos Federacijos valstybinių institucijų ir Baškirijos Respublikos valstybės institucijų“, 11 straipsnis, II straipsnis panašų susitarimą su Tatarstanu. Sverdlovsko sritis, Sacha (Jakutija), turinti teisę sudaryti atitinkamus susitarimus su užsienio federalinių valstybių subjektais, užsienio valstybių administraciniais-teritoriniais subjektais, taip pat užsienio valstybių ministerijomis ir departamentais ( 13 straipsnis Rusijos Federacijos valstybinių institucijų ir Sverdlovsko srities valstybės institucijų susitarimas dėl jurisdikcijų ribų nustatymo ir abipusio įgaliojimų perdavimo, 1 straipsnis Susitarimas su Sacha Respublika (Jakutija); 3 straipsnis Rusijos Federacijos valstybinių institucijų ir Kaliningrado srities valstybės institucijų susitarimas dėl jurisdikcijos ir įgaliojimų subjektų nustatymo, 15 straipsnis Susitarimas su Omsko srities valdžios institucijomis).

Rusijos Federaciją sudarančių subjektų tarptautinių ir užsienio ekonominių santykių koordinavimo tvarką reglamentuoja Federalinis įstatymas 1999 m. sausio 4 d. „Dėl Rusijos Federaciją sudarančių subjektų tarptautinių ir užsienio ekonominių santykių koordinavimo“. Įstatymas nustato: „Rusijos Federacijos subjektai, neviršydami jiems suteiktų įgaliojimų, nustatytų Rusijos Federacijos Konstitucijoje, federaliniuose įstatymuose ir Rusijos Federacijos valstybinių institucijų sutartyse dėl jurisdikcijos ir įgaliojimų subjektų nustatymo, turi teisę užmegzti tarptautinius ir užsienio ekonominius santykius su užsienio federalinių valstybių subjektais, taip pat dalyvauti organizacijų veikloje pagal specialiai tam sukurtus organus. Rusijos Federacijos subjektai, gavę Rusijos Federacijos vyriausybė gali užmegzti tokius santykius su užsienio valstybių valdžios institucijomis “( 1 straipsnis 1 straipsnis). Tarptautiniai ir užsienio ekonominiai santykiai vykdomi susitarimų forma.

Galima teigti, kad visos Rusijos Federacijos teisės aktai grindžiami galimybe sudaryti Rusijos Federacijos subjektus tarptautiniuose ir užsienio ekonominiuose santykiuose, nors jie neturi visų būtinų tarptautinio juridinio asmens statuso elementų ir negali sudaryti tarptautines tarpvalstybines sutartis. Tatarstano Respublikai ir Baškirijos Respublikai suteiktos teisės sudaryti tarptautines sutartis turėtų būti panaikintos, nes tai prieštarauja federaliniams įstatymams. Susitarimai tarp skirtingų federacijų subjektų, tarp federacijų ir užsienio valstybių subjektų, užsienio ekonominio pobūdžio susitarimai pagal tarptautinę teisę nepriklauso tarptautinei teisei. Rusijos Federaciją sudarantys subjektai neturi tarptautinio sutartinio teisnumo.

Taigi, Rusijos Federacija, atstovaujama jos federaliniai organai valstybės valdžia turi tarptautinių sutartinių santykių įgyvendinimo monopolį. Rusijos Federacijos subjektai gali užmegzti tarptautinius ir užsienio ekonominius santykius. Reikėtų pažymėti, kad tuo atveju, kai Rusijos Federacijos prezidentas V.V. Putinas, Biudžeto kodekso pataisos, numatančios išimtį iš 99 straipsnis Prieš Kristų einant žodžiais „įskaitant tarptautinius“, iš Rusijos Federacijos steigiančių subjektų iš tikrųjų bus atimta teisė sudaryti tarptautinius susitarimus ekonominėje srityje.

Analizuojant tekstą Iš Konstitucijos būtina išsiaiškinti tarpusavio santykius p. "į" 71 straipsnį nurodydamas, kad Rusijos Federacijos užsienio politika ir tarptautiniai santykiai, tarptautinės sutartys yra Rusijos Federacijos jurisdikcijoje, ir 72 straipsnis numatant, kad Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų tarptautinių ir užsienio ekonominių santykių koordinavimas, Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių įgyvendinimas yra bendros Rusijos Federacijos ir jos sudedamųjų subjektų jurisdikcijos dalis. Tiesą sakant, čia nėra prieštaravimo. Tačiau šio koordinavimo procesas nėra visiškai išspręstas. Svarbus Federacijos subjektų užsienio politikos aspektas yra tas, kad Federacija yra atsakinga už savo subjektų veiklos pasekmes užsienio politikos ir ekonomikos srityje. Patartina priimti federalinį įstatymą dėl Rusijos Federacijos ir jos subjektų kompetencijos užsienio politikos ir užsienio ekonominės veiklos klausimais apibrėžimo.

Ir vis dėlto reikėtų nesutikti su S. V. Černichenko, kuri tvirtina: "Jų [Federacijos subjektai] tarptautinis juridinis asmuo nepriklauso nuo jų suvereniteto pripažinimo Federacijos Konstitucijoje. Svarbiausia - nepriklausoma prieiga prie tarpvalstybinės sferos." *(12) ... Priešingai, nepatvirtinus federalinės konstitucijos, Federacijos subjektų patekimas į tarptautinę areną turėtų būti pripažintas neteisėtu, nesukeliant jokių pasekmių. Jei federaliniai įstatymai draudžia federaciją sudarantiems subjektams dalyvauti tarptautinėse sutartyse, tokie teisės aktai, net ir sudaryti, yra teisiškai niekiniai.

TEISINIAI MOKSLAI

67

RUSIJOS TEISINĖ SISTEMA IR TARPTAUTINĖ TEISINĖ SISTEMA: SĄVEIKOS KLAUSIMAI IR BŪDAI

IRINA SERGEEVNA ISKEVICH,

FSBEI HPE "Tambovo valstija Technikos universitetas“, Einantis Tarptautinės teisės katedros vedėjo pareigas,

Teisės mokslų daktaras El. Paštas: [apsaugotas el. paštas]; ANA TOLIY NIKOLAEVICH POPOV, Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo profesinio mokymo įstaiga „Tambovo valstybinis technikos universitetas“, Tarptautinės teisės katedros docentė, teisės mokslų kandidatė

El. Paštas: [apsaugotas el. paštas] Mokslinė specialybė 12.00.10 - tarptautinė teisė;

Europos teisė

Citacijos indeksas elektroninė biblioteka NIION

Tęsti: Straipsnyje nagrinėjamos tarptautinės ir vidaus teisės sąveikos problemos. Atskleidžiamas sąvokos „įgyvendinimas“ turinys, svarstomas jos „perėjimas“ į Rusijos teisės aktus. Šiuolaikiniai įgyvendinimo procesai analizuojami tarptautinės ir nacionalinės teisės sąveikos lygiu.

Raktažodžiai: tarptautinė teisinė sistema, tarptautinė teisė, vidaus teisė, Rusijos Federacijos konstitucija, valstybė.

Anotacija. Straipsnyje pateikiamos tarptautinės ir vidaus teisės sąveikos problemos. „Įgyvendinimo“ sąvoka Rusijos teisės aktuose laikoma „perėjimu“. Autorius analizuoja dabartinius įgyvendinimo procesus tarptautinės ir nacionalinės teisės sąveikos lygiu.

Raktažodžiai: tarptautinė teisinė sistema, tarptautinė teisė, vidaus teisė, Rusijos Federacijos konstitucija, valstybė.

Pastaruoju metu vyraujančias tendencijas lemia Rusijos noras sujungti nacionalinę teisės sistemą su tarptautine teisine sistema; noras priimti Europos vertybes ir standartus žmogaus teisių srityje.

Šiuolaikinėje teisinėje literatūroje teisinės sistemos samprata išlieka prieštaringa. Remdamasis „siauriausia“ teisinės sistemos koncepcija, A.Kh. Saidovas tvirtina, kad tai reiškia tam tikros valstybės teisę. M.N. Marčenko kalba apie visuomenės teisinę sistemą kaip vientisą kompleksą teisiniai reiškiniai, kurie susidaro sąveikaujant visiems teisinio pobūdžio komponentams. G.I. Muromcevas apibrėžia teisės sistemą kaip mokslinę kategoriją, kuri suteikia daugialypį konkrečios valstybės teisinės tikrovės atspindį jos ideologiniu, norminiu lygiu. TAIP. Pashencevas suformulavo tokį apibrėžimą: „Teisės sistema yra struktūrinis teisės normų, institucijų ir teisėsaugos mechanizmų rinkinys, egzistuojantis tam tikrame

konkreti būsena, pasiekusi pakankamai aukštą išsivystymo laipsnį, istoriškai sąlygota ir atitinkanti tam tikrą teisinio sąmoningumo lygį “.

Šios temos eigoje būtina išspręsti tarptautinės teisės vietos vidaus teisinės sistemos sistemoje klausimą. Ši problema vis dar išlieka aktuali ir ją reikia išspręsti moksliškai ir praktiškai.

Kiekviena šalis savarankiškai nustato savo įgaliojimų apimtį pasaulio bendruomenės reikaluose. Rusijos Federacijos konstitucija ne tik nustato, kad visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos yra neatskiriama teisinės sistemos dalis, bet ir teikia pirmenybę tarptautinės teisės normoms, o ne nacionalinėms įstatymų kolizijos atveju (4 dalis. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis).

Taigi Rusijos Federacija, įgyvendindama savo suverenias teises, pasirašė ir ratifikavo Konvenciją, taip prisiimdama tam tikras pareigas. Vienas iš pagrindinių įsipareigojimų yra Europos teisių teismo sprendimų įgyvendinimas

TEISINIAI MOKSLAI

asmuo. Tiesiogine meno prasme. 1998 m. Kovo 30 d. Federalinio įstatymo Nr. 54-FZ „Dėl žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir jos protokolų ratifikavimo“ 1 konvencijos įsipareigojimų federacijos.

Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai yra aukštesni teisinė jėga federalinių įstatymų atžvilgiu. Tuo pačiu metu nebuvo išspręstas klausimas dėl Europos žmogaus teisių teismo sprendimų koreliacijos su Rusijos Federacijos konstitucijos normomis. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas suformavo principinius savo sprendimo būdus. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisinė padėtis reiškia, kad jei Rusijos Federacijos Konstitucija numato aukštesnius žmogaus ir pilietinių teisių ir laisvių užtikrinimo standartus nei Europos Žmogaus Teisių Teismo nuostatos, tai Europos Sąjungos žmogaus teisių teismo Turi būti taikoma Rusijos Federacijos konstitucija ir, atvirkščiai, jei Europos žmogaus teisių teismo konvencijose aukščiau užtikrinamos žmogaus ir pilietinės teisės bei laisvės, prioritetas išlieka konstitucinėms normoms.

Vadinasi, Europos Žmogaus Teisių Teismo konvencijose įtvirtintų įgaliojimų visuma yra pagrindinis veiksnys pripažįstant ir plėtojant Europos konstitucinius pamatus, juos ginant vidaus organai, atliekantys konstitucijos peržiūrą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima išskirti šiuos tarptautinės teisės principų ir normų poveikio nacionalinės teisės raidai aspektus.

Pirma, naujas valstybių teisnumas, o tai reiškia savanorišką tarptautinių įsipareigojimų prisiėmimą ir dalies jų įgaliojimų perdavimą tarpvalstybinėms asociacijoms.

Antra, pastebimas tarptautinės teisės idėjų, principų ir struktūrų poveikis nacionalinės teisės šakų reformos procesams.

Trečia, tarptautinės normos paverčiamos vidaus normomis, jas sukonkretinant, visiškai ar iš dalies atgaminant (disponuojant) nacionalinės teisės tekste, nuoroda ir nuoroda.

Ketvirta, tarptautinių sprendimų pripažinimas yra būtinas valdžios institucijų veiklai.

Tarptautinės teisės normų ir principų įgyvendinimas bei jų įgyvendinimas Rusijos teisinėje sistemoje yra sudėtingas procesas. Kai kurios normos įgyvendinamos tik tarptautiniuose santykiuose, o kitos - valstybių vidaus teisėje, padedant

tam tikras procedūras. Čia yra daug funkcijų. Todėl labai svarbu nesuklysti įgyvendinant tarptautines teisės normas.

Yu.A. Tikhomirovas mano, kad būtina pabrėžti šiuos tarptautinės teisės įgyvendinimo etapus.

1. Tiesą sakant, galima rinktis iš daugybės normų ir nuostatų, nes kiekviena valstybė yra prisiimta daugybe tarptautinių įsipareigojimų. Dažniausiai pirmenybė teikiama politinėms ir ekonominėms normoms, siejančioms valstybę su kitomis valstybėmis ir tarpvalstybinėmis asociacijomis.

2. Būtina koreliuoti tarptautinius ir nacionalinius standartus. Dažnai sąvokos ir terminai nesutampa, todėl paaštrėja jų turinio ir vertimo tikslumo problema. Svarbus dalykas šiuo atveju yra žodynėlių kūrimas. Pavyzdžiui, „regiono“ sąvokos kūrimas rengiant Europos chartiją regioninė plėtra buvo susijęs su skirtingais skirtingų šalių teisės aktų aiškinimais. Skirtingos struktūros tarptautinių normų „vertimui“ dažnai reikia ilgų teisinių „gijų“ įstatymų, reglamentų ir pan.

3. Tarptautinių normų įgyvendinimas yra susijęs su ratifikavimu (patvirtinimu, prisijungimu), kuriam turi būti taikomos tarptautinės teisinės ir konstitucinės procedūros. Jie yra įtraukti į Rusijos Federacijos konstituciją ir Tarptautinių sutarčių įstatymą.

4. Tarptautinės normos, reikalaujančios priimti, keisti ar panaikinti nacionalines normas, turi gana stiprų poveikį.

5. Tarptautinės ir vidaus teisės normų kolizijos sukuria mechanizmą joms įveikti. Naudojamos derybos, taikinimo procedūros, ir šiuo atžvilgiu įgyvendinamos specialios arbitražo ir konfliktų struktūros, pavyzdžiui, PPO. Be to, yra didelė darbo patirtis Tarptautinis teisingumo teismas JT, Europos žmogaus teisių teismas, NVS ekonomikos teismas, Tarptautinis baudžiamasis teismas. Nepaisant to, išlieka jų jurisdikcijos problema, teismų sprendimų priėmimo ir vykdymo tvarka.

Analizuojant esminę Rusijos teisinės sistemos ir tarptautinės teisės sistemos sąveikos problemos pusę, galima pastebėti, kad ši problema yra glaudžiai susijusi su pačia teisės esme, su jos apibrėžimu. Vieną tinkamiausių pateikė N. Lapina: „Teisė yra išorinė laisvė, suteikta ir apribota normos“. Nesunku įsitikinti, kad šiame apibrėžime yra būtent tie esminiai teisės bruožai, kurie rodo tam tikrą tikrumą.

Dauguma apibrėžimų mano, kad teisei būdinga tai, kad tai yra valstybės sukūrimas arba jos pripažinimas, autoritetas, nes įstatymas nustato viršenybę. Taigi pati

TEISINIAI MOKSLAI

Rusijos troškimą priartėti prie pasaulio bendruomenės sistemų galima atsekti per pagrindinę vadinamojo „grynojo įstatymo“ tiesioginio vystymosi įtaką, lemiančią tendenciją gerbti moralę apskritai.

Esant dabartinėms sąlygoms, Rusijos teisinė sistema turi išskirtinę galimybę suvienyti pasiekimus Vakarų ir Rytų teisės sistemų teisės srityje. Ši vienybė gali pasirinkti dvi kryptis: vienybę, pagrįstą tiek teigiamos, tiek neigiamos patirties pasiskolinimu. Išsaugoti visa, kas geriausia mūsų teisinėje sistemoje, ir pritaikyti prie jos viską, kas sukaupta pasaulio praktikoje, yra vienas iš būdų. Kitas būdas yra atmesti mūsų nusistovėjusias vertybes ir tradicijas ir vietoj jų priimti kažką svetimo mūsų teisinei sistemai.

Mes matome išeitį konjuguotoje teisės ir moralės raidoje. Įstatymas neturėtų būti atskirtas nuo moralės, tada jis įgyja ypatingos galios. Tokiu atveju bus galima grįžti prie pradinių, genetiškai nulemtų slavų pasaulio vertybių, nes istoriškai Rusijoje moralinės, dvasinės, religinės vertybės vaidino pagrindinį vaidmenį viešajame gyvenime, o tai turėjo lemiamą įtaką žmonių elgesys, o ne įstatymai.

Literatūra

1. Osokin RB Apie pagrindines baudžiamosios teisės politikos kryptis kovos su nusikaltimais visuomenės dorovei srityje // Baudžiamoji teisė: problemos ir perspektyvos: tarptautinės mokslinės ir praktinės konferencijos medžiaga (2011 m. Balandžio 15 d.). Tambovas: Verslas-mokslas-draugija, 2011. S. 219-223.

2. Osokinas R. B., Denisenko M. V. Nusikalstamos ir teisinės neteisėto pornografinės medžiagos ar objektų platinimo charakteristikos: mokslinės ir praktinės. vadovą. Maskva: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos universitetas, 2005.104 p.

3. Osokin RB Visuomenės moralės baudžiamosios teisės apsaugos mechanizmo tobulinimo klausimu // Teisės mokslas ir teisėsauga (V Saratovo teisiniai skaitymai): Sat. visos Rusijos mokslinės-praktinės konferencijos santraukos (Saratovas, 2012 m. birželio 1-2 d.). Saratovas: Federalinės valstybinės biudžetinės aukštojo profesinio mokymo įstaigos leidykla „Sarat. būsena juridinis asmuo akad. ", 2012. S. 149-150.

4. Kokorevas V.G. Tikinčiųjų religinių jausmų baudžiamosios apsaugos klausimu (tarptautinių sutarčių ir baudžiamosios teisės nuostatų pavyzdžiu užsienio šalys) // Teisinė atsakomybė tarptautinės integracijos kontekste: X tarptautinės mokslinės ir praktinės studentų ir magistrantų konferencijos medžiaga (Kazanė, 2015 m. Lapkričio 20–21 d., Lapkričio 20–21 d.). Kazanė: Kazanės leidykla. ne tai. T. 5. S. 180-182.

5. Saidovas A.Kh. Lyginamoji jurisprudencija. M.: Teisininkas, 2000.448 p.

6. Marčenko M.N. Lyginamoji jurisprudencija. bendra dalis... M.: Zertsalo, 2001.560 p.

7. Bendrosios teisės ir valstybės teorijos problemos / Under total. red. V.S. Nesesantai. M.: Norma, 2004. 832 psl.

8. Pashentsev D.A. Rusijos teisinės sistemos genezė: metodikos problemos // Teisė ir politika. 2008. Nr. 3. S. 518-523.

9. Rusijos Federacijos konstitucija: priimta 1993 m. Gruodžio 12 d. Visuomenės balsavimu (atsižvelgiant į 2008 m. Gruodžio 30 d. Rusijos Federacijos įstatymų dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimų pateiktas pataisas Nr. FKZ, 2008 m. Gruodžio 30 d. Nr. 7-FKZ, 2014 m. Vasario 5 d. Nr. 2-FKZ) // SZ RF. 2014. Nr. 15, str. 1691 m.

10. Dėl Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir jos protokolų ratifikavimo: 1998 m. Kovo 30 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas Nr. 54-FZ: priimtas Valstybės Dūma Rusijos Federacijos federalinė asamblėja 1998 m. Vasario 20 d.: Patvirtinta Rusijos Federacijos Federacinės Asamblėjos Federacijos tarybos 1998 m. Kovo 13 d. // SZ RF. 1998. Nr. 14, str. 1514 m.

11. Tikhomirovas Yu.A. Globalizacija: vidaus ir tarptautinės teisės sąveika // Rusijos teisės žurnalas. 2002. Nr. 11. S. 3-12.

12. Lapina N., Chirikova A. Rusijos elito transformacija: pirmyn į nomenklatūros ateitį? // Pasaulio ekonomika ir tarptautiniai santykiai. 2005. Nr. 6. S. 44-50.

13. Osokinas R.B. Baudžiamoji teisinė apsauga visuomenės moralė: istorija ir užsienio kovos patirtis: Monografija. Tambovas: „Per-shina R.V.“ leidykla, 2013.156 p.

14. Osokinas R.B. Teoriniai ir teisiniai pagrindai baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimus visuomenės dorovei: Diss ... dokt. jurid. mokslai. M., 2014.581 psl.

15. Osokin RB Visuomenės dorovė kaip reguliavimo ir apsaugos objektas pagal Rusijos teisę // Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos universiteto Tambovo skyriaus darbai už 2010. Tambovas: „Pershina R.V.“ leidykla, 2011. p. 114-116.

16. Osokinas R.B. Visuomenės moralė kaip ypač vertingas apsaugos objektas // Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos universiteto biuletenis. 2011. Nr. 7. P. 167.

17. Osokinas R.B. Baudžiamosios teisės kovos su žiauriu elgesiu su gyvūnais problemos // Rusijos vidaus reikalų ministerijos Voronežo instituto biuletenis. 2011. Nr. 1. S. 44-46.

18. Osokinas R.B. Dėl vieningos kovos su nusikaltimais prieš visuomenės moralę Rusijos baudžiamuosiuose įstatymuose koncepcijos formavimo // Faktinės problemos kova su nusikalstamumu Sibiro regione: XIV mokslinės-praktinės konferencijos (2011 m. vasario 17 d.) medžiagos rinkinys: 2 val. Krasnojarskas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Sibiro teisės institutas, 2011. 1 dalis. P 135-138.

19. Osokinas R.B. Apie būtinybę sukurti koncepcinę kovos su nusikalstamumu sistemą

TEISINIAI MOKSLAI

prieš visuomenės moralę // Tambovo universiteto biuletenis. Serija: Humanitariniai mokslai. 2011. Problema. 3 (95). S. 236-239.

1. Osokinas R.B. Ob osnovnyh napravleniyah ugolov-no-pravovoj politiki v sfere protivodejstviya prestupleni-yam protiv obshchestvennoj nravstvennosti // Ugolovnyj zakon: problemkoy i perspektivy: k materialy Mezhdunarodnoj nauchno-yl. -Tambovas: Biznes-Nauka-Obshchestvo, 2011. S. 219-223.

2. Osokin R.B., Denisenko M.V. Ugolovno-pravovaya harakteristika nezakonnogo rasprostraneniya pornogra-ficheskih materialov ili predmetov: nauchno-praktich-eskoe posobie. M.: Moskovskij universitet MVD Rossii, 2005 .-- 104 s.

3. Osokinas R.B. K voprosu o sovershenstvovanii mekh-anizma ugolovno-pravovoj ohrany obshchestvennoj nravstvennosti // YUridicheskaya nauka i pravoprimenenie (V Saratovskie pravovye chteniya): sbornik tezisov dokladj nserossovijs - Saratovas: Izd-vo FGBOU VPO „Sarat. gos. yur. akad. "2012. S. 149-150.

4. Kokorevas V.G. K voprosu ob ugolovno-pravovoj ohrane religioznyh chuvstv veruyushchih (na primere polozhenij mezhdunarodnyh dogovorov i ugolovnogo zakonodatel "STVA zarubezhnyh puslapis) // YUridicheskaya otvetstvennost" prieš usloviyah mezhdunarodnoj integracii: materialy X Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov i aspirantov (g Kazanė ",. 20-21 noyabrya 20-21 noyabrya 2015). Kazanė ": Izd-vo Kazan. un-ta. - T. 5. S. 180-182.

5.SaidovA.H. Sravnitel "noe pravovedenie. M.: YUrist, 2000. - 448 s.

7. Problema obshchej teorii prava i gosudarstva / pod obshch. raudona. V. S. Nersesyanca. M.: Norma, 2004–832 s.

8. Pašencevas D.A. Genezis pravovoj sistemy Rossii: problemy metodologii // Pravo i politika. - 2008. Nr. 3. S. 518-523.

9.Konstituciya Rossijskaya Federaciya: prinyata na vsenarodnom golosovanii 12 dek. 1993 g. (s uchetom po-pravok, vnesennyh Zakonami RF arba popravkah k Konsti-tucii RF ot 30 dec. 2008 g. Nr. 6-FKZ, ot 30 dek. 2008 g. Nr. 7-FKZ, ot 5 fevr. 2014 g. Nr. 2 -FKZ) // Sobr. zakonoda-

tel "stva Ros. Federacii. 2014. Nr. 15, 1691 g.

10.0 ratifikacii Konvencii o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod i Protokolov k nej: feder. zakonas Rosas. Federacii ot 30 marta 1998 g. Nr. 54-FZ: prinyat Gos. Du-moj Feder. Sobr. Ros. Federacii 20 fevr. 1998 g.: Odobr. Federacinis federatas. Sobr. Ros. Federacii 13 marta 1998 g. // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federacii. - 1998. Nr. 14, 1514 g.

11. Tihomirovas YU.A. Globalizacija: vzaimodejst-vie vnutrennego i mezhdunarodnogo prava // ZHurnal rossijskogo prava. - 2002. Nr. 11. S. 3-12.

12. Lapina N., Chirikova A. Transformacija rossijskoj ehlity: vpered v nomenklaturnoe budushchee? // Mirovaya ehkonomika i Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2005. Nr. 6. S. 44-50.

13. Osokinas R.B. Ugolovno-pravovaya ohrana obshchestvennoj nravstvennosti: istoriya i zarubezhnyj opyt protivodejstviya: monografiya. - Tambovas: Izd-vo Pershina R.V., 2013 m.- 156 s.

14. Osokinas R.B. Teoretiko-pravovye osnovy ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya protiv obshchestvennoj nravstvennosti: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2014. - 581 m.

15. Osokinas R.B. Obshchestvennaya nravstvennost "kak ob" ekt regulirovaniya i ohrany po rossijskomu zakonoda-tel "stvu // Trudy Tambovskogo filiala Moskovskogo uni-versiteta MVD Rossii za 2010 S.-Tambov: Izd-vo Pershi-114 na-116, 2011 ...

16. Osokinas R. B. Obshchestvennaya nravstvennost "kak osobo cennyj ob" ekt ohrany // Vestnik Moskovskogo uni-versiteta MVD Rossii. 2011. Nr. 7. S. 167.

H. Osokinas R.B. Probleminė ugolovno-pravovogo protivodejstviya zhestokomu obrashcheniyu s zhivotnymi // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2011. Nr. 1. S. 44-46.

18. Osokinas R. B. O formirovanii edinoj koncepcii protivodejstviya prestupleniyam protiv obshchestvennoj nravstvennosti v ugolovnom zakonodatel "stve Rossii // Aktual" nye problemy bor "by s prestupnost" yu v Schnikom region kiv. ... - Krasnojarskas: SibYUI MVD Rossii, 2011. - CH. 1. S. 135-138.

19. Osokinas R.B. O neobhodimosti razrabotki koncep -tual "nyh osnov protivodejstviya prestupleniyam protiv obshchestvennoj nravstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2011. - Vyp. 3 (9539.) S. 23.