Prašymas išaiškinti teismo sprendimą. Prašymas išaiškinti teismo sprendimą Prašymo išaiškinti teismo sprendimą pavyzdys

Pareiškimo pavyzdys paaiškinimui nuosprendis atsižvelgiant į naujausi pakeitimai Rusijos Federacijos įstatymai.

Neretai po sprendimo priėmimo šalims kyla klausimų dėl sprendimo pagrindimo. Tokiose situacijose teisės aktai numato galimybę bet kuriam byloje dalyvaujančiam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu paaiškinti sprendimą, nes dažnai tai yra paaiškinimas, davė teismas, gali padėti šalims tokiais klausimais, kaip teismo sprendimo vykdymo pradžia arba išsamus kai kurių konkrečių teismo sprendime nurodytų nurodymų vykdymas.

Teismo sprendimo paaiškinimas neturi įtakos jo pakeitimui, o tik nurodo teisingą šio sprendimo įvykdymą ir pagrindus, dėl kurių šį sprendimą buvo priimta būtent tokia forma.

Bet kuris proceso dalyvis gali kreiptis į teismą dėl sprendimo paaiškinimo, tačiau tik iki to momento, kai šis sprendimas neįvykdomas.

Norėdamas gauti paaiškinimus dėl teismo sprendimo, tuo besidomintis asmuo pateikia sprendimą priėmusiam teismui prašymą, kuriame nurodo, kokioje dalyje, jo nuomone, šį sprendimą reikia paaiškinti.

Siekdamas paaiškinti teismo sprendimą, teismas surengia atskirą posėdį, kuriame teismas kuo išsamiau paaiškina šalims šio sprendimo priėmimo priežastis. Daroma prielaida, kad visi byloje dalyvavę asmenys privalo dalyvauti, kai teismas tai paaiškina, tačiau šių asmenų neatvykimas į teismo paaiškinimo posėdį niekaip neturi įtakos posėdžio eigai.

Jei pareiškėjas, padavęs prašymą paaiškinti teismo sprendimą, dėl kokių nors priežasčių nėra patenkintas gautu paaiškinimu, įstatymas suteikia pareiškėjui teisę apskųsti teismo pateiktą paaiškinimą, paduodant privatų skundą atsižvelgiant į pateiktą paaiškinimą.

Prašymo išaiškinti teismo sprendimą pateikimas nėra valstybės pareiga.

V __________________________________

(teismo pavadinimas)

Nuo: ________________________________

(Vardas, gyvenamosios vietos adresas, kontaktinė informacija,
procesinė situacija byloje)

Pareiškimas

dėl nuosprendžio patikslinimo

Sprendimu _________________ (nurodykite teismo pavadinimą) nuo „__“ „__________“ „__“ (sprendimo data) byloje ____________ (nurodykite civilinės bylos esmę) ieškovo __________ (visas bylos pavadinimas) ieškovui) atsakovui (visas ieškovo vardas ir pavardė) O. atsakovui) buvo nustatyta, kad __________ (nurodykite, kokį sprendimą priėmė teismas).

Minėtas teismo sprendimas dar neįvykdytas.

Priimtą teismo sprendimą reikia paaiškinti _________ (nurodykite, kurioje teismo sprendimo dalyje reikia patikslinimo), nes _______________________ (nurodykite dviprasmiškas ar neaiškias teismo sprendimo nuostatas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujasi str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 str.

Maldauju:

1. Paaiškinkite atsakovui teismo sprendimą nuo „__“ „__________“ „__“ (sprendimo data) byloje ____________ (nurodykite civilinės bylos esmę) __________ (visas ieškovo vardas ir pavardė). (visas atsakovo vardas ir pavardė).

Paraiškos priedas:

1. Patikslinimo pareiškimo kopija.

2. Sprendimo kopija.

_______________ _________________

Prašymas paaiškinti teismo sprendimą pateikiamas teismui, kuris išnagrinėjo bylą iš esmės ir priėmė šį sprendimą. Paaiškinimas yra vienas iš būdų pašalinti sprendimo trūkumus, jo įgyvendinimo neaiškumus, netikslumus ir neaiškumus. Kartu teismas neturi teisės pakeisti teismo sprendimo prisidengdamas paaiškinimu.
Sprendimo paaiškinimas dažniausiai reikalingas iškilus jo įgyvendinimo sunkumams. Teisę kreiptis į teismą turi byloje dalyvaujantys asmenys (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 34 straipsnis) arba antstolis-vykdytojas. Teisė pateikti prašymą išaiškinti teismo sprendimą yra įtvirtinta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsnyje. Sprendimą galima paaiškinti tik prieš jį faktiškai įvykdant. Tokio prašymo pateikimo terminą taip pat riboja vykdymo dokumentų pateikimo vykdyti terminas.
Pagal Federalinis įstatymas"Apie vykdymo procedūros»Vykdymo raštas, išduotas remiantis teismo aktais, gali būti pateiktas vykdyti per trejus metus nuo įrašo dienos teismo veiksmas v teisinė jėga arba pasibaigus terminui, nustatytam, kai suteikiamas jo vykdymo atidėjimo ar įmokų planas. Teismo įsakymai gali būti pateiktas vykdyti per trejus metus nuo jų išdavimo dienos. Vykdymo dokumentai, kuriuose nurodyti periodinių mokėjimų surinkimo reikalavimai, gali būti pateikti vykdyti per visą laikotarpį, už kurį buvo išmokėtos išmokos, taip pat per trejus metus nuo šio laikotarpio pabaigos.
Paraiškos tekste būtina išsamiai aprašyti, kokie yra sprendimo trūkumai. Valstybės rinkliava kreipiantis į teismą su tokiu pareiškimu nesumokama. Be teismo sprendimų, panašiu būdu galite pareikšti ir kitų teismo sprendimų paaiškinimus.
Gavęs prašymą, teismas skiria teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jis praneša šalims, taip pat antstoliui, jei sprendimas yra įvykdytas. Šalių neatvykimas į posėdį nėra kliūtis nagrinėti klausimą.
Remdamasis sprendimo išaiškinimo klausimo svarstymo rezultatais, teismas priima nutartį, kuria paaiškina teismo sprendimą arba atsisako tenkinti prašymą. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas paduodant teismui papildomą skundą dėl teismo nutarties apeliacinė instancija.

V ______________________
(teismo pavadinimas)
nuo _____________________
(Visas vardas, pavardė, adresas)

PAREIŠKIMAS

dėl teismo sprendimo išaiškinimo

„___“ _________ ____ teismas priėmė sprendimą (nutartį) dėl civilinė byla dėl _________ (visas ieškovo vardas ir pavardė) iki _________ (visas atsakovo vardas) ieškinio apie _________ (kas yra reikalas), kuris _________ (nurodykite, kaip buvo išspręsta byla).
Teismo sprendimas dar neįvykdytas, o terminas, per kurį teismo sprendimas gali būti įvykdytas, nesibaigė.
Vykdant sprendimą, sprendime atsirado neaiškumų, kurie apsunkina jo įgyvendinimą, būtent _________ (nurodykite, kas yra neaiškumas, netikslumas, vykdymo sunkumai teismo nurodymas).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujasi Civilinio kodekso 202 str procesinis kodeksas RF,

Maldauju:

1. Paaiškinkite teismo sprendimą (nutartį) nuo „___“ _________ ____ civilinėje byloje dėl _________ (ieškovo vardas) iki _________ (visas atsakovo vardas) ieškinio apie _________ (kas yra reikalas).

Būna, kad su tuo susiduria asmuo, anksčiau neturėjęs bylų su ieškiniais ir teismo posėdžiais, ir nesuprasdamas, kokią išvadą padarė teisėjas ir ką reikia padaryti po to. Todėl jūs arba turite suprasti Juridinės teisės arba pasikonsultuoti su teisininku. Specialiai tokioms byloms buvo sukurtas teismų sprendimų išaiškinimo institutas. Tai gali būti panaudota norint pratęsti bylos nagrinėjimo laiką vienos šalies naudai, tačiau tai gali pakeisti priimtą sprendimą.

Kartais Aukščiausiasis Teismas paneigia šią galimybę, skirtingai nei vietos teismai. Tiesą sakant, ši tema yra labai prieštaringa, joje yra pakankamai tarpinių vietų, ta prasme, kad teisės aktuose ši tema nėra aiškiai aprašyta kodekse, todėl joje galima rasti daug spragų. Tačiau neklaidinkite savęs, nes juos rasti bus tikrai sunku, teisėjas turi teisę tik išsamiau paaiškinti priimtą sprendimą.

Kada ir kam pateikiamas sprendimo paaiškinimas?

Dažniausiai pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 34 straipsnį jie turi teisę pateikti paaiškinimą dalyvaujančio byloje asmens ar jo atstovo teismo sprendime. Tačiau taip būna ne visada. Įstatymas neriboja šių bylos dalyvių atstovų, jo advokatų ar asmeninių advokatų. 202 straipsnyje įstatymai numato visus su šia byla susijusius elementus, iš kurių svarbiausi yra šie:

Prašymas pateikti paaiškinimus leidžiamas tik iki nustatytų terminų. Asmens skundo, taip pat dokumentų, skirtų vykdyti, terminai taip pat yra riboti. Per trejus metus nuo akto priėmimo dienos pareiškėjas gali pateikti atsakovui vykdomąjį dokumentą ir teismo įsakymus. Ir per visą nustatytą laikotarpį teisme galite pateikti vykdomuosius dokumentus apie privalomų mokėjimų surinkimą.

Pastaba!Įstatymas numato, kad svarstymas gali būti pateiktas vietos ir kitiems žemesniems teismams, bet ne Aukščiausiajam ar Aukščiausiajam Arbitražo teismui, nes jie prižiūri žemesniojo statuso asmenis. teismų sistema... Ieškovas jiems gali skųstis tik dėl darbo. žemesnės instancijos teismai, kur kartu su priežiūra jie spręs išaiškinimo problemą.

Teismas nustato sesijos, kurioje vyks bylos nagrinėjimas, datą, vietą ir laiką, atsakovas gali pasinaudoti teise įrodyti, kad neįmanoma paaiškinti šio sprendimo. Be šio skundo, procesas prasideda po 15 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo.

Dokumento išaiškinimo tvarka

Pirmiausia po n sesijos gavėjas savo rankose turi pirminio teismo sprendimo dėl bylos eigos kopiją. Nesuprasdamas, kas parašyta dokumente ir kaip jį įvykdyti, pilietis gali paduoti teismui ieškinį, kad paaiškintų būtent šį atvejį. Teismas nėra įgaliotas to atsisakyti, todėl kitam laisvalaikiui skiriama kita sesija. Jei taip neatsitiks, asmuo turi pateikti skundą aukštesnėms valdžios institucijoms šiame teisme, kur jie išnagrinės ir paaiškins bylą, taip pat susitiks su žemesnio lygio teismuose dirbančiais darbuotojais.

Tačiau jei jie negali ten padėti, asmuo gali vėl kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą, Konstitucinį Teismą ar Aukščiausiąjį Arbitražo teismą. Jei yra ignoruojamas pilietis, yra galimybė kreiptis į europietį, tačiau greičiausiai niekas to dar nepasiekė, nes už tokį aplaidų požiūrį į savo darbą įgaliotoms įstaigoms gresia baudžiamoji bausmė.

Pakartotinis prašymas yra oficialus prašymas teismui, siekiant jo tikslo. Jis sudaromas taip pat, kaip ir pirmoji paraiška. Aukštesnėms institucijoms galite pateikti tik senos paraiškos kopiją arba į ieškinį įtraukti skundą dėl žemesnės instancijos teismo darbo.

Pareigų vykdymas

Kaip surašyti ir pateikti prašymą paaiškinti teismo sprendimą

Teismas paaiškins šį prašymą padavusiam asmeniui, dalyvaujančiam byloje. Arba tam sukuriama atskira sesija, atsižvelgiant į teismo darbo krūvį ir ieškovo galimybes. Į valstybės rinkliavos sumokėjimą neatsižvelgiama, kitaip tariant, neatsižvelgiama.

Paraiška sudaroma pagal pavyzdį, pavyzdys pateiktas žemiau. Ir jis pateikiamas institucijai, kurioje byla iš pradžių buvo svarstoma, ir buvo parodytas nepatenkinamas rezultatas. Yra daugiau nei viena priežastis pateikti prašymą atlikti tyrimą, pavyzdžiui, tai gali būti klaida, dėl kurios galite pateikti prašymą ištaisyti, arba pats ieškinio rengimo neteisingumas, po kurio galite pateikti prašymą pakeisti problemos sprendimo būdas.

Privalomas paraiškos parametras yra rašytinė forma ir oficialaus teisėjo sprendimo nebuvimas. Nesilaikant šių įsipareigojimų, paraiška nebus priimta svarstyti. Kartu su juo taip pat turi būti pateikti kai kurie dokumentai, pavyzdžiui: bylos dalyvio paso kopija, paties sprendimo kopija ir kiti.Svarbus terminas, kuris paprastai yra 3 metai, yra svarbus.

Tekste turi būti nurodytos šios savybės, visų pirma tikrinamas jų buvimas dokumente:

• įsigaliojimo data;
• nuosprendžio data;
• ieškovo įrodymų pareiškimas apie sprendimo netikslumą arba prašymas jį pakeisti.

Be jokios abejonės, verta pasidaryti kopiją, kad kitą kartą neparašius kreiptųsi į aukštesnės instancijos teismus atsisakymo atveju. Teismo sprendimo paaiškinimas civilinėje byloje ne visada yra aiškus, todėl, kaip minėta aukščiau, vis dar yra galimybių gauti tai, ko norite, ir yra daug.

Prašymo išaiškinti teismo sprendimą pavyzdys, pagrįstas Rusijos Federacijos 2018 m

Ką daryti, jei neteisingas teisminis aktas buvo padarytas iš aukštesnės institucijos

Tokiomis aplinkybėmis iš karto kyla klausimų, ką daryti, nes nekompetentingas teisėjas prastai išsprendė bylą, o aukštesnės valdžios institucijos tokio klausimo nesprendžia. Bet kokiu atveju turėtumėte pateikti skundą dėl tokio nepatenkinamo darbo. Pavyzdžiui, bendrovė iš teismo gavo nepatenkinamą atsakymą dėl pirmosios ar aukštesnės instancijos, todėl galima pakartotinai kreiptis dėl teismo sprendimo paaiškinimo. Teismas neturi teisės atsisakyti, tačiau su sąlyga, kad rezoliucinėje dalyje yra visi nesuprantami momentai: jie gali apsunkinti egzekuciją arba apsunkinti pareiškėją ir su kitu asmeniu teistumu.

Remiantis statistika, teisininkai puikiai moka spręsti Ši problema, nes praktikoje tai pasitaiko gana dažnai. Bet tokie atvejai nėra kruopščiai įtvirtinti teisės aktuose, todėl patikslinus dažniausiai kyla dar daugiau klausimų. Jų sprendimui nėra konkrečių institucijų, todėl neįmanoma tiksliai atsakyti, viskas priklauso nuo konkrečios bylos elementų ir priežasčių.

Svarbu! Bylos terminas arba bylos nagrinėjimo / bylos iškėlimo / teisėjo išvados data daugiausia priklauso tik nuo teismo darbo krūvio arba nuo įsipareigojimų vykdymo, pavyzdžiui, tų pačių priskirtų išmokų, kurios bus įskaitytos aukos sąskaitą tik sumokėjus į valstybės biudžetą. Priešingu atveju antstolių stebimi nusižengimai gali būti automatiškai nurašomi iš banko sąskaitos ar kredito kortelės, apie tai nepranešus skolininkui. Arba jis registruojamas skolos dalimis.

Juk antspaudams su dokumentais ir bylos nagrinėjimui bus paskirtas paskutinis susitikimas, visi bylos dalyviai gaus apie tai pranešimą. Atsižvelgiama į visus anksčiau pateiktus skundus, visus kitus ginčo elementus. Teisėjas pateikia atsakymus ir aiškiau iššifruoja įsakymus. Dažnai kai kurie nesuprantami teiginiai tiesiog pakeičiami kitais terminais, visas vanduo ir nesuprantamam žmogui nereikalingi pakeitimai yra išmetami.

Lengviausias būdas, žinoma, bus susirasti patyrusį teisininką ir tiesiog pasitarti su juo, nors tai gali būti nemokama. Bet kiekvienas darbas yra mokamas. Antrasis metodas bus greičiausias ir patogiausias, nes jis atliekamas per kelias valandas, o kreiptis į teismą visada yra nepatogu dėl laiko ir pastangų, o kartais net ir dėl finansinių privalomų mokėjimų už valstybės rinkliavas. Rūšiuoti, jei reikia, žinoma, verta, nes neįvykdytų įsipareigojimų atveju viena pusė lieka neigiama.

02.01.2019

Prašymas paaiškinti teismo sprendimą pateikiamas teismui, kuris išnagrinėjo bylą iš esmės ir priėmė šį sprendimą. Paaiškinimas yra vienas iš būdų pašalinti sprendimo trūkumus, jo įgyvendinimo neaiškumus, netikslumus ir neaiškumus. Kartu teismas neturi teisės pakeisti teismo sprendimo prisidengdamas paaiškinimu.

Kai pateikiamas prašymas paaiškinti teismo sprendimą

Sprendimo paaiškinimas dažniausiai reikalingas iškilus jo įgyvendinimo sunkumams. Dalyvaujantys byloje asmenys () arba antstolis-vykdytojas turi teisę kreiptis į teismą. Teisė paduoti prašymą išaiškinti teismo sprendimą įtvirtinta LR CPK 22 str. Sprendimą galima paaiškinti tik prieš jį faktiškai įvykdant. Tokio prašymo padavimo terminą taip pat riboja vykdymo dokumentų pateikimo vykdyti terminas.

Remiantis federaliniu įstatymu „Dėl vykdomųjų bylų“, vykdomieji raštai, išduoti remiantis teisminiais aktais, gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo teismo akto įsigaliojimo dienos arba laikotarpio, nustatyto išduodant dokumentą, pabaigos. jo vykdymo atidėjimo ar įmokų planą. Teismo įsakymai gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų išdavimo dienos. Vykdymo dokumentai, kuriuose nurodyti periodinių mokėjimų surinkimo reikalavimai, gali būti pateikti vykdyti per visą laikotarpį, už kurį buvo išmokėtos išmokos, taip pat per trejus metus nuo šio laikotarpio pabaigos.

Kaip surašomas ir pateikiamas prašymas paaiškinti teismo sprendimą

Paraiškos tekste būtina išsamiai aprašyti, kokie yra sprendimo trūkumai. kreipiantis į teismą su tokiu pareiškimu, jis nemokamas. Be teismo sprendimų, panašiu būdu galite pareikšti ir kitų teismo sprendimų paaiškinimus.

Gavęs prašymą, teismas skiria teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jis praneša šalims, taip pat antstoliui, jei sprendimas yra įvykdytas. Šalių neatvykimas į posėdį nėra kliūtis nagrinėti klausimą.

Remdamasis sprendimo išaiškinimo klausimo svarstymo rezultatais, teismas priima nutartį, kuria paaiškina teismo sprendimą arba atsisako tenkinti prašymą. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas paduodant jį apeliacinės instancijos teismui.

Prašymo išaiškinti teismo sprendimą pavyzdys

V ______________________
(teismo pavadinimas)
nuo _____________________
(Visas vardas, pavardė, adresas)

Prašymas išaiškinti teismo sprendimą

„___“ _________ ____, teismas priėmė sprendimą (nutartį) civilinėje byloje dėl _________ (ieškovo pavardės) ieškinio _________ (visas atsakovo vardas) apie _________ (kas yra byla), kuris _________ ( nurodykite, kaip byla buvo išspręsta).

Teismo sprendimas dar neįvykdytas, o terminas, per kurį teismo sprendimas gali būti įvykdytas, nesibaigė.

Vykdant sprendimą, sprendime atsirado neaiškumų, kurie apsunkina jo vykdymą, būtent _________ (nurodykite, kas yra neaiškumas, netikslumas, sunkumai vykdant teismo sprendimą).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsniu,

1. Paaiškinkite teismo sprendimą (nutartį) nuo „___“ _________ ____ civilinėje byloje dėl _________ (ieškovo vardas) iki _________ (visas atsakovo vardas) ieškinio apie _________ (kas yra reikalas).

Prie paraiškos pridedamų dokumentų sąrašas:

Dokumentai, patvirtinantys, kad yra pagrindas paaiškinti teismo sprendimą

Paraiškos pateikimo data „___“ _________ ____ Parašas _______

Prašymo išaiškinti teismo sprendimą pavyzdys, atsižvelgiant į naujausius Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimus.

Neretai po sprendimo priėmimo šalims kyla klausimų dėl sprendimo pagrindimo. Tokiose situacijose įstatymai numato galimybę bet kuriam asmeniui, dalyvavusiam byloje, prašyti teismo paaiškinti sprendimą, nes dažnai būtent teismo pateiktas paaiškinimas gali padėti šalims tokiais klausimais kaip pradžia teismo sprendimo įvykdymas arba išsamus kai kurių konkrečių teismo sprendime nurodymų vykdymas.

Teismo priimto sprendimo paaiškinimas neturi įtakos jo pakeitimui, o tik nurodo teisingą šio sprendimo įvykdymą ir pagrindus, dėl kurių šis sprendimas buvo priimtas būtent tokia forma.

Bet kuris proceso dalyvis gali kreiptis į teismą dėl sprendimo paaiškinimo, tačiau tik iki to momento, kai šis sprendimas neįvykdomas.

Norėdamas gauti paaiškinimus dėl teismo sprendimo, tuo besidomintis asmuo pateikia sprendimą priėmusiam teismui prašymą, kuriame nurodo, kokioje dalyje, jo nuomone, šį sprendimą reikia paaiškinti.

Siekdamas paaiškinti teismo sprendimą, teismas surengia atskirą posėdį, kuriame teismas kuo išsamiau paaiškina šalims šio sprendimo priėmimo priežastis. Daroma prielaida, kad visi byloje dalyvavę asmenys privalo dalyvauti, kai teismas tai paaiškina, tačiau šių asmenų neatvykimas į teismo paaiškinimo posėdį niekaip neturi įtakos posėdžio eigai.

Jei pareiškėjas, padavęs prašymą paaiškinti teismo sprendimą, dėl kokių nors priežasčių nėra patenkintas gautu paaiškinimu, įstatymas suteikia pareiškėjui teisę apskųsti teismo pateiktą paaiškinimą, paduodant privatų skundą atsižvelgiant į pateiktą paaiškinimą.

Prašymo išaiškinti teismo sprendimą pateikimas nėra valstybės pareiga.

(Vardas, gyvenamosios vietos adresas, kontaktinė informacija,
procesinė situacija byloje)

Pareiškimas

dėl nuosprendžio patikslinimo

Sprendimu _________________ (nurodykite teismo pavadinimą) nuo „__“ „__________“ „__“ (sprendimo data) byloje ____________ (nurodykite civilinės bylos esmę) ieškovo __________ (visas bylos pavadinimas) ieškovui) atsakovui (visas ieškovo vardas ir pavardė) O. atsakovui) buvo nustatyta, kad __________ (nurodykite, kokį sprendimą priėmė teismas).

Minėtas teismo sprendimas dar neįvykdytas.

Priimtą teismo sprendimą reikia paaiškinti _________ (nurodykite, kurioje teismo sprendimo dalyje reikia patikslinimo), nes _______________________ (nurodykite dviprasmiškas ar neaiškias teismo sprendimo nuostatas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujasi str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 str.

Maldauju:

1. Paaiškinkite atsakovui teismo sprendimą nuo „__“ „__________“ „__“ (sprendimo data) byloje ____________ (nurodykite civilinės bylos esmę) __________ (visas ieškovo vardas ir pavardė). (visas atsakovo vardas ir pavardė).

Teismo aktų vykdymo etape gali tekti pateikti prašymą išaiškinti teismo sprendimą. Be to, tokia galimybė yra suteikta ieškovui, atsakovui, trečiajam asmeniui, kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat antstoliui-vykdytojui vykdymo procese.

Prašymą išaiškinti teismo sprendimą prasminga pateikti tuo atveju, kai jame nėra aiški vykdymo tvarka, yra netikslumų formuluotėje ar kitose aplinkybėse. Teismo sprendimo paaiškinimas negali pakeisti civilinio ginčo nagrinėjimo rezultato pagal ieškinio pareiškimas arba pareiškimas specialioje byloje.

Teisinis pagrindas rengti ir pateikti prašymą paaiškinti teismo sprendimą yra Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsnis, taip pat gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija , 2003, Nr. 23 („Dėl teismo sprendimo“). Visų pirma pastarajame atskirai paaiškinama, kad teismo sprendimas jokiu atveju negali būti pakeistas, įskaitant iš dalies. Teismas privalo išnagrinėti prašymą paaiškinti teismo sprendimą ir pateikti jį išsamiau ir aiškiau.

Prašymas išaiškinti teismo sprendimą(15,5 KiB, 49 hitai)

Pareiškimo, kuriuo paaiškinamas teismo sprendimas, pavyzdys

Prašymas išaiškinti teismo sprendimą

Kaliningrado srities Nemano miesto teismas priėmė sprendimą pripažinti nuosavybės teisę į žemės sklypą, esantį adresu: Nemanas, g. Morskaja, namas 45: buvo patenkinti Veronikos Stepanovnos Kobrinos reikalavimai Nemano miesto administracijai. Sprendimo rezoliucinė dalis buvo paskelbta 2017 m. Gruodžio 17 d., Sprendimas priimtas visiškai ir įteiktas 2017 m. Gruodžio 20 d., Įsigaliojo 2018 m. Sausio 21 d.

Iki šiol teismo sprendimas nebuvo įvykdytas, nes pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą teisė į žemės sklypą yra privaloma valstybinė registracija. Vadovaujantis „Rosreestr“ biuro paaiškinimu, teismo sprendime nėra informacijos apie žemės kategoriją, kuriai priklauso žemės sklypas, kurios nuosavybę pripažįsta ieškovas, taip pat apie leistiną naudojimo būdą. Nurodytą informaciją reikia gauti valstybės tarnyba valstybinės teisių registracijos forma.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis menu. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 str.

1. Paaiškinkite Kaliningrado srities Nemano miesto teismo 2017-12-20 sprendimą dėl V. S. Kobrinos ieškinio. Nemano miesto administracijai dėl nuosavybės pripažinimo įgijimo receptasžemės sklype adresu: Nemanas, g. Morskaja, 45 m.

1. Paraiškos kopija;
2. „Rosreest Office“ atsisakymo atlikti registracijos veiksmus kopija

2018-02-25 Kobrina V.S.

Kaip surašyti ir pateikti prašymą paaiškinti teismo sprendimą

Jei jame yra neaiškumų ar netikslumų, prašymas išaiškinti teismo sprendimą pateikiamas teismui, išnagrinėjusiam bylą iš esmės. Įrašomas dokumentas rašymas... Paraiška gali būti išsiųsta vykdant vykdomąją bylą, tačiau prieš ją vykdant. Teismo sprendimą galima paaiškinti padavus nagrinėjamą prašymą iki jo vykdymo pradžios (pavyzdžiui, turto arešto) ir ne vėliau kaip iki vykdomojo rašto pateikimo termino (3 metai).

Paraiškos tekste turi būti:

• priimto sprendimo data, jo įsigaliojimas;
• kas, pareiškėjo nuomone, yra išreikšta sprendimo formuluotės netikslumu ar neaiškumu, dėl ko sunku tokį sprendimą įgyvendinti.

Jei pareiškėjas bandė įvykdyti sprendimą, tačiau gavo pareigūnų atsisakymą, būtinai pateikite tokio atsisakymo kopiją kartu su pareiškimu, paaiškinančiu teismo sprendimą.

Prašymo išaiškinti teismo sprendimą svarstymas

Toks prašymas svarstomas teismo posėdis pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims. Natūralu, kad jie gali pareikšti savo prieštaravimus, pateisinti, kad nėra poreikio paaiškinti sprendimus. Asmenų neatvykimas neturi įtakos galimybei nagrinėti prašymą iš esmės.

Sprendimas dėl peticijos įforminamas teismo nutartimi, kuri paskelbiama prašymo nagrinėjimo dieną ir dėl kurios gali būti pateiktas papildomas skundas. Patenkinus prašymą paaiškinti teismo sprendimą, priimamas nutarimas dėl teismo sprendimo išaiškinimo, kuris įsigalioja po 15 dienų.

Prašymas išaiškinti teismo sprendimą

Prašymas paaiškinti teismo sprendimą pateikiamas teismui, kuris išnagrinėjo bylą iš esmės ir priėmė šį sprendimą. Paaiškinimas yra vienas iš būdų pašalinti sprendimo trūkumus, jo įgyvendinimo neaiškumus, netikslumus ir neaiškumus. Kartu teismas neturi teisės pakeisti teismo sprendimo prisidengdamas paaiškinimu.

Kai pateikiamas prašymas paaiškinti teismo sprendimą

Sprendimo paaiškinimas dažniausiai reikalingas iškilus jo įgyvendinimo sunkumams. Teisę kreiptis į teismą turi byloje dalyvaujantys asmenys (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 34 straipsnis) arba antstolis. Teisė pateikti prašymą išaiškinti teismo sprendimą yra įtvirtinta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsnyje. Sprendimą galima paaiškinti tik prieš jį faktiškai įvykdant. Tokio prašymo pateikimo terminą taip pat riboja vykdymo dokumentų pateikimo vykdyti terminas.

Remiantis federaliniu įstatymu „Dėl vykdomųjų bylų“, vykdomieji raštai, išduoti remiantis teisminiais aktais, gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo teismo akto įsigaliojimo dienos arba laikotarpio, nustatyto išduodant dokumentą, pabaigos. jo vykdymo atidėjimo ar įmokų planą. Teismo įsakymai gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų išdavimo dienos. Vykdymo dokumentai, kuriuose nurodyti periodinių mokėjimų surinkimo reikalavimai, gali būti pateikti vykdyti per visą laikotarpį, už kurį buvo išmokėtos išmokos, taip pat per trejus metus nuo šio laikotarpio pabaigos.

Kaip surašomas ir pateikiamas prašymas paaiškinti teismo sprendimą

Paraiškos tekste būtina išsamiai aprašyti, kokie yra sprendimo trūkumai. Valstybės rinkliava kreipiantis į teismą su tokiu pareiškimu nesumokama. Be teismo sprendimų, panašiu būdu galite pareikšti ir kitų teismo sprendimų paaiškinimus.

Gavęs prašymą, teismas skiria teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jis praneša šalims, taip pat antstoliui, jei sprendimas yra įvykdytas. Šalių neatvykimas į posėdį nėra kliūtis nagrinėti klausimą.

Remdamasis sprendimo išaiškinimo klausimo svarstymo rezultatais, teismas priima nutartį, kuria paaiškina teismo sprendimą arba atsisako tenkinti prašymą. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniam teismui paduodant papildomą skundą dėl teismo nutarties.

Prašymo išaiškinti teismo sprendimą pavyzdys

V ______________________
(teismo pavadinimas)
nuo _____________________
(Visas vardas, pavardė, adresas)

Prašymas išaiškinti teismo sprendimą

„___“ _________ ____, teismas priėmė sprendimą (nutartį) civilinėje byloje dėl _________ (ieškovo pavardės) ieškinio _________ (visas atsakovo vardas) apie _________ (kas yra byla), kuris _________ ( nurodykite, kaip byla buvo išspręsta).

Teismo sprendimas dar neįvykdytas, o terminas, per kurį teismo sprendimas gali būti įvykdytas, nesibaigė.

Vykdant sprendimą, sprendime atsirado neaiškumų, kurie apsunkina jo vykdymą, būtent _________ (nurodykite, kas yra neaiškumas, netikslumas, sunkumai vykdant teismo sprendimą).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsniu,

1. Paaiškinkite teismo sprendimą (nutartį) nuo „___“ _________ ____ civilinėje byloje dėl _________ (ieškovo vardas) iki _________ (visas atsakovo vardas) ieškinio apie _________ (kas yra reikalas).

Prie paraiškos pridedamų dokumentų sąrašas:

Dokumentai, patvirtinantys, kad yra pagrindas paaiškinti teismo sprendimą

Paraiškos pateikimo data „___“ _________ ____ Parašas _______

Atsisiųskite programos pavyzdį:

Prašymas išaiškinti teismo sprendimą(15,0 KiB, 1 202 smūgiai)

Paraiškos pavyzdys dėl teismo sprendimo išaiškinimo ir jo pagrindu išduoto vykdomojo rašto patikslinimo

Jeigu teismo priimtas sprendimas yra neaiškus kuriam nors iš byloje dalyvaujančių asmenų, teismas, vadovaudamasis LR BK 14 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 str., Turi teisę jį patikslinti, nekeisdamas sprendimo turinio.

Tas pats pasakytina apie vykdomąjį raštą (vykdomąjį raštą, jei kalbame apie teismo sprendimą).

Norėdamas gauti paaiškinimą dėl sprendimo ar vykdomojo rašto asmuo, norintis paaiškinti, turi kreiptis į teismą su atitinkamu pareiškimu (tokio pareiškimo pavyzdys yra tik pateiktas šiame leidinyje).

Prašymas paaiškinti sprendimą nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus visiems byloje dalyvaujantiems asmenims ir antstoliui (jei taip pat keliamas klausimas dėl vykdomojo dokumento patikslinimo).

iš atsakovo: Ivanova Irina Ivanovna
(adresas, telefonas)

Ieškovas: Administracija ________
(adresas, telefonas)

Trečiosios šalys: 1. Rusijos Federacijos energetikos ministerija
107996, Maskva, g. Schepkina, 42 m

2. Ivanovas Ivanas Ivanovičius
(adresas, telefonas)

3. Ivanova Natalija Ivanovna
(adresas, telefonas)
Antstolis
Pervomaisky USSP: (vardas, adresas USSP)

PAREIŠKIMAS
dėl teismo sprendimo išaiškinimo
ir jo pagrindu išduoto vykdomojo dokumento paaiškinimą
(pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 str. ir įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ 32 str.)

"" _______ 2014 __________ apylinkės teismo _____ Kemerovo sritis priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2 -___ / 2014 Administracijos ___________ ieškiniu I.I.Ivanovai. dėl prievartos sudaryti gyvenamojo namo nemokamo perleidimo ir jo įregistravimo sutartį. Ieškovo reikalavimai tenkinami visiškai: Ivanova AND.AND. teismas yra įpareigotas sudaryti sutartį su ________ administracija donorystė gyvenamojo namo numeris _ gatvėje. _________ per ________ per penkias darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat Ivanova I.I. yra įpareigotas teismo per tris darbo dienas nuo jo sudarymo dienos pateikti susitarimą dėl neatlygintinio nurodyto gyvenamojo namo perleidimo. valstybinė registracija Rosreestr teritorinei administracijai.

Remiantis svarstymo rezultatais apeliacija atsakovas Ivanova AND.AND. Kemerovo civilinių bylų teisėjų kolegija apygardos teismas paliko nepakeistą nurodytą pirmosios instancijos teismo sprendimą (apibrėžimas iš „“ _____ 2014 m.).

Dėl minėto ________ apylinkės teismo ________ sprendimo pas atsakovę Ivanovą AND.AND. yra neaiškumų, susijusių su jo vykdymu, kuriuos reikia išaiškinti teismui.

Šiuo sprendimu atsakovas yra įpareigotas sudaryti susitarimą dėl neatlygintinio aukščiau nurodyto gyvenamojo namo perleidimo ir jį pateikti per tris darbo dienas nuo sudarymo valstybinei registracijai dienos. Tie patys reikalavimai yra ir našumo sąrašąšio sprendimo pagrindu išdavė ________ administracija.

Tačiau sprendime (kaip ir vykdomajame rašte) nėra sutarties turinio, kurį sudaryti teismas privertė atsakovą, o ieškovas neperdavė sutarties teksto, turinio. pirmoji instancija, dėl kurios prievartos buvo paskelbti reikalavimai. Paprastai susitarimo dėl nemokamo apsilankymų gyvenamajame name perdavimo forma teikiant socialines išmokas nepatvirtinta jokiu Vyriausybės dekretu Rusijos Federacija 2005 m. liepos 13 d. N 428, nei bet kuris kitas norminis aktas.

Pavyzdinė sutartis dėl neatlygintino gyvenamųjų patalpų perdavimo nuosavybėn buvo pateikta tik antrosios instancijos teismo prašymu, tačiau šią sutartį nebuvo nagrinėjamas pirmosios instancijos teisme, pretenzija ieškovas nenurodė sutarties teksto atžvilgiu, ginčijami teismų aktai nepateikė sutarties turinio, kurį atsakovas privalėjo sudaryti. Be to, ginčijamuose teisminiuose aktuose nėra jokių nuorodų standartinė sutartis, kurios turėtų būti vadovaujamasi vykdant.

Atsakovė Ivanova AND.AND. NEaišku dėl SUTARTIES TURINIO, JĄ ĮRENGTI PRAŠYTI, remiantis galiojančiu Kemerovo regiono ________ apylinkės teismo ________ 2014 m.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 str., Jei sprendimas yra neaiškus, jį priėmęs teismas, dalyvaujančių byloje asmenų, antstolio-vykdytojo, prašymu, turi teisę paaiškinti teismui, nekeičiant jo turinio. Teismo sprendimą galima paaiškinti, jei jis nebuvo įvykdytas ir nesibaigė laikotarpis, per kurį teismo sprendimas gali būti įvykdytas.

Kilus neaiškumų dėl vykdomojo dokumento nuostatų, jo vykdymo būdo ir tvarkos, skolininkas turi teisę kreiptis į teismą, kitą įstaigą arba pareigūnas išdavimas vykdomąjį dokumentą, su pareiškimu dėl jo nuostatų paaiškinimo, jo vykdymo būdo ir tvarkos (Įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ 32 straipsnis).

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis 1 straipsnio 1 dalimi. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 str. Įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ 32 str.

patikslinti Kemerovo srities ________ apylinkės teismo sprendimą nuo 2014 m. „“ „_______“ civilinėje byloje Nr. 2 -___ / 2014 dėl administracijos ___________ ieškinio Ivanovai I.AND. dėl prievartos sudaryti gyvenamojo namo nemokamo perleidimo ir jo įregistravimo sutartį, taip pat šio teismo akto pagrindu išduotą vykdomąjį raštą, būtent:

koks yra sutarties dėl neatlygintino gyvenamojo namo Nr. __ perdavimo gatvėje konkretus turinys. _______ mieste ________ Kemerovo srities atsakovė Ivanova I.AND. yra įpareigotas pasirašyti remiantis įsiteisėjusiu Kemerovo regiono _______ apylinkės teismo 2014 m. „“ ______ sprendimu, koks yra išsamus sąlygų, kurias turi sudaryti toks susitarimas, sąrašas.

„_______“ _________ 2015 m

atsakovas Ivanova AND.AND. _______________

Iš viso komentarų: 10

Sveiki! Apibrėžtys, kurios atmeta tolesnio bylos judėjimo galimybę, apima atsisakymo paaiškinti teismo sprendimą apibrėžtis (Civilinio proceso kodekso 202 straipsnis). Civilinėje byloje buvo priimtas sprendimas, apeliacine nutartimi sprendimas paliktas nepakeistas. Atsakovai apygardos teismo prezidiumui pateikė kasacinį skundą ir prašymą išaiškinti teismo sprendimą ir nutartis dėl apeliacinio skundo pirmosios instancijos teismui, kuris priėmė nutartį, kuria atsisakė patikslinti sprendimą. Ar tai užkerta kelią šią procedūrą, įsk. jei dėl nutarties dėl atsisakymo pateikti prašymą išaiškinti sprendimą, kurį svarsto apygardos teismo prezidiumas, pateikiamas privatus skundas kasacinis skundasį teismo sprendimą ir ar tai negali būti atsisakymo perduoti kasaciją priežastis?

Teismo sprendimu buvau pripažintas dviejų gretimų sodo sklypų savininku, nurodant šių sklypų kadastrinius numerius. Tai buvo 2012 m. Dėl to, kad teismo sprendimas buvo paskelbtas praėjus mėnesiui po bylos nagrinėjimo, ieškinys kadastro pasas sklypai sustojo ir jie buvo išbraukti iš kadastro registro. Norint atlikti naują kadastro registraciją, būtina, kad teismo sprendime nebūtų senų kadastro numerių. Kaip parašyti prašymą paaiškinti teismo sprendimą? Iš anksto dėkoju

Sveika Irina!
Mūsų svetainėje yra panašus pavyzdys, kurį galite naudoti atsižvelgdami į savo situaciją. Jei nepavyks, susisiekite su mumis, mes padėsime.

Teismo sprendimas: „Nugriauti tvorą - tinklą, užtikrinantį praėjimą ...“. Teismo sprendimas buvo įvykdytas. Po dvejų metų atsakovas toje pačioje vietoje pastatė akmeninę tvorą. Kaip kreiptis į teismą - pateikus naują ieškinį?

Sveikas Olegas!
Jei teismo sprendimas nedraudžia atsakovui senosios tvoros vietoje įrengti bet kokią naują, tada taip, turėsite kreiptis, nes teismas tvorą nugriovė iš grandinės grandinės tinklo, dabar situacija yra kitoks.

Teismo sprendimu buvo atliktas gyvenamojo pastato padalijimas, dėl kurio be mūsų sutikimo buvo paskirta dalis namo patalpų. Negalime įvykdyti sprendimo, nes gavome kadastro rūmų atsisakymą jį įdėti kadastrinė registracija... Taigi atsisakymas įregistruoti teisę yra toks. Iš pradžių šias aplinkybes nurodėme teisme. Padaviau tik prisilietimą. Ar reikia pateikti prašymą paaiškinti apeliacinį skundą?

Ar galima išaiškinti teismo sprendimą, kuris neįsigaliojo

Sveiki Sergejus!
Gal būt:
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsnis. Teismo sprendimo paaiškinimas
1. Esant sprendimo neaiškumui, jį priėmęs teismas, dalyvaujančių byloje asmenų-antstolio-vykdytojo-prašymu, turi teisę paaiškinti teismo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimą galima paaiškinti, jei jis nebuvo įvykdytas ir nesibaigė laikotarpis, per kurį teismo sprendimas gali būti įvykdytas.

Labas vakaras. Pasakykite man, ką parašyti pareiškime, kuriame paaiškinamas teismo sprendimas. sprendimo tekstas: Ivanovo reikalavimas Sidorovui dėl akcijos nuosavybės pripažinimo žemės sklypas patenkinti.
Pripažinti Ivanovo nuosavybės teisę į žemę. tyrimo numeris 1 pl. 278 kv. m., esantis adresu: Maskva, Mašino gatvė d4 su inventoriaus numeriu 666666, neviršijant ribų, nurodytų žemės naudojimo tvarkos apibrėžties projekte. uch. nuo 2015 09 09

Sveika, Elena!
Koks paaiškinimas turėtų būti pateiktas, jei nurodytame rezoliucinės dalies tekste nesuprantate?

180. Prašymas išaiškinti antrosios instancijos teismo nutartį

Ginčo metu dėl teisės išaiškinti antrosios instancijos teismo nutartį arbitražo praktika ginčytino klausimo viešojoje erdvėje nebuvo. Kreipdamiesi dėl apibrėžimo patikslinimo kasacinė instancija Maskvos miesto teismas (prieš Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimus, antrasis teisminė instancija) atsakovų atstovas rėmėsi įstatymo analogais ir negalėjimu apskųsti nesuprantamo teismo veiksmo.

Teismo pirmininko pavaduotoja GA Agafonova, nebūdama bylos teisėja, neleido pasinaudoti teise grąžindama pareiškimą su paaiškinimais. Tuo tarpu pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsniu ir įstatymo analogijomis, sprendimą dėl prašymo paaiškinti priima jį priėmęs teismas.

Įvedus apeliacinės instancijos teismą nagrinėti skundus dėl sprendimų apylinkės teismai buvo užtikrinta teisė patikslinti antrosios instancijos teismo sprendimą teismų praktika suformuota Plenumo nutarimu Aukščiausiasis Teismas.

"56. Apeliacinis teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 200 straipsnio 2 dalimi, turi teisę savo iniciatyva arba dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ištaisyti rašymo klaidas ar akivaizdžias apeliacinėje nutartyje padarytas aritmetines klaidas, taip pat atsižvelgti į byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimus dėl apeliacinės nutarties išaiškinimo, kuria buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas arba priimtas naujas sprendimas (CPK 202 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas) ir dėl apeliacinio skundo dėl naujai nustatytų ar naujų aplinkybių peržiūros (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 42 skyrius).

Reikėtų atkreipti apeliacinės instancijos teismų dėmesį į tai, kad, remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 200, 202, 396 straipsnių reikalavimais, prašymai ištaisyti raštvedybos ar akivaizdžią aritmetinę klaidą, paaiškinti apeliacinį skundą, kuriuo buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas arba priimtas naujas sprendimas, taip pat pareiškimą, pareiškimą peržiūrėti apeliacinį skundą dėl naujai paaiškėjusių ar naujų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas nagrinėja teismo posėdyje. dalyvaujančių byloje asmenų pranešimą “.

2012 m. Birželio 19 d. Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas N 13 „Dėl teismų taikomų civilinio proceso teisės normų, reglamentuojančių procesą apeliacinės instancijos teisme“

Į teismų kolegiją civilinėse bylose

Maskvos miesto teismas

PAPILDYMAS PARAIŠKOJE

1. 2011 m. Spalio 21 d. Pateikėme prašymą išaiškinti teismo aktą. Prašymas buvo išsiųstas teismų valdybai numeriu 84456 priimti sprendimą ir Maskvos miesto teismo pirmininkui Nr. 84457, siekiant užtikrinti mūsų teisę į asmeninį dalyvavimą teismo posėdyje.

2. Teismo pirmininko pavaduotojas G.A. Agafonova, nepriimtinai trukdžiusi teismo darbui, atsisakė pateikti prašymą nagrinėti teisėjų kolegijai ir atsisakė mums paaiškinti, apie ką ji pranešė savo 2011 m. Lapkričio 3 d.

G.A. Agafonova mano, kad „ galiojančius teisės aktus nesuteikiama galimybė patikslinti Maskvos miesto teismo teisėjų kolegijos civilinėse bylose nutarties, kuria buvo paliktas galioti sprendimas.

Paaiškinu, kad jei nesutinkate su teismo sprendimais, turite teisę juos apskųsti nustatyta įstatymu užsisakyti paduodant priežiūros skundas aukštesniam teismui - Maskvos miesto teismo prezidiumui, į kurį turite teisę kreiptis, įskaitant šiame skunde išdėstytus argumentus, po kurių jūsų civilinės bylos nagrinėjimo nurodytame teisme rezultatai, įskaitant teismo nutarties teisėtumą ir teismo procesinių veiksmų teisėtumą ją išduodant patikrins priežiūros instancijos teismas “.

Mes randame šiuos G.A. Agafonova abejotina ir nepagrįsta įstatymais:

- str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsnis garantuoja mūsų teisę į teismo proceso paaiškinimą;

- mes nežinome kito įstatymo, išskyrus Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą, kuris apibrėžia kitus specialius Maskvos miesto teismo įgaliojimus, įskaitant įstatymą, kuriame „nenumatyta galimybė paaiškinti, kaip nustatyti Maskvos miesto teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms “;

- teisė patikslinti nesuprantamą teismo aktą yra savarankiška teisė, o teisė apskųsti teismo aktą priežiūros būdu neatima iš mūsų galimybės prašyti teismo paaiškinimo; tai yra mūsų absoliuti teisė ir nėra ribojama įstatymų.

Atsisakymas paaiškinti 2011 m. Rugsėjo 22 d. Teismo sprendimą trukdo teisminiam gynimui, t. neleidžia mums visapusiškai pasinaudoti įstatymais, kad apsaugotume savo teises.

Naudodami šį priedą, grįžtame svarstyti teisėjų taryba nedalyvaujant Administracijai, 2011 m. spalio 21 d. pareiškimas dėl 2011 m. rugsėjo 22 d. teismo nutarties išaiškinimo, remiantis 4 straipsnio 4 dalimi. 1, str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 ir 202 straipsniai.

GA Agafonovos 2011-11-03 atsakymo kopija

2011 m. Lapkritis ______________________ (visas vardas)

Tai yra įdomu:

• Kaip gyventi po skyrybų? Jei gerai pagalvosite, tai skyrybos, kad ir kokios tragiškos būtų, yra tik kažko pabaiga prieš kažko kito pradžią. Būtų malonu išsiaiškinti, dėl ko labiau gailimės skyrybų metu: dėl praleisto laiko praeityje ar prarastų galimybių, dėl kurių [...]
• Statistika ir skyrybų priežastys Ekonomikos mokslai Susijusi medžiaga Jau seniai praėjo tie laikai, kai skyrybos buvo retos ir buvo aptartos kaip didelis skandalas. Šiuolaikiniame pasaulyje skyrybos nebestebina. Maždaug nuo 1970 metų skyrybų Rusijoje labai padaugėjo [...]
• Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso pakeitimai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnį. Daugeliui piliečių, kurie jau atlieka bausmę arba vėliau atliks bausmę, arba kurie yra traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnį, reikšminga problema, ar dėl to pasikeis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas [...]
• Skolų patikrinimas ir apmokėjimas antstoliai(FSSP) Automatiškai valdykite skolas Mobilioji programa Stebėkite baudas, mokesčius ir antstolių skolas realiu laiku Pridėkite kelis automobilius ir vairuotojus prie programos Mokėkite kredito kortele arba „Apple“ [...]
• Bendra nuosavybė: kaip naudotis ir valdyti tokį būstą Bendros sąvokos bendroji nuosavybė suponuoja pradinį turto nuosavybės dalių, kurios gali būti lygios arba nevienodos, nustatymą. Bendruoju režimu bendroji nuosavybė tokios akcijos nenurodytos. IN [...] PATENTŲ TRAMA Metai regione buvo patentų sistema mokesčių, skirtų palengvinti pradedantiesiems verslininkams verslą. Ar jis tapo populiarus tarp jų, kaip tai paveikė biudžetų pildymą, kokios yra naujos fiskalinės priemonės perspektyvos? 2014 metų pradžioje [...]