Viso teksto paieška:
Pagrindinis> Santrauka> Valstybė ir teisė
Įvadas …………………………………………………………………….
1. Sutarties nutraukimo ir pakeitimo būdai ……………………… ..
2. Sutarties nutraukimo ir pakeitimo tvarka …………………………
3. Sutarties nutraukimo ir pakeitimo pasekmės …………………….
Išvada ………………………………………………………………….
Naudotų šaltinių sąrašas …………………………………………
Įvadas
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 153,154 straipsnius ir 420 straipsnio 1 dalį susitarimas, kuris yra civilinės teisės sandorio rūšis, yra nemokamas (atsižvelgiant į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsnio 1 dalį) ) piliečių ir juridinių asmenų veiksmai, skirti įsteigti, pakeisti ir nutraukti pilietines teises ir pareigas.
Įmonių finansinėje ir ekonominėje veikloje dažnai tenka nutraukti arba pakeisti anksčiau sudarytas sutartis.
Pagal civilinę teisę Rusijos Federacija piliečiai ir juridiniai asmenys gali laisvai nustatyti savo teises ir pareigas susitarimo pagrindu ir nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, kurios neprieštarauja teisės aktams. Todėl sutarties galiojimo laikotarpiu šalys bendru sutarimu turi teisę ją pakeisti ir nutraukti, laikydamosi galiojančių teisės aktų nustatytų sąlygų.
Sutarties keitimas reiškia, kad išlaikant visumą, viena ar kita sąlyga ar kai kurios iš jų, įskaitant tas, kurios yra susijusios su sutartinių įsipareigojimų vykdymu, yra suformuluotos naujai. Sutarties nutraukimas visada lemia ankstyvą jos nutraukimą. Tai gali atsitikti įvairiais būdais.
Tai testas susideda iš įvado, trijų skyrių, išvados ir naudojamų šaltinių sąrašo.
Šio kontrolės darbo tikslas yra apsvarstyti sutarties pakeitimo ir nutraukimo pagrindus, tvarką ir pasekmes.
Rašant testą bus išspręstos šios užduotys:
Sutarties nutraukimo ir pakeitimo pagrindų svarstymas
Sutarties nutraukimo ir pakeitimo tvarkos nustatymas
Nurodymas dėl sutarties pakeitimo ir nutraukimo pasekmių.
Rašant testą buvo naudojami šie šaltiniai: Rusijos Federacijos civilinis kodeksas ir kiti įstatymai bei reglamentas taip pat Zenin I.A. „Rusijos Federacijos civilinė teisė“, Ruzakova O.A. "Civilinė teisė"
Sutarties nutraukimo ir pakeitimo būdai
Sutarties nutraukimo (pakeitimo) pagrindai yra šalių susitarimas, esminis sutarties pažeidimas ar kitos įstatyme ar sutartyje numatytos aplinkybės. Jūs galite nutraukti ar pakeisti tik tokią sutartį, kuri yra pripažinta galiojančia ir sudaryta.
Pagrindinis sutarties nutraukimo (pakeitimo) būdas yra jos nutraukimas ar pakeitimas šalių susitarimu (Civilinio kodekso 450 straipsnis). Šis metodas yra prioritetas teisės aktų požiūriu, nes jam reikalingas minimalus teisinis reguliavimas.
Tačiau ši galimybė gali būti apribota įstatymu ar susitarimu. Pavyzdžiui, jei kalbame apie trečiosios šalies naudai sudarytą sutartį, galioja speciali taisyklė: nuo to momento, kai trečioji šalis pareiškia skolininkui savo ketinimą pasinaudoti savo teise pagal sutartį, šalys negali nutraukti ar pakeisti sutarties. sudarytos be trečiojo asmens sutikimo, jeigu įstatymai nenustato kitaip, kitaip teisės aktai arba susitarimu (Civilinio kodekso 430 straipsnio 2 punktas). Nutraukus (pakeitus) sutartį šalių susitarimu, tokio susitarimo pagrindai turi teisinė prasmė tik nustatyti sutarties nutraukimo ar pakeitimo pasekmes, bet nevertinti šalių susitarimo teisėtumo.
Susitarimas pakeisti ar nutraukti sutartį sudaromas ta pačia forma, kaip ir susitarimas, nebent iš įstatymų, kitų teisės aktų, sutarties ar verslo papročių išplaukia kitaip (Civilinio kodekso 452 straipsnio 1 punktas).
Sutartis nutraukti (pakeisti) sutartį yra dvi ar daugiašalis sandoris. Todėl jam taikomos bendrosios sandorių taisyklės (Civilinio kodekso 9 skyrius). Kaip ir bet kuri kita sutartis, ji sudaroma, kai viena iš šalių sutinka su atitinkamu sandorio šalies pasiūlymu. Asmuo, kuris per trisdešimt dienų pateikė pasiūlymą nutraukti ar pakeisti sutartį, nesulaukęs kitos sandorio šalies atsakymo į jo pasiūlymą, turi teisę reikalauti nutraukti ar pakeisti sutartį. teisminė procedūra.
Sutartis dėl sutarties nutraukimo turi būti atskirta nuo sutarties nutraukimo. Kompensacijos atveju iš sutarties kylanti prievolė pasibaigia dėl tam tikro turto perleidimo kreditoriui, todėl prievolės nutraukimo momentas bus nustatytas ne nuo sutarties pasirašymo dienos, o nuo momento faktinio turto perleidimo kaip kompensacijos (Civilinio kodekso 409 straipsnis).
Sutartis pakeisti sutartį turi tam tikras ribas. Šiuo atveju leidžiama keisti tik konkrečias sutarties sąlygas, bet ne tipą (tipą) sutartinė prievolė..
Įstatymas ar susitarimas, susijęs su tam tikrų rūšių susitarimais, gali numatyti tiek esminį negalėjimą nutraukti ar pakeisti susitarimą, tiek specialius sutarties nutraukimo ar pakeitimo pagrindus, tvarką ir pasekmes. Tokių normų pavyzdys yra Civilinio kodekso nuostata dėl valstybės paskolos sutarties sąlygų neleistinumo keisti (817 straipsnio 4 punktas).
Ypatingas sutarčių pakeitimo šalių susitarimu atvejis yra taikos sutartis, sudaryta tarp skolininko (bankroto administratoriaus) ir jo kreditorių skolininko nemokumo (bankroto) atveju. Vadovaujantis federaliniu įstatymu „Dėl nemokumo (bankroto)“ 1 sprendimas sudaryti taikų susitarimą įmonės vardu. bankroto kreditoriai priimta kreditorių susirinkimo balsų dauguma. Taikos sutartis įsigalioja nuo tos dienos, kai ją patvirtina arbitražo teismas. Jame gali būti nurodytos skolininko įsipareigojimų įvykdymo atidėjimo arba mokėjimo plano sąlygos; dėl skolininko reikalavimo teisių perleidimo; trečiųjų asmenų skolininko įsipareigojimų vykdymą; skolos nuolaida; dėl pretenzijų keitimo akcijomis; dėl kreditorių reikalavimų patenkinimo kitais teisės aktams neprieštaraujančiais būdais. Iki Pagrindinė taisyklė nutraukti arbitražo teismo patvirtintą taikos sutartį atskirų kreditorių ir skolininko susitarimu neleidžiama.
Be to, sutartis gali būti teismas nutraukė arba pakeitė vienos iš šalių prašymu ... Teisės aktai numato du atvejus, kai sutartis keičiama arba nutraukiama vienos iš šalių prašymu teisme. Tai, pirma, yra sutarties sąlygų pažeidimo atvejai, kuriuos galima kvalifikuoti kaip materialinis pažeidimas, tai yra pažeidimas, dėl kurio sandorio šalis patiria tokią žalą, kad jam iš esmės atimama tai, ką jis turėjo teisę tikėtis sudarant sutartį. Pavyzdžiui, būsto nuomos sutartis gali būti nutraukta teisme nuomotojo prašymu, jei nuomininkas šešis mėnesius nesumoka už būstą, jei sutartyje nenustatytas ilgesnis laikotarpis, ir trumpalaikė nuoma - jei nesumokama daugiau nei du kartus po to, kai nustatyta mokėjimo termino sutartimi, arba kai nuomininkas ar kiti piliečiai, už kurių veiksmus jis yra atsakingas, sunaikina ar sugadina gyvenamąsias patalpas ( Civilinio kodekso 687 straipsnio 2 punktas).
Sutarties nutraukimo ar pakeitimo pasekmės vienos iš šalių prašymu yra susijusios su galimybe pateikti savarankišką reikalavimą atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Jei sutarties nevykdymas turi esminių sutarties pažeidimų požymių, sandorio šalis taip pat gauna teisę reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius nutraukus sutartį. Tam tikrų rūšių sutartyse šalis, turinti teisę reikalauti nutraukti sutartį dėl to, kad sandorio šalis ją pažeidė, gauna teisę į nuostolių, patirtų nutraukus sutartį, atlyginimą, neatsižvelgiant į tai, ar sutarties pažeidimas yra reikšmingas arba nereikšmingas. Pavyzdžiui, jei nuomininkas laiku negauna nuomojamo turto, jis turi teisę į nuostolių, patirtų nutraukus sutartį, atlyginimą (CK 611 straipsnio 3 punktas).
Be to, sutartis gali būti pakeistas arba nutrauktas teisme tais atvejais, kuriuos tiesiogiai numato Civilinis kodeksas, kiti įstatymai ar susitarimas.
Sutarties nutraukimo ar pakeitimo pagrindas vienos iš šalių prašymu teisme yra esminis kitos šalies sutarties pažeidimas arba kiti įstatyme ar sutartyje tiesiogiai numatyti pagrindai (CK 450 straipsnio 2 dalis). ).
Esminis sutarties pažeidimo pobūdis yra ne žalos, atsiradusios dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo vykdymo, dydis, bet jos santykis su tuo, ko atitinkama sutarties šalis galėtų tikėtis iš įsipareigojimo įvykdymo. sandorio šalis. Todėl teismas gali įvykdyti reikalavimą nutraukti (pakeisti) sutartį net ir tuo atveju, kai dėl sutarties pažeidimo padaryta žala yra nereikšminga. Teismo sprendimas priklauso nuo to, ar tikrai yra esminis skirtumas tarp to, ką šalis, sudarant sutartį, turėjo teisę tikėtis, ir to, ką jai iš tikrųjų pavyko gauti.
Kiti įstatymuose ar susitarimuose numatyti atvejai yra konkretūs tam tikrų rūšių sutarčių pažeidimai (įskaitant tuos, kurie neturi esminio sutarties sąlygų pažeidimo požymių), kurie pripažįstami pagrindu nutraukti (pakeisti) sutartį. vienos iš šalių prašymu.
Sutarties pakeitimo ar nutraukimo pagrindai taip pat gali būti aplinkybės, nesusijusios su vienos iš šalių sutarties pažeidimu, jei tai aiškiai numatyta įstatyme ar sutartyje. Pavyzdžiui, draudikas, informuotas apie aplinkybes, dėl kurių padidėja draudimo rizika, turi teisę reikalauti pakeisti draudimo sutarties sąlygas arba sumokėti papildomą draudimo įmoką, atitinkančią rizikos padidėjimą. Jei draudėjas prieštarauja draudimo sutarties sąlygų pakeitimui ar papildomam draudimo įmokos mokėjimui, draudikas turi teisę reikalauti nutraukti sutartį teisme (Civilinio kodekso 959 straipsnio 2 punktas).
Trečiasis sutarties nutraukimo ar pakeitimo būdas yra tas, kad viena iš šalių naudojasi savo teise, numatyta įstatymuose ar sutartyje vienašališkas atsisakymas iš sutarties (nuo sutarties įvykdymo). Vienašalis sutarties atsisakymas (sutarties vykdymas) galimas tik tais atvejais, kai tai aiškiai leidžia įstatymai arba šalių susitarimas. Pavyzdžiui, pasibaigus nuomos sutarčiai, ji laikoma pratęsta neribotam laikui ir kiekviena iš šalių turi teisę bet kada nutraukti sutartį, apie tai pranešusi kitai šaliai ne vėliau kaip prieš tris mėnesius (621 straipsnis). Civilinis kodeksas); pagal užsakymo sutartį atstovaujamasis turi teisę bet kada atšaukti užsakymą, o advokatas - jo atsisakyti (Civilinio kodekso 977 straipsnio 1 dalis).
Jei vienašališkai atsisakoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sutartį, kai toks atsisakymas yra leidžiamas įstatymų ar šalių susitarimo, sutartis laikoma atitinkamai nutraukta arba pakeista (Civilinio kodekso 450 straipsnio 3 dalis) .
Visi įstatyme numatyti vienašališko sutarties nutraukimo ar vienašališko sutarties pakeitimo atvejai gali būti sugrupuoti priklausomai nuo vienašališko sutarties nutraukimo ar pakeitimo pagrindų ir sąlygų.
Pirmąją grupę sudaro atvejai, kai sutarties šalims ar vienai iš jų suteikiama teisė vienašališkai atsisakyti sutarties savo nuožiūra, prisiimant tam tikrus papildomus įsipareigojimus. Taigi, parduodamas prekes pagal pavyzdžius, pirkėjas, prieš pardavėjui perleisdamas jam prekes, turi teisę atsisakyti vykdyti mažmeninės prekybos pirkimo -pardavimo sutartį, atlygindamas pardavėjui būtinas išlaidas, patirtas vykdant prekę. veiksmų įvykdyti sutartį (Civilinio kodekso 497 straipsnio 3 punktas).
Sutarties nutraukimo ar pakeitimo priežastys yra šios:
1. Šalių susitarimas. Sutartis įsigalioja jos pasirašymo metu arba kitą šalių nurodytą dieną. V šią sutartįšalys turi teisę, vadovaudamosi sutarties laisvės principu, nustatyti sutarties nutraukimo pasekmes, visų pirma, išspręsti naudoto grąžinimo klausimą tik gavus 3 asmenų sutikimą. Jei trečiasis asmuo nepareiškė noro įvykdyti įsipareigojimus, jis gali būti nutrauktas.
2. Sutarties nutraukimas ar pakeitimas teisme vienos iš šalių prašymu. Įstatymų leidėjas numato 2 tokio nutraukimo pagrindus:
a. Reikšmingas vienos iš sutarties sąlygų pažeidimas. Reikšmingas pažeidimas yra toks pažeidimas, kuris daro žalą nukentėjusiai šaliai, jei dėl to šalis smarkiai atima tai, ko ji galėtų tikėtis, jei nebūtų pažeista sutartis. Įstatymų leidėjas numato daugybę sutarčių ir pažeidimų sąrašą, kurie akivaizdžiai yra reikšmingi.
b. Teismas gali ją nutraukti arba pakeisti teismas vienos iš šalių prašymu, tais atvejais, kai įstatymas tiesiogiai nurodo. Pavyzdžiui, prisijungus prie D - vėlesni įrodymai, kad keliamos kelios sąlygos, jos apkrauna partiją.
c. Sutarties nutraukimas ar pakeitimas dėl reikšmingas pokytis aplinkybes. Jis gali būti taikomas tik tuo atveju, jei yra įvykdyti 4 pagrindai ir tik tuo atveju, jei jų yra iš viso: 1) Sudarant sutartį šalys nusprendė, kad šis pakeitimas neįvyks (sąmoningai susitarė, kad sutartis galiojo sąlygos sutarties sudarymo metu); 2) aplinkybių pasikeitimą lėmė priežastis, kurios šalys negalėjo numatyti ar įveikti; 3) Sutarties vykdymas nekeičiant jos sąlygų šaliai sukels nepalyginamų nuostolių (Palyginti su sutarties nutraukimu). 4) Jei iš papročio ar sutarties esmės neišplaukia, kad aplinkybių pasikeitimo rizika tenka suinteresuotai šaliai.
3. Sutarties nutraukimas ar pakeitimas dėl vienašališko atsisakymo / vienašališko prašymo pakeisti. Galima tik įstatymų numatytais atvejais. Vienašališko sutarties atsisakymo galimybę gali numatyti pati sutartis (verslininkams, juridiniams asmenims ir individualiems verslininkams) Galimybė numatyti šią teisę yra neginčijama; ne verslininkų atveju šis vienašališkas atsisakymas neturėtų pažeisti silpnosios sutarties šalies interesų. Silpnąja šalimi galima laikyti šalį, kuri nedalyvavo rengiant sutarties projektą. Sutartis laikoma nutraukta arba pakeista nuo to momento, kai asmuo gauna pranešimą.
Esama sistema civilinės sutartys atsispindi struktūroje Civilinis kodeksas Rusijos Federacijos (Rusijos Federacijos civilinis kodeksas). Tačiau įstatymai gali išskirti ypatingą sutarčių rūšį, kurios dalykas yra esamų sutartinių įsipareigojimų pertvarkymas ar nutraukimas... Mes kalbame apie 1 straipsnio 1 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnis susitarimai dėl civilinių sutarčių pakeitimo ar nutraukimo, kuris turėtų užimti atskirą vietą tarp šiuolaikinės Rusijos civilinės teisės sutartinių modelių.
Reikalavimai, keliami susitarimų formai pakeisti ar nutraukti susitarimą, yra būtini siekiant užtikrinti jų įgyvendinimą. Kartais susitarimo šalys klysta dėl tokio susitarimo formos. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsniu, susitarimas dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo turi būti sudarytas ta pačia forma kaip ir pats susitarimas. Todėl vienoje iš bylų kasacinis teismas panaikino teismo sprendimą apeliacinė instancija dėl to, kad jis laikė perdavimo aktas, pagal kurią Nekilnojamasis turtas buvo perleistas ieškovo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu atsakovui nuosavybės teise kaip rašytinė šalių valios nutraukti santykius pagal nuomos sutartį išraiška. Šis kasacinės instancijos sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad perdavimo aktas nebuvo susitarimas nutraukti sutartį ir susitarimas nebuvo sudarytas įstatymų nustatyta forma (t. dvišalį susitarimą dėl pagrindinės raštu sudarytos sutarties nutraukimo) (Uralo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. rugsėjo 28 d. nutarimas N F09-8613 / 06-C3 byloje N A71-393 / 2005-G12).
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsnis, reglamentuojantis susitarimą dėl sutarties nutraukimo, turi būti sudarytas tokia pačia forma kaip ir pati sutartis. Tačiau įstatymai, kiti teisės aktai, sutartis, taip pat verslo apyvartos papročiai gali numatyti ir kitokias susitarimo dėl sutarties nutraukimo formas.
Be to, remiantis prasme Civilinė teisė, šalių susitarimas nutraukti sutartį turi atitikti sandorių formos reikalavimus pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 9 skyrių. Akivaizdu, kad sutarties sudarymo forma ir sutarties nutraukimo forma turi būti ta pati (žodinė, paprasta rašytinė ar notarinė). Ta pati taisyklė taikoma sutartims, kurios pagal įstatymą įsigalioja nuo to momento valstybinė registracija, - jos taip pat turi būti nutrauktos nuo valstybinės registracijos momento.
Tačiau sutarties sudarymo forma ne visada sutampa su jos nutraukimo ar pakeitimo forma. Pavyzdžiui, šalys gali sudaryti notarinę sutartį, o tada, nagrinėdamos ginčą, sudaryti taikų susitarimą dėl jo pakeitimo ar nutraukimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnio 1 dalis), o tai savaime daro nereikalauja notarinės formos, tačiau turi būti patvirtintas teismo. Be to, susitarimo šalys gali savarankiškai pakeisti sutarties formą, kad pakeistų ar nutrauktų sutartį. Tačiau toks formos pakeitimas įmanomas tik didėjančių reikalavimų jam kryptimi. Pavyzdžiui, sutartis, sudaryta paprasta rašytine forma, gali būti nutraukta šalių susitarimu tiek paprastu raštu, tiek notarine forma, tačiau niekada negali būti pakeista žodžiu.
Kai kuriais atvejais, sudarant pagrindinę sutartį, šalys gali susitarti dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo formos formos sąlygos. Ši sąlyga gali būti reikšminga nustatant galiojimą papildomą susitarimą... Vienu atveju atsakovo argumentai, kad šalys susitarė sumažinti atliktų darbų kainą, nebuvo pagrįstai priimti. Atsižvelgiant į tai, kad šalys susitarime nenumatė susitarimo dėl sutarties pakeitimo sudarymo formos, teismo sprendimu, susitarimas dėl jo sąlygų pakeitimo turėjo būti sudarytas šalių pasirašymo forma vieną dokumentą(2001 m. Spalio 9 d. Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos rezoliucija N А33-2169 / 01-С2-Ф02-2355 / 01-С2).
Kitais atvejais įstatymas imperatyviai nustato pagrindinės sutarties sudarymo formą. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsniu, susitarimas dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo taip pat turėtų būti sudarytas tik tokia forma, kokia nustatyta pagrindiniam susitarimui. Šiuo atžvilgiu, kaip taikoma, pavyzdžiui, kredito sutartis V.V. Vitryansky daro išvadą, kad susitarimas dėl jo nutraukimo turėtų būti apsirengęs paprasta rašytine forma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 820 straipsnis). Tačiau atrodo, kad į Ši byla nėra kliūčių sudaryti tokį susitarimą, pavyzdžiui, notarinės formos.
Faktiniai sutarties šalių veiksmai negali būti laikomi galutine sutarties pakeitimo ar nutraukimo sutarties versija, kuriai įstatymas nustato rašymo forma... Taigi vienu iš atvejų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė, kad dėl to, kad 1 ir 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 940 straipsnis numatė draudimo sutarties sudarymą raštu, surašant vieną dokumentą arba įteikiant draudikui, remiantis jo rašytiniu ar žodiniu pareiškimu. draudimo liudijimas(pažymą, kvitą), pasirašytą draudiko, ta pati forma turėjo būti sudaryta sutartis dėl sutarties pakeitimo. Todėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas rekomendavo arbitražo teismams remtis tuo, kad draudikas atlygins draudiko nuostolius, jei nėra numatyta sutartyje draudiminis įvykis negali būti laikomas draudimo sutarties pakeitimu (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2003 m. lapkričio 28 d. informacinio laiško 12 punktas N 75 „Ginčų, susijusių su draudimo vykdymu, nagrinėjimo praktikos apžvalga sutartys “). Taigi, arbitražo praktika linkęs uždrausti draudimo sutarties pakeitimus, priimdamas rašytinį pasiūlymą netiesioginiais šalių veiksmais.
1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 940 straipsnis nustato tokio susitarimo negaliojimą kaip teisines pasekmes, padarytas pažeidus draudimo sutarties formos reikalavimus. Ši taisyklė, kaip ir daugelis kitų, yra ypatingas atvejis Pagrindinė taisyklė 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 162 str. Panašus režimas teisinis reguliavimas Taip pat numatytos sutartys dėl sutarčių pakeitimų, kurių dalykas yra sąlygų, kuriomis siekiama užtikrinti sutartinę prievolę, nustatymas, pavyzdžiui, nesilaikymas rašytinės įkeitimo sutarties formos (Civilinio kodekso 339 straipsnio 4 punktas). Rusijos Federacijos), laidavimas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 362 straipsnis), netekimas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 331 straipsnio 2 dalis.) ir lemia tokio susitarimo negaliojimą. Tačiau ši taisyklė netaikoma valstybės tarnautojų gyvybės, sveikatos ir turto privalomojo valstybinio draudimo sutarčiai. tam tikros kategorijos(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 969 straipsnis), kuris yra nustatytas įstatymu, siekiant užtikrinti piliečių socialinius interesus ir valstybės interesus. Ši įstatymo formuluotė nereiškia, kad rašytinė perdraudimo sutarčių sudarymo forma (kaip susitarimų dėl draudimo sutarčių sąlygų keitimo rūšis) yra privaloma šių kategorijų piliečiams, kurie paprastai yra tokių draudimo sutarčių naudos gavėjai . Ši taisyklė tiesiog pašalina tokio susitarimo negaliojimą teisines pasekmes jo išvados formos pažeidimas. Kai kurių šio tipo paramos gavėjų kategorijų ypatybės kartais gali neleisti įgyvendinti 1 straipsnio 1 dalies reikalavimo. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 940 str. Šiuo atžvilgiu įstatymų leidėjas gerokai sušvelnina reikalavimus dėl pasekmių, atsiradusių dėl privalomojo valstybinio draudimo sutarčių sudarymo formos nesilaikymo. Tai išreiškia dar vieną civilinės teisės apsauginių funkcijų, kuriomis siekiama apsaugoti konstitucinės sistemos pagrindus, užtikrinti šalies gynybą ir valstybės saugumą, bruožą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio 1 dalis).
Kai kuriais atvejais, kai įstatymai tiesiogiai nenurodo pareigos laikytis nustatytos sutarties sudarymo formos, kai tam tikras sąlygas numanomų veiksmų atlikimas gali būti laikomas sutikimu keisti sutartį, sudarytą, pavyzdžiui, raštu.
Vienu iš atvejų arbitražo teismas pateikė akcinei bendrovei (nuomotojui) ieškinį ribotos atsakomybės bendrijai (nuomininkui) pakeisti nuomos sutartį negyvenamosios patalpos, kadangi bendrija rašytinio sutikimo keisti sutarties sąlygas nedavė, nors nuomą mokėjo pagal naujus ieškovo siūlomus įkainius. Arbitražo teismas pretenzija akcinė bendrovė patenkintas. Tuo pačiu metu jis vadovavosi tuo, kad nuomininko veiksmai buvo padaryti nuoma negali būti vertinamas kaip jo sutikimas keisti nuomos sutartį, nes pagal CPK 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsniu, susitarimas dėl sutarties pakeitimo sudaromas ta pačia forma kaip ir susitarimas, nebent iš įstatymų, kitų teisės aktų, susitarimo ar verslo papročių išplaukia kitaip. Kadangi, remiantis str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 609, nuomos sutartis tarp juridiniai asmenys teismo nuomone, turi būti rašytinis, o susitarimas dėl sutarties pakeitimo taip pat turėjo būti išreikštas raštu.
Tačiau kasacinė instancija panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, remdamasi CPK 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434 straipsnis, pagal kurį laikoma, kad rašytinė sutarties forma laikomasi, jei rašytinis pasiūlymas sudaryti sutartį priimamas taip, kaip nustatyta 3 straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 438 straipsnį, iš kurio išplaukia, kad asmens, gavusio pasiūlymą atlikti veiksmus, įvykdyti jame nurodytas sąlygas (atitinkamos sumos sumokėjimas) yra laikomas priėmimu, jei įstatymai nenustato kitaip, kiti teisės aktai arba nėra nurodytas pasiūlyme. Kadangi nebuvo jokio kito pagrindo nepripažinti nuomininko veiksmų priimtinu, prieštaravimų dėl nuomotojo siūlomų nuomos sąlygų nebuvo, bendrijos veiksmai, teismo nuomone, turėjo būti vertinami kaip jos sutikimas pakeisti nuomos sutartis (1997 m. gegužės 5 d. Prezidiumo informacinio laiško „Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas“ 5 punktas N 14 „Ginčų, susijusių su sutarčių sudarymu, pakeitimu ir nutraukimu, sprendimo praktikos apžvalga“).
Taigi bet kokie veiksmai, kuriais siekiama įvykdyti sutarties sąlygas, pavyzdžiui, sumokėti nuomą, turėtų būti laikomi tam tikru aiškiu pasiūlymo pakeisti sutarties sąlygas priėmimu. Šiuo atveju numanomų veiksmų padarymas yra juridinis faktas, savo pasekmėmis prilyginamas rašytinei valios išraiškai, t.y. sutikimas sudaryti sutartį tam tikromis sąlygomis. Tokiais atvejais susitarimo dėl sutarties pakeitimo sudarymas yra įmanomas nesilaikant rašytinės formos, tik vienos iš šalių veiksmais, aiškiai nurodant, kad ji sutinka su pasikeitusiomis sutarties sąlygomis (sumokėdama pagal pakeistą sutartį) nuomos sąlygos). Ši nuostata taip pat grindžiama bendra Rusijos ginkluotųjų pajėgų ir Rusijos vyriausiojo arbitražo teismo pozicija, pagal kurią, siekiant pripažinti atitinkamus pasiūlymo adresato veiksmus kaip priimtinus, ji neprivalo įvykdyti sutarties sąlygų. visą pasiūlymą, pakanka, kad asmuo, gavęs sutarties projektą, pradėtų jo vykdymą sutarties projekte nurodytomis sąlygomis ir per nustatytą jo priėmimo laikotarpį (plenarinis posėdis Aukščiausiasis Teismas RF N 6, 1996 m. Liepos 1 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis N 8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies taikymu“. 58 punktas).
Sąlygos, kurios turi būti įvykdytos net ir šalims susitarus dėl sutarties pakeitimų, visų pirma nustatytos 3 straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 438 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 435 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 440 str. Tarp jų visų pirma yra: šalies gautas pasiūlymas sudaryti susitarimą; rašytinė pasiūlymo forma (kai pasiūlymas pateikiamas žodžiu, nenurodant priėmimo termino, sutartis laikoma sudaryta, jei kita šalis nedelsdama pareiškė, kad sutinka); pasiūlymo atitikimas visiems jam įstatymų keliamiems reikalavimams, įskaitant esminės sąlygos susitarimai pakeisti ar nutraukti sutartį; faktiškai atlikti numanomus veiksmus per pasiūlyme nurodytą laikotarpį; numanomų veiksmų atitikimas susitarimo dėl sutarties pakeitimo dalykui; nėra privalomos nuorodos reikiama forma sudaromas susitarimas. Apibūdinant netiesioginius sandorius, pagrindinis sunkumas yra, pirma, teisingas atliktų veiksmų aiškinimas ir, antra, atsižvelgiant į numanomos sutarties formos naudojimo apribojimus, numato įstatymas arba šalių susitarimu.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsniu, susitarimas pakeisti susitarimą sudaromas ta pačia forma kaip ir susitarimas. Vadinasi, rašytinį susitarimą pakeisti galima tik tada, kai šalys susitaria raštu. Rašytinė susitarimo dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo forma laikoma įvykdyta ne tik atliekant numanomus veiksmus, kad būtų įvykdytos joje nurodytos sutarties sąlygos. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434 straipsnis ir str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 438 straipsnis nustatė, kad kai šalys keičiasi dokumentais paštu, telegrafu, telegrafu, telefonu, elektroniniais ryšiais, taip pat kai pateikiamas rašytinį pasiūlymą gavęs asmuo, sandoriai taip pat laikomi sudarytais. rašyme. Faksimilinio ryšio naudojimas nustatant susitarimo dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo sudarymo faktą sukelia tam tikrų sunkumų, susijusių su 2 straipsnio 2 dalies taisyklės buvimu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 160 straipsnį, pagal kurį parašo faksimilinė kopijavimas naudojant mechaninį ar kitokį kopijavimą, Elektroninis parašas ar bet koks kitas ranka rašyto parašo analogas leidžiamas įstatymų, kitų teisės aktų ar šalių susitarimu numatytais atvejais ir tvarka. Taigi vienoje iš bylų sekretorė ginčijo pirmosios instancijos teismo vertinimą dėl prašymo dėl turto tiekimo kaip susitarimo dėl atsiskaitymo tvarkos sąlygų pakeitimo. prieštaraujančioms nuostatoms 2 str. 160 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, nes nurodytas dokumentas buvo išsiųstas naudojant faksimilinį ryšį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašyme buvo pateiktas prašymas pateikti šį turtą ir jo priedai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad prašymą ir sąskaitą faktūrą dėl turto gavimo pasirašė tas pats asmuo, kaip ir pagrindinę sutartį, ir užantspaudavo atsakovo antspaudu, apeliacinė instancija padarė pagrįstą išvadą, kad šalys pakeitė sutarties sąlygas dėl atsiskaitymo tvarkos keičiantis faksu. Kartu teismas išaiškino, kad pareiškėjo skundo argumentas dėl teismo išvados neatitikimo CPK 2 straipsnio 2 dalies reikalavimams. Į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 160 straipsnį negalima atsižvelgti, nes minėtoje normoje nustatomos parašo faksimilinio atkūrimo taisyklės atliekant sandorius, o ne jų sudarymo tvarka (Volgo-Vyatkos FAS nutarimas 2002 m. Sausio 30 d. Rajonas N A28-2858 / 01-194 / aštuoni).
Kitoje byloje apeliacinės instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovas neturėjo pagrindo reikalauti nutraukti nuomos sutartį, nes ji buvo nutraukta šalių susitarimu pasikeičiant laiškais. Teismas manė, kad ieškovės argumentas, kad šalys turėtų pasirašyti sutartį dėl sutarties nutraukimo, nėra pagrįstas įstatymais, nes šalys susitarė dėl jos nutraukimo raštu - pasikeisdamos laiškais (Federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas). rugsėjo 13 d., Maskvos rajono 2007 m. rugsėjo 17 d. N KG-A40 / 9310-07 byloje N A40-4195 / 07-91-20).
Klausimas, ar reikia registracijos veiksmai sandorių, kuriais siekiama pakeisti ar nutraukti susitarimą, atveju iki šiol jis nebuvo vienareikšmiškai išspręstas. Įstatymo normos. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 str., 3 str. 433 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (2005 m. Gruodžio 8 d. Rusijos Federacijos finansų ministerijos laiškas N 03-06-03-04 / 113), o valstybės registracija laikoma susitarimo sudarymo forma, tuo tarpu valstybinės registracijos faktas yra tik faktinės sudėties elementas, nulemiantis sutarties sudarymo momentą. Vadovaujantis šia išvada, daromos išvados dėl būtinybės surinkti valstybės rinkliavą už sandorių valstybinę registraciją, kad būtų pakeistos ir nutrauktos sutartys, susijusios su būtinybe laikytis sutarties formos pagal LR CPK 15 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 str. Tai tik nedidelis problemų ratas, susijęs su valstybine sandorių registracija, siekiant pakeisti ir nutraukti susitarimą.
Sandorio registracija yra būtina sąlyga sandorio, kuris turi būti įregistruotas pagal įstatymą, sudarymas kartu su jo formos ir turinio reikalavimais. Teisinis sandorio valstybinės registracijos rezultatas yra valstybės jo teisėtumo pripažinimas ir jo sudarymo momento nustatymas. Šiuo atveju įgyto turto nuosavybė atsiranda nuo teisės įregistravimo, o ne nuo sandorio įregistravimo momento.
Keičiant ir nutraukiant sutartį, turi būti užtikrintas viešumas nuosavybės teisės dėl nekilnojamojo turto, kuris tarnauja pirkėjų, hipotekos kreditorių, nuomininkų ir visų kitų sutartinės prievolės dinamikos subjektų interesams apsaugoti. Taigi valstybinė registracija užtikrina ne tik pakeisto susitarimo šalių, bet ir neapibrėžto suinteresuotų šalių rato informacijos skaidrumą.
Sandoriai, kuriems būtina valstybinė registracija, gali būti sąlygiškai suskirstyti į keturias grupes: sandoriai dėl susvetimėjimo (apimantys teisių perleidimą į nekilnojamąjį turtą); sandoriai, kurie nereiškia teisių perleidimo; papildomos operacijos prie anksčiau registruotų sandorių (priedas); mišrios sutartys, kuriose yra registruojamų sandorių elementų. Sandoriai, kuriais siekiama pakeisti ar nutraukti anksčiau įregistruotas sutartis, turėtų būti klasifikuojami kaip papildomi sandoriai.
Įstatymas nenustato taisyklės dėl būtinybės registruoti sandorius, kuriais siekiama pakeisti ar nutraukti sutartis. Šiuo atžvilgiu mokslinėse diskusijose nuolat kyla klausimas, ar reikia atlikti registracijos veiksmus, susijusius su sandoriais, kuriais siekiama pakeisti ar nutraukti įsipareigojimus, kylančius iš valstybinės registracijos procedūros įvykusių sandorių.
Sandoriai, kuriais siekiama pakeisti ir nutraukti sutartis, dėl kurių atsiranda būtinybė įregistruoti teises valstybėje, turi ryškų apsauginį dėmesį, kaip ir pati valstybinės registracijos institucija. Įstatymas tiesiogiai nurodo teisinių santykių pakeitimą ir nutraukimą civilinių teisių apsaugos metodais (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 straipsnis). Teisinių santykių pasikeitimas ir nutraukimas savo ruožtu yra atsiradimo pasekmė juridiniai faktai- sandoriai, kuriais siekiama pakeisti ir nutraukti sutartį. Ir kadangi įstatymas, kaip papildomos sutarties šalių interesų apsaugos priemonė, jos nustatytais atvejais numato būtinybę valstybiškai registruoti sandorius, susijusius su nekilnojamuoju turtu, būtų lygiai taip pat logiška manyti, kad būtinybė registruoti bet kokius sandorius valstybėje, teisinis tikslas tai yra registruotų sutarčių keitimas ir nutraukimas. Kitaip tariant, jei įstatymas numato būtinybę registruoti sandorį, tai taip pat būtina registruoti keičiantį ar nutraukiantį sandorį, net ir tais atvejais, kai tai nėra tiesiogiai numatyta įstatyme.
Iš pirmo žvilgsnio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicija šiuo klausimu gali atrodyti nenuosekli. Pavyzdžiui, viename iš naujienlaiškių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis nurodė, kad valstybinė registracija pripažįstama privaloma tik tų sandorių rūšims, kurių reikalavimas dėl valstybinės registracijos yra tiesiogiai nustatytas įstatyme. Šiuo klausimu Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas pažymėjo, kad susitarimui, nustatančiam nekilnojamojo turto kaip kompensacijos dydį, sąlygas ir tvarką, neprivaloma valstybinė registracija, nes tokio sandorio valstybinės registracijos poreikis nėra tiesiogiai susijęs. numatytas įstatyme. Valstybinė registracija gali būti perduodama tik kaip kompensacija suteiktas nekilnojamasis turtas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2001 m. Vasario 16 d. Informacinis laiškas Nr. Federalinis įstatymas„Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą valstybinės registracijos ir sandorių su juo“. 15 punktas).
Tačiau tame pačiame laiške Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenariniame posėdyje buvo nurodyta, kad šalių susitarimas pakeisti valstybėje registruoto nekilnojamojo turto nuomos sutartyje nurodytą nuomos sumą taip pat yra privalomas valstybinė registracija, nes ji yra neatskiriama dalis nuomos sutartį ir pakeičia su nuomos sutartimi susijusio suvaržymo turinį ir sąlygas (2001 m. vasario 16 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinis laiškas N 59 „Ginčų, susijusių su prašymu, sprendimo praktikos apžvalga“. federalinio įstatymo „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“. 9 punktas).
Teisinėje literatūroje šis požiūris kritikuojamas, nes „jei laikysitės šios logikos, tada susitarimai dėl kompensacijos už registruotą susitarimą skyrimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 409 straipsnis), taip pat susitarimai dėl prievolė pagal registruotą sutartį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 414 straipsnis) ... Sudarant susitarimus dėl hipotekos sutarties sąlygų pakeitimų ir papildymų, hipotekos registracijos įrašas keičiamas ir papildomas (2 punktas). Hipotekos įstatymo 23 straipsnis), kuris yra kitoks registracijos veiksmas nei sandorio registravimas “.
Teisės aktai turi būti vienodo pobūdžio. Todėl bet kokiems sandoriams, kuriais siekiama pakeisti ar nutraukti susitarimus, turėtų būti taikoma valstybinė registracija, jei įstatymai numato būtinybę tokius susitarimus kaip sandorius įregistruoti valstybiškai. Šiuo atveju aukščiau išdėstytos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinės pozicijos dėl atsisakymo pripažinti būtinybę įregistruoti kompensacijos sutartį ir pripažinti būtinybę įregistruoti susitarimą dėl nuomos mokesčio pakeitimo logiškai atitinka vienas kitam. Atšaukimo atveju nereikia registruoti sutarties, nes įstatymas nenumato sandorio, kuris buvo pagrindas atšaukti sutartį, registravimo. O pasikeitus nuomos mokesčiui, būtina įregistruoti susitarimą dėl sutarties pakeitimo, nes įstatymas numato privalomą nuomos sutarties registraciją, kurios pakeitimui yra skirtas susitarimas dėl šios pagrindinės sutarties pakeitimo.
Be to, neįmanoma susieti sandorių registravimo veiksmų poreikio pakeisti ir nutraukti susitarimus, kuriems taikoma valstybinė registracija, su tokių sutarčių sąlygų turiniu. Šia prasme atrodo abejotina pozicija, pagal kurią, atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamojo turto sandorių, kuriuos reikia registruoti, pakeitimų ir papildymų valstybinės registracijos būtinybės klausimas nėra teisiškai reglamentuotas, tik tos sutartys, kurios keičia turinio nuomos registracijos įrašas turi būti valstybės įregistruotas kaip apribojimas (suvaržymas): susitarimas dėl sutarties termino pakeitimo, susitarimas dėl nuomos sutarties objekto keitimo. Sutartys, nekeičiančios registracijos įrašo turinio, pvz., Susitarimai dėl nuomos sumos keitimo, negali būti registruojamos.
Taigi, bet kokie sutarčių pakeitimai, teisinis režimas kuris numato būtinybę jų valstybinę registraciją kaip sandorius, įsigalios tik po to, kai bus atlikti registravimo veiksmai, susiję su sandoriais, kurių pagrindu įvyko tokie pakeitimai. Tokių sutarčių sąlygų pakeitimo momentas visada bus susietas su sandorio valstybinės registracijos momentu, norint jį pakeisti. Ta pati taisyklė taikoma ir sandoriams, kurių teisinis tikslas yra nutraukti pagrindinę sutartį, jei įstatymai numato jos valstybinės registracijos būtinybę. Sutarties nutraukimo momentas taip pat yra sandorio nutraukimo sandorio registravimo momentas.
Ši pozicija yra patvirtinta jurisprudencija... Vienu iš atvejų ribotos atsakomybės bendrovė (nuomotojas) kreipėsi į arbitražo teismą su reikalavimu akcinei bendrovei išieškoti nuomos mokestį pagal pastato nuomos sutartį. Akcinė bendrovė nurodė, kad yra netinkama atsakovė šiame ieškinyje. Nuomos sutartis buvo nutraukta dėl nuomos sutarties pabaigos, o ieškovui sutikus, akcinės bendrovės skola už nuomos mokestį buvo perkelta naujajam pastato nuomininkui, tai patvirtina skolos perleidimo sutartis. .
Pirmosios instancijos arbitražo teismas ieškinį patenkino, nurodydamas, kad pagal CPK 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 391 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyti reikalavimai. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 389 str. Visų pirma, remiantis 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 389 straipsniu, reikalavimo perleidimas sandoriui, kuriam reikalinga valstybinė registracija, turi būti įregistruotas taip, kaip nustatyta šiam sandoriui registruoti, nebent įstatymai numato kitaip. Vienerių metų laikotarpiui tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta nuomos sutartis buvo įregistruota valstybine tvarka ir įregistruota nustatyta tvarka. Vadinasi, sutartis dėl atsakovės skolos perleidimo pagal šią sutartį taip pat buvo įregistruota taip, kaip nustatyta nuomos sutarčiai įregistruoti. Kadangi susitarimas dėl skolos perleidimo nebuvo įregistruotas, tai yra numatyta 3 straipsnio 3 dalyje. Civilinio kodekso 433 straipsnis turėjo būti laikomas nesudarytu (2001 m. Vasario 16 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinis laiškas Nr. 59 „Ginčų, susijusių su federalinio įstatymo taikymu, sprendimo praktikos apžvalga“). Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą valstybinės registracijos ir sandorių su juo. "12 punktas. Taigi sutartis dėl skolos perleidimo pagal pastato nuomos sutartį, kuriai buvo suteikta valstybinė registracija, taip pat buvo įregistruota valstybėje, ir nesant, ji buvo pripažinta nesudaryta.
Sandoriai, kuriais siekiama pakeisti ar nutraukti sutartis, kuriems taikoma valstybinė registracija, turi būti registruojami neatsižvelgiant į tai, ar jie reiškia teisių perleidimą, ar ne. Sutarčių, skirtų teisėms atskirti, nutraukimo ypatybė yra galimybė atlikti registracijos veiksmus dėl nekilnojamojo turto nuosavybės perdavimo ne anksčiau kaip sandorio įregistravimo momentu, kuris yra tokio teisių perleidimo pagrindas. Kaip sakė A.M. Erdelevskio, „sandorio registracija būtina, kad įsigaliotų pats sandoris“, t.y. sandorio įregistravimas laiku gali nesutapti su teisės įregistravimu, be to, sandorio registravimas ir teisės įregistravimas reiškia skirtingą teisines pasekmes... Toks atskiras sandorio registravimo įvedimas ir vėlesnis teisės įregistravimas yra papildoma procedūra, apsauganti sutarties šalių teises.
Poreikio įregistruoti sandorį nustatymas, kaip minėta pirmiau, yra papildomas civilinės saugos mechanizmo elementas. Tai ypač akivaizdu registruojant gyvenamųjų patalpų pirkimo - pardavimo sandorius. Nustačius taisyklę dėl būtinybės įregistruoti sandorį, prašymas dėl gyvenamųjų patalpų perdavimo pateikiamas prieš valstybinę pirkimo -pardavimo sutarties registraciją. Sutartis įsigalioja tik jos valstybinės registracijos metu. Pagal sutartį, kuri vis dar neaktyvi, neatsiranda nei teisių, nei pareigų dėl šios sutarties dalyko - gyvenamųjų patalpų. Teisės į būstą perdavimas gali būti įregistruotas ne anksčiau kaip šio būsto pirkimo -pardavimo sutarties įregistravimas.
Sudaryta gyvenamųjų patalpų pirkimo -pardavimo sutartis gali būti pakeista ir nutraukta, o tai atitinkamai lemia tarp šalių egzistuojančios prievolės pasikeitimą arba nutraukimą. Tačiau pakeisti ar nutraukti sutartį galima tik jos galiojimo laikotarpiu, kuris skaičiuojamas nuo sandorio įregistravimo momento iki šalių prievolės įvykdymo pabaigos (CK 425 str. Rusijos Federacija). Kalbant apie nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo sutartį, tai reiškia, kad ją pakeisti ar nutraukti galima nuo sutarties valstybinės registracijos momento (kaip sandorio) ir tol, kol pardavėjas tinkamai įvykdo savo įsipareigojimus perleisti būstą ir perleisti nuosavybės teisę. savininko pirkėjui ir pirkėjui - jo įsipareigojimus priimti gyvenamąjį plotą ir sumokėti.
Taigi, sutarties nutraukimas, valstybinė sutarties nutraukimo sutarties registracija ir įrašų darymas „Unified“ Valstybinis registras yra įmanomi tik tuo atveju, jei susitarimą dėl sutarties nutraukimo šalys pasirašo sutarties galiojimo laikotarpiu, o ne po to, kai šalys tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį ir susitarimas nutraukiamas. Jei, remiantis šalių atliktu sandoriu, nebuvo įregistruota teisių perleidimo į nekilnojamojo turto objektą, kuris yra sandorio objektas, valstybinė registracija, šalys turi teisę pasirašyti susitarimą dėl sutarties nutraukimo nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo sutarties. Šiuo atveju, remiantis susitarimo šalių prašymu, susitarimas dėl sutarties nutraukimo turi būti įregistruotas Federalinio federalinio teritorinio skyriaus registracijos paslauga... Įregistruota sutartis yra pagrindas vieningame valstybiniame teisių registre padaryti įrašą apie sandorio nutraukimą.
Valstybinis sandorio registravimo aktas yra ne sandorio formos požymis, o jo sudarymo momentas; jis atliekamas nekilnojamojo turto atžvilgiu tik tais atvejais, numatytais Rusijos Federacijos civiliniame kodekse arba registracijos įstatymas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 164 straipsnis). Nė vienas iš teisės aktų šaltinių nenumato būtinybės registruoti šalių susitarimus dėl gyvenamųjų patalpų pardavimo sutarties pakeitimo ar nutraukimo, o tai yra didelis atotrūkis. galiojančius teisės aktus dėl sandorių valstybinės registracijos. Šiuo atžvilgiu patartina papildyti 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsnis pagal analogiją su str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 389 straipsnyje nurodyta privaloma valstybinė sandorių registracija, siekiant pakeisti ir nutraukti sutartis, kurias reikia įregistruoti pagal įstatymą.
1. Susitarimas pakeisti ar nutraukti sutartį sudaromas tokios pačios formos kaip ir sutartis, nebent iš įstatymų, kitų teisės aktų, sutarties ar papročių išplaukia kitaip.
2. Reikalavimą pakeisti ar nutraukti sutartį šalis gali pareikšti teisme tik po to, kai kita šalis gauna atsisakymą siūlyti pakeisti ar nutraukti sutartį arba jei per nustatytą laikotarpį negaunamas atsakymas. pasiūlymą arba nustatytą įstatymu ar sutartimi, o nesant - per trisdešimt dienų. ...
Komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 str
1. Pagal bendrąją komentuojamo straipsnio taisyklę susitarimas keičiamas arba nutraukiamas ta pačia forma, kokia buvo sudaryta ši sutartis. Taisyklė dėl susitarimo dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo sudarymo yra dispozityvi. Tai reiškia, kad pačioje sutartyje gali būti numatytos kitos sąlygos dėl susitarimo dėl pakeitimo ar nutraukimo formos šios sutarties... Pavyzdžiui, galite įsivaizduoti notarinė forma visus sutarties ar paskirties pakeitimus žodine forma bet kuris iš jų.
Susitarimo dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo sudarymo formos ypatybės taip pat gali būti nustatytos įstatymais ar kitais teisės aktais arba išplaukia iš verslo apyvartos papročių. Visų pirma, pirkėjas turi teisę atsisakyti vykdyti pirkimo -pardavimo sutartį, jei pardavėjas atsisako perduoti parduotas prekes pirkėjui (Civilinio kodekso 463 straipsnio 1 punktas) arba neperdavė su tuo susijusių priedų ar dokumentų. į prekes (Civilinio kodekso 464 straipsnis), arba perleido mažiau prekių, nei numatyta sutartyje (DK 466 straipsnis), arba perleido prekes iš reikšmingų pažeidimų jos kokybė (Civilinio kodekso 475 straipsnio 2 punktas) arba neatitiko pirkėjo reikalavimų užbaigti prekes (Civilinio kodekso 480 straipsnio 2 punktas).
Kai kuriais atvejais šalies atliktų susijusių veiksmų atlikimas gali būti laikomas būdu sudaryti susitarimą pakeisti ar nutraukti sutartį. Ši aplinkybė yra tiesiogiai nurodyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 1997 m. Gegužės 5 d. Informacinio laiško 5 punkte „N 14„ Ginčų, susijusių su sutarčių sudarymu, pakeitimu ir nutraukimu, sprendimo praktikos apžvalga “. , pagal kurią numanomų veiksmų atlikimas tam tikromis sąlygomis gali būti laikomas sutikimu keisti rašytinį susitarimą. Pavyzdžiui, pirkėjo nesugebėjimas sumokėti už prekes per sutartyje nustatytą laikotarpį pripažįstamas pirkėjo atsisakymu įvykdyti sutartį tuo atveju, kai mažmeninės prekybos sutartyje numatytas išankstinis apmokėjimas už prekes (CPK 2 str. Civilinio kodekso 500).
Įsipareigoti numanomiems veiksmams gali būti ir valdymo santykiuose. daugiabutis... Taigi, pagal str. RF LCD 162 numato rašytinę daugiabučio namo valdymo sutarties formą. Tuo pat metu nustatyta, kad valdymo organizacija su kiekvienu savininku sudaro valdymo sutartį nustatytomis sąlygomis visuotinis susirinkimas patalpų savininkai. Tuo pačiu metu valdymo organizacija, nepaisant to, ar bus sudaryta valdymo sutartis su visais patalpų savininkais, privalo tęsti sutarties vykdymą visuotinio patalpų savininkų susirinkimo nustatytomis sąlygomis. Šiuo atveju vadovaujanti organizacija, kuri, atsižvelgdama į visų patalpų savininkų interesus, visuotinio susirinkimo nustatytomis sąlygomis pradėjo vykdyti darbus ir paslaugas, yra įsipareigojusi imtis veiksmų. Šie santykiai gali būti laikomi sutartiniais, nepaisant to, kad nepavyko sudaryti sutarties su atskirais patalpų bendraturčiais. Kaip panašių teisinių santykių pavyzdį galima paminėti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo apibrėžimą, kuriame pripažįstama, kad teisėtai tenkinami reikalavimai elektros energijos tiekimo organizacija dėl skolos išieškojimo iš tiekėjo šilumos energijos iš abonento, teismas atmetė abonento nuorodą į tai, kad tarp šalių nebuvo sudaryta sutartis. Kartu teismas paaiškino, kad faktinis agentūros šiluminės energijos suvartojimas pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 438 straipsnis turėtų būti laikomas įmonės pasiūlyto pasiūlymo priėmimu, o kadangi ginčo gyvenamieji pastatai yra prijungti prie ieškovo pagrindinių ir ketvirčio šilumos tinklų, jie turi elektros imtuvus, šalys faktiškai užmezgė sutartinius šilumos energijos tiekimo santykius, o būtent atsakovas buvo šilumos energijos vartotojas.
———————————
2007 m. Lapkričio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sprendimas N 14529/07 byloje N A65-15943 / 2006-SG1-18.
2. Pagal komentuojamo straipsnio 2 punktą reikalavimas pakeisti ar nutraukti sutartį gali būti išspręstas teisme tik tuo atveju, jei suinteresuota šalis patvirtina, kad neįmanoma išspręsti šio klausimo ne teismo tvarka. Šalis, suinteresuota pakeisti ar nutraukti sutartį, gali patvirtinti, kad ji ėmėsi būtinų priemonių šiam klausimui išspręsti ikiteisminio tyrimo metu, pateikdama kitos sutarties šalies rašytinį atsisakymą arba, jei kita šalis negauna jokio atsakymo, pateikdamas teismui patvirtinimą. tinkamas pranešimas susitarimo dėl kreipimosi į ją šalys su atitinkamu reikalavimu. Tokiu atveju terminas, per kurį turi būti gautas atsakymas į pasiūlymą keisti ir nutraukti sutartį, gali būti nustatytas suinteresuotos šalies kreipimesi į kitą sutarties šalį arba įstatymu. Jei nurodytas laikotarpis nėra nustatytas atitinkamame reikalavime ar įstatymuose, tada praėjus 30 dienų nuo tos dienos, kai suinteresuotoji šalis kitai šaliai išsiunčia atitinkamą prašymą, laikoma, kad pirmoji šalis ėmėsi visų būtinų priemonių, kad išspręstų šis klausimas ikiteisminis.
Reikėtų pažymėti, kad teismų praktika kyla iš poreikio pateikti teismui įrodymus, kad visi būtinus veiksmus dėl ginčo šalių ikiteisminio sprendimo dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo, o ne tik suinteresuotos šalies pateiktų įrodymų apie kitos šalies tinkamo pranešimo faktą. Remiantis Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio nutarimo Nr. 6 60 punktu, 1996 m. Liepos 1 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis Nr. 8 „Kai kuriais klausimais, susijusiais su vienas iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso “, ginčą dėl susitarimo pakeitimo ar nutraukimo teismas gali nagrinėti iš esmės tuo atveju, jei ieškovas pateikia įrodymų, patvirtinančių, kad jis ėmėsi priemonių ginčui su atsakovu išspręsti, numatyta komentuojamo straipsnio 2 dalyje. Pavyzdys yra 2009 m. Liepos 2 d. Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos rezoliucija N F04-3831 / 2009 (9651-A70-47), kurioje pažymima, kad nuomotojas nesilaikė ikiteisminės procedūros, kad išspręstų ginčas. Visų pirma teismas atkreipė dėmesį į 2 straipsnio 2 dalies nuostatas. 452 ir 3 straipsnio 3 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 619 straipsnis, iš kurio matyti, kad nuomotojas, prieš kreipdamasis į teismą su reikalavimu išankstinis nutraukimas sutartis privalo išsiųsti nuomininkui rašytinį įspėjimą apie būtinybę įvykdyti savo įsipareigojimą protingas laikas ir pasiūlymą nutraukti sutartį. Apeliacinis teismas, konstatavęs, kad ieškovo pateiktas reikalavimas, patvirtinantis atitiktį ikiteisminis įsakymas Ginčų sprendimo pranešime yra tik pasiūlymas nutraukti sutartį, nurodyta, kad nėra įrodymų, kad nuomininkas būtų išsiuntęs rašytinį įspėjimą apie būtinybę per protingą laiką įvykdyti įsipareigojimus. Kasacinė instancija išvadą patvirtino apeliacinės instancijos teismas dėl ieškovo nesilaikymo ikiteisminio ginčo sprendimo procedūros.
