Įvadas

Intelektinė nuosavybė, mūsų šalyje pasirodžiusi 1991 metų pradžioje, kaip savarankiška, ypatinga ir labai svarbi mūsų ekonomikai turto rūšis, akimirksniu rado savo rinką ir šiandien sparčiai vystosi. Atsirado naujų profesijų - patentų patikėtiniai, vertintojai. Didžiulis mūsų šalies mokslinis ir techninis potencialas tapo naujos rinkos - intelektinės nuosavybės rinkos - infrastruktūros formavimo pagrindu.

Tiesą sakant, buvo sukurta nauja teisinė sistema, reglamentuojanti šios srities santykius. Šiandien turime daug įstatymų, daugiausia atitinkančių tarptautinio lygio reikalavimus. Tuo pačiu metu neišspręsta nemažai problemų, susijusių su intelektinės nuosavybės apsauga ir naudojimo skatinimu.

Pagrindinė intelektinės nuosavybės vertė rinkoje yra ta, kad šiandien tai yra vienintelis būdas teisiškai monopolizuoti naujų prekių ir paslaugų, turinčių aukštos kokybės vartotojų savybes, gamybą. Labai prisotintoje pasaulio prekių ir paslaugų rinkoje yra tik viena konkurencija - kokybės konkurencija. Šiandien trūksta trūkumo problemos. Todėl intelektinė nuosavybė tarp kitų šiuolaikinių verslininkų, bankininkų ir pramonininkų vertybių yra aukščiausia.

Šiuo metu būdingi ekonomikos augimo bruožai yra pagrindinių gamybos veiksnių intelektualizacija ir novatoriška plėtra. Vis didesnė šiuolaikinės ekonomikos dalis remiasi nauju ekonominiu ištekliumi - žiniomis, o vertingiausios yra žinios, įformintos įstatymų saugomos intelektinės nuosavybės forma.

Nuolatinis intelektinės nuosavybės teisių dalies vidaus ir tarptautinės apyvartos augimas yra neatskiriama šiuolaikinės ekonomikos plėtros ypatybė. Intelektinės nuosavybės rinka auga ir vystosi, o teisių perleidimas į jos objektus jau seniai grindžiamas komerciniais pagrindais, o tai lemia prekybos intelektinės nuosavybės teisėmis klausimų aktualumą.

Taigi, šio tikslo kursinis darbas yra prekybos intelektinės nuosavybės teisėmis aspektai.

Prekyba intelektinė nuosavybė

Intelektinė nuosavybė išradimų forma, saugoma galiojančiais patentais, paraiškomis išradimams, praktine patirtimi, prekių ženklais ir kt. yra labai vertinamas visame pasaulyje ir yra pajamų šaltinis bei pelningų investicijų objektas. Yra žinoma, kad iš visos išsivysčiusių šalių atvirų akcinių bendrovių vertės šiuo metu apie 85% tenka intelektinei nuosavybei.

Tačiau taip pat žinoma, kad tik 2–3% viso patentuotų išradimų atneša išradėjams daugiau lėšų, nei buvo išleista patentavimo procesui. Taip yra dėl to, kad patentų perkėlimo į gamybos sritį procesas yra sunkus, ilgas, reikalaujantis specialių žinių ir bendro išradėjų darbo su specialistų komanda, įrodantis potencialiems intelektinės nuosavybės pirkėjams tikrąją rinkos vertę ir pelningumą.

Paskutinis šio darbo etapas - patentų licencijavimas, t.y. tarp intelektinės nuosavybės teisių savininko - licencijos davėjo - ir jo pirkėjo - licencijos turėtojo - sudaromos licencijos sutarties, kurioje nurodomos visos mokėjimo už išradimo perkėlimą į gamybą sąlygos ir sąlygos ir atitinkamai , mokėjimai, sumokėti išradėjui už įgyvendinimą, ir vėlesnės palūkanos už išradimu pagamintų produktų pardavimą.

Svarbiausia tokios licencijos sutarties dalis yra Licenciato atsakomybės už šių mokėjimų nemokėjimą sąlygos ir sutarti metodai, pagal kuriuos reikalaujama įvykdyti Licenciato įsipareigojimus. intelektinės nuosavybės teisių srityje ir gali prireikti daugelio metų veiklos.

„ACCORD TRIPS“ yra susitarimas dėl intelektinės nuosavybės prekybos aspektų, nepaisant to, kad jis tiesiogiai veikia tik prekybą, jei bus pasirašytas, jis paveiks visas valstybės veiklos sritis.

Minėto susitarimo sudarymo pasekmės mūsų šaliai bus neigiamos, o tai netiesiogiai teigiama pačioje sutartyje. Taigi „Pereinamojo laikotarpio susitarimų“ 65 straipsnyje teigiama, kad besivystančios šalys ir šalys, pereinančios iš centralizuotai planuojamos ekonomikos į rinkos ekonomiką, turi teisę 4 metams atidėti tam tikrų minėto susitarimo straipsnių taikymą. Tokių teisių buvimas leidžia manyti, kad susitarimo teksto autoriai vis dėlto buvo priversti pripažinti jo „sunkumą“ besivystančioms ir pereinamosios ekonomikos šalims.

Valstybių narių susitarime deklaruojama lygybė yra ne kas kita, kaip deklaracija. Šiuo atžvilgiu galima priminti XIX amžiuje pasirašytas sutartis tarp neišsivysčiusios Kinijos ir daugelio išsivysčiusių Vakarų šalių. Popieriuje šalys buvo lygios, tačiau iš tikrųjų viskas buvo kitaip: pavyzdžiui, JAV ir Kinijos susitarime buvo nurodyta, kad tiek JAV, tiek Kinijos piliečiai gali laisvai prekiauti nuo valstybės - susitariančiosios šalies, nuolaidų, atviros įmonės, mažmeninės prekybos vietos ir kt. Tačiau praktiškai materialiai neturtingi Kinijos gyventojai nesinaudojo tokiomis teisėmis Jungtinių Valstijų teritorijoje ir negalėjo jais pasinaudoti, o pasiturintys amerikiečiai pradėjo galingai išnaudoti Kinijos gamtinius išteklius, panaudoti jos darbo jėgą, pardavimo rinkas, kuris lėmė faktinį šios Azijos galios pavergimą.

Be to, susitarimas dėl intelektinės nuosavybės prekybos aspektų gali lemti reikšmingą lėšų pervedimą iš neišsivysčiusių šalių į išsivysčiusias šalis ir visiškai priklausyti pirmųjų šalių ekonomikai nuo pastarųjų.

Susitarimas grindžiamas draudimu laisvai naudoti pramoninius objektus (pramoninį dizainą, geografines nuorodas, prekių ženklus, technologijas, literatūros kūrinius, kinematografiją) be intelektinės nuosavybės savininkų leidimo šiems objektams.

Pats principas yra teisingas. Tačiau iš tikrųjų viskas nėra taip paprasta. Kadangi intelektinės nuosavybės teisių nuosavybė užtikrinama tam tikrų dokumentų (patentų, licencijų, registracijos pažymėjimų ir kt.) Pagalba. Šie dokumentai, žinoma, buvo sukurti remiantis Vakarų standartais. Dėl to susidaro situacija, kai technologijos, prekės, gamybos būdai Ukrainoje buvo naudojami nuo „senelio“ laikų: jie buvo pagaminti mūsų intelekto, tačiau mūsų šalyje nebuvo užpatentuoti arba buvo patentuoti pagal kitas schemas. Vakaruose, norint sukurti būtent tokius objektus, buvo gauti atitinkami dokumentai, kai kuriems objektams popieriai buvo paimti palyginti neseniai, ir gali būti, kad tie objektai buvo sukurti čia ir ten patentuoti. Bet teks mokėti dokumentų savininkų naudai, be to, daug jų teks atsisakyti jų prašymu. Tačiau patento savininkas nebūtinai yra intelektinės nuosavybės kūrėjas.

Žinoma, jei susitarimas būtų sudarytas dėl akivaizdžių pastarųjų metų technologinių išradimų, jis nekeltų tiesioginės grėsmės. Nėra nieko blogo tokioje praktikoje, kai norintys gali paprašyti išradėjo teisės naudotis jo išradimu, sumokėję jam atitinkamą atlygį, ir įgyvendinti išradimą.

Tačiau susitarimo esmė ta, kad staiga Vakaruose atsiranda intelektinės nuosavybės teisių į seniai naudojamus objektus savininkai.

Šio metodo, kaip išpumpuoti pinigus už vadinamąją intelektinę nuosavybę, absurdas akivaizdus net susitarimo teksto kūrėjams, ir jie yra priversti tai kai kuriuose punktuose konstatuoti. Pavyzdžiui, 27 straipsnio 3 punktas leidžia valstybėms narėms „neįtraukti į patentuotų išradimų taikymo sritį diagnostinius, terapinius ir chirurginius gydymo metodus“, augalus ir gyvūnus, išskyrus mikroorganizmus, ir kai kuriuos augalų ir gyvūnų dauginimosi procesus. Tačiau susitarimo tekstas parengtas taip, kad neatmestų galimybės atsirasti patentuotam „išradėjui“, kuris įrodys, kad būtent jis išrado, pavyzdžiui, karvių veisimą, ir privers jį karvių, kad sumokėtų jam už kiekvieną naujagimį veršelį.

Žinoma, čia kiek perdėtas atvejis, tačiau jis aiškiai parodo susitarimo teksto autorių logiką.

Paimkime, pavyzdžiui, mikroschemas - pagal 35–36 straipsnius bet koks produktas, kuriame yra viena ar kita Vakaruose patentuota mikroschema, negali būti naudojamas be patento savininko leidimo. Tiesa, 37 straipsnis suteikia tokią galimybę asmeniui, kuris nežinojo, kad jo naudojamas produktas turi patentuotą mikroschemą, tačiau šiuo atveju vis tiek turite sumokėti patento savininkui. Dabar paklauskime savęs: kiek IC produktų naudojame? Po sutarties sudarymo turėsite sumokėti už viską, ką naudojome nemokamai. ACCORD TRIPS susitarimas, net ir šioje dalyje, gali sunaikinti mūsų pramonę ir padaryti mus amžinus Vakarų „intakus“ (iš žodžio duoklė).

Tas pats pasakytina apie kompiuterių programas (10 straipsnis), puslaidininkius (31 straipsnis), tekstilės gaminius (25 straipsnis) ir net gamybos būdą (28 straipsnis). 1 (Pastabos straipsnio pabaigoje) Taigi net džinsų mes negalime pagaminti nemokant Vakarų).

Dabar paimkime autorių teises ir transliavimo teises į jų produktą. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad susitarimas šia kryptimi nekelia tiesioginės grėsmės. Tai dar kartą pakartoja esamą praktiką. Tai reiškia, kad autoriai ir transliuotojai yra mokami už savo produktą ir gali uždrausti jį naudoti. Tačiau susitarimo sąlygos dėl teisės aktų, pavyzdžiui, 65 straipsnio 5 punktas (taip pat žr. 8 straipsnį), draudžia šalims keisti įstatymus, jei jie prieštarauja susitarimui. Tai yra, Ukraina negalės įteisinti transliavimo ir kabelinių organizacijų „nulinio varianto“, t.y. padidės kabelinės televizijos operatorių rinkliavos, o tai neišvengiamai paveiks mėnesinį mokestį (kiekvieno abonento piniginėje). Ir jei visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra ekstrapoliuota į str. 50 1 punkto a papunktis, kuriame nurodyta, kad teisminės institucijos turi teisę imtis priemonių, kad būtų išvengta bet kokios intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo, paaiškėja, kad bet kuri organizacija (prekybos centras, operatorius ir kt.) gali būti uždaryta, jei kas nors Vakaruose (Michaelas Jacksonas, Madona ir kt.) .) atrodo, kad jie rodomi nelegaliai.

Be to, susitarimas sudarytas taip, kad intelektinės nuosavybės savininkų teisių laikymosi priežiūrą vykdytų valstybės institucijos, tai yra ta pati Madonna, M. Jackson ir kt. gali ginti savo teises ne tik per teismus. Visos valstybės institucijos bus pradėtos tarnauti, o tai vienareikšmiškai teigiama 41 straipsnio 1 punkte, ir jei manome, kad 42 straipsnis atleidžia tą pačią Madonną nuo poreikio asmeniškai ginti savo teises, tada yra galimybių visoms tarnyboms prievartauti iš televizijos žmonių ir kabelinės televizijos operatorių konkretaus autorių teisių savininko vardu.

Kai kuriais atvejais susitarimo tekstas yra ypač ciniškas - pavyzdžiui, valstybės institucijų darbuotojams, kuriems gresia baudžiamasis persekiojimas, iš tikrųjų draudžiama apsaugoti savo šalių piliečius nuo kėsinimosi į intelektinės nuosavybės patentus. Tai, kad tokia pozicija buvo suformuota piktybiškai, liudija sąmoningai supainiotas tekstas - 48 straipsnio 2 punktas (apie tą patį 58 skirsnyje).

Beje, kiek tai susiję su dokumento forma, jis buvo suformuotas taip vulgariai ir painiai, kad į galvą ateina posakis „Neramiuose vandenyse lengviau gaudyti žuvį“.

Kai kurie straipsniai yra suskirstyti į pastraipas pagal skaičius, kai kurie iš raidžių, kai kurie iš skaičių ir raidžių, kiti pagal pastraipas. Dokumente gausu sąmoningai neaiškių frazių, tokių kaip „bet kokie pagrįsti įrodymai“ (kaip nustatyti „pagrįstumo“ laipsnį?), „Neakivaizdumas“, „turėti naujumo“, „protingas laikotarpis“, „pagrįstas pagrindas įtariamasis “(kas nustatys pakankamumo laipsnį?),„ pagrįstos procedūros “,„ sąžininga praktika “ir kt. Tačiau už tokių formulių slypi visa finansinių ir net baudžiamųjų sankcijų galia. Tai yra, dokumentas buvo sąmoningai surašytas taip, kad būtų galima bet kokia savivalė.

Kai kurie straipsniai tiesiog tyčiojasi. Šių straipsnių esmę galima išdėstyti įprasta ir suprantama teisine kalba, juolab kad formuluotės tikslumas ir aiškumas yra pagrindinis reikalavimas bet kokiai teisinis dokumentas bet ne ACCORD TRIPS teksto autoriams. Ar galima normalias formuluotes laikyti (cituoju laiške):

„Valstybė narė gali numatyti, kad bet koks prašymas, pateiktas pagal šį skirsnį, susijęs su prekės ženklo naudojimu ar registravimu, turi būti pateiktas per penkerius metus nuo piktnaudžiavimas saugoma nuoroda tapo plačiai žinoma toje valstybėje narėje arba po prekės ženklo registravimo toje valstybėje narėje dienos, jei prekės ženklas buvo paskelbtas tą dieną, jei tokia data yra ankstesnė už tą datą, kai piktnaudžiavimas tapo plačiai paplitęs tai šaliai žinoma - narė, jei geografinė nuoroda nenaudojama arba yra užregistruota nesąžiningai “(24 straipsnio 7 punktas).

Teksto neaiškumo negalima paaiškinti autorių neraštingumu; tekstas buvo padarytas neaiškiai tyčia. Tai liudija bent tokia situacija, kai atsakovas ieškinyje įrodo, kad jis nepavogė intelektinės nuosavybės (34 straipsnis), tai yra, susitarimo autoriai sąmoningai pažeidžia nekaltumo prezumpciją. Jei atidžiai perskaitysite šį straipsnį, paaiškės, kad Ukraina turi ne tik sunaikinti savo ekonomiką, bet ir sumokėti už ją iš savo kišenės.

Susitarimas taip pat reiškia teisminės valdžios nepriklausomybės apribojimą - jei perskaitysite 63 straipsnio 3 dalį, matysite, kad jame bandoma daryti spaudimą teismui, juolab kad 61 straipsnyje tiesiogiai numatyta įkalinimas(tai yra, jei negalite nusipirkti Vakarų patentų savininkų, pateksite į kalėjimą). Be to, susitarimo autoriai privers juos sumokėti teismo išlaidas, nes jie taip pat buvo išleisti, įkalinant jus į kalėjimą (45 straipsnio 2 dalis) - tikras „vakarietiškas“ pragmatizmas.

Tai, kad susitarimo tekstą parengė „vartotojiškos visuomenės“ apologetai, liudija straipsniai, kuriuose kalbama apie prekių sunaikinimą. Tai yra, autoriai nemano, kad kažkur žmonės nieko neturi, kad planetos ištekliai buvo išleisti prekių gamybai - jie galvoja tik apie vadinamojo savininko piniginę (51 ir 59 straipsniai).

Susitarimu taip pat siekiama plėtoti biurokratiją (64 straipsnis), kad būtume nuolat tikrinami (57 straipsnis), kad nuolatinis TRIPS diktatas pakibtų virš mūsų (68 straipsnis), kad mūsų valstybinės institucijos - Nacionalinė televizijos ir RV taryba, UAASP - jie „persekios“ (Vakarų interesais) savo šalies piliečius ir, prisidengdami pagalba, mus valdys nuolatinė diktatūra (67 straipsnis).

Jei dokumentas bus pasirašytas, bus neįmanoma apsaugoti mūsų nacionalinio gamintojo (4 str.).

Nors susitarimo autoriams negalima paneigti psichologijos supratimo - besivystančioms ir pereinamojo laikotarpio ekonomikos šalims, po sutarties pasirašymo galima nemokėti 4 metus. Tai reiškia, kad ją pasirašiusio šalies režimas, prisijungęs prie Susitarimo, nepajus viso savo „svorio“ (pajus po 4 metų), bet pajus nedidelę naudą. Principas yra toks: „Po mūsų net potvynis“, o mūsų palikuonys sumokės už mūsų kvailumą.

Veiksmingas intelektinės veiklos rezultatų įgyvendinimo mechanizmas yra intelektinės nuosavybės objektų rinka. Taigi pasaulinė prekyba intelektinės nuosavybės teisėmis auga 12–14% per metus, o tai kelis kartus viršija pasaulio pramonės produkcijos augimo tempą.

Tuo pat metu globalizacijos padariniai nacionalinėms intelektinės nuosavybės apsaugos sistemoms yra labai prieštaringi.

Išsivysčiusios rinkos ekonomikos šalyse nematerialusis turtas, visų pirma prekės ženklas, sudaro pagrindines gerai žinomų įmonių pardavimo ir pirkimo sandorių išlaidas. Pateikta Britanijos prekių ženklų apsaugos instituto, 1980–2000 m. Jungtinėje Karalystėje ir JAV įmonių rinkos vertė, palyginti su buhalterine verte, padidėjo penkis kartus. Pavyzdžiui, šiuo metu Didžiojoje Britanijoje balanse atsispindi tik 30% įmonės rinkos vertės, visa kita-nematerialusis turtas: praktinė patirtis, patentai, verslo reputacija, autorinės teisės, prekės ženklas. Taigi „British Petroleum“ materialiojo ir nematerialaus turto santykis yra 29:71, „Coca -Cola“ - 4:96. Didelę nematerialiojo turto kainą rodo žinomų prekės ženklų įmonių pirkimas. Pavyzdžiui, 1988 metais „Nestle“ įsigijo „Rowntre“ už 5 milijonus svarų sterlingų, kai pastarojo materialusis turtas buvo įvertintas tik 1 mln. „Cadbury's Schwcppes“ už „Hires and Crush“ sumokėjo 220 mln. Tuo pačiu metu įsigytų gamybos įrenginių kaina sudarė tik 9% sandorio sumos. Likę pinigai buvo sumokėti už nematerialųjį turtą ir pirmiausia už prekės ženklus. Tai yra, tokio tipo vertinimas buvo naudojamas pasaulio praktikoje daugiau nei 20 metų, tačiau Rusijoje dar nebuvo plačiai paplitęs. Taip pat yra sandorių pavyzdžių, kai buvo sumokėta tik už prekės ženklą. Vienas didžiausių prekės ženklų pirkimų buvo septynių alkoholio prekių ženklų įsigijimas iš „Seagram Company“ už 371,2 mln. „Grand Met“ už 1,2 mlrd. Dolerių įsigijo teises naudoti „Smirnoff“ prekės ženklą JAV iš „Heublcin“. 2000 metais italų koncernas „Aprilia“ nusipirko „Moto Guzzi“ prekės ženklą už 68 mln. Holdingo prašymu Vakarų analitikai specialiai įvertino „Rambler“ prekės ženklą (jis buvo įvertintas 30 mln. JAV dolerių), kad gautą skaičių būtų galima panaudoti derybose su Vakarų bendrovėmis, norinčiomis išpirkti dalį holdingo akcijų. Prekės ženklo vertės, kaip ir kito nematerialiojo turto, stebėjimas yra svarbus ne tik perkant ar parduodant. Prekių ženklų vertinimas taip pat svarbus analizuojant reklamos išlaidų efektyvumą jų „skatinimui“.

Mokslo ir technologijų pažanga, globalizacijos procesai ir tarptautinis bendradarbiavimas, nacionalinių intelektinės nuosavybės apsaugos sistemų tobulinimas lemia bendrą pasaulinės intelektinės nuosavybės rinkos apimties didėjimo tendenciją. Visų pirma, pasak CIPR vyresniojo viceprezidento Aleksandro Shelemekho, kiekvienais metais daugumoje šalių prašymų įregistruoti pramoninės nuosavybės objektus apimtys padidėja vidutiniškai 20%. Remiantis Rusijos Federacijos intelektinės nuosavybės departamento duomenimis, pramoninėse šalyse 80–95% BVP augimo lemia naujos inžinerijos ir technologijų žinios. Pasaulinės prekybos intelektinės nuosavybės objektais licencijų apimtis kasmet auga 12%, o pasaulinės produkcijos augimo tempas neviršija 2,5-3% per metus. Be to, registruotų prekių ženklų apimtys kasmet didėja. Šiandien pasaulyje užregistruota daugiau nei 25 milijonai prekių ženklų. Pasak ekspertų, šis skaičius kasmet didėja maždaug milijonu. Tuo pačiu metu žinomų prekės ženklų vertė gali siekti dešimtis milijardų JAV dolerių. Visų pirma, remiantis žurnalo „Business Week“ apskaičiavimais, „Coca-Cola“ prekės ženklo vertė vertinama 69,64 mlrd. „Microsoft“ - 64,09 mlrd. IBM - 51,19 mlrd. „Intel“ - 30,86 mlrd „Nokia“ - 29,97 USD „Mercedes -Benz“ - 21,01 mlrd

Posovietinėje erdvėje IP rinkos apimtis yra mažesnė. Tačiau ir čia ekspertai nurodo didėjimo tendenciją. Visų pirma, Rusijoje, „Rospatent“ duomenimis, nuo 1998 iki 2000 m. Paraiškų dėl išradimų padavimas padidėjo nuo 21,3 tūkst. iki 30 tūkst. vienetų, naudingų modelių - nuo 2,7 iki 6,7 tūkst. vienetų, pramoninio dizaino - nuo 1,5 iki 2,3 tūkst. vienetų, prekių ir paslaugų ženklai - nuo 28,6 tūkst. iki 43,3 tūkst. (apie Ukrainos intelektinės nuosavybės rinkos dinamiką skaitykite 10 puslapyje). Iki praėjusių metų pabaigos Rusija turėjo apie 102,6 tūkst. Išradimų patentų, 20 tūkst. Naudingų modelių patentų, 10,7 tūkst. Pramoninio dizaino patentų ir 14,5 tūkst. Prekių ir paslaugų patentų. Nors, remiantis Rusijos intelektinės nuosavybės departamento skaičiavimais, Rusija užima tik 0,3%pasaulinės civilinių aukštųjų technologijų produktų rinkos, tuo tarpu JAV užima 36%, Japonija - 30%, Kinija - 6%.

Tuo pat metu ekspertai pastebi, kad padaugėjo piktnaudžiavimo intelektinės nuosavybės srityje. Aleksandras Shelemekhas: „Deja, turime konstatuoti tendenciją, kad daugėja intelektinės nuosavybės savininkų teisių pažeidimų, ir ši problema yra tarptautinė ir rūpi tiek autorių teisės, ir gretutines teises, ir teises į pramoninės nuosavybės objektus “. Tarp dažniausiai pasitaikančių piktnaudžiavimų ekspertai pažymi nesąžiningą prekių ženklų registraciją, patentų teisių pažeidimą, prekių ženklų, kurie yra painiai panašūs į gerai žinomus pasaulinius prekės ženklus, naudojimą ir kt. Viena iš pagrindinių pastarųjų metų problemų buvo gamyba ir platinimas suklastotų produktų, visų pirma autorių teisių saugomų kūrinių elektroninėse laikmenose ir kasetėse. Ekspertų teigimu, padirbtų produktų procentas Vakarų šalių rinkose vidutiniškai siekia 15 proc., Buvusios SSRS šalyse - apie 60 proc., O kai kurių kategorijų prekėms (CD / DVD) - apie 90 proc.

Tačiau griežta tarptautinių organizacijų intelektinės nuosavybės teisių apsaugos politika sukėlė padirbtų gaminių mažėjimo tendenciją pasaulio rinkoje. Visų pirma, remiantis verslo programinės įrangos aljanso (BSA) duomenimis, pernai pasaulyje neteisėtai buvo įsigyta 39% verslo programinės įrangos, palyginti su 49% 1994 m. 1999 metais šis skaičius siekė 36%. Tiesa, 2001 metais šis skaičius išaugo iki 40%. Mažiausias piratavimo kiekis pagal regioną užfiksuotas Pietų Amerikoje (24%), didžiausias Rytų Europoje (71%).

Baigdamas norėčiau pabrėžti, kad esame šalis, kuriai priklauso didžiulė intelektinė nuosavybė, tačiau jos patentai priklauso kitiems žmonėms, ne visada tiems, kurie ją sukūrė. Pasirašydami „Susitarimą dėl intelektinės nuosavybės su prekyba susijusių aspektų“, sumokėsime už tai, ką sukuriame.

išvadas

Prieš įsigaliojant Susitarimui dėl Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) įsteigimo (1995 m.), Intelektinės nuosavybės apsauga buvo reglamentuota Bendrojo susitarimo dėl muitų ir prekybos (GATT) taisyklėmis. Intelektinės nuosavybės teisės buvo laikomos „leistina laisvos prekybos kliūtimi“. Tačiau didėjant tarptautiniam keitimuisi žinioms imliais produktais, padidėjusiam intelektinės nuosavybės vaidmeniui šalių bendradarbiavime technologijų srityje, iškilo intelektinės nuosavybės teisių prekybos aspektų klausimas.

1994 m. Balandžio 15 d. Marakeše sudarytas Susitarimas dėl su prekyba susijusių intelektinės nuosavybės teisių aspektų (TRIPS) kaip susitarimo dėl PPO steigimo priedas tapo vienu svarbiausių susitarimų intelektinės nuosavybės srityje, bandymas intelektinės nuosavybės teisių apsaugos sistemas įtraukti į bendrąsias tarptautines taisykles. Bet kurios šalies prisijungimas prie PPO nebeįmanomas be intelektinės nuosavybės teisių reguliavimo kaip visuotinio kriterijaus.

Tarp Susitarimo tikslų yra veiksmingos ir pakankamos intelektinės nuosavybės teisių apsaugos įgyvendinimas, naujų technologijų tarptautinio perdavimo skatinimas ir vartotojų prieigos prie technologinių žinių ir praktinės patirties palengvinimas. TRIPS numato sankcijas intelektinės nuosavybės teisių pažeidėjams.

Šiuo metu intelektinio produkto nuosavybės teisių valdymo klausimai peržengė teisinio reguliavimo sritį ir pradėjo tiesiogiai apimti ekonominius aspektus. Teisių į svarbiausias technologijas ir pagrindines koncepcijas turėjimas užtikrina verslo konkurencinės padėties tvirtumą. Žinios, kurios yra įstatymų saugomos intelektinės nuosavybės formos, turi didžiausią vertę.

Veiksmingas intelektinės nuosavybės apsaugos mechanizmas yra naudingas šalims, kurios pasiekė didelę sėkmę ekonomikos vystymosi srityje, nes tai prisideda prie vidaus pramonės plėtros, užsienio investicijų atgimimo ir atveria prieigą prie naujų technologijų. Be to, eksporto pajamos labai priklauso nuo intelektinės nuosavybės apsaugos laipsnio. Taigi paaiškėja, kad piratinis kitų žmonių išradimų naudojimas skatina šalies vystymąsi tik tol, kol intelektinės nuosavybės apsauga jai netampa ekonomiškai naudinga.

Pasaulinė prekyba intelektinės nuosavybės teisėmis plečiasi daug greičiau nei pramoninė gamyba, o XXI amžiaus pradžioje visa pasaulinė pramoninės nuosavybės prekybos apimtis (patentai ir licencijos išradimams, pramoninis dizainas, praktinė patirtis, MTTP rezultatai, programinė įranga ir kt.)) jau skaičiuojama daugiau nei šimtas milijardų dolerių. Būtent ši aplinkybė leidžia paaiškinti tokį XX amžiaus paskutiniųjų dešimtmečių reiškinį kaip precedento neturintį greitą ir beveik nenutrūkstamą pramoninių Vakarų šalių grupės ekonomikos augimą, o svarbiausia - naują šio augimo kokybę. orientaciją į novatorišką ekonomiką, žinių ekonomiką ir naujas technologijas.

Naudotų šaltinių sąrašas

• 1. 1993 m. Gruodžio 15 d. Ukrainos įstatymas Nr. 3689-XII "Dėl prekių ir paslaugų prekių ženklų teisių apsaugos"
• 2. Ukrainos įstatymas „Dėl įmonių pelno apmokestinimo“ su pakeitimais, padarytais 1997 05 22 įstatymu Nr. 283/97-ВР.
• 3. Ukrainos Teisingumo ministerijos 2008 m. Birželio 25 d. Įsakymas Nr. 740 „Dėl intelektinės nuosavybės teisių vertinimo metodikos patvirtinimo“
• 4. Baškinskas V.Yu., Nikolaeva S.A., Skapenkeris M.Yu. Nematerialusis turtas. - M.: Analytica-press, 1998.- 112 p.
• 5. Brailey S., Myers S. Įmonių finansų principai / Per. iš anglų kalbos - M.: UAB „Olymp -Business“, 1997. - 1088 p.
• 6. Varfolomeeva Yu.A. „Pasauliniai ekonominiai intelektinės nuosavybės valdymo aspektai“. // "Užsienio prekybos teisė", 2005, Nr. 2. Informacinės teisinės sistemos "Consultant-plus" medžiaga
• 7. Kozyrevas A. N., Makarovas V. L. Nematerialiojo turto ir intelektinės nuosavybės vertinimas. - M.: „Interreklama“, 2003. - 352 -ieji.
• 8. Korchaginas A. Užsienio išradimų patentavimas - tarptautinio technologinio bendradarbiavimo veidrodis. // Technopravo, 2001. Nr. 3 - 4. P. 96.
• 9. Intelektinė galia. Pagrindinis supratimas. - Chmelnyckis: KhDTSNTEI, 2001. 29 p.
• 10. Intelektinė nuosavybė Ukrainoje: teisinė bazė ir praktika. - Mokslinis-praktinis. red .: 4t. / Iki viso. red. PRAGARAS. Svyato-tskiy. - К.: Leidykla „In Yure“, 1999 m
• 11. Tarptautiniai vertinimo standartai. 2 knygose G.I. Mikerinas (vadovas), M.I. Neduzhiy, N.V. Pavlovas, N. N. Jašinas. - Maskva: Spaustuvė NAUJIENOS, 2000 m.
• 12. Modigliani F., Miller M. Kiek kainuoja firma? Teorema MM / Per. iš anglų kalbos - M.: Delo, 1999–272 p.
• 13. Intelektinės nuosavybės pagrindai. - К.: Leidykla „In Yure“, 1999. - 600 p.
• 14. Intelektinės galios teisių vertinimas. Informacinė medžiaga. - K.: UINTEI, 2008.- 62 psl.
• 15. Teisinė intelektinės nuosavybės apsauga Rusijoje: pamoka/ Gorlenko S.F., Grigorjeva T.V., Lobach B.A. ir kiti / Iki viso. red. V. N. Dementjeva. - M.: NITsPRIS, 1995 m.
• 16. Rumyantseva E.E. Turto vertinimas - M.: „INFRA -M“, 2005 - 588 p.
• 17. Profesinio vertinimo terminų žodynas. Finansų akademija prie Rusijos Federacijos vyriausybės. - M., 1999 m.
• 18. Hitchner James R. Nematerialiojo turto savikainos įvertinimas. - M.: Maroseyka, 2008.- 144 p.
• 19. Shirokaya E., Padirbta skaičiais, // Top-Manager. - 2006 - Nr. 3. - p. 54.
• 20. Shmonin R.S. Intelektinės nuosavybės apsauga ekonominių santykių internacionalizacijos kontekste // Elektroninis mokslinis leidinys "MELI darbai: elektroninis žurnalas"
• 21. Ackles Robert J., Hertz Robert H., Keegan E. Mary., Phillips Dave M.H. Verslo finansų revoliucija: kaip kalbėti su kapitalo rinka vertės, o ne pelno kalba / Per. iš anglų kalbos N. Barišnikova. - M.: „Olymp-Business“, 2002 m.- 400 psl.
• 22.http: //www.infousa.ru
• 23. http://www.inservice.ru
• 24. http://www.rusbio.biz
• 25.http: //www.wipo.int
• 26. http://www.wto.org

Įvadas 3
1 skyrius. Intelektinė nuosavybė. Teoriniai pagrindai 7
1.1 Intelektinės nuosavybės samprata. Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacija 7
1.2 Intelektinė nuosavybė vidaus teisės aktuose 17
1.3 Intelektinės nuosavybės teisių apsauga užsienio šalyse 24
2 skyrius. Tarptautinės prekybos prekėmis, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų, gerinimas 31
2.1 Intelektinės nuosavybės apsaugos formos 31
2.2 TRIPS - Susitarimas dėl su prekyba susijusių intelektinės nuosavybės teisių aspektų 41
2.3 Visuotinė autorių teisių konvencija 46
2.4. Tarptautinė prekyba prekėmis, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų 53
3 skyrius. Praktiniai prekių, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų, kontrolės aspektai 63
3.1 Rusijos FCS veikla, susijusi su prekėmis, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų 63
68 išvada
Naudojamų šaltinių ir literatūros sąrašas 72

Įvadas

Norint, kad Rusija pereitų prie privačios nuosavybės ir rinkos ekonomikos, objektyviai reikėjo reformuoti ta pačia kryptimi tų socialinių santykių, kurie susiję su intelektinės veiklos rezultatų apsauga ir panaudojimu, teisinę bazę. Ankstesni su šia sritimi susiję Rusijos teisės aktai pasižymėjo daugybe neigiamų aspektų.
Visų pirma, Rusijoje, kaip ir visoje buvusioje Sovietų Sąjungoje, nebuvo specialių intelektinės nuosavybės apsaugos įstatymų ir teisinis reguliavimas santykius nagrinėjamoje srityje daugiausia užtikrino įstatai. Vienintelė išimtis šiuo atžvilgiu buvo autorių teisių normos, kurios buvo sutelktos specialiame įstatyme, o nuo 60 -ųjų vidurio - specialiame RSFSR 1964 m.
Ši tema aktuali ir šiandien, nes šiuo metu, kai buvo priimtas visas šiuolaikinius reikalavimus atitinkantis įstatymų blokas, mūsų šalyje pastebimai padaugėja autorių ir patentų teisių pažeidimų. Taip yra dėl daugelio priežasčių, tarp kurių galima teigti, kad šalyje apskritai pablogėjo teisinė valstybė, atsirado daug privačių firmų, kurios dažnai buvo sukurtos specialiai tam, kad išleistų parduoti tik kelis piratinius leidinius. kvalifikuotas teisinis personalas ir organizacijos, galinčios iš tikrųjų apsaugoti aukų teises ir pan. NS.
Rusija pirmą kartą susidūrė su padirbtų ir suklastotų produktų problema 90-ųjų pradžioje, kai kartu su žinomų prekių ženklų prekėmis į mūsų šalį pasipylė visų rūšių padirbinių srautas. Nuo to laiko nusikalstamų veikų, susijusių su padirbtų ir suklastotų produktų gamyba ir platinimu, skaičius nuolat didėja. Pasak teisėsaugos ir reguliavimo institucijų, taip pat pačių gamintojų, jo dalis didėja plačiausiame diapazone. Pagal suklastotų produktų kiekį Rusija dabar užima antrą vietą pasaulyje, nusileidžia tik Kinijai. Dėl to problema įgavo nacionalinį mastą.
Padirbti, suklastoti produktai kenkia valstybės ekonomikai, nes negauna mokesčių ir kitų mokėjimų į valstybės biudžetą ir valstybės nebiudžetines lėšas, sumažėja šalies prestižas, pablogėja investicijų klimatas, daroma žala ekonomikai. gaminių ir prekių ženklų teisių autorių teisių savininkai, žala vartotojų sveikatai.
Reikėtų pažymėti, kad pastaraisiais metais vidaus reikalų įstaigų ir federalinio dėmesio priežiūros institucijos nustatyti ir užkirsti kelią padirbtiems ir suklastotiems produktams. Dėl to teisėsaugos institucijų nustatytų nusikaltimų autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimų srityje nuolat daugėja.
Tyrimo objektas - muitinės veikla, susijusi su intelektinės nuosavybės teisių apsauga ir skirta tarptautinei prekybai prekėmis, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų, plėtoti. Tyrimo objektas yra intelektinės nuosavybės objektai.
Tačiau, nepaisant priemonių, kurių imamasi, vartotojų rinkoje parduodamų padirbtų ir suklastotų produktų apimtis ne mažėja, o didėja. Kaip parodė 42 tūkst. Specialiųjų patikrinimų, kuriuos 2007 m. Atliko „Rospotrebnadzor“, tokie neteisėti produktai buvo nustatyti 31% atvejų. Visų pirma, konservuotų pieno, mėsos ir žuvies konservų, sūrių, daržovių, sviesto ir ghee, margarino, majonezo, mineralinio vandens tūris, alkoholiniai gėrimai ir nemažai kitų prekių.
Muitų sąjungos muitinės kodekse nustatyta, kad Rusijos, Baltarusijos ir Kazachstano muitinės gali imtis priemonių dėl intelektinės nuosavybės objektų, neįtrauktų į tokių objektų muitinės registrą. Tai vadinamoji „ex officio“ priemonė, kurią Rusija įvedė pagal savo tarptautinius įsipareigojimus, be kita ko, susijusius su jos įstojimu į PPO. 42 -ajame muitinės reguliavimo įstatymo skyriuje atskiras straipsnis skirtas klausimui, susijusiam su prekių, kuriose yra muitinės registre neįtrauktų IP objektų, išleidimo sustabdymu.
Prieš įvedant šią taisyklę, muitinė turėjo teisę sustabdyti prekių išleidimą 10 darbo dienų su galimybe pratęsti tą pačią sumą, jei yra nusikaltimo požymių, susijusių su neteisėtu įvestos intelektinės nuosavybės objekto naudojimu. autorių teisių savininko prašymu muitinės registre. Tuo pačiu metu, esant pažeidimui, autorių teisių turėtojas gali arba tiesiogiai kreiptis į teismą, kad susidorotų su pažeidėju, arba kreiptis į bet kurią įgaliotą įstaigą - į pačią muitinę (tai yra 95 proc. Atvejų), vidaus tarnybai. reikalų įstaigos, prokuratūra. Be to, autorių teisių turėtojas taip pat turi teisę kreiptis į įstaigas, vykdančias kontrolės ir priežiūros funkcijas vartotojų apsaugos ir vartotojų rinkos srityse.
Dabar, laikantis „ex officio“ principo, jei pati muitinė mato pažeidimo požymius ir ji turi informacijos, kad teisių turėtojas ar jo atstovas yra registruotas arba veikia Rusijos Federacijos teritorijoje, jis gali sustabdyti išleidimą savo nuožiūra. To bijojo užsienio ekonominės veiklos dalyviai - muitinės pareigūnų piktnaudžiavimas.
Tyrimo tikslas - nustatyti pagrindines tarptautinės prekybos prekėmis, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų, raidos tendencijas. Šis tikslas pasiekiamas sprendžiant šias užduotis:
- suteikti intelektinės nuosavybės objekto sąvoką;
- išstudijuoti Rusijos įstatymų sistemą ir Muitų sąjungos teisės aktus dėl intelektinės nuosavybės apsaugos;
- atskleisti pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos koncepciją;
- apsvarstyti kai kurias tarptautines sutartis dėl intelektinės nuosavybės apsaugos;
- atskleisti muitinių problemas kovojant su suklastotomis prekėmis ir jų sprendimo būdus;
- ištirti pagrindines prekybos prekėmis, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų, plėtros pasaulinėje prekyboje kryptis;
- sukurti koncepciją, kaip pagerinti kovos su neteisėtu prekių ženklų naudojimu veiksmingumą.
Operacijos struktūra yra tokia:
- įvadas;
- pirmasis skyrius, kuriame teorinis pagrindas intelektinės nuosavybės teisių apsauga;
- antrasis skyrius, kuriame pateikiami būdai, kaip pagerinti tarptautinę prekybą prekėmis, kuriose yra intelektinės nuosavybės;
- trečiasis skyrius, kuriame nagrinėjami praktiniai prekių, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų, kontrolės aspektai;
- išvada.
Atliekant šį galutinį kvalifikacinį darbą buvo naudojami tokie tyrimo metodai kaip palyginimas, analizė, sintezė, stebėjimas, dokumentų analizė.

1 skyrius. Intelektinė nuosavybė. Teorinis pagrindas

1.1 Intelektinės nuosavybės samprata. Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacija

Pati sąvokos „intelektinė nuosavybė“ kilmė dažniausiai siejama su XVIII amžiaus pabaigos Prancūzijos teise, kuri iš esmės yra teisinga. Iš tiesų, prioritetinio požiūrio į autorių teises ir patentų teisę tradicija gimė ne tik Prancūzijoje, bet ir buvo pagrįsta prigimtinės teisės teorija, kuri nuosekliausiai buvo plėtojama būtent prancūzų filosofų-pedagogų (Volteras, Diderotas, Holbachas) darbuose. , Helvetius, Rousseau) ... Remiantis šia teorija, bet kurio kūrybinio rezultato, ar tai būtų literatūros kūrinys, ar išradimo, kūrėjo teisė yra jo neatimama, prigimtinė teisė, kyla iš pačios kūrybinės veiklos pobūdžio ir egzistuoja nepriklausomai nuo šios teisės pripažinimo. valstybės valdžia... Kūrėjo teisė į pasiektą rezultatą yra panaši į nuosavybės teisę, kuri pasireiškia asmeniui, kurio darbas buvo sukurtas materialus dalykas... Kaip ir nuosavybės teisės, teisė į kūrybinės veiklos rezultatą suteikia jos savininkui išskirtinę galimybę disponuoti šiuo rezultatu savo nuožiūra, pašalinant visas trečiąsias šalis nuo kišimosi į išskirtinę autorių teisių savininko sritį. Šios teorinės nuomonės apie autorių teisių ir patentų teises buvo nuosekliai įkūnytos revoliucinės Prancūzijos įstatymuose. Taigi įžanginėje 1791 m. Sausio 7 d. Prancūzijos patentų įstatymo dalyje buvo pasakyta, kad „bet kuri nauja idėja, kurios paskelbimas ir įgyvendinimas gali būti naudingas visuomenei, priklauso ją sukūrusiam asmeniui, ir tai būtų žmogaus teisių apribojimas nelaikyti naujo pramoninio išradimo jo kūrėjo nuosavybe “. Logiška šio požiūrio pasekmė buvo literatūrinės ir pramoninės nuosavybės sąvokų įtvirtinimas Prancūzijos teisės aktuose.
Tačiau reikia pažymėti, kad dar anksčiau autorių teisių, kaip „šventiausios nuosavybės formos“, idėja buvo įkūnyta kai kurių JAV valstijų įstatymuose. Taigi, Masačusetso valstijos įstatyme 1789 m. Kovo 17 d. buvo pabrėžta, kad „nėra asmeniui priklausančio turto daugiau nei tas, kuris yra jo protinio darbo rezultatas“. Panašūs dizainai taip pat buvo įtvirtinti Saksonijos, Prūsijos, Danijos, Norvegijos ir daugelio kitų šalių teisės aktuose.
Žinoma, būtų neteisinga susieti autorines ir patentines teises su nuosavybės teisėmis tik su prigimtinės teisės teorija. Giliausiu pagrindu tokį požiūrį padiktavo kapitalistinių santykių plėtros poreikiai. Jei iki spausdinimo mašinos išradimo ir manufaktūrų atsiradimo kūrinys ir jo materialioji terpė (rankraštis, skulptūra, tapyba) buvo praktiškai neatsiejami vienas nuo kito, o techninių naujovių diegimas gamyboje užtruko dešimtmečius, tai vėliau reikalai labai pasikeitė. Dabar bet kokį rankraštį, o vėliau ir kitas materialias kūrinių laikmenas buvo galima greitai ir palyginti pigiai atgaminti, o techninės naujovės, kurių naudojimas manufaktūrų savininkams suteikė apčiuopiamų pranašumų prieš konkurentus, buvo pradėtos gaminti daug greičiau nei anksčiau.
Anglija pagrįstai laikoma pirmųjų autorių teisių ir patentų įstatymų gimtine jų šiuolaikine prasme. Būtent čia, dar 1623 m., Valdant karaliui Jamesui Stuartui, buvo priimtas Monopolijų statutas, skelbiantis išimtinę ir nepriklausomą nuo karaliaus valios, kiekvieno, kuriančio ir taikančio techninę naujovę, teisę monopolizuoti naudą ir tokių naujovių pranašumus 14 metų. ... 1710 m. Anglijoje pasirodė pirmasis autorių teisių įstatymas, žinomas kaip „Karalienės Anos statutas“, kuris autorei suteikė išimtinė teisė paskelbti kūrinį per 14 metų nuo jo sukūrimo dienos su galimybe pratęsti šį laikotarpį dar 14 metų per autoriaus gyvenimą. Po Anglijos patentų ir autorių teisių įstatymai buvo priimti daugelyje kitų Europos šalių ir JAV.
Autorių teisių ir patentų teisės, kaip nuosavybės, požiūris buvo labiausiai paplitęs XIX a. Daugelio Europos šalių autorių teisių ir patentų įstatymai tam tikru ar kitu lygiu sutapatino kūrybinių laimėjimų kūrėjų teises su nuosavybės teisėmis, o kartais jas tiesiogiai nurodydavo į kilnojamąjį turtą. 1883 m. Buvo priimta Paryžiaus konvencija dėl pramoninės nuosavybės apsaugos, kuri ir toliau išlieka svarbiausiu tarptautiniu susitarimu pramoninių teisių apsaugos srityje. Patentuoto požiūrio į autorių teises ir patentų teisę tradicija tebėra stipri ir šiandien. Sąvoka „intelektinė nuosavybė“ yra plačiai naudojama daugelio šalių teisės aktuose, mokslinėje literatūroje ir praktikoje. 1967 m. Stokholme buvo pasirašyta Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) steigimo konvencija, pagal kurią apsaugos objektai yra teisės, susijusios su konkrečiais kūrybinės veiklos rezultatais pramonės, mokslo ir meno srityse.
1991 m. Gegužės 31 d. SSRS ir respublikų civilinės teisės pagrindai. nors juose buvo du specialūs skyriai, skirti autorių teisėms ir teisei į išradimą bei kitiems gamyboje naudojamiems kūrybiškumo rezultatams, jie nesinaudojo intelektinės nuosavybės sąvoka. Matyt, tai buvo principinis Pagrindų rengėjų požiūris, kurie nuosekliai vartojo neutralesnį terminą, būtent intelektinės veiklos rezultatus.
Tačiau tuo metu, kai Rusijos Federacijos teritorijoje įsigaliojo Civilinių įstatymų leidybos pagrindai (1992 m. Rugpjūčio 3 d.), Intelektinės nuosavybės sąvoka jau buvo tvirtai patekusi į teisinę apyvartą, t.y. buvo plačiai naudojamas įvairiuose įstatuose ir publikacijose teisinėmis temomis. Tiesa, iš tų, kurie buvo priimti 1992–1993 m. įstatymai dėl intelektinės veiklos rezultatų apsaugos dėl pasiekto rezultato nuosavybės ir net tada įprasta, kolektyvine prasme buvo pasakyti tik viename iš jų, būtent Rusijos Federacijos patentų įstatyme.
Galiausiai sąvoka „intelektinė nuosavybė“ buvo įteisinta naujoje 1993 m. Gruodžio 12 d. Rusijos Federacijos konstitucijoje. Rusijos Federacijos Konstitucijos 44 straipsnį, skirtą literatūros, meno, mokslo, technikos ir kitų rūšių kūrybos laisvei, ir neatskleidžia šios sąvokos turinio, tačiau pabrėžia, kad „intelektinė nuosavybė yra saugoma įstatymų“. Naujojo Rusijos Federacijos civilinio kodekso (2008 m. Sausio 1 d.) 4 dalyje pateikiamas išsamus intelektinės nuosavybės sąvokos aiškinimas, taip pat reglamentuojami pagrindiniai teisiniai santykiai šioje srityje.
Kaip rodo pastarųjų dviejų ar trijų dešimtmečių pasaulio patirtis, saugomų intelektinės veiklos rezultatų skaičius ir rūšys nuolat plečiasi. Taigi tik per pastaruosius dešimt metų Rusijos Federacijoje saugomų intelektinės nuosavybės objektų asortimentas buvo papildytas naudingais modeliais, prekių kilmės pavadinimais, integrinių grandynų topologijomis, kompiuterinėmis programomis, duomenų bazėmis, oficialiomis ir komercinėmis paslaptimis, gretutines teises.
Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacija (WIPO) yra specializuota Jungtinių Tautų agentūra. Jos veikla skirta subalansuotos ir prieinamos tarptautinės intelektinės nuosavybės (IP) sistemos kūrimui, kuri apdovanotų kūrybiškumą, skatintų naujoves ir prisidėtų prie ekonominės plėtros, kartu gerbiant viešąjį interesą.
WIPO buvo įsteigta pagal WIPO konvenciją 1967 m. Ir gavo jos valstybių narių įgaliojimus skatinti intelektinės nuosavybės apsaugą visame pasaulyje, bendradarbiaujant valstybėms kartu su kitomis tarptautinėmis organizacijomis. Organizacijos būstinė yra Ženevoje, Šveicarijoje.
Strateginis dėmesys ir veikla. PPO vizija yra ta, kad intelektinė nuosavybė yra esminė visų šalių ekonominio, socialinio ir kultūrinio vystymosi priemonė. Tai apibrėžia WIPO misiją skatinti veiksmingą intelektinės nuosavybės naudojimą ir apsaugą visame pasaulyje. Strateginiai tikslai išdėstyti ketverių metų vidutinės trukmės plane ir išsamiai išdėstyti kas dvejus metus rengiamame programoje ir biudžeto dokumente.
2011-2012 metų programa ir biudžetas apibrėžti šiuos penkis strateginius tikslus:
? skatinant intelektinės nuosavybės kultūros plėtrą;
? integravus intelektinę nuosavybę į nacionalinę vystymosi politiką ir programas;
? tarptautinių intelektinės nuosavybės įstatymų ir taisyklių kūrimas;
? kokybiškų paslaugų teikimas pasaulinėse IP apsaugos sistemose;
? WIPO valdymo ir paramos procesų efektyvumo didinimas.
Pagrindiniai PPO tikslai ir programos veikla yra visiškai nukreipta į šiuos tikslus. WIPO veikla vykdoma laikantis strateginės sistemos, nustatytos kas dvejus metus rengiamame programoje ir biudžeto dokumente, ir vadovaujantis valstybių narių poreikiais. Apskritai, jie yra suskirstyti į šias sritis.
WIPO yra atsakinga už skatinimą laipsniškai plėtoti ir suderinti intelektinės nuosavybės įstatymus, reglamentus ir procedūras valstybėse narėse. Be to, tai apima tarptautinių įstatymų ir sutarčių, susijusių su patentais, prekių ženklais, pramoniniu dizainu ir geografinėmis nuorodomis, taip pat autorių ir gretutinių teisių, kūrimą. WIPO taip pat bendradarbiauja su valstybėmis narėmis, siekdama išsiaiškinti intelektinės nuosavybės problemas tradicinių žinių, tradicinių kultūrinių išraiškų ir genetinių išteklių srityje.
WIPO administruoja: 24 tarptautines sutartis(16 - pramoninė nuosavybė), 7 - autorių teisės (plius konvencija, kuria įsteigiama WIPO).
Teikti pasaulines IP apsaugos paslaugas. WIPO administruoja mokamas paslaugas, pagrįstas tarptautiniais susitarimais, kurie leidžia vartotojams valstybėse narėse pateikti tarptautines patentų paraiškas (PCT) ir tarptautinę prekių ženklų registraciją (Madrido sistema), dizainą (Hagos sistema) ir kilmės vietos nuorodas (Lisabonos sistema).
WIPO administruoja keturias IP klasifikavimo sistemas, kurios susistemina informaciją apie išradimus, prekių ženklus ir pramoninį dizainą į indeksuotas ir valdomas struktūras, kad jas būtų lengviau atkurti.
WIPO Arbitražo ir tarpininkavimo centras siūlo ginčų sprendimo paslaugas įmonėms ir asmenims, įskaitant besiplečiančią interneto domenų vardų ginčų sritį.
WIPO įgyvendina daugybę programų, skirtų gerinti besivystančių šalių veiksmingą intelektinės nuosavybės naudojimą kaip ekonomikos plėtros priemonę. Į programas įtraukta techninė ir teisinė pagalba, padedanti valstybių narių iniciatyvoms tobulinti jų teisinę, institucinę ir personalo struktūrą, taip pat ekonominiai tyrimai ir veikla naujovėms skatinti.
WIPO kuria ir platina platų viešai prieinamą medžiagą. Taip siekiama skatinti kūrybiškumą ir naujoves, taip pat geriau suprasti, kaip apsaugoti ir naudotis IP. Seminarai ir informacijos produktai taip pat skirti tam tikroms grupėms, tokioms kaip autoriai, mažos ir vidutinės įmonės, mokslinių tyrimų institucijos ir politikos formuotojai. Kita informuotumo didinimo veikla remia valstybių narių intelektinės nuosavybės teisių įgyvendinimo pastangas.
Į susitikimus WIPO reguliariai susirenka suinteresuoti vyriausybių ir kitų grupių bei pilietinės visuomenės atstovai, kad būtų užtikrinta konstruktyvi diskusija apie dabartinius iššūkius. WIPO taip pat užsako tyrimus kylančiomis problemomis.
Valstybės narės. WIPO valstybės narės nustato strateginę organizacijos kryptį ir veiklą. Jie renkasi į asamblėjas, komitetus ir kitus sprendimus priimančius organus. Šiuo metu WIPO narės yra 183 valstybės arba daugiau nei 90% pasaulio šalių.
Narystės kriterijai ir priėmimo į narystę tvarka. Tam, kad taptų nare, valstybė turi deponuoti savo ratifikavimo ar prisijungimo dokumentus Ženevoje esančiam WIPO generaliniam direktoriui. Kaip nustatyta Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos steigimo konvencijoje, WIPO gali tapti:
- bet kuri valstybė, kuri yra Paryžiaus pramoninės nuosavybės apsaugos sąjungos arba Berno literatūros ir meno kūrinių apsaugos sąjungos narė;
- bet kuri valstybė, kuri yra Jungtinių Tautų narė, bet kuri specializuota agentūra, susijusi su Jungtinėmis Tautomis, ar Tarptautinė atominės energijos agentūra, arba kuri yra Tarptautinio Teisingumo Teismo statuto šalis;
- bet kuri valstybė, kurią Generalinė Asamblėja pakvietė tapti organizacijos nare.
Sąlygos, reglamentuojančios PPO įgaliojimus, funkcijas, finansus ir procedūras, yra išdėstytos PPO konvencijoje.
WIPO sekretoriatas arba Tarptautinis biuras yra Ženevoje, jame dirba daugiau nei 90 šalių darbuotojai. Tarp WIPO darbuotojų yra įvairių intelektinės nuosavybės teisės ir praktikos sričių ekspertų, taip pat viešosios politikos, ekonomikos ir administravimo specialistų.
WIPO dirba su daugybe suinteresuotųjų šalių, įskaitant kitas tarpvyriausybines delegacijas, nevyriausybines delegacijas, pilietinės visuomenės ir pramonės grupių atstovus.
Šiuo metu WIPO susitikimuose stebėtojo statusą turi apie 250 NVO ir IGO.
Kas dvejus metus WIPO generalinis direktorius valstybėms narėms pateikia patvirtinti dokumentą su programa ir biudžetu. Jame išsamiai aprašomi tikslai, veiklos rodikliai ir biudžeto planavimas visoms siūlomoms programos veikloms.
WIPO skiriasi nuo kitų JT organizacijų tuo, kad iš esmės yra savo lėšomis. Apie 90% biudžeto, skirto 2006–2007 m. Dvimečiui Organizacijos 531 mln. Švedijos frankų išlaidų sudarys pajamos iš paslaugų, kurias WIPO teikia tarptautinės registracijos sistemų (PCT, Madrido sistema, Hagos sistema ir kt.) vartotojams. Likusius 10% visų pirma sudarys pajamos iš PPO arbitražo ir tarpininkavimo paslaugų ir leidinių pardavimo, taip pat valstybių narių įnašai. Šie įnašai yra palyginti nedideli. Kiekviena iš penkių geriausiai prisidedančių šalių skiria apie 0,5% organizacijos biudžeto.
Tarptautinė apsauga Intelektinė nuosavybė vykdoma laikantis tarptautinių sutarčių ir konvencijų, pasirašytų WIPO šalių narių.
Intelektinės nuosavybės sutartys nustato tarptautiniu mastu pripažintus pagrindinius intelektinės nuosavybės apsaugos standartus kiekvienoje šalyje.
? Patentinės teisės sutartis (PTT);
? Paryžiaus konvencija dėl pramoninės nuosavybės apsaugos;
? Berno konvencija dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos;
? Romos konvencija dėl atlikėjų, fonogramų gamintojų ir transliuojančių organizacijų apsaugos;
? Nairobio sutartis dėl olimpinio simbolio apsaugos;
? Prekių ženklų teisės sutartis;
? Prekių ženklų teisės sutarties instrukcijos;
? Tarptautinės paraiškos formos pavyzdys;
? Briuselio konvencija dėl palydovu perduodamų programų signalų platinimo;
? WIPO autorių teisių sutartis;
? WIPO atlikimo ir fonogramų sutartis;
? Pasaulinė apsaugos sutarčių sistema;
Ši grupė užtikrina, kad kiekviena tarptautinė registracija ar paraiška galioja bet kurioje atitinkamoje ją pasirašiusioje valstybėje. Pagal šias sutartis WIPO teikiamos paslaugos supaprastina ir sumažina individualių paraiškų rengimo ar padavimo išlaidas visose šalyse, kuriose prašoma bet kokios intelektinės nuosavybės teisės apsaugos.
? Patentų bendradarbiavimo sutartis (PCT);
? Sutarties nurodymai ........

Naudotų šaltinių ir literatūros sąrašas

1. Muitų sąjungos muitinės kodeksas (Susitarimo dėl Muitų sąjungos muitinės kodekso priedas, priimtas sprendimu Eurazijos ekonominės bendrijos tarpvalstybinė taryba, 2009 m. Lapkričio 27 d. N 17).
2. 2010 m. Gegužės 20 d. Muitų sąjungos komisijos sprendimas Nr. 257 „Dėl muitinės deklaracijų pildymo instrukcijų ir muitinės deklaracijų formų“.
3. 2011 m. Gruodžio 9 d. Muitų sąjungos komisijos sprendimas Nr. 899 „Dėl privalomo išankstinio pranešimo apie prekes, įvežtas į muitų sąjungos muitų teritoriją keliais, įvedimo“.
4. federalinis įstatymas„Dėl muitinės reguliavimo Rusijos Federacijoje“, 2010 m. Lapkričio 27 d. Nr. 311-FZ.
5. 2006 m. Liepos 27 d. Federalinis įstatymas Nr. 149-FZ „Dėl informacijos, Informacinės technologijos ir dėl informacijos apsaugos “. - Prieigos režimas: VF RTA kompiuterių tinklas. - „DB Consultant Plus“.
6. Rusijos Federacijos muitinių plėtros koncepcija: 2005 m. Gruodžio 14 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės įsakymas Nr. 2225-r. - Prieigos režimas: VF RTA kompiuterių tinklas. - „DB Consultant Plus“.
7. 2006 m. Kovo 10 d. Rusijos FCS įsakymas Nr. 192 „Dėl Rusijos Federacijos muitinės išankstinio pranešimo sistemos koncepcijos patvirtinimo“.
8. 2008 m. Spalio 3 d. Rusijos Federacijos muitinės tarnybos įsakymas Nr. 1230 „Dėl Muitinės pareigūnų instrukcijos dėl tam tikrų muitinės operacijų atlikimo specifikos, susijusios su prekėmis ir transporto priemonėmis, gabenamomis per Rusijos Federacijos muitinės sieną, panaudojant preliminarią informaciją, patvirtinimo“.
9. 2006 m. Spalio 30 d. Rusijos Federacijos federalinės muitinės tarnybos įsakymas Nr. 1062 „Dėl informacijos saugumo užtikrinimo muitinės informacinėje sąveikoje su užsienio ekonominės veiklos dalyviais ir viešaisiais tinklais“. - Prieigos režimas: VF RTA kompiuterių tinklas. - „DB Consultant Plus“.
10. 2007 m. Sausio 17 d. Rusijos FCS įsakymas Nr. 55 „Dėl Pagrindinio informacinių technologijų direktorato reglamento patvirtinimo“. - Prieigos režimas: VF RTA kompiuterių tinklas. - „DB Consultant Plus“.
11. 2005 m. Sausio 31 d. Rusijos Federacijos muitinės tarnybos įsakymas Nr. 64 Dėl 2004 m. Gruodžio 17 d. Rusijos FCS valdybos sprendimo „Dėl elektroninės prekių ir transporto priemonių deklaravimo Rusijos Federacijos muitinėje formos parengimo ir įgyvendinimo programos“.
12. 2004 m. Kovo 30 d. Rusijos valstybinio muitinės komiteto įsakymas Nr. 395. „Dėl muitinės operacijų atlikimo, deklaruojant prekes elektronine forma, patvirtinimo instrukcijos“. - Prieigos režimas: VF RTA kompiuterių tinklas. - „DB Consultant Plus“.
13. 2008 m. Sausio 24 d. Rusijos FCS įsakymas Nr. 52 „Dėl informacinių technologijų, skirtų informacijai pateikti muitinei elektroniniu būdu prekių įforminimui, diegimo, įskaitant naudojimąsi tarptautine interneto tinklų asociacija.
14. Afonin PN, Salnikov IA Informacinė pagalba muitinėje: Vadovėlis - Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgas im. V.B. Bobkovo PTA filialas, 2012 - 392 psl.
15. Afoninas P.N. Informacinės muitinės technologijos. Paskaitos kursas. - SPb RIO SPb filialas GOU VPO RTA, 2012.- 215 p.
16. Afoninas P.N., Glebovas V.E., Talyukipas Yu.L. Muitinės veiklos planavimas: technologijos ir sprendimai // Sankt Peterburgo mokslinės pastabos im. V.B. Bobkovo PTA filialas, 2011. S. 107-111.
17. Afoninas P. N., Fetisovas V.A. Drausmės programa „Informacinės muitinės technologijos“. Specialybė: 350900. SPb.; RIO SPb. juos. Bobkovo PTA filialas, 2011.12 p.
18. Bobkovas V. B. Muitinės veiklos informacijos valdymo sistemos formavimas. SPb.: SPb. PTA filialas, 2012 m.
19. Budakovskis D. Informacinių technologijų vertė ir kompiuterių saugumo vaidmuo muitinėje // Kompiuterinio saugumo tyrimų centras. - M.: MNRI, 2011.- 119 psl.
20. Danilinas N.S., Jakupovas R.G. Įvadas į muitinės informacines technologijas: Studijų vadovas... M.: RIO RTA, 2012 m.
21. Malyshenko Yu.V. Informacinės technologijos muitinėje: vadovėlis. vadovas: 1 dalis. Vladivostokas: VF RTA, 2011. - 265 p.
22. V. V. Makrusevas. Probleminės valdymo procesų automatizavimo kryptys ir uždaviniai Rusijos muitinės tarnyboje // Muitinės teorijos ir praktikos problemos: šešt. mokslinis. tr.: Po 2 valandų 1 dalis / Red. N.M. Blinovas. M.: RIO RTA, 2011. S. 282-295.
23. V. V. Melnikovas. Informacijos apsauga kompiuterines sistemas... Maskva: Finansai ir statistika; Electroinform, 2012.246 p.
24. Ershov AD, Kopaneva PS Informacijos apie valdymą muitinės sistemoje palaikymas. - SPb.: Žinios, 2012.- 232 psl.
25. Rassolovas I.M. Teisė ir internetas. Teorinės problemos. - M.: Leidykla NORMA, 2012.- 391 p.
26. Sirotskis A. N., Gošinas V. A. Papročių pagrindai: vadovėlis / V.A. Gošinas, A. N. Sirotsky, N.A. Dubinskis ir kiti; Ed. A.N. Sirotskis, V.A. Gošinas. - Minskas: BSU, 2011.- 475 p.
27. Simonovičius S.V. Informatika teisininkams ir ekonomistams / et al. SPb: Peter, 2011.
28. Fetisovas V.A. Muitinės informacinių technologijų pagrindai. SPb: SPb im. VTA Bobkovo PTA skyrius. 2012.- 282 psl.
29. Ščetininas A.A. Muitinės institutas kaip Rusijos mišrios ekonomikos funkcionavimo reguliavimo institucija // Dabartinė padėtis, problemos ir perspektyvos. - 2012 10 09.
30.
31.

Tarptautinės prekybos intelektine nuosavybe (IP) reguliavimo ypatybės.

Intelektinė nuosavybė- laikina išimtinė teisė, įtvirtinta įstatymuose, taip pat asmeninės neturtinės autorių teisės į intelektinės veiklos rezultatą ar individualizavimo priemones. Remiantis WIPO steigimo dokumentais, „IP“ apima teises, susijusias su: literatūros, meno ir mokslo kūriniai; atlikėjų veikla, garso įrašai, radijo ir televizijos laidos; išradimai visose žmogaus veiklos srityse; pramoninis dizainas; prekių ženklai, paslaugų ženklai, prekių pavadinimai ir komerciniai pavadinimai; kitos teisės, susijusios su intelektine veikla. WIPO veiklos sritis apėmė išimtines teises, susijusias su geografinėmis nuorodomis, naujomis augalų veislėmis ir gyvūnų veislėmis, integriniais grandynais, radijo signalais, duomenų bazėmis, domenų pavadinimais. Tendencijos: Iš esmės išradimų, kurių savininkas negali pateikti gamybai, patentai patenka į IP rinką. Reikėtų pasakyti, kad patentų pardavimas pasaulio rinkoje užima nedidelę dalį. Mokslo ir technikos pažanga yra labai paklausi. Licencijų vaidmuo pasaulio rinkoje auga. Šiandien intelektinės nuosavybės klausimai tarptautiniu teisiniu aspektu daugiausia sprendžiami du tarptautiniai tarpvyriausybinės institucijos: PPO ir PPO pagal TRIPS susitarimą. WIPO veikla yra skirta subalansuotos ir prieinamos tarptautinės sistemos kūrimui, kuri atlygina už kūrybiškumą, skatina naujoves ir prisideda prie ekologinės plėtros, kartu gerbiant visuomenės interesus. Susitarimo tikslai ir principai, kaip ir visą PPO paketą, galima trumpai apibūdinti kaip kliūčių tarptautinei prekybai šalinimą. TRIPS- yra pirmasis tarptautinis susitarimas, pagal kurį teisės į intelektinės nuosavybės objektus yra įtrauktos į daugiašalių prekybos santykių sistemą, o kartu su GATT 1994 ir GATS sudaro teisinį PPO pagrindą. Šis susitarimas buvo priimtas 1994 m. GATT Urugvajaus raundo metu. PPO apima šiuos intelektinės nuosavybės objektus: 1. Autorių teisės ir gretutinės teisės. 2. prekių ženklai. 3. Geografinės nuorodos. 4. pramoninis dizainas. 5. Patentai. 6. Integruotų grandynų topologija. 7. Nevieša informacija. Pagrindinės TRIPS nuostatos: 1. Nacionalinis režimas. 2. RNB. 3. Atitiktis IP apsaugai pagal nacionalinius teisės aktus. 4. Intelektinės nuosavybės teisių apsauga turėtų atitikti technologijų pažangą ir nesudaryti papildomų kliūčių tarptautinei prekybai. Nepiktnaudžiauti intelektinės nuosavybės apsaugos priemonėmis ar nenaudoti priemonių, kurios nepagrįstai riboja prekybą. Autorių teisių apsauga apima kūrybiškumo rezultatus, išreikštus objektyvia forma, 7. Filmų ir kompiuterių programų nuomos tvarka. IP apsaugos terminas yra 50 metų nuo darbo paskelbimo dienos. Atlikėjų, fonogramų gamintojų autorių teisių apsaugos tvarka 10. Geografinių nuorodų apsauga Pagal TRIPS sutartį apsaugai taikoma nevieša informacija ir duomenys perduotas valstybinėms įstaigoms. Vyriausybinėms agentūroms perduodami duomenys yra saugomi, kai valstybės narės reikalauja tokios informacijos kaip sąlygos prekiauti farmacijos ir agrocheminiais produktais. Tai gali būti nevieši bandymų duomenys arba bet kokie kiti duomenys, kuriuos buvo labai stengiamasi gauti. Apsaugos terminas turi būti ne trumpesnis kaip dešimt metų.

Autorių teisės reglamentuoja santykius, kylančius dėl mokslo, literatūros ir meno kūrinių kūrimo ir naudojimo. Autorių teisės grindžiamos „darbo“ sąvoka, reiškiančia pradinį kūrybinės veiklos rezultatą, egzistuojantį bet kokia objektyvia forma. Autorių teisės netaikomos idėjoms, metodams, procesams, sistemoms, metodams, koncepcijoms, principams, atradimams, faktams. Susijusios teisės Išimtinių teisių grupė, sukurta pagal autorių teises, veiklai, kuri nėra pakankamai kūrybinga, kad jai būtų taikomos autorių teisės. Dažniausi pavyzdžiai yra išskirtinės atlikėjų, fonogramų gamintojų ir transliuojančių organizacijų teisės. Prekės ženklas- pavadinimas, naudojamas individualizuoti juridinių asmenų ar individualių įmonių prekes. Prekės ženklo autorių teisių savininkas turi teisę juo naudotis, juo disponuoti ir uždrausti kitiems asmenims jį naudoti. Geografinė nuoroda yra pavadinimas, naudojamas prekėms, turinčioms konkrečią geografinę kilmę ir turinčioms toje kilmės vietoje būdingų savybių ar reputacijos. Apskritai geografinę nuorodą sudaro prekių kilmės vietos pavadinimas. Pramoninis modelis- intelektinių teisių objektas, susijęs su pramoninio ar rankdarbio gaminio išvaizda, dizainu ir ergonominėmis savybėmis. Pramoninio dizaino patentabilumo sąlygos yra naujumas ir originalumas. Egzistuoja modelio ar pramoninio brėžinio pavidalu Patentas yra apsaugos pavadinimas, patvirtinantis išimties, naudingo modelio ar pramoninio dizaino išimtines teises, autorystę ir prioritetą. Patento galiojimo laikas priklauso nuo patentavimo objekto ir svyruoja nuo 10 iki 25 metų. Patentą išduoda valstybės vykdomoji institucija dėl intelektinės nuosavybės. Licencija Ar patento savininko (licencijos davėjo) išduotas leidimas juridiniams ir fiziniams asmenims (licencijos turėtojams) komerciniam išradimo naudojimui, saugomam patentu tam tikrą laikotarpį ir už tam tikrą mokestį. Žinios ar gamybos paslaptis- tai bet kokio pobūdžio informacija (išradimai, originalios technologijos, žinios, įgūdžiai ir kt.), kuri yra saugoma komercinių paslapčių režimo ir gali būti parduodama ar perkama arba naudojama konkurenciniam pranašumui prieš kitus verslo subjektus pasiekti. Viena iš pagrindinių problemų susijusios su intelektinės nuosavybės teise, yra tai, kad teisės, susijusios su pramoninių šalių didelių įmonių IP, prieštarauja kitų šalių įstatymams. Be to, melagingai stebėkite neteisėtą intelektinės nuosavybės naudojimą. Taip pat problema yra kad kasmet daugelis išsivysčiusių šalių patiria didžiulius nuostolius, susijusius su neteisėto IP objektų naudojimo problema. Esant tokiai situacijai, nuostolius daugiausia padengia išsivysčiusių šalių, pirmiausia JAV ir Europos, įmonės. IP apsauga- pagrindinė užduotis remiant novatorišką plėtrą.

Tarptautinės prekybos intelektine nuosavybe teisinio reguliavimo šaltiniai yra tarptautiniai ir nacionaliniai aktai.

Tarp tarptautinius dokumentus pagrindinis vaidmuo intelektinės nuosavybės apsaugos ir prekybos srityje priklauso Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijai ir PPO. Yra aktyvūs

ir kiti tarptautiniai susitarimai: 1883 m. Paryžiaus konvencija dėl pramoninės nuosavybės apsaugos (persvarstyta 1967 m.), Vašingtono intelektinės nuosavybės sutartis dėl integruotų grandinių 1989 m. ir kt.

Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacija skatina plėtoti priemones, skirtas pagerinti intelektinės nuosavybės apsaugą visame pasaulyje ir suderinti nacionalinius šios srities teisės aktus. Pagal minėtą organizaciją buvo sudaryta 1994 m. Spalio 27 d. Prekių ženklų teisės sutartis, 2000 m. Birželio 1 d. Patentų teisės sutartis ir keletas kitų aktų.

Pagal PPO galioja susitarimas dėl intelektinės nuosavybės teisių prekybos aspektų (TRIPS), kuriuo siekiama apsaugoti asmenų, kurių prekėse yra „intelektinis“ komponentas ir kurie yra apsaugoti patentais ir priemonių pavadinimais, komercinius interesus. gaminamų produktų individualizavimas, taip pat kova su suklastotais produktais. Kitaip tariant, PPO reguliavimo objektas yra ne pati intelektinė nuosavybė, o tarptautinės intelektinės nuosavybės prekybos santykiai.

Nacionalinių aktų pavyzdys yra Rusijos įstatymų dėl intelektinės nuosavybės normos. Užsienio prekyba intelektine nuosavybe vykdoma vadovaujantis VTD įstatymu (36 str.). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas apibrėžia taikytinos teisės taisykles (1211 str.): Nesant šalių susitarimo dėl taikytinos teisės, šaliai, su kuria sutartis yra glaudžiausiai susijusi, taikoma teisė. sutartis. Šalies, su kuria sutartis yra glaudžiausiai susijusi, teisė paprastai yra šalies, kurioje vykdoma veikla, kuri yra svarbi turinio atžvilgiu, gyvenamoji vieta arba pagrindinė verslo vieta, teisė. sutartis yra. Pavyzdžiui, teisių turėtojas pripažįstamas šalimi, atliekančia komercinės koncesijos sutarties turiniui lemiamą veiklą, o licencijos teikėju - licencijos sutarties turiniui.

Tarptautinės intelektinės nuosavybės prekybos sutartinės formos visų pirma tarptautinės licencijavimo sutartys ir tarptautinės franšizės sutartys.

Tarptautinė prekyba licencijomis prisideda prie užsienio investicijų padidėjimo ir dalyvavimo įsteigtose ar jau veikiančiose užsienio įmonėse įgijimo. Licencijų pardavėjai paprastai yra būtina sąlyga dalyvauti užsienio organizacijos, kuri gamins prekes pagal parduodamą licenciją, kapitale.

Tarptautinės prekybos licencijomis santykiai yra tarpininkaujami licencijų sutartimis, pagal kurias teisės naudoti išradimus, naudingus modelius ar pramoninius dizainus perduodamos užsienio vartotojui. Skirkite išskirtines ir neišimtines (paprastas) licencijas. Gavęs išimtinę licenciją, licencijos davėjas perduoda licencijos turėtojui teisę naudoti išradimą, naudingą modelį ar pramoninį dizainą, neviršydamas sutartyje nustatytų ribų, o licencijos išdavėjas pasilieka teisę jį naudoti toje dalyje, kuri nėra perduota licencijos turėtojui. . Turėdamas neišskirtinę licenciją, licencijos davėjas, suteikdamas licencijos turėtojui teisę naudoti išradimą, naudingą modelį ar pramoninį dizainą, pasilieka visas patento patvirtintas teises, įskaitant licencijų suteikimą trečiosioms šalims.

Prekybą licencijomis apsunkina objektyvus prieštaravimas tarp tarptautinės prekybos ir konkurencijos laisvės principų ir intelektinės nuosavybės monopolijos. TRIPS sutartyje yra taisyklių, kuriomis siekiama sušvelninti šį konfliktą. Taigi PPO valstybės narės turi teisę imtis atitinkamų priemonių, kurios neprieštarauja Susitarimui, jei jos yra būtinos siekiant užkirsti kelią teisių turėtojų piktnaudžiavimui intelektinės nuosavybės teisėmis arba pasinaudoti praktika, kuri nepagrįstai riboja prekybą arba daro neigiamą poveikį tarptautiniam technologijų perdavimui ( aštunto straipsnio 2 dalis). Antikonkurencinės praktikos, taikomos sutartinėse licencijose, kontrolės taisyklės yra įtvirtintos str. Sutarties 40 p.

Rusijos įstatymus, reglamentuojančius santykius tarptautinės prekybos licencijomis srityje, atspindi Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies normos dėl teisės naudoti išradimą, naudingą modelį, pramoninį dizainą licencijos pagrindu suteikimo. susitarimas.

Tarptautinė franšizė prisideda prie stabilaus autorių teisių turėtojo prekių platinimo tinklo sukūrimo, naudojant monopoliją vykdant veiklą sutartinėje teritorijoje. Pagal tarptautinę franšizės sutartį viena šalis (franšizės davėjas) suteikia kitai šaliai (franšizės gavėjui), užsienio asmeniui, teisę naudotis verslumo veikla tam tikroje teritorijoje išimtinių teisių, priklausančių franšizės davėjui, kompleksas. Išskirtinių teisių rinkinys gali apimti teisę naudoti prekės ženklą (paslaugų ženklą), konfidencialią techninio ir komercinio pobūdžio informaciją (praktinę patirtį), verslo reputaciją ir kitas franšizės davėjui priklausančias teises.

Yra trys franšizės tipai: pramoninis, pardavimas ir aptarnavimas. Pramoninės franšizės sutarties dalykas yra išimtinių teisių naudoti prekių ženklą, išradimą rinkinys, papildytas franšizės davėjo tiekiamomis žaliavomis, medžiagomis ir technologijomis. Neatmetama galimybė perduoti praktinę patirtį. Pagal pardavimo franšizės sutartį perduodama išimtinė teisė parduoti franšizės davėjo pagamintus produktus su franšizės davėjo prekės ženklu. Šiuo atveju franšizės gavėjas atlieka dalį tiekėjo funkcijų, specializuojasi tam tikrų produktų srityje. Pagal paslaugų franšizės sutartį franšizės davėjas perduoda sukurtą paslaugų teikimo sistemą franšizės gavėjui savo paslaugų ženklu.

Be tradicinių perleistų teisių naudojimo sąlygų, tarptautinėje franšizės sutartyje gali būti nuostatų dėl konkurencijos ribojimo, konfidencialumo išsaugojimo ir franšizės gavėjo personalo apmokymo.

Viešąją tvarką tarptautinės prekybos intelektine nuosavybe srityje užtikrina tarptautiniai aktai ir vidaus teisės aktai.

Taigi PPO susitarime dėl su prekyba susijusių intelektinės nuosavybės teisių aspektų numatyta:

• - kliūčių tarptautinei prekybai mažinimas;
• - skatinti veiksmingą intelektinės nuosavybės apsaugą;
• - užtikrinti režimą, pagal kurį intelektinės nuosavybės teisių apsaugos priemonės netrukdo teisėtai prekiauti jomis.

Susitarimas grindžiamas nacionalinio požiūrio principu, o tai reiškia, kad valstybė, šios Konvencijos Šalis, privalo kitų valstybių, šios Konvencijos Šalių, asmenims suteikti ne mažesnes teises nei tos, kurias ji suteikia savo asmenims intelektinės nuosavybės apsaugos srityje. Tuo pat metu numatytas palankiausios šalies režimo principas, o tai reiškia, kad bet kokia privilegija, susijusi su intelektinės nuosavybės apsauga, kurią valstybė narė suteikia bet kurios kitos šalies asmenims, turi būti nedelsiant taikoma visoms kitoms valstybėms, šios Konvencijos Šalims. Šie principai taikomi ne tik intelektinės nuosavybės tarptautinės teisinės apsaugos, bet ir tarptautinės prekybos ja srityje.

Viešąją tvarką tarptautinės intelektinės nuosavybės prekybos srityje taip pat užtikrina tarptautiniai intelektinės nuosavybės apsaugos ir naudojimo standartai (Sutarties 2 skirsnis). Šie standartai yra suformuluoti atsižvelgiant į atskirus objektus: prekių ženklus ir paslaugų ženklus, kilmės pavadinimus, pramoninį dizainą, patentus, integrinių grandynų topologijas, Konfidenciali informacija (prekybos paslaptys), kontroliuoti nesąžininga konkurencija sudarant licencijos sutartis.

Nacionalinis požiūris į viešosios tvarkos užtikrinimą tarptautinės prekybos intelektine nuosavybe srityje yra numatytas visų pirma 1 str. VTD įstatymo 36 straipsnį, kuris numato galimybę šioje srityje įvesti ribojančias priemones, siekiant užtikrinti visuomenės moralę, teisėtvarką, apsaugoti piliečių, gyvūnų ir augalų gyvybę ir sveikatą, aplinką, vykdyti tarptautinius įsipareigojimus. Rusijos Federaciją, užtikrinti gynybą ir saugumą. Užsienio prekyba intelektine nuosavybe taip pat vykdoma pagal VTD įstatymą.

Literatūra

Gorodovas O. L. Teisinė parama inovatyviai veiklai. M., 2012 m.

• 1 Žr., Pavyzdžiui, 1995 m. Rugpjūčio 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimus Nr. 827, datas
• 1994 m. Vasario mėn. Nr. 65.
• Žr .: Tarptautinė komercinė teisė / red. V.F.Popondopulo. Maskva, 2004, p. 310.
• Rusų franšizės sutarties analogas yra komercinės koncesijos sutartis, reglamentuota Ch. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 54 straipsnis.

Galimybė pritaikyti prekybos intelektinės nuosavybės objektais Europos Sąjungos šalyse reguliavimo patirtį Rusijos Federacijos ekonomikai

ĮVADAS

INTELEKTINĖS NUOSAVYBĖS PREKYBOS SUOMIJOJE REGULIAVIMO PATIRTIS

RUSIJOS IR SUOMIJOS INTELEKTINĖS NUOSAVYBĖS INTELEKTINĖS NUOSAVYBĖS REGULIAVIMO PRAKTIKOS PRAKTIKOS ANALIZĖ

1 Santykių norminio reguliavimo pagrindai prekybos intelektinės nuosavybės objektais srityje Rusijoje ir Suomijoje

2 Prekybos intelektinės nuosavybės objektais Rusijoje ir Suomijoje skatinimas

PROGRAMOS INTELEKTINIO NUOSAVYBĖS REGLAMENTUOJIMO PROGRAMOS EUROPOS SĄJUNGOS ŠALIUOSE TAIKYMO PROBLEMOS RUSIJOS FEDERACIJOS EKONOMIKAI IR JŲ SPRENDIMO BŪDAI

1 Lygiagretus importas

2 Daugybė keičiamų patentų, kurie daugeliu atžvilgių sutampa.

3Nepraktikuojantys patentų turėtojai, patentų kaupėjai

4 būdai, kaip išspręsti intelektinės nuosavybės objektų prekybos reguliavimo problemas

IŠVADA

ĮVADAS

Darbo temos aktualumas. Pasaulio ekonomikos, įskaitant ES šalių ir Rusijos ekonomiką, augimo tempų sulėtėjimas vėl suteikė jėgų diskusijoms apie spartėjančią novatorišką plėtrą.

Kadangi pirmaujančių pasaulio institucijų reitingai, susiję su inovacijų sistemos vertinimu, rodo, kad Suomija yra viena iš pasaulio lyderių, jos, kaip vienos iš ES šalių, kuriant inovacijų sistemą, patirtis tikrai yra įdomi. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, lemia šio darbo temos aktualumą ir savalaikiškumą.

Šio darbo tikslas - ištirti galimybę pritaikyti Europos Sąjungos šalių prekybos intelektine nuosavybe reguliavimo patirtį Rusijos Federacijos ekonomikai.

Remiantis šiuo tikslu, kyla šios užduotys:

apsvarstyti prekybos intelektine nuosavybe reglamentavimą Suomijoje;

palyginti prekybos Rusijos ir Suomijos intelektinės nuosavybės objektais reguliavimą;

apsvarstyti problemas, susijusias su prekybos intelektine nuosavybe reguliavimo patirties taikymu Europos Sąjungos šalyse Rusijos Federacijos ekonomikai ir jų sprendimo būdais.

Tyrimo objektas - ES konkurencijos teisė, susijusi su įmonių elgesiu rinkoje ir naudojimusi savo teisėmis į intelektinę nuosavybę.

Šio tyrimo objektas yra intelektinės nuosavybės prekybos reguliavimo problema.

Tyrimo metodika remiasi istorinio, sisteminio, dialektinio, loginio tyrimo metodais.

INTELEKTINĖS NUOSAVYBĖS PREKYBOS SUOMIJOJE REGULIAVIMO PATIRTIS

Suomijos inovacijų modelio sėkmę daugiausia lemia keli veiksniai. Visų pirma, jie gali apimti patį modelį, taip pat bendras jo veikimo sąlygas (bendra viešojo administravimo ir planavimo kultūra, taip pat aukštas informacinių ir ryšių technologijų išsivystymo lygis). Pats modelis pasižymi nuolatiniu mokslo ir inovacijų finansavimo didėjimu, inovatyvios „ekosistemos“ formavimu.

Lyderystę informacinių ir komunikacinių technologijų (toliau - IRT) srityje lemia aukštas gyventojų „kompiuterinis raštingumas“, aukšti valstybės standartai teikiant IRT paslaugas, valstybės garantuojamos visos galimybės naudotis internetu, nuolatinis tobulėjimas. „elektroninės valdžios“.

Kalbant apie valstybinę vadybos kultūrą, jos stiprybėmis reikėtų pažymėti strateginio planavimo ir valdymo lygį, taip pat valdymo efektyvumo valstybinėse organizacijose vertinimo sistemą, kuria siekiama ne tiek nustatyti darbuotojų darbo trūkumus. , bet renkant ir analizuojant pasiūlymus, kaip pagerinti valstybės struktūros valdymą.

Vienas iš pagrindinių veiksnių, sukuriančių sąlygas sėkmingai skatinti novatorišką verslą Suomijoje, yra „inovacijų ekosistemos“ (pačių suomių terminologija) formavimas, kuris apima žingsnis po žingsnio ir visapusišką paramą verslui apskritai. plėtros etapus ir gerai parengtą pagrindinį reguliavimo reglamentą. Naujoviškų sparčiai augančių įmonių finansavimo, tarptautiškumo ir užsienio ekonominės veiklos rėmimo (toliau - FEA), eksporto subsidijų ir eksporto garantijų finansavimo institucijų sistema nuolat tobulinama, o tai sumažina privačių organizacijų (bankų, investuotojų ir inovatyvaus verslo riziką) pati) ir skatina jų dalyvavimą skatinant naujoves. Gerai išvystytas teisės į sukurtus intelektinės veiklos rezultatus paskirstymo ir įtvirtinimo rėmas norminis teisinis reguliavimas (toliau - RIA), paliekantis laisvę nustatyti žaidimo taisykles įvairiems inovacijų subjektams teisinėje sistemoje. Galiausiai, daug darbo dedama siekiant pasiskolinti geriausią tarptautinę patirtį tiek žmogiškojo kapitalo plėtros ir „kompetencijos ugdymo“, tiek naujoviškos praktikos srityse.

Pagrindiniai Suomijos inovacijų sistemos veikėjai nacionaliniu lygmeniu yra ministerijos, Mokslo ir technologijų politikos taryba, „Tekes“ nacionalinė inovacijų ir technologijų finansavimo agentūra, „Sitra“ nacionalinis tyrimų ir plėtros fondas, Mokslų akademija, universitetai, Verslo inkubatoriai ir centrai Suomijos „TEKEL“ ir kt.

Reikėtų pažymėti didelį regioninių ir vietos inovacijų veikėjų vaidmenį. Regioniniu lygiu veikia regioniniai ekonomikos plėtros, transporto ir aplinkos centrai. Savivaldybės institucijos yra svarbios vietos lygiu (finansiškai ir organizaciniu požiūriu). Suomijos inovacijų sistemai būdingas ne tik stambių nacionalinių veikėjų („Tekes“, „Sitra“ ir kt.) Buvimas, bet ir daugybė palyginti nedidelių organizacijų, sukurtų dalyvaujant valstybės finansavimui ar dideliems žaidėjams, taip pat valstybės dalyvavimas ir vietos valdžia valdžios institucijoms atlikti įvairias funkcijas inovacijų sistemoje, kuri prisideda prie draugiškos, prieinamos, „žingsnis po žingsnio“ inovacijų „ekosistemos“ formavimo.

Su visa inovacijų „ekosistemos“ įvairove Suomijoje svarbiausi ryšiai yra „Tekes“ ir strateginiai mokslo, technologijų ir inovacijų centrai (suomių santrumpa - BNOK).

Tekes yra esminė institucija Suomijoje, finansuojant rizikingus mokslinių tyrimų, plėtros ir inovacijų projektus. Galima sakyti, kad pastaruoju metu Suomijoje vyko pagrindinių veikėjų pastangos pagrindinėse naujovių srityse. Šiems žaidėjams pirmiausia priklauso „Tekes“. Agentūros kompetencija apima darbo organizavimą, siekiant nustatyti prioritetines mokslinių tyrimų sritis, MTTP planavimą ir finansavimą, skirtą aukštųjų technologijų plėtrai ir diegimui pagal nacionalinę inovacijų strategiją, paramą mažoms ir vidutinėms įmonėms. inovacijų sferą. „Tekes“ teikia ekspertų įvertinimą ir finansuoja Suomijos įmonių, mokslinių tyrimų institutų ir universitetų technologinių naujovių projektus, taip pat palengvina šių tyrimų darbų dalyvių bendradarbiavimą, įskaitant. tarptautiniu lygiu. „Tekes“ neatlieka savo mokslinių tyrimų. Finansavimas vykdomas atrankiniu, konkurenciniu pagrindu. Finansuojami rizikingi projektai, turintys didžiausią ilgalaikę naudą ekonomikai ir visuomenei. „Tekes“ paslaugos yra nemokamos. Agentūra teikia dotacijas ir paskolas iš anksto sutartomis sąlygomis pagal tam tikrų vyriausybės pervedimų įstatymą (688/2001), valstybės paskolos ir garantijos (449/1988), Vyriausybės dekretas dėl mokslinių tyrimų, plėtros ir inovacijų finansavimo (298/2008). Projekto finansavimo sąlygos reglamentuojamos remiantis „Tekes“ svetainėje paskelbtomis Bendrosiomis sąlygomis.

Suomijoje nėra vadinamosios „bankų paramos projektams“, finansuojamos dalyvaujant valstybei: tokių projektų įgyvendinimo kontrolę vykdo „Tekes“. Ši „Tekes“ priežiūra atsirado dėl agentūros įgaliojimų reguliariai stebėti skiriamų lėšų panaudojimą. „Tekes“ perveda projekte nurodytą sumą į rangovo nurodytą sąskaitą, tačiau pasilieka teisę sustabdyti mokėjimą, įšaldyti sąskaitą, grąžinti lėšas Bendrosiomis sąlygomis.

Esant labai vėlavimui komercializuoti projektus, paskolos terminas gali būti atidėtas ne daugiau kaip 20 metų. Lengvatinis laikotarpis neturėtų viršyti 10 metų. Išimtiniais atvejais paskolos suma ir palūkanos gali būti konvertuojamos į skolos vertybinius popierius (kapitalo paskolas). Išimtiniais atvejais, įvykus komerciniam projekto nesėkmei, skolininkas gali būti atleistas nuo įsipareigojimų grąžinti paskolą ir palūkanas.

Maždaug 60% inovacinės veiklos finansavimo skiriama smulkiajam verslui. Didelės įmonės negali gauti kompensacijos už patentavimo išlaidas.

Nuo 2009 m., Globojama šalies Vyriausybės, vykdoma programa - Strateginiai mokslo, technologijų ir inovacijų centrai „SHOK“, kurios pagrindinis tikslas yra viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės įgyvendinimas, kai atsiranda nauja institucinė aplinka. yra suformuotas globojant valstybei, o tai leidžia kurti proveržio naujoves ir įvesti jas į gamybą 6 grupių pagrindu. Šių SHOK centrų darbo finansavimas yra ilgalaikis tiek jų akcininkų (šio klasterio įmonių) sąskaita, tiek per „Tekes“ ir Suomijos mokslų akademiją. Skirtingai nuo akcininkų bendrovių, išorės finansavimo organizacijos („Tekes“ ir Suomijos mokslų akademija) neturi teisių į sukurtus RIA.

Regioniniu lygiu Suomijoje veikia regioniniai ekonominės plėtros, transporto ir aplinkos centrai (ELY centrai). Jie veikia kaip nepriklausomi centrai, o jų verslo plėtros ir inovacijų konsultantai teikia konsultavimo ir mokymo paslaugas įvairiuose tinkluose ir institucijose kaip komercializacijos srities ekspertai.

Didėjanti tendencija yra neformalių komandų kūrimas. Taigi „Promoto“ projektas skirtas dinamiškam naujų įmonių ir neformalių komandų kūrimui, kurių perspektyviausia tikslinė grupė yra įvairių sričių aukštųjų mokyklų studentai ir absolventai. Tokiu būdu remiamas tinklų ir inovacijų bendruomenių kūrimas.

Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į privačių rizikos investuotojų pritraukimo į bendrą finansavimą patirtį. 2013 m. Kovo mėn. Suomijos vyriausybė pradėjo ateinančio dešimtmečio augimo finansavimo programą, siekdama konsoliduoti investicijas ir remti MVĮ augimą (visų pirma reaguodama į struktūrinius pokyčius ir investicijų nutekėjimą iš IRT rinkos). Programos finansavimas per planuojamą dešimties metų laikotarpį sieks 1 milijardą eurų, jei 50 proc. Bendrai bus finansuojama iš privataus kapitalo. Planuojama, kad pritrauktas išorės rizikos finansavimas bus panaudotas aukštos kvalifikacijos darbuotojams samdyti, kad pradėtų steigti naujas įmones. Valstybė tikisi, kad tik ši operacija grąžins visas į programą investuotas pajamas iš pajamų mokesčio (Suomijos pajamų mokesčio tarifai labai skiriasi priklausomai nuo pajamų sumos; svarbiausių pajamų pajamų mokesčio tarifai yra vienodi) didžiausias pasaulyje) ir „pajamų mokestis“. Lėšos bus investuojamos per „Tekes“ technologijų ir inovacijų finansavimo agentūrą (į pradedančių įmonių fondus) ir Suomijos pramonės investicijų Ltd. (į augimo fondus). Privatūs investuotojai skatinami investuoti į pradedančių įmonių fondus, sukuriant sąlygas geresnei privačių investicijų grąžai.

Tuo pat metu Suomijos novatoriško vystymosi modelyje trūksta pastebimų mokesčių paskatų naujovėms. Paskutinė bendroji priemonė buvo sprendimas sumažinti pelno mokestį nuo 24% iki 20% 2014 m.

Siekiant paskatinti naujoviškus pasiūlymus, planuojama nustatyti privalomą naujoviškų produktų dalį viešiesiems pirkimams. Visų pirma planuojama „švarių“ technologijų dalį viešuosiuose pirkimuose padidinti iki 1 proc.

Manoma, kad mechanizmas, kuriuo valstybei kompensuojamos inovacijų ir tarptautiškumo rėmimo išlaidos, yra padidinti biudžeto pildymą mokesčių (pajamų mokesčio) sąskaita. juridiniai asmenys, gyventojų pajamų mokestis) ir kitos pajamos iš verslo ir vartojimo.

2. RUSIJOS IR SUOMIJOS INTELEKTINIO TURTO ĮRENGINIŲ REGULIAVIMO PRAKTIKOS ANALIZĖ

2.1 Santykių norminio reguliavimo pagrindas prekybos intelektinės nuosavybės objektais srityje Rusijoje ir Suomijoje

Nuo tada, kai norminis intelektinės nuosavybės reguliavimas Rusijoje ir Suomijoje pasikeitė veikiant tarptautines normas(Paryžiaus konvencija, TRIPS, Patentinio bendradarbiavimo sutartis (PCT) ir kt.), Joje yra daug panašių nuostatų.

Tuo pačiu metu teisinis režimas Suomija susiformavo veikiama Švedijos teisės aktų ir Šiaurės šalių integracijos procesų, taip pat laikantis ES normų ir Europos Teisingumo Teismo praktikos.

Pavyzdžiui, valstybės pagalba MTTP ir inovacijų srityje, kuri yra veiksnys, galintis paveikti konkurencinę aplinką ir ją iškraipyti, teikiama griežtai laikantis ES reikalavimų. Pagal ES normas, svarbiausia valstybės paramos teikimo sąlyga yra teigiamas poveikis ekonomikos būklei ir konkurencinės rinkos aplinkos nesutrikdymas arba pagalbos sutelkimas šios aplinkos atkūrimui. Tuo pačiu metu labai konkurencingą Suomijos aplinką, anot šalies vadovybės, reikia gerokai patobulinti, ypač vartotojų rinkose. Svarbiausi pokyčiai ir didesnė konkurencija reikalingi mažmeninės prekybos ir maisto sektoriuose. Tuo pat metu tikimasi, kad valstybės įmonės bus neutralios.

Suomijos ir Rusijos teisinio reguliavimo skirtumai daugiausia susiję su tuo, kad Rusijos teisinė sistema priklauso žemyninei, o Suomija priklauso Skandinavijos teisininkų šeimai, kuri turi kitokią nei žemyninė teisės sistemą ir yra labiau linkusi link anglosaksų. Tai aiškiai matyti sumažinus bendrųjų sutartinių santykių, visų pirma vyriausybės sutarčių, reguliavimo taisyklių skaičių. Rusijoje norminis teisinis valstybės sutarčių reguliavimas ir teisių į rezultatus, sukurtų įgyvendinant valstybines sutartis, paskirstymas yra gana įformintas: yra teisinis „ vyriausybės sutartis“Ir paslaugų išradimas, kurio Suomijoje nėra.

„Nekontinentinio“ požiūrio į vyriausybės sutarčių reguliavimą Suomijoje pasekmė yra vadinamojo „dalykinio“ metodo taikymas. Taikant „dalykinį“ metodą, nėra vieno iš viešųjų pirkimų specifikos kriterijų (finansavimo iš viešųjų lėšų), o Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos taikomos tuo atveju, kai klientai yra specialūs subjektai, reglamentuojami Viešųjų pirkimų įstatymas.

Šis „subjektyvus“ požiūris turi teigiama pusė ir leidžia keisti skirtingų dalykų normas.

Suomijos reguliavime nėra teisinio diferenciacijos tarp sutarčių dėl mokslinių tyrimų, taikomosios veiklos ir plėtros (tuo pačiu metu nėra diferencijuojama kliento rizika ir rangovo atsakomybės laipsnis). Tačiau galioja bendrieji sutarčių teisės principai.

Nesigilinant į mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros susitarimo reguliavimo niuansus, reikia pažymėti, kad šis susitarimas negali iš anksto reguliuoti patentuotinų rezultatų, o juo labiau-patentų paraiškų skaičiaus, o tai yra įprasta Rusijos vyriausybių sutarčių praktika. Suomijos patirtis tai patvirtina.

Rusijos ir Suomijos teisės aktuose yra nemažai panašių pagrindinių nuostatų, reglamentuojančių intelektinę nuosavybę ir teisių į sukurtas RIA paskirstymą. Suomijoje, kaip ir Rusijoje, pirminės teisės atsiranda išradimo kūrėjui, o darbdavys turi išvestinę teisę. Kaip ir Rusijoje, nemažai nuostatų yra dispozityvios. Tuo pačiu metu būtiniausi yra būtiniausi.

Išradimo autorius (darbuotojas) turi teisę į pagrįstą kompensaciją už teisės į išradimą perdavimą (privalomas normos pobūdis). Tuo pačiu metu negalima susitarti dėl kompensacijos dydžio. Dydis priklauso nuo išradimo vertės, perleidžiamų teisių apimties, darbuotojo įdarbinimo sąlygų ir įdarbinimo vertės išradimui sukurti. Tokių sutarčių sąlygų keitimas priklauso teismo kompetencijai.

Bendrosios nuostatos dėl sutarčių taikomos sutartims, susijusioms su paraiškos padavimu, patento įgijimu, disponavimu nuosavybės teisėmis, kylančiomis iš patento (susitarimas dėl teisių perleidimo ar teisės naudotis išradimu suteikimo). Teisės yra laisvai perleidžiamos ir yra įsipareigojimų garantija. Pagal numatytuosius nustatymus licencija laikoma išskirtine (be teisės sublicencijuoti). Nuostatoms dėl išimtinių licencijų taikomos Konkurencijos apribojimo įstatymo 4-9 straipsnio arba EB Romos sutarties 85-86 straipsnio nuostatos. Reikalavimas registruoti išimtinių teisių perleidimo sutartis, licencijavimo sutartis ar patentų įkeitimo sutartis, priešingai nei Rusijoje (reikalavimas valstybinė registracija iš nurodytų sutarčių) nėra: susitarimų neužregistravimas nereiškia jų negaliojimo, tačiau tai sukelia svarbių teisinių pasekmių trečiųjų šalių atžvilgiu. Asmuo, įrašytas paskutinis į registrą kaip autorių teisių savininkas, yra atsakingas už ginčus ir kitus teisinius santykius, kylančius dėl patento.

Išimtinės teisės turinys atskleidžiamas per neigiamą autoritetą (teisę uždrausti kitiems naudotis teisių objektu). Autorių teisių savininkas savo nuožiūra gali duoti leidimą naudoti kitiems. Suomijos teisėje apsaugos blokas yra kuriamas išsamiau nei Rusijos įstatymuose (atskiros sąvokos „produkto apsauga“, „proceso apsauga“, „netiesioginė produkto apsauga“, „tiesioginis teisių pažeidimas“, „pagalba pažeidžiant teisės “ir kt.).

Vadovaujantis Europos Teisingumo Teismo praktika ir laisvo prekių judėjimo principu, buvo pradėtas taikyti ne nacionalinis, o regioninis teisės išnaudojimo principas (kuris taikomas Europos ekonominės erdvės teritorijai). Paralelinis importas EEE teritorijoje yra leidžiamas, jei prekės buvo pateiktos į rinką gavus autorių teisių savininko sutikimą. Tuo pačiu metu, jei teisių turėtojas išleidžia prekes į apyvartą šalies, įtrauktos į EEE, teritorijoje, bet kurios teritorijoje išradimas nėra patentuotas, teisė laikoma išnaudota.

Nekomerciniam RIA naudojimui išimtinė teisė nėra kliūtis. Sąvoka „nekomercinis naudojimas“ reiškia ne tik nekomercinį naudojimą asmeniniais tikslais, bet ir kitas nekomercinio naudojimo formas: MTTP (įskaitant verslą), eksperimentų atlikimą, atvirkštinę inžineriją, ugdymo procesas demonstraciniais tikslais - vieno vaisto gamyba. Reikėtų pažymėti, kad apskritai tokia RIA teisės „nekomerciniam naudojimui“ apimtis, neturint išimtinės teisės, sutampa su Rusijos teisės normomis.

Kuriant paslaugų išradimą, darbdaviui, kaip ir Rusijoje, suteikiami 4 mėnesiai, kad jis informuotų darbuotoją apie jo sprendimą dėl sukurto išradimo.

2.2 Prekybos intelektinės nuosavybės objektais Rusijoje ir Suomijoje skatinimas

intelektinės nuosavybės prekybos reguliavimas

Nors Suomija yra lyderių grupėje pagal inovacijų sistemos išsivystymo lygį beveik visuose reitinguose, vis dėlto poreikis intensyvinti MTEP rezultatų komercializavimą, nuolatinis inovacijų sistemos tobulinimas ir konkurencijos plėtra (ypač tam tikrose rinkose) taip pat būdinga Suomijai.

Viena iš problemų, svarbių sėkmingam RIA komercializavimui, yra mokslininkų motyvacija vykdyti mokslinę ir novatorišką veiklą. Priešingai nei Rusijoje, Suomijoje mokslinių tyrimų universitetai jau atlieka svarbų vaidmenį nacionaliniuose MTTP, o tai neatmeta sunkumų, susijusių su sukurtų RIA komercializavimu. Suomijos ekonomikos tyrimų tyrimų instituto 2011 m. Suomijos studijoje „Commercialization in Finland Universities“ pateikiami 2800 mokslininkų iš 11 Suomijos mokslinių tyrimų universitetų motyvacijos tyrimai. Sukurtos RIA komercinio naudojimo galimybės praktiškai neturi įtakos mokslininkų pasirinktoms temoms. Pagrindinė motyvacija yra altruistinis požiūris (sociokultūriniai aspektai, nauda visuomenei), taip pat asmeniniai motyvai (mokslinės ambicijos ir savirealizacija, papildomų lėšų pritraukimas tolesniems tyrimams). Tiesioginės sąveikos su pramone atvejai yra reti, o jei tokia sąveika vyksta, ji siekiama patenkinti akademinius interesus ir rasti naujų mokslinių tyrimų idėjų, taip pat užsitikrinti finansavimą. Tie. apskritai galima rasti panašių elgesio motyvų, dėl kurių mokslininkai kritikuojami ir Rusijoje.

Tik 10% tyrėjų įgyja papildomo verslo išsilavinimo. Nors mokslininkai nurodo, kad yra patenkinti technologijų perdavimo centrų teikiamų paslaugų lygiu, iš tikrųjų poreikių tenkinimo laipsnis ir patys komercializavimo poreikiai yra gana žemi. Tai taip pat rodo, kad centrai netapo svarbia universitetų kultūros dalimi, o sąveika su jais nėra svarbi tyrėjų darbo dalis. Daroma išvada, kad svarbi užduotis turėtų būti informuoti apie technologijos perdavimo srityje teikiamas paslaugas, išplėsti tyrėjų reikalaujamų paslaugų sąrašą, taip pat sukurti paskatas aktyviau dalyvauti tyrinėtojams perduodant technologijas ir jas komercializuojant.

Mokslininkai nurodo laiko trūkumą kaip vieną iš pagrindinių silpno dalyvavimo inovacinėje veikloje priežasčių (daug laiko skiriama paraiškų dalyvavimui konkursuose rengimui). Atrodo, kad į nustatytas problemas reikėtų atsižvelgti kuriant finansavimą konkurencijos pagrindu ir motyvuojant Rusijos mokslininkus.

Pateikti duomenys taip pat rodo, kad siūlomas „konkurencijos skatinimas“ Rusijoje savaime nesuteikia norimo intensyvėjančio komercializavimo efekto, kaip ir mokslinių tyrimų universitetų kūrimas.

Svarbi patirtis studijuojant kai kurių pažangiausių Suomijos universitetų, ypač Lappeenranta technologijos universiteto ir Aalto universiteto, praktiką. Pavyzdžiui, Lapenrantos technologijos universitetas turi išraiškingą šūkį - „Atverk savo protą“ - „Atverk savo protą!“. Universitete vyrauja kūrybiškumo, išradimo ir verslumo dvasia. Svarbiausi universiteto veiklos rodikliai-ne tiek mokslo pasiekimai ar akademinė sėkmė, kiek studentų sukurtų pradedančių įmonių skaičius.

„Aalto“ sukūrė didžiausią ir aktyviausią verslo bendruomenę Europoje. 2012 m. Spalio mėn. Buvo įkurtas „Startup Fund“, kuris prisiims atsakomybę už „Startup Sauna“ organizavimą ir finansavimą, startuolių paramos programą sparčiai augančioms įmonėms, „Slash“ konferenciją ir „Startup Life“ praktikos programą. Pagrindinis fondo tikslas yra sukurti vieną geriausių pasaulyje pradedančių įmonių koncentraciją. Pagal bendrą praktiką, pradedančias įmones kuria studentai, o ne universitetai. Universitetas gali laikinai tapti išradimo patento turėtoju, kad vėliau, studentui sukūrus pradedančiąją įmonę, paskirtų jį šiam studentui už kainą, neviršijančią patento gavimo išlaidų.

2012 m. Pabaigoje buvo paskelbti planai įgyvendinti dvi naujas reformas: Vyriausybės 2014–2020 m. Programą „Inovatyvūs miestai“ (arba „INKA“), kuria bus siekiama suvienyti nacionalinių ir regioninių veikėjų Suomijos inovacijų srityje veiklą, siekiant paspartinti naujos kartos tarptautinės svarbos projektų, kurie ateityje iš dalies pakeis OSKE programą, kūrimą, taip pat didelio augimo potencialo pradedančių įmonių viešojo finansavimo reformas, o tai reiškia, kad reikia suvienyti pastangas paslaugų teikimas pradedančioms įmonėms ir funkcijų perskirstymas tarp infrastruktūros dalyvių, remiančių naujovišką veiklą (pvz., „Tekes“ bus vienintelis subjektas, atsakingas už rizikos kapitalo teikimą), kad būtų geriau patenkinti klientų poreikiai.

Be to, priežiūros grupė, kuriai vadovavo Vyriausybės kanceliarijos jaunesnysis valstybės sekretorius T. Lankinenas, parengė pasiūlymus dėl viešojo MTEP ir finansavimo mokslo sektoriaus reformos. Pasiūlymuose yra priemonių, kuriomis siekiama pagerinti socialiai orientuotų mokslinių tyrimų ir taikomosios veiklos finansavimą ir padidinti jų efektyvumą, išplėsti mokslinius tyrimus ir taikomąją veiklą socialinės svarbos srityse, sustiprinti strateginių mokslinių tyrimų ir taikomosios veiklos finansavimą, sukurti Strateginių tyrimų tarybą ir sustiprinti mokslinių sprendimų, priimtų priimant sprendimus, pagrįstumą. Vyriausybė.

3. PROGRAMOS INTELEKTINIO TURTO REGLAMENTUOJIMO PROGRAMOS EUROPOS SĄJUNGOS ŠALIUOSE TAIKYMO PROBLEMOS RUSIJOS FEDERACIJOS EKONOMIKAI IR JŲ SPRENDIMO BŪDAI

3.1 Lygiagretus importas

Rusijos Federacijoje plačiai vartojamas terminas „lygiagretus importas“ (arba „pilkasis importas“ - šalyse, kuriose jis yra draudžiamas), tačiau ši sąvoka nėra apibrėžta įstatymuose. Apskritai „lygiagretus importas“ yra susijęs su intelektine nuosavybe, tačiau turi tam tikrų apribojimų, nes teisės aktuose nustatomas „teisės į intelektinės nuosavybės objektus išnaudojimo principas“.

Pasaulio praktikoje yra du pagrindiniai „teisės išsekimo principai“: nacionalinis (regioninis) ir tarptautinis. Rusijos Federacija turi nacionalinį (regioninį) teisės išnaudojimo principą “(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1497 straipsnio IV dalis ir„ Susitarimas dėl vieningų reguliavimo intelektinės nuosavybės teisių apsaugos ir apsaugos srityje principų “). muitų sąjungos).

Valstybės teisė leisti arba uždrausti „lygiagretųjį importą“ atitinka šio straipsnio 2 dalies nuostatas. TRIPS sutarties 6 punktą, įtvirtinantį valstybės narės teisę pripažinti vieną ar kitą intelektinės nuosavybės teisių išnaudojimo sąvoką.

Remdamasi tyrimų rezultatais, Europos Sąjungos Komisija pirmenybę teikė regioniniam (teritoriniam) teisės išnaudojimo principui.

Daugumos ekspertų teigimu, įvedus tarptautinį „teisės išnaudojimo principą“ Rusijos Federacijoje, bus liberalizuotas „lygiagretus importas“, o tai Neigiamos pasekmės Rusijos ekonomikai, sumažins Muitų sąjungos valstybių narių rinkų patrauklumą ir dėl to sumažės investicijos į ekonomiką bei legalių prekių ir pagamintų prekių apimtis.

Atsižvelgiant į dabartinį teisinio nihilizmo lygį ir žemą verslo kultūrą Rusijos Federacijoje, „lygiagretaus importo“ liberalizavimas pirmiausia turės neigiamos įtakos vartotojams, be to, neįmanoma padidinti konkurencijos lygio gerinant nesąžiningos konkurencijos sąlygas. .

3.2Daugybė ir keičiamų, iš esmės sutampančių patentų

Būtent tokia situacija šiandien susiklostė informacinėse technologijose (toliau - IT technologijos arba išmanieji telefonai). IT technologijose įkūnyti intelektinės nuosavybės objektai yra apsaugoti daugybe patentų, todėl kyla ginčai, sustiprėja konkurencija, kyla daugybė ir užsitęsusių patentų karų. Patentų skaičius ir toliau auga, o honorarai auga ir tampa vis labiau apsunkinantys. Tačiau dabartinė padėtis IP istorijoje nėra nauja, panaši situacija susiklostė „siuvimo mašinų karo“ metu (XIX a. Antroji pusė), taip pat lėktuvų, radijo, žemės ūkio mašinų ir kt. panašus likimas laukia išradimų biotechnologijų srityje.nanotechnologijos, Alzheimerio ligos gydymo metodai ir kt.

Patentų sistemos kritikai naudoja „patentų tankmenis“ kaip įrodymą, kad patentų sistema neveikia ir neatitinka šių dienų reikalavimų, kaip patvirtinimą, kad patentų sistema lėtina technologinę pažangą.

Tačiau istorija rodo ką kita. „Patentų krūmai“ retėja bendradarbiaujant patentams, konkurencija ir technologinė pažanga tęsiasi. Jie tik atsiranda, kai įvyksta didelis technologinis proveržis, ir išnyksta, kai rinka pasiekia pusiausvyrą. Be to, išradimas yra daugelio mažų naujovių derinys. Taigi „patentų tankmės“ yra natūralus techninės pažangos etapas, o ne kliūtis jo plėtrai.

3.3Nepraktikuojantys patentų turėtojai, patentų kaupėjai

„Patentų troliai“ (nepraktikuojantys patentų turėtojai, patentų kaupėjai) yra įmonės, kurios įgyja patentines teises siekdamos surinkti honorarus ar bylinėtis, o ne pristatyti patentuotą išradimą.

„Patentinių trolių“ veiksmai taip pat virto vienu įrodymu patentų sistemos kritikams, kad sistema serga ir ją reikia kapitališkai keisti. Reikėtų pažymėti, kad patentų sistemos šalininkai kritikuoja savo veiksmus ir apibūdina politiką, nukreiptą prieš verslo ir technologijų pažangą.

Tačiau išradėjai ir įmonės, sėkmingai pasinaudojusios savo patentais (dažnai nepagrindiniais), pasinaudoję patentų sistemos teikiamomis galimybėmis, dažnai vadinami „patentų troliais“.

Visa tai leidžia kalbėti apie itin siaurą požiūrį į patentų sistemą. Deja, dauguma mano, kad patentai egzistuoja tam, kad juos galėtų taikyti tik patentų turėtojai.

Bet jei būti visiškai sąžiningas, patentas suteikia teisę: disponuoti, uždrausti tretiesiems asmenims naudotis patentuotu sprendimu, atimti išimtinę teisę (perleidimą) ir (arba) sudaryti licencijavimo sutartis, o ne ja naudotis. Vadinasi, nepraktikuojančių patentų savininkų veiksmai yra teisėti.

Patentų sistemos šalininkai kaip įrodymą pateikia paprastą pavyzdį: žmonių, kurie nori išsinuomoti įsigytą būstą, o ne gyventi jame, veiksmai. Todėl patentų savininkas, gaunantis pajamų iš honoraro, neturėtų būti baudžiamas (arba pasmerkiamas) labiau nei savininkas, kuris perka namą, norėdamas jį išnuomoti.

Taigi šių „patentinių trolių“ veiksmai yra piktnaudžiavimas teise, ir su jais reikia kovoti pasitelkiant ir patentų sistemą. Pagrindinės piktnaudžiavimo teise priežastys yra šios:

blogas supratimas apie trečiųjų šalių teises;

teismų praktikos trūkumas ir dėl to negalėjimas

teisės į kompensaciją už pažeidimą teisės gynimo būdus;

nepakankamas informacijos apie patentus prieinamumas;

žemos kokybės patentas;

profesionalumo stoka rengiant paraišką (terminologija, pretenzijų apimtis ir kt.);

žinių trūkumas patentavimo srityje, įskaitant žemą pasirengimo lygį ir patentų patikėtinių trūkumą.

3.4 Prekybos intelektinės nuosavybės objektais reguliavimo problemų sprendimo būdai

Sistemingas darbo organizavimas, susijęs su patikimos teisinės apsaugos teikimu perspektyvioms Rusijos novatoriškų įmonių komercinėms plėtroms Rusijoje ir užsienyje, tapo ypač aktualus po Rusijos įstojimo į Pasaulio prekybos organizaciją (PPO).

Ekspertai sutinka, kad Rusijos Federacijos įstatymai visiškai atitinka tarptautinę teisę. Rusija yra ratifikavusi daugumą tarptautinių sutarčių intelektinės nuosavybės srityje, išskyrus Hagos susitarimą dėl pramoninio dizaino tarptautinės registracijos, nepaisant to, kad 1999 m. Liepos 2 d. Diplomatinėje konferencijoje Ženevoje Rusija pasirašė Ženevos aktą. Hagos susitarimas, tačiau iki šiol nebuvo atlikta vidaus procedūrų dėl įvaikinimo.

Hagos sistema leidžia pareiškėjui registruoti pramoninį dizainą keliose šalyse, paduodant vieną paraišką Tarptautiniam WIPO biurui. Sistema leidžia pateikti iki 100 skirtingų dizainų vienoje paraiškoje, taip pat palengvina tolesnį pramoninio dizaino registracijos valdymą, registracijos atnaujinimą ir pakeitimų nustatymą vienu procedūriniu veiksmu.

Deja, pramoninis dizainas nėra labai populiarus Rusijos Federacijoje; šią tezę patvirtina „Rospatent“ statistika: nuo 2010 m. Užsienio pareiškėjų prašymų įregistruoti pramoninį dizainą skaičius viršijo vietinių pareiškėjų skaičių.

Tuo pačiu metu daugelis užsienio gamintojų suprato pramoninio dizaino registravimo svarbą, nes jie padidina komercinę produkto vertę ir daro jį patrauklesnį. Visapusiška prekių apsauga, patentuojant išradimą ir pramoninį dizainą, taip pat registruojant prekės ženklą, leidžia vienu metu apsaugoti ne tik išvaizdą ir funkcionalumą, bet ir pavadinimą bei logotipą.

Tęsiant pokalbį apie piktnaudžiavimo intelektinės nuosavybės teisėmis prevenciją, reikėtų pasakyti, kad privalomosios licencijos sąvoka yra įvesta str. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos (1883) 5a ir priverstinės licencijos išdavimas yra susijęs tik su išradimo nenaudojimu (arba nepakankamu panaudojimu).

TRIPS sutartyje yra 1 str. 30 Suteiktų teisių išimtys, str. 31 „Kitas naudojimas be patento savininko leidimo“ ir str. 32 „Patento panaikinimas / patentinių teisių atšaukimas“. Nurodant, kad išimtys neturėtų nepagrįstai prieštarauti įprastam patento naudojimui ir nepagrįstai pažeisti teisėtus patento turėtojo interesus, atsižvelgiant į teisėtus trečiųjų šalių interesus, taip pat gali būti priimtos ir peržiūrėtos teisme.

Be to, str. TRIPS sutarties 2 straipsnyje nurodyta, kad susitarimas nepažeidžia esamų narių įsipareigojimų pagal Paryžiaus konvenciją.

Taigi, str. 1360 „Rusijos Federacijos civilinio kodekso išradimo, naudingo modelio ar pramoninio dizaino panaudojimas nacionalinio saugumo labui“. 1362 „Privalomoji išradimo, naudingo modelio ar pramoninio dizaino licencija“ Rusijos Federacijos civilinio kodekso IV dalis visiškai atitinka tarptautinę teisę ir yra mechanizmas, leidžiantis apriboti patentų monopoliją ir užkirsti kelią piktnaudžiavimui teisėmis.

Rusijai ir Europos Sąjungai (toliau - ES) labai svarbus sprendimas yra specializuoto intelektinės nuosavybės teismo sukūrimas (Rusijoje intelektines teises).

Intelektinės nuosavybės teisių teismo idėja kilo dar SSRS laikais. 2010 m. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo sesijoje šią mintį vėl išreiškė ir palaikė Rusijos prezidentas. Pagrindinis uždavinys - padidinti Rusijos teisminio ginčo dėl intelektinės nuosavybės efektyvumą, tęstinumą ir vienodumą, kuris neabejotinai taps papildoma garantija užsienio investuotojams ir papildys pasitikėjimą bei patikimumą ginant intelektinės nuosavybės teises. 2013 m. Liepos 1 d. Rusijos intelektinės nuosavybės teismas pradės darbą.

Suomijoje IP teismas savo darbą pradėjo 2013 m. Rugsėjo 1 d. Helsinkyje. Suomijos ekspertai taip pat ilgą laiką lobizavo Suomijos parlamente dėl idėjos sukurti specializuotą teismą.

Reikėtų pažymėti, kad 2013 m. Vasario mėn. Dauguma ES šalių pasirašė susitarimą dėl ES vieningo patentų teismo (UPC), kuris, ekspertų nuomone, yra lemiamas žingsnis kuriant vieningą ES patentų sistemą.

Pagrindinis skirtumas tarp Suomijos intelektinės nuosavybės teismo ir Rusijos yra tas, kad jis nagrinėja ne tik ginčus pramoninės nuosavybės srityje, bet ir ginčus, susijusius su autorių teisėmis. Rusijos ekspertai mano, kad Rusijos teismas taip pat turėtų apsvarstyti visus ginčus dėl intelektinės nuosavybės.

IN skatina inovacijas, skatina įmonių pelningumą ir tampa pagrindine jėga keičiant verslumo strategiją. Vis daugiau ekspertų daro išvadą, kad patentų sistemos kritika yra ne kas kita, kaip patvirtinimas, kad patentų sistema tapo savo populiarumo auka.

Pavyzdžiui, šiandien farmacijos kompanijos yra aktyvios patentavimo šalininkės, aiškinančios tai tuo, kad neįmanoma išgyventi pasaulinėje rinkoje, ir raginamos griežtinti patentų apsaugą. Tačiau daugumoje išsivysčiusių šalių vaistai buvo užpatentuoti palyginti neseniai. Pavyzdžiui, Prancūzija 1960 m., Japonija 1976 m., Šveicarija 1977 m., Italija ir Švedija 1987 m., Ispanija 1992 m.

IP nereikia pripažinti svarbiu, jis įgijo visuotinį pripažinimą. Tai patvirtina kasmet vis daugiau pasaulyje, įskaitant Europos patentų tarnybą (toliau - EPT), paduodamų patentų paraiškų.

Kuriant Eurazijos ekonominę bendriją (EurAsEC) ir veikiant Muitų sąjungai, Eurazijos patentų organizacijos (toliau - EAPO) vaidmuo didėja. Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacija (WIPO) tiesiogiai dalyvavo kuriant EAPO ir turi stebėtojo statusą EAPO administracinėje taryboje. Aštuonios NVS valstybės, įskaitant Rusijos Federaciją, yra Eurazijos patentų tarnybos (EAPO) narės.

Taigi EAPO, kaip regioninė patentų tarnyba, sukurta pagal Europos patentų tarnybos (EPT) įvaizdį ir panašumą, gali atlikti svarbų vaidmenį Eurazijos ekonominėje integracijoje, turėdama patikimą priemonę - Eurazijos išradimo patentą, galiojantį visų šalių, dalyvaujančių Eurazijos patentų sistemoje.

Intelektinė nuosavybė, kurią sudaro išradimai, saugomi galiojančiais patentais, paraiškos išradimams visame pasaulyje yra labai vertinamos ir yra pajamų šaltinis bei pelningų investicijų objektas.

Tačiau, pasak ekspertų, šiuolaikinėmis ekonominėmis sąlygomis be veiksmingos vyriausybės paramos neįmanoma suaktyvinti konkurencingų Rusijos įvykių, įskaitant gautus iš biudžeto, užsienio patentavimo.

Valstybės paramos reikia dėl šių pagrindinių priežasčių:

didelė patentavimo užsienyje kaina;

dar didesnės teisinės apsaugos išlaidos;

specialistų trūkumas ar trūkumas (ypač regionuose);

valstybės prestižo palaikymas.

Šiuo metu RVC kuria mechanizmus ir priemones, būtinas Patentų fondui (toliau-Fondas), veikiančiam viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės pagrindu, sukurti.

Tarptautinė tokių priemonių praktika rodo, kad plataus patentų portfelio (įskaitant kryžminę licencijavimą ar kryžminę licencijavimą) kaupimas daro teigiamą poveikį bendrovių-tokio fondo partnerių-konkurencinei padėčiai, įskaitant patentų atveju ginčus ir apsaugoti savo rinkas nuo nesąžiningų konkurentų veiksmų.

IŠVADA

Iki šiol Rusijai nepavyko įveikti pagrindinių problemų - mažos inovacijų paklausos realiame ekonomikos sektoriuje ir silpnos mokslo, verslo ir švietimo sąveikos. Tai iš dalies lemia krizė ir biudžeto finansavimo sumažėjimas, bet svarbiausia - sisteminės Rusijos ekonomikos problemos (žemas diversifikavimo lygis ir nuolatinė priklausomybė nuo angliavandenilių) ir pasirinktas inovacijų sistemos modelis, kuriame vyravo pasiūla. . Pasirinkto naujovių modelio rėmuose nustatytų užduočių mastas ir patiriami sunkumai lemia jo koregavimo poreikį.

Reikėtų pažymėti, kad Europoje tik labai maža dalis novatoriškų idėjų kyla iš mokslo (pasiūla pagrįsta ekonomika), o didžiąją jų dalį vienaip ar kitaip diktuoja rinka (paklausos skatinama ekonomika). Nors yra mechanizmų, skatinančių tiek paklausą, tiek pasiūlą, pagrindinėmis pastangomis siekiama skatinti paklausą (pramoninę ir privačią). Įvertinus užsienio šalių (ypač Suomijos) patirtį, galima daryti išvadą, kad Rusijai būtų svarbu ne tik toliau didinti mokslo ir inovacijų infrastruktūros finansavimo sumą, bet ir sutelkti dėmesį į naujovių paklausos skatinimą regioniniu ir vietos lygmeniu, kuriant draugišką, masinę ir „žingsnis po žingsnio“ inovacijų „ekosistemą“, dalyvaujant verslui, mokslui, švietimui, vartotojams ir valstybei. Tokia visapusiška parama turėtų sumažinti verslo riziką, padidinti naujovių patrauklumą ir skatinti naujovių paklausą.

Tuo pačiu metu išlikite aktualūs bendrus klausimus gerinant viešąjį administravimą ir didinant IRT vaidmenį, įgyvendinant tinkamą inovacijų projektų kontrolę ir stebėseną.

NAUDOTOS LITERATŪROS SĄRAŠAS

1.Yu.A. Belokon Intelektinės nuosavybės apsauga: tarptautiniai ekonominiai aspektai // MEiMO, 2012 - № 6

.Puikus A.A. Intelektinės nuosavybės teisių apsauga tarptautiniuose ir Rusijos teisės aktuose: muitinės aspektas // Teisė ir valstybė: teorija ir praktika 2013, Nr. 6.

.Gromovas Yu.A. Intelektinės nuosavybės apsauga ir komercializavimas. - M., 2013 m.

.Zubarevas L. V., Intelektinė nuosavybė ir laisvas prekių judėjimas // Valstybė ir teisė, Nr. 1, 2014.

.intelektinė nuosavybė verslo požiūriu Rusijoje ir Suomijoje // Intelektinės nuosavybės apsauga ir apsauga Rusijos ir Suomijos ekonominiame bendradarbiavime. Medžiagų kolekcija. - SPb.: Politechnikos leidykla. Universitetas, 2013.- 224 psl.

.Kozyrevas A.N. Intelektinės nuosavybės teisės aktų rengimas [ Elektroninis šaltinis]. URL: # "pagrįsti">. Mingaleva Zh.A. Apie teisinės srities formavimą inovacijų ir intelektinės veiklos srityje // Vestn. Permė. ne tai. Teisėta. mokslas. 2011. Problema. 4 (10). S. 122-26.

8.Minkov A.M., Tarptautinė intelektinės nuosavybės apsauga - Sankt Peterburgas, 2011 m

.Poliakova N. Faktinės problemos intelektinės veiklos rezultatų apsauga ir apsauga, technologijų perdavimas ir komercializavimas // Intelektinės nuosavybės apsauga ir apsauga Rusijos ir Suomijos ekonominiame bendradarbiavime. Medžiagų kolekcija. - SPb.: Politechnikos leidykla. Universitetas, 2013.- 224 psl.

.Sergeeva D., Savitsky P. ir Tarkela P. Pagrindinės šios srities tendencijos

12.Abbott, F.M. PPO TRIPS susitarimas ir pasaulinė ekonomikos plėtra, Čikagos Kento teisės apžvalga, 2012 m

.Duncan Matthews „Globalizuojančios intelektinės nuosavybės teisės“, leidėjas: „Routledge“, 2012 m

.Jayashree Watal, Intelektinės nuosavybės teisės PPO ir besivystančiose šalyse, Londonas 2011 m

.Mokslas, technologijos ir inovacijos Europoje. Statistikos knygos / Eurostatas. 2012 m.

.Mokslas, technologijos ir inovacijos Europoje. Statistikos knygos / Eurostatas. 2013 m.

Panašūs darbai - Galimybė pritaikyti prekybos intelektine nuosavybe reguliavimo patirtį Europos Sąjungos šalyse Rusijos Federacijos ekonomikai