Arbitražo procesiniuose teisės aktuose galioja kompensacinis principas, pagal kurį ginčo šaliai turi būti atlygintos visos išlaidos, susijusios su jos dalyvavimu ar įtraukimu į bylą, pralaimėjusios šalies sąskaita. Pagal str. Pagal APK 110 straipsnį, dalyvaujančių byloje asmenų, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtas teismo išlaidas arbitražo teismas išieško iš šalies. Toks teismo veiksmas gali būti ne tik pirmosios instancijos teismo sprendimas, bet ir nutartis dėl bylos nutraukimo byloje, nutartis palikti pareiškimą nenagrinėtą, apeliacinio teismo nutartis ar nutartis, kasacinis skundas , priežiūros institucija kurie baigė procesą atitinkamame proceso etape.

Asmenų, turinčių teisę į kompensaciją, ratas teisinių išlaidų ar to paties pavadinimo pareigos vykdymas neapsiriboja tik šalimis. Teisę atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat turi kiti byloje dalyvaujantys asmenys, būtent: trečiosios šalys, taip pat suinteresuotosios šalys. Asmenys, nedalyvavę byloje, dėl kurių teisių ir pareigų teismas priėmė teismo aktą, asmenys, kurių teises, laisves ir teisėtus interesus pažeidžia teismo aktas, skųsdami šiuos teismo aktus, naudojasi teisėmis ir vykdo pareigas dalyvaujantys byloje asmenys, įskaitant susijusius su teisinių išlaidų atlyginimu.

Nuo teisinių išlaidų naštos arbitraže paleistas prokuroras (APK 52 straipsnis). Tai reiškia, kad jei arbitražo teismas nuspręs atsisakyti patenkinti prokuroro reikalavimus, teismo išlaidos bus atlygintos asmeniui, kurio naudai priimtas teismo aktas, Rusijos Federacijos iždo sąskaita. Išlaidos bylose, susijusiose su vyriausybinės agentūros ir organai Vietinė valdžia, kurių naudai nebuvo priimtas teismo aktas, atitinkama institucija turi sumokėti kompensaciją.

Bendrosios taisyklės teismo išlaidų paskirstymas yra toks.

Jei visi patenkinti pretenzijas iš atsakovo ieškovo naudai teismas atlygins visas bylinėjimosi išlaidas: būtent sumokėtos valstybės rinkliavos sumą, taip pat visas ieškovo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas už paslaugas. atstovas. Ir atvirkščiai, jeigu ieškinys visiškai atmetamas, ieškovas praranda teisę į išlaidų atlyginimą, o visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsakovo naudai.

Įstatymų leidėjas naudoja str. APK 110, frazė „asmens naudai“, apibūdinanti bylos baigtį, turėtų būti siejama ne tik su konkrečia sprendimo rezoliucinės dalies formuluote, bet ir su prieš tai kilusio esminio ginčo aplinkybėmis. teismas... Ieškovo „laimėti“ bylą galima ir atmetus ieškinį, jei teismo posėdyje nustatomas atsakovo ieškinio patenkinimo faktas. Ir atvirkščiai, ieškinio patenkinimas ne visada reiškia ieškovo „laimėjimą“ byloje, atsižvelgiant į tai, kad procese būtina nustatyti atsakovo pažeistų ar ginčijamų ieškovo teisių faktus.

Arbitražo praktika

Tais atvejais, kai nekilnojamojo turto objekto steigimo reikalavimų tenkinimas rinkos vertė ateina į įgyvendinimą teisminė procedūra pareiškėjo teisė įsitvirtinti kadastrinė vertė rinkos dydžio, kurio neginčija byloje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo nei dėl įvykio, nei dėl turinio (visų pirma pagal rinkos vertę), teismo išlaidas padengia ieškovė . Tačiau Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nesutiko su šia RF ginkluotųjų pajėgų pozicija, kuri teisingai nurodė, kad svarstant pasirinktos kategorijos bylose turi būti atsižvelgiama į jų specifiką, tačiau visi skirtumai, įskaitant skirtumus, susijusius su teismo išlaidų paskirstymu, turi būti nustatyti įstatyme ir būti pagrįsti.

Teismo išlaidų paskirstymas pasibaigus bylos nagrinėjimui nepriėmus sprendimo yra toks. Daugeliu atvejų aplinkybės, kurios yra pagrindas palikti prašymą nenagrinėtą (APK 148 str.) Arba proceso nutraukimą (APK 150 str.), Atsiranda dėl iniciatoriaus asmens klaidos. teismas(pavyzdžiui, netinkamas gydymas Teisminė valdžia), todėl bylinėjimosi išlaidos jam bus priskirtos. Esant objektyvioms aplinkybėms, tokioms kaip piliečio mirtis arba juridinio asmens likvidavimas, dėl kurio procesas buvo nutrauktas, teismo išlaidos neskiriamos. Kai procesas nutraukiamas dėl to, kad ieškovas atsisakė ieškinio, susijusio su atsakovo savanorišku jo reikalavimų patenkinimu, po to, kai ieškovas kreipiasi į teismą, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

Iš dalies patenkinus ieškinį, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai. Tai reiškia, kad teismo išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų sumai, o atsakovui - proporcingai reikalavimų daliai, kurioje ieškovas buvo atmestas. Taigi, jei teismas iš ieškovo reikalavo 100 000 RUB. išieškos iš atsakovo tik pusę, t.y. 50 000 rublių, tada teismo išlaidos iš atsakovo bus išieškotos tik per pusę jų sumos.

bet sakė taisyklė ne visada bus taikomas. Procesinių teisės aktų nuostatos dėl proporcingos teismo išlaidų kompensacijos (paskirstymo) netaikomos, kai leidžiama:

• - jokių pretenzijų turto pobūdis, įskaitant piniginį reikalavimą, kuriuo siekiama apsaugoti asmenį moralines teises(pavyzdžiui, dėl neturtinės žalos atlyginimo);
• - turtinio pobūdžio reikalavimas, kurio negalima įvertinti (pavyzdžiui, už veiksmus, pažeidžiančius teisę arba sukėlusius grėsmę jos pažeidimui, slopinimą);
• - reikalavimai išieškoti netesybas, kurias teismas sumažina dėl neproporcingų prievolės pažeidimo padarinių, kreditoriaus gautos nepagrįstos naudos (DK 333 straipsnis).

Specialios taisyklės teismo išlaidų paskirstymą lemia konkrečios įstatyme nurodytos aplinkybės, nesusijusios su bylos išsprendimo iš esmės rezultatais.

Pirmoji speciali taisyklė leidžia proceso šalims patiems nuspręsti dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų likimo. Dalyvaujantys byloje asmenys gali padaryti išvadą sutartis dėl advokato atlyginimo(pavyzdžiui, sudarant draugišką susitarimą). Šiuo atveju arbitražo teismas paskirsto teismo išlaidas pagal tokį susitarimą (APK 110 straipsnio 4 dalis).

Antroji specialioji taisyklė yra susijusi su situacijomis, kai arbitražo teismas, nepriklausomai nuo bylos nagrinėjimo rezultatų, gali apimti visus teisminius smurtautojo išlaidas jų procedūriniai teises arba neišsipildantis jų procedūriniai pareigas. Tai gali atsitikti keliais atvejais:

• - jei ginčas kilo dėl byloje dalyvaujančio asmens pažeidimo, pretenzijos ar kt ikiteisminis įsakymas federaliniame įstatyme ar susitarime numatyto ginčo sprendimas, įskaitant atsakymo į pretenziją pateikimo termino pažeidimą, paliekant ieškinį neatsakytą (APC 111 straipsnio 1 dalis);
• - jei asmuo piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis arba nevykdė savo procesinių pareigų ir dėl to buvo sutrikdytas teismo posėdis, vilkinamas bylos nagrinėjimas, trukdoma nagrinėti bylą ir priimamas teisėtas ir pagrįstas teismo aktas ( APK 111 straipsnio 2 dalis).

Piktnaudžiavimas teisėmis ir įsipareigojimų nevykdymas, kaip pagrindas priteisti teismo išlaidas, APK patikslina dėl dviejų rūšių pažeidimų:

• - įrodymų pateikimas pažeidžiant APK nustatytą tvarką, įskaitant pažeidžiant arbitražo teismo nustatytą įrodymų pateikimo terminą (APK 65 straipsnio 5 dalis);
• - atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 131 straipsnio 4 dalis).

Svarbu pažymėti, kad teismo išlaidų naštos prisiėmimas turės skirtingą teisinį pobūdį, atsižvelgiant į jų paskirstymo tarp dalyvaujančių byloje asmenų pagrindą.

Bendrosios taisyklės - yra rungimosi principų pasireiškimas, kai dominuoja tezė „tas, kuris pralaimi, moka“.

Speciali šalių susitarimo taisyklė iliustruoja dispozityvumo principo veikimą, kuris leidžia ginčo šalims savo nuožiūra disponuoti materialinėmis teisėmis ir procesinėmis jų apsaugos priemonėmis.

Teismo išlaidų priskyrimas asmeniui, kuris piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis arba neatlieka procesinių pareigų, yra arbitražo procesinės atsakomybės priemonė (A. V. Yudinas).

Klausimai dėl teismo išlaidų paskirstymo išsprendžiami paskutiniame bylos teisme. Kai kuriais atvejais sprendžiant gali būti sprendžiamas teismo išlaidų paskirstymo klausimas.

Jei, remiantis bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje rezultatais, taip pat tikrinimo atvejais, teismo išlaidų klausimas nėra išspręstas, suinteresuotas asmuo turi teisę pateikti prašymą arbitražo teismui, kuris svarstė bylą kaip pirmosios instancijos teismą per šešis mėnesius nuo įstojimo dienos teisinė jėga paskutinis teismo aktas, kurio priėmimas baigė bylos nagrinėjimą iš esmės. Praleido gera priežastis terminą tokiam prašymui paduoti teismas gali atkurti (APK 112 straipsnis).

• Žr .: 2014 m. Liepos 11 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 46 „Dėl teisės aktų dėl valstybės rinkliavų taikymo nagrinėjant bylas arbitražo teismuose“.
• Žr .: Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio 2015 m. Birželio 30 d. Rezoliucija Nr. 28 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių nagrinėjant bylas teismuose, ginčijant nekilnojamojo turto objektų kadastrinės vertės nustatymo rezultatus“.
• Žr .: Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2017 m. Liepos 11 d. Rezoliucija Nr. 20-P.

Bylinėjimosi atveju fizinės ir juridiniai asmenys neišvengiamai patiria papildomų išlaidų. Štai kodėl prieš pradedant bandymą reikėtų pagalvoti, ar žaidimas vertas žvakės. Teismo sudėtis bylinėjimosi išlaidų, t.y. tas išlaidas, kurias ginčo atveju teks patirti, numatytas procesiniuose teisės aktuose (toliau teismo išlaidas svarstysime arbitražo procese).

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 101 straipsniu, teismo išlaidas sudaro valstybės rinkliavos ir teismo išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme. Todėl planuojant teisines išlaidas pirmiausia reikia apskaičiuoti valstybės rinkliavą.

Valstybės rinkliavos mokėjimo pagrindai ir tvarka, taip pat atidėjimo ar įmokos plano valstybės mokesčiui sumokėti tvarka nustatoma vadovaujantis teisės aktais Rusijos Federacija apie mokesčius ir rinkliavas. Šiuo klausimu pažymėtina, kad visi ginčai skirstomi į turtinius ir neturtinius. Turtiniams ginčams valstybės rinkliava apskaičiuojama pagal ieškinio kainą, neturtiniams ginčams - pagal ieškinio rūšį fiksuota fiksuota suma.

Taigi, pavyzdžiui, ginčuose dėl mokesčių institucijos sprendimo užginčijimo reikia nepamiršti, kad tokie ginčai yra pripažįstami neturtiniais ir už juos mokamas valstybės mokestis pagal 1 str. 3 str. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.21 straipsnio 3 tūkst. juridiniams asmenims ir 300 rublių. dėl asmenų... Viskas bus visiškai kitaip, jei viena organizacija iš kitos organizacijos surinks, pavyzdžiui, gautinas sumas. Tokiu atveju valstybės rinkliava bus mokama atsižvelgiant į ieškinio vertę pagal sub. 1 str. 1 str. 333.21. RF mokesčių kodeksas

• iki 100 000 rublių - 4 procentai ieškinio vertės, bet ne mažiau kaip 2000 rublių;
• nuo 100 001 rublių iki 200 000 rublių - 4000 rublių plius 3 procentai sumos, viršijančios 100 000 rublių;
• nuo 200 001 rublių iki 1 000 000 rublių - 7 000 rublių plius 2 procentai sumos, viršijančios 200 000 rublių;
• nuo 1 000 001 rublių iki 2 000 000 rublių - 23 000 rublių plius 1 procentas sumos, viršijančios 1 000 000 rublių;
• daugiau nei 2 000 000 rublių - 33 000 rublių plius 0,5 procento sumos, viršijančios 2 000 000 rublių, bet ne daugiau kaip 200 000 rublių.

Todėl norint nustatyti konkretų valstybės mokesčio už konkretų ginčą dydį, būtina vadovautis konkrečiomis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatomis. Bet grįžkime prie teisinių išlaidų sąvokos. Be valstybės rinkliavos, teisminės išlaidos įskaičiuojamos į teismo išlaidas. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 106 straipsniu, į bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme, įeina pinigų sumos, kurios turi būti sumokėtos ekspertams, specialistams, liudytojams, vertėjams, išlaidos, susijusios su įrodymų tyrimu. vietoje, išlaidos advokatų ir kitų teisinę pagalbą teikiančių asmenų (atstovų) paslaugoms apmokėti, juridinio asmens išlaidos pranešant apie įmonės ginčą tuo atveju, jei federalinis įstatymas numato tokio pranešimo įpareigojimą, ir kitos išlaidos, patirtos dalyvaujantys byloje asmenys, susiję su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme.

Iš nurodyto teisinių išlaidų sąrašo būtina pabrėžti išlaidas, susijusias su apmokėjimu už advokatų ir kitų teisinę pagalbą teikiančių asmenų (atstovų) paslaugas. Šias išlaidas padengia bylos šalis, remdamasi susitarimu ar susitarimu dėl tinkamų paslaugų teikimo legalios paslaugos... Tokios sutartys, kaip taisyklė, numato fiksuotą atlyginimo sumą ir premiją už sėkmę. Taigi, pavyzdžiui, sutartyje dėl teisinio atstovavimo kiekvienoje gali būti nustatytas mokestis už teisinę pagalbą teisminė instancija fiksuoto dydžio, apibrėžta sutartyje, be to, sutartyje gali būti numatyta sėkmės priemoka tam tikra procentine ieškinio sumos dalimi. Pavyzdžiui, renkant gautinos sumos tai gali būti procentas nuo susigrąžintos sumos svarstant bylą dėl pripažinimo negaliojančius sprendimus mokesčių institucija, tai gali būti procentinė dalis nuo mokesčių administratoriaus papildomų mokesčių sumažinimo sumos. Sėkmės premijos procentas nustatomas šalių susitarimu, paprastai jo vertė svyruoja nuo 2 iki 10%, priklausomai nuo ginčijamų sumų dydžio.

Teismo išlaidų paskirstymą ir kitus bylinėjimosi išlaidų klausimus sprendžia atitinkamo teismo arbitražo teismas teismo aktu, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas iš esmės, arba nutartimi. Prašymas dėl teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios, apeliacinės, kasacinės instancijos arbitražo teisme, bylos nagrinėjimo priežiūros būdu, klausimu, kuris nebuvo išspręstas nagrinėjant bylą atitinkamam teismui, gali būti paduotas arbitražo teismui, kuris bylą nagrinėjo kaip pirmosios instancijos teismą, per šešis mėnesius nuo paskutinio teisminio akto, kurio priėmimas baigė nagrinėti bylą iš esmės, įsigaliojimo dienos .

Remiantis bylos nagrinėjimo rezultatais, teismo išlaidos tarp byloje dalyvaujančių šalių paskirstomos vadovaujantis LR CPK 25 str. 110 APC RF. Išlaidų paskirstymas grindžiamas principu, kad pralaimėtojas moka. Tie. dalyvaujančių byloje asmenų, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtas teismo išlaidas arbitražo teismas išieško iš pralaimėjusios šalies. Patenkinus ieškinį iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai. Tuo pat metu, atsižvelgiant į atskiras žemės ūkio pramonės komplekso išlaidas, buvo nustatyti tam tikri jų paskirstymo požymiai. Taigi, pavyzdžiui, pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsniu, asmens, kurio naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtos apmokėjimo už atstovo paslaugas išlaidos arbitražo teismui išieškomos iš kito byloje dalyvaujančio asmens. ribas.

Atskirai norėčiau pakalbėti apie tai, kad į teisinio atstovavimo paslaugų apmokėjimo išlaidas neįskaičiuojamos išlaidos, susijusios su mokėjimais įmonės vidaus advokatui. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2007-12-05 informacinio laiško 11 punkte N 121 "Peržiūra teismų praktika klausimais, susijusiais su teismo išlaidų paskirstymu tarp šalių apmokant advokatų ir kitų asmenų, veikiančių kaip atstovai arbitražo teismuose, paslaugoms “paaiškinama, kad, vadovaujantis Arbitražo proceso kodekso 59 ir 61 straipsnių nuostatomis. Rusijos Federacijoje organizacijų atstovai gali būti organizacijų atstovai arbitražo teisme, asmenys, dirbantys organizacijose, advokatai ir kiti teisinę pagalbą teikiantys asmenys. Tuo pačiu metu, vadovaujantis Arbitražo procedūros kodekso 106 straipsniu Rusijos Federaciją, į teisines išlaidas įeina išlaidos už advokatų ir kitų teisinę pagalbą teikiančių asmenų paslaugas. Personalas darbo užmokesčio, taip pat premijų ir kitų skatinamųjų išmokų, susijusių su veiklos vykdymu darbo pareigas pagal šį straipsnį neklasifikuojama teismo išlaidų kategorijoje. Štai kodėl darbo užmokestisįmonės advokatas neįskaičiuotas į teisinius mokesčius. Tuo pat metu nurodytų asmenų komandiruočių išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, turi būti atlygintos kaip bylos šalių teisinės išlaidos (2013 m. Sausio 23 d. Šiaurės vakarų rajono FAS nutarimai N A21- 1520 /2011, 2012 12 07 Uralo rajono FAS N F09- 5603/10).

Svarstant, kokios yra pagrįstos atstovo išlaidos, reikėtų atsižvelgti į tai, kiek sėkmės priteisimas gali būti įtrauktas į teisines išlaidas. Tuo atveju, jei atlygis (sėkmės premija) yra skiriamas ne už atlikėjo atliktus tam tikrus veiksmus, bet už tai, kad teismas priima užsakovui palankų sprendimą, arbitražo teismai sutartį laiko negaliojančia. 2006 12 12, 2006 12 19 N KG-A40 / 11547 -06 ir Tryliktojo arbitražo apeliacinio teismo 2011 m. Lapkričio 3 d. Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba, 2011 11 03 N A56-22478 / 2011). Šiuo atžvilgiu dauguma teismų atmeta pretenzijas atlyginti bylinėjimosi išlaidas iš pralaimėjusios ginčo pusės „sėkmės mokesčio“ forma (7941-11 rajonai).

Tačiau yra ir kita nuomonė. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas mano, kad vienintelis svarbus dalykas norint atlyginti teismo išlaidas šaliai, kurios naudai priimtas teismo aktas, yra tai, ar buvo patirtos atitinkamos išlaidos veikiant kaip atstovai arbitražo teismuose. pateiktas 2007 12 05 informaciniame laiške N 121). Nepriklausomai nuo atlyginimo dydžio nustatymo metodo (valandinis darbo užmokestis, iš anksto nustatyta fiksuoto mokesčio suma, abonentinis mokestis, ieškinio kainos procentinė dalis) ir jo mokėjimo sąlygos (pavyzdžiui, tik tuo atveju, jei teigiamas sprendimą atstovaujamojo naudai), teismas, surinkdamas faktiškai patirtas bylinėjimosi išlaidas, įvertina jas pagrįstas ribas.

Tai yra, jei atlygis atlikėjui, atsižvelgiant į „sėkmės mokestį“, yra mokamas neperžengiant nustatytų ribų (suma, panaši į teikiamų paslaugų apimtį), klientas gali tikėtis, kad bus atlygintos išlaidos, patirtos praradus vakarėlis. Priešingu atveju iš pralaimėjusios šalies nebus galima išieškoti ginčijamų išlaidų. Taigi, pavyzdžiui, tai įvyko ginče, kurį svarstė Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismas (2015-03-04 nutartis N F04-6039/2013). Teismas sutiko, kad advokatams sumokėtas sėkmės prizas, kurį bendrovė bandė susigrąžinti po pralaimėto patikrinimo, viršijo pagrįstas teisinių išlaidų ribas. Volgos rajono arbitražo teismas 2015 m. Vasario 1 d. Nutarime N F06-19062 / 2013 nusprendė, kad nei ieškinio kaina, nei atlikėjo kvalifikacija negali pateisinti „sėkmės mokesčio“ nustatymo (patvirtintas Sprendimu) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015-06-09 N 306 -KG15 -4120).

Taigi, nustatant sutartyje sėkmės priemoką, reikia turėti omenyje, kad, laikant ją teisinėmis išlaidomis, teisėjai gali atidžiai išnagrinėti šią priemoką, kad nustatytų, ar ji gali būti laikoma nustatyta per pagrįstas ribas. su kuria jis gali būti ir nėra įtrauktas į pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas. Reikėtų nepamiršti, kad ginče su mokesčių institucija teisinių išlaidų klausimas turi savo ypatybių. Apsvarstykite klausimą, kaip bus paskirstytos išlaidos, jei mokesčių institucijos sprendimas bus pripažintas iš dalies negaliojančiu.

Mokesčių institucijos sprendimo pripažinti pareiškėją atsakingu už mokestinio nusižengimo padarymą negaliojimas susijęs su neturtiniais klausimais. Vadinasi, jei arbitražo teismas priima sprendimą visiškai arba iš dalies pripažinti prašymą užginčyti mokesčių administratoriaus sprendimą, teismo išlaidas turi apmokėti visa mokesčių institucija, kaip institucija, priėmusi ginčijamą sprendimą .

1 straipsnio 1 dalis. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsniu, nustatyta, kad byloje dalyvaujančių asmenų, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtas teismo išlaidas arbitražo teismas atlygina iš šalies. Patenkinus ieškinį iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai.

Bylų nagrinėjimo tvarką dėl nenorminių teisės aktų, valstybinių organų, vietos valdžios institucijų, kitų organų, pareigūnų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nuginčijimo nustato Ch. 24 APC RF. Kadangi šiame skyriuje nenustatyta jokių ypatumų, susijusių su teismo išlaidomis šiose bylose, pareiškėjų ir suinteresuotųjų šalių patirtas teismo išlaidas teismas paskirsto pagal skyriuje numatytas taisykles. 9 APC RF. Iš 2008-11-13 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo dekreto N 7959/08 dėl bylos N A46-6118 / 2007 matyti, kad nagrinėjant neturtinio pobūdžio bylas, 1 dalies nuostatos. Art. Rusijos Federacijos Arbitražo procedūros kodekso 110 straipsnis, reglamentuojantis teismo išlaidų paskirstymą, kai iš dalies tenkinami nurodyti reikalavimai, negali būti taikomas. Tuo atveju, jei prašymai apskųsti valstybinių organų sprendimus yra pripažįstami visiškai ar iš dalies pagrįstais, ši institucija atitinkamai atlygina visas teismo išlaidas.

Taigi atvejis, kai pripažįstamas negaliojančiu mokesčių administratoriaus sprendimas pareikšti pareiškėjui atsakomybę už mokestinį nusikaltimą, yra neturtinis dalykas. Jei toks sprendimas pripažįstamas visiškai ar iš dalies pagrįstu, priteisiamos teismo išlaidos mokesčių institucija kaip institucija, priėmusi visą ginčijamą sprendimą. Panašus sprendimas buvo priimtas 2012-02-08 Tolimųjų Rytų rajono FAS rezoliucijoje N F03-6869 / 201 byloje N A24-4572 / 2010.

Atskirai svarstykime klausimą, kokia tvarka turėtų būti atsižvelgiama į teisines išlaidas apmokestinant. Kaip jau minėjome, teismai dažnai pripažįsta sėkmės priemokos sąlygą negaliojančia dėl to, kad ši išmoka mokama ne už konkrečią paslaugą, o už šalies naudai priimamą sprendimą. Jei mokesčių administratorius susitarime dėl sėkmės premijos mokėjimo nurodytą terminą laiko neteisėtu, tada laimėtojo naudai tokios nuostolingos šalies grąžinimo suma nebus pripažįstama mokesčių išlaidose. Galų gale, išlaidos negaliojantis sandoris nepagrįstas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 1 punktas, Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 09 29 nutarimai N A27-1750 / 2011 ir 2015 01 23 Volgos arbitražo teismas N F06-19062 / 2013 m. Rajonų). bet šią praktiką ne taip vienareikšmiškai. Yra atskiros teismo sprendimai, kuriuo remiantis civilinės teisės sandorio pripažinimas negaliojančiu be restitucijos (šalių suvedimas į pradinę padėtį) negali būti pagrindas pakeisti pelno mokestį ir PVM deklaraciją (Uralo apygardos FAS 2005 m. 12/2009 N F09-2876/09 -C3, patvirtintas 2009 m. Rugsėjo 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo apibrėžimo N BAC-10263/09). Tai yra, jei paslauga buvo faktiškai suteikta, sutarties pripažinimas negaliojančiu neįpareigoja kliento neįtraukti mokėjimo sumos į mokesčių išlaidas. Vadinasi, pralaimėjusi šalis, užskaitydama šias sumas, taip pat gali sumažinti apmokestinamąjį pelną. Tačiau greičiausiai pripažįstant sėkmės priemoką išlaidų tikslams mokesčių apskaita visa įmonė bus priversta įrodyti savo bylą teisme.

Arbitražo procesas naujas kodas, N 95-FZ | Art. 110 APC RF

APC RF 110 straipsnis. Teismo išlaidų paskirstymas tarp dalyvaujančių byloje asmenų (dabartinė versija)

1. Teismo išlaidas, patirtas dalyvaujantiems byloje asmenims, kurių naudai priimtas teismo aktas, arbitražo teismas atlygina iš šalies.

Tuo atveju, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai.

2. Atsiskaitymo už atstovo paslaugas išlaidos, patirtos asmens, kurio naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitražo teismas išieško iš kito byloje dalyvaujančio asmens, laikydamasis pagrįstų ribų.

3. Valstybės rinkliava, nuo kurios sumokėjimo nustatyta tvarka ieškovas buvo paleistas, išieškomas iš atsakovo pajamų federalinis biudžetas proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui, jeigu atsakovas nėra atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.

4. Jei bylos šalys susitaria dėl teismo išlaidų paskirstymo, arbitražo teismas pagal jas susitaria dėl jų priteisimo.

5. Teismo išlaidos, patirtos dalyvaujantiems byloje asmenims dėl apeliacinio skundo, kasacinio skundo, paskirstomos pagal šiame straipsnyje nustatytas taisykles.

5.1. Teisinės išlaidos, patirtos tretiesiems asmenims, kurie nepareiškia savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko ir kurie dalyvavo byloje toje pusėje, kurios naudai buvo priimtas bylos teisminis aktas, gali būti atlygintos, jei jų faktinis elgesys kaip dalyviai teisminiame procese prisidėjo prie šio teismo akto priėmimo.

5.2. Jei trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, pasinaudojo teise apskųsti teismo sprendimą ir jo skundas buvo atmestas, byloje dalyvaujančių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su šio skundo nagrinėjimu, gali išieškoti iš šios trečiosios šalies ...

6. Nesumokėtos arba nepilnai apmokėtos ekspertizės išlaidos išieškomos eksperto ar valstybės naudai teismo medicinos įstaiga iš dalyvaujančių byloje asmenų, proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui.

• BB kodas
• Tekstas

Dokumento URL [kopija]

Komentaras apie str. 110 APC RF

1. Teismo išlaidas, patirtas byloje dalyvaujantiems asmenims, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitražo teismas atlygina iš kitos pusės, tai yra iš tos pusės, kurios interesams buvo priimtas sprendimas.

2. Sumos, susijusios su kelionės, patalpų nuomos išlaidomis, dienpinigių dydžiu, taip pat atlyginimu už atliktus darbus, mokamos iš šalių įmokų, išskyrus atvejus, kai šalys atleidžiamos nuo teismo išlaidų apmokėjimas byloje; šiais atvejais mokama iš lėšų, išleistų pagal sąmatą.

3. Teismų sprendžiant ginčus, susijusius su laidavimo sutarčių vykdymu, būtina atsižvelgti į tai, kad, remiantis ĮBĮ 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 363 straipsniu, laiduotojo pareiga kreditoriui yra ta, kad jis turi būti atsakingas už skolininką tokia pat suma, kaip ir skolininkas, įskaitant teisinių išlaidų už skolos išieškojimą ir kitus kreditoriaus nuostolius atlyginimą. atsirado dėl skolininko nevykdymo ar netinkamo prievolės įvykdymo, nebent laidavimo sutartyje numatyta kitaip.

4. Jei sutartyje nenumatyta kitaip, hipoteka taip pat užtikrina, kad įkeitimo savininkas sumokės jam priklausančias sumas, atlygindamas bylinėjimosi išlaidas ir kitas išlaidas, atsiradusias dėl įkeisto turto uždarymo (ĮBĮ 1 dalies 3 dalies 3 punktas). 1998 m. liepos 16 d. federalinio įstatymo N 102-FZ „Dėl hipotekos (hipotekos)“ 3 straipsnis).

5. Teismo išlaidų išieškojimas iš užsienio firmos - atsakovas pateikiamas užsienio įmonės Rusijos Federacijoje atstovybės (filialo) teisiniu adresu arba įgaliotų atstovų - Rusijos Federacijos rezidentų - adresu. Būtent tuo atveju, kai svetimas asmuo Rusijos Federacijos teritorijoje yra filialas arba atstovybė, o filialo, atstovybės nuostatuose (arba įgaliojime) nustatyta, kad jie turi teisę padengti teismo išlaidas Rusijos Federacijos teritorijoje , teismo išlaidas galima apmokėti iš šių filialų ar atstovybių sąskaitų. Tuo pačiu atveju, kai užsienio šalis surašo įgaliojimą atstovauti Rusijos juridiniam asmeniui, nustatydama pastarojo įsipareigojimus sumokėti valstybės rinkliavą, teisines išlaidas gali atlyginti tinkamas užsienio šalies atstovas.

6. Arbitražo teismo sprendime arba arbitražo teismo nutartyje, priimtoje remiantis bankroto bylos nagrinėjimo rezultatais, nustatyta teismo išlaidų ir atlyginimo arbitražui mokėjimo išlaidų paskirstymo tvarka. įsteigtas vadovas.

7. Jei nenumatyta kitaip Federalinis įstatymas„Dėl bankroto (bankroto)“ arba kreditorių susirinkimo sprendimo, visos teisinės išlaidos, įskaitant valstybės mokesčio sumokėjimo išlaidas, kurios buvo atidėtos arba atidėtos, išlaidos, susijusios su informacijos paskelbimu taip, kaip nustatyta LR CPK 8 str. Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 28 straipsnio nuostatos, o išlaidos, susijusios su atlyginimo mokėjimu arbitražo vadovams bankroto byloje ir apmokėjimu už asmenų, kuriuos arbitražo vadovai pasitelkė savo veiklai užtikrinti, paslaugas priskiriami skolininko turtui ir kompensuojama šio turto sąskaita ne iš eilės.

8. Taikos sutartyje gali būti nustatyta kitokia šių išlaidų paskirstymo tvarka.

9. Jei, remiantis arbitražo teismo atlikto kreditorių reikalavimų pagrįstumo vertinimo rezultatais, buvo priimtas sprendimas atsisakyti pradėti vykdyti priežiūrą ir palikti prašymą nenagrinėtą arba atsisakyti pradėti taikyti priežiūrą ir nutraukti bylos nagrinėjimas, išskyrus pareiškėjo reikalavimų patenkinimą pateikus prašymą dėl skolininko bankroto paskelbimo, aukščiau nurodytas išlaidas padengia pareiškėjas, kuris kreipėsi į arbitražo teismą su kreditoriaus pareiškimu. Jei bankroto kreditoriai sujungė savo reikalavimus ir išdėstė juos vienoje paraiškoje, pirmiau nurodytos išlaidos paskirstomos pareiškėjams proporcingai jų reikalavimų sumoms (Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto) 59 straipsnio 1 ir 2 dalys“).

10. Jei prokuroro pateiktame ieškinyje įmonės interesais atsisakoma, valstybės rinkliava negali būti išieškota iš ieškovo.

11. Šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę atlyginti bylinėjimosi išlaidas kitos šalies sąskaita, taip pat atlyginti žalą, atsiradusią dėl reikalavimo užtikrinimo, atgauti atlyginimą už prarastą laiką.

12. Kai teismas kasacinė instancija priima naują sprendimą, jis sprendime numato teismo išlaidų paskirstymą šalims. Kai teismo aktas atšaukiamas perduodant bylą naujam svarstymui, teismo išlaidų paskirstymo klausimą sprendžia bylą iš naujo nagrinėjantis arbitražo teismas.

13. 2 dalies komentarai. Straipsnis suteikia arbitražo teismui teisę sumažinti susigrąžintą sumą, kompensuojant atitinkamas išlaidas už atstovo paslaugas. Kadangi teismas gali įgyvendinti minėtą teisę tik tuo atveju, jei jis pripažįsta šias išlaidas per didelėmis dėl konkrečių bylos aplinkybių, nepaisant to, kad, kaip ne kartą pažymėta, Konstitucinis Teismas RF, teismas privalo sudaryti sąlygas, kuriomis būtų laikomasi būtinos šalių procesinių teisių ir pareigų pusiausvyros, ši taisyklė negali būti laikoma pažeidžiančia konstitucines teises ir pareiškėjo laisvę.

14. Teismo pareiga per protingas ribas atlyginti asmens, kurio naudai priimtas teismo aktas, išlaidas už atstovo paslaugas, sumokėtas iš kito byloje dalyvaujančio asmens, yra viena iš nustatyta įstatyme teisėtų būdų, nukreiptas prieš nepagrįstą mokėjimo už atstovo paslaugas sumos pervertinimą, taigi - į 3 straipsnio 3 dalies reikalavimo įgyvendinimą. Rusijos Federacijos konstitucijos 17 str. Štai kodėl 2 sk. Komentarai. Straipsnyje iš esmės kalbama apie teismo pareigą nustatyti pusiausvyrą tarp dalyvaujančių byloje asmenų teisių. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas. Teismo išlaidas, patirtas byloje dalyvaujantiems asmenims, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitražo teismas iš pralaimėjusios šalies išieško neperžengdamas pagrįstų ribų (Arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio 1 ir 2 dalys). Rusijos Federacija). Pagrįstų išlaidų už atstovo paslaugas apmokėjimo ribų nustatymas yra vertinamoji sąvoka ir yra sukonkretinama atsižvelgiant į teisinį faktinių nagrinėjamos bylos aplinkybių vertinimą ...

§ 9. Arbitražo proceso išlaidos

Bylinėjimosi išlaidos yra išlaidos, susijusios su bylų nagrinėjimu ir išsprendimu arbitražo proceso metu, priteistos šalims, trečiosioms šalims, turinčioms savarankiškų reikalavimų, siekiant jas atlyginti valstybei, skatinant suinteresuotas šalis spręsti ginčus pagal įstatymus. be teismo įsikišimo.

Yra dvi teisinių išlaidų rūšys: valstybės rinkliava, teisinės išlaidos ( Art. 101 APC RF).

Valstybinė pareiga yra privaloma ir galiojanti įstatymų nustatyta tvarka visoje Rusijos Federacijos teritorijoje, apmokestinta už teisiškai reikšmingų veiksmų, kuriuos arbitražo teismai padarė dėl arbitražo bylų svarstymo, sprendimo, peržiūrėjimo ir dokumentų išdavimo, atlikimą. Valstybės rinkliavos dydis nustatomas pagal federalinį įstatymą ir priklauso nuo ginčo pobūdžio ir ieškinio kainos.

Valstybės rinkliava sumokama prieš tai, kai ieškovas, pareiškėjas ar trečiasis asmuo pareiškia savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko. ieškinio pareiškimas, prašymai, peticijos ar skundai, mokama rubliais ir įskaitoma į federalinį biudžetą. Valstybinės rinkliavos mokėjimo negrynaisiais pinigais faktą patvirtina mokėjimo nurodymas su banko pažyma apie jo vykdymą, o grynaisiais - banko kvitas. Mokėjimo dokumentų kopijos negali būti įrodymas, kad sumokėta valstybės rinkliava ( 9 psl 1996 m. Gegužės 15 d. Rusijos Federacijos valstybinės mokesčių tarnybos nurodymai N 42).

Padidinus ieškinio dydį, trūkstama valstybės rinkliava sumokama atsižvelgiant į padidėjusias ieškinio išlaidas. Sumažinus ieškinio išlaidas, permokėta valstybės rinkliava suma grąžinama nustatyta tvarka. Arbitražo teismas, atsižvelgdamas į mokėtojo finansinę padėtį, turi teisę sumažinti mokėtinos valstybės rinkliavos sumą arba atidėti (pratęsti) jos sumokėjimą ( Art. 333.22 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas).

Valstybės mokesčio mokėjimo atidėjimas sumažinamas iki to momento, kai jis turi būti sumokėtas, nustatymo. Įmokų plano atveju atitinkamos sumos turi būti periodiškai mokamos.

Prašymas atidėti, įmokų planą ar sumažinti valstybės rinkliavą yra pateikiamas arbitražo teismui kartu su ieškiniu, pareiškimu, skundu arba yra tiesiogiai nurodytas pačiame ieškinio pareiškime, pareiškime, skunde. Tokiu atveju prašyme turi būti pateikti tinkami pagrindimai, pridedant dokumentus, nurodančius, kad suinteresuotos šalies turtinė padėtis neleidžia jai sumokėti nustatyto dydžio valstybės rinkliavos. Šie dokumentai yra:

Mokesčių institucijos patvirtintas atsiskaitymų ir kitų sąskaitų sąrašas, bankų ir kitų kredito įstaigų, kuriose atidaromos šios sąskaitos, pavadinimai ir adresai (įskaitant juridinio asmens - suinteresuotos šalies filialų ir atstovybių sąskaitas);

Banko (bankų) patvirtinti duomenys apie atitinkamos sąskaitos (sąskaitų) nebuvimą Pinigai sumos, reikalingos sumokėti valstybės rinkliavą, taip pat visą sąskaitos (-ų) savininko skolą už vykdomieji raštai ir mokėjimo dokumentus.

Prie prašymo sumažinti valstybės rinkliavą pridedami dokumentai apie sąskaitoje (sąskaitose) esančias lėšas.

Piliečiai gali pateikti bet kokius dokumentus, įrodančius, kad jų turtinė padėtis neleidžia sumokėti reikiamos sumos valstybės rinkliavos (ypač pažymos apie atlyginimą, pensiją, negalią, registruotos įdarbinimo tarnyboje ir pan.).

Prašymą nagrinėja teismas, nagrinėdamas ieškinio pareiškimo, pareiškimo ar skundo priėmimo procesą, remiantis jo rezultatais. Jei prašymas netenkinamas, pareiškimas, pareiškimas, skundas grąžinami pareiškėjui.

Nustatomi pašalpų už valstybės rinkliavą mokėjimo pagrindai, valstybės rinkliavos grąžinimo ar įskaitymo pagrindai ir tvarka. ch. 25.3 Iš Rusijos Federacijos mokesčių kodekso.

Pagal 1 str. 333.41 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą, valstybės mokesčio mokėjimo atidėjimą ar įmokų planą arbitražo teismas gali suteikti ieškovui, pareiškėjui, jo prašymu, laikotarpiui iki bylos nagrinėjimo pabaigos. , bet ne ilgiau kaip šešis mėnesius. Jeigu pasibaigus laikotarpiui, kuriam pasibaigęs valstybės rinkliavos mokėjimo atidėjimo ar įmokų planas, byla nebuvo išnagrinėta, teismas priima nutartį dėl nesumokėtos valstybės rinkliavos išieškojimo iš ieškovo, pareiškėjui, išduoda vykdomąjį raštą ir nusiunčia jį vykdyti mokesčių inspekcijai.

V Art. 105 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse nurodyta, kad valstybės rinkliavos sumokėjimo lengvatos teikiamos nustatytais atvejais ir tvarka. teisės aktus RF dėl mokesčių ir rinkliavų.

Pagal 1 str. 333,37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas atleidžiamas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo arbitražo teismuose:

1) prokurorai, valstybinės institucijos, vietos savivaldos organai ir kitos įstaigos, kurios įstatymų numatytais atvejais kreipiasi į arbitražo teismus, gindamos valstybės ir (ar) viešuosius interesus.

Kreipiantis šią nuostatą Nc RF, reikia turėti omenyje, kad pagal h. 1 valgomasis šaukštas 53 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse minėtos įstaigos nurodomos kaip organai, kuriems federalinis įstatymas suteikia teisę kreiptis į arbitražo teismą ginant valstybės ir viešuosius interesus.

Taip pat būtina atkreipti dėmesį į tai, kad sub. 1 str. 1 str. 333,37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas nėra plačiai aiškinamas ir taikomas tik tais atvejais, kai šios įstaigos veikia kaip procesiniai ieškovai. Jei tokios įstaigos veikia kaip atsakovės, joms nėra mokamos valstybės rinkliavos ir jos turi sumokėti valstybės rinkliavą.

2) ieškovai ieškiniuose, susijusiuose su vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimu.

Pagal 2 str. 333,37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas valstybės rinkliavų mokėjimui arbitražo teismuose nagrinėtomis bylomis atleidžiamas:

1) visuomeninės neįgaliųjų organizacijos, veikiančios kaip ieškovės ir atsakovės;

2) ieškovai - I ir II grupių invalidai.

Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad asmenų, nurodytų 2 str. 333,37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas, kai kurios funkcijos yra nustatytos atleidžiant nuo muitų mokėjimo. Taigi, pateikdami arbitražo teismams turtinio pobūdžio pretenzijas ir (ar) ieškinio pareiškimus, kuriuose yra ir turtinių, ir neturtinių reikalavimų, šie asmenys atleidžiami nuo valstybės rinkliavos mokėjimo, jei ieškinio kaina neviršija 1 000 000 rublių. Jei ieškinio vertė viršija 1 000 000 RUB, šie asmenys sumoka valstybės rinkliavą, apskaičiuotą pagal sub. 1 str. 1 str. 333.21 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas ir sumažintas valstybės mokesčio, sumokėto už 1 000 000 rublių kainą, suma. ( 3 str. 333,37 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas).

Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodeksas ( Art. 104) galima grąžinti ir įskaityti sumokėtą valstybės rinkliavą. Valstybinės pareigos grąžinimo ar įskaitymo pagrindai ir tvarka yra nustatyti Nc RF.

Taigi, vadovaujantis 1 str. 333.40 Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodeksu, sumokėtas valstybės mokestis grąžinamas iš dalies arba visiškai, jei:

1) didesnės nei numatyta valstybės rinkliavos sumokėjimas Nc RF;

2) arbitražo teismai grąžina prašymą, skundą ar kitą skundą arba atsisako juos priimti.

Jei valstybės rinkliava negrąžinama, jos suma įskaičiuojama į valstybės rinkliavą sumokant pakartotinai pareiškus ieškinį, jei trejų metų laikotarpis nesibaigė nuo ankstesnio sprendimo ir pirminio dokumento priėmimo dienos. prie pakartotinio ieškinio pridedamas valstybės rinkliavos sumokėjimas;

3) bylos nagrinėjimo byloje nutraukimas arba prašymo palikimas neišnagrinėtas arbitražo teisme.

Sudarant taikų susitarimą, kol arbitražo teismas priima sprendimą, grąžinama 50% ieškovo sumokėtos valstybės rinkliavos sumos. Ši nuostata netaikoma, jei vykdant arbitražo teismo teisminį aktą sudaromas taikus susitarimas.

Sumokėta valstybės rinkliava negrąžinama, jei atsakovas savo noru patenkina ieškovo reikalavimus po to, kai pastarasis kreipiasi į arbitražo teismą ir priima sprendimą dėl ieškinio pareiškimo priėmimo;

4) asmenų, sumokėjusių valstybės rinkliavą prieš kreipiantis į arbitražo teismą, atsisakymas pareikšti ieškinį (pareiškimą, skundą).

Mokėtojui, kuris sumokėjęs valstybės rinkliavą atsisakė pateikti ieškinio pareiškimą (pareiškimą, skundą), arbitražo teismas, jo prašymu, išduoda pažymą, kurioje nurodoma, kad ieškinio pareiškimas, kitas pareiškimas ar skundas nebuvo pateikė teismui. Šiuo atveju sprendimas dėl valstybės rinkliavos grąžinimo nepriimamas.

Pagal 3 str. 333.40 Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodeksu, prašymą grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą valstybinės rinkliavos mokėtojas pateikia įstaigai (pareigūnui), įgaliotam atlikti teisiškai reikšmingus veiksmus, už kuriuos sumokėta valstybės rinkliava. buvo sumokėta (surinkta), t šiuo atveju - arbitražo teismui. Prie prašymo turi būti pridedami mokėjimo dokumentų originalai, jei valstybės rinkliava grąžinama visiškai, o jei ji iš dalies grąžinama - minėtų mokėjimo dokumentų kopijos.

Sprendimą grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą mokėtojui dėl skundo arbitražo teismams priima atitinkamas teismas.

Permokėtos (surinktos) valstybės rinkliavos sumos grąžinimą atlieka Federalinio iždo įstaiga.

Prašymą grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą teismuose nagrinėtose bylose valstybės rinkliavos mokėtojas pateikia mokesčių administratoriui, esančiam arbitražo teismo, kuriame buvo nagrinėjama byla, buveinėje. . Prie prašymo pridedami sprendimai, nutarimai, arbitražo teismų sprendimai dėl aplinkybių, kurios yra pagrindas visiškai ar iš dalies grąžinti per daug sumokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą, taip pat mokėjimo dokumentų originalai, jei valstybė mokestis turi būti grąžintas visas, o jei jis iš dalies grąžinamas - nurodytų mokėjimo dokumentų kopijos.

Prašymas grąžinti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavą gali būti pateiktas per trejus metus nuo nurodytos sumos sumokėjimo dienos. Permokėta (surinkta) valstybės rinkliava grąžinama per vieną mėnesį nuo minėto prašymo grąžinti mokesčio pateikimo dienos.

Pagal 6 str. 333.40 Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodeksu, valstybės rinkliavos mokėtojas turi teisę įskaityti permokėtą (surinktą) valstybės rinkliavos sumą nuo valstybės rinkliavos, mokėtinos už panašaus veiksmo atlikimą.

Teisinės išlaidos yra sumos, mokėtinos už arbitražo teismo paskirtą ekspertizę, liudytojo iškvietimą, apklausą vietoje ir vertimo paslaugas.

Teismo išlaidų dydis tiesiogiai nepriklauso nuo ginčo pobūdžio ir ieškinio kainos ir kiekvienu konkrečiu atveju yra skirtingas, atsižvelgiant į faktines patirtas išlaidas.

Į bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme, įeina pinigų sumos, mokėtinos ekspertams, liudytojams, vertėjams, išlaidos, susijusios su įrodymų tyrimu vietoje, išlaidos už advokatų ir kitų asmenų paslaugas. teisinės pagalbos (atstovų) teikimas ir kitos byloje dalyvaujančių asmenų patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme ( Art. 106 Agro-pramonės kompleksas).

Kadangi bylinėjimosi išlaidos yra procesinė kategorija, dalyvaujančių byloje asmenų išlaidos atlyginamos pagal nustatytas specialias taisykles. Agroindustrinis kompleksas... Be to, reikėtų atsižvelgti į šiuos dalykus:

1) nereikalaujama atskiro reikalavimo atlyginti atitinkamas išlaidas - šį klausimą sprendžia arbitražo teismas, priimdamas sprendimą, nutartį ar nutartį, kuria baigiamas procesas, o Agroindustrinis kompleksas neatmeta galimybės, kad priėmus teismo aktą, priėmus atskirą nutartį, arbitražo teismas gali nagrinėti teismo išlaidų paskirstymo klausimą toje pačioje byloje;

2) į teisinių išlaidų struktūrą neįskaičiuotas teisme dalyvaujančio asmens prarastas pelnas, susijęs su dalyvavimu jame;

3) į teisminių išlaidų sudėtį atsižvelgiama tik į tas išlaidas, kurios yra tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme.

Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas nustato teismo išlaidų paskirstymo tarp dalyvaujančių byloje asmenų taisykles ( Art. 110).

Paprastai visas teisines išlaidas, patirtas dalyvaujančiam byloje asmeniui, kurio naudai buvo priimtas teismo aktas, arbitražo teismas išieško iš kitos pusės. Kitaip tariant, jei sprendimas priimamas ieškovo naudai, tai jo patirtos teismo išlaidos ir sumokėta valstybės rinkliava yra išieškoma iš atsakovo. Pateikta valstybės rinkliava ieškovui negrąžinama.

Patenkinus ieškinį iš dalies, teismo išlaidas padengia byloje dalyvaujantys asmenys, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai.

Asmens, kurio naudai priimtas teismo aktas, patirtas išlaidas už atstovo paslaugas arbitražo teismas iš priteistų ribų atlygina iš kito dalyvaujančio byloje asmens.

Nustatant pagrįstas atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų ribas, galima atsižvelgti į: teisės aktai; ekonomiškų transporto paslaugų kaina; laikas, kurį kvalifikuotas specialistas galėtų skirti medžiagų paruošimui; regione vyraujančios apmokėjimo už advokatų paslaugas išlaidos; turima statistikos institucijų informacija apie kainas teisinių paslaugų rinkoje; svarstymo trukmė ir bylos sudėtingumas.

Pagrįstai išieškoti atstovo išlaidas iš pralaimėjusios šalies reiškia, kad arbitražo teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, gali apriboti sumą, kurią reikia susigrąžinti kompensuojant šias išlaidas.

Be to, pačiam byloje dalyvaujančiam asmeniui, kuriam patikėta atlyginti teismo išlaidas, nėra atimta galimybė pateikti įrodymų apie jų perteklių, atsižvelgiant į tai, kad arbitražo teismas turi teisę sumažinti kompensacijos dydį ( h. 3 šaukštai 111 Agro-pramonės kompleksas).

Reikėtų pažymėti, kad Agroindustrinis kompleksas nepateikia ribų pagrįstumo sampratos, išieškant teisinę pagalbą teikiančių asmenų paslaugų apmokėjimo išlaidų sumą, neapibrėžia protingumo kriterijų, perduodant šiuos klausimus teismo nuožiūrai. Protingumas nustatomas remiantis objektyviais kriterijais, kylančiais iš teisės aktų prasmės ir besiformuojančios teisėsaugos praktikos. Arbitražo teismas, kaip taisyklė, kiekvienu konkrečiu atveju nustato išlaidų už atstovo paslaugas apmokėjimą dydį. Tokiu atveju šalis, reikalaujanti atlyginti šias išlaidas, turi pateikti įrodymus, patvirtinančius išlaidų, mokamų už atstovo paslaugas, pagrįstumą.

Teismų praktika ir teisinė doktrina sukūrė tam tikrus metodus sprendžiant ribų pagrįstumo klausimus, susigrąžinant išlaidas už atstovo paslaugas ir protingumo kriterijus. Visų pirma:

a) atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos ir teisinė pagalba pirmiausia turite padaryti, o tada reikalauti jų kompensacijos ( h.h. 1, 2 šaukštai. 110 Agro-pramonės kompleksas). Pinigų sumos, kurios faktiškai nebuvo sumokėtos atstovui pagal sutartį, nėra grąžinamos, dalyvaujantis byloje asmuo turi dokumentuoti savo išlaidas advokato teisinei pagalbai teikti;

b) atlyginamos ne tik išlaidos, susijusios su atstovo dalyvavimu teismo posėdyje, bet ir kitos išlaidos, susijusios su atstovo teisinės pagalbos teikimu šaliai. Arbitražo teismas nekompensuoja išlaidų, patirtų apmokant atstovo paslaugas ir teisinę pagalbą, remiantis tam tikros dalies apskaičiavimu, pavyzdžiui, iš patirtų išlaidų ar susigrąžintų sumų ir pan .;

c) išlaidų atlyginimo šaliai suma turi būti susijusi su saugomos teisės apimtimi, būti mažesnė už saugomos teisės ir naudos apimtį. Didelės išlaidos, kurios nėra pagrįstos teisės į apsaugą verte ar bylos paprastumu, gali būti laikomos nepagrįstomis;

d) protingumo kriterijai, nustatant išlaidų už atstovo paslaugas apmokėjimo dydį, visų pirma, taip pat gali būti: teisės aktų nustatytos komandiruočių išlaidų normos; ekonomiškų transporto paslaugų kaina; laikas, kurį kvalifikuotas specialistas galėtų skirti medžiagų paruošimui; regione vyraujančios apmokėjimo už advokatų paslaugas išlaidos; turima statistikos institucijų informacija apie kainas teisinių paslaugų rinkoje; bylos trukmė ir sudėtingumas; ieškinio kaina, advokato dalyvavimo arbitražo procese laikas, dabartinis teisininkų teisinės pagalbos kainoraštis tam tikrame regione; advokato faktiškai atlikto darbo apimtis teikiant teisinę pagalbą, įskaitant veiksmus, kurių buvo imtasi rengiantis teismo posėdžiui, atrenkant dokumentus ir rašant teismui prašymą, atstovaujant interesams teisme;

e) atsakovui užginčijus ieškovo patirtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti sumą, atsakovas turi pagrįsti savo argumentus dėl per didelės kompensacijos sumos.

Dalyvaujantys byloje asmenys gali savarankiškai nuspręsti dėl teismo išlaidų paskirstymo. Jei tarp bylos šalių yra susitarimas, arbitražo teismas priima sprendimą pagal šį susitarimą.

Arbitražo teismas turi teisę visas bylinėjimosi išlaidas byloje priskirti asmeniui, kuris piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis arba nevykdo savo procesinių pareigų, jei dėl to buvo sutrikdytas teismo posėdis, vėluojama nagrinėti bylą, trukdoma bylos nagrinėjimą ir teisėto bei pagrįsto teismo akto priėmimą.

Arbitražo teismas turi teisę sumažinti kompensacijos dydį, jei šis asmuo dalyvaujančio byloje asmens, kuris yra įpareigotas atlyginti teismo išlaidas, prašymu pateikia jų pertekliaus įrodymus ( h. 3 šaukštai 111 APC RF)

Pagal Art. 112 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso klausimus, susijusius su teismo išlaidų paskirstymu, sprendžia arbitražo teismas, nagrinėjantis bylą teisminiu aktu, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas iš esmės, arba nutartimi. Šis sprendimas gali būti apskųstas.

Arbitražo procedūros kodeksas Rusijos Federacija neatmeta galimybės arbitražo teisme išnagrinėti prašymą dėl teismo išlaidų paskirstymo toje pačioje byloje, kai jis pateikiamas po pirmosios instancijos teismo sprendimo, apeliacinių ir kasacinių instancijų sprendimų. .

Teisinės išlaidos yra procesinės teisinė institucija todėl bendroji arbitražo procesinės teisės dalis taikoma visų rūšių arbitražo procesui ir visiems jo etapams. Kiekvienas asmuo, kreipdamasis į arbitražo teismą dėl pažeistų teisių ir interesų gynimo, susiduria su poreikiu sumokėti valstybės rinkliavą arba pateikti prašymą dėl jos atidėjimo ir pan. Visi, dalyvaujantys ar dalyvaujantys teisminiuose procesuose, nepriklausomai nuo jo procesinės padėties, taip pat yra apmokami teismo išlaidų instituto. Arbitražo teismas, priimdamas ieškinį, tikrina valstybės rinkliavos sumokėjimą, išsprendžia klausimą dėl įmokų plano suteikimo, atidėto valstybės rinkliavos mokėjimo, teismo išlaidų paskirstymo ir pan. Kitaip tariant, kiekvienas arbitražo-procesinių teisinių santykių subjektas vienaip ar kitaip įgyvendina teismo išlaidų taisykles.

Bylinėjimosi išlaidos yra išlaidos, susijusios su bylų nagrinėjimu ir išsprendimu arbitražo proceso metu, priteistos šalims, trečiosioms šalims, turinčioms savarankiškų reikalavimų, siekiant jas atlyginti valstybei, skatinant suinteresuotas šalis spręsti ginčus pagal įstatymus. be teismo įsikišimo.

Yra dviejų rūšių teismo išlaidos: valstybės rinkliava, teismo išlaidos (APC RF 101 straipsnis).

Valstybės rinkliava suprantama kaip mokėjimas, privalomas ir veiksmingas visoje Rusijos Federacijos teritorijoje, imamas už teisiškai reikšmingų veiksmų atlikimą arba už įgaliotų institucijų išduotų dokumentų ar dokumentų išdavimą. pareigūnai... Iš teismų pateiktų asmenų imamas valstybės mokestis bendroji jurisdikcija pretenzijos ir kiti pareiškimai bei skundai, įskaitant priešieškinius; nuo prašymų išduoti pakartotinai teismo nurodymas; iš piliečių ir organizacijų pareiškimų bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių; nuo prašymų skirti ypatingą bylą; nuo kasacinių skundų dėl teismo sprendimų; su priežiūros skundai bylose, kurios nebuvo apskųstos apeliacine tvarka; už pakartotinį sprendimų, nutarčių, teismo įsakymų kopijų (dublikatų), kitų dokumentų kopijų (dublikatų) išdavimą iš bylos.

Valstybės rinkliavos mokėtojai - Rusijos Federacijos piliečiai, Užsienio piliečiai ir asmenys be pilietybės, taip pat juridiniai asmenys, prašantys atlikti teisiškai reikšmingus veiksmus ar išduoti dokumentus. Valstybės rinkliava imama už ieškinius ir kitus pareiškimus bei skundus, pateiktus bendrosios kompetencijos teismams, arbitražo teismams ir Rusijos Federacijos Konstituciniam teismui, taip pat už šių teismų išduotus dokumentus.

Teisinės išlaidos yra sumos, mokėtinos už arbitražo teismo paskirtą ekspertizę, liudytojo iškvietimą, apklausą vietoje ir vertimo paslaugas. Valstybės rinkliavos dydis nustatomas pagal federalinį įstatymą ir priklauso nuo ieškinio pobūdžio ir kainos. Teismo išlaidų dydis tiesiogiai nepriklauso nuo ginčo pobūdžio ir ieškinio kainos ir kiekvienu konkrečiu atveju yra skirtingas, atsižvelgiant į faktines patirtas išlaidas.

Pagrindinis skirtumas tarp valstybės rinkliavos ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, yra tas, kad valstybės rinkliavos dydis nustatomas įstatymų nustatyta tvarka (procentais nuo reikalavimo išlaidų arba minimalaus darbo užmokesčio), ir pats muitas įskaitomas į federalinio pajamų arba vietos biudžeto... Išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, dydį lemia realios šalių išlaidos už tam tikrų procesinių veiksmų atlikimą ir jos yra kompensacija jas patyrusiems asmenims, ir tik išimtiniais atvejais jos turi būti pervestos biudžetą (Civilinio proceso kodekso 103 straipsnis).

Teisinės išlaidos paskirstomos tarp dalyvaujančių byloje asmenų, atsižvelgiant į bylos baigtį. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo gavo jam palankų sprendimą, teismas priteisia tokiam asmeniui visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje, kurias reikia išieškoti iš pralaimėjusios šalies. Iš dalies patenkinus ieškinius, proporcingai padengiamos byloje dalyvaujančių asmenų teisinės išlaidos. Teismai, iš dalies tenkindami ieškinius, kartais daro tokio pobūdžio skaičiavimų klaidų. Taigi, pavyzdžiui, ieškinys buvo pateiktas atitinkamai 1 000 000 rublių, sumokėta valstybės rinkliava - 16 500 rublių. Ieškinys buvo patenkintas 500 000 rublių. Pagal galiojančius teisės aktusŠalys proporcingai padengia valstybės rinkliavos išlaidas, atsakovas ieškovei atlygina pusę valstybės rinkliavos išlaidų: 16500: 2 = 8250 RUB. Kai kurių teisėjų klaida slypi tame, kad paskirstydami teismo išlaidas jie remiasi skirtinga valstybės rinkliavos norma. Taigi, mūsų pavyzdyje valstybės mokestis nuo 500 000 rublių. yra lygus atitinkamai 13 500 rublių, atsakovas grąžina ieškovui skirtumą tarp sumokėtos valstybės rinkliavos, paduodant ieškinį (16 500 rublių) ir perskaičiuotą valstybės rinkliavą iš patenkinto ieškinio (13 500 rublių). Šis požiūris prieštarauja abiem str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnį ir kompensuojamumo principą, įtrauktą į teismo išlaidų paskirstymą, kadangi čia nėra proporcingumo, atsakovas kompensuoja ieškovui žymiai mažiau nei pusę valstybės rinkliavos išlaidų. Laimei, tokios klaidos pasitaiko retai, tačiau blogiausia, kad kartais jos pasitaiko apeliacinės instancijos teismų praktikoje, kurios, padarydamos šiurkščias klaidas apskaičiuodamos valstybės rinkliavą, panaikina teisinius sprendimus pirmosios instancijos teismai. Savo ruožtu, kaip žinote, šalys retai apskųs sprendimą kasacine tvarka dėl nedidelės sumos.

Teismo išlaidų paskirstymo klausimą arbitražo teismas išsprendžia teisminiu aktu, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas iš esmės, arba atskira nutartimi, vadovaudamasis LR CPK 6 str. 112 APC RF.

Asmens, kuriam buvo priimtas teismo aktas, patirtų išlaidų, susijusių su atstovo paslaugomis, atlyginimas praktiškai kelia daug klausimų. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo poziciją šiuo klausimu išreiškė 2004 m. Gruodžio 21 d. Sprendimu Nr. 454-O: „Pareiškėjo ginčijamas Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio 2 dalis Arbitražo teismas turi teisę sumažinti susigrąžintą sumą, kompensuojant atitinkamas išlaidas už atstovo paslaugas. Kadangi šią teisę teismas gali įgyvendinti tik tuo atveju, jei jis pripažįsta šias išlaidas per didelėmis dėl konkrečių bylos aplinkybių, nepaisant to, kad, kaip ne kartą pažymėjo Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, teismas privalo sukurti sąlygas, kuriomis būtų laikomasi būtinos procesinių teisių ir pareigų pusiausvyros šalių, ši nuostata negali būti laikoma pažeidžiančia pareiškėjo konstitucines teises ir laisves.

Teismo pareiga per protingas ribas išieškoti iš kito byloje dalyvaujančio asmens išlaidas už atstovo paslaugas, patirtas asmens, kuriam buvo priimtas teismo aktas, apmokėjimo už protingas ribas, yra vienas iš teisinių būdų numato įstatymai, kuriais siekiama išvengti nepagrįsto mokėjimo už atstovo paslaugas sumos pervertinimo ir taip - įgyvendinti Rusijos Federacijos Konstitucijos 17 straipsnio (3 dalies) reikalavimus. Štai kodėl Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio 2 dalis iš esmės yra apie teismo pareigą nustatyti pusiausvyrą tarp dalyvaujančių byloje asmenų teisių.

Tuo pačiu metu teismas, priimdamas pagrįstą sprendimą pakeisti išieškotų sumų dydį, kad būtų atlygintos atitinkamos išlaidos, teismas neturi teisės jos savavališkai sumažinti, ypač jei kita šalis nepareiškia prieštaravimų ir nepateikia įrodymų, kad iš to susigrąžintos per didelės išlaidos “.

Taikant 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsniu, būtina atsižvelgti į privalomus Aukščiausiojo Arbitražo teismo RF. Remiantis 2004 m. Rugpjūčio 13 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško Nr. 82 „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso taikymo klausimų“ 20 punktu, kai nustatomas pagrįstas nustatant atstovo paslaugų mokėjimo išlaidų ribas, visų pirma galima atsižvelgti į:

b - teisės aktų nustatytos komandiruočių išlaidų normos;

b - ekonomiškų transporto paslaugų kaina;

b - laikas, kurį kvalifikuotas specialistas galėtų skirti medžiagų paruošimui;

b - regione vyraujančių teisininkų paslaugų apmokėjimo kaina;

b - turima statistikos įstaigų informacija apie kainas teisinių paslaugų rinkoje;

b - svarstymo trukmė ir bylos sudėtingumas.

Šalis, reikalaujanti atlyginti šias išlaidas, turi pateikti įrodymus, patvirtinančius išlaidų, mokamų už atstovo paslaugas, pagrįstumą. Kitaip tariant, tai veikia Pagrindinė taisyklė pareigos įrodyti paskirstymas (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnis).

Pagal 2005 m. Gruodžio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško Nr. 99 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso taikymo praktikos klausimų“ 12 punktą apie galimybę iš atsakovo, atleisto nuo teismo išlaidų apmokėjimo, išieškoti išlaidas už atstovo paslaugų apmokėjimą, pateikiamas toks paaiškinimas: nuo sisteminio aiškinimo Nr. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsniu, iš asmens, kuriam buvo priimtas teismo aktas, patirtos teismo išlaidos už atstovo paslaugas apmokamos iš kito byloje dalyvaujančio asmens, ir kai šis asmuo atleidžiamas nuo valstybės rinkliavų mokėjimo.

4 straipsnio dalis. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnis, vadovaudamasis dispozityvumo principu, numato byloje dalyvaujančių asmenų teisę paskirstyti teismo išlaidas pagal tarpusavio susitarimą.