Saugoma pagal galiojančius įstatymus, taigi ir mūsų šalyje nuo objektų intelektinė nuosavybė susieti:
- išradimai, naudingi modeliai, pramoniniai dizainai, saugomi Rusijos Federacijos patentų įstatymo;
- mokslo, literatūros ir meno kūriniai, taip pat kiti autorių teisių ir gretutinių teisių objektai, saugomi Rusijos Federacijos įstatymų „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių“;
- kompiuterių programos ir duomenų bazės, saugomos Rusijos Federacijos įstatymų „Dėl elektroninių kompiuterių ir duomenų bazių programų teisinės apsaugos“;
- integruotų grandynų topologijos, apsaugotos Rusijos Federacijos įstatymu „Dėl integruotų mikroschemų topologijų teisinės apsaugos“;
- veisimo pasiekimai, kuriuos saugo Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl veisimo pasiekimų“.
Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas informacinėms technologijoms. Šiuo metu algoritmai ir kompiuterinės programos įgijo programinės įrangos produktų vertę. Šie produktai sujungia intelektualinio kūrybiškumo ir labai sudėtingo pramoninio darbo rezultatus. Yra žinoma, kad programinės įrangos kūrimo kaina yra daug kartų didesnė nei pačių kompiuterių gamybos kaina. Kompiuterio programa, kaip intelektinės nuosavybės objektas, saugomas autorių teisių, yra objektyvi duomenų ir komandų, skirtų kompiuteriams ir kitiems kompiuteriniams įrenginiams valdyti, atvaizdavimo forma, siekiant gauti tam tikrą rezultatą, įskaitant
arbatos ruošimo medžiaga, gauta kuriant kompiuterinę programą, ir jos sukurti garso ir vaizdo vaizdai. Tačiau kompiuterių programų apsauga yra neišsami, nes nors apsauga nuo programų kopijavimo yra teikiama, pagrindiniai algoritmai nėra apsaugoti.
Kartu su kompiuterinių programų apsauga pastaraisiais metais tapo aktualus intelektinės nuosavybės objektų, sukurtų naudojant kompiuterius, apsaugos klausimas. Daugelis kompiuterių pagalba sukurtų darbų savo originalumu nenusileidžia žmonių kūrybinės veiklos rezultatams ir jų praktiškai negali atskirti net patyrę ekspertai. Tai suteikia pakankamą pagrindą tokius kūrinius pripažinti intelektinės nuosavybės objektais, saugomais autorių teisių. Tuo pačiu metu daugelis ekspertų mano, kad tik pati programa, o ne jos pagalba pasiektas rezultatas gali būti teisiškai saugomas intelektinės nuosavybės objektas.
Mes stengsimės suteikti sąvokas kitiems intelektinės nuosavybės objektams.
Išradimai
Intelektinės nuosavybės objektai laikomi išradimais, jei jie yra prietaisas, metodas, medžiaga, mikroorganizmo padermė, augalų ir gyvūnų ląstelių kultūra, taip pat žinomo prietaiso, metodo, medžiagos naudojimas naujam tikslui. Prietaisai, kaip išradimo objektai, apima konstrukcijas ir gaminius. Pavyzdžiui, prietaisai, kaip išradimų objektai, apima: mašinas, prietaisus, mechanizmus, įrankius, transporto priemonių, konstrukcijos, įranga ir kt.
Naudingumo modeliai
Naudingi modeliai yra nauji ir pramonėje taikomi sprendimai, susiję su konstrukcijomis
gamybos priemonių ir vartojimo prekių, taip pat jų sudedamųjų dalių vykdymas. Sąvoka „naudingasis modelis“ paprastai apima tokias technines naujoves, kurios savo išorinėmis savybėmis, nors ir primena išradimus, yra mažiau reikšmingos, atsižvelgiant į jų indėlį į ankstesnį lygį. Naudingumo modelis, kaip ir išradimai bei kiti intelektinės nuosavybės objektai, turi būti nepriklausomo išradingo kūrybiškumo rezultatas, turėti naujumo ir pritaikyti pramonėje.
Pramoniniai dizainai
Pramoninis dizainas yra meniškas ir konstruktyvus produkto sprendimas, lemiantis jo išvaizdą. Pramoninis dizainas, kaip ir išradimas, yra neapčiuopiamas gėris, kūrybinės psichinės veiklos rezultatas, kurį galima įkūnyti konkrečiuose materialiuose objektuose. Jei išradimas yra techninis problemos sprendimas, pramoninis dizainas pripažįstamas kaip sprendimas išvaizda produktus, yra problemos sprendimas, kuriame nurodomos konkrečios priemonės ir būdai, kaip įgyvendinti kūrybinę dizainerio idėją.
Prekių ženklai
Sąvoka „firma“ dažniausiai reiškia pavadinimą, kuriuo verslininkas pasirodo visuomenėje ir kuris individualizuoja šį asmenį tarp kitų. Įmonės pavadinime turi būti nurodyta atitinkama įmonės organizacinės ir teisinės formos nuoroda (LLC, OJSC, CJSC ir kt.), Jos tipas (valstybinė, savivaldybių, privati), veiklos pobūdis (gamybinė, mokslinė, komercinė).
Prekės ženklas
Prekės ženklas apibrėžiamas kaip žymėjimas, galintis atskirti tas pačias teisines ar fizines prekes
asmenys iš panašių prekių kitiems. Pirmiausia pripažįstamas prekės ženklas simbolis simbolis, kuris dedamas ant pagaminto produkto, jo pakuotės ar lydimųjų dokumentų ir valandą pakeičia ilgą ir sudėtingą prekių gamintojo pavadinimą (pavadinimą).
Paslaugos ženklas
Paslaugų ženklas yra žymėjimas, galintis atskirti kai kurių juridinių ar fizinių asmenų paslaugas nuo panašių kitų paslaugų. Kitaip tariant, pavadinimą galima atpažinti kaip paslaugų ženklą, jei jis turi simbolio simbolį, yra naujas ir įregistruotas. Rusijos teisės aktuose paslaugų ženklams taikomi tokie patys reikalavimai kaip ir prekių ženklams.
Atradimai
Fundamentiniai tyrimai vaidina ypatingą vaidmenį plėtojant mokslo ir technologijų pažangą. Jie ne tik suteikia naujų žinių apie mus supantį materialų pasaulį, bet ir yra pagrindas iš esmės naujoms priemonėms daryti įtaką gamtai.
Reikšmingiausias rezultatas pagrindiniai tyrimai yra mokslo atradimai. Atradimas paprastai reiškia tai, kas objektyviai egzistuoja, bet anksčiau nebuvo žinoma. Kitaip tariant, ši sąvoka yra glaudžiai susijusi su žinių sritimi ir gali išreikšti, viena vertus, mokslinių žinių procesą ir, kita vertus, jo rezultatą.
prekybos paslaptis
Komercinė paslaptis yra informacija, turinti faktinę ar potencialią komercinę vertę, nes ji nežinoma trečiosioms šalims, ir prie kurios nėra laisvos prieigos teisinis pagrindas ir santykyje su
informacijos savininkas imasi priemonių jos konfidencialumui apsaugoti. Faktinė monopolija yra komercinės paslapties esmė tam tikras asmuo apie tam tikras žinias. Pagal komercinės paslapties sąvoką galima apibendrinti informaciją, susijusią su gamyba, technologine informacija, valdymu, finansais ir kita įmonės veikla.
Anotacija: Bendrieji principai ir pagrindinės sąvokos intelektinės nuosavybės srityje. Intelektinės nuosavybės teisės srities teisės aktai. Teisinis pobūdis, turinys ir išimtinių teisių apsauga. Sąvoka ir principai patentų teisė... Intelektinės nuosavybės objektų komercializavimo metodai. Pagrindiniai OIP valdymo principai.
4.1. Intelektinė nuosavybė IT srityje
Ankstesnių skyrių turinys įtikinamai rodo, kad pakanka sukurti kompiuterines, informacines ir komunikacines sistemas ir naudotis IRT valdyme ir versle. sunkus verslas... Tai siejama su tinkamos matematinės, algoritminės ir programinės įrangos kūrimu. Įvairios informacijos ir ryšių sistemos yra pagrįstos tam tikru bendru pagrindu, įskaitant teorinius pokyčius ir metodus. Tačiau kiekviena IRT sistema skirta konkrečioms problemoms spręsti - nesvarbu, ar tai futbolo žaidžiančių robotų komandų valdymo sistema, ar sistema, užtikrinanti automobilio saugumą kelyje. Iš to išplaukia, kad tokios sistemos daugeliu atvejų yra unikalūs objektai sukurtas kūrėjo ar kūrėjų komandos labai konkrečiam tikslui. Šiuo atžvilgiu kyla daug klausimų apie programinės įrangos produkto kūrimo autorystę ir teises į jį. Taikyta nauja programinė įranga arba platinamas kompleksas Informacinė sistema... Kas yra jo autorius ir kas yra savininkas?
Ir jei su klausimu - "Kas yra savininkas?" - jokių ypatingų problemų (produkto savininkas gali būti užsakiusi įmonė programinė įranga kūrėjas ar vartotojas, nusipirkęs parduotuvėje), tada, kilus autorystės klausimui, atsakymas nėra toks paprastas, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio!
Programinės įrangos pramonės ypatumas yra tas, kad sudėtingos programinės įrangos kūrimas, žinoma, yra kūrybinis procesas, kuriame dalyvauja gana daug žmonių, o pats produktas nėra materialus. Štai kodėl daugeliu atvejų sunku nustatyti, kam priklauso gatavo produkto autorystė.
Be to, programinė įranga pabaigos jis tapo masinio „vartojimo“ produktu, jį galima lengvai ir greitai nukopijuoti, atsirado specializuotos mainų svetainės (torrentai), iš kurių galite nemokamai atsisiųsti beveik bet kokią programinę įrangą - taigi ir nuostoliai besivystančių bendrovių piratinio naudojimo ir suklastotų pardavimų skaičiuojama milijardais dolerių!
Praėjusiais metais „Business Software Alliance“ paskelbė ataskaitą, kurioje išsamiai aprašytos prieštaringos kompiuterių vartotojų nuomonės skirtingos salys... Remiantis šia apklausa, apie 70% pasaulio kompiuterių vartotojų palaiko intelektinės nuosavybės teises, tačiau tuo pat metu 47% jų visada arba beveik visada įsigyja nelegalios programinės įrangos.
Kuriant programinės įrangos produktą, jis įgyvendinamas gyvenimo ciklas, kuriame dalyvauja daug įvairių specialistų - vyresniųjų kūrėjų įmonės vadovų, projektų vadovų, architektų, specifikatorių, koduotojų, bandytojų, integratorių, techninių rašytojų, įgyvendintojų, operatorių ir kt. Taigi kas yra autorius? Be jokio iš jų dalyvavimo produktas nebus visiškai įgyvendintas. Žinoma, funkcionalumo, produkto architektūros, algoritmų, modulinių ir funkcinė struktūra, bandymų aprėptį, naudojimo atvejus, projektavimo ir bandymų automatikos sistemas kuria konkretūs žmonės ir, žinoma, jie yra šių artefaktų autoriai.
Natūralu, kad autorius gali netiesiogiai deklaruoti ir įgyti teises (pirmenybę) tokiam „subproduktui“ straipsnio forma mokslo žurnale arba pranešimo konferencijoje, paskelbtos monografijos ar studijų vadovas tačiau kiekvienas iš šių artefaktų nėra nei apčiuopiamas, nei virtualus holistinis programinės įrangos produktas, kuris galiausiai gali tapti intelektinės nuosavybės objektas (IP).
Daugeliu atvejų kuriant naujoviškas produktas srityje informacines technologijas beveik visada siejamas su tokio objekto išvaizda. Čia tikslinga pacituoti „Microsoft“ kovos su piratavimu ir klastojimu skyriaus generalinio patarėjo pavaduotojo Davido Finno žodžius, kurie mano, kad „intelektinės nuosavybės apsauga yra pagrindas inovacinė veikla, nes efektyvi apsauga skatina tokią veiklą. Kai asmuo ar įmonė skiria daug laiko ir pastangų idėjos ar produkto kūrimui ir visa tai yra tam, kad vieną dieną šios idėjos būtų pavogtos, sutrinka tyrimų ir plėtros ciklas, sumažėja susidomėjimas nauju produktu. , o investicijos į naujas idėjas sumažėja. Piratavimas slopina naujoves! "(Http://brainon.ru/news/2398).
Štai kodėl būtina žinoti kai kurias svarbias nuostatas, susijusias su intelektinės nuosavybės objekto sukūrimu ir formavimu autorių teisės jam, t.y. atsiradimas ir formavimasis intelektinės nuosavybės teisių subjektas... Ši formuluotė tapo įprasta įsigaliojus 4 daliai. Civilinis kodeksas RF, žemiau naudosime šią formuluotę.
4.2. Bendrieji principai ir pagrindinės sąvokos intelektinės nuosavybės srityje
Autorių teisių ir autorių teisių paveldėjimo klausimas yra vienas ilgiausių žmonijos raidos istorijoje. Pavyzdžiui, senovės Graikijoje senovės autorių pjesių rankraščiai buvo perduoti specialioms saugykloms, kad visada būtų galima nustatyti teksto autentiškumą. Ir nors nuosavybės objekto intelektualizacijos klausimas yra labai glaudžiai susijęs su autorių teisėmis, supratimas apie šio klausimo aktualumą iškilo po daugelio šimtmečių.
Pirmasis istorijoje autorių teisių ir netiesiogiai intelektinės nuosavybės įstatymas buvo priimtas Anglijoje 1710 m. „Karalienės Anos statutas“, kuris užtikrino asmeninę teisę ginti paskelbtą kūrinį. 1624 m. „Jokūbo I statutas“ („Statutas apie monopolijas“), priimtas Anglijoje, taip pat tapo šiuolaikinių patentų įstatymų prototipu. Šis statutas nustatė svarbią taisyklę: autoriniai atlyginimai negali suteikti jokių kitų patentų, išskyrus patentus išradimams.
Tarptautinis pradėjo formuotis XIX amžiaus pabaigoje. Buvo priimti aktai, reglamentuojantys skirtingų valstybių santykius (Paryžius, Bernas, Ženevos konvencijos).
Rusijoje intelektinės nuosavybės teisė pradėjo formuotis vėliau nei kitose šalyse. 1911 metais buvo priimta „Nuostata dėl autorių teisių“, kuri, remdamasi geriausiais to meto Vakarų Europos teisės aktų pavyzdžiais, reglamentavo kūrinių autorių teises. 1917 m. Centrinis vykdomasis komitetas priėmė dekretą „Dėl valstybinės leidyklos“, kuriuo buvo įvestas leidimas paskelbti valstybės monopoliją ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. SSRS (Rusijai) įstojus į tarptautinius aktus (1965, 1973, 1995) intelektinės nuosavybės teisė pradėjo laikytis tarptautinės teisės normų.
2012 m. Balandžio 26 d. Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacija (WIPO) 12 -ąją kartą paminėjo Tarptautinę intelektinės nuosavybės dieną. Sprendimą nustatyti šią šventę 1999 m. Spalio mėn. Priėmė PPO Generalinė Asamblėja. Ši tarptautinė diena pabrėžia naujovių svarbą žmogaus kasdieniame gyvenime ir visuomenės raidoje. Be to, šiuo metu vyksta eilinė tarptautinė moksleivių intelektinės nuosavybės olimpiada. Šio įvykio svarbą vargu ar galima pervertinti!
Išradimai, patentai, prekių ženklai, autorių teisės ir gretutines teises, kaip kūrybinės veiklos rezultatai ir žinių formavimas, yra galingos priemonės, skatinančios visos pasaulio bendruomenės ekonominį ir kultūrinį vystymąsi.
Intelektinės nuosavybės teisė- agregatas teisinius reglamentus ir institucijos Civilinė teisė reglamentuojančius santykius intelektinės nuosavybės objektų kilmės, naudojimo ir apsaugos srityje.
Norėdami teisingai nustatyti, kas yra intelektinės nuosavybės objektas, visų pirma būtina nurodyti, kas yra intelektinė veikla... Galima išskirti šiuos nusistovėjusius ženklus intelektinė veikla.
- Intelektinė veikla yra ideali. Intelektinės veiklos rezultatas yra sukurtas žmogaus sąmonės per loginę minties konstrukciją ir atspindi minties naujumą.
- Intelektinės veiklos rezultatas yra jo produktas, išreikštas objektyvia forma, kuris, priklausomai nuo jo pobūdžio, vadinamas mokslo, literatūros, vaizduojamojo ar kitokio meno kūriniu, išradimu, prekės ženklu ar pramoniniu dizainu.
- Intelektinės veiklos rezultatai, priešingai nei objektai nuosavybės teisės nėra materialios prigimties. Literatūros, meno, kinematografijos, teatro, televizijos kūriniai yra literatūrinių ar meninių vaizdų sistema, vienokia ar kitokia forma užfiksuota tam tikroje laikmenoje (popieriuje, drobėje, filme, kompaktiniame diske ir kt.), Savaime nėra intelektinės veiklos rezultatas. .
- Saugoma ne tik intelektualinės veiklos išraiškos forma (knyga, paveikslas, filmas, muzikinis kūrinys), bet ir jos turinys (pagrindinė kūrinio idėja). Intelektinės veiklos rezultatai nėra nusidėvėję, amortizuojami. Jie gali pasenti tik morališkai.
- Intelektinės veiklos produktas gali būti juridinio asmens ar individualaus verslininko „individualizavimo“ priemonė, taip pat atlikto darbo ar paslaugų „individualizavimas“ (įmonių pavadinimai, prekių ženklai, paslaugų ženklai ir prekių kilmės pavadinimai).
Tai seka intelektinė nuosavybė yra kolekcija piliečio ar juridinio asmens išimtinės teisės apie kūrybinės, intelektualinės veiklos rezultatus, taip pat pagal teisinį režimą jiems prilyginamas individualizavimo priemones juridiniai asmenys, produktai, darbai ir paslaugos ( įmonės pavadinimas, prekės ženklas, paslaugos tipo ar vietos ženklas ir kt.).
Efektyvios intelektinės veiklos procesas baigiasi naujų, kūrybiškai nepriklausomų rezultatų kūrimu mokslo, technologijų, technologijų, literatūros ir meno srityse. Intelektinės nuosavybės teisė nereglamentuoja paties proceso. Ši civilinės teisės sritis saugo intelektinės veiklos rezultatus, kurie yra nematerialūs produktai ir prekės.
Tradiciškai intelektinė nuosavybė buvo padalinta į du komponentus: pramoninę nuosavybę ir autorių teises. Pramoninė nuosavybė pasižymi tokiais komponentais kaip išradimai, naudingi modeliai, pramoninis dizainas, prekių ženklai, paslaugų ženklai ir prekių pavadinimai.
Autorių teisės reiškia meno kūrinius, literatūros ir muzikos kūrinius, kino, teatro ir televizijos kūrinius, taip pat mokslinius atradimus ir kompiuterinę plėtrą. Aukštųjų technologijų (aukštųjų technologijų) srityje pramoninė nuosavybė ir autorių teisės dažnai glaudžiai sąveikauja ir gali sudaryti vieną visumą. Pavyzdžiui, integruoto mikroschemos topologija priklauso kūrimo sričiai
1. Kokie objektai nėra saugomi įstatymų Rusijos Federacija dėl intelektinės nuosavybės:
a) integrinių grandynų topologija
* b) apsauga nuo nesąžininga konkurencija
c) naudingumo modeliai
d) kompiuterinės programos
2. Kurioje tarptautinėje sutartyje išvardytos įvairios saugomos intelektinės nuosavybės rūšys, įskaitant objektus, neapsaugotus Rusijos intelektinės nuosavybės teisės:
* a) Stokholmo konvencijoje dėl Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos įsteigimo, 1967 m.
b) 1883 m. Paryžiaus konvencijoje dėl pramoninės nuosavybės apsaugos.
c) 1886 m. Berno literatūros ir meno vertybių apsaugos konvencijoje.
3. Ar nuosavybės teisių režimas taikomas intelektinės nuosavybės objektams:
a) ne, šiems objektams taikomas išimtinių teisių režimas
c) ne, teisės į šiuos objektus nėra ginamos Rusijos Federacijoje
d) ne, išskyrus integrinių grandynų topologijas
4. Ar visi intelektinės nuosavybės objektai yra kūrybinės veiklos rezultatai:
b) ne, išimtis yra, pavyzdžiui, fonogramos ir kai kurie kiti objektai
c) ne, intelektinės nuosavybės objektai nėra kūrybinės veiklos rezultatai
d) taip, išskyrus naudingus modelius
b) taip, visais atvejais
* c) taip, bet jei tai yra kūrybinės veiklos rezultatas
d) ne, išskyrus pavadinimus, įregistruotus kaip prekės ženklas
6. Kuris iš kūrinių nėra apsaugotas autorių teisių Rusijos Federacijoje:
* a) liaudies meno kūriniai
7. Kiek laiko ginama autoriaus teisė į vardą:
a) neribotą laiką
8. Nuo kurio momento pradedamas skaičiuoti autorių teisių apsaugos terminas:
* a) nuo kitų metų sausio 1 d., einančių po metų, kuriais juridinis faktas, kuris buvo pagrindas kadencijos eigos pradžiai
b) nuo einamųjų metų sausio 1 d., kai buvo juridinis faktas, kuris buvo pagrindas kadencijos pradžiai
d) nuo kūrinio sukūrimo
9. Kokie darbai yra viešai prieinami:
* b) kūriniai, kurių autorių teisės baigėsi
d) neskelbti darbai
12. Kam priklauso išimtinės teisės naudotis „paslaugų kūriniu“:
b) visada darbdaviui
* c) darbdaviui, nebent autoriaus ir darbdavio susitarime numatyta kitaip
13. Ar Rusijos Federacijoje saugomi fotografijos darbai:
d) taip, jei įjungta galinė pusė nuotraukos autorius nurodė savo pavardę
a) ne, jokiomis aplinkybėmis
* b) teisė naudoti kūrinį kaip visumą priklauso bendraautoriams kartu
d) taip, be jokių apribojimų
15. Kuris iš šių asmenų yra garso ir vaizdo kūrinio autorius:
b) gamintojas
b) reprodukcijos teisė
c) teisė į tvarkymą
d) teisė platinti
17. Kas atlygina naudotojui nuostolius, patirtus dėl autoriaus atšaukto kūrinio:
b) valstybė
c) nuostoliai nėra atlyginami, nes atsisakymo teisė yra neturtinė teisė
18. Kam paveldėjimo teisė gali būti perduota paveldint:
a) tik įpėdiniai pagal įstatymą
b) tik įpėdiniai pagal testamentą
* c) įpėdiniai
19. Kokiais atvejais neleidžiama atgaminti kūrinio be autoriaus sutikimo ir nesumokėjus honoraro:
a) visais atvejais, kai darbas naudojamas asmeniniais tikslais
b) dauginant knygas (visas) ir muzikinius tekstus
* c) kai bibliotekos daugina atskirus straipsnius asmenų prašymu švietimo ir mokslinių tyrimų tikslais
d) naudojant darbą teisme
b) teisę atgaminti kūrinį
c) teisę publikuoti kūrinį
d) teisė versti kūrinį
21. Kaip Rusijos Federacijoje saugomos kompiuterinės programos:
b) kaip patentų teisės objektai
c) kaip gretutinių teisių objektai
d) kompiuterinės programos turi specialus gydymas išskyrus autorių ir patentų įstatymus
* a) kompiuterių programos ir duomenų bazės
b) audiovizualiniai kūriniai
c) bet kokie objektai
d) nuotraukos
23. Ar juridinis asmuo Rusijos Federacijoje gali būti autorių teisių objektas:
* b) negali
c) gali, bet tik ne pelno organizacija
24. Kas yra gretutinių teisių subjektai:
* a) atlikėjai, fonogramų gamintojai, transliavimo ar kabelinės transliacijos organizacijos
25. Kokios teisės priklauso fonogramos gamintojui:
b) teisę į vardą
* c) teisę naudoti fonogramą bet kokia forma
d) teisę į reputacijos apsaugą
26. Ar norint gauti gretutines teises į kūrinį reikia gauti literatūros kūrinio, kuriam buvo pastatytas kūrinys, autoriaus sutikimą:
c) taip, bet tik dėl menininkų naudojimosi gretutinėmis teisėmis
d) taip, bet tik gretutinėms direktoriaus teisėms įgyvendinti
27. Ar juridinis asmuo gali veikti kaip gretutinių teisių subjektas:
* a) taip, pavyzdžiui, kaip fonogramų gamintojas
b) ne, negali
c) gali, bet su sąlyga, kad ji yra ne pelno organizacija
d) taip, taip pat ir kaip atlikėjas
28. Kokią kompensacijos sumą nustato įstatymas už autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimus:
a) nuo 10 000 iki 5 000 000 rublių
b) nuo 5 iki 10 000 minimalios algos dydžių
c) nuo 10 iki 50 000 rublių
* d) tokie dydžiai nėra nustatyti įstatyme
29. Kuris iš išvardytų asmenų negali susigrąžinti kompensacijos už autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimus:
* a) teisių savininkas pagal susitarimą dėl išimtinių teisių perleidimo
b) teisių pagal perdavimo sutartį savininkas neišimtines teises
d) visi aukščiau išvardyti asmenys
30. Kokios aplinkybės turi būti įrodytos norint atgauti kompensaciją už autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimus:
c) plataus vartojimo prekės
d) prietaisai
31. Ar darbdavys, pranešęs apie išradimo sukūrimą, gali jį laikyti paslaptyje, nepateikdamas paraiškos patentui:
c) taip, bet tik gavus darbuotojo sutikimą
* d) ne, nebent darbuotojas sutinka su tokiu sprendimu
32. Kokia valstybės institucija registruoja patentų teisės objektus:
* a) Rusijos patentų ir prekių ženklų agentūra
b) Rusijos Federacijos teisingumo ministerija
G) federalinė tarnyba dėl intelektinės nuosavybės, patentų ir prekių ženklų
33. Koks yra naudingo modelio patento galiojimo laikas:
34. Ar išankstinio naudojimo teisė gali būti perduota:
a) ne, jokiomis aplinkybėmis
* b) taip, bet tik kartu su gamyba, kurioje buvo naudojamas tas pats tirpalas arba tam buvo atlikti reikiami pasiruošimai
c) taip, be jokių patentų apribojimų licencijos sutartis
d) ne, išskyrus atvejus, kai numatyta sutartyje
35. Kokie veiksmai nepripažįstami kaip išimtinių patento savininko teisių pažeidimas:
* a) priemonių, kuriose yra išradimas, naudojimas asmeniniais tikslais, negaunant pajamų
b) priemonių, turinčių išradimą, naudojimas reklamos tikslais
c) priemonių, turinčių išradimą, naudojimas statyboje
d) lėšų, kuriose yra išradimas, saugojimas
36. Kokie yra asmenų, kurie gali atstovauti autorių teisių turėtojo vardu Patentų tarnyboje, pavardės:
a) patentų patikėtiniai
* b) komerciniai advokatai
c) patentų atstovai
d) teisininkai
37. Kokio tipo tyrimai atliekami atsižvelgiant į naudingumo modelį:
a) tik formalų egzaminą
b) tik nagrinėjimas iš esmės
c) formalų ir esminį patikrinimą
* d) formalų egzaminą, o pareiškėjo prašymu - esminį egzaminą
38. Kiek laiko gali būti pratęstas pramoninio dizaino patento galiojimas:
* a) dešimt metų
b) penkerius metus
c) trejus metus
d) dvejus metus
39. Kas gali būti patento teisių subjektas:
* a) piliečiai ir juridiniai asmenys
b) tik juridiniai asmenys
c) tik fiziniai asmenys, jei jie yra individualūs verslininkai, nesudarę juridinio asmens
d) tik asmenys
40. Kaip užsienio pareiškėjai gali kreiptis į Patentų tarnybą, kad gautų patento apsaugos titulą:
a) tik per patentinius patikėtinius
b) per bet kurį Rusijos Federacijos pilietį, jei jam išduotas įgaliojimas
c) gali patys pateikti paraišką Patentų tarnybai
* d) jiems atimta teisė paduoti paraišką Rusijos patentų tarnybai
41. Koks dokumentas patvirtina išimtinė teisė naudingumo modeliui:
a) Patentų tarnybos išduotas patentas arba sertifikatas
* b) patentų tarnybos išduotas patentas
c) Patentų tarnybos išduotą sertifikatą
a) taip, jei darbdavys naudoja darbuotojo sukurtą išradimą
c) taip, atlyginimas nustatomas proporcingai darbdavio gautai naudai arba jis galėjo jį gauti tinkamai naudojant pramoninės nuosavybės objektą
* d) ne, išskyrus atvejus, kai nustatyta įstatyme
43. Kam gali būti suteikta teisė į tvirtą pavadinimą:
a) bet kuris juridinis asmuo
b) tik komercinė organizacija, įskaitant komercinės koncesijos sutarties pagrindu
c) bet kokia tema civiliniai santykiai
* d) registruojantis - tik komercinės organizacijos, įgyjant teises pagal komercinės koncesijos sutartį - taip pat individualūs verslininkai
44. Kieno vardu gali būti įregistruotas prekės ženklas:
a) juridinio asmens vardu ir fizinis asmuoįgyvendinant verslumo veikla
* b) pavadinimu komercinė organizacija, taip pat verslininku užsiimantis asmuo
c) bet kurio atitinkamą veiklą (prekių pardavimas, darbų atlikimas, paslaugų teikimas) vykdančio asmens vardu
d) tik bet kurios komercinės organizacijos vardu
45. Kokios nuorodos negali būti registruojamos kaip prekės ženklas:
a) prekių tipas, kokybė, kiekis, savybės
* b) prekių ženklai, įregistruoti kitų prekių, darbų, paslaugų atžvilgiu
c) vardai ir pavardės
d) istoriniai pavadinimai gyvenvietes
46. Koks yra prekės ženklo sertifikato galiojimo laikas:
47. Ar galima atnaujinti prekių ženklo registracijos galiojimą:
* a) taip, kiekvieną kartą 10 metų
b) taip, tik kartą per 10 metų
c) taip, tik du kartus per 10 metų
48. Teisės, į kurias objektus galima perleisti pagal licencijos sutartį:
a) dėl prekių ženklų
* b) prekių kilmės vietos nuorodoms
c) įmonių pavadinimams
d) „know-how“ informacija
49. Kiek laiko galioja kilmės vietos nuorodos registracija:
a) neribotą laiką
* d) 10 metų nuo pažymėjimo gavimo dienos
50. Kiek laiko galioja išimtinė teisė į firmos pavadinimą:
a) per 10 metų nuo juridinio asmens įregistravimo dienos
* b) per visą juridinio asmens gyvavimo laikotarpį
c) per 20 metų nuo registracijos paraiškos padavimo dienos
d) per 10 metų nuo registracijos paraiškos padavimo dienos
51. Ar prekių kilmės vietos nuoroda gali būti istorinis geografinio objekto pavadinimas:
* c) taip, bet su sąlyga, kad jis yra plačiai žinomas ir naudojamas kaip tam tikros rūšies produkto pavadinimas
d) ne, išskyrus valstybių pavadinimus
52. Kiek laiko atliekamas oficialus paraiškos dėl prekių ženklo nagrinėjimas:
* a) per vieną mėnesį nuo paraiškos padavimo Patentų tarnybai dienos
b) per du mėnesius nuo paraiškos padavimo Patentų tarnybai dienos
c) per tris mėnesius nuo paraiškos padavimo Patentų tarnybai dienos
d) įstatymas nenustato išankstinio egzamino laiko
53. Kiek laiko registruojama kilmės vietos nuoroda:
* a) neribotą laiką
b) 10 metų nuo registracijos dienos
c) 5 metai nuo pažymėjimo gavimo dienos
d) 20 metų nuo registracijos dienos
54. Kokie yra išradimo apsaugos požymiai:
* a) naujumas, išradingas žingsnis, pritaikomumas pramonėje
b) naujumas, originalumas, pritaikomumas pramonėje
c) naujumas, kūrybinis lygis, pritaikomumas pramonėje
d) naujumas, išradingas žingsnis
55. Kam priklauso teisė gauti patentą išradimui, sukurtam vykdant darbuotojo tarnybines pareigas:
a) darbuotojui, jei sutartyje nenumatyta kitaip
* b) darbdaviui, jei sutartyje nenumatyta kitaip
c) visais atvejais darbuotojui
d) visada darbuotojui ir darbdaviui kartu
56. Koks yra išradimo patento galiojimo laikas:
57. Kokiais atvejais galimas išankstinis patento nutraukimas:
a) laiku nesumokėjus mokesčio už galiojančio patento išlaikymą
* b) nenaudojant patentuoto objekto
c) perduodant patentą pagal patento perleidimo sutartį
d) sudarant susitarimą dėl teisių perdavimo pagal visos licencijos sąlygas
58. Koks dokumentas patvirtina išimtinę teisę į naudingumo modelį:
a) patentas ar sertifikatas
* b) patentas
c) įrodymai
59. Kokie objektai nėra pripažįstami patentuojamais išradimais:
*a) mokslinės teorijos ir matematiniais metodais
b) prietaisai
c) augalų ir gyvūnų ląstelių kultūros
d) būdai
60. Kokie objektai saugomi kaip naudingi modeliai:
a) metodai, medžiagos, mikroorganizmų padermės
* b) gamybos priemonės ir jų komponentai
Tarptautinė teisė Teisminė apsaugos praktikaAnalizė ir straipsniai
Bendrosios intelektinės nuosavybės teisės raidos tendencijos
I.A. Dvyniai, pavaduotojas Generalinis direktorius Rospatentas, teisės mokslų daktaras mokslai, profesorius
K.B. Leontjevas, Candas. jurid. Mokslai, docentas
BENDROJI INTELEKTINIO TURTO TEORIJA
6 STRAIPSNIS Intelektinė nuosavybė (toliau - IP) visada buvo laikoma apibendrinančia, bendro pobūdžio sąvoka, tačiau tuo pat metu dažnai buvo bandoma ją apriboti tik keliais tipais (visų pirma „literatūrine ir menine“ nuosavybe ir pramonine nuosavybe). arba sumažinti jos idėją iki specialių teisių ar specialių apsaugos metodų. Tuo pačiu metu moksliniai ir techniniai asmens kūriniai paprastai buvo vadinami pramoninės nuosavybės objektais, o meno kūriniai - autorių teisių objektais. Šio metodo apribojimai yra akivaizdūs. Tuo pačiu metu IS kartais aiškinama itin plačiai, turint omenyje ne tik visus dvasinės kultūros objektus įvairiomis apraiškomis, bet ir beveik bet kokią informaciją.
Kaip žinote, plačiausias oficialus intelektinės nuosavybės objektų sąrašas yra 1967 m. Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) įsteigimo konvencijoje. Šios Konvencijos 2 straipsnis „intelektinė nuosavybė“ apima teises, susijusias su:
Literatūros, meno ir mokslo kūriniai,
Atlikti menininkų veiklą, garso įrašus, radijo ir televizijos laidas,
Išradimai visose žmogaus veiklos srityse;
Moksliniai atradimai,
Pramoniniai dizainai
Prekių ženklai, paslaugų ženklai, prekių pavadinimai ir prekių pavadinimai,
Apsauga nuo nesąžiningos konkurencijos,
taip pat visas kitas teises, susijusias su intelektine veikla pramonės, mokslo, literatūros ir meno srityse “.
Rengiant įvairias Rusijos Federacijos civilinio kodekso dalies, skirtos intelektinės nuosavybės klausimams, projekto versijas, įvairaus „ginčo“ laipsniu buvo pripažinta, kad intelektinės nuosavybės teisės gali apimti teises į:
Mokslo, meno ir literatūros kūriniai, įskaitant kompiuterines programas ir duomenų bazes;
Oro ar kabelinės transliacijos organizacijų pasirodymai, fonogramos, transliacijos;
Išradimai;
Komunaliniai modeliai;
Pramoninis dizainas;
Atradimai;
Racionalizavimo pasiūlymai;
Veisimo pasiekimai;
Integruotų grandinių topologija;
Prekės ženklai;
Prekių ženklai ir paslaugų ženklai;
Prekių kilmės pavadinimai;
Informacija, sudaranti oficialią ar komercinę paslaptį;
Kiti intelektinės veiklos rezultatai ir jiems prilyginamos individualizavimo priemonės, saugomos pagal įstatymus ir tarptautines sutartis.
Lyginant šiuos du intelektinės nuosavybės objektų sąrašus tampa akivaizdu, kad viena iš labiausiai pastebimų nagrinėjamos teisinės institucijos raidos tendencijų yra vis daugiau ir daugiau intelektinės nuosavybės teisės objektų rūšių atsiradimas ir laipsniškas pripažinimas, ir, kaip matyti iš paskutinės minėtų sąrašų pastraipos, abi jos nėra baigtinės. (uždaryta).
Taip pat reikėtų pažymėti, kad bet koks bandymas sudaryti daugiau ar mažiau išsamų IP teisių objektų sąrašą sukelia didelių sunkumų.
Pirma, kai kurių išvardytų objektų (atradimų, racionalizavimo pasiūlymų, oficialių ir komercinių paslapčių) teisių priskyrimo IN teisėms problema kartais sukelia ne mažiau ginčų nei bandymas apibrėžti pačią „intelektinės nuosavybės“ sąvoką.
Antra, netolimoje ateityje galime tikėtis, kad Rusijos teisės aktuose atsiras naujų tipų intelektinės nuosavybės teisės objektų, pavyzdžiui, „neoriginalios duomenų bazės“, apsaugotos taikant specialų (sui generis) įstatymą pagal ES direktyvą. 96/9 / EB, 1996 m. Kovo 11 d. „Dėl duomenų bazių teisinės apsaugos“.
Trečia, dėl naujų techninių aplinkybių atsiranda naujų reiškinių, visų pirma domenų vardų delegavimo ir „užfiksavimo“ problema, dėl kurios vis dar neįmanoma pakankamai tiksliai pasakyti, ar jų teisinis reguliavimas taps intelektinės nuosavybės teisės dalimi. ateitis.
Visa tai patvirtina ypatingą „dinamiškumą“, būdingą intelektinės nuosavybės teisei šiuolaikiniame pasaulyje.
Teorinės IP objektų klasifikacijos požiūriu nusipelno dėmesio, kuris pastaraisiais metais sulaukė didelio palaikymo mokslo ir mokomąją literatūrą pozicija, siūlanti išskirti keturias intelektinės nuosavybės teisės institucijas: autorių teises ir gretutines teises; patentų teisė; teisės aktai dėl prekių ir gamintojų individualizavimo priemonių; netradiciniai IP objektai. Tačiau reikia pripažinti, kad tokia klasifikacija yra gana savavališka ir taikoma daugiausia švietimo tikslais, pirminiam tiriamos medžiagos susisteminimui.
Iš tikrųjų didelė dalis IP santykių yra susiję su gamybos veikla. Šiuos santykius reglamentuojančios taisyklės trumpai įvardijamos terminu „pramoninė nuosavybė“. Mūsų šalyje šis terminas pirmą kartą buvo oficialiai pritaikytas 1992 m. Rusijos Federacijos patentų įstatyme, kur pramoninė nuosavybė reiškia išradimus, naudingus modelius ir pramoninį dizainą.
Tuo pačiu metu 2 str. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos 1 straipsnyje nurodomi tokie objektai kaip išradimų, naudingų modelių, pramoninio dizaino, prekių ženklų, paslaugų ženklų, prekių pavadinimų ir prekių kilmės nuorodų patentai, taip pat nesąžiningos konkurencijos slopinimas. Pagal 3 str. Šios Konvencijos 1 straipsnis „pramoninė nuosavybė suprantama plačiąja prasme ir apima ne tik pramonę ir prekybą tikrąja to žodžio prasme, bet ir žemės ūkio gamybos bei gavybos pramonės sritis bei visus pramoninės ar natūralios kilmės produktus. .. ".
Plačiausias pramoninės nuosavybės apibrėžimas apima bet kokius intelektinės veiklos rezultatus ir individualizavimo priemones, naudojamas gamyboje arba turinčias bet kokią kitą ekonominę reikšmę. Be to, palaipsniui nyksta riba tarp pramoninės nuosavybės ir kitų intelektinės nuosavybės rūšių.
Anksčiau literatūroje buvo bandoma IP objektus suskirstyti į „daugiau“ ir „mažiau“ reikšmingus, visų pirma pagal jų dalyvavimą ekonominėje apyvartoje. Tuo tarpu autorių teisių objektai ekonominiame šiuolaikinės visuomenės gyvenime vaidina ne mažiau svarbų vaidmenį nei patentų teisės objektai, tradiciškai suprantami kaip pagrindiniai pramoninės nuosavybės instituto elementai. Galime cituoti tokį mažai žinomą faktą: visų rūšių intelektinės nuosavybės teisė, o ne patentai ar prekių ženklai, prekyba autorių teisėmis atneša didžiausią pelną JAV. Be to, pastaraisiais dešimtmečiais ekonominei autorių teisių pusei buvo skiriamas ypatingas dėmesys spartinant naujų kūrimą technines priemones(garso ir vaizdo įrašai, kopijavimas, radijo transliacija ir televizija, kabelinis ir palydovinis ryšys, kompiuterių tinklo technologijos).
Kita priežastis, dėl kurios didėjo dėmesys „komercinei“ autorių teisių pusei, buvo plėtra Tarptautinė prekyba ir su tuo susijęs tolesnis tarptautinių sutarčių sistemos tobulinimas, atspindintis nacionalinių intelektinės nuosavybės teisės aktų nuostatų suvienodinimo ir derinimo reikalavimus. Taigi TRIPS sutartis apima klausimus, susijusius su visų pagrindinių tipų intelektine nuosavybe (autorių teisės ir gretutinės teisės, prekių ženklai, geografinės nuorodos, pramoninis dizainas, patentai, komercinės paslaptys), taip pat nesąžiningos konkurencijos slopinimas, teisminės ir administracinės procedūros, muitinės priemonės ir tt Tokia struktūra, kaip pažymėjo daugelis ekspertų, aiškiai lygina išskirtinį literatūrinės ir meninės nuosavybės pobūdį.
Yra tam tikra autorių teisių specifikos „erozija“, ypač atsižvelgiant į jos nuosavybės pusę. Dėl to pramonės, mokslo, literatūros ar dvasinės nuosavybės institucijos buvo atskirtos nuo bendra sąvokaŠiuo metu IP teoriškai beveik neįmanoma, tačiau beveik visiškai nepraktiška. Pernelyg griežta sisteminimas šiuo atveju tampa toks pat žalingas, kaip ir jo nebuvimas. Daugelyje šalių toks skirstymas nėra padarytas. Pavyzdžiui, JAV šioje jurisprudencijoje vietoj „pramoninės nuosavybės“ sąvokos tradiciškai vartojama „intelektinės nuosavybės teisės“ sąvoka.
Mokslo, literatūros ir meno kūriniai, techninės ir kitokios kūrybos rezultatai, būdami pagrindine „intelektinės nuosavybės“ sąvokos sudedamąja dalimi, neišsemia viso jos turinio. Ši sąvoka apima ir kitus objektus, įskaitant ne kūrybinio pobūdžio objektus. Pavyzdžiui, kai kuriais atvejais jie gali būti ne kūrybinės veiklos rezultatas, nors jie turi didelę komercinę vertę, oficialias ir komercines paslaptis ar praktinę patirtį. Rusijos teisės aktai nepripažįsta intelektinės veiklos rezultatais įmonių pavadinimų, prekių ženklų ir kitų prekių bei gamintojų individualizavimo priemonių.
Daugelio tipų INT objektų, ypač neseniai atsiradusių, atveju nėra pakankamai aišku, kuriai esamų objektų grupei jie gali būti priskirti. Taigi minėtos „neoriginalios duomenų bazės“ dėl savo specifiškumo ir teikiamos apsaugos ypatybių skiriasi tiek nuo autorių teisių, tiek nuo gretutinių teisių objektų.
Taip pat patiriamos tam tikros intelektinės nuosavybės teisių objektų rūšys ir potipiai reikšmingų pokyčių ir dėl to jie sudaro pagrindą kelti klausimus apie būsimą atitinkamų kategorijų „pergrupavimą“ esamoje sistemoje. Taigi, pavyzdžiui, 2001 m. Gegužės 22 d. ES direktyva Nr. 2001/29 / EB „Dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių aspektų suderinimo informacinėje visuomenėje“ atskiria kategoriją „pirmųjų filmų įrašų gamintojai“. Rusijos teisinė terminija - audiovizualinių kūrinių gamintojai), taip pat kaip specialus saugomas objektas - „filmų įrašymas“. Kaip ne kartą pastebėjo ekspertai, toks pasirinkimas gali būti priežastis tolimesnis vystymasšios srities teisės aktai „prancūzišku“ keliu, tai yra, paskatins audiovizualinių kūrinių gamintojus apdovanoti specialiomis gretutinėmis teisėmis ir „vaizdo įrašus“ atgaivins kaip specialius objektus, saugomus susijusio įstatymo.
Platus objektų asortimentas lemia fondų įvairovę teisinė apsauga... Tačiau intelektinės nuosavybės objektų skirstymas pagal teisinės apsaugos metodus (saugomus autorių teisių, patentų įstatymų ir kt.) Yra toks pat neproduktyvus, kaip padalijimas pagal intelektinės nuosavybės rūšis (pramonės, literatūros, meno, mokslo ir kt.), Nes, pirma, neįmanoma nustatyti aiškių ir nepaneigiamų tokio padalijimo kriterijų (pagrindų), antra, tas pats, iš esmės, objektas gali būti laikomas vienu metu priklausančiu kelių tipų IP ir netgi suteikia teisės turėtojui galimybę pasirinkti iš skirtingi apsaugos metodai (šiuo metu ši nuostata galioja, pavyzdžiui, pramoninio dizaino ir gaminio dizaino, kompiuterių programų ir pan.).
Šiuo požiūriu labiausiai patartina IP klasifikuoti tiesiogiai pagal jo objektų tipus, atsižvelgiant į jų specifiškumą, galimus apsaugos metodus ir teisinės paramos laipsnį, panašų į aktyviai vykstantį „diferenciacijos“ procesą. per pastaruosius šimtmečius. teisiniai režimai skirtingi tipai nuosavybė priklausomai nuo jo įsigijimo ir apsaugos metodų, remiantis to ar kito turto funkcijų ir socialinės paskirties skirtumais.
Šis požiūris leis sėkmingai įgyvendinti teisinį reguliavimą naujose aukštųjų technologijų srityse, dėl kurių atsiranda naujų tipų intelektinės nuosavybės teisių objektai, kurių negalima „įspausti“ į gana siaurą esamų teisinių institucijų sistemą. Be to, toks požiūris ne tik padės atsižvelgti į visą atsirandančių santykių įvairovę, bet ir pareikalaus ypatingas dėmesysį įvairių intelektinės nuosavybės teisės institucijų sąveikos klausimus.
Tačiau turime pripažinti, kad šiuo metu daugelis esamų „pasienio“ problemų šioje srityje lieka neišspręstos.
Pavyzdžiui, dažnai sunku net išspręsti santykio tarp kūrinio autorių teisių apsaugos ir galimybės įregistruoti į jį panašų prekės ženklą santykį. Pagal 2 straipsnio 4 dalies 4 punktą. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl prekių ženklų, paslaugų ženklų ir prekių kilmės pavadinimų“ 7 straipsnis, kaip prekių ženklai be teisių turėtojų sutikimo, neturėtų būti registruojami pavadinimai, atkartojantys „mokslo, literatūros ir meno kūrinių pavadinimus, žinomus Rusijos Federacija, jų simboliai arba citatos, meno kūriniai ar jų fragmentai ... “. Tačiau ši formuluotė pateikia daug įvairių aiškinimų priežasčių, visų pirma dėl didelių terminų skirtumų nuo galiojančių teisės aktų autorių teisių srityje.
Taigi praktiškai kilo klausimų aiškinant „Rusijos Federacijoje žinomų kūrinių pavadinimų“ sąvoką, nes galiojantis autorių teisių įstatymas nenumato tokios kategorijos kaip „žinomumas“. Taip pat neaišku Ši byla visi pavadinimai yra saugomi arba atspindi tik kūrybinės veiklos rezultatus ir yra saugomi autorių teisių. „Charakterio“ sąvoka dar nėra teisiškai apibrėžta, o „citatos“ sąvokai galima suteikti pačių įvairiausių reikšmių.
Taigi, net dviejų seniausių intelektinės nuosavybės teisės institucijų sambūvis dažnai sukelia prieštaringų klausimų. Naujose technologinėse srityse problemos labai paaštrėja. Pakanka paminėti sunkumus, kylančius bandant išspręsti ginčus, kai interneto domenų vardai sutampa su kažkieno prekės ženklais ar prekių ženklais.
Mūsų nuomone, patartina intelektinės nuosavybės teisę laikyti viena teisinė institucija ir atkreipkite dėmesį ne tiek į jo apimamų objektų tipų klasifikaciją, kiek į būdų, kaip pašalinti kylančius prieštaravimus ir spragas, paiešką.
Kaip jau minėta, intelektinės nuosavybės teisė šiuo metu apima labai platų teisių į intelektinės nuosavybės objektus spektrą, kurios tradiciškai skirstomos į moralines ir nuosavybės teises. Daugelio tyrinėtojų teigimu, nuosavybės teisių į IP objektus sistema turi nuolatinę plėtimosi tendenciją. Tai vyksta tiek dėl naujų intelektinės nuosavybės teisių objektų atsiradimo, tiek dėl galių spektro išplėtimo esamų atžvilgiu.
Pavyzdžiui, pokyčiai, kuriuos sukėlė sparti skaitmeninių ir kompiuterinių tinklų technologijų plėtra, lėmė tai, kad transliuojančių organizacijų kūrinių, spektaklių, fonogramų, transliacijų apsauga, susijusi su jų konvertavimu į skaitmeninę formą ir naudojimas skaitmeniniuose tinkluose, potencialiai tapti problemiškiausia sritimi autorių teisių ir gretutinių teisių srityje. Pastaruoju metu reikia imtis veiksmingų priemonių įveikti neigiamų pasekmių sukeltas naujų technologijų atsiradimo ir masinio ryšio plėtros.
Bet koks kūrinių, spektaklių, fonogramų naudojimas skaitmeniniuose interaktyviuose tinkluose (įskaitant internetą) paprastai yra neatsiejamai susijęs su trijų nuoseklių veiksmų įgyvendinimu: teikėjas į kompiuterio atmintį atsisiunčia naudoto objekto skaitmeninės kopijos turinį (į serverį), informacijos gavimas vartotojui ir autorių teisių saugomo objekto kopijos atgaminimas vartotojo (galutinio vartotojo) kompiuteryje. Skaitmeniniai kūriniai ir gretutinių teisių objektai gali būti perduodami skaitmeniniame tinkle bet kokiais ryšio būdais: telefono laidais, kabelinėmis linijomis, šviesolaidinėmis sistemomis, naudojant antžeminę ir palydovinę transliaciją.
Neįmanoma nepastebėti, kad toks kūrinių, spektaklių, fonogramų, transliavimo ir kabelinio transliavimo organizacijų naudojimas gerokai skiriasi nuo įprastų jų naudojimo būdų. Pavyzdžiui, programų priėmimas vadinamuoju interaktyviu režimu suponuoja aktyvų pačių galutinių vartotojų dalyvavimą šiame procese, o transliuojant oru ir kabeliu, vyksta pasyvus programų priėmimas. Interaktyviuose tinkluose paprastai nėra įrenginio, panašaus į paskirtį kaip transliavimui naudojamo siųstuvo: iš esmės kiekvienas prie tinklo prisijungęs vartotojas (vartotojas) gali pats būti ne tik informacijos gavėjas, bet ir siuntėjas.
Interaktyvumas reiškia galimybę priimti ir perduoti signalus bet kuriuo metu, pasirinkus jų gavėjus ir siuntėjus. Signalai ne visada gaunami sinchroniškai su jų perdavimu. Vartotojai gali laisvai pasirinkti, kada autorių teisių saugomas objektas yra jų žinioje. Signalų konvertavimas į skaitmeninę formą leidžia atlikti tam tikras specifines technologines operacijas: „suspaudimą“, suskaidymą į paketus su vėlesniu „išplėtimu“ ir paketinių pranešimų sujungimą po jų gavimo.
Kai kuriais atvejais, kai objektai naudojami skaitmeniniuose interaktyviuose tinkluose, yra situacijų, būdingų autorių teisių požiūriu, pavyzdžiui, pranešimas, skirtas vėlesniam atkūrimui, kai atsisiunčiami MP3 failai ir pan. Iš daugelio techninių prietaisų ir metodų interaktyvių tinklų komunikacijose, būdingose transliacijai eteryje ir kabeliu, beveik visais atvejais beveik neįmanoma visiškai analogijos. Interaktyvi skaitmeninė aplinka sukuria papildomų galimybių, kurių negalima nepastebėti, įskaitant įvairius asmeninius interaktyvius ryšius.
Nauji tarptautiniai susitarimai rodo ir esamų teisės aktų pritaikomumą naujoms tikrovėms, ir būtinybę juos kuo greičiau patobulinti, kad teisėkūros lygmeniu būtų atsižvelgta į santykių komplekso, kuris vystosi naudojant kūrinius, spektaklius, fonogramas, specifiką. , televizijos ir radijo transliacijas naujoje pasaulinėje skaitmeninėje aplinkoje. ...
Šiuo atveju pagrindinis dėmesys turi būti sutelktas į centrinę proceso dalį - prieigos prie informacijos objekto, esančio viename iš skaitmeninio interaktyvaus tinklo „mazgų“, suteikimą. Šiuo atžvilgiu jau pirmaisiais interneto egzistavimo tarptautiniu lygiu metais (vykdant darbą dėl vadinamųjų WIPO „interneto sutarčių“ - PPO autorių teisių sutarties ir PPO atlikimo ir fonogramų sutarties) gruodžio mėn.), buvo pasiūlyta naujose tarptautinėse sutartyse ir nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtinti naują instituciją, leidžiančią visiškai atspindėti „pranešimo plačiajai visuomenei“ ypatybes skaitmeniniame interaktyviame tinkle ir taip užtikrinti patikimesnę autorių teises ir gretutines teises šiuolaikinėmis sąlygomis.
Dėl šio požiūrio autorių teisių turėtojai turi visiškai naują išskirtinumą nuosavybės teisė dėl „informavimo visuomenės dėmesio“, klojimo teisinis pagrindas kontroliuoti galimybę visuomenei suteikti prieigą prie kūrinių ir gretutinių teisių objektų per interaktyvius tinklus. Ši teisė jau fiksuotas įstatyminius aktus labiausiai išsivysčiusiose pasaulio šalyse.
Rusijos Federacijoje poreikis įtraukti šį naują „interneto įstatymą“ į autorių teisių ir gretutinių teisių, garantuojamų autorių teisių turėtojams, sąrašą tampa vis aktualesnis. Į šį poreikį buvo visiškai atsižvelgta Valstybės Dūma RF įstatymo „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių“ pakeitimų ir papildymų projektas. Ji turėtų suteikti autoriams, atlikėjams, fonogramų gamintojams, televizijos ir radijo transliavimo organizacijoms visiškai naują įgaliojimą, skirtą užtikrinti jų teisių įgyvendinimą interaktyvioje skaitmeninėje aplinkoje - teisę viešai paskelbti, tai yra, „ teisę naudotis, leisti arba uždrausti perduoti kūrinius, spektaklius, fonogramas, televizijos ir radijo laidas taip, kad jie būtų prieinami visuomenės nariams iš bet kurios pasirinktos vietos bet kuriuo metu (internete).
Kartu su būtinybe įstatymiškai įtvirtinti naujas galias, technologijų plėtra taip pat paskatino naujų tipų sudėtingų kompleksinių objektų atsiradimą, kurių efektyviai apsaugoti reikia, visų pirma, koordinuotai taikyti įvairių intelektinės nuosavybės institucijų nuostatas. įstatymas, ir, antra, optimalių autorių teisių ir gretutinių teisių įgyvendinimo metodų pateikimas.
Skaitmeninių technologijų pažanga buvo pagrindas kuriant daugialypės terpės produktus, kurie yra asociacija Skirtingi keliai informacijos pateikimas (įskaitant interaktyvią formą), žodinis ir rašytinis tekstas, grafika, animacija, muzika, fotografiniai vaizdai, vaizdo informacija, kiti vaizdiniai vaizdai ir garso efektai vienu metu prieinami žmogaus suvokimui. Kaip pastebi daugelis ekspertų, daugialypės terpės kūriniuose naudojami tik jiems būdingi išraiškos priemonių deriniai, skaitmeninė laikmena leidžia interaktyviai tvarkyti - „nelinijinį“ naudojimą, kuris suteikia vartotojui galimybę kištis į kūrinio turinį.
Beveik bet koks daugialypės terpės produktas yra sudėtingas ir sudėtingas objektas, kurio sukūrimui ir naudojimui reikalingas „teisinis išvalymas“ nuo teisių į kūrinius, kompiuterines programas, spektaklius, fonogramas. Kartu pačiam sukurtam daugialypės terpės objektui taip pat reikalinga tinkama teisinė apsauga, kuri leistų grąžinti į jo sukūrimą investuotas lėšas ir gauti pelno, pakankamo investuotojų interesams išlaikyti. Taigi, autorių teisių įstatymo požiūriu, daugialypės terpės produktų kūrėjai laikosi dviprasmiškos pozicijos. Jie vienu metu veikia ir kaip naudotojai, tai yra asmenys, priversti naudoti kitų žmonių kūrinius, ir kaip teisių turėtojai, suinteresuoti apsaugoti savo veiklos rezultatus. Jų teisinė padėtis tam tikru mastu panašus į garso ir vaizdo gamintojų situaciją, tačiau sunkumai, su kuriais jie susiduria užtikrinant daugialypės terpės produktų teisinį grynumą ir teisinį jų apsaugos nuo neteisėto naudojimo patikimumą, daugėja.
Kai kurie vartotojai dažnai negali užmegzti sutartinių santykių su visais autorių teisių turėtojais dėl jiems reikalingo repertuaro gausos. Tuo pačiu metu atskiri teisių turėtojai negali sekti, kaip skaitmeniniuose tinkluose ir daugialypės terpės produktuose naudojamasi autorių teisių saugomais objektais, ty iš jų praktiškai netenka galimybės ginti savo teisių skaitmeninėje aplinkoje taip pat, kaip įprastai naudojant tokius objektus.
Šiuo atžvilgiu viena iš pastebimų šiuolaikinės teisėkūros raidos tendencijų ir teisėsaugos praktika intelektinės nuosavybės srityje yra naujų atitinkamų teisių įgyvendinimo būdų nustatymas ir naujų jų apsaugos būdų formavimas, nacionalinių ir tarptautinių autorių teisių ir gretutinių teisių kolektyvinio valdymo sistemų kūrimas. Kai kuriais atvejais kolektyvinis teisių valdymas yra vienintelė perspektyvi alternatyva visiškam autorių teisių savininkų atsisakymui gauti atlygį už naudojimąsi jų autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis.
Todėl vis daugiau dėmesio skiriama kolektyvinio valdymo klausimams tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygmenimis. Beveik visose naujose tarptautinėse sutartyse autorių teisių ir gretutinių teisių srityje, kurias priėmė arba parengė WIPO, tam tikru ar kitu laipsniu yra numatytos nuostatos, būtinos tolesniam kolektyvinio valdymo sistemų vystymui. Kolektyvinio autorių teisių ir gretutinių teisių valdymo klausimai užima svarbią vietą pastarąjį dešimtmetį priimtose ES direktyvose.
Skaitmeninių technologijų sąlygomis yra unikali galimybė be didelių sunkumų padaryti darbų kopijas, užtikrinant jų absoliučią tapatybę originalui. Konvertavus objektą į skaitmeninę formą, tampa įmanoma labai paprastai ir nebrangiai atgaminti jo kopijas, nedaug prarandant kokybę arba jų visai neprarandant, ir platinti naudojant telekomunikacijų priemones. Nusikaltimų padarymo paprastumas, pažeidėjų nebaudžiamumas visų pirma paaiškinamas užsitęsusių teismų aukų baime, kopijavimo paprastumu ir pigumu, plačiu technologijų, leidžiančių greitai skleisti saugomus objektus, naudojimu, pasauliniu mastu. skaitmeniniai tinklai, išlikusi mintis, kad bet koks skaitmeniniame tinkle esančios informacijos naudojimas negali būti neteisėtas - tai tik keletas veiksnių, kurie trukdo įgyvendinti apsaugą ir verčia ieškoti naujų būdų kylančioms problemoms spręsti.
Dideli padirbtų produktų kiekiai ir didelis neteisėto intelektinės nuosavybės objektų naudojimo lygis yra labai nerimą keliantys prieštaravimų tarp ekonominės tikrovės ir teisinių struktūrų simptomai. Didelis piratų veiklos pelningumas lemia tai, kad net nusikalstamos ir administracines priemones pasirodys neveiksmingi, o vien tik jų tolesnis sugriežtinimas nepajėgs žymiai padidinti apsaugos veiksmingumo.
Ypač nerimą kelianti situacija susidaro naujų technologijų srityje. Kaip minėta anksčiau, norėdami kompensuoti piratavimo patirtus nuostolius, teisių turėtojai pakelia kainą arba laikosi praktikos, pagal kurią visiškai uždrausta naudoti savo kūrinius ir gretutinių teisių objektus naujose aukštųjų technologijų srityse, o tai savo ruožtu sukelia sąstingį teisinio intelektinės nuosavybės rinkos sektoriaus ir prisideda prie tolesnio pažeidėjų pajamų didėjimo.
Būtinybė skubiai suformuoti šiuolaikinius intelektinės nuosavybės apsaugos mechanizmus verčia ieškoti optimalaus, vienas kitą papildančio teisinių ir technologinių apsaugos priemonių derinio. Taigi, aukščiau ES direktyva 2001/29 / EB, 2001 m. Gegužės 22 d., Padedantis pagrindą sukurti modernų Europoje teisinė sistema patenkinti naujos informacinės visuomenės ir naujos prekių ir paslaugų rinkos poreikius, su specialus skyrius skirtas techninių apsaugos priemonių taikymui ir informacijos apie teisių valdymą naudojimui. Į straipsnius įtrauktos ir išsamiau išdėstytos pirmiau minėtų 1996 m. WIPO interneto sutarčių nuostatos.
Remiantis minėtos ES direktyvos pavyzdžiu, taip pat galima pastebėti susirūpinimą dėl problemų, susijusių su teisės aktų nuostata dėl galimybės taikyti draudimus ir sankcijas ne tik patiems pažeidėjams, bet ir „tarpininkams, kurių paslaugomis naudojasi trečiosios šalys. pažeisti autorių teises ar gretutines teises “(direktyvos 8 straipsnis). Be to, šiuo atveju mes kalbame ne tik apie „prieigos teikėjus“, teikiančius ryšio paslaugas interneto vartotojams, bet ir apie bet kuriuos kitus asmenis, kurie atlieka tarpininkų vaidmenį atgaminant ir platinant autorių teisių saugomus objektus (gamyklas, gaminančias kompaktinius diskus, transliuojančias televiziją) radijo centrai, spausdinimo pramonės įmonės ir kt.). Taigi tarptautiniu lygmeniu klojamas teisinis pagrindas tiek nusikaltimų prevencijai ir slopinimui, tiek konstruktyviam visų suinteresuotų asmenų bendradarbiavimui.
Vienas iš svarbių TRIPS susitarimo, kuris yra Pasaulio prekybos organizaciją (PPO) įsteigiančių dokumentų rinkinio, reikalavimas yra nustatyti visoms stojančioms į PPO valstybėms pareigą „užtikrinti, kad jų teisės aktuose būtų numatytos procedūros ... veiksmingas veiksmas prieš bet kokį intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo veiksmą, taip pat priemonės, kurios turi atgrasomąjį poveikį tolesniems pažeidimams “. Panašios nuostatos atsispindi aukščiau ES direktyva 2001/29 / EB, 22.05.001 , visų pirma,įpareigojimas numatyti „veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas“ pažeidėjams, kurio, deja, taip trūksta vidaus teisės aktus.
Kaip ne kartą pažymėjo ekspertai, tokia padėtis iš esmės yra nuolat propaguojamos „privalomo atsakomybės ir nuostolių proporcingumo“ doktrinos pasekmė, dėl kurios už intelektinės nuosavybės teisių pažeidimą priteistos sumos dažnai yra nereikšmingos. pateisinantis pradėjusio autorių teisių savininko laiką ir pastangas teismas... Įdėta į str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių“ 49 straipsnyje numatyta galimybė taikyti „kompensacijos principą“. teismų praktika reikalaudamas tikslaus visų nuostolių „įrodymo“. Mūsų nuomone, atsižvelgiant į pirmiau nurodytas nuostatas, reikėtų tobulinti Rusijos taisyklių formavimo ir teisėsaugos praktiką.
Šiuolaikinėmis sąlygomis valstybės vaidmuo sprendžiant IP problemas labai didėja. Taip yra dėl naujų modernių technologijų kūrimo, poreikio įgyvendinti galiojančių teisės aktų normas, autorių teisių organizacijų veiklos koordinavimo, padidėjusio pažeidimų skaičiaus ir poreikio keisti požiūrį į juos visuomenėje, „mokamos viešosios nuosavybės“ institucijos įkūrimas, aktyvi vidaus ir vidaus plėtra Tarptautinė teisė, būtinybę užtikrinti patikimą teisinę vidaus teisių savininkų apsaugą užsienyje. Be to, vis svarbiau tampa veiksmingas vyriausybės tradicinių intelektinės nuosavybės funkcijų įgyvendinimas, pvz., Vidaus teisės aktų rengimas ir intelektinės nuosavybės užtikrinimas tarptautinėmis sutartimis.
Intelektinės nuosavybės teisės aktų terminologiją, pagrindus ir net struktūrą daugiausia lemia galiojantys tarptautiniai susitarimai. Pastaraisiais dešimtmečiais ypač pastebimas intensyvėjantis tarptautinis bendradarbiavimas intelektinės nuosavybės klausimais ir suvienijimo procesų raida, atsirandanti dėl naujos technologinės pažangos.
Visų pirma, negalima nepamiršti daugybės esamų tarptautinių teisės aktų, skirtų įvairiems intelektinės nuosavybės objektams, ir nuolatinio noro atsižvelgti į naujas technologines realijas rengiant naujus tarptautinius susitarimus, taip pat priimant esamų pakeitimus ir papildymus. vieni.
Pavyzdžiui, WIPO, viena iš 16 specializuotų JT sistemos agentūrų, šiuo metu turi 179 valstybes nares ir administruoja 23 tarptautines sutartis, kuriose nagrinėjami įvairūs intelektinės nuosavybės apsaugos aspektai. Nepaisant to, kad tarp PPO administruojamų sutarčių egzistuoja keli tarptautiniai susitarimai, turintys daugiau nei šimtmetį (Berno konvencija, Paryžiaus konvencija, Madrido susitarimas), tampa akivaizdu, kad pastaraisiais dešimtmečiais darbas labai suintensyvėjo reguliuojant įvairius aspektus. intelektinės nuosavybės teisės tarptautiniu lygmeniu ir kartu su naujų sutarčių, kurių daugeliui dar nėra dešimties metų, priėmimu buvo peržiūrėtos beveik visos senosios šios srities sutartys.
Bendra daugelio intelektinės nuosavybės klausimų tarptautinio reguliavimo tendencija dar labiau išryškėja nagrinėjant regioninių intelektinės nuosavybės sutarčių plėtros dinamiką. Taigi per pastaruosius dešimt metų Europos Sąjunga priėmė keletą svarbių direktyvų, tiesiogiai susijusių su intelektinės nuosavybės problemų sprendimu.
Nacionalinio režimo principą, kuris paprastai numatytas tarptautinėse sutartyse intelektinės nuosavybės srityje, dabar žymiai sustiprina tuo pat metu TRIPS susitarime įtvirtintas „palankiausios šalies režimas“ visų PPO dalyvaujančių šalių piliečiams ir juridiniams asmenims ( Minėto susitarimo 4 straipsnis). Dėl to kiekviena šalis turėtų ne tik suteikti asmenims iš kitų šalių ne mažiau teisių, nei turi jos piliečiai (nacionalinis režimas), bet taip pat užtikrinti, kad bet kurios šalies, prisijungusios prie PPO, asmenys turėtų visišką lygybę intelektinės nuosavybės (režimo labiausiai palanki tauta) apsauga: lygios teisės, tos pačios lengvatos, vienoda apsauga ir kt.
Taigi tarptautiniu lygmeniu bendros plėtros tendencijos teisinis reguliavimas santykiai intelektinės nuosavybės srityje: nacionalinių teisės aktų suvienijimas kartu su apsaugos universalizavimu ir vieningo požiūrio suteikimas suteikiant ją įvairių šalių piliečiams, suteiktų teisių apimties ir jų apsaugos galimybių suvienodinimas visose šalyse visiems suinteresuotiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Dėl to autorių teisių apsauga palaipsniui praranda „teritorinį“ pobūdį, panašios tendencijos pastebimos ir pramoninės nuosavybės atžvilgiu, kuri tradiciškai pasižymi aukščiausiu „teritorinio prisirišimo“ laipsniu. Dėl laipsniško perėjimo nuo abipusiškumo principo prie nacionalinis režimas ir palankiausios šalies režimas, nes teisės normos yra vieningos ir teisės aktai suderinti, dėl to, kad atsiranda vis daugiau pasaulinių tarptautinių susitarimų, plėtojami skaitmeniniai tinklai, autorinės teisės pamažu įgyja naują turtą - „tarpvalstybinį“.
Tinkamos intelektinės nuosavybės teisių apsaugos užtikrinimas bet kurioje šalyje yra įgyvendinimo garantija esmines teises asmuo, įtvirtintas daugelyje pagrindinių tarptautinių teisinių dokumentų. Šiuo metu bet kokie nacionaliniai teisės aktai dėl atskirų intelektinės nuosavybės institucijų turėtų būti rengiami privalomai atsižvelgiant į tarptautiniu mastu sutartus metodus, kurie buvo įtvirtinti tarptautinėse sutartyse, kurios daugiau nei šimtmetį iš anksto nustatė svarbiausių tarptautinių teisinių nuostatų reglamentavimą. Intelektinės nuosavybės institucijos ir turėjo lemiamą įtaką plėtrai. nacionalines sistemas IP teisės aktai.
Neabejotina, kad santykiai, susiję su intelektinės veiklos rezultatų panaudojimu, toliau vystysis. Dėl to būsimos intelektinės nuosavybės teisės raidos krypties klausimas, kuris iki šiol daugiausia vystėsi „spontaniškai“, laukia, kol bus išspręstas, o tai lėmė arba nepakankamą apsaugą, arba nepriimtiną papildomą apsaugą. Be to, abiem atvejais buvo pažeista pagrindinė vartotojų ir autorių teisių turėtojų interesų pusiausvyra. Būtina parodyti didelį lankstumą, viena vertus, suteikiant vartotojams galimybę veiksmingai išnaudoti intelektines vertybes, ir, kita vertus, suteikiant tokių vertybių kūrėjams būtiną apsaugą nuo galimo savivalės.
Šiandien Rusijos valstybei tenka svarbi užduotis - suformuoti civilizuotą intelektinės nuosavybės rinką. Beveik visi neigiami reiškiniai, su kuriais tenka susidurti intelektinės nuosavybės srityje Rusijos piliečiai ir organizacijos, vienaip ar kitaip, yra susijusios su dviem pagrindinėmis problemomis: maža apimtimi ir lėta IP rinkos plėtra. Pagrindinės tokios situacijos priežastys - santykių „sutrikimas“, sunkumai įgyvendinant teises ir jomis pasinaudojant, didelis nusikaltimų skaičius, išvystytos infrastruktūros, vieningos valstybės politikos ir teisinio reguliavimo mechanizmų trūkumas šioje srityje.
Mūsų nuomone, šiuo metu Viešoji politika ir visų suinteresuotųjų asmenų intelektinės nuosavybės srityje pastangomis turėtų būti siekiama sukurti tokią intelektinės nuosavybės teisių įgyvendinimo sistemą ir tokį atsakomybės už jų pažeidimą mechanizmą, kuriame būtų gana paprasta naudotis ir laikytis šių teisių, tačiau jį pažeisti būtų itin nepelninga.
Literatūra
1. Keizerovas N. Dvasinė nuosavybė kaip sudėtinga problema // Socialiniai mokslai ir modernumas. - 1992. - Nr. 4.
2. Sergejevas A.P. Intelektinės nuosavybės teisė Rusijos Federacijoje. - M., 1999 m.
3. Milgromas V. Byla „BETAMAX“: po dvylikos metų // IS. - 1995. - № 11-12.
5. Milgromas V. Leiskite man nesutikti: o prekės ženklas ir tarptautinė licencijavimo praktika // IS. - 1995. - Nr. 7-8.
6. Zyatitskiy S., Terletskiy V., Leontiev K. Autorių teisės internete: trys vieno proceso etapai // IS. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - 2001. - Nr. 8.
7. Zyatitskiy S., Terletskiy V., Leontiev K. K. Teritorinio autorių teisių principo vystymosi etapai ir „tarpvalstybinio“ problema naujų technologijų kontekste // IS. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - 2002. - Nr. 3.
