Vienas iš pagrindiniai dokumentai, turintis įrodymų statusą, atspindintį bylos nagrinėjimo eigą ir gautų duomenų patikimumą parengtinis tyrimas o teismo gautas įrodymas vėlgi yra protokolas teismo posėdis... CPK 83 straipsnyje nustatyta, kad teismo posėdžio protokolas pripažįstamas įrodymu, jeigu jis atitinka CPK nustatytus reikalavimus (tai, kad protokolas yra įrodymas byloje, tiesiogiai nurodyta CPK 74 straipsnio 2 dalies 5 punkte). CPC). Teismo posėdžio protokolas yra griežtai procesinis dokumentas, atspindintis visą eigą teisminis procesas, prisideda prie teisėto ir pagrįsto nuosprendžio priėmimo pagal teismo posėdyje išnagrinėtus įrodymus bei užtikrina galimybę aukštesnės instancijos teismams kontroliuoti, ar teismas, nagrinėdamas baudžiamąsias bylas, laikosi įstatymo reikalavimų. .
Deja, dabartinis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnis yra tuščias. Daugeliu atvejų šios spragos kelia abejonių dėl teismo protokolo teisėtumo, neprisideda prie jo surašymo teisingumo, daugeliu atvejų gynėjai abejoja tiek bylos eiga, tiek proceso dalyvių parodymais. jame atspindėtą procesą. Susiklosčiusi praktika, kai proceso šalys pareiškia pastabas dėl teismo posėdžio protokolo ir beveik visada jas atmeta posėdžio pirmininkas, prisideda prie visuomenės nuomonės apie teismų nešališkumo stoką, teisėjų šališkumą formavimo. ir teismų veiksmų nesąžiningumą.
Teismo posėdžio protokolas yra įrodymas, kuris turi būti visiškai teisėtas, absoliučiai patikimas, be jokių abejonių dėl jo leistinumo. Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją (50 str. 2 dalis) ir 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu, draudžiama naudoti įrodymus, gautus pažeidžiant federalinį įstatymą. Visų pirma, draudžiama naudoti teismo posėdžio protokolą, gautą suklastojus, iškraipant jame atspindėtas aplinkybes arba neįtraukusį teisminio tyrimo informacijos išsamumo. Protokolas, neatitinkantis jame esančio teismo posėdžio eigos atspindžio tikslumo ar dalyvių parodymų turinio reikalavimų, negali būti patikimu įrodymu.
Svarbi yra teismo posėdžio protokolo kokybė, kurios negalima nuvertinti, nes tai yra vienintelis teisiškai reikšmingas informacijos apie proceso eigą šaltinis. Tuo atveju, kai įvykiai teismo posėdžio protokole atsispindi iškraipyta forma, tai visų pirma pats posėdžio pirmininkas yra suinteresuotas atsisakyti tvirtinti proceso dalyvių pastabas dėl teismo protokolo. Taigi teismo posėdžio protokolo turinys visiškai priklauso nuo vieno asmens – teisėjo. Akivaizdu, kad tokia nutartis neužtikrina protokolo teisingumo ir objektyvumo, taigi ir nuosprendžio.
Teisės aktai ir Aukščiausiojo Teismo plenuma dėl teismo posėdžio protokolo
Baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnio normos Rusijos Federacija tiesiogiai numato, kad: „teismo posėdžio protokole turi būti nurodytas detalus teismo apklaustų asmenų parodymų turinys, apklaustiesiems pateikti klausimai, jų atsakymai, aplinkybės, kurias proceso dalyviai prašo įrašyti į teismo posėdį. protokolas, ir dalyvaujančių baudžiamojoje byloje asmenų pareiškimai, prieštaravimai ir prašymai (trečiosios dalies 6, 10, 11 ir 13 punktai)“.
Pagal 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str., „jei bylos nagrinėjimo metu buvo fotografuojama, garso ir (ar) vaizdo įrašymas, apklausos filmuojamos, tai įrašoma į teismo posėdžio protokolą. Šiuo atveju , prie baudžiamosios bylos medžiagos pridedama fotografavimo, garso ir (ar) vaizdo įrašų, filmavimo medžiaga“.
Rusijos Federacijos procesinių teisės aktų nustatyta tvarka (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 35, 166 straipsniai, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.4 str., Baudžiamojo kodekso 119-122 straipsniai). Rusijos Federacijos tvarka), proceso dalyviai turi teisę paduoti prašymą prie bylos pridėti medžiagą, gautą nustatant proceso eigą (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas 2012-12-13 N 35 „Dėl teisminių procesų atvirumo ir viešumo bei galimybės susipažinti su informacija apie teismų veiklą“).
Iš minėtų teisės normų darytina išvada, kad baudžiamosios reikšmės procesinė teisė, teismo posėdžio garso įrašas turėtų būti prieinamas šalims peržiūrėti kartu su teismo posėdžio protokolu, o teisėjas turėtų jį naudoti svarstydamas pastabas dėl teismo posėdžio protokolo.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 260 straipsniu, per tris dienas nuo susipažinimo su teismo posėdžio protokolu šalys gali pateikti pastabas dėl jo, jei pirmininkaujantis teisėjas nedelsdamas apsvarsto; Remdamasis pastabų dėl teismo posėdžio protokolo nagrinėjimo rezultatais, pirmininkas turi priimti motyvuotą sprendimą patvirtinti jų teisingumą arba juos atmesti, kuris kartu su pastabomis pridedamas prie teismo protokolo. sesija. 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 260 str. dėl pastabų dėl teismo posėdžio protokolo sakoma: „Remdamasis pastabų nagrinėjimo rezultatais, pirmininkas priima nutarimą patvirtinti jų teisingumą arba juos atmesti. “.
Atsisakius tvirtinti pastabas dėl teismo posėdžio protokolo, šalims kyla klausimas dėl galimybės apskųsti tokį sprendimą. Kaip tai padaryti? Dabartinėse Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normose nėra aiškaus atsakymo į šį klausimą. Tačiau vadovaujasi Bendrosios taisyklės reglamentuojant teismo sprendimų apskundimo tvarką, galima pagrįstai daryti išvadą, kad toks teisėjo sprendimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui. Tai išplaukia iš str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 389.2 p., kuriame nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimai, kuriais nebuvo priimtas juridinę galiąšalys gali apskųsti apeliacijos tvarka, įskaitant „nutartys ar nutartys dėl įrodymų tyrimo tvarkos, dėl proceso dalyvių prašymų tenkinimo ar atmetimo ir kiti nagrinėjant bylą teismo sprendimai gali būti skundžiami apeliacine tvarka kartu su galutinio teismo sprendimo apskundimu. nuosprendis versle“.
Tačiau gynėjams visada kyla klausimas: kaip motyvuoti savo pastabų pagrįstumą? Gynybos argumentai ir teiginiai dėl teismo posėdžio protokolo turinio nenuoseklumo turi būti pagrįsti tinkamais argumentais. Bet kaip tai padaryti, jei nėra garso įrašo, kurį padarė pats teismas, atsižvelgiant į tai, kad jis ignoruoja gynybos padarytą garso įrašą ?! Akivaizdu, kad nesant imperatyviųjų normų, reikalaujančių procese įtraukti ir pripažinti šalių padarytą garso įrašą patikimu, praktika apskųsti ir protestuoti teisėjos sprendimus atmesti pastabas dėl teismo posėdžio protokolo nepasiteisino ir galėjo. nesivystyti.
Taikymo praktika Rusijos baudžiamajame procese techninėmis priemonėmis yra toli gražu ne naujas. Pavyzdžiui, atliekant tyrimo veiksmus, jų praktinė nauda yra gana akivaizdi. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2012-12-13 nutarimo N 35 „Dėl teisminių procesų atvirumo ir viešumo bei galimybės susipažinti su informacija apie teismų veiklą“ 18 punkte nurodyta: techninės priemonės, o tuo atveju nepakankamas salės, kurioje nagrinėjama byla, pajėgumas, teismo posėdžio eigą realiu laiku transliuojant teismo pastate esančiomis techninėmis priemonėmis. pridedama prie bylos (Rusijos civilinio proceso kodekso 230 str. 1 d. Federacija, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnio 5 dalis).
Todėl daugiau nei keista, kad tokio pobūdžio mokslinės ir techninės priemonės kaip garso įrašymas (garso įrašymas) nėra naudojamos bylos nagrinėjimui įrašyti. Be to, kalbame ne apie atitinkamos teisės nuostatos nebuvimą, o apie jos taikymo praktiką. Daugumoje Maskvos teismų ir IGU salių yra įrengti garso įrašymo įrenginiai. žiniasklaida sako IGU OA pirmininkė Egorova. Tačiau teismo posėdžio protokole pastabos apie tiesiogiai teismo padarytų garso įrašų panaudojimą nebuvo padarytos ir nėra daromos iki šiol, o gynėjų padaryti garso įrašai vis dar ignoruojami. Atsakymas paprastas: garso įrašas yra įrodymas prieš ką nors, kas yra savo (sekretoriaus vangumas, laiko trūkumas, abejingumas ir pan.) arba prokuratūros interesus (nuslėpti tyrimo apsirikimus ir trūkumus, kaltinimą). kaltinimo šališkumas ir dirbtinumas), siekiant užkirsti kelią išteisinamasis nuosprendis arba perkvalifikuodamas ne tokiai rimtai veikai, suklastoja protokolą.
Šios str. nuostatos prasme. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 260 str., pateiktų pastabų dėl protokolo nagrinėjimo procesas yra viena iš teisingumo vykdymo formų. Tačiau praktinis šio straipsnio taisyklių laikymasis lemia tai, kad šį teisingumo komponentą vykdo pirmininkaujantis teisėjas vienas, nedalyvaujant šias pastabas pateikusioms šalims. O svarbiausia, kad teismo sprendimas jau paskelbtas ir pateiktų pastabų priėmimas ar atmetimas netenka jokios prasmės ir procesinės reikšmės, kadangi buvimas tos instancijos teismo proceso dalimi, kurio eigos fiksavimas yra šalių ginčijamas ir sprendimas dėl atsisakymo tvirtinti pastabas dėl teismo posėdžio protokolo galima ginčyti tik paduodant apeliacinį skundą dėl nutarties atsisakyti tenkinti pastabas arba tiesiogiai nagrinėjant apeliacinį skundą dėl įsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo. .
Šiuo metu galiojanti pastabų nagrinėjimo tvarka ne tik neleidžia šalims vertinti teismo posėdžio protokolo kaip patikimo įrodymo, kuriuo turėtų būti grindžiamas nuosprendis, bet ir įgyvendinti įtvirtintą 2009 m. Baudžiamojo proceso kodekso 64 ir 68 straipsniai turi teisę nuginčyti teisėją ir teismo posėdžio sekretorių dėl protokolo iškraipymo ar suklastojimo.
Žinoma, teisė daryti garso įrašus be teisėjo sutikimo buvo didelis žingsnis baudžiamojo proceso skaidrumo link, kai buvo priimtas naujasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Tačiau į klausimą dėl tokio garso įrašo teisinės reikšmės ir galimybės jį visapusiškai panaudoti šalims proceso metu atsakymo nebuvo.
Šiandien aktuali problema užpildyti šią spragą nauja norma, numatančia, kad kiekvieno teismo posėdžio metu paties teismo jėgomis ir priemonėmis turi būti daromas garso įrašas, kuris vėliau naudojamas surašant protokolą. teismo posėdžio. Toks įrašas turi būti nedelsiant pridedamas prie teismo posėdžio protokolo. Teikdamas pastabas dėl protokolo, teisėjas turi vadovautis padarytu garso įrašu.
Be to, susipažinimas su teismo posėdžio protokolu dėl teismo posėdžio eigos nustatymo iki teisminio tyrimo pabaigos ir perėjimo prie šalių diskusijos turėtų vykti prieš šalių debatus, komentuoja 2012 m. protokolas turėtų būti svarstomas teismo posėdyje, o sprendimas dėl atestavimo ar atsisakymo jį išduoti turi būti priimtas prieš šalių diskusiją. Šiuo atveju nustatytas teismo posėdžio protokolo, kaip įrodymo, patikimumas atitiks CPK normų taikymą. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 88 str., tiek atskirai kiekvienu įrodymu, tiek jų visuma.
Be to, atmetus pastabas dėl teismo protokolo, įstatyme turėtų būti nurodyta, kad „teisėjo sprendimas atmesti pastabas dėl teismo raštelio protokolo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka. priimamas atitinkamas sprendimas“.
Neabejotina, kad tokie baudžiamojo proceso įstatymo pakeitimai gali prisidėti prie bylos nagrinėjimo proceso pailgėjimo, tačiau prisidės prie teisminių klaidų ir tarnybinės savivalės atvejų reikšmingo sumažėjimo. Kartu pats nuosprendis bus labiau motyvuotas ir pagrįstas, o tai savo ruožtu padės sumažinti piliečių nepasitikėjimą teismų veikla. Juk nuosprendžio teisingumas ir teisėtumas negali priklausyti nuo šiek tiek pailginto bylos nagrinėjimo laiko. Ką daryti? Būtinybė keisti teisės aktus akivaizdi.
Taikymo praktika, kovos metodai ir klaidos
Štai trys reikšmingos teismų praktikoje suformuluotos išvados:
1) „Teisėjos 2014-04-21 nutartimi nuteistojo Š. prašymas peržiūrėti teismo posėdžio garso įrašą buvo atmestas. apeliacinė instancija 2014 m. kovo 24 d.
Pagal 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str., jeigu bylos nagrinėjimo metu buvo padarytas garso įrašas, jis pridedamas prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Pažeisdamas aukščiau nurodytus baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, nuteistasis Š. jei buvo atitinkamas pastarojo prašymas, teismo posėdžio garso įrašas nebuvo pateiktas peržiūrėti , kuris buvo pagrindas panaikinti sprendimą ir grąžinti pirmosios instancijos teismui baudžiamąją bylą Š. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str. „(“ Mari El Respublikos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos apeliacinio skundo praktikos apžvalga 2014 m. II ketvirčiui“)
2) „Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistieji ir jų gynėjai buvo supažindinti su teismo posėdžių protokolais, proceso dalyviai pateikė pastabas dėl teismo posėdžių protokolų, kurie buvo nagrinėjami pagal 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 260 straipsnio nuostatas, dėl kurių skundų argumentai dėl to, kad teismo posėdžių protokolai netinkamai atspindi bylos nagrinėjimo eigą ir juose yra neteisingas teiginys byloje apklaustų asmenų parodymai yra nepagrįsti.
Be to, remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, garso įrašas teismo posėdžio metu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnio 5 dalį nebuvo oficialiai padarytas, o gynybos pusės neoficialiai saugomas įrašas negali būti galiojantis ir naudojamas kaip palyginimo šaltinis, dėl kurio negali būti atsižvelgta į skundų argumentus dėl spausdinto teismo posėdžio protokolo teksto palyginimo su teismo posėdžio garso įrašu“ (Maskvos miesto teismo 2006-03-03 apeliacinė nutartis). /2014 byloje Nr.10-2008 / 2014).
3) „Teismas 2012 m. rugpjūčio 17 d. sprendime dėl P. pastabų dėl teismo posėdžio protokolo atmetimo nurodė, kad protokolas pilnai atspindi tai, kas įvyko teismo posėdyje, 2012 m. protokolą tvarkant pas sekretorę, buvo naudojamos techninės įrašymo priemonės ... Tačiau teismo posėdžio protokole nėra duomenų apie įrašymo technologijos, įrašymo laikmenų naudojimą , kuri pagal 5 str. Prie bylos turi būti pridėta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str. prie bylos nepridedamas .
Esant šioms aplinkybėms, skundžiamas sprendimas naikintinas dėl baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo, išreikšto teisminio proceso tvarkos nesilaikymu, padariusiu pažeidimą. procesines teises nuteistas "( Kasacinis apibrėžimas Ivanovskis apygardos teismas nuo 2012-09-24 byloje N 22-2305).
išvadas
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimai dėl proceso dalyvių supažindinimo su teismo posėdžio protokolu prieš šalių debatus yra labai svarbūs ir reikalingi. Neanalizuojant teismo posėdžio protokolo konkretaus bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teismo posėdyje, t. nesant proceso dalyviams galimybės įgyvendinti visas savo teises, įskaitant galimybę gynėjams ginti kaltinamųjų interesus visomis įstatymų nedraudžiamomis priemonėmis, to padaryti neįmanoma. Toks apsaugos būdas, kaip vedimas garso įrašymo procese, nėra draudžiamas įstatymu, todėl yra teisėtas. Šiuo metu galiojančios Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normos neleidžia proceso šalims atlikti logiškos išvados aiškiai įstatyme nustatytais būdais. Teikdamas pastabas teismo sprendimo šiuo klausimu protokolui, teisėjas, spręsdamas, ar pareikštas pastabas patvirtinti, ar jas atmesti, turėtų vadovautis lyginamąja teismo protokolo ir pateikto garso įrašo turinio analize. proceso šalis. Tai turi būti padaryta baigus teisminį tyrimą, prieš šalių argumentus ir jokiu būdu ne teismo sprendimo apskundimo stadijoje. Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 straipsniu, teismo sprendimas turi būti teisėtas, motyvuotas ir pagrįstas. Šių veiksmų neatlikimas teismo sprendimo priėmimo stadijoje jau kelia abejonių dėl nuosprendžio teisėtumo.
Yra nedidelis advokato triukas, puikiai derantis prie Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normų, galintis teisiškai užtikrinti bent dalį liudytojų parodymų, galinčių atlikti pagrindinį vaidmenį gynybos strategijoje. Pagal 4 str. 4 dalies 5 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsniu, liudytojas turi teisę paduoti prašymus ir skųstis dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) bei sprendimų. Vadinasi, jis turi teisę pateikti peticiją. Jei tai yra gynybos liudytojas, prieš apklausiant teismo salėje turite paprašyti jo raštu išdėstyti visas aplinkybes. Apklausus gynėjo, kuris pirmasis jį apklaus, prašymas priimti jo rašytinius parodymus į baudžiamosios bylos medžiagą. Teisėjas negali atsisakyti, nors šiuo momentu jo apklausa dar nesibaigė, jį turi apklausti prokuratūra ir teismas gali užduoti klausimus. Tačiau tai negali būti pagrindas atsisakyti pripažinti savo pareiškimą. Svarbiausia, kad nebus galima „ko nors praleisti“ teismo posėdžio protokole, nes informacija bus jo rašytiniuose parodymuose.
Advokatas Georgijus Ter-Akopovas
Santrauka:
Ne kiekvienos tyrimo ir teismo padarytos klaidos užtenka nuosprendžiui panaikinti ar pakeisti. Klaida turi būti esminė.
Prie tokių esminių klaidų galima priskirti kai kuriuos teismo posėdžio protokolo trūkumus. Protokolo pažeidimas reiškia pažeidimus, kurie „iškreipia teisingumo esmę“.
(Aukščiausiojo Teismo plenumo 2014-01-28 nutarties Nr. 2 21 punktas).
Šios klaidos pasižymi tuo, kad jas jau užfiksavo pats teismas. Galima sakyti, kad „visi judesiai įrašomi“ – belieka tik surasti klaidas. Išsami protokolo analizė atskleidžia teisingumo klaida.
Protokolo funkcija – užfiksuoti viso tyrimo teisingumą.
Santykinai kalbant, teisingai surašytas protokolas yra garantija, kad teismo posėdis nevirto savotišku teismo ir šalių „susibūrimu“, o vyko taip, kaip ir turėjo būti pagal įstatymą – fiksuojant visos proceso stadijos, įrodymai ir šalių teisės.
Būtent protokolas leidžia aukštesnės instancijos teismams kontroliuoti viso bylos nagrinėjimo proceso teisingumą ir teisėtumą (Konstitucinio Teismo pozicija, 2017 m. liepos 14 d. nutarimas, nutarimo Nr. 21-P 3 punktas).
Argumentai viduje kasacinius skundus Protokolo dalies pažeidimai visada sulaukia padidinto teismo dėmesio. Tais atvejais, kai yra galimybė susipažinti su bylos medžiaga su neformaliais teisėjo užrašais, nagrinėjant skundą, tai aiškiai matyti.
Šiuolaikinėje apeliacinio skundo realybėje, kai skunduose nevaidina ugningų kreipimųsi dėl teisingumo, o teismas įrodymų praktiškai nevertina iš naujo, tokie įkalčiai turi didesnę reikšmę. Jie suteikia galimybę prasmingam apeliaciniam skundui grąžinus nuosprendį, kai suteikia galimybę dar kartą išsakyti savo poziciją dėl visos bylos (o ne tik dėl rastos klaidos).
Panagrinėkime, kokie teismo posėdžio protokolo pažeidimai yra svarbūs nuosprendžio apskundimui.
Protokolo trūkumas
Taigi ryškiausias pavyzdys, Baudžiamojo proceso kodekse tiesiogiai nurodytas kaip pagrindas bausmei panaikinti, yra protokolo nebuvimas (CPK 11 d. 2 d. 389.17).
Protokolo nebuvimas nebūtinai reiškia visišką jo fizinį nebuvimą (teismai nepripažįsta tokios šiurkščios klaidos). Teisėjo ir sekretoriaus parašų nebuvimas yra protokolo nebuvimas.
Pavyzdys: Chabarovsko apygardos teismo prezidiumo 2018-03-26 nutarimas Nr.44 u-54/2018
Protokolo dalies ar parašo nebuvimas protokolo dalyje yra viso protokolo nebuvimas.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 6 259 dalį, jeigu posėdžiai buvo keli, tai protokolas gali būti surašomas dalimis.
Tokia klaida, kaip parašų nebuvimas susirinkimo protokole, gali būti aptikta situacijose, kai protokolas buvo rengiamas dalimis. Teismas gali suklysti nesurašydamas kiekvienos iš protokolo dalių – tokiu atveju, net jei paskutinėje dalyje viskas pasirašyta teisingai, tačiau vienoje iš dalių nėra parašo, tai yra besąlyginis pagrindas 2015 m. panaikindamas nuosprendį.
Pavyzdys: Maskvos miesto teismo prezidiumo 2018-08-17 nutarimas byloje Nr.44u-437/2018
Plačiąja prasme protokolo nebuvimą rodo ir tiesiog neteisingas jo dizainas, reikalingų protokolo detalių nebuvimas. Neteisingas protokolas yra tinkamo protokolo nebuvimas.
CPK 259 straipsnis nustato privalomus teismo posėdžio protokolo rekvizitus, kurių nesant galima teigti, kad nėra teisingo protokolo.
Kaip teigia Aukščiausiasis Teismas, „tinkamai surašyto teismo posėdžio protokolo baudžiamojoje byloje nebuvimas yra esminis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų pažeidimas ir reiškia nuosprendžio panaikinimą. Tai, kad nėra tokios formos protokolo, kokia jis turėtų būti surašytas ir jame būtų nurodyti būtini rekvizitai pagal Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus, rodo, kad teismas nesilaikė privalomos baudžiamojo proceso fiksavimo tvarkos, kurioje 2012 m. abejoja nuosprendžio teisėtumu ir pagrįstumu “( Apibrėžimas Nr. 5-APU 17-3 C (Peržiūra teismų praktika Iš Aukščiausiojo Teismo. N 2. 2017-04-26.)).
CPK 259 straipsnyje yra 16 punktų – privalomi reikalavimai protokolui, jie yra pagrindinės gairės ieškant protokolo klaidų.
Žinoma, neverta to nuvesti iki absurdo: kvaila sakyti, kad nėra protokolo, jei tai leidžiama techninė klaida nuteistojo paso duomenyse (būtent techniniuose).
Nepaisant to, reikia laikytis bendros logikos: neteisingas protokolas yra tarsi jo nebuvimas.
Protokolo turinio pažeidimai
Pateiksime pavyzdžių, kai reikalingas konkretaus protokolo nebuvimas ar klaida dėl ko nuosprendis buvo panaikintas. Tuo pačiu priminsiu, kad visiškas rekvizito (pavyzdžiui, protokolo surašymo datos / vietos) nebuvimas yra mažai tikėtinas, nebuvimas dažniausiai yra tik turinio klaida.
Visi toliau pateikti pavyzdžiai nėra techniniai protokolo menkniekiai.
Pavyzdžiai:
Tai, kad protokole nėra informacijos apie pirmininko buvimo pasitarimų kambaryje laiką, teismo posėdžio pabaigos laiką, o tai neleidžia tiksliai nustatyti nuosprendžio paskelbimo laiko ir laikymosi. teisėjų pasitarimo slaptumas (Nižnij Novgorodo apygardos teismo prezidiumo 2018-10-10 nutarimas Nr. 44 u-104/2018).
Atsakovo parodymų turinio, jo pasisakymų diskusijose nebuvimas protokole, nes prie bylos pridedami atsakovo protokolai negali pakeisti teismo posėdžio protokolo ar kompensuoti jo trūkumų. 22 p., Permės apygardos teismo apeliacinės ir kasacinės praktikos baudžiamosiose bylose apžvalga už 2017 m. I pusmetį).
Klaida protokolo datoje – posėdis numatytas vienai datai, bet protokolas turi kitą datą ( Udmurtų Respublikos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2017-03-17 nutarimas Nr.44 U-14/2017).
Iš šio pavyzdžio matome, kad „nebuvimas“ (datos) yra tiesiog neteisingas jo nurodymas.
Teisėjų sudėties pavadinimų klaida - apeliaciniame skunde nurodyta viena teisėjų sudėtis, o protokole vieno iš teisėjų pavardė kitokia ( Sankt Peterburgo miesto teismo prezidiumo 2016-07-27 nutarimas Nr.44u-68/2016 byloje Nr.1-80 / 2014).
Teismo veiksmų sekos klaida – teisėja, neskelbdama teisminio tyrimo pradžios, pakvietė prokurorą pateikti įrodymus ir nustatyti jų tyrimo tvarką ( Tomsko apygardos teismo prezidiumo 2014-11-19 nutarimas byloje Nr.44u-77/2014).
Parodymų nurodymo klaida - liudytojų parodymų pažodinis perkėlimas iš jų apklausų protokolo tyrimo metu į protokolą - rodo, kad liudytojai teismo posėdyje iš viso nebuvo apklausti ( Stavropolio apygardos teismo prezidiumo 2018-05-09 nutarimas Nr.44 U-300/2018).
Protokolo pažeidimai, nurodantys kitus esminius teisės pažeidimus
Pavyzdžiai:
Teisė į gynybą buvo pažeista - yra įrašas apie žodžio suteikimą gynėjui debatuose, tačiau nėra gynėjo kalbos turinio, o tai reiškia, kad buvo pažeista teisė dalyvauti debatuose ( Maskvos miesto teismo 2017-12-13 apeliacinis sprendimas Nr.).
Paskutinio žodžio atėmimas - protokole nėra atitinkamo įrašo prieš įrašą apie teisėjo pašalinimą į pasitarimų kambarį ( Sankt Peterburgo miesto teismo 2018-04-10 apeliacinė nutartis Nr. 22-25 / 2018 byloje Nr. 1-68 / 2017).
Dažnas pažeidimas – neišaiškinimas teisės apskųsti prokurorą, kai jis pakeičiamas.
Kada teismo procesas susideda iš kelių sesijų, prokurorai gali keistis – kaskart teismas turi išaiškinti teisę nuginčyti. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 1 266 dalį pirmininkaujantis teisėjas paskelbia teismo sudėtį, informuoja, kas yra prokuroras, gynėjas, nukentėjusysis, išaiškindamas šalims teisę ginčyti ir vadovaudamasis 4 dalies 5 punktu. Baudžiamojo proceso kodekso 47 str., kaltinamasis turi teisę apskųsti prokurorą.
Jeigu, pakeičiant prokurorą, paaiškinime dėl teisės jį nuginčyti nėra įrašo, tai yra esminis pažeidimas (nutartis Nr. 5-APU 17-3 C (Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga. Nr. 2. 2017-04-26)).
Šiame straipsnyje aš nenagrinėjau klausimo, kaip įrodyti klaidas protokole, tai yra, kaip protokole daryti pastabas, kad jos nebūtų „išspirtos“. Atskira tema, suinteresuotos šalys tam turi savų gudrybių ir gudrybių, kurios ne visada būna sąžiningos.
Čia buvo sprendžiamos tik situacijos, kai teismas jau buvo ištaisęs klaidą pats.
Paprastą ir prieinamą informaciją apie kitas reikšmingas klaidas tyrimo ir teismo metu, apie apskundimo ar paleidimo subtilybes, konkrečius metodus ir patarimus ginantis galite pasižiūrėti svetainėje „Viskas apie baudžiamąsias bylas“ Maskvos biuras. Rf.
Teismo posėdžio protokolas
Teismo posėdžio protokolas yra vienas pagrindinių procesinių dokumentų. Jis surašomas kiekvieno teismo posėdžio metu, taip pat atliekant kiekvieną procesinį veiksmą, atliekamą ne teismo posėdžio metu.
Protokolas turi svarbią įrodomąją galią, todėl jo turinys, surašymo tvarka ir forma turi tiksliai atitikti įstatymo reikalavimus. Protokole turimus duomenis teismas naudoja byloje priimtiems teismų sprendimams pagrįsti, o dalyvaujantys byloje asmenys – savo argumentams, kuriais grindžiami reikalavimai, prieštaravimai dėl ieškinio, teiginiai apie 2014 m. jų procesinių teisių pažeidimo, apie procesinių pareigų su teismo šalimis ir kitais proceso dalyviais nevykdymą ir, priešingai, dėl tų veiksmų, kurių teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, teisėtumo.
Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnyje pateikiamas informacijos, kuri turi būti atspindėta teismo posėdžio protokole, sąrašas, visų pirma:
1. Teismo posėdžio data ir vieta.
2. Teismo posėdžio pradžios ir pabaigos laikas.
3. Bylą nagrinėjančio teismo pavadinimas, teismo sudėtis ir teismo posėdžio sekretorius.
4. Bylos pavadinimas.
5. Informacija apie dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų, liudytojų, ekspertų, specialistų, vertėjų išvaizdą.
6. Informacija apie išaiškinimą dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, liudytojams, ekspertams, vertėjams dėl jų procesinių teisių ir pareigų pagal CPK 127 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39, 70, 85, 162 str.
7. Pirmininko nutartys ir teismo posėdžių salėje priimtos nutartys.
8. Dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų pareiškimai, prašymai ir paaiškinimai.
9. Liudytojų parodymai, ekspertiniai jų išvadų paaiškinimai, specialistų konsultacijos ir paaiškinimai.
10. Informacija apie rašytinių įrodymų paskelbimą, daiktinių įrodymų tyrimo duomenys, garso įrašų klausymas, vaizdo įrašų peržiūra.
13. Informacija apie teismo sprendimo ir teismo nutarčių paskelbimą ir turinio patikslinimą, jų apskundimo tvarkos ir termino patikslinimą.
14. Informacija apie paaiškinimą dalyvaujantiems byloje asmenims, jų teisės susipažinti su protokolu ir pateikti dėl jo pastabas.
14.1) informacija apie garso, vaizdo įrašymo, vaizdo konferencijų sistemų ir (ar) kitų techninių priemonių naudojimą teismo posėdžio metu;
15) protokolo surašymo data.
Teismo posėdžio protokole taikos teisėjo nagrinėtoje byloje papildomai nurodoma informacija apie dalyvaujantiems byloje asmenims ir jų atstovams teisės pateikti prašymą surašyti motyvuotą teismo sprendimą išaiškinimą.
Teismo posėdžio protokolas turi būti surašytas išsamiai, aiškiai, tokia seka, kokia vyksta teismo procesas, ir visų pirma jame turi būti atspindėti teismo veiksmai tokia tvarka, kokia jie vyko, taip pat dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų, ekspertui pateiktų klausimų ir jo atsakymų (šiuo atveju tiek pirmininkaujančiojo, tiek dalyvaujančių byloje asmenų klausimai) turinys turėtų būti ekspertizės rezultatai. ir kitus veiksmus, atliktus teismo posėdyje renkant įrodymus, protokole nurodytą faktų, kuriuos prašė patvirtinti byloje dalyvaujantys asmenys, nurodymą apie tvarkos salėje pažeidimo faktus, jeigu tokie buvo, ir asmens tapatybę. kaltininko parodymus ir, visų pirma, atspindėti informaciją apie įrodymų tyrimo sekos nustatymą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 175 straipsnis, o ne nutartis), teismui užduotų klausimų išdėstymą. ir dalyvaujantys byloje asmenys, jiems gauti atsakymai, duomenys apie neatvykusių asmenų parodymų paskelbimą (jų pareiškimai, prašymai, pateikti teismui raštu ar telefonu), byloje esantys dokumentai, kurie buvo pateikti peržiūrėti, bei dėl kitų veiksmų atlikimo – teismo procesinių dokumentų santrauka.
Pažymėtina, kad str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnis nenurodo visos informacijos ir procesinių veiksmų, kurie turi būti atspindėti teismo posėdžio protokole.
Taigi, dėl kurio nors iš dalyvaujančių byloje asmenų, taip pat liudytojų ir ekspertų neatvykimo į teismo posėdį pasekmių, labai svarbu protokole atspindėti jų neatvykimo priežastis; įrašoma informacija apie garso įrašų klausymąsi ir vaizdo įrašų žiūrėjimą, apie liudytojo rašytinių pastabų naudojimą duodant žodinius parodymus, apie mokytojo ir jo tėvų dalyvavimą apklausiant nepilnametį liudytoją, nurodant duomenis apie juos. teismo posėdžio protokolą.
Byloje dalyvaujantys asmenys, jų atstovai bylos nagrinėjimo metu turi teisę prašyti įrašyti į teismo posėdžio protokolą aplinkybes, kurias jie laiko esminėmis.
Pagal 1 str. 1 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 str., protokolas dėl šalių administracinių veiksmų dėl ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo, taikos sutarties sąlygų, šalių pripažinimo faktais, dėl kurių kita šalis grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus, yra įrašomi į protokolą ir juos pasirašo šiuos procesinius veiksmus atliekantys asmenys. Tuo atveju, kai ieškinio atmetimas, ieškinio pripažinimas, arba Taikos sutartisšalys yra išreiškiamos teismui adresuotuose pareiškimuose rašymas, šie pareiškimai pridedami prie bylos, kuri nurodyta teismo posėdžio protokole.
Įstatymas įpareigoja teismą išaiškinti ieškovui, atsakovui ar šalims ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo ar šalių taikos sutarties sudarymo pasekmes.
Pirmininko paaiškinimai dėl šių administracinių veiksmų atlikimo pasekmių be reikalo įrašomi į protokolą.
Bet kartu svarbu ne tik protokole nurodyti, kad šalis supranta savo procesinių veiksmų pasekmes, bet būtina konkrečiai nurodyti, kokios tai (nurodytos įstatyme) pasekmės.
Taigi, nutraukus bylą dėl ieškovo atsisakymo nuo ieškinio, taikos sutarties patvirtinimo, šalių antrinis kreipimasis į teismą ginče dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra nepagrįstas. leidžiama (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 221 straipsnis).
V Ši byla teismo posėdžio protokole turi būti nurodyta:
Pirmininkas paaiškina ieškovui (šalims) teisines pasekmes bylos nutraukimas, susijęs su ieškovo atsisakymu nuo ieškinio (šalių taikos sutarties sudarymo), numatytu 2008 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 221 str., kad ieškovas (šalys) neturi teisės pakartotinai kreiptis į teismą su panašiu ieškiniu, tai yra ieškiniu su tomis pačiomis šalimis, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
„Ieškovas (šalys): Aš (mes) suprantu teisines proceso nutraukimo pasekmes, susijusias su mano atsisakymu patenkinti ieškinį (taikos sutarties sudarymą) dėl galimybės antrą kartą kreiptis į teismą su panašiu ieškiniu. ieškinys su tomis pačiomis šalimis, dėl to paties dalyko ir dėl tų pačių priežasčių)“.
Po to ieškovui ar šalims turėtų būti pasiūlyta susipažinti su šiuo įrašu protokole ir pasirašyti po pareiškimu dėl posėdžio pirmininko paaiškinimo aiškumo.
Jeigu atsakovo reikalavimo pripažinimas išreiškiamas žodžiu, tai įrašoma į protokolą ir jis pasirašo.
Įrašas apie tai gali būti išreikštas taip: "Pripažįstu pretenzijas dėl mano iškeldinimo iš buto N ** namo N ** T. gatvėje L ** mieste, 19 tūkst. rublių Pripažįstu)" .
Pripažinus ieškinį, atsakovui išaiškinamos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 str., atsakovui pripažinus ieškinį ir jį priėmus teismui, priimamas sprendimas tenkinti ieškovo pareikštus reikalavimus.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 straipsniu, ieškovui atsisakius pareikšti ieškinį ir jį priėmus teismui arba patvirtinus taikos šalių susitarimą, teismas priima nutartį, kuria kartu nutraukiama byla. Jeigu teismas nepriima ieškovo atsisakymo tenkinti ieškinį, ieškinį pripažįsta atsakovas arba šalys nepritaria taikiai šalių sutarčiai, teismas priima dėl to nutartį ir tęsia ieškinio svarstymą. byla iš esmės.
Tokių teismo nutarčių priėmimas turi būti aiškiai nurodytas teismo posėdžio protokole.
Taikos sutarties sąlygos turi būti pilnai, aiškiai įrašytos į teismo posėdžio protokolą ir pasirašytos šalių.
Iki taikos sutarties patvirtinimo teismas, remdamasis 2014 m. Art. 12, 173 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, privalo iš šalių išsiaiškinti, ar jos savo noru padarė šį veiksmą, ar supranta jo turinį, prasmę ir pasekmes. Visus šiuos klausimus teismas turi užduoti šalims, paaiškinti joms atliekamo veiksmo prasmę bei pasekmes ir visa tai atspindėti teismo posėdžio protokole.
Jeigu ieškinio atmetimas, ieškinio pripažinimas ar šalių taikus susitarimas išreiškiami teismui adresuotais rašytiniais pareiškimais, šie pareiškimai pridedami prie bylos, kuri nurodoma teismo posėdžio protokole.
Tačiau šis įstatymo reikalavimas dažnai pažeidžiamas, teismo posėdžio protokole nėra nuorodos dėl rašytinių pareiškimų dėl ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo ir taikos sutarties sąlygų prijungimo prie bylos.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 161 str., pirmininkaujantis teisėjas nustato proceso dalyvių tapatybę, tikrina įgaliojimus. pareigūnai, jų atstovai.
Nustatant posėdyje dalyvavusių asmenų asmenybę, būtina išsiaiškinti jų pavardę, vardą, patronimą, gimimo metus, darbo ir gyvenamąją vietą.
Pareigūnas ar atstovas – jo įgaliojimų apimtis, taip pat ar yra aplinkybių, kurios atmeta galimybę dalyvauti teisme;
Ekspertas – informacija apie jo išsilavinimą, pareigas ir darbo patirtį pagal specialybę;
Liudytojas – giminystės ir kiti santykiai su šalimis.
Nurodyta informacija turi atsispindėti ir teismo posėdžio protokole.
Teismo posėdžio protokole turi būti išaiškinta teisė ginčyti teismo sudėtį, prokuroras, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas, specialistas, vertėjas.
Pareiškėjas privalo nurodyti savo motyvus. Asmenys, dėl kurių pareikštas nuginčijimas, turi teisę duoti atitinkamus paaiškinimus. Kiti teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys turi pareikšti savo poziciją dėl pareikšto nuginčijimo.
Šios aplinkybės būtinai turi būti įrašytos į teismo posėdžio protokolą.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 165 str., pirmininkaujantis teisėjas išaiškina dalyvaujantiems byloje asmenims, jų procesines teises ir pareigas, o šalims – ir jų teises pagal 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 str.
Teismo pirmininkas įpareigotas išaiškinti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų teises ir pareigas, numatytas CPK 18 str. Art. 35, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156 - tiek, kiek pirmininko įsakymai yra privalomi visiems proceso dalyviams, taip pat piliečiams. dalyvaujantys teismo posėdžių salėje, 230 - dalyje, kurioje dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę prašyti paskelbti bet kurią protokolo dalį, įrašyti į protokolą informaciją apie jų nuomone aplinkybes. esminiai bylai, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 231 str. - pastabos.
Viena iš pagrindinių procesinių teisių, suteikiamų dalyvaujantiems byloje asmenims, yra teisė kreiptis į teismą su pareiškimais, susijusiais su nagrinėjama byla.
Teismo posėdžio protokole turi būti nurodytos dalyvaujančių byloje asmenų nuomonės dėl pareikšto prašymo, taip pat konkretus dėl pareikšto prašymo priimtas teismo sprendimas.
Teismo posėdžio protokole negalima pripažinti tokios teismo nutarties dėl pareikšto prašymo formuluotės: „Teismas nustatė: pareiškimą tenkinti“.
Nurodoma: „Teismas nustatė: ieškovo... ... prašymą tenkinti, apklausti kaip liudytojus... ... ... ... ..“.
Jeigu pateikiamas prašymas išreikalauti rašytinius įrodymus, teismo posėdžio protokole turi būti aiškiai nurodyta, kokių dokumentų ir iš kokios institucijos, organizacijos ar įmonės reikia šių dokumentų.
Teismo posėdžio protokole turi būti nurodytas prašymų sprendimo rezultatas (taip pat atsisakymo juos tenkinti priežastys. (Dažnai nurodoma ……….).
Dažnai teismo posėdžio protokole nėra informacijos apie į teismo posėdį neatvykusius asmenis, dažniausiai kalbama apie nedalyvaujančius liudytojus. Taigi, jeigu byla buvo atidėta dėl liudytojų, šauktų į teismo posėdį, apklausos, o šie liudytojai neatvyko į paskirtą teismo posėdį, ši aplinkybė turi būti nurodyta protokole.
Svarstant klausimą dėl įrodymų tyrimo eiliškumo byloje, protokole turi atsispindėti visų dalyvaujančių byloje asmenų nuomonės šiuo klausimu.
Protokolo apibrėžimas šiuo klausimu gali būti išdėstytas taip: „Išsvarsčius byloje įrodymų tyrimo eiliškumo klausimą, atsižvelgiant į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, vadovaujantis DK 175 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso 2004 m. lapkričio 11 d., 2008 m. kovo 11 d., 2010 m. kovo 11 d., 2010 m. kovo 11 d. atvejis“.
Teismas, nustatydamas įrodymų tyrimo eiliškumą, turi vadovautis bylos sudėtingumu ir pobūdžiu, atsižvelgti į įrodymuose esančią informaciją apie bylos aplinkybes, todėl taikytina kita byloje esančių įrodymų tyrimo tvarka. yra įmanomas, tačiau tai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole.
Įrodymų tyrimo eiliškumo byloje nustatymo klausimą sprendžia teismas, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus.
Teismui nustačius liudytojo tapatybę, vardą, pavardę, gimimo datą ir vietą, gyvenamąją ir darbo (studijų) vietą, teismo posėdžio pirmininkas išaiškina jam teises ir pareigas, numatytas 1999 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 70 str., įspėja dėl atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus dėl įstatyme nenumatytų priežasčių, už sąmoningai melagingų parodymų davimą, numatytą BK str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307-308 str., apie kurį pasirenkama prenumerata.
Informacija apie liudytojo tapatybę įrašoma į teismo posėdžio protokolą.
Be to, protokole turėtų būti nurodyta, kad posėdžio pirmininkas išsiaiškina liudytojo požiūrį į proceso dalyvius (ar su kuriuo nors proceso dalyviu sieja šeimyniniai ryšiai, ar yra su šiais asmenimis priešiški santykiai) ir kviečia liudytoją. apie šios bylos aplinkybes informuoti teismą asmeniškai.
Apklausiant nepilnametį liudytoją, atkreiptinas dėmesys, kad jo apklausa vyksta dalyvaujant pedagoginiam darbuotojui, nurodant jo vardą, pavardę, darbovietę, o prireikus apklausiant tokį liudytoją dalyvaujant tėvams, nurodyti. visas mokytojo vardas. tėvai, įtėviai, globėjai, globėjai, jų gimimo metai, gyvenamoji vieta.
Jeigu liudytojas, duodamas parodymus, naudojosi rašytinėmis medžiagomis, vadovaudamasis 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 178 str., ši medžiaga turi būti pateikta teismui, dalyvaujantiems byloje asmenims, kurie taip pat turi būti nurodyti teismo posėdžio protokole, ši rašytinė medžiaga gali būti pridėta prie byla teismo nutarties pagrindu.
Teismo protokolinė nutartis šiuo klausimu: „Teismas nutarė: prie bylos pridėti liudytojos R. PA pateiktą rašytinę medžiagą (kuri yra specifinė).
Jeigu teismas perskaito liudytojų, apklaustų pagal įsakymą, parodymus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 62 straipsnis), savo buvimo vietoje (Civilinio proceso kodekso 70 straipsnio 1 dalis). Rusijos Federacijos), apklaustas atidedant bylos nagrinėjimą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 170 str.), apie šiuos veiksmus teismas taip pat turi būti nurodytas teismo posėdžio protokole, taip pat atspindėti, ar byloje dalyvaujantys asmenys turi pastabų dėl perskaitytų liudytojų parodymų.
Jeigu tokių pastabų yra, jos turi būti nurodytos teismo posėdžio protokole.
Protokolas apie tai gali būti toks: „Teismas perskaito liudytojų ... ... ... pavedimu apklaustų ... ... .... Apylinkės teismo (apklausos protokolas) iš ... ... ... ..., p. 30-36).
Į teismo posėdžio pirmininko klausimą ieškovas atsakė: „Pastabos dėl perskaitytų liudytojų parodymų …….“.
Nagrinėjant rašytinę bylos medžiagą ir byloje esančius daiktinius įrodymus, teismo posėdžio protokole būtinai turi atsispindėti, ar dalyvaujantys byloje asmenys turi pastabų dėl perskaitytos bylos rašytinės medžiagos, o jeigu tokių yra. , jų turinys turėtų atsispindėti teismo posėdžio protokole.
Nagrinėjant daiktinius įrodymus, protokole atsispindi: kokius daiktinius įrodymus tiria teismas ir pateikia dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams ir 2012 m. būtini atvejai- liudininkai ir ekspertai, specialistai.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 183 straipsniu, asmenys, kuriems buvo pateikti daiktiniai įrodymai, gali atkreipti teismo dėmesį į tam tikras su jų išnagrinėjimu susijusias aplinkybes. Šie pareiškimai turi būti įrašyti į teismo posėdžio protokolą. Daiktinių įrodymų patikrinimo vietoje protokolai skelbiami teismo posėdyje, po kurio dalyvaujantys byloje asmenys gali duoti paaiškinimus. Šie teismo veiksmai ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole.
Remdamasi 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181 straipsniu, rašytiniai įrodymai byloje gali būti naudojami kaip pagrindas sprendimui priimti tik tuo atveju, jei jie yra išnagrinėti bylos nagrinėjimo metu. Nesilaikant šio reikalavimo, ši aplinkybė lemia besąlygišką teismo priimto sprendimo panaikinimą, nes teismo posėdžio protokole nėra nurodymų dėl teismo atliekamo rašytinių įrodymų tyrimo, kuriuos teismas, remdamasis 2014 m. sprendimas.
Reikia atsiminti, kad įrodymai turi būti gauti ir ištirti procesine forma, tai yra Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Procesinės formos nesilaikymas renkant ir tiriant įrodymus daro juos neleistinus, todėl teismas neturi teisės jais pagrįsti savo sprendimo byloje.
Pažymėtina, kad rašytiniai įrodymai teismo posėdyje yra tiriami, o ne tiesiog skelbiami, vadovaujantis CPK nuostatomis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181 str., byloje dalyvaujantys asmenys, jų atstovai, remdamiesi tokių įrodymų tyrimo rezultatais, turi teisę teikti pastabas ir paaiškinimus. Tai reiškia, kad visi šie veiksmai atsispindi teismo posėdžio protokole.
Jeigu prie bylos negalima prijungti rašytinių įrodymų, tai teismo posėdžio protokole aprašoma jų forma, rekvizitai, detalizuojamas informacijos apie reikšmingas bylai aplinkybes turinys.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 184 straipsniu, patikrinimo vietoje rezultatai įrašomi į teismo posėdžio protokolą. Prie protokolo pridedami patikrinimo metu surašyti ar patvirtinti planai, schemos, brėžiniai, dokumentų kopijos ir kt.Patikrinimas atliekamas teismo nutarties pagrindu.
Atvykęs į vietą posėdžio pirmininkas paskelbia apžiūros dalyvių sąrašą, išaiškina jiems teises ir pareigas. Kai kuriais atvejais ekspertizės metu teismas organizuoja foto ir vaizdo filmavimą, planų ir schemų sudarymą ir kt.
Šie teismo procesiniai veiksmai turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole, atsispindėti byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimuose, pastabose, taip pat nurodyta, kad planai, schemos, dokumentų kopijos, padarytos nagrinėjant bylą 2014 m. prie protokolo turi būti pridėti vaizdo įrašai, surašyti ar patikrinti tyrimo metu, nuotraukos, rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.
Atlikus garso-vaizdo įrašų atgaminimą ir jų ekspertizę pagal 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 185 str., teismas išklauso dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, šie paaiškinimai turi būti atspindėti teismo posėdžio protokole.
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 187 straipsniu, ekspertų išvados skelbiamos teismo posėdyje. Siekiant patikslinti ir papildyti išvadą, ekspertui gali būti užduodami klausimai. Pirmiausia klausimus užduoda asmuo, kurio prašymu buvo paskirta ekspertizė, jo atstovas, o vėliau – kiti dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai.
Visa eksperto išvados nagrinėjimo eiga atsispindi teismo posėdžio protokole, jame turėtų būti ir ekspertui užduoti klausimai bei jo atsakymai į juos.
Išnagrinėjęs visus įrodymus, posėdžio pirmininkas suteikia žodį prokurorui, valstybės institucijos atstovui ar organo atstovui pareikšti nuomonę. Vietinė valdžia, dalyvaujantis byloje pagal CPK 3 dalį. 45 ir str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 47 str., išsiaiškina iš kitų byloje dalyvaujančių asmenų, jų atstovų, ar jie pageidauja pateikti papildomų paaiškinimų.
Jeigu tokių pareiškimų nėra, posėdžio pirmininkas paskelbia bylos nagrinėjimą iš esmės baigtu, o teismas nagrinėja teisminius pareiškimus.
Teismo procesiniai dokumentai turi būti pateikti CPK nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 190 str., ir pateikiamos dalyvaujančių byloje asmenų nuomonės dėl ginčijamo teisinio santykio turinio, argumentai dėl tam tikrų įrodymų nepatikimumo ar patikimumo. Diskusijos prisideda prie teismo nustatant kiekvieno dalyvio poziciją, lyginant jų nuomones ir formuojant savo.
Be to, dėl to, kad nagrinėjant bylą nagrinėjant bylą dalyvauja prokuroras, valstybės organų, vietos valdžios atstovai ir kiti, nurodyti CPK 3 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 190 str., debatų dalyviai yra dėl kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų apsaugos, jiems pirmiausia suteikiamas žodis diskusijoje.
Jeigu teismas perskaitė tik rezoliucinę teismo sprendimo dalį, tai būtinai turi būti nurodyta protokole, taip pat turi būti nurodyta ir susipažinimo su motyvuotu teismo sprendimu data.
Teismo posėdžio protokole būtinai turi būti išaiškintos dalyvaujančių byloje asmenų teisės susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir per penkias dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikti dėl jo pastabas.
Remdamasi 2006 m. Art. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 192, 193 straipsniais, teismo posėdžio protokole turi būti nurodyta: "Teismas išeina į pasitarimų kambarį priimti sprendimą. Grįžęs į posėdžių salę, pirmininkas praneša teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, paaiškina teismo sprendimo turinį, jo apskundimo tvarką ir terminą.Teismo pirmininkas paaiškina, kad dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai gali susipažinti su motyvuotu teismo sprendimu. 2003 m. balandžio 10 d.
Be to, pirmininkaujančiojo teisėjo apskundimo tvarka ir terminas turi būti paaiškintas atsižvelgiant į tai, kiek sprendimas buvo paskelbtas – visiškai ar be motyvuojamosios dalies (taip pat, jei taikos teisėjas priėmė rezoliucinę dalį). sprendimo, prašymo surašyti motyvuotą sprendimą padavimo laikas ir tvarka turi būti išaiškintas teismas.
Teismo sprendimo išvados turi būti visapusiškai pagrįstos teismo posėdžio protokolo duomenimis, protokole esantys duomenys ir teismo sprendimo turinys neturi prieštaravimų – dėl to teismo sprendimas gali būti panaikintas. procedūriniais pagrindais.
O neatvykimas į teismo posėdžio protokolą yra pagrindas sprendimą panaikinti
Pažymėtina, kad protokolas saugomas ne tik nagrinėjant bylą iš esmės pirmosios instancijos teisme, bet ir kitais atvejais, ypač kai teismas imasi veiksmų siekiant užtikrinti įrodymus, rašto įforminimą. nutarties, svarstant klausimą dėl procesinių terminų atkūrimo, nagrinėjant daiktinius ar rašytinius įrodymus, taisant teismo sprendimo trūkumus, nagrinėjant prašymus atidėti sprendimo įvykdymą, pakeisti būdą ir teismo sprendimo įvykdymo tvarka, parengiamajame teismo posėdyje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 152 straipsnis).
Tai, kas išdėstyta, neabejotinai rodo, kad teismo posėdžio protokolas yra bylos aplinkybių išnagrinėjimo išsamumo įrodymas. Primintina, kad būtent teismo posėdžio protokolo pagrindu aukštesnės instancijos teismai tikrina tiek teismo veiksmų teisingumą nagrinėjant bylą, tiek sprendimo atitiktį CPK nustatytais duomenims. teismo posėdis.
Atsakomybė už protokolo surašymą priskirta teismo posėdžio sekretoriui.
Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 230 straipsniu, protokolą pasirašo pirmininkaujantis teisėjas ir teismo posėdžio sekretorius.
Sudarant protokolą reikia vengti taisymų, papildymų tarp eilučių, trynimų, žodžių santrumpos, perbraukimų, įterpimų ir pan. Priklausomai nuo taisymo pobūdžio, yra trijų tipų išlygos: „tikėti pataisyta (žodis, skaičius...)“, „užrašyta arba įrašyta“ ... „tikėti“, „perbraukta“ ... „daryti“. neskaityta".
Raštingumo reikalavimas surašant protokolą reiškia ne tik rašybos ir sintaksės taisyklių laikymąsi, jo turi būti laikomasi ir pateikimo stilistikos bei teisinės terminijos atžvilgiu.
Tuo tarpu ir šiandien teismo posėdžio protokoluose randame frazių, kurių prasmė sunkiai suvokiama. Ir tik išstudijavus visą bylos medžiagą, galima spręsti, kokia prasmė galėjo būti šioje frazėje.
Atmintina, kad būtent teismo posėdžio pirmininkas yra asmeniškai atsakingas už teismo posėdžio protokolo išsamumą, tikslumą, techninį pagrįstumą, kad jis kiekvienu atveju privalo užtikrinti, kad protokolą tvarkytų parengtą asmenį, stebėti visų paaiškinimų protokole esančio įrašo išsamumą ir teisingumą bei apklaustų asmenų parodymus, laiku tikrinti ir taisyti protokolą, užkirsti kelią tokiai priežiūrai ir techniniam protokolo įgyvendinimui, kuriame vėlesnis jo skaitymas. ir naudoti neįmanoma arba sunku, o protokolą patvirtinkite savo parašu, atidžiai patikrinę jo teisingumą, tikslumą ir kokybę.
230 straipsnis. Protokolų surašymas
1. Protokolą teismo posėdyje arba ne posėdyje atliekant atskirą procesinį veiksmą surašo teismo posėdžio sekretorius. Protokolas surašomas raštu. Protokolo parengimo išsamumui užtikrinti teismas gali naudoti stenografiją, garso įrašą ir kitas technines priemones.
Protokole nurodyta, kad teismo posėdžio eigai fiksuoti teismo posėdžio sekretorius naudoja garso įrašą ir kitas technines priemones. Garso įrašymo laikmena pridedama prie teismo posėdžio protokolo.
2. Dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę prašyti paskelbti bet kurią protokolo dalį, įrašyti į protokolą informaciją apie aplinkybes, kurios, jų nuomone, yra svarbios bylai.
3. Teismo posėdžio protokolas turi būti surašytas ir pasirašytas ne vėliau kaip per tris dienas po teismo posėdžio pabaigos, atskiro procesinio veiksmo protokolas - ne vėliau kaip kitą dieną po jo padarymo dienos.
4. Teismo posėdžio protokolą pasirašo posėdžio pirmininkas ir posėdžio sekretorius. Visi protokolo pakeitimai, papildymai, pataisymai turi būti suderinti ir patvirtinti teismo posėdžio pirmininko bei teismo posėdžio sekretoriaus parašais.
231 straipsnis. Protokolo pastabos
Dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę susipažinti su protokolu ir per 5 dienas nuo jo pasirašymo dienos raštu pateikti pastabas dėl protokolo, nurodydami protokolo netikslumus ir (ar) neišsamumą.
1. Pastabas dėl protokolo svarsto jį pasirašęs teisėjas - posėdžio pirmininkas, kuris, sutikdamas su pastabomis, patvirtina jų teisingumą, o nesutikdamas su jomis priima motyvuotą nutartį dėl jų visiško ar dalinio atmetimo. . Komentarai bet kuriuo atveju pridedami prie bylos.
2. Pastabos dėl protokolo turi būti išnagrinėtos per penkias dienas nuo jų pateikimo dienos.
1. Kaip nurodyta apibrėžime Konstitucinis Teismas RF 2001-01-01, N 1299-O-O „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti piliečio skundą dėl jo pažeidimo konstitucines teises Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsniai (skundo pagrindas yra tai, kad teisės aktuose nėra reikalavimo ieškovui ir atsakovui pasirašyti protokolą), teismo posėdžio protokolo saugojimo tvarka. ir jį nuginčyti, įtvirtintą straipsnyje.Teismo posėdžio protokolo saugojimo ir klausimų, susijusių su pastabų rašymu į protokolą, sprendimo teisingumo tikrinimą konkrečioje byloje atlieka aukštesnės instancijos teismai, vadovaudamiesi procedūromis. dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso numatytų teismų sprendimų apskundimo ir peržiūrėjimo. , dalyvaujantys byloje jų atstovai, turintys teisę susipažinti su protokolu ir pateikti dėl jo pastabas.
2. Susipažinimo su teismo posėdžio protokolu metu nustačius pristatymo netikslumą, tam tikrų teisme ištirtų faktų nebuvimą, pateikimo neišsamumą, taip pat kitus protokolo trūkumus, dalyvaujantys byloje asmenys. bylą, jų atstovai per penkias dienas nuo jo pasirašymo posėdžio pirmininko ir sekretoriaus dienos turi teisę pateikti pastabas dėl protokolo su prašymu pašalinti protokolo netikslumą ir (ar) neišsamumą. Pastabas galima teikti visam protokolui arba jo daliai. Pastabose turi būti atspindėti tie pakeitimai ir papildymai, kurie, pareiškėjo nuomone, turėtų būti įtraukti į protokolą. Pastabos pateikiamos tam pačiam teisėjui (teismui), kuris posėdyje nagrinėjo bylą ar atliko atskirą procesinį veiksmą.
3. Jeigu komentuojamame straipsnyje nustatytas pastabų pateikimo terminas yra pavėluotas, teismas gali atnaujinti praleistą terminą, jeigu yra gera priežastis, o būtent: posėdžio pirmininkui ar sekretoriui pažeidus protokolo surašymo ir pasirašymo terminą; teismo posėdžio pabaigoje nepranešimas dalyvaujantiems byloje asmenims, kada bus surašytas ir pasirašytas protokolas; supažindinimo su protokolu tvarkos nepaaiškinimas kitais tradiciniais atvejais (sunki liga, bejėgė būsena ir kt.).
4. Teisėjo nurodymu raštinės darbuotojas supažindina proceso dalyvius ir šalis su teismo posėdžio protokolu.
232 straipsnis. Pastabų dėl protokolo svarstymas
Bylos nagrinėjimo teisme metu saugomas bylos nagrinėjimo protokolas. Šią pareigą įstatymai paveda teismo posėdžio sekretoriui. Sekretorius įpareigotas protokole visapusiškai ir teisingai išdėstyti teismo veiksmus ir sprendimus, taip pat proceso dalyvių veiksmus, vykusius teismo posėdžio metu. Kontroliuoti tai patikėta baudžiamojoje byloje pirmininkaujančiam teisėjui. Teismo posėdžio protokolą turi pasirašyti sekretorius ir baudžiamojoje byloje pirmininkaujantis teisėjas.
Pažymėtina, kad teismo posėdžio protokolas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnio antrosios dalies 5 dalies reikalavimus yra įrodymas baudžiamojoje byloje persvarstymas nagrinėjant baudžiamąją bylą, taip pat tikrinant aukštesnės instancijos teismų bylos nagrinėjimo metu priimto nuosprendžio teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą. Teismo posėdžio protokolo nebuvimas pagal galiojančius teisės aktus yra besąlyginis pagrindas nuosprendžiui panaikinti (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnis). Teismų praktikoje nuosprendžio panaikinimo pagrindu laikomi ir kiti šiurkštaus nukrypimo nuo protokolo rengimo, pasirašymo taisyklių, nuo jo turinio ir formos reikalavimų atvejai.
Šiuo atžvilgiu turėtumėte mokėti Ypatingas dėmesysšiam procesiniam veiksmui pateiktiems įstatymo reikalavimams.
Įstatymas apibrėžia protokolo rengimo būdus. Jis gali būti rašomas ranka, spausdinamas mašinėle, daromas kompiuteriu. Siekiant užtikrinti protokolo išsamumą bylos nagrinėjimo teisme metu gali būti naudojama stenografija, taip pat techninės priemonės (diktofonas, magnetofonas ir kt.).
Teismo posėdžio iš esmės protokolas turi visiškai atspindėti viską, kas iš tikrųjų vyksta nagrinėjant baudžiamąją bylą.
Kartu įstatyme nurodyta, kokia informacija būtinai turi būti nurodyta teismo posėdžio protokole.
Protokole nurodoma susirinkimo vieta ir data, jo pradžios ir pabaigos laikas. Protokole atsispindi, kokia baudžiamoji byla nagrinėjama. Šis reikalavimas leidžia jį suasmeninti: privaloma nurodyti kieno atžvilgiu (kaltinamojo pavardė, vardas, patronimas) ir kaltinimai kokio nusikaltimo padarymu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnis, dalis, punktas) baudžiamąjį persekiojimą vykdė parengtinio tyrimo įstaigos.
Protokole turi būti nurodyta informacija apie teismo sudėtį ir dalyvaujančius byloje asmenis. Visuotinai priimta nurodyti oficialų teismo pavadinimą, nurodant pareigas, teisėjų, sekretoriaus, vertėjo, prokuroro, gynėjo, kaltinamojo, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo, civilinio atsakovo, jų atstovų ir kitų į teismą šaukiamų asmenų pavardes ir inicialus. : ekspertas, specialistas.
Duomenis apie atsakovo tapatybę sudaro pavardė, vardas, patronimas, diena, mėnuo ir metai, gimimo vieta, gyvenamoji vieta. Jei reikia, gali būti nurodyta ir kita informacija: apie kariškius – iškvietimo laikas karinė tarnyba, karinis laipsnis, pareigos; kvalifikuojant veiką su specialiu dalyku – informacija, kad kaltinamasis yra jis ir kt.
Turi būti nurodyta kardomoji priemonė kaltinamajam baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu. Teismo veiksmai nuo atidarymo iki uždarymo atsispindi toje sekoje, kokia jie vyko realybėje.
Visi dalyvaujančių baudžiamojoje byloje asmenų pareiškimai, prieštaravimai, prašymai surašomi į protokolą. Protokole atsispindi pagrindinis teismo nutarčių ir sprendimų turinys, priimtas neišnešus į pasitarimų kambarį. Jeigu šie sprendimai priimti nušalinus teismą posėdžiui, protokole nurodomas teismo nušalinimo ir grąžinimo į posėdžių salę laikas, procesinio dokumento paskelbimo faktas ir jo pridėjimas prie teismo posėdžio medžiagos. baudžiamoji byla.
Kadangi dalyvaujančių byloje asmenų teisėms užtikrinti svarbu kiekvienam iš jų išaiškinti įstatyme numatytas teises, tai turėtų atsispindėti ir protokole: kam, kieno, kokios teisės buvo išaiškintos.
Teisme apklaustų asmenų parodymai turėtų būti išdėstyti kuo detaliau, išdėstant užduotus klausimus ir gautus atsakymus, nes apklausos metu išdėstytos faktinės aplinkybės yra įrodymai, kuriais remdamasis teismas sprendžia nuosprendį. Jeigu teismas atliko ekspertizes, skaitė dokumentus, tyrimo veiksmų protokolus – tai turi būti nurodyta protokole.
Įstatymas taip pat reikalauja atspindėti aplinkybes, kurias baudžiamojo proceso dalyvių prašoma įrašyti į protokolą.
Nuosprendžio paskelbimo faktas, susipažinimo su teismo posėdžio protokolu ir pastabų dėl jo pateikimo tvarkos patikslinimas, nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai m. kasacine tvarka atsispindi ir teismo posėdžio protokole.
Jeigu teismo posėdyje tvarką pažeidusių asmenų atžvilgiu buvo taikytos poveikio priemonės, tai nurodyta protokole.
Protokole privaloma nurodyti, kad teismo posėdžio metu buvo fotografuojama, garso ir vaizdo įrašymas, filmuojama, kas, kuriuo metu ir ką atliko. teisminiai veiksmai... Šiuo atveju atitinkama medžiaga pridedama prie protokolo ir yra neatskiriama jo dalis.
Įstatyme yra pakankamai aiškūs ir išsamūs reikalavimai teismo posėdžio protokolo rengimo tvarkai. Protokolą rengia teismo posėdžio sekretorius. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 245 straipsniu, sekretorius įpareigotas protokole išsamiai ir teisingai išdėstyti teismo veiksmus ir sprendimus, taip pat proceso dalyvių veiksmus teismo posėdis. To kontrolę vykdo baudžiamosios bylos pirmininkas, remdamasis savo užrašais, padarytais teismo posėdžio metu. Po protokolo parengimo šį svarbų procesinį veiksmą patikrina pirmininkas ir jis pasirašo. Įstatymas tam numato trumpą terminą – tris dienas. Atsižvelgiant į tai, galima rengti teismo posėdžio protokolą ir jį dalimis pasirašyti sekretorius bei posėdžio pirmininkas, o tai neatmeta jų pareigos pasirašyti visą protokolą. Jei šalys pateikia peticiją, joms gali būti suteikta galimybė susipažinti su atskiromis protokolo dalimis, kai jos sudaromos. Tai numatyta siekiant sudaryti palankesnes sąlygas baudžiamojo proceso dalyviams įgyvendinti jų teisę apskųsti kasacinį nuosprendį. Daugelio epizodų bylose galimas dviejų ar daugiau teismo posėdžių sekretorių dalyvavimas. Šiais atvejais kiekvienas iš jų parengia savo teismo posėdžio protokolo dalį, kurią posėdžio pertraukų metu patikrina pirmininkas, o tai leidžia laiku parengti teismo posėdžio protokolą. įstatymų nustatytais terminais.
Proceso dalyviai turi teisę susipažinti su teismo posėdžio protokolo tekstu jį parengę. Dėl to jie pateikia rašytinį prašymą pirmininkaujančiam teisėjui. Šalims pateikus tokį prašymą, posėdžio pirmininkas įpareigojamas per penkias dienas nuo jo pasirašymo suteikti joms galimybę susipažinti su protokolu. Iš to logiškai išplaukia, kad posėdžio pirmininkas turi pranešti pareiškimą pateikusiam asmeniui, kada buvo surašytas ir pasirašytas protokolas.
Be to, pirmininkaujantis teisėjas turi teisę jų prašymu suteikti galimybę susipažinti su protokolu ir kitais proceso dalyviais (ekspertu, liudytoju, specialistu, vertėju), tačiau tik toje dalyje, susijusioje su jų parodymais.
Susipažinimo su teismo posėdžio protokolu terminą pirmininkaujantis teisėjas išimtiniais atvejais gali pratęsti.
Tai: baudžiamojo proceso dalyvio liga; buvimas komandiruotėje; įdarbinimas nagrinėjant kitą baudžiamąją bylą ir kt.
Sąmoningai delsiant supažindinti su protokolu, posėdžio pirmininkas turi teisę savo sprendimu nustatyti tam tikrą laikotarpį, per kurį turi būti susipažinta su protokolu, atsižvelgiant į jo apimtį, pareiškėjo fizines galimybes, realias sąlygas. kuriame vyksta supažindinimas su protokolu ir kt.
Protokolo nuorašą, jeigu to reikalauja kuris nors iš proceso dalyvių, gali padaryti teismas. Tačiau šis darbas atliekamas tokį prašymą pateikusio asmens lėšomis.
Susipažinusios su teismo posėdžio protokolu šalys turi teisę per tris dienas pateikti dėl jo pastabas. Jie pateikiami raštu, nurodant faktus, kurie turi būti ištaisyti, patikslinti ar papildyti protokole, ir, žinoma, turi būti pasirašyti pareiškėjo.
Įstatymas įpareigoja posėdžio pirmininką nedelsiant išnagrinėti gautas pastabas dėl teismo posėdžio protokolo. Iškilus neaiškumams, paaiškinti pastabų turinį, posėdžio pirmininkas turi teisę paskambinti pastabą pateikusiam asmeniui.
Šiomis įstatymo nuostatomis siekiama: užtikrinti baudžiamosios bylos proceso greitį ir pilnesnį baudžiamojo proceso dalyvių teisių užtikrinimą.
Jeigu pastabose yra faktų, padedančių išsamiau atspindėti faktiškai įvykusius įvykius teismo posėdžio protokole, posėdžio pirmininkas priima nutarimą pareiškėjo prašymą tenkinti. Nesutikdamas su gautomis pastabomis, paskelbia rezoliuciją dėl jų atmetimo. Atrodo, kad šioje situacijoje turėtų būti nurodytos tokio sprendimo priežastys. Teismo pirmininko priimta nutartis kartu su gautomis pastabomis pridedama prie teismo posėdžio protokolo.
A.T.Bonner
1 dalyje suformuluotame apytikriame rašytinių įrodymų sąraše. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 71 str., minimas ir teismo posėdžio protokolas. Tuo pačiu procesinėje literatūroje šio procesinio dokumento specifikos klausimas nėra pakankamai išnagrinėtas.
Teismo posėdžio protokolas yra proceso veidrodis. Visų pirma jame yra labai svarbios įrodomosios informacijos. Kartais iš pažiūros nereikšminga bylos nagrinėjimo detalė, tiksliai užfiksuota protokole, gali turėti didelės įtakos vertinant teisminį veiksmą. Pasitaiko atvejų, kai tokie įrašai galiausiai pakeičia galiojančius teisės aktus.
Straipsnyje atkreipiamas dėmesys į kai kuriuos teismų praktikos trūkumus ir suformuluojami pasiūlymai, kuriais siekiama tobulinti šio svarbaus procesinio dokumento reglamentavimą.
Raktiniai žodžiai: teismo protokolas, įrodomoji informacija, Europos Žmogaus Teisių Teismas, techninės priemonės.
1 dalyje suformuluotame apytikriame rašytinių įrodymų sąraše. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 71 str., minimas ir teismo posėdžio protokolas. Vadovaujantis str. 228 „Pareiga saugoti protokolą“ protokolas surašomas kiekvieno pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, taip pat kai kiekvienas atskiras procesinis veiksmas atliekamas ne teismo posėdžio metu.
Visų pirma, protokole pateikta labai svarbi įrodomoji informacija, įskaitant dalyvaujančių byloje asmenų ir jų atstovų paaiškinimus; liudytojų parodymai, ekspertų paaiškinimai, specialistų konsultacijos ir paaiškinimai; duomenis apie rašytinių įrodymų paskelbimą, daiktinių įrodymų tyrimą, garso įrašų klausymą, vaizdo įrašų peržiūrą ir daug daug kitų. Teismas sprendime paprastai remiasi teismo posėdyje gauta ir protokole užfiksuota informacija, motyvuodamas būtinybę patenkinti arba atmesti pareikštą reikalavimą. Protokole yra daug kitos labai svarbios informacijos, leidžiančios suprasti, kas iš tikrųjų įvyko teismo posėdyje nagrinėjant konkrečią civilinę bylą. Jos turinį atidžiai išnagrinėja ir analizuoja byloje dalyvaujantys asmenys ir jų atstovai. Aukštesnės instancijos teismams skirtuose skunduose labai dažnai daromos nuorodos į atitinkamus teismo posėdžio protokolo fragmentus. Protokolų įrašai dažnai yra labai atidžiai išstudijuojami aukštesnės instancijos teismai, pirmiausia apeliacinės instancijos teismas. Panaikindami teismo įsakymus, jie kartais nurodo ir atitinkamus įrašus.
Kai kuriais atvejais iš pirmo žvilgsnio nereikšminga bylos nagrinėjimo detalė, tiksliai užfiksuota protokole, gali reikšmingai paveikti priimto teismo akto vertinimą. Kartais ši smulkmena gali tapti vienu iš pagrindų patenkinti pareiškimą Europos Žmogaus Teisių Teisme (EŽTT), o kartais ir Rusijos Federacijos Konstituciniame Teisme, o kai kuriais atvejais net reikšmingas pokytis Rusijos teisės aktai.
Tai pagrįsdami remiamės žinomu EŽTT 2008 m. kovo 27 d. sprendimu byloje P. V. Štukaturovas (toliau – EŽTT dekretas). Sankt Peterburgo Vasileostrovskiy apygardos teismo 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu pareiškėjas, turėjęs psichikos sutrikimų, jo motinos prašymu buvo pripažintas neveiksniu. Byloje priimtame EŽTT sprendime akcentuota.
Posėdyje dalyvavo apylinkės prokuroras ir psichiatrijos ligoninės, kurioje buvo paguldytas pareiškėjas, atstovas. Pastarasis apie posėdį nebuvo informuotas ir jame nedalyvavo. Išnagrinėjęs bylą, kuri truko 10 minučių, teismas pareiškėją pripažino neveiksniu. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgė į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, pagal kurią pareiškėjas sirgo šizofrenija. Šio sprendimo pagrindu pareiškėjo motina buvo paskirta jo globėja ir dėl to pagal įstatymą jai buvo suteikta teisė visais atžvilgiais veikti jo vardu.
Toliau pažodžiui pacituosime EŽTT sprendimą: „Proceso baigtis pareiškėjui buvo svarbi, nes turėjo įtakos jo asmeninei autonomijai beveik visose gyvenimo srityse ir suponavo galimus jo laisvės apribojimus. Be to, pareiškėjas procese atliko dvejopą vaidmenį, nes jis buvo ne tik suinteresuotas asmuo, bet ir pagrindinis teismo tyrimo objektas. Vadinasi, pareiškėjo dalyvavimas buvo būtinas tiek siekiant užtikrinti, kad jis galėtų pateikti savo argumentus, tiek tam, kad teismas susidarytų savo nuomonę apie jo psichinę būklę. Taigi, teisėjos sprendimas nagrinėti bylą pagal rašytinius įrodymus, nekviečiant ir neišklausius pareiškėjo, kuris, nepaisant jo būklės, buvo gana savarankiškas, buvo nepagrįstas ir pažeidė rungimosi principą. Visą 10 minučių posėdį neveikusių ligoninės atstovo ir apylinkės prokuroro buvimas rungimosi neužtikrino (čia ir toliau citatose akcentuojame – A. B.). Be to, pareiškėjas neturėjo galimybės apskųsti sprendimo, nes jo skundas buvo grąžintas nenagrinėtas. Taigi procesas apygardos teisme nebuvo teisingas.
Išnagrinėjęs P. The. Štukaturovas, EŽTT konstatavo Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintų pareiškėjo teisių į laisvę ir saugumą, į teisingą teismą ir į privataus bei šeimos gyvenimo gerbimą pažeidimą (5, 6 straipsniai ir 8)<1>.
———————————
<1>Žiūrėti: Biuletenis Europos teismas apie žmogaus teises. rusiškas leidimas. 2008. N 9.
Atsižvelgiant į EŽTT dekretą Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2009-02-27 dekretu N 4-P, 1 straipsnio 1 dalies nuostata. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 284 str., kuris numato, kad pilietis, kuriam turi būti šaukiamas į teismo posėdį dėl jo pripažinimo neveiksniu, jei įmanoma dėl jo sveikatos būklės, buvo pripažintas prieštaraujančiu civilinio proceso tvarkai. Rusijos Federacijos Konstitucija (19 str. 1 ir 2 dalys, 2 dalis, 45 str. 1 dalis, 46 str. 3 dalis, 55 str. 60 str. ir 3 dalis 123 str.) tiek, kiek tai ta prasme, pririšta prie srovės teisėsaugos praktika- leido teismui priimti sprendimą dėl piliečio pripažinimo neveiksniu remiantis tik viena teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, nepateikus piliečio, jeigu jo buvimas teismo posėdyje nesukėlė pavojaus jo gyvybei ar sveikatai arba aplinkinių gyvybei ar sveikatai, galimybę pareikšti savo poziciją teismui asmeniškai arba per savo pasirinktus atstovus.
Panašus likimas ištiko ir 5 str. 37, 1 str. 52 str. 3 d., 1 str. 135 str. 1 d. 284 str. ir 1 dalies 2 punktu. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 379.1 straipsnis. Jie buvo pripažinti neatitinkančiais Rusijos Federacijos Konstitucijos (19 straipsnio 1 ir 2 dalys, 45 straipsnio 2 dalis, 46 straipsnio 1 dalis, 55 straipsnio 3 dalis, 60 straipsnis ir 123 straipsnio 3 dalis). kiek jie yra – ta prasme, kurią suteikia esama teisėsaugos praktika dabartinės sistemoje teisinis reguliavimas kasacinės ir priežiūros bylos, - neįleido piliečio, pripažino teismo apskųsti teismo sprendimą kasacine ir priežiūros tvarka tais atvejais, kai pirmosios instancijos teismas nesuteikė jam galimybės asmeniškai ar per pasirinktus atstovus išdėstyti savo poziciją, o jo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo pripažintas kaip kaltininkas. pavojingas jo arba kitų gyvybei ar sveikatai.
Kartu Konstitucinis Teismas pripažino Konstitucinio Teismo 2008 m. Rusijos Federacijos 1992 07 02 įstatymo N 3185-1 „Dėl psichiatrinės pagalbos ir piliečių teisių garantijų ją teikiant“ (tuo metu galiojusios redakcijos) 28 str., pagal kurį asmuo, pripažintas teisėtu. nekompetentingas buvo paguldytas į psichiatrijos ligoninę jo teisėto atstovo prašymu arba jo sutikimu, o tai neatitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos (19 straipsnio 1 ir 2 dalys, 22 straipsnio 1 dalis, 1 dalies dalis). ir 46 straipsnio 2 dalis bei 55 straipsnio 3 dalis) ta apimtimi, kurioje buvo priimtas neveiksnaus asmens paguldymas į psichiatrijos ligoninę be teismo sprendimo, priimtas remiantis hospitalizavimo pagrįstumo patikrinimo rezultatais. nevalingas būdas.
Kiek vėliau atitinkamai buvo pakeisti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl psichiatrinės pagalbos ir piliečių teisių garantijų ją teikiant“. Minėti, be perdėto, revoliuciniai Rusijos įstatymų, teismų praktikos ir, svarbiausia, Rusijos pokyčiai legalus statusas asmenų, kenčiančių nuo psichikos sutrikimų, daugiausia dėl lakoniško įrašo P. V. byloje teismo posėdžio protokole. Štukaturovas. Sąžiningas teismo posėdžio sekretorius nešališkai ir sąžiningai užfiksavo teismo posėdžio pradžios ir pabaigos laiką. Iš šio EŽTK įrašo tapo visiškai aišku, kad esminės svarbos bylos nagrinėjimas buvo paprastas ir beprasmis formalumas. Šis teismo protokolo fragmentas EŽTT sprendime buvo pakartotas du kartus.
Nedalyvavimas teismo posėdžio protokolo atveju yra besąlyginis pagrindas sprendimui panaikinti (Civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalies 6 punktas), o teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje. apeliacinės instancijos teismo nuosprendis arba šiurkštus proceso teisės aktų nustatytų reikalavimų jai rengimui pažeidimas gali būti pagrindas kasacine tvarka panaikinti apeliacinę nutartį, paskiriant bylą nagrinėti iš naujo.
Šiuo atžvilgiu galime remtis Belgorodo apygardos teismo prezidiumo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu N Г-44-73, kuris panaikino apeliacine tvarka teismų kolegija 2012-05-29 Belgorodo apygardos teismo civilinėse bylose O. M. ieškinio byloje. Veretennikova Krasnogvardeisky rajono administracijai dėl nuosavybės teisės į gyvenamojo namo dalį pripažinimo. Belgorodo apygardos teismo prezidiumo nutarime konkrečiai konstatuota: „Prezidiumas, patikrinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad nustatytas įstatyme pagrindo panaikinti skundžiamą apeliacinę nutartį.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalis nustato besąlyginius teismo įsakymo panaikinimo pagrindus.
Vienas iš šių pagrindų yra teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje (6 punktas).
Kaip matyti iš 2012-05-29 Belgorodo apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos apeliacinės nutarties (ld 197), byla dėl apeliacinio skundo [atstovė] Pashneva A.AND. dėl Belgorodo srities Krasnogvardeiskio rajono teismo sprendimo nuo 2012-03-02 buvo nagrinėjamas viešame teismo posėdyje 2012-05-29, dalyvaujant ieškovei Veretennikovai Oh.M.
Tuo tarpu minėto teismo posėdžio protokolo byloje nėra, [vietoj to] yra kitos civilinės bylos nagrinėjimo teismo posėdžio protokolas (bylos 195).
Dėl proceso įstatymo, taip pat Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6, 13 straipsnių, garantuojančių veiksmingą teisminę gynybą ir teisingą teismą, pažeidimo, padaryto Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio teisėjų kolegija, yra reikšminga ir liudija neadekvatų teisingumą.
Esant tokioms aplinkybėms, Belgorodo apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2012-05-29 nutartis negali būti pripažinta teisėta, vadovaujantis 2012 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387, jis gali būti panaikintas, nurodant bylą iš naujo nagrinėti apeliacinį skundą.
Taigi teismo posėdžio protokolas kartu su teismo sprendimu yra svarbiausias procesinis dokumentas, turintis tiksliai ir pakankamai visapusiškai atspindėti teismo posėdžio eigą ir jame atliekamus procesinius veiksmus.
Prisimenu gana juokingą atvejį iš šio straipsnio autoriaus teisinės praktikos. Prisegta prie laikraščio “ TVNZ„-“ KP „Maskvoje“ paskelbė specialų S. Rykovo reportažą „Maskva dūsta nusikaltėlių kilpoje“, kuriame buvo teiginių, šmeižiančių vieno Maskvos universitetų dalykinę reputaciją.
Byloje priimto sprendimo ypatumai buvo tokie. Atsisakiusi tenkinti ieškinį universitetui ir paskelbusi teismo sprendimo rezoliucinę dalį, teisėja motyvuotą sprendimą priėmė tik praėjus septyniems mėnesiams po bylos nagrinėjimo pabaigos. Natūralu, kad per tą laiką jis pamiršo smulkmenas. Šiuo klausimu, motyvuodama atsisakymą nurodytais reikalavimais, teisėja visų pirma rėmėsi atsakovo Rykovo paaiškinimais, kurių jis faktiškai nedavė ir kurie, savaime suprantama, nebuvo įrašyti į teismo posėdžio protokolą. . Maskvos miesto teismo prezidiumas yra neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas atšauktas<2>.
———————————
<2>Žr.: Maskvos Savelovskio tarpmiestinio teismo archyvas. Civilinė byla N 2-244a / 98.
1 str. Civilinio proceso kodekso 230 str. apsiriboja lakonišku nurodymu, kad protokolas surašytas raštu. Taip pat paaiškinama, kad, siekdamas užtikrinti protokolo parengimo išsamumą, teismas gali naudoti stenografiją, garso įrašus ir kitas technines priemones. Paprastai šiuo metu teismo posėdžio protokolas surašomas naudojant atitinkamas technines priemones – asmeninį kompiuterį ir spausdintuvą. Tačiau dėl tam tikrų objektyvių ir subjektyvių priežasčių taip būna ne visada. Kartais net ir šiandien teismo posėdžio protokolai saugomi pasitelkiant šratinukas... Net jei teismo posėdžio sekretoriaus rašysena tobula, toks protokolavimo būdas akivaizdžiai pasenęs.
Kai kuriais atvejais teismo posėdžio protokolas buvo surašytas tokia bjauria (neįskaitoma) rašysena, kad aukštesnės instancijos teismai panaikino įvykusius teisminius veiksmus, priverstinai sutapatindami situaciją su protokolo nebuvimu. Taigi Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų civilinių bylų teisėjų kolegija 2002 m. rugpjūčio 19 d. kasacine tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal Yu.I. Khvostova dėl apygardos rinkimų komisijos ir Maskvos srities rinkimų komisijos sprendimų panaikinimo bei Maskvos srities Dūmos deputato rinkimų pripažinimo negaliojančiais, buvo priversta sutikti su raštininko pozicija dėl 2014 m. jo teisę į teisminę gynybą, nes jis dėl „neįmanomumo perskaityti byloje esančio teismo posėdžio protokolo, taigi ir negalimumo suprasti dalyvaujančių byloje asmenų argumentų ir prieštaravimų prasmės, nėra galintis nustatyti ir pateikti visus reikiamus įrodymus, paneigiančius teismo išvadą“.<3>.
———————————
<3>2002-08-19 RF ginkluotųjų pajėgų nustatymas byloje N 4-G02-26. Taip pat žiūrėkite: Pankratovas R. Bylą išgelbėjo gremėzdiška rašysena // Izvestija. 2003 m. balandžio 30 d.
RF ginkluotųjų pajėgų plenumas ne kartą atkreipė dėmesį į tai, kad surašant teismo posėdžio protokolą būtina griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso. Visų pirma, 2008-06-26 nutarimo N 13 „Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normų taikymo nagrinėjant ir sprendžiant bylas pirmosios instancijos teisme“ 17 punkte pažymima, kad nuo 2008 m. teismo posėdžio protokolas yra vienas iš pagrindinių procesinių dokumentų, „jis turi būti surašytas visapusiškai, aiškiai jo perskaitymo požiūriu“. Deja, aukščiau pateiktas paaiškinimas nėra gerai suformuluotas. Matyt, gana miglotą posakį „skaitymo požiūriu“ reikėtų suprasti taip. Matyt, plenumas reiškė galimybę grafiniu ir semantiniu požiūriu patikslinti protokolo įrašų turinį.
Kai kuriais atvejais, remdamosi negalimybe perskaityti ranka surašyto teismo posėdžio protokolo dėl neįskaitomos sekretorės rašysenos, šalys kelia klausimą dėl teismo sprendimo panaikinimo. Tuo pačiu ne be pagrindo bandoma sutapatinti negalimybę perskaityti protokolą su jo nebuvimu byloje (Civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalies 6 punktas). Tiesa, tokius bandymus aukštesnės instancijos teismai dažnai atmeta. Šiuo atžvilgiu įdomus šis atvejis.
Permės miesto Sverdlovsko rajono teismo sprendimu nuo 2012-05-15 2012 m. pretenzijas pilietis T. L. Rusijos Federacijos pensijų fondo Permės teritorijai biuras ir Rusijos pensijų fondo administracija Permės miesto Sverdlovsko srityje buvo atsisakyta. Apeliaciniame skunde ieškovas, nurodydamas pripažintą materialiosios teisės normų pažeidimą ir sprendimo nepagrįstumą, nurodė ir proceso teisės normų pažeidimą. Jos nuomone, pažeidžiant Teismų departamento prie Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų 2003 m. balandžio 29 d. įsakymu N 36 patvirtintos Instrukcijos dėl bylų teisme apylinkės teisme (toliau – Instrukcija) 7.12 punktą, 2003 m. , byloje esantys teismo posėdžių protokolai yra neįskaitomi, protokoluose ne viskas nurodyta... T.L. pateikė pastabas dėl teismo posėdžio protokolo, tačiau teisėja nutarties dėl šio pareiškimo nepriėmė. Pastabų dėl 2012-05-15 teismo posėdžio protokolo nepateikė, nes negalėjo jo perskaityti.
Ieškovo teigimu, neįskaitomo teismo posėdžio protokolo buvimas byloje prilygsta jo nebuvimui, o tai pagal CPK 127 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnis yra besąlygiškas teismo sprendimo panaikinimo pagrindas.
Apeliacinės instancijos teismas skundą atmetė ir sprendimą paliko nepakeistą. Dėl nurodymo dėl negalėjimo susipažinti su teismo posėdžio protokolu kolegija pažymėjo: „T. jos procesinių teisių pažeidimas yra nepagrįstas ir toli menantis. Iš bylos medžiagos nematyti, kad teismo posėdžių protokolai būtų neįskaitomi. Bet kuriuo atveju protokolo surašymas ranka, apsunkintas subjektyviam konkretaus asmens suvokimui, nerodo teismo posėdžio protokolo nebuvimo, kaip pagrindo naikinti teismo sprendimą... teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo pozicija.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 226 straipsniu, teismas, atskleidęs teisės pažeidimo atvejus, turi teisę priimti privatų nutartį ir išsiųsti ją atitinkamoms organizacijoms ar atitinkamiems pareigūnams.
Kadangi šiuo atveju nagrinėjant šį ginčą teisės pažeidimo nebuvo, T.L. dėl privataus nutarties išdavimo Permės miesto Sverdlovsko rajono teismui netenkintinas.<4>.
———————————
<4>Permės apygardos teismo 2012-08-06 nutartis byloje N 33-6722.
Kolegijos argumentai, kuriais siekiama atmesti apeliacinį skundą, išdėstyti tokiems dokumentams įprastu kanceliariniu ir biurokratiniu stiliumi. Tikriausiai aiškiau ir suprantamiau galėjo būti išdėstyta frazė „iš bylos medžiagos nematyti, kad teismo posėdžių protokolai yra neįskaitomi“. Paprasčiau tariant, jei ranka surašytas teismo posėdžio protokolas, nepaisant kai kurių sekretorės rašysenos ypatumų, pavyzdžiui, jo „bjaurumo“, gali būti perskaitytas, tuomet sprendimo panaikinimo pagrindai natūraliai išnyksta. Kartu vargu ar galima sutikti su kitu kolegijos argumentu: „Bet kuriuo atveju protokolo surašymas ranka, o tai yra sunkus subjektyviam konkretaus asmens suvokimui, nerodo, kad nėra. teismo posėdžio protokolą kaip pagrindą panaikinti teismo sprendimą“. Juk teismo posėdžio protokolai teismuose bendroji jurisdikcija yra ne grynai formalus dokumentas, o svarbiausias informacijos apie bylos nagrinėjimo eigą šaltinis. Su juo nesusipažinus negalima surašyti apeliacinio ar privataus skundo, komentarų dėl teismo posėdžio protokolo ir kitų labai svarbių procesinių dokumentų. Šiuo aspektu negalima nesutikti su apeliaciniame skunde išdėstyta teze, kad neįskaitoma ranka surašyto protokolo perskaityti negalėjimas iš esmės reiškia šio svarbiausio procesinio dokumento byloje nebuvimą. Kitas klausimas, kiek šis teiginys konkrečiu atveju atitiko tikrovę. Jeigu teismo posėdžio protokolą iš tikrųjų būtų galima perskaityti, tai informacija apie tai nutartyje turėjo būti užfiksuota aiškiau ir suprantamiau.
Pažymėtina ir tai, kad kolegija iš esmės atmetė skunde esantį teiginį, kad teisėja neatsižvelgė į pastabas dėl teismo posėdžio protokolo. Jei tai buvo tiesa, tada susitarti su apeliacinio skundo nagrinėjimas turėjo būti pašalintas ir išsiųstas pirmosios instancijos teismui nagrinėti pastabas dėl bylos nagrinėjimo protokolo.
Palyginimui pažymime, kad aukštesnės instancijos teismai, nagrinėdami baudžiamąsias bylas, visiškai pagrįstai kelia gana aukštus reikalavimus teismo posėdžio ranka surašyto protokolo įskaitomumo laipsniui. Kai kuriais atvejais teismo posėdžio protokolo neįskaitomumas ir neįskaitomumas yra pagrindas nuosprendžiui panaikinti.
Taigi, iš dalies tenkina priežiūros skundą Sh., nuteistas Maskvos srities Kaširos miesto teismo pagal BK 3 str. 30 str. 1 d. 105 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso dėl pasikėsinimo nužudyti, ir perdavęs bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, Maskvos apygardos teismo prezidiumas nurodė, kad tokia pat forma buvo pateikta 2014 m. nuteistajam išsiųstas protokolas (t. 2 bylos lapai 179 - 235), nurodyti nebuvimą reali galimybė susipažinti su tuo teisminis dokumentas » <5>.
———————————
<5>Maskvos apygardos teismo prezidiumo 2010 m. liepos 28 d. nutarimas N 250 byloje N 44u-188/10.
Iš tiesų, dėl neįskaitomos teismo protokolo rašysenos nepatogu iš jo išgauti labai svarbią informaciją. O kartais dalyvaujantiems byloje asmenims su tuo susijusios gana rimtos problemos.
Vadovaudamasis 2005 m. 1 Instrukcijos 7.12 p., teismo posėdžio protokolą surašo teismo posėdžio sekretorius ir jis gali būti rašomas ranka, spausdinamas mašinėle arba kompiuteriu. Šiuo atveju protokolo turinys turi atitikti 2006 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str. 229 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
V.V. Kaluginas kreipėsi į RF ginkluotąsias pajėgas su pareiškimu dėl minėto įsakymo pripažinimo negaliojančiu toje dalyje, kuri leidžia teismo posėdžio sekretoriui rengti teismo posėdžio protokolą ranka. Pareiškėjo teigimu, ši Instrukcijos nuostata prieštarauja ĮBĮ 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 35 str., nes tai jam neleidžia susipažinti su bylos medžiaga, surašyta ranka, nes sekretoriui nėra pareigos surašyti teismo posėdžio protokolą aiškiai. ir įskaitoma rašysena.
Teismo posėdyje V.The. Kaluginas paaiškino, kad, būdamas civilinio proceso šalimi, kreipėsi į Apylinkės teismas su prašymu susipažinti su bylos medžiaga dėl jo reikalavimo grąžinti į darbą. Nustatė, kad dviejų teismo posėdžių protokolai neįskaitomi, nes raštinės sekretorė juos ranka surašė neįskaitoma rašysena ir dėl to negalėjo laiku pateikti pastabų dėl jų. Savo teise jis galėjo pasinaudoti tik po to, kai protokolo turinį jam dalyvaujant perskaitė bylos pirmininkas. V.V. Kaluginas teigė, kad skundžiama nutartimi sudaromos kliūtys įgyvendinti jo procesines teises ir tuo apribojamas jo civilinis procesinis veiksnumas.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teismų departamento atstovė pareiškėjo ieškinio nepripažino ir prašė jį atsisakyti tenkinti, nes nėra pagrindo. Ji nurodė, kad ginčijama norma priimta pagal Teismų departamento kompetenciją, neprieštarauja Rusijos Federacijos teisės aktams ir nepažeidė civilinio proceso dalyvių teisių.
Nagrinėjamą bylą iš esmės RF ginkluotosios pajėgos nustatė V. V. pareiškimą. Kaluginas nepatenkintas. Konkrečiai, sprendime rašoma: „... Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nėra privalomas reikalavimas dėl teismo posėdžio protokolo rengimo spausdinimo mašinėle, apsiribodamas tik jo rengimo raštu būtinybės nurodymu. Ši forma pateikiama ir rašant teismo posėdžio protokolą ranka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ginčijamos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso dalies instrukcijos 7.12 punktui prieštaravimų nėra. Be to, vardo prasmepastraipą teismo posėdžio protokolo rengimas rašytiniu būdu turėtų užtikrinti galimybę normaliai suvokti jo turinį visiems proceso dalyviams, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad ranka surašytas protokolas trukdo susipažinti su byla. medžiagų.
Pažymėtina, kad protokole taip pat yra įtvirtinta galimybė surašyti ranka155 straipsnio 2 dalies 5 dalisAPC RF.
Teismų departamento įgaliojimus priimti ginčijamą norminį teisės aktą jau patikrino Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. 2010-10-05 įsiteisėjęs sprendimas dėl civiline byla N GKPI10-850 nustatyta, kad Instrukcija patvirtinta įgaliotos federalinės valstybės institucijos.
Teismas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 253 straipsnio pirmąja dalimi, pripažinęs, kad ginčijamas norminis teisės aktas neprieštarauja federalinis įstatymas ar kitas reglamentas teisės aktas turintys puikų juridinę galią, priima sprendimą netenkinti atitinkamo pareiškimo“<6>... Taigi, tenkinant V. V. pareiškimą 2014 m. Kaluginui buvo atsisakyta.
———————————
<6>RF ginkluotųjų pajėgų 2013-02-05 sprendimas N AKPI12-1646.
Vis dėlto neįskaitomo teismo posėdžio protokolo problema išliko ir vienaip ar kitaip reikalauja sprendimo. Manome, kad tai galima padaryti elementariai. Ateityje vieningame Civilinio proceso kodekse turėtų būti įrašyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų prašymu jiems būtų išduodama tinkamai patvirtinta teismo posėdžio protokolo kopija, įforminta atitinkamomis techninėmis priemonėmis. Būsimame kodekse reikėtų išspręsti dar vieną su teismo posėdžio eigos fiksavimu susijusią problemą, kuri yra tokia. Pagal 7 str. Galiojančio Civilinio proceso kodekso 10 str., dalyvaujantys byloje asmenys ir viešame teismo posėdyje dalyvaujantys piliečiai turi teisę fiksuoti bylos nagrinėjimo eigą garso įrašais. Tuo pačiu metu legalus statusasšio garso įrašo rezultatai BPK liko atviri. Ar toks įrašas gali būti laikomas įrodinėjimo priemone? Ar dalyvaujantis byloje asmuo turi teisę jį pridėti prie pastabų dėl teismo posėdžio protokolo ar prie apeliacinio skundo? Į šiuos klausimus sunku atsakyti teigiamai. Kalbant apie teismų praktiką, kai kurie teisėjai, nagrinėdami šią problemą teismo posėdyje, mano, kad būtina konstatuoti, kad procesinę vertę turintis garso įrašas neturės vertės.
Tuo tarpu galima rasti esminį atsakymą į Rusijos procesiniuose teisės aktuose užduodamus klausimus. Pagal 7 str. APK 155 str., prie pastabų dėl teismo posėdžio protokolo gali būti pridedami dalyvaujančio byloje asmens padaryto garso įrašo medžiaginiai nešėjai. Šia taisykle galima remtis rengiant vieningo Civilinio proceso kodekso tekstą, pridedant, kad minėtas garso įrašas gali būti pridėtas ir prie dalyvaujančio byloje asmens apeliacinio skundo.
Rusijos Federacijos ekonominio teisingumo biuletenis: mėnesinis žurnalas. Nr.8 (273), 2015 m
