Naujas senas kodas arba kaip kas skiriasi nuo gpk. Naujas Federalinio administracinių teismų įstatymo administracinio proceso kodekso leidimas

2015 m. Rugsėjo 15 d įstatyminis aktas, kuris nustato Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir bendrosios kompetencijos teismų administracinių bylų nagrinėjimo ir sprendimo Rusijoje taisykles, yra Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas (toliau - CAS RF).

Kas yra šis dokumentas ir kaip jis susijęs su veikla valdančios organizacijos, mes pasakysime šiandienos straipsnyje.

CAS RF struktūra

Rusijos Federacijos CAS pasirašė Rusijos Federacijos prezidentas 2015 m. Kovo 8 d. Ir įsigaliojo 2015 m. Rugsėjo 15 d. (Išskyrus tam tikras nuostatas, kurioms nustatyta kitokia įsigaliojimo data). Naujojo kodekso taikymo sritis - administracinius reikalus visų pirma susiję su pažeistų ar ginčijamų piliečių teisių ir laisvių, organizacijų teisių ir teisėtų interesų apsauga ir kt.

CAS RF susideda iš devynių skyrių. I skirsnis « Bendrosios nuostatos» (1–10 skyriai) pateikia bendrus kodekso principus, bylų, kurios gali būti svarstomos naudojant šį kodeksą, sąrašą, nustatomi teismo sudėties ir kompetencijos reikalavimai teisinė padėtis dalyvaujantys byloje asmenys, atstovavimo ir įrodinėjimo principai, išankstinės apsaugos priemonės, procesiniai terminai, skaičiavimo ir paskirstymo reikalavimai teisinių išlaidų, taip pat pranešimo suinteresuotoms šalims apie procesinius veiksmus sąlygos.

II skirsnis „Priemonės procesinė prievarta» (11 skyrius, 116–123 straipsniai) apima veiksmus, taikomus asmenims, kurie pažeidžia teisme nustatytas taisykles ir trukdo administraciniam procesui, taikomų veiksmų samprata, rūšys, pagrindai ir tvarka.

V III skirsnis kuris vadinamas „Bendrosios proceso taisyklės pirmosios instancijos teisme“(12–20 skyriai), pasakoja apie administracinių bylų nagrinėjimo iš esmės procesą: nuo administracinio ieškinio pareiškimo padavimo momento iki teismo sprendimo, bylos sustabdymo. Tame pačiame skyriuje reglamentuojamos teismo nutarčių ir protokolų surašymo taisyklės.

Administracinių bylų sąrašas ir jų nagrinėjimo ypatumai pateikti IV skyriuje „Gamybos ypatybės konkrečios kategorijos administraciniai reikalai "(21–32 skyriai). Kalbant apie supaprastinto administracinių bylų nagrinėjimo sąlygas ir ypatybes, jos nustatytos V skirsnyje „Supaprastintas (rašytinis) administracinis procesas“(33 skyrius). VI skirsnis „Procesas teisme apeliacinė instancija» (34 skyrius) skirtas dar neįsigaliojusių sprendimų apskundimui apeliacine tvarka.

VII skyrius skirtas byloms kasaciniuose ir priežiūros instancijose, esamų teismo aktų dėl naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių peržiūrai. „Įsigaliojusios teisinės galios peržiūra teismo įsakymai» (35–37 skyriai).

Apie klausimus vykdymo procedūros pasakoja VIII skyrius « Procesiniai klausimai susijęs su teismo aktų vykdymu administracinėse bylose ir išspręstas teismo “(38 skyrius). O CAS RF nuostatų taikymo tvarką reglamentuoja IX skyrius „Baigiamosios nuostatos“.

Administracinių bylų nagrinėjimas yra atviras visuose teismuose (išskyrus 11 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus), sprendimai skelbiami viešai, nebent jie turi įtakos nepilnamečių teisėms ir teisėtiems interesams. Tuo atveju, jei teismas buvo atliktas uždarytame teismo posėdis , teismas viešai skelbia tik sprendimo rezoliucinę dalį. Administracinių teismų sprendimai turi būti paskelbti privalomai.

Administracinės bylos turi būti nagrinėjamos teisme

Pasak CAS RF, teismas taip pat gali nagrinėti šias administracines bylas:

• dėl visiškai ar iš dalies ginčijamų norminių teisės aktų;
• apie sudėtingus sprendimus, veiksmus ar organų neveiklumas valstybės valdžia , kitas vyriausybinės agentūros, karinės administracijos įstaigos, vietos valdžios institucijos, pareigūnai, valstybės ir savivaldybių darbuotojai;
• dėl ne pelno siekiančių organizacijų, kurioms suteiktos tam tikros valstybės ar kitos viešosios galios, sprendimų, veiksmų ar neveikimo;
• dėl teisėjų kvalifikacijos kolegijų ginčijamų sprendimų, veiksmų ar neveikimo;
• apie apsaugą rinkimų teisės ir teisę dalyvauti piliečių referendume Rusijos Federacija;
• dėl kompensacijos priteisimo už teisės į teisminį procesą pažeidimą protingas laikas bylose, nagrinėjamose bendrosios kompetencijos teismų, arba teisę į vykdymą teismo veiksmas bendrosios kompetencijos teismai per protingą laiką.

Be to, teismai gali nagrinėti ir spręsti jiems pavaldžias administracines bylas, įskaitant:

• politinės partijos, jos regioninio skyriaus ar kito struktūrinio padalinio, kitos visuomeninės asociacijos, religinės ir kitos NPO veiklos sustabdymas arba likvidavimas;
• žiniasklaidos veiklos nutraukimas;
• pinigų sumų išieškojimas už įstatymų nustatytą atlygį privalomi mokėjimai ir sankcijos iš asmenų;
• užsienio piliečio ar asmens be pilietybės apgyvendinimas, kurį Rusijos Federacija gali deportuoti ar perduoti į užsienio valstybę nurodytoje vietoje speciali institucija ir dėl užsienio piliečio buvimo specialioje įstaigoje laikotarpio pratęsimo;
• administracinės priežiūros nustatymas, pratęsimas, ankstyvas nutraukimas, taip pat iš dalies panaikintas ar papildytas anksčiau prižiūrimam asmeniui nustatytas administracinis apribojimas;
• piliečio hospitalizavimas (ir tokios hospitalizacijos laikotarpio pratęsimas) medicinos organizacija psichiatrinės pagalbos teikimas stacionarinėmis sąlygomis, nevalingai arba atliekant piliečio psichiatrinę ekspertizę taip pat nevalingai;
• piliečio hospitalizavimas medicinos įstaigoje prieš tuberkuliozę nevalingai;
• priverstinis piliečio hospitalizavimas ne psichiatrijos medicinos organizacijoje.

Tačiau CAS RF nuostatos netaikomos atvejams, kai administracinius nusižengimus, taip pat bylose dėl biudžeto lėšų uždarymo atvejų biudžeto sistema RF (1 straipsnio 5 punktas).

Kas svarbu valdymo įmonei

Toliau nurodytos administracinės bylos yra tiesiogiai susijusios su vadovaujančiomis organizacijomis, kurios, pasak CAS RF, gali būti nagrinėjamos teisme:

• dėl valstybės institucijų, kitų valstybės institucijų sprendimų, veiksmų ar neveikimo (1 straipsnio 2 dalies 2 pastraipa) - tokiu būdu Baudžiamasis kodeksas gali ginčyti teisme, pavyzdžiui, Valstybės turto komiteto, komisijų, savivaldybės institucijos;

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, gali priimti vieną iš šių sprendimų: visiškai ar iš dalies tenkinti nurodytus reikalavimus, kad ginčijamas sprendimas, veiksmas ar neveikimas būtų pripažintas neteisėtu, arba dėl atsisakymo tenkinti nustatytus reikalavimus paskelbti ginčijamą sprendimas, veiksmas ar neveikimas neteisėtas.

• dėl tam tikrų valstybės ar kitų viešųjų galių (įskaitant savireguliacines organizacijas) turinčių NVO sprendimų, veiksmų ar neveikimo (1 straipsnio 2 dalies 3 pastraipa) - pagal šią Baudžiamojo kodekso dalį ji turi teisę ginčyti teisme regioninio operatoriaus veiksmai, susiję su, pavyzdžiui, dideliu remontu pavaldžiame MKD;
• dėl pinigų sumų išieškojimo, sumokant fiziniams asmenims įstatymų numatytas privalomas įmokas ir sankcijas (1 straipsnio 3 dalies 3 pastraipa) - Baudžiamasis kodeksas yra teisiškai užtikrintas su galimybe išieškoti skolas, susijusias su privalomais mokėjimais, pvz. formavimas kapitalo remonto fondas.

Atkreipkite dėmesį, kad administracinis ieškinio pareiškimas dėl privalomųjų mokėjimų ir sankcijų surinkimo yra surašytas pagal CAS RF 125 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir jį pasirašo įstaigos, kurios vardu buvo pateikta paraiška, vadovas. Paraiškoje nurodyta:

• informacija, numatyta CAS RF 125 straipsnio 2 dalies 1–3, 5 ir 8 punktuose;
• privalomo surinkti mokėjimo pavadinimas, mokėjimą sudaranti pinigų suma ir jos apskaičiavimas;
• federalinio įstatymo ar kito norminio teisės akto nuostatos, numatančios privalomą mokėjimą;
• informacija apie prašymo išmokėti mokėjimą savanoriškai kryptį;
• sankciją sudarančių pinigų sumą ir apskaičiavimą, jei tokia sankcija taikoma nuosavybės charakterį, ir norminio teisės akto, nustatančio sankciją, nuostatas.

Piliečiams, neturintiems aukštojo teisinio išsilavinimo, galima perduoti savo įgaliojimus teisėtam atstovui. Tuo pačiu metu, asmeniškai dalyvaujant administracinėje byloje, piliečiui neatimama teisė į atstovą pagal įstatymą (54 straipsnis). Atstovo įgaliojimai turi būti patvirtinti dokumentu, patvirtinančiu jo statusą.

Piliečių išduoti įgaliojimai administraciniams reikalams tvarkyti yra patvirtinti notaro arba Baudžiamojo kodekso atstovaujamojo gyvenamojoje vietoje (57 straipsnis).

Arbitražo praktika

Jau pasirodė arbitražo praktika, kuriame būsto ir komunalinių paslaugų (susijusių, pavyzdžiui, su kapitalinio remonto daugiabučiuose namuose) klausimai sprendžiami remiantis Rusijos Federacijos CAS. Taigi prokuroras, siekdamas neriboto skaičiaus asmenų interesų, kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti neteisėtu Tarnybinės komisijos savivaldybės gyvenamojo fondo gyvenamosioms patalpoms įvertinti komisijos sprendimą pripažinti MKD taikytinu. kapitalinis remontas... Bylą nagrinėjantis teismas, remdamasis LR CPK 22 str. 175-180, 227 CAS RF, nusprendė patenkinti prokuroro prašymą, pripažinti neteisėtu Tarnybinės komisijos sprendimą, skirtą savivaldybės gyvenamojo fondo gyvenamosioms patalpoms įvertinti (2015 m. Spalio 22 d. Tomsko sovietinio apylinkės teismo sprendimas). Nr. 2a-3452/2015).

Miesto gyvenvietės administracija kreipėsi į teismą su administraciniu ieškiniu, ginčydama GZI nurodymą pašalinti galiojančių teisės aktų pažeidimus. Teismas, vadovaudamasis str. 175-180, 227 CAS RF, nusprendė atmesti miesto gyvenvietės administracijos ieškinį (Karelijos Respublikos Petrozavodsko miesto teismo 2015 m. Spalio 23 d. Sprendimas Nr. 2a-8639 / 15-24).

HOA kreipėsi į teismą su administraciniu ieškiniu, reikalaudama pripažinti neteisėtu ir panaikinti departamento išduotą įsakymą priežiūros veikla ir prevencinis darbas. Remiantis str. 175 - 180, 227 CAS RF, teismas nusprendė iš dalies patenkinti HOA reikalavimus, pripažinti neteisėtu nutarties punktą pašalinti reikalavimų pažeidimus priešgaisrinė sauga dėl priemonių, skirtų užtikrinti priešgaisrinę saugą apsaugos objektuose ir užkirsti kelią gaisro grėsmei, įgyvendinimo, kurią paskelbė HOA priežiūros departamentas (2015 m. lapkričio 5 d. Samaros regiono Žigulyovsko miesto teismo sprendimas Nr. . 2a-1791/2015).

Jei turite klausimų, visada galite kreiptis į mus patarimo. Mes taip pat padedame valdymo įmonėms jų laikytis 731 RF PP dėl informacijos atskleidimo standarto(užpildo portalą Būsto ir komunalinių paslaugų reforma, Baudžiamojo kodekso svetainė, informaciniai stendai) ir federalinis įstatymas Nr. 209 (). Mes visada džiaugiamės galėdami jums padėti!

Medžiagą paruošė:

2015 m. Rugsėjo 15 d. Įsigalioja naujas federalinis įstatymas - Administracinio proceso kodeksas (toliau - KT), kuris reglamentuos tam tikrų kategorijų administracinių bylų nagrinėjimo tvarką.

Bylų, kurios turi būti apsvarstytos CAS RF tvarka, sąrašas ir šiame dokumente numatytos procedūrinės naujovės taps šios medžiagos tyrimo objektu.

Iš karto reikia pažymėti, kad CAS RF taikoma tik kelioms administracinėms byloms, kurios turi būti nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teismuose. Administracinėms byloms, kurias nagrinėja arbitražo teismai, CAS RF reglamentas netaikomas. Numatyta, kad CAS RF tvarka bus svarstomi šie atvejai:

1. dėl visiško ar dalinio ginčijamo reguliavimo teisės aktų;

2. Dėl valstybės institucijų, kitų valstybės institucijų, karinio administravimo organų, vietos savivaldos institucijų, pareigūnų, valstybės ir savivaldybių darbuotojų sprendimų, veiksmų (neveikimo);

3. dėl ginčijamų sprendimų, ne pelno organizacijų, turinčių tam tikras valstybės ar kitas viešąsias galias, įskaitant savireguliavimo organizacijas, veiksmų (neveikimo);

4. dėl ginčijamų teisėjų kvalifikacijos kolegijų sprendimų, veiksmų (neveikimo);

5. Dėl aukštesnės egzaminų komisijos sprendimų, veiksmų (neveikimo) už teisėjo pareigų laikymo kvalifikacijos egzamino ir Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų egzaminų komisijų už teisėjo pareigų kvalifikacinį egzaminą ginčijimo. (toliau - egzaminų komisijos);

6. Dėl rinkėjų teisių apsaugos ir teisės dalyvauti Rusijos Federacijos piliečių referendume;

7. Dėl kompensacijos priteisimo už teisės į teisminį procesą per pagrįstą laiką pažeidimą bendrosios kompetencijos teismų nagrinėjamais atvejais arba dėl teisės per pagrįstą laiką įvykdyti bendrosios kompetencijos teismo teisminį aktą.

8. Dėl politinės partijos, jos regioninio skyriaus ar kito struktūrinio padalinio, kitos visuomeninės asociacijos, religinės ir kitos ne pelno organizacijos sustabdymo ar likvidavimo, taip pat dėl ​​viešosios asociacijos ar religinės organizacijos, kuri yra ne juridiniai asmenys, iš valstybės registro neįtraukiant informacijos apie ne pelno organizaciją;

9. Dėl žiniasklaidos veiklos nutraukimo;

10. Dėl pinigų sumų išieškojimo iš įstatymų nustatytų privalomųjų įmokų ir sankcijų sumokėjimo iš asmenų (toliau - administracinės bylos dėl privalomų mokėjimų ir sankcijų išieškojimo);

11. Dėl užsienio piliečio ar asmens be pilietybės, kurį Rusijos Federacija turi deportuoti ar perkelti į užsienio valstybę pagal tarptautinę Rusijos Federacijos readmisijos sutartį, arba Rusijos Federacijos priimto užsienio piliečio ar asmens be pilietybės apgyvendinimo , kurią užsienio valstybė perdavė Rusijos Federacijai pagal tarptautinę Rusijos Federacijos sutartį dėl readmisijos, tačiau neturi teisinis pagrindas buvimui (apsigyvenimui) Rusijos Federacijoje (toliau - užsienio pilietis, kuriam reikia deportuoti ar readmisijai), į specialiai tam skirtą instituciją, numatytą federaliniame įstatyme, reglamentuojančiame užsienio piliečių teisinį statusą Rusijos Federacijoje (toliau) (toliau - specialioji institucija), ir dėl termino pratęsimo užsienio piliečio buvimo specialioje įstaigoje (toliau - administracinės bylos dėl laikino užsienio piliečio, kuris turi būti deportuotas ar grąžintas į specialią instituciją, apgyvendinimo ir dėl užsienio piliečio, kuriam taikoma deportacija ar readmisija, buvimo specialioje įstaigoje laikotarpio pratęsimas);

12. Dėl administracinės priežiūros nustatymo, pratęsimo, ankstyvo nutraukimo, taip pat iš dalies panaikintų ar papildytų anksčiau prižiūrimam asmeniui nustatytų administracinių apribojimų (toliau taip pat vadinama administracinėmis bylomis dėl iš įkalinimo įstaigų paleistų asmenų administracinės priežiūros) - nuostatas dėl administracinės priežiūros nustatė Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

13. Dėl priverstinio piliečio hospitalizavimo medicinos organizacijoje, teikiančioje psichiatrinę pagalbą stacionarinėmis sąlygomis, dėl priverstinio piliečio hospitalizavimo laikotarpio pratęsimo arba dėl priverstinės piliečio psichiatrinės ekspertizės - anksti šią procedūrą taip pat reglamentuojo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą;

14. Dėl priverstinio piliečio hospitalizavimo medicininėje kovos su tuberkulioze organizacijoje;

15. Kitos administracinės bylos dėl priverstinio piliečio hospitalizavimo ne psichiatrijos medicinos organizacijoje.

Tie. iš tikrųjų numato išimtį tam tikros kategorijos atvejai, susiję su Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso reguliavimo objektu, ir jų perkėlimas į CAS RF taikymo sritį.

Savo ruožtu toks šaltinio pakeitimas teisinis reguliavimasšių kategorijų bylų nagrinėjimas reikš ne tik dokumento, reglamentuojančio jų nagrinėjimo tvarką, detalių pasikeitimą, bet ir tam tikrų iš esmės naujų teisminio proceso požymių šiose bylose įvedimą, kurie anksčiau nebuvo numatyti kitose bylose. procesiniai kodeksai.

Šių savybių analizę reikėtų aptarti išsamiau.

1. Įvedė keletą koncepcinio aparato pakeitimų, naudojamų žymint procesinius terminus.

Taigi įprastos sąvokos „ieškovas“, atsakovas “,„ ieškinio pareiškimas “pakeičia tokias sąvokas kaip„ administracinis ieškovas “,„ administracinis atsakovas “,„ administracinis ieškinio pareiškimas “.

Asmenys, kurių teisės ir pareigos gali būti paveiktos sprendžiant administracinę bylą, vadinami suinteresuotais asmenimis, o ne trečiosiomis šalimis, kaip numatyta Civilinio proceso kodekse ir Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse. Šių terminų reikšmė nesikeičia.

2. Didėja teismo nepriklausomumo laipsnis nagrinėjant bylą.

Taigi CAS numato galimybę pareikšti antrąjį administracinį atsakovą kaip tinkamą, net ir nesant ieškovo sutikimo. Tie. tuo atveju, kai ieškinys iš pradžių buvo pateiktas netinkamam atsakovui, teismas savo iniciatyva gali įtraukti asmenį, kuris yra tinkamas atsakovas byloje, ieškovo sutikimo nereikės.

Ši situacija neįmanoma civilinėse ir arbitražo bylose, kai netinkamas atsakovas gali būti pakeistas tik gavus skundo pareiškėjo sutikimą.

CAS tiesiogiai numato teismo teisę reikalauti įrodymų savo iniciatyva, priešingai nei civilinės ir arbitražinės bylos, kuriose formaliai teismas gali reikalauti įrodymų tik proceso dalyvių prašymu.

Pažymėtina, kad tokia CAS RF taisyklė iš esmės kodifikuoja jau susiformavusią bendrosios kompetencijos teismų praktiką, kuri dažnai savarankiškai reikalauja įrodymų, kurie, jų nuomone, patvirtina bylai reikšmingas aplinkybes.

Šios taisyklės įtvirtinimas įstatymuose liudija įstatymų leidėjo norą padidinti teismo vaidmenį formuojant įrodymų bazę byloje.

CAS numato teismo teisę peržengti nustatytus šalių reikalavimus ir argumentus.

Iš šios taisyklės darytina išvada, kad teismas, nagrinėdamas bylą CAS RF nutartyje, nėra saistomas proceso dalyvių pateiktų argumentų ir tikrina nurodytų reikalavimų teisėtumą, atsižvelgdamas į visos aplinkybės, kurias ji pripažino turinčiomis reikšmės bylai.

3. CAS įveda keletą papildomų procesinės prievartos priemonių.

Suteikiama bet kurio byloje dalyvaujančio asmens priverstinio vairavimo galimybė.

Taigi tuo atveju, kai teismas pripažįsta dalyvavimą konkretaus asmens bylos nagrinėjime privalomu, o šis asmuo neatvyksta į posėdį be gera priežastis, toks asmuo gali būti priverstinai areštuotas teismo.

Tai labai reikšmingas skirtumas tarp CAS ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, kai į teismo posėdį gali būti priverstinai atvesta tik tinkamai pranešta liudytoja, bet ne asmuo, kuris yra bylos šalis.

Tokia priemonė įvedama kaip pareiga atvykti. Jis suprojektuotas rašymas asmens įpareigojimas laiku atvykti, kai jį iškviečia teismas į teismo posėdį, o pasikeitus gyvenamajai ar buvimo vietai (vietai) - nedelsiant apie tai pranešti teismui.

Galimybė apriboti bylos dalyvio kalbą buvo nustatyta. Tai reiškia, kad teismas iš tikrųjų sustabdo proceso dalyvio kalbą, jei tai susiję su problema, kuri neturi nieko bendra teismas.

Nustatyta teismo teisė atimti iš dalyvio žodžio bylos nagrinėjimą, t.y. iš tikrųjų atimti iš jo teisę toliau dalyvauti posėdyje. Tai leidžiama, jei proceso dalyvis savavališkai pažeidžia kalbų seką, pakartotinai nesilaiko teisėjo reikalavimų, taip pat leidžia įžeidinėti ar raginti imtis neteisėtų veiksmų.

Pažymėtina, kad šių prievartos priemonių (kalbos apribojimo ir kalbos atėmimo) taikymas gali būti skundžiamas tik apskundus teismo sprendimą byloje. Praktiškai tai gali reikšti situacijos, kai bet kuriam proceso dalyviui gali būti atimta žodis pačioje teismo posėdžio pradžioje, o to negalima užginčyti, kol teismas nepateiks galutinio teismo akto.

4. Atstovo dalyvavimas daugeliu atvejų tampa privalomas.

Privalomas atstovo dalyvavimas numatytas nagrinėjant šių kategorijų bylas:

Bylos dėl ginčijamų norminių teisės aktų. Asmeniškai tokiais atvejais pilietis gali kalbėti tik tada, jei turi aukštąjį teisinį išsilavinimą.

Priverstinio apgyvendinimo psichiatrijos ligoninėje atvejai;

Priverstinio psichiatrijos vertinimo atvejai;

Pastarosiose dviejose bylose teismas advokatą skiria nedalyvaujant atstovui.

Be to, yra nustatyta privalomas reikalavimas dėl aukštesnio atstovo teisinio išsilavinimo bet kuriuo atveju, svarstomu CAS įsakymu. Prieš svarstydami bylą, atstovai turės dokumentuoti savo išsilavinimą.

5. Daugeliu atvejų tarpusavio vertinimas pirmoje instancijoje.

Pabrėžė kolegialiai svarstomų bylų sąrašą jau pirmosios instancijos teisme.

Tarp jų yra bylos, kurių sprendimus dėl kolegialaus svarstymo teismo pirmininkas dėl ypatingo sudėtingumo priėmė remdamasis pagrįstu teisėjo pareiškimu; bylų dėl rinkimų komisijų likvidavimo ir kt.

6. Naujos technologijos įvedant teisminius procesus.

Naudojimo galimybės plečiasi technines priemones kai svarsto bylą.

Teismo proceso dalyviai, gavę jų sutikimą, galės gauti teismo pranešimus siųsdami SMS žinutę arba el. Informuoti byloje dalyvaujantį asmenį panašia forma leidžiama, jei yra jo sutikimas, patvirtintas kvitu.

Dokumentus teismui galima pateikti elektronine forma;

Proceso dalyviai turi galimybę gauti teismo aktų kopijas ir kitus dokumentus elektronine forma, jei jie turi atitinkamą prašymą.

Antonas Polikutinas, „YurInvest“ teisininkas:

Apskritai, pagrindinės CAS RF naujovės yra padidinti teismo vaidmenį nagrinėjant bylas ir padidinti reikalavimus atstovams.

Manoma, kad toks požiūris padės sustiprinti valstybės pažeistų teisių ir teisėtų interesų teisminės apsaugos mechanizmą, taip pat padidins administracinių bylų nagrinėjimo kokybę.

Pažeidžiamų teisių apsaugos veiksmingumas nagrinėjant bylas CAS RF gali būti vertinamas laikui bėgant, tačiau dabar norėčiau išreikšti viltį, kad suteikus teismui aktyvų vaidmenį administraciniuose procesuose nebus pažeisti rungimosi principai šalių principą ir apriboti jų galimybes įrodyti savo bylą visais būdais, kuriuos draudžia įstatymai.

2015 metais teisinio proceso taisyklės buvo atskirtos į atskirą kodeksą. 2019 m. Viduryje buvo padaryti tam tikri pakeitimai. Kokios yra administracinio proceso taisyklės? Kokie yra pagrindiniai gamybos etapai, apibrėžti kodekse? Kas gali būti dalyvis? Kam skirtas atstovas?

Pagrindinės CAS sąvokos

Kodeksas yra administracinio ginčo reguliuotojas. Bendrosios kompetencijos teismai, Aukščiausiasis Teismas, taikos teisėjai priima fizinių ir teisinių teisių apsaugos procedūrą juridinis asmuo aprašytas CAS normomis. Chartija kontroliuoja teisinius santykius ir pareigų teisėtumą.

Bendrosios kompetencijos teismuose atliekamos šios procedūros:

• ginčijamos teisės normos;
• skundžiama savivaldybių organų, pareigūno ir valstybės asmens veikla;
• ne pelno organizacijų, turinčių viešųjų įgaliojimų sąrašą, veikla yra ginčijama;
• ginčijami teisminio kolegialaus organo veiksmai ir egzaminų dėl teisėjo vietos rezultatai;
• ginamos rinkėjo teisės;
• bauda skiriama už teisminio proceso privilegijos nesilaikymą, nutarties vykdymą terminai bendrosios kompetencijos teismuose;
• nutraukiami visuomeninių organizacijų, religinių asociacijų, partijų skyrių ar partijų veiksmai;
• duomenys apie organizacijas išbraukiami iš valstybės registro;
• informacijos agentūros veikla stabdoma;
• finansai renkami iš asmens baudoms;
• vykdomas užsieniečių, kurie turi būti deportuoti iš Rusijos Federacijos, perkėlimas į specializuotus departamentus ir įstaigas;
• priimamas sprendimas pratęsti užsieniečių, kurie turi būti išsiųsti iš Rusijos, buvimo Rusijos Federacijos teritorijoje laikotarpį;
• priimamas sprendimas dėl priežiūros ar priežiūros apribojimų nustatymo, pratęsimo ar ankstyvo nutraukimo;
• priimta rezoliucija dėl būtinybės piliečiui gydytis specializuotose psichiatrijos ar kovos su tuberkulioze įstaigose;
• privaloma medicininė intervencija skiriama, kai vaiko tėvai ar globėjai nesutinka jo gydyti, o tai kelia pavojų gyvybei.

Teisminių procedūrų įgyvendinimą bendrosios kompetencijos teismuose nustato Rusijos Federacijos konstitucija, kodeksas ir kiti teisės aktai.

Kodeksas yra prastesnės galios tarptautines sutartis tai jų taisyklės yra svarbiausios. Administraciniai procesai įvairiuose teismuose turi būdingų svarstymo bruožų. Jei nėra konkrečių nurodymų konkrečiais klausimais, teisėjas atsižvelgs į panašius įstatymus.

Kodekso tikslų ir principų sąrašas

Administracinių procedūrų kodekse yra pagrindinis užduočių sąrašas, būtent:

• administraciniai teismo procesai yra skirti užtikrinti teisingumą įvairiuose teisiniuose santykiuose;
• ji turėtų būti naudojama siekiant apsaugoti pažeistus teisėtus interesus, laisves, rusų teises, organizacijas įvairiuose teisiniuose santykiuose;
• Kodeksas įpareigoja laiku ir teisingai išanalizuoti įrodymų bazę ir priimti sprendimą dėl ginčų;
• administracinių teismo procesų įstatymų rinkinys nustato būtinybę užkirsti kelią teisinių santykių nesilaikymui.

Be užduočių, Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas nustatė principų sąrašą:

• kiekvienas teisėjas yra nepriklausomas;
• nepriklausomai nuo pareiškėjo kategorijos, jis lygiomis dalimis atsižvelgia į lygybę teisiniuose santykiuose ir kreipdamasis į teismą;
• vykdant verslą, reikia laikytis teisingumo ir teisėtumo principų;
• kiekvienas teismo procesas turi tam tikrus etapus, jis turėtų būti svarstomas tam tikrą laikotarpį;
• būtina įvykdyti teismo sprendimo įvykdymo laiką;
• taip pat svarbu laikytis teisminio proceso atvirumo ir viešumo principų, taip pat teisminio ginčo neatidėliotinumo taisyklės;
• nagrinėjant bylą svarbu taikyti posėdyje dalyvaujančių asmenų lygybės ir jų teisės konkuruoti principus.

Principai ir tikslai nebuvo iš esmės pakeisti naujame CAS leidime.

Teisė kreiptis į teismą

Naujojo 2019 m. Leidimo kodekse buvo numatyta galimybė bet kuriam suinteresuotam piliečiui ar organizacijai kreiptis į bendrosios kompetencijos teismus, siekiant apsaugoti ar ginčyti pažeistus interesus, laisves ir teises. Neteisėtos prievartos dėl tam tikrų piliečių ar organizacijų įsipareigojimų atveju galite tikėtis, kad ieškinys bus svarstomas. Rusijos Federacijos 2019 m. Kodeksas ir kitų federalinių įstatymų sąrašas leidžia kreiptis į teisminę instituciją, siekiant apsaugoti kitų subjektų teises.

Niekas negali priversti fizinių ar juridinių asmenų kreiptis į teismą. Kiekvienas teismo procesas turi laipsnišką požiūrį į piliečių apeliaciją ir bylos nagrinėjimą. Kai kurios teisminių procedūrų kategorijos turi būti išspręstos ne teismo tvarka. Praleisti sceną yra neteisėta. Teisėjas nepriims raginimo atkreipti dėmesį.

Kodekse apibrėžiama galimybė užsieniečiams, asmenims be pilietybės, užsienio teisinėms organizacijoms per bendrosios kompetencijos teismus ginti savo interesus administracinių teisinių santykių srityje. Šie asmenys privalo laikytis Kodekse aprašytų procedūrinių reikalavimų ir gali naudotis proceso teise. Jei užsienio teismai nustatę apribojimus Rusijos fiziniams ar juridiniams asmenims, Rusijos Federacijos vyriausybė gali įvykdyti priešpriešinius apribojimus tų šalių piliečiams.

Kas gali būti teisminio proceso dalyvis

Administracinio proceso kodeksas nustatė proceso šalis, nepriklausomai nuo to, kokioje stadijoje vyksta procesas. Rusijos Federacijos įstatymai suskirsto šalis į kategorijas.

Asmenys ir organizacijos, dalyvaujantys klausyme, gali naudotis rinkiniu procesines teises, atlikti daugybę pareigų, lemiančių norimą rezultatą.

Galimybė būti pripažinta proceso dalyve priklauso šiems subjektams:

• ieškovas;
• atsakovas;
• ginče dalyvaujančiam subjektui, pateikdamas savo reikalavimų sąrašą, papildantį pirminius reikalavimus;
• subjektas, dalyvaujantis kito asmens atstovo vaidmeniu pagal susitarimą arba pagal įstatymus;
• organizacija, veikianti kaip atstovas, atsižvelgdama į įstatymų jam suteiktas teises ginti kitų subjektų interesus.

Atsižvelgiant į posėdyje dalyvaujančių subjektų interesų kryptį administraciniais klausimais, nustatomos kategorijos:

• esminius reikalavimus pateikia šalys;
• procedūrinius ir teisinius reikalavimus pateikia fiziniai ir juridiniai asmenys, veikiantys kaip proceso šalies atstovas arba trečiosios šalys.

Įsipareigojimų pagal priimtus nutarimus sąrašo turi laikytis ieškovas ir atsakovas, tretieji asmenys.

Ne visi subjektai dalyvauja administraciniuose procesuose. Kas turi tokią galimybę? Remiantis 2019 m. CAS RF leidimu, teisė priklauso šiems subjektams:

• veiksnūs asmenys, sulaukę 18 metų;
• 16–18 metų paaugliai ir asmenys su negalia kai kuriuose teisiniuose ginčuose;
• nepilnamečių piliečių atstovai, kaip apibrėžta įstatymuose;
• vyriausybinės agentūros, rinkimų komisijos, religinės ir kitos ne pelno organizacijos;
• visuomeninė ir religinė organizacija, neturinti juridinio asmens statuso (kalbant apie ginčus);
• neveiksniais pilnamečiais piliečiais, kurie įtraukia atstovą į savo teises ginti teismo procese.

Užsieniečiams normatyvinės Kodekso taisyklės nėra pagrindinės. Pareigų ir teisių sąrašas administraciniai teisiniai santykiai nustato jų šalių įstatymai. Jei asmuo yra bipatridas, jis privalo laikytis šalies, kurioje jis nuolat gyvena, (Rusijos, kitos valstybės) gamybos taisyklių. Kai tiriamasis turi kitą pasą, bet gyvena Rusijos Federacijoje, jis dalyvauja procese pagal Rusijos CAS. Užsienio juridiniams asmenims taikomos šalies, kurioje jie buvo įregistruoti, procesinės taisyklės. Jų teisę dalyvauti administraciniuose procesuose reglamentuoja tarptautinė sutartis.

Užsienio fiziniai subjektai ir organizacijos, neturinčios procesinės galimybės dalyvauti teisme, teigia Rusijos įstatymai, gali gauti.

Dalyvių lygybė

Visi administraciniai ginčai turi būti sprendžiami atsižvelgiant į šalių teisę konkuruoti. Šalys turi lygias teises. Teisėjas privalo vadovauti procesui, priminti šalims teisę ir pareigą. Kai proceso dalyviai atlieka tam tikrą procesinį veiksmą, atsisakydami jo, teisėjas privalo įspėti šalis apie tikėtinas pasekmes. Teisėjas privalo padėti nustatyti ginčo aplinkybes, reikalaudamas priešininkų įrodomosios medžiagos.

Šalys turi teisę į šiuos teisinius procesus:

• gauti duomenis apie ginčo laiką, vietą;
• žinoti proceso stadijas ir teisėjo sprendimus dėl pateiktų prašymų;
• perduoti gautą įrodymų bazę;
• reikalauti įrodymų paduodant peticiją;
• pateikti paaiškinimus, prieštarauti oponentams;
• sudaryti klausimų sąrašą ekspertams, liudytojams, vertėjams;
• kreiptis dėl būtinybės atlikti tam tikrus procesinius veiksmus;
• prieštarauti oponentų prašymų pateikimui;
• susipažinti su įrodymų baze, protokolu, paprašius paimti reikalingos medžiagos kopijas;
• apskųsti nutartį teisminė instancija.

Teisėjas neturi teisės apriboti proceso dalyvių procesinių veiksmų, jei jie nepažeidžia Kodekso nustatytos tvarkos. Šalys privalo pateikti įrodymus. Ši procesinė procedūra nėra teisėjo pareiga.

Atstovų teisės

CAS apibrėžia atsakomybę už atstovo iškvietimą į procesą. Ieškovas, atsakovas ir tretieji asmenys turi teisę į tai įtraukti. Asmuo, atstovaujantis vienos iš šalių interesams, veikia jo vardu. Jei šalis yra veiksmingas pilietis, ji turi teisę dalyvauti procese lygiomis teisėmis su atstovais.

Būtina, kad atstovas dalyvautų ginčuose, kai viena iš šalių yra nekompetentinga ar nepilnametė. Dalykų sąrašas nurodytas kodekse. Tai susideda iš:

• tėvai;
• globėjai;
• įtėviai;
• patikėtiniai;
• institucijos, kurioje vaikas gyvena, atstovai, neveiksnus subjektas;
• kiti asmenys.

Šie asmenys gali būti įtraukti, jei viena iš šalių yra neišsami. Teisę atstovauti institucijai ar organizacijai turi jos vadovas, taip pat kitas subjektas. Atstovo vaidmuo gali būti įstatymų leidžiama institucija.

Kai proceso šalis neturi atstovo, ji neturi teisės dalyvauti, paskiriama kita. Atstovas skiriamas per globos ir rūpybos institucijų darbuotojus. Paskyrimo iniciatorius yra teisėjas.

Teisė atstovauti kitų subjektų interesams teismuose nėra suteikta sesijų sekretoriams, liudytojams, ekspertams, vertėjams. Kai teisėjai, tyrėjai ar prokurorai atstovauja tam tikroms įstaigoms, tai atstovauti leidžia Kodeksas.

Asmuo, atstovaujantis proceso dalyvio interesams, atlieka procesinius veiksmus, kuriuos leidžia vykdyti vykdytojai.

Atstovai pagal sutartį gali atlikti šiuos procedūrinius veiksmus:

• atsisakyti ieškinio;
• pripažinti ieškinį;
• keisti anksčiau pateiktą pretenziją;
• makiažas Taikos sutartis, tai yra pasirašyti taikinimo susitarimą;
• įgalioti įgaliojimus;
• apskųsti nutarimą.

Būtina sąlyga yra teismo proceso dalyvio atstovo įgaliojimų platumo nustatymas.

Administraciniai procesai

Administracinės procedūros turi etapus, nurodytus CAS. Kiekviename etape procesiniai veiksmai turi būti dokumentuojami. Ankstesnio etapo procesinių veiksmų atlikimas tampa būtina kito etapo sąlyga.

Teismo procesas susideda iš šių etapų:

• gamybos pradžia;
• administracinio ginčo nagrinėjimas;
• nuosprendžio priėmimas;
• vykdymo etapas;
• nuosprendžio peržiūrą.

Bylos inicijavimo teismuose stadijoje iniciatoriai rengia dokumentus. Pagrindinis dokumentas yra piliečio pareiškimas. Kai byla susijusi su administraciniu nusižengimu, protokolas tampa tokiu dokumentu. Šiame etape išsprendžiamas bylos iškėlimo klausimas, nustatomi dalyviai.

Analizuojant bylos nagrinėjimą, atsižvelgiama į pateiktą medžiagą ir įvykio, ginčo aplinkybes. Šiame etape dalyvauja dauguma dalyvių. Sprendimas priimamas teismuose įstatymų nustatytu laikotarpiu. Nuosprendis turi būti surašytas laikantis įstatymų.

Kitame etape nuosprendis įvykdomas. Tai gali būti organizacijos įpareigojimo vykdymas, institucijos registracija arba prevencinės priemonės nustatymas.

Šis žingsnis yra neprivalomas, jis vadinamas neprivalomu. Tai atsiranda pateikus atitinkamus dokumentus. Apeliacinį skundą paduoda viena iš šalių, jei yra tam teisė.

CAS procedūriniai terminai

Procesiniai veiksmai turi būti investuojami laiku. Kartais procesinis terminas nustatė teismas. Tai nustatoma pagal tam tikrą laikotarpį arba konkrečią datą. Terminas pradedamas skaičiuoti nuo kitos dienos po nuosprendžio ar kito įvykio. Procesinis laikotarpis baigiasi tam tikrą datą arba paskutinę nurodytų metų dieną (mėnesį, valandą).

Veiksmų atlikimo laikotarpis pagal bendrą praktiką baigiasi darbo dienos pabaigoje. Skaičiavimas Paskutinė diena kitų procesinių veiksmų terminas vykdomas tik iki vidurnakčio. Jei dokumentai buvo pateikti laiku, tačiau pašto tarnyba vėlavo, pažeidimo nėra. Priešingu atveju terminas laikomas praleistu. Tai draudžiama, nebent yra rimta priežastis.

Jei terminas praleidžiamas, galimybė atlikti procedūrinius veiksmus atšaukiama. Dalykai turi teisę kreiptis dėl praleisto termino atstatymo. Jei teisėjas mano, kad šios priežastys yra nereikšmingos, jis atsisakys patenkinti prašymą. Nesant peticijos, terminas nebus atkurtas. Priežastys turi būti dokumentuotos. Kartu su peticijos pateikimu peticijos pateikėjas imasi reikiamų veiksmų. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas. Teismo nuosprendis apskundžiamas per pirmąsias dešimt dienų.

Pataisos

Kodeksas buvo įgyvendintas 2015 m. Tačiau kai kurie pakeitimai buvo padaryti nuo 2019 m. 2019 m. Leidime yra naujas skyrius, kuriame numatyta būtinybė įtraukti atstovą į pramonės šakas, kuriose ginami jaunesnių nei 18 metų piliečių ar neveiksnių suaugusiųjų interesai, jei jų teisėti atstovai atsisako naudotis Medicininė priežiūra. Medicinos įstaiga turi teisę kreiptis į teismą ieškinio pareiškimas... Gydymo tvarka nustatoma pagal CAS 2019 leidimą.

Gydymo įstaiga turi kreiptis į teritorinę teisminę instituciją. 2019 m. CAS nustato tokios paraiškos svarstymo laikotarpį. Bylos nagrinėjimas turi būti peržiūrėtas per penkias dienas nuo dokumento įregistravimo dienos. Kai kalbama apie sunkus atvejis pavyzdžiui, skubios pagalbos poreikis medicininė intervencija, teismo sprendimas priimamas tą pačią dieną. Teismas gali būti surengtas už uždarų durų, tai nustatyta CAS 11 straipsnyje su pakeitimais, padarytais 2019 m.

Remiantis pataisomis, verdiktas turi būti priimtas jo paskelbimo dieną. Teigiamas sprendimas suteikia medicinos organizacijos darbuotojams visą teisę imtis neatidėliotinų intervencijų, kad išgelbėtų neveiksnius ar nepilnametis pilietis... Teisėjas gali nurodyti, kaip skubiai vykdyti nuosprendį. 2019 m. Leidimas nustatė pareigą dalyvauti prokurorui tokiuose procesuose.

Jei turite klausimų dėl naujų dalyvavimo taisyklių teismo procesas dėl administracinio ginčo turėtumėte iš anksto pasitarti su kvalifikuotu teisininku.

2015 m. Rugsėjo 15 d. Rusijoje pradėjo veikti naujas kodeksas - Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas (CAS RF), kuris išsamiau reglamentuoja pareigūnų veiksmų apskundimo tvarką, tačiau tuo pat metu žymiai tai apsunkina nepasiruošę skundo pateikėjai, neturintys teisinio išsilavinimo ir atitinkamos praktikos. Tuo pačiu metu daugelis ekspertų mano, kad teisminės apsaugos galimybė paprastiems piliečiams taps daug mažiau prieinama, nes atsižvelgiant į daug didesnes finansines ir organizacines išlaidas, nustatytas 1 straipsnio 1 dalyje. 109 CAS RF - Pinigų sumos, mokėtinos liudytojams, ekspertams ir specialistams arba skirtos kitoms teismo pripažintoms būtinoms išlaidoms, susijusioms su administracinės bylos nagrinėjimu, apmokėti, preliminariai pervedamos į teismo sąskaitą, atidarytą biudžeto nustatyta tvarka teisės aktus. Taigi turint omenyje draudimą dalyvauti piliečiams, kurie neturi Aukštasis išsilavinimas, kreiptis į teismą be atstovų, daugeliu atvejų, klasifikuojamų kaip sudėtingi. Be to, tokie atvejai bus vertinami kolegialiai.

Apskritai Kodeksas pakartoja Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 23, 24, 25 skyrių nuostatas, pagal kurias Praktinio konsultavimo centro teisininkai sukaupė didelę patirtį ginčijant valdžios institucijų veiksmus. ir pareigūnai. Tačiau nemažai nuostatų buvo gerokai pakeistos ir papildytos. Trumpai panagrinėkime tokius skirtumus:

1. Tai, žinoma, yra laiko tarpas. Terminas kreiptis į teismą dėl pagrindinių kategorijų bylų, kurias nagrinėja CAS RF, išlieka tas pats - trys mėnesiai nuo tos dienos, kai pilietis, organizacija ar kitas asmuo sužinojo apie jų teisių, laisvių ir teisėtų interesų pažeidimą . (CAS 219 straipsnis). Tačiau bendrosios kompetencijos teismams bylos nagrinėjimo terminai buvo padidinti nuo 10 dienų iki 2 mėnesių. Nors prieš teismus niekada netelpa į 10 dienų.

Kitos str. 219 CAS RF: - Administracinis ieškinio pareiškimas, kuriuo ginčijamas atstovaujamojo organo sprendimas savivaldybė dėl savaiminio likvidavimo arba ginčijant savivaldybės atstovaujamojo organo sprendimą atleisti savivaldybės vadovą, gali būti paduotas teismui per dešimt dienų nuo atitinkamo sprendimo priėmimo dienos.

Administracinis ieškinio pareiškimas dėl antstolio-vykdytojo neteisėtų sprendimų, veiksmų (neveikimo) pripažinimo gali būti paduotas teismui per dešimt dienų nuo tos dienos, kai pilietis, organizacija, kitas asmuo sužinojo apie jų teisių pažeidimą, laisves ir teisėtus interesus.

Administracinis ieškinio pareiškimas dėl ginčijamų organo sprendimų, veiksmų (neveikimo) vykdomoji valdžia Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto vietos savivaldos institucija klausimais, susijusiais su viešo renginio (susirinkimo, mitingo, demonstracijos, eisenos, piketo) vietos ir laiko koordinavimu, taip pat su įspėjimu šios įstaigos dėl tokio viešo renginio tikslų ir rengimo formos gali būti paduotos teismui per dešimt dienų nuo tos dienos, kai pilietis, organizacija, kitas asmuo sužinojo apie jų teisių, laisvių ir teisėtų interesų pažeidimą. .

2. Sąlygos: vietoj pareiškėjų ir suinteresuotų šalių dabar tai yra „administracinis ieškovas“, „administracinis atsakovas“, o pareiškimas vadinamas „administraciniu ieškinio pareiškimu“.

3. Kai aukštesnės instancijos teismas grąžina bylas iš naujo nagrinėti, jas gali kolegialiai nagrinėti 3 teisėjų kolegija.

4. Daugelio administracinių bylų kodeksas įvedė supaprastintą (rašytinį) procesą. Kai administracinė byla nagrinėjama ir išsprendžiama remiantis rašytine medžiaga, nevykdant žodinio bylos nagrinėjimo ir nesurašant teismo posėdžio protokolo.

5. Labai įdomu pristatyti išankstines apsaugos priemones administracinė byla Art. 86 CAS RF: Prašymas dėl išankstinės apsaugos priemonių taikymo administraciniam ieškiniui gali būti paduotas teismui kartu su administraciniu ieškinio pareiškimu arba prieš nagrinėjant administracinę bylą iš esmės, taip pat prieš priimant sprendimą. į teisinę galią. Prašymas dėl išankstinės apsaugos priemonių taikymo administraciniame ieškinyje gali būti išdėstytas administraciniame ieškinio pareiškime.

6. Pasikeičia prievolė įrodyti. Jei anksčiau, pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 249, kurį mes labai mylėjome, pareigos įrodyti aplinkybes, kurios buvo pagrindas priimti norminį teisės aktą, jo teisėtumą, taip pat ginčijamų sprendimų teisėtumą, valstybės institucijų, vietos valdžios institucijų, pareigūnų, valstybės ir savivaldybių darbuotojų veiksmai (neveikimas) yra priskiriami institucijai, priėmusiai norminį teisės aktą, įstaigoms ir asmenims, priėmusiems ginčijamus sprendimus ar padariusiems ginčijamus veiksmus (neveikimas). Dabar 2 straipsnio 2 dalis. 62 iš CAS RF, išlaikant nurodytą Pagrindinė taisyklė, papildytas pastraipomis, kai administracinis ieškovas ir kiti panašūs į juos įpareigoti: - nurodyti, kokie reglamentuojantys teisės aktai, jų nuomone, šie veiksmai, sprendimai, veiksmai (neveikimas) prieštarauja; - patvirtinti informaciją, kad ginčijamas norminis teisės aktas, sprendimas, veiksmas (neveikimas) pažeidė ar gali pažeisti administracinio ieškovo ar neapibrėžto asmenų rato teises, laisves ir teisėtus interesus, arba buvo reali jų pažeidimo grėsmė; - patvirtinti kitus faktus, kuriuos administracinis ieškovas, prokuroras, valdžios institucijos, organizacijos ir piliečiai nurodo kaip savo reikalavimų pagrindą.

7. Taip pat keičiasi reikalavimai pačiai paraiškai, kuri dabar vadinama „administraciniu ieškinio pareiškimu“ ir kurioje dabar negalima pamiršti nurodyti gimimo datos ir vietos. Čia pateikiami pagrindiniai str. 124, 125 CAS RF: 1. Administraciniame ieškinio pareiškime gali būti keliami reikalavimai: 1) pripažinti negaliojančiu visiškai ar iš dalies administracinio atsakovo priimtą norminį teisės aktą; 2) dėl neteisėto pripažinimo visiškai ar iš dalies administracinio atsakovo priimto sprendimo arba jo padaryto veiksmo (neveikimo); 3) dėl administracinio atsakovo pareigos priimti sprendimą konkrečiu klausimu arba imtis tam tikrų veiksmų siekiant pašalinti administracinio ieškovo teisių, laisvių ir teisėtų interesų pažeidimus; 4) dėl administracinio atsakovo pareigos susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų;

5) dėl valdžios institucijos, vietos valdžios institucijos, kitos įstaigos, organizacijos, turinčios tam tikrų valstybės ar kitų viešųjų įgaliojimų, pareigūno buvimo ar nebuvimo spręsti konkretų klausimą. 2. Administraciniame ieškinio pareiškime gali būti kitų reikalavimų, kuriais siekiama apsaugoti teises, laisves ir teisėtus interesus viešųjų teisinių santykių srityje. 125 straipsnis. Administracinio ieškinio pareiškimo forma ir turinys 1. Administracinis ieškinio pareiškimas teismui pateikiamas įskaitoma forma raštu ir pasirašomas nurodant datą, kada administracinis ieškovas pasirašė ir (arba) jo atstovas, jei pastarasis turi teisę pasirašyti tokį pareiškimą ir pateikti jį teismui. 2. Jeigu šiame Kodekse nenustatyta kitaip, administraciniame ieškinio pareiškime turi būti nurodyta: 1) teismo, kuriam pateiktas administracinis ieškinio pareiškimas, pavadinimas; 2) administracinio pareiškėjo pavardė, jei administracinis pareiškėjas yra įstaiga, organizacija ar pareigūnas, jų buvimo vieta, organizacijai taip pat informacija apie jos valstybinę registraciją; administracinio ieškovo pavardė, vardas ir pavardė, jei administracinis ieškovas yra pilietis, jo gyvenamoji ar buvimo vieta, gimimo data ir vieta, informacija apie aukštąjį teisinį išsilavinimą, siekiant asmeniškai iškelti administracinę bylą, šiame kodekse numatytas privalomas atstovo dalyvavimas; atstovo vardas arba pavardė, vardas ir pavardė, jo pašto adresas, informacija apie aukštąjį teisinį išsilavinimą, jei administracinį ieškinį pareiškia atstovas; telefono numeriai, fakso numeriai, adresai Paštu administracinis ieškovas, jo atstovas; 3) administracinio atsakovo pavardė, jei administracinis atsakovas yra įstaiga, organizacija ar pareigūnas, jų buvimo vieta organizacijai ir individualus verslininkas taip pat informacija apie jų valstybinę registraciją (jei žinoma); administracinio atsakovo pavardė, vardas, pavardė, jei administracinis atsakovas yra pilietis, jo gyvenamoji ar buvimo vieta, gimimo data ir vieta (jei žinoma); administracinio respondento telefono numeriai, fakso numeriai, el. pašto adresai (jei žinomi); 4) informacija apie tai, kokios asmens, kuris kreipėsi į teismą, ar kitų asmenų, kurių interesais buvo pateiktas administracinis ieškinio pareiškimas, teisės, laisvės ir teisėti interesai pažeidžiami arba apie priežastis, dėl kurių jie gali būti pažeisti; 5) pretenzijų administraciniam atsakovui turinys ir pagrindai bei priežastys, kuriais administracinis ieškovas pagrindžia savo reikalavimus; 6) informacija apie atitiktį ikiteisminis įsakymas ginčo sprendimas, jei šią procedūrą nustato federalinis įstatymas; 7) informacija apie skundo padavimą pavaldumo tvarka ir jo svarstymo rezultatai, jei toks skundas buvo pateiktas;

8) kita informacija tais atvejais, kai jų nurodymą numato šio kodekso nuostatos, nustatančios gamybos specifiką tam tikrų kategorijų administracinėse bylose;

9) prie administracinio ieškinio pareiškimo pridėtų dokumentų sąrašas. 3. Administraciniame ieškinio pareiškime, paduotame ginti asmenų grupės teises, laisves ir teisėtus interesus, turi būti nurodyta, kas yra jų teisių, laisvių ir teisėtų interesų pažeidimas. 4. Administracinis ieškinio pareiškimas administracinis ieškovas pateikia jam žinomus įrodymus, kuriuos teismas gali panaudoti nustatydamas aplinkybes, kurios yra svarbios teisingam administracinės bylos nagrinėjimui ir išsprendimui. 5. Administraciniame ieškinio pareiškime administracinis ieškovas gali nurodyti savo prašymus. 6. Administracinis ieškinio pareiškimas, kurį pateikė prokuroras ar asmenys, nurodyti šio kodekso 40 straipsnyje, turi atitikti šio straipsnio 2 dalies 1–5, 8 ir 9 dalyse numatytus reikalavimus. Jei prokuroras kreipiasi dėl piliečio teisių, laisvių ir teisėtų interesų apsaugos, administraciniame ieškinio pareiškime taip pat turi būti nurodytos priežastys, neleidžiančios pačiam piliečiui pateikti administracinio ieškinio pareiškimo. Administracinis ieškovas, neturintis valstybės ar kitų viešųjų įgaliojimų, gali kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims nusiųsti administracinio ieškinio kopijas ir prie jų pridėtus dokumentus, kurių jie neturi, registruotu paštu gavimo patvirtinimą arba bet kokiu kitu būdu, leidžiančiu teismui įsitikinti, kad adresatas gavo prašymo ir dokumentų kopijas. Administracinis ieškovas, turintis valstybės ar kitų viešųjų įgaliojimų, privalo registruotu laišku su gavimo patvirtinimu išsiųsti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims administracinio ieškinio pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų kopijas, kurių jie neturi. kad šių pareiškimų ir dokumentų kopijos būtų perduotos nurodytiems asmenims.kitu būdu, kuris leidžia teismui įsitikinti, kad adresatas juos gavo. 8. Administracinis ieškinio pareiškimas taip pat gali būti paduotas teismui, užpildžius formą, paskelbtą oficialioje atitinkamo teismo svetainėje internete.

Apskritai yra daug pakeitimų, įdomių pakeitimų, kuriuos reikia tinkamai įvaldyti ir išmokti pritaikyti praktikoje, taip pat sėkmingai, kaip ir anksčiau, Praktinio konsultavimo centro specialistai pritaikė atitinkamas 23–25 skyriaus nuostatas. MUP.

Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas, pradedant nuo jo pateikimo Valstybės Dūmai projekto etapo ir iki jo įsigaliojimo, buvo pakartotinai išryškintas „EZH“ puslapiuose, 2015, Nr. 12, “ Administracinio proceso kodeksas: kas, kaip ir kodėl? “,„ EZH “, 2015, Nr. 35). Iki šiol Kodeksas galioja daugiau nei šešis mėnesius (nuo 2015 m. Rugsėjo 15 d.), O pirmoji teisminė jo taikymo praktika jau pradėjo formuotis. Apsvarstykime pradinius rezultatus.

Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas reglamentuoja procedūrą, kurią Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ir bendrosios kompetencijos teismai (taip pat ir taikos teisėjai) nagrinėja bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių, visų pirma ginčijant norminiai teisės aktai, dėl valdžios institucijų ir pareigūnų sprendimų, veiksmų (neveikimo) ir kt.

Anksčiau administracinį procesą reglamentuojančios taisyklės buvo įtrauktos į Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą ir Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksą, kurias taikė bendrosios kompetencijos teismai ir arbitražo teismai, nagrinėdami atitinkamas bylų kategorijas pagal jurisdikciją. Įsigaliojus naujam kodeksui, atitinkamos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatos neteko galios - dabar bendrosios kompetencijos teismai taiko Rusijos Federacijos CAS, o arbitražo teismai ir Teismas intelektines teises vis dar svarsto administracines bylas pagal Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodeksą.

Pagrindinė įstatymų leidėjo mintis priimant naują procesinis kodeksas turėjo nustatyti specialias ginčų sprendimo taisykles, dalyvaujant viešiesiems subjektams: jei įprastuose teisminiuose procesuose ginčo šalys yra vienodoje padėtyje, tai viešuosiuose teisiniuose santykiuose nėra subjektų lygybės. Vadovaujantis įstatymų leidėjo logika, CAS RF nuostatos skirtos atspindėti administracinio proceso specifiką ir užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą.

CAS RF taikymo sritis

Pagal CAS RF nagrinėjamus atvejus galima apytiksliai suskirstyti į dvi kategorijas:

pažeistų ar ginčijamų piliečių ir organizacijų teisių, laisvių ir teisėtų interesų apsauga (CAS RF 1 straipsnio 2 dalis), visų pirma: ginčijant norminius teisės aktus ar aktus, turinčius reguliavimo savybių; ginčijant valdžios institucijų ir pareigūnų sprendimus ar veiksmus (neveikimą); ne pelno siekiančių organizacijų, turinčių viešųjų įgaliojimų, sprendimų ar veiksmų (neveikimo) ginčijimas ir pan .;

privaloma teisminė žmogaus ir pilietinių teisių ir laisvių laikymosi kontrolė, organizacijos, įgyvendinančios tam tikrus administracinės galios reikalavimus (CAS RF 1 straipsnio 3 dalis): politinės partijos sustabdymas ar likvidavimas, žiniasklaidos veiklos nutraukimas, rinkimas privalomi asmenų mokėjimai ir sankcijos, administracinė priežiūra ir kt.

Svarbu atsižvelgti į tai, kad Šis momentas CAS RF taiko tik bendrosios kompetencijos teismai. Intelektinės nuosavybės teismas ir arbitražo teismai toliau nagrinėja ginčus pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso taisykles.

Be to, šiuo metu Rusijos Federacijos CAS nereglamentuojami administracinių nusižengimų atvejai, apmokestinimas vykdant lėšas iš Rusijos Federacijos biudžetų ir renkami privalomi mokėjimai bei sankcijos iš dalyvaujančių organizacijų ir piliečių. verslumo veikloje.

Kodeksas grindžiamas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso ir Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso normomis, reglamentuojančiomis ginčų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. Tačiau CAS RF yra nemažai naujovių, visų pirma atspindinčių administracinio proceso specifiką.

Aktyvus („inkvizitorinis“) teismo vaidmuo

Siekdama užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą ir apsaugoti „silpną“ proceso dalyvį, CAS RF suteikia teismui aktyvų vaidmenį teismas... Teismas turi teisę savo iniciatyva reikalauti įrodymų (CAS RF 63 straipsnio 1 dalis), atvesti tinkamą atsakovą be ieškovo sutikimo (CAS RF 43 straipsnio 1 dalis). patikrinti, ar taikinimo sutartyje yra abipusių nuolaidų leistinumo (CAS RF 137 straipsnio 5 dalis). Be to, apeliaciniam teismui suteikiama galimybė savarankiškai taikyti preliminarias apsaugos priemones arba sustabdyti vykdymą nuosprendis byloje (CAS RF 306 straipsnio 1 dalis).

Minėtos nuostatos taikomos praktiškai: dažniausiai teismai naudojasi įgaliojimais savarankiškai reikalauti įrodymų ir pateikti tinkamą atsakovą. Pavyzdžiui, vienu atveju apeliacinis skundas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, nurodydamas būtinybę pateikti tinkamą atsakovą ir pareikalauti įrodymų (Hantimansijskio autonominės apygardos teismo apeliacinė nutartis - Jugra, pateikta 03/01) /2016 byloje Nr. 33a-1755/2016). Tačiau verta paminėti, kad iš tikrųjų teismo veikla gali pasireikšti gaunant informaciją ne tik iš viešosios įstaigos ar pareigūno, bet ir iš piliečio ar organizacijos.

Procesinės prievartos priemonės

Aktyvus teismo vaidmuo taip pat pasireiškia naudojant plačius įgaliojimus palaikyti tvarką teismo posėdyje, be kita ko, taikant procesines prievartos priemones. Skirtingai nuo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, m administracinis procesas teismas gali:

apriboti proceso dalyvio kalbą arba atimti jam kalbą (CAS RF 118 straipsnis). Kalbos apribojimas taikomas, jei teismo proceso dalyvis susijęs su bylai nereikšmingu klausimu, ir kalbos atėmimas - jei dalyvis pažeidžia kalbų seką, du kartus neatitinka pirmininkaujančio teisėjo reikalavimų, elgiasi grubiai ar įžeidžiančius pareiškimus, ragina imtis neteisėtų veiksmų;

taikyti priemonę įpareigojimo atvykti forma - rašytinę prievolę atvykti į teismo posėdį teismo šaukimu (CAS RF 121 straipsnis) - asmens atžvilgiu, kurio dalyvavimas yra privalomas pagal įstatymą ar teismo sprendimą. Pažeidus pareigą atvykti, teismas turi teisę skirti teismo baudą arba priimti sprendimą dėl vairavimo.

„Codex“ taip pat padidina teismo baudos(CAS RF 122 straipsnis), pavyzdžiui, organizacijoms - iki 50 000 rublių, pareigūnams - iki 30 000 rublių, piliečiams - iki 5000 rublių. Skirtingai nuo CAS RF, maksimalus dydis dauguma baudų pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą neviršija 1000 rublių. (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 57 straipsnio 3 dalis, 159 straipsnio 3 dalis ir kt.).

Teisinis atstovavimas

Viena iš labiausiai aptarinėtų CAS RF novelių buvo jos įkūrimas kvalifikacinis reikalavimas atstovams - privalomas aukštojo teisinio išsilavinimo buvimas. Priešingu atveju teismas atmeta asmens įgaliojimų dalyvauti administracinėje byloje pripažinimą.

Praktiškai teismams kilo klausimas: ar jie turėtų priimti teisininką, kuris nepateikė aukštojo teisinio išsilavinimo diplomo? Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas teisėjų praktikos apžvalgoje Nr. 3 (2015) (toliau - apžvalga Nr. 3) paaiškino, kad advokatas neturėtų pateikti dokumentų apie aukštąjį teisinį išsilavinimą, nes advokato statuso buvimas jau patvirtina atstovo kvalifikaciją (klausimas Nr. 15). Panašias nuostatas planuojama tiesiogiai įtvirtinti kodekse (federalinio įstatymo projektas Nr. 971508-6).

Kita naujovė - nustatyti bylų kategorijas, kurias nagrinėjant privaloma atstovauti teismui:

bylos dėl ginčijamų norminių teisės aktų, išskyrus atvejus, kai administracinis pareiškėjas turi aukštąjį teisinį išsilavinimą (CAS RF 208 straipsnio 9 dalis);

piliečio priverstinio hospitalizavimo medicinos organizacijoje ar privalomos psichiatrinės ekspertizės atvejai (CAS RF 277 straipsnio 6 dalis).

Be to, išduodant organizacijos atstovo įgaliojimą, reikėtų atsižvelgti į pareigą ant dokumento uždėti antspaudą (CAS RF 57 straipsnio 6 dalis). Nepaisant to, kad nuo 2013 m. Rugsėjo 1 d. Antspaudas netaikomas privalomiems juridinio asmens įgaliojimo duomenims (daugiau informacijos apie plombų naudojimą rasite straipsnyje „Plombų naudojimas komercinėje apyvartoje: ar įmonės ar jų reikia? “,„ EZh “, 2016, Nr. 12), Kodekso nuostatos turi ypatingą (prioritetinį) pobūdį (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga Nr. 2 (2015)).

Kolektyviniai administraciniai veiksmai

Skirtingai nuo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, CAS RF suteikia asmenų grupei galimybę pristatyti kolektyvą administracinis veiksmas... Kitaip tariant, jei valdžios institucijų ir pareigūnų sprendimai ar veiksmai turi įtakos daugeliui piliečių, pastarieji gali kreiptis į teismą kartu. Pavyzdžiui, praktikoje yra namų savininkų, savininkų bendrijos narių grupiniai veiksmai žemės sklypų, vartotojai Komunalinės paslaugos(kai ginčijami vartojimo standartai).

Kolektyvinio ieškinio inicijavimas padeda sutaupyti laiko teismui, kuris nagrinėja ne daug tos pačios rūšies reikalavimų, o vieną ieškinį, taip pat pašalina riziką priimti prieštaringus teismo aktus.

Norėdami pateikti kolektyvinį administracinį ieškinį, turite įvykdyti keletą sąlygų (CAS RF 42 straipsnio 1 dalis):

didelis grupės narių skaičius arba neapibrėžtumas - prie prašymo turi prisijungti mažiausiai 20 žmonių. Šiuo atveju reikia nepamiršti, kad susiję asmenys turi pasirašyti prašymo tekstą arba pateikti atskirą prašymą prisijungti prie ieškinio. Teismai tikrina parašų skaičių, taip pat reikalauja maksimaliai identifikuoti grupės narius;

ginčo dalykas ir pretenzijų pagrindai turi būti vienarūšio pobūdžio. Atminkite, kad tai yra labiausiai „savavališkas“ kriterijus. Iš teisės normos neišplaukia, kad administracinius ieškovus turėtų sieti vienas teisinis santykis, sutartis ir pan. (Pavyzdžiui, taikoma APC RF 225.10 straipsnio 1 dalis). Tačiau praktikoje yra rizika, kad bus taikomas siauresnis požiūris;

ieškiniai buvo pareikšti vienam administraciniam atsakovui (-ams);

grupės nariai turi pasirinkti vieną savo teisių apsaugos būdą (pavyzdžiui, ginčijant norminį teisės aktą arba ginčijant administracinio atsakovo sprendimą ir pan.), tai yra, reikalavimai negali būti skirtingi.

Administracinės bylos administravimas turi būti patikėtas vadinamajam ieškovui-atstovui-vienam ar keliems asmenims, veikiantiems grupės vardu be įgaliojimo. Teismai taip pat reikalauja pateikti dokumentus apie ieškovo atstovo aukštąjį teisinį išsilavinimą.

Tuo pat metu liko neišspręstas didžiulis klausimų dėl kolektyvinio administracinio ieškinio pateikimo ar nagrinėjimo procedūros klausimas: ieškinio dėl grupinio ieškinio rengimo ir svarstymo procedūra, grupės narių pranešimas, jų bendravimas su atstovu, pasirinkimo tvarka. , pakeičiant ir nutraukiant atstovo įgaliojimus. Arbitražo praktika dėl kolektyvinių ieškinių svarstymo dar nebuvo suformuota. Gali būti, kad teismai pagal analogiją bandys taikyti APC RF 28.2 skyriaus nuostatas.

Pažeidimų taikymas vienai asmenų kategorijai

Į tam tikrus pakeitimus buvo įtrauktos nuostatos dėl išankstinio nusistatymo: kitos bylos aplinkybės, nustatytos teisinę galią turinčiu teismo aktu, turi žalingą reikšmę ne tik bylos dalyviui, bet ir asmenų kategorijai. dėl kurių šios aplinkybės buvo nustatytos (CAS RF 64 straipsnio 2 dalis).

Platesnis išankstinių nuostatų sklaida yra pateisinama: dažnai valdžios institucijų ir pareigūnų sprendimai ar veiksmai yra susiję ne su konkrečiu asmeniu, o su žmonių kategorija ar grupe. Visų pirma, taikant 2 straipsnio 2 dalį. CAS RF 64 straipsnis yra leistinas, jei ieškovas atsisako prisijungti prie kolektyvinio ieškinio: aplinkybės, nustatytos nagrinėjant klasę administracinis pareiškimas bus žalingas tokiam asmeniui.

Atsisakymo priimti ieškinį rizika

Kaip matyti iš 1 straipsnio 3 dalies. CAS RF 128, teismas turi teisę atsisakyti priimti administracinį ieškinį, jei ginčijamas aktas, sprendimas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos administracinio ieškovo teisėms, laisvėms ir teisėtiems interesams. Normą taikyti patartina, pavyzdžiui, akivaizdžiai nesant ryšio tarp ginčijamo akto, sprendimo, veiksmų (neveikimo) ir pareiškėjo reikalavimų - teismui nereikės gaišti papildomo laiko tokiam reikalavimui.

Tuo pačiu metu ta pati norma taip pat kelia riziką nepagrįstas atsisakymas- jei teismas nepagrįstai nenustato pareiškėjo teisių pažeidimo. Teismų praktika yra prieštaringa, dažnai apeliaciniai teismai panaikina pirmosios instancijos teismų nutarimus dėl atsisakymo. Šiame etape galite pabandyti sumažinti riziką taip:

kiek įmanoma pagrįsti savo procesinį interesą: nurodykite konkrečias aplinkybes, prie ieškinio pridėkite įrodymų;

nesant įrodymų, paskelbti savo reikalavimo galimybę: nepakankamas įrodymas neturėtų būti teismo atsisakymo pagrindas (Kemerovo apeliacinis skundas apygardos teismas 2015-12-09 byloje Nr. 33A-13256/2015);

naudokite apibrėžtyje nurodytą padėtį Konstitucinis Teismas 2004-07-08 RF Nr. 238-О (ypač tais atvejais, kai ginčijami norminiai teisės aktai): bylos iškėlimo stadijoje teismas neturi teisės nustatyti teisinių santykių subjektų teisių ir pareigų turinio . Priešingai nuogąstavimams, teismai, nagrinėdami bylas pagal Rusijos Federacijos CAS, atsižvelgia į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo išvadas (žr., Pvz., 2016-01-20 Kalugos apygardos teismo sprendimas byloje Nr. 33 -A-90/2016).

Bylos dėl ginčijamų norminių teisės aktų bylų ypatumai

Kodas supažindina reikšmingų pokyčių iki anksčiau galiojusios norminių teisės aktų ginčijimo tvarkos.

Pirma, nurodomas dalykas, kuris turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu (CAS RF 208 straipsnio 1 dalis).

Cituojant įstatymą

Administracinį ieškinio pareiškimą, kuriuo norminis teisės aktas pripažįstamas visiškai ar iš dalies negaliojančiu, gali paduoti asmenys, kuriems šis aktas buvo taikomas, taip pat asmenys, kurie yra ginčijamo norminio teisės akto reglamentuojamų santykių subjektai, kad buvo pažeistas šis aktas arba pažeistos jų teisės, laisvės ir teisėti interesai.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas suteikė teisę ginčyti norminį teisės aktą bet kuriam asmeniui, kuris mano, kad jo teisės ir laisvės yra pažeistos. CAS RF nustato aiškesnius kriterijus: ieškovas turi būti asmuo, kurio atžvilgiu buvo taikomas ginčijamas aktas, arba šio akto reglamentuojamų santykių subjektas.

Antra, teismas turi teisę imtis išankstinių apsaugos priemonių (laikinųjų apsaugos priemonių), uždraudžiant taikyti norminį teisės aktą ar jo atskiras nuostatas ieškovo atžvilgiu (CAS RF 211 straipsnis). Anksčiau šios kategorijos bylose nebuvo leidžiama taikyti laikinųjų apsaugos priemonių. Tiesą sakant, teismai praktiškai nepasinaudoja šia galimybe, motyvuodami tuo, kad nėra pagrindo imtis išankstinės apsaugos priemonių.

CAS RF taip pat suteikia teismui radikaliai naujų įgaliojimų:

teismas, neatšaukdamas norminio teisės akto, gali nurodyti jo taikymo neatitikimą galiojančiam norminiam aiškinimui (CAS RF 215 straipsnio 3 dalis), tai yra duoti paaiškinimus dėl normos taikymo. Pavyzdžiui, Rostovo apygardos teismas kritikavo nuostatų taikymo praktiką Administraciniai nuostatai Valstija būsto apžiūra Rostovo sritis ir padarė išvadą, kad dėl netinkamo vykdymo pažeidžiamos ieškovo teisės ir teisėti interesai (2016-02-03 Rostovo apygardos teismo sprendimas byloje Nr. 3a-150/2016);

pripažinus norminį teisės aktą negaliojančiu, teismas turi teisę įpareigoti atitinkamą instituciją priimti naują aktą (CAS RF 216 straipsnio 4 dalis). Naujovė skirta užpildyti spragą, atsiradusią dėl akto panaikinimo, ir užtikrinti teisinį tikrumą. Norma jau taikoma praktikoje: teismai suvokia teisinių santykių reguliavimo trūkumą ir nustato pareigą priimti naują norminį teisės aktą. Terminas prievolei įvykdyti arba nenustatytas (tai tam tikru mastu sumažina teismo akto vykdytinumą), arba kai kuriais atvejais nustatomas per vieną mėnesį.

Galiausiai kodeksas iš esmės atskiria pagrindinį norminį teisės aktą ir kitus norminius aktus teisės aktai kurie turi mažiau teisinė jėga ir atgaminti jo turinį arba juo remtis ir iš jo sekti. Jei „pagrindinis“ aktas pripažįstamas negaliojančiu, kiti „priklausomi“ norminiai teisės aktai taip pat netaikomi. Labiausiai tikėtina, kad nebus sudarytas konkretus „priklausomų“ aktų sąrašas, o su jais susiję klausimai turi būti nagrinėjami atskirai (pavyzdžiui, nagrinėjant pretenzijas užginčyti „priklausomus“ aktus pagal supaprastintą procedūrą pagal 5 straipsnio 5 dalį). CAS RF 216).

Iššaukiantys veiksmai, turintys norminių savybių

2016 m. Kovo 17 d. Įsigaliojo naujojo kodekso pakeitimai: įstatymas numato galimybę ginčyti aktus, kuriuose yra teisės aktų paaiškinimų ir kurie turi reguliavimo savybių (CAS RF 217 straipsnio 1 dalis).

Tokie aktai neturi reguliavimo ir teisinio pobūdžio, tačiau juose yra atitinkamų institucijų ir pareigūnų privalomų įstatymo nuostatų aiškinimas, todėl paaiškėja, kad dokumentai iš tikrųjų yra skirti neribotam asmenų ratui ir yra skirti pakartotiniam taikymui (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015-03-31 nutarimas Nr. 6 -NS). Pavyzdžiui, tai apima raides federaliniai organai valstybės institucijoms, pateikiant paaiškinimus dėl paraiškos teisės norma visiems iš to kylantiems teisiniams santykiams.

Bylos dėl ginčijamų aktų, turinčių reguliavimo savybių, nagrinėjamos pagal norminių teisės aktų ginčijimo taisykles, tačiau turi tam tikrų ypatumų. Taigi administracinis pareiškėjas turi pagrįsti veikos norminių savybių egzistavimą, leidžiančią jį pakartotinai taikyti kaip visuotinai privalomą nurodymą neapibrėžto asmenų rato atžvilgiu.

Elektroninių technologijų naudojimas

CAS RF suteikia galimybę apie tai pranešti asmenims, dalyvaujantiems byloje, SMS žinute ar elektroniniu paštu, tačiau gavus paties asmens sutikimą. Anksčiau tokie pranešimo būdai, nors ir buvo paminėti paaiškinimuose Aukščiausiasis Teismas RF (2008 m. Birželio 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 11 „Dėl civilinių bylų rengimo teismui“ 36 punktas) ir buvo naudojami praktikoje, tačiau nebuvo įtvirtinti teisės aktuose. lygio.

Kodekse taip pat numatytas elektroninio dokumentų valdymo naudojimas (pakeitimai įsigalios 2016 m. Rugsėjo 15 d.), Būtent:

administracinio ieškinio pareiškimas ir kitų dokumentų pateikimas elektronine forma, užpildant teismo svetainėje paskelbtą formą internete;

teismo aktų kopijų gavimas internetu, prie dokumentų pridedant patobulintą kvalifikuotą elektroninį parašą.

Taigi, CAS RF plėtoja teigiamą elektroninio dokumentų valdymo praktiką arbitražo teismai... Pažymėtina, kad šiuo metu Valstybės Dūma svarsto federalinio įstatymo projektą Nr. 686611-6 dėl panašių pakeitimų įvedimo į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą. ir Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodeksas.

Nauja CAS RF terminologija

Kodekse įvedamos naujos sąvokos, tokios kaip administracinis veiksmas, administracinis ieškovas, preliminarios apsaugos priemonės, taikinimo susitarimas.

Nepaisant to, kad sąvokų turinys išlieka tas pats, į naują terminiją reikia atsižvelgti, visų pirma, išvardijant atstovo įgaliojimus. Praktiškai neteisingas formuluotės vartojimas („ieškovas“, o ne „administracinis ieškovas“) yra pagrindas teismui atsisakyti pripažinti atstovo įgaliojimus.

Tuo pačiu metu atstovauti interesams leidžiama pagal įgaliojimus, išduotus iki CAS RF įsigaliojimo ir kuriuose yra ta pati terminija: teismas turi nustatyti atstovo įgaliojimų turinį ir apimtį, neapsiribojant pažodine atskiri žodžiai ir posakiai (atsakymas į apžvalgos Nr. 3 klausimą Nr. 14). Tačiau siekiant sumažinti riziką, įgaliojimas turėtų būti išduotas visiškai laikantis Rusijos Federacijos CAS.

Užsisakykite gamybą

2016 m. Gegužės 6 d. Įsigaliojo Rusijos Federacijos CAS nuostatos dėl užsakymų gamybos (2016-04-05 federalinis įstatymas Nr. 103-FZ). Užsakymo pateikimo ypatumas yra supaprastintas, dokumentinis pobūdis: teismas nagrinėja prašymą išduoti teismo nurodymas neginčijamų atžvilgiu piniginius reikalavimus tik pagal pateiktus dokumentus, neskambinus šalims.

Teismo įsakymo išdavimas Rusijos Federacijos CAS nustatyta tvarka yra įmanomas tik dėl privalomųjų mokėjimų ir sankcijų iš piliečių surinkimo reikalavimų. Tuo pačiu metu, skirtingai nei Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, išieškotojas privalo nusiųsti skolininkui prašymo išduoti teismo įsakymą kopiją (CAS RF 123 straipsnio 3 dalis). Ši procedūra leis skolininkui iš anksto pareikšti savo prieštaravimus, o tai yra pagrindas panaikinti išduotą teismo įsakymą.