Paskaitos apie nacionalinės valstybės istoriją ir teisę. Paskaitos paskaitos apie nacionalinės valstybės istoriją ir gamybinių jėgų išsivystymo lygį

1. bendros charakteristikos Rusijos valstybinė struktūra

2. Vystymasis valstybės sistema.

3. Bažnyčios teisinis statusas.

4. Pakraščių valdymo ypatybės.

5. Rusijos teisės kodifikavimas.

6. Įstatymo ypatybės.

7. Baudžiamoji teisė.

8. Išvados.

9. Literatūra.

1. Bendros Rusijos valstybinės sistemos charakteristikos

Pirmoji pusė pasižymėjo feodalinio baudžiauninko formavimosi krize, kurios gilumoje vyko kapitalistinės santvarkos formavimosi procesas. Tai atsispindėjo politiniame antstate - autokratinėje ir aristokratiškai biurokratinėje valstybėje, kuri išgyveno vis gilėjančią krizę.

Būdingas šių laikų absoliutizmo bruožas buvo jo gebėjimas manevruoti, lanksčiai keisti politikos kryptį ir nedideles nuolaidas, siekiant išsaugoti baudžiavą.

2. Valstybės sistemos plėtra.

XVIII amžiaus pirmąjį ketvirtį susiformavusios valstybės santvarkos raida vyko visą šimtmetį. Neabejotinai buvo nubrėžtas tolesnis valstybės aparato centralizavimas ir biurokratizavimas, o gilėjo atskirų valdžios ir administravimo institucijų specializacija.

Įkurta paskutiniame XVIII amžiaus ketvirtyje. ir karo pabaigoje iki kraštutinumo perkelta karinė-policijos diktatūra šalies „nenuramino“. Nepatenkintas Pauliaus I vidaus ir užsienio politika, diduomenė jį pašalino per rūmų perversmą. Šis perversmas buvo paskutinis Rusijos absoliutizmo istorijoje, liudijantis gerai žinomą vidinį žemės savininkų-bajorų klasės turto sutvirtinimą, kurį sukėlė masinių valstiečių neramumų pavojus.

Iki 1801 m. Taryba aukščiausiame teisme veikė kaip aukščiausias patariamasis organas, ją pakeitė Nepakeičiama taryba, kurią sudarė 12 narių ir kuri tęsėsi iki 1810 m. 1810 m. Valstybės taryba buvo sukurta kaip aukščiausias įstatymų leidžiamasis organas.

Imperatorius buvo Valstybės Tarybos pirmininkas. Vargonų skaičius svyravo nuo 40 iki 80 narių. Tarybos narius paskyrė imperatorius arba jie buvo ex officio (ministrai).

Valstybės tarybą sudarė penki departamentai - Lenkijos Karalystės įstatymų, karinių, civilinių ir dvasinių reikalų, valstybės ekonomikos ir reikalų departamentas (įsteigtas 1831 m.)

20 -aisiais. XIX amžius. Valstybės taryba neteko įstatymų leidybos monopolio. Nuo 1826 m. Šis darbas buvo sutelktas Jo Didenybės kanceliarijoje, specialiuose komitetuose ir ministerijose.

Kanceliarija tapo institucija, kuri vadovauja visai centrinių sektorių vyriausybės organų sistemai. Kanceliariją sudarė šeši filialai, kurie buvo suformuoti 1826–1842 m.

Pirmasis skyrius kontroliavo ministrų, ministerijų veiklą, rengė sąskaitas, buvo atsakingas už vyresniųjų pareigūnų skyrimą ir atleidimą.

Antrasis skyrius atliko kodifikavimo darbus, apibendrino teisinę praktiką.

Trečioji šaka buvo sukurta vadovauti kovai su valstybės nusikaltimais.

Ketvirtasis skyrius buvo susijęs su labdaros įstaigomis ir moterų švietimo įstaigomis.

Penktasis skyrius buvo specialiai sukurtas 1836 m., Kad būtų parengtas valstybinių valstiečių valdymo reformos projektas.

Šeštasis skyrius užsiėmė medžiagos, susijusios su Kaukazo teritorijos administravimu, rengimu.

Senatas įsitvirtino kaip aukščiausias valstybės teisminis organas. Visi Senato departamentai tapo aukščiausiais apeliacinius teismus provincijų teismams.

Tolesniam viešojo administravimo centralizavimui reikėjo persvarstyti sektorių valdžios institucijų sistemą. 1802 m. Buvo priimtas manifestas „Dėl ministerijų steigimo“ ir suformuotos 8 ministerijos: karinės sausumos pajėgos, jūrų pajėgos, užsienio reikalai, teisingumas, vidaus reikalai, finansai, komercija ir visuomenės švietimas.

Ministerijų užduotys buvo „santykių su vietovėmis“ organizavimas, informacijos apie aktualijas ir ataskaitų rengimas. 1811 metais “ Bendroji institucija ministerijos “- MM Speransky parengtas dokumentas. Remiantis šiuo aktu, ministrų valdžia buvo apibrėžta kaip aukščiausia vykdomoji valdžia, tiesiogiai pavaldi aukščiausiajai imperinei valdžiai.

Nuo XIX amžiaus pradžios. vyriausybė buvo priversta eiti manevravimo, pažadų ir reformų keliu, atitinkančiu istorinę raidą. Reformos pritaikė Rusijos politinę sistemą buržuaziniams santykiams, sustiprino aukštąjį ir centrinį valstybės aparatą ir glaudžiau susiejo ją su vietos institucijomis.

3. Bažnyčios teisinis statusas.

Vyriausybė siekia sukurti savo ideologinį aparatą ir pagaliau pavaldi jam biurokratinius dvasininkus. Bažnyčios hierarchai turėjo būti pašalinti iš bažnyčios valdymo centre ir vietovėse, perleidžiant valdymą valstybinei institucijai. 1817 m. Buvo sukurta Dvasinių reikalų ir visuomenės švietimo ministerija, kuriai administracines funkcijas Buvo nustatytas Sinodas, jo teisminės veiklos kontrolė. Sinodas buvo pavaldus Dvasinių reikalų ministerijai.

Kai kurie klausimai, kuriuos anksčiau svarstė pati įstaiga, perduodami Sinodo vyriausiojo prokuroro jurisdikcijai. 30 -aisiais. Sinodo kanceliarija ir teologinių mokyklų komisija perduodama tiesiogiai vyriausiajam prokurorui. 1836 m. Buvo sukurta speciali Sinodo vyriausiojo prokuroro tarnyba ir vyriausiajam prokurorui pavaldus ekonominis komitetas. Visi Sinodo vykdomieji organai buvo pavaldūs vienam asmeniui, o aukščiausiasis bažnyčios administracijos organas buvo izoliuotas nuo vietinio aparato, praradęs ekonomines, finansines ir administracines funkcijas, kurios buvo perduotos pasaulietinėms institucijoms ir pareigūnams. Valstybė siekė organizaciniu ir administraciniu būdu pavergti bažnyčią, išsaugodama ją kaip ideologinę sistemą ir centrą.

4. Pakraščių valdymo ypatybės.

Rusijos pakraščių kontrolės sistemai buvo būdingas „ypatingas“ administracinis-teritorinis suskirstymas (gubernija, generalgubernatūra, sritis, okrug, magala) ir „ypatingas“, dažnai tik tam tikram pakraščiui, institucijoms ir pareigūnai.

Atskirų pakraščių valdymo specifiką lėmė vietinės carizmo užduotys. Pavyzdžiui, Kaukaze jį sukėlė dažni karai su Turkija ir Persija ir beveik nuolatinė karo padėtis su kalnų tautomis, Lenkijoje - poreikis sustiprinti vakarines sienas ir sukilimo grėsmė ir kt. „Vietos“ užduotys kariškai slopinti pakraščius reikalavo, kad šių pakraščių administracijai būtų suteikta plati veiksmų nepriklausomybė, tam tikras „nepriklausomumas“ nuo centrinės, o kartais ir aukštesnės valdžios institucijų.

Generaliniam gubernatoriui vadovavo generalgubernatorius, kuriam suteiktos plačiausios administracinės, ekonominės, finansinės ir teisminės galios. Jos veiklą kontroliavo karaliaus paskirta pareigūnų taryba. Kiekvienoje provincijoje administracijai vadovavo gubernatorius, kuriam vadovaujant veikė patariamoji taryba. Gubernatorius valdė provinciją padedamas provincijos vyriausybės. Provincijoje veikė vyriausybės rūmai ir provincijos teismas. Provincijos buvo suskirstytos į rajonus. Rajono administracijai vadovavo apygardos viršininkas, kuriam vadovavo patariamoji rajono valdininkų taryba.

Rajono policija vadovavo rajono policijos vadovui, kuris vadovavo apylinkės teismui. Be to, kiekvienas rajonas turėjo apylinkės teismą ir rajono vyriausybės įstaigą; miestuose policijai vadovavo meras. Buvo paskirti įstaigų darbuotojai. Ekonominį miesto valdymą vykdė dvaro taryba, kurią sudarė vadovas ir du ar trys vertintojai. Retai apgyvendintų miestų valdymą sudarė meras ir išrinktas vadovas.

5. Rusijos teisės kodifikavimas.

Centrinės valdžios ir administravimo sistemos reformas lydėjo plati Rusijos teisės kodifikacija. Jekaterinos II įstatymų leidybos komisijos veikloje buvo išdėstytos pagrindinės darbo kryptys.

Įstojus Aleksandrui I, pasikeitė kodifikavimo užduotys, kurios buvo suformuluotos taip:

a) įstatymai turi būti patvirtinti dėl „nepajudinamų teisės pagrindų“;

b) jie turi nustatyti visas valstybės valdymo dalis, valstybės organų kompetencijos ribas, subjektų teises ir pareigas pagal „valdžios dvasią, valstybės politinę ir prigimtinę būklę bei žmonių charakterį“;

c) jie turi būti išdėstyti pagal griežtą sistemą;

d) juose turi būti teisingumo vykdymo taisyklės.

Komisijai buvo pavesta parengti generolą valstijos įstatymai veikia visoje Rusijoje. Iš galiojančių įstatymų masės reikėjo pasirinkti tuos, kurie „naudingiausi žmonių labui ir atitinka tautos dvasią bei gamtines šalies sąlygas“.

Komisijai vadovavo Michailas Michailovičius Speranskis (1772–1839), žymus valstybės veikėjas, turėjęs nemažai svarbių vyriausybės postus(Vidaus reikalų ministerijos departamento direktorius, caro valstybės sekretorius, valstybės sekretorius). 1809 m. Spalio mėn. Speranskis parengė valstybės reformų planą - „Įvadas į valstybės įstatymų kodeksą“. Šiame projekte Speranskis rekomendavo carui suteikti šaliai konstituciją, kuri turėtų tik „aprengti autokratinį valdymą su visomis, galima sakyti, išorinėmis teisės formomis, paliekant iš esmės tą pačią jėgą ir tą pačią autokratijos erdvę“.

Pagrindas valstybės struktūra Speransky išdėstė valdžių - įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės - padalijimo principą. Kiekvienas iš jų, pradedant nuo žemiausių lygių, turėjo veikti griežtai apibrėžtoje įstatymo sistemoje. Buvo sukurti kelių lygių reprezentaciniai susirinkimai, kuriems vadovavo Valstybės Dūma-visos Rusijos atstovybė. Dūma turėjo pareikšti nuomonę dėl svarstyti pateiktų įstatymo projektų ir išklausyti ministrų pranešimus.

Visos valdžios - įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės - buvo suvienytos Valstybės Taryboje, kurios narius paskyrė karalius. Jei Valstybės taryboje kilo nesutarimų, jo pasirinktas karalius patvirtino daugumos ar mažumos nuomonę. Ne vienas įstatymas galėtų įsigalioti be diskusijų Valstybės Dūmoje ir Valstybės Taryboje.

Tikroji įstatymų leidžiamoji valdžia pagal Speranskio projektą liko caro rankose. Tačiau Speransky pabrėžė, kad Dūmos sprendimai turi būti laisvi, jie turi išreikšti „žmonių nuomonę“. Tai buvo jo iš esmės naujas požiūris: jis norėjo, kad valdžios veiksmai centre ir vietovėse būtų kontroliuojami viešosios nuomonės. Žmonių tyla atveria kelią valdžios neatsakingumui.

Pagal Speranskio projektą visi Rusijos piliečiai, turėję žemės ar kapitalo, įskaitant valstiečius valstiečius, turėjo rinkimų teises. Amatininkai, namų tarnai ir baudžiauninkai rinkimuose nedalyvavo, tačiau turėjo svarbiausias pilietines teises. Speransky suformulavo pagrindinį taip: „Niekas negali būti nubaustas be teismo nuosprendžio“. Tai turėjo apriboti dvarininkų valdžią baudžiauninkams.

Projektas prasidėjo 1810 m., Kai buvo įsteigta Valstybės taryba. Speransky pateikė jo svarstymui parengiamąjį pirmosios civilinio kodekso dalies projektą, kiek vėliau - antrosios dalies projektą. Abi dalys, būdamos Prancūzijos teisės aktų recepcija, sukėlė stiprią kritiką, tačiau nepaisant to, 1812 m. Valstybės tarybai buvo pateiktas trečiosios kodekso dalies projektas.

Kurdama Kodekso sistemą, komisija kreipėsi į 1649 m. Katedros kodekso, Švedijos, Danijos, Prūsijos ir Prancūzijos teisės aktų analizę. 1813 metais buvo parengtas baudžiamojo kodekso projektas, 1814 metais - komercinis kodeksas. 1815-1821 metais. buvo parengtas dekretų rinkinys dėl pirmųjų dviejų civilinio ir baudžiamojo kodekso dalių. „Rosenkampf“ komisija, pakeitusi „Speransky“, taip pat parengė pirmąją civilinio proceso chartijos dalį ir pakeitė komercinio ir baudžiamojo kodekso projektą.

Tačiau imperatorius Nikolajus I, tęsdamas savo pirmtakų darbą kodifikuojant Rusijos teisę, pradėjo reikalauti, kad būtų sukurtas įstatymas, o ne naujas kodeksas. Įstatymų leidžiamoji komisija buvo paversta antruoju Jo Didenybės kanceliarijos departamentu (1826 m.). Iš dviejų galimų teisės kodifikavimo būdų - visų esamų (veiksmingų ir neveikiančių) įstatymų sujungimo ir pakeitimų bei naujo kodekso parengimo - buvo pasirinktas pirmasis (Justiniano kodeksas tapo būsimo kodekso pavyzdžiu).

Teisinė kodekso sudarymo technika buvo pagrįsta I. Bentamo sukurtu metodu:

a) Kodekso straipsniai, pagrįsti vienu galiojančiu dekretu, turėtų būti išdėstyti tais pačiais žodžiais, kurie yra tekste, ir be pakeitimų;

b) straipsniai, pagrįsti keliais dekretais, išreikšti pagrindinio dekreto žodžiais, papildant ir paaiškinant kitus dekretus;

d) iš prieštaringų įstatymų pasirinkti geriausią arba vėlesnį.

Speranskio nuomone, įstatymai turėtų būti skirstomi remiantis dviejų teisinių santvarkų - valstybinės ir civilinės - sambūviu. Valstybių įstatymai yra suskirstyti į keturias kategorijas: pagrindiniai įstatymai, institucijos, valstybės jėgų įstatymai, įstatymai apie valstybes, taip pat apsauginiai įstatymai (dekanato įstatai) ir baudžiamieji įstatymai. Civiliniai įstatymai skirstomi į tris kategorijas: „šeimos sąjungos“ įstatymai, bendrieji nuosavybės įstatymai ir ribų įstatymai, nustatantys nuosavybės ribų „skyrybų“ tvarką, specialūs nuosavybės (prekybos, pramonės, kredito) įstatymai; įstatymai dėl išieškojimo tvarkos neginčijamose bylose, įstatymai dėl civilinio, žemės matavimo ir komercinio proceso, įstatymai dėl civilinių nuobaudų priemonių.

Pirmą kartą civilinės teisės sfera buvo išskiriama kaip ypatinga šaka.

Kartu su kodekso kūrimu buvo rengiamas chronologinis įstatymų rinkinys. Sukurti pilną įstatymų rinkinį reikėjo rengiant įstatymų kodeksą ir tapo parengiamuoju jo paskelbimo etapu. 1832 m. Sausio 10 d. Valstybės taryba peržiūrėjo parengtus 15 Kodekso tomų ir 56 tomų Įstatymų rinkinį. 1835 m. Sausio 1 d. Buvo nuspręsta priimti Rusijos imperijos įstatymų kodeksą. Taigi Jekaterinos II pradėtas darbas buvo baigtas.

6. Įstatymo ypatybės.

Nagrinėjamu laikotarpiu Rusijos įstatymai pirmą kartą susiformavo pagrindinės teisės šakos: valstybinė, civilinė, administracinė, baudžiamoji, procesinė.

Pagrindinių įstatymų 1 straipsnyje buvo suformuluota autokratinės valdžios idėja: „Rusijos imperatorius yra autokratinis ir neribotas monarchas“. Mirtingoji valdžia grasino visiems, kurie net ketino nužudyti imperatoriaus asmenį ir galią.

Privatinės (civilinės) teisės plėtra vyko remiantis senų teisės normų kodifikavimu: išliko klasinės nelygybės elementai, nuosavybės ir atsakomybės teisių apribojimai. Valstiečiams buvo uždrausta palikti bendruomenę ir užsitikrinti sau žemės sklypą. Dvasininkų ir žydų teisnumas ir veiksnumas buvo riboti. Klano prekybininko teisė ir teisių sistema, žemės valdos, pašalintos iš apyvartos ir paveldėtos vyriausios giminės, ir toliau egzistavo.

Paveldėjimo teisių srityje dukros turėjo mažiau teisių nei sūnūs.

Realių teisių sistemą sudarė nuosavybės teisė, nuosavybės teisė, teisė į svetimą daiktą (servitutus), įkeitimo teisė.

Skiriama teisėta ir neteisėta nuosavybė. Įstatymas atskyrė ginčą dėl nuosavybės nuo ginčo dėl nuosavybės ir užtikrino pirmųjų neliečiamumą, neatsižvelgiant į pastarųjų sprendimą.

Kodekse nuosavybės teisė apibrėžiama taip: „Nuosavybė yra valdžia, nustatyta civilinių įstatymų nustatyta tvarka, išskirtinai ir nepriklausomai nuo pašalinio asmens, turėti turtą amžinai ir paveldimai, juo naudotis ir juo disponuoti“. Į servituto teises buvo įtrauktas „teisės dalyvauti apskritai“ (teisės keliauti keliais, upių laivais) apribojimas - buvo įgyvendintas administraciniu būdu ir „teisės į privatų dalyvavimą“ apribojimas (teisė žemės ir šienapjovių, esančių upės aukštupyje, savininko reikalauti, kad kaimynas nepakeltų upės vandens lygio užtvankomis ir neužlietų savo dirbamos žemės ir pievų, kad kaimynas nieko neprisirištų jo namo siena, šiukšlės jo kieme ir kt.).

Prievolės pagal sutartis ir įsipareigojimai nuo žalos padarymo buvo atskirti privalomojoje teisėje. Sutarties dalykas gali būti asmenų turtas ar veiksmai. Sutarčių tikslas negalėjo prieštarauti įstatymams ir Viešoji tvarka... Sutartis buvo sudaryta abipusiu šalių susitarimu. Sutarčių užtikrinimo priemonės buvo: užstatas, netesybos, laidavimas, įkeitimas ir įkeitimas. Sutartys buvo sudarytos namuose, notariškai, privačiai ar baudžiava.

Esant naujoms ekonominėms sąlygoms, partnerystės susitarimas tampa plačiai paplitęs. Buvo numatytos šios jų rūšys: 1) visavertė bendrija (bendrijos nariai yra atsakingi už jos sandorius visu savo turtu);

2) komanditinė ūkinė bendrija ar bendrija dėl įmokų (dalis narių, „bendražygiai“, atsako visu savo turtu, dalis - „investuotojai“ - tik su įnašais);

3) bendrija sklypuose arba bendrovė akcijomis;

4) darbo partnerystė ar artelis (narius sieja abipusė atsakomybė, jie turi bendrą sąskaitą).

Norint užmegzti partnerystę, buvo reikalinga registracija (atsiradimui) akcinė bendrovė- vyriausybės leidimas).

Paveldėjimo teisės srityje testamento laisvė buvo išplėsta. Iš turto (arba viso turto) buvo galima palikti bet ką ir bet ką. Testamentas buvo pripažintas negaliojančiu, jį padarė bepročiai, bepročiai ir savižudžiai, nepilnamečiai, vienuoliai ir asmenys, diskvalifikuoti teismo. Nekilnojamojo turto palikimas žydų, lenkų ir užsieniečių naudai tose vietose, kur jie negalėjo turėti nekilnojamojo turto, neturėjo jėgos. Protėvių ir rezervų valdos negalėjo būti palikusios.

Kai po mirusiojo nebuvo įpėdinių arba niekas nepasirodė dešimt metų nuo kvietimo paveldėti, turtas buvo pripažintas escheatu ir atiteko valstybei, bajorijai, provincijai, miestui ar kaimo visuomenei.

7. Baudžiamoji teisė.

1845 m. Buvo priimtas naujas baudžiamasis kodeksas - Baudžiamųjų ir pataisos darbų kodeksas. Ji išlaikė klasišką požiūrį į bausmės kvalifikavimą ir sankcijų nustatymą pagal nustatytas privilegijas. Nusikaltimas buvo suprantamas kaip „ir pati neteisėta veika, ir bausmės neatlikimas to, kas nustatyta įstatyme“. Svarbiausi buvo nusikaltimai prieš tikėjimą, valstybę, prieš valdžios tvarką, pareigūną, nuosavybę, prieš dekanatą, įstatymai dėl valstybės, prieš gyvybę, sveikatą, asmenų laisvę ir garbę, šeimą ir turtą.

Priskyrimas buvo pašalintas dėl šių priežasčių: nelaimingas atsitikimas, vaikystė, beprotybė, beprotybė, sąmonės netekimas, klaida (atsitiktinė ar apgaulės pasekmė), prievarta, nenugalima jėga būtina gynyba.

Subjektyvi pusė buvo suskirstytas į: tyčia, aplaidumas.

Nusikaltimo bendrininkai (sąmokslo būdu arba be slapto susitarimo) buvo suskirstyti į kurstytojus, bendrininkus, bendrininkus, kurstytojus, bendrininkus, bendrininkus, slėpėjus.

Baudžiamosios bausmės apėmė: visų valstybės teisių atėmimą ir mirties bausmę (nuoroda į sunkų darbą, nuoroda į gyvenvietę Sibire ar Kaukaze). Valstybės teisių atėmimas reiškė pilietinę mirtį: teisių, pašalpų, turto atėmimą, santuokos nutraukimą ir tėvų teises.

Pataisos bausmės apėmė: visų specialių teisių ir privilegijų atėmimą ir tremtį į Sibirą, deportaciją į pataisos sulaikymo skyrius, tremtį į kitas provincijas, įkalinimą, tvirtovėje, areštą, pinigines bausmes ir kt. Visų specialių teisių ir lengvatų atėmimą sudarė atėmimas garbės titulai, bajorai, laipsniai, skiriamasis ženklas, teisė stoti į tarnybą, stoti į gildiją, būti liudytoju ir globėju. Taip pat buvo taikomas dalinis tam tikrų teisių ir lengvatų atėmimas.

XIX amžiaus pirmoje pusėje. absoliuti monarchija Rusijoje siekė pritaikyti valstybės aparatą prie ekonominės sistemos pokyčių (feodalinės sistemos krizės, kapitalistinės struktūros atsiradimo feodalinės formacijos žarnyne). Konkretūs monarchijos bruožai buvo jos politinis lankstumas (laviravimas tarp reformų ir karinės-policijos valdymo metodų), imperijos galios ir institucijų veiklos išorinio „teisėtumo“ stiprinimas, aukštesnės biurokratijos atstovų vykdomi reformų projektai, baudžiamosios atsakomybės stiprinimas. aparatą ir ideologinę valstybės įtaką.

XVIII - XIX amžių sandūroje. pasikeitė kolegiali ministrų valdymo forma, dėl to padidėjo viso aparato biurokratizavimas. Sukurta reformuojant 1802–1811 m. ministerijos ir pagrindiniai departamentai tapo savarankiškais departamentais, turinčiais aiškesnę nei kolegialią kompetenciją, santykių su aukštosiomis ir vietinėmis institucijomis tvarką ir darbą biure.

Pagrindinės administracinės, policijos, finansų ir teisminės institucijos bei turto institucijos, sukurtos vykdant 1775–1785 m. Reformas, ir toliau egzistavo.

Daugelyje pakraščių vyriausybė sukūrė „ypatingą“ valdymą, kurio būdingi bruožai buvo didesnė gubernijos vietos administracijos ar generalgubernatoriaus didesnė nepriklausomybė, karinės ir civilinės administracijos susijungimas, o kai kuriuose pakraščiuose - vietinio feodalinio ir genčių elito dalyvavimas tam tikruose valdžios lygmenyse ir teisme ...

Vidurio feodalinės baudžiavos sistemos krizė palietė ir Rusijos valstybinį aparatą: pagrindinius jos ryšius (kariuomenės valdymą, teismą, policiją, cenzūrą ir finansinius organus) iki XIX a. pasirodė esąs nepajėgus atlikti savo užduočių.

Valstiečių antifeodaliniai veiksmai, revoliucinės demokratijos kova, politinė valstybingumo krizė po Krymo karo iškėlė viso Rusijos valstybinio aparato reformų klausimą.

Literatūra

1. IA Isajevas „Rusijos valstybės ir teisės istorija“, M.

Teisininkas, 1996 m

2. Rusijos istorija. Nuo XVIII amžiaus pradžios iki XIX amžiaus pabaigos,

Vyriausiasis redaktorius A. N. Sacharovas, Maskva: AST leidykla, 1996 m

3. NP Eroshkin „Valstybinių institucijų istorija prieš revoliuciją

lutsionnoy Russia “, M.: Aukštasis, mokykla., 1983 m

4. M.M. Speransky. „Projektai ir užrašai“, M., 1961 m

Kursų paskaitos

Vidaus valstybės ir teisės istorija

1 tema.

1. „Vidaus teisės ir valstybės istorija“

kaip mokslas ir mokymo programa

Vidaus teisės ir valstybės istorija, taip pat užsienio šalių valstybės ir teisės istorija yra fundamentali mokslinė disciplina, kuri kartu su teisės ir valstybės teorija yra visos teisės mokslų sistemos pagrindas.

Pavadinta mokslinė disciplina atsirado istorinių, teisinių ir filosofinių mokslų sandūroje ir apėmė pagrindinį pagrindą - visą istorijos mokslo kompleksą (įvykius, faktus, datas) - ir koncepcinį jurisprudencijos aparatą (valstybės forma, valdymo forma). , politinis režimas ir kt.).).

Vidaus teisės istorijos ir Rusijos valstybės kurso įkūrėjas yra puikus mokslininkas, profesorius - Serafimas Vladimirovičius Juškovas. Būtent jis 1940 metais parengė patį pirmąjį vadovėlį - „SSRS valstybės ir teisės istorija“. Laikotarpiu nuo 1917 iki 1940 m. šios mokslinės disciplinos teisės studentų programose nebuvo.

2. Mokslo dalykas „Vidaus teisės ir valstybės istorija“, jo vieta teisės mokslų sistemoje ir santykis su valstybės ir teisės teorija

Vidaus teisės ir valstybės istorija tiria valstybės teisinio antstato (tiek bendrų, tiek atskirų valstybinių organų ir teisinių institucijų) atsiradimo, vystymosi ir keitimo procesą mūsų šalyje, esant konkrečiai istorinei aplinkai ir griežtai apibrėžtai chronologinė seka.

Savybės, išskiriančios vidaus teisės ir valstybės istoriją nuo kitų teisės mokslų:

Pirma, ji yra universalaus pobūdžio, tai yra nagrinėja teisės ir visos valstybės atsiradimo ir vystymosi procesą;

Antra, ji studijuoja mūsų šalies teisę ir būklę jų istorinėje praeityje.

Teisės teorijos ir valstybės koreliacija su vidaus teisės ir valstybės istorija būdingas tiek bendrų taškų buvimas, tiek kiekvienam būdingas.

Bendri punktai :

1) Jie tyrinėja teisę ir valstybę vieningai.

1) Jei atsižvelgsime į visą esamų vadovėlių ir mokymo priemonių rinkinį apie vidaus teisės ir valstybės istoriją, galima pastebėti dvi neigiamas tendencijas - „supaprastinimą“ (pavyzdžiui, „Vidaus teisės ir valstybės istorija 90 minučių “) ir„ spūstis “(perkrauti mokomąją medžiagą informacija, kuri neturi nieko bendra su tema).

2) Tendencija, kad trūksta daugiakonceptualumo aprėpiant pagrindines Rusijos valstybingumo ir teisės problemas (pavyzdžiui, vidaus teisės ir valstybės istorijos periodizacijos problema, absoliutizmas ir kt.).

3) Tendencija įforminti nacionalinės teisės ir valstybės istorijos istorijos mokymą. Žinių kontrolei tam tikru klausimu plačiai naudojami kompiuterių programos ir bandymai. Tačiau gilių žinių negalima paslėpti už tokio mechaninio atspėjimo. Naujų technologijų naudojimas ugdymo procese yra visiškai įmanomas ir būtinas, tačiau jis turėtų būti edukacinis, o ne kontroliuojantis.

5. Kuro „Vidaus teisės ir valstybės istorija“ periodizavimas

Vidaus teisės ir valstybės istorijos tyrimas atliekamas chronologine tvarka. Ir čia reikia moksliškai pagrįstos periodizacijos, nes tai siejama su natūralių valstybės ir teisės raidos etapų nustatymu.

Nacionalinės teisės ir valstybės istorijos periodizavimas grindžiamas valstybės ir teisės tipu, atitinkančiu tam tikrą socialinį ir ekonominį darinį. Atsižvelgiant į tai, išskiriami šie valstybės ir teisės tipai: vergvaldystė, feodalinė, kapitalistinė ir socialistinė. Kiekvienas istorinis valstybės ir teisės tipas turi savo kilmės, raidos ir išnykimo įstatymus. Pasikeitus socialiniam ir ekonominiam dariniui, keičiasi valstybės ir teisės tipas.

Pagal valstybės ir teisės tipą išskiriami trupmeniniai jų vystymosi laikotarpiai. Jei istorinių valstybės ir teisės tipų nustatymo problematikoje nekyla jokių problemų, tai periodizavimo kriterijai valstybės ir teisės tipo viduje dar nėra pakankamai išplėtoti istorijos ir teisės moksle. Nustatant valstybės ir teisės raidos laikotarpius pagal valstybės ir teisės tipą, atsižvelgiama į įvairius veiksnius: valstybės formos pasikeitimus, teisės pokyčius, ekonomikos raidą, klasių kovą, užsienio politikos situaciją ir kt.

Pradinis istorinis valstybės ir teisės tipas Rusijoje buvo feodalinis... Priešrevoliuciniai teisės istorikai nedavė mokslinio vidaus teisės ir valstybės istorijos periodizacijos. Kai kurie iš jų pastatė periodizaciją pagal karaliavimą; kiti - pagal sostinės vietą: Kijevo, Maskvos, Peterburgo laikotarpiai; trečiasis pagal valstybės vadovo titulą: kunigaikščių, karališkieji ir imperatoriškieji laikotarpiai. Remdamiesi istorikų ir teisės istorikų darbais, mes galime pateikti tokį periodizavimą feodalinio tipo valstybėje ir teisėje:

1) Nuo IX amžiaus iki XII amžiaus vidurio. buvo senovės Rusijos valstybė ir teisė. Šiuo laikotarpiu susiformavo feodalizmas, susiformavo dvi pagrindinės feodalinės visuomenės klasės: feodalai ir nuo feodalinės priklausomos valstiečių tautos. Įtvirtintos feodalų privilegijos ir priklausoma išnaudojamų gyventojų sluoksnių padėtis. Monarchija įgauna ankstyvosios feodalinės monarchijos formą, pagrįstą siužetiškumu. Buvo sukurta feodalinė teisė, kurios didžiausias kodifikavimas buvo „Rusijos tiesa“.

2) Tolesnis feodalizmo vystymasis, natūralus feodalinės ekonomikos pobūdis ir kiti veiksniai paskatino XII amžiaus antrąją pusę. iki Senosios Rusijos valstybės žlugimo, pirmiausia į 12–14 didelių valstybių, o paskui į 250 mažų valstybių. Įsigaliojo valstybė ir teisė naujas laikotarpis jo raida - feodalinio susiskaldymo laikotarpis. Tuo metu kartu su vyravusia monarchine valstybės forma Novgorode ir Pskovoje iškilo bojarinės feodalinės respublikos. „Russkaya Pravda“ toliau veikė. Tuo pat metu Novgorode ir Pskove buvo sukurtos didelės įstatymų kolekcijos: Novgorodo ir Pskovo teismo laiškai.

3) Kitas etapas - Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis, bendrosios Rusijos teisės atsiradimas ir vystymasis (XV a. Antroji pusė - XVI a. Pirmoji pusė). Didelę reikšmę turėjo užsienio politikos veiksnys - kova su mongolų -totorių jungu. Maskva tampa išsibarsčiusios Rusijos suvienijimo į vieną Rusijos valstybę centru. Buvo sukurta pirmoji visos Rusijos įstatymų kolekcija - 1497 m. Įstatymų kodeksas, atlikęs svarbų vaidmenį šalies centralizacijos procese. Pradeda formuotis baudžiava.

4) Nuo XVI amžiaus vidurio. Rusijos valstybė ir teisė įžengė į dvarą reprezentacinės monarchijos laikotarpį, kuris tęsėsi iki XVII amžiaus vidurio. Žemskio blaivybė tuo laikotarpiu buvo išnaudojančių dvarų Rusijoje interesų išraiška. Jų vaidmuo panašus į Anglijos parlamento. Šiam teisės raidos laikotarpiui būdingi teisės aktų sisteminimo pasiekimai - 1550 m. Įstatymų kodekso ir 1649 m. Katedros kodekso sukūrimas. Baigiasi baudžiavos formavimo procesas.

5) Laikotarpis nuo XVII amžiaus antrosios pusės. iki XVIII a. - tai absoliutinės monarchijos Rusijoje formavimosi ir vystymosi laikas. Jos dizainas vyksta pirmame XVIII amžiaus ketvirtyje. dėl Petro I. Zemskio tarybų reformų nustojo šaukti. Bojaro Dūma likviduojama. Bažnyčios pavaldumo valstybei procesas intensyvėja. Monarcho galia tampa neribota. Teisės raida pasižymi baudžiamųjų ir procesinė teisė.

6) Kitas valstybės ir teisės raidos etapas Rusijoje yra baudžiavos sistemos irimo ir kapitalistinių santykių augimo laikotarpis (XIX a. Pirmoji pusė). Jį skirstant vaidino ekonominis veiksnys, kapitalistinių santykių raida ir feodalizmo irimo procesas, taip pat politinis veiksnys, feodalinės valstybės formos, absoliutizmo raida. Absoliutizmas įžengė į naują savo raidos etapą. Feodalinė valstybė siekė sustiprinti baudžiamąjį aparatą (buvo sukurtas Imperatoriškosios kanceliarijos trečiasis departamentas, žandarų korpusas ir kt.), Kad taip būtų išsaugotas feodalinės klasės politinis dominavimas. To paties tikslo galiausiai siekė susisteminti Rusijos teisę.

7) Su 1861 m. Valstiečių reforma prasidėjo kapitalizmo įsigalėjimo ir vystymosi etapas. Kapitalistiniai santykiai vystėsi ir tvirtai įsitvirtino. Absoliutizmas žengė žingsnį buržuazinės monarchijos link, tai liudija buržuazinės reformos savo turiniu: valstiečių, teismų, kaimo, miesto, kariuomenės ir kitos. Sustiprėjus valdančiosios klasės pozicijoms, prasidėjo kontrreformų laikotarpis.

8) Pirmosios buržuazinės -demokratinės revoliucijos pradžia taip pat buvo paskutinio Rusijos feodalinės valstybės ir teisės raidos laikotarpio pradžia (1905 m. - 1917 m. Vasaris). Autokratija kaip revoliucijos rezultatas buvo priverstas priimti manifestą (1905 m. spalio 17 d.), skelbiantį buržuazines laisves ir įstatymų leidžiamosios Valstybės Dūmos sukūrimą. Valstybės taryba reorganizuojama taip, kad joje būtų Valstybės Dūma. Stolypino agrarinė reforma buvo atlikta. Reikšminga įtaka valstybės ir teisės raidai metais. dalyvavo Rusijoje Pirmajame pasauliniame kare. Svarbu pažymėti, kad šiuo metu (-uose) buvo sukurtos darbininkų, karių ir valstiečių deputatų tarybos - pagrindinės revoliucinės galios formos.

1917 m. Vasario mėn. Įvykusi buržuazinė-demokratinė revoliucija nutraukė feodalinį valstybės ir teisės tipą Rusijoje. Dėl vasario mėnesio buržuazinės - demokratinės revoliucijos Rusijoje 1917 m. Vasario pabaigoje - kovo pradžioje išsivystė gana reta istorijoje reta dvejopa valdžia: buržuazijos, karių ir valstiečių deputatų valdžia. 1917 metų liepą dviguba valdžia baigėsi ir buvo nustatyta buržuazijos diktatūra. Įvyko naujo tipo valstybės ir teisės registravimo procesas - buržuazinis(1917 m. Vasaris - spalis).

Dėl 1917 m. Didžiosios spalio socialistinės revoliucijos mūsų šalyje buvo sunaikintas buržuazinis valstybės ir teisės tipas. Atsirado nauja, iš esmės besiskirianti nuo visų ankstesnių išnaudojančių valstybės ir teisės tipų, socialistas valstybės ir teisės tipas.

Sovietų valstybės ir teisės istorijoje galima atskirti kitus laikotarpius: sovietinės valstybės ir teisės kūrimas (1917 m. spalis - 1918 m. liepa); Sovietų valstybė ir teisė užsienio karinės intervencijos ir pilietinio karo metais (1 metai); sovietų valstybė ir teisė NEP metais (1921 m. - 1920 m. pabaiga); Sovietų valstybė ir teisė radikalių socialinių santykių žlugimo laikotarpiu (1920 m. pabaiga - 1941 m. birželio mėn.); Sovietų valstybė ir teisė Didžiojo Tėvynės karo metu (1941 m. Birželio mėn. - 1945 m. Gegužė); Sovietinė valstybė ir teisė pokario metais (metais); totalitarizmo krizės etapas (gg.).

Šiuolaikinės istorijos laikotarpis- esminiai pokyčiai ir perėjimas prie rinkos santykių.

2 tema.

1. Vidaus teisės ir valstybės istorijos šaltiniai.

Sąvoka ir tipai

Istorinis šaltiniai įprasta atsižvelgti į visus žmogaus veiklos rezultatus, kuriuose yra faktų, kurie mums perteikia tikruosius socialinio gyvenimo reiškinius ir liudija visuomenės raidos dėsnius.

Istorinis šaltinis Tai praeities paminklas, liudijantis apie praėjusį visuomenės gyvenimą.

Istorinių šaltinių klasifikavimas yra vienas svarbiausių istorinių šaltinių tyrimo aspektų. V ikirevoliucinė Rusija sėkmingiausią šaltinių klasifikaciją pasiūlė profesorius Danilevskis. Šaltinius jis suskirstė į liekanas (kultūros ir istorinių faktų liekanas) ir legendas (faktų vaizdinius ir interpretacijas).

Bėgant metams buvo pasiūlyta keletas šaltinių klasifikacijų. Prof. Tikhomirovas šaltinius suskirstė į istorinius faktus ir legendas. Prof. Ziminas šaltinius suskirstė į tris tipus: medžiagą, atspindinčią socialinę ir ekonominę istoriją; užsienio ir vidaus politikos istoriją atspindinčią medžiagą; medžiagos, atspindinčios socialinės ir politinės minties bei kultūros istoriją. Ir kt.

Vėliau sovietų istorikai pasiūlė dar dvi mūsų laikais įprastas klasifikacijas. Pirma (Puškarevas, Danilevskis):

1) raštu (rankraščiai, užrašai);

2) medžiaga (indai, drabužiai);

3) etnografinis (apibūdinti bet kurio žmogaus gyvenimo ypatumus, papročius, kultūrą);

4) žodžiu ar folkloru;

5) kalbinis;

6) nuotraukų, filmų ir vaizdo įrašų dokumentai;

7) foniniai dokumentai.

Dar vieną klasifikaciją suformulavo mokslininkai Kurnosovas, Kovalchenko, Kaštanovas ir ji apima: materialinius šaltinius, rašytinius šaltinius, vaizdinius šaltinius, fonetinius šaltinius.

Teisininko požiūriu šaltiniai skirstomi į juridiniai faktai ir teisės aktų paminklai.

2. Šaltinio analizė

Norint išgauti istorinį faktą iš istorinio šaltinio, naudojama šaltinio analizės operacija arba istorinė kritika. Jis turi du etapus: parengiamąjį (išorinį) ir vidinį.

Per operacijas išorinis kritikai būtina:

3) atlikti šaltinio aiškinimą, tai yra teisingai suprasti autoriaus nustatytą prasmę.

Į operacijas vidinis kritikai nurodo:

1) šaltinio socialinės klasės orientacijos nustatymas;

2) šaltinyje esančios informacijos patikimumo ir išsamumo nustatymas.

Šaltinio analizės metu gauti istoriniai faktai skirstomi į: patikimus, nepatikimus ir abejotinus.

Pagrindinis užduotis istorinis analizė yra patikimų istorinių faktų išgavimas.

3 tema.

Senoji Rusijos valstybė

1. Normanų teorija

Senosios Rusijos valstybės kūrimasis, aprašytas knygoje „Pasaka apie praėjusius metus“, yra pagrindinė Rusijos teisės ir valstybės istorijos tema. Todėl ši tema dažnai pasirodė politizuota ir išreiškė oficialią valstybės koncepciją.

Priešrevoliucinis kilnus istorijos mokslas valstybės kūrimo klausimais ji pagrindiniu veiksniu pripažino politinę raidą. 18–19 a. susiformavo normanų teorija, pagal kurią senovės Rusijos valstybė atsirado dėl to užkariavimus 862 m. slavų varianų gentys, vadovaujamos Ruriko, Truvoro, Sineuso, o 882 m. normanų kunigaikštis Olegas užėmė Kijevą. Taigi slavų genčių susivienijimas įvyko valdant Varangių dinastijai. Vėliau likusios 14 slavų genčių buvo prijungtos prie Kijevo.

Sovietmečiu marksistinė-lenininė istoriografija, lėmė prioritetinius valstybingumo formavimosi socialinius ir ekonominius veiksnius. Šis požiūris turėjo savo privalumų, nes istorikai kiekviename metraštininko žodyje ieškojo materialinių šaltinių ir alternatyvios informacijos patvirtinimo. Sukauptas šaltinių fondas objektyviai parodė, kad vidaus valstybė negalėjo atsirasti dėl užkariavimų iš išorės, ypač dėl varangiečių reidų. Varangiečiai iš tikrųjų terorizavo Europos pakrančių regionus, įskaitant slavų. Bet jie vargu ar prasiskverbė giliai į rytų slavų žemes. Tik IX amžiaus antroje pusėje - X amžiaus pirmoje pusėje. Varangiečių plienas samdyti spręsti vidaus politines problemas Rusijoje, tačiau jos neužėmė didelės dalies regiono gyventojų ir būrio. Vikingai nepaliko reikšmingo pėdsako nei kultūroje, nei valstybingume, nei viduje teisines tradicijas Rus. Senovės Rusijos kunigaikščiai suvokė idėją vadinti varangiečius, nes svetima dinastijos kilmė viduramžiais buvo laikoma prestižine, išskyrė kunigaikščius iš bendros bojarų, karių ir paprastų žmonių masės. Tais laikais jie apskritai ieškojo dinastijos šaknų tarp užsienio valdovų. Taigi Maskvos kunigaikščiai gana rimtai laikė savo protėviais ne tik Ruriką, bet ir Bizantijos imperatorius. Tai gali paaiškinti normanų, chazarų ir panašių sąvokų egzistavimo priežastis.

Kodėl tada normanų teorija ir jos kritika užima tokią esminę vietą senovės Rusijos valstybingumo temoje? XVIII amžiuje Rusijoje trūko kvalifikuotų mokslininkų ir jie buvo pakviesti iš užsienio. Tarp vokiečių slavų kronikų tyrinėtojų (Bayer, Miller, Schletzer) atsirado normanų teorija, kurią suvokė kiti istorikai (Karamzinas, Presnyakovas, Pogodinas ir kt.). Tarp anti-normanistų buvo Lomonosovas, Tretjakovskis, Zabelinas.

Solovjovas pateikė tokį normanų teorijos aiškinimą: slavų gentys priešinosi tarpusavyje, negalėjo susivienyti ir priėjo kompromisą - pakviesti vieną kunigaikštį iš išorės. Pasirinkimas atiteko Varangijos atstovui Rurikui, kuris buvo pakviestas 862 m. Šis normanų teorijos aiškinimas buvo laikomas nuosaikesniu, nes jis kalbėjo ne apie varangiečių užkariavimą, bet apie jų pašaukimą.

Ketvirtame dešimtmetyje prasidėjo tikras ir nesutaikomas karas tarp normanų ir anti-normanų. Nacių mokslininkai priėmė normanizmą idėjiškai pagrįsti „germanų arijų rasės“ pranašumą prieš slavus. Vokiečių istorikai tikėjo, kad slavai nesugebėjo savarankiškai suformuoti savo valstybės ir ją išlaikyti be vokiečių įtakos ir buvimo.

Vidaus istorikai-Rybakovas, Grekovas, Lebedevas ir kiti paneigė antisemnistinį normanizmo pobūdį, įtikinamai įrodydami, kad senovės Rusijos valstybė susikūrė dėl kelių veiksnių: socialinio ekonominio, socialinio politinio, kultūrinio ir galimo Ruriko dalyvavimo. tai tik politinė šio proceso apraiška.

Ilgas normanų teorijos dominavimas paaiškinamas tuo, kad :

· Teorijos šalininkai ir priešininkai rėmėsi idealistinėmis idėjomis apie individų ir etninių grupių vaidmenį istorijoje;

· Tiek teorijos šalininkai, tiek priešininkai kilo iš socialinio ir ekonominio varangiečių pranašumo prieš rytų slavus;

· Pagrindinis argumentas moksliniame ginče tarp anti-normannistų buvo patriotinė pozicija.

Normanų teorijos kritika :

Pagal archeologiją 3–2 amžiuje prieš mūsų erą Rytų slavų protėviai užsiėmė kaplių auginimu, 3–5 mūsų eros amžiuje jie perėjo prie pasvirojo žemės ūkio. O laikotarpiu iki valstybės susikūrimo buvo dirbama ariama žemdirbystė (ant plūgo atsiranda metalinis antgalis). Taigi rytų slavai jau seniai užsiima žemės ūkiu.

Lingvistinių duomenų analizė rodo, kad Rytų slavų kalba yra specialių terminų, žyminčių žemės ūkio produktus ir žemės ūkio įrankius. Herodoto darbuose buvo paminėta, kad Rytų slavų protėviai užsiėmė ariama žemdirbyste, augino linus ir kanapes. Senosios Rusijos kronikos nurodo nusistovėjusią ekonomiką - „dūmus“ kaip apmokestinimo vienetą.

Analizuojant religiją , mokslininkai priėjo prie išvados, kad pagrindinės Rytų slavų dievybės buvo Saulė ir Žemė, kas būdinga tautoms, kurių pagrindinė ūkio šaka yra žemės ūkis.

Ryšium su šiais duomenimis galime daryti išvadą, kad žemės ūkis yra pagrindinė Rytų slavų ekonomikos šaka dar gerokai prieš valstybingumo formavimąsi. Šiuo atžvilgiu nėra pagrindo kalbėti apie rytų slavų ekonominį atsilikimą.

Net Vakarų Europoje varangiečiai negalėjo užkariauti Didžiosios Britanijos ginklų pagalba, kurių plotas buvo kvadratinis metras. km. ir iš visų pusių apsuptas jūros. Todėl mažai tikėtina, kad vikingai galėtų užkariauti rusų žemes, kurių bendras plotas yra 1 kv. km., kuris su jūra ribojosi tik siauru juosteliu.

Pasak toponinų Anglijoje, užkariauta varangiečių nakv. km. yra 150 skandinaviškų pavadinimų, o Kijevo Rusijos teritorijoje - tik 5.

Taigi varangiečiai tarp Rytų slavų rado jau susikūrusią teritorinę-politinę organizaciją. Varangiečiai negalėjo sukurti valstybės tarp rytų slavų, nes patys jos neturėjo. Slavai 8–9 amžiuje buvo toje vystymosi stadijoje, dėl kurios susikūrė valstybė. Teisės aktas pavadinimu „Rusijos tiesa“ atsirado prieš seniausius Skandinavijos įstatymus. Galbūt vikingai komerciškai domėjosi slavais. Logiškiau manyti, kad rytų slavai naudojo variangus kaip samdinius, kad apsaugotų žemes nuo Kazaro kaganato. Tačiau duomenų apie tai, kad Kijevo valstijoje varangiečiai užgrobė valdžią, nėra.

2. Senosios Rusijos valstybės atsiradimas

Kalbėdami apie senovės Rusijos valstybės kilmę, atsakome į klausimus: kada ?, kaip?, Kodėl?

Valstybės atsiradimas tarp rytų slavų truko ilgai nuo VI iki IX amžiaus. Šiam laikui būdingi primityvios bendruomeninės sistemos irimo procesai ir feodalinių santykių atsiradimas. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos istorija prasideda būtent nuo feodalinių santykių, šis laikas vadinamas feodalizmo geneze. Per šį laikotarpį atsiranda privati ​​nuosavybė, prasideda socialinė visuomenės stratifikacija, formuojasi klasės.

Pagrindinė Rytų slavų vertė buvo žemė ir jos produktai. Šiuo atžvilgiu valdančiąją klasę pirmiausia sudarė: 1. didelių žemės sklypų savininkai; 2. buvusios genties bajorijos atstovai; 3. didžiojo kunigaikščio kariai, gavę žemės sklypus.

Lygiagrečiai su klasių formavimosi procesu Rytų slavai pakeitė savo visuomenės teritorinę organizaciją. Jei anksčiau buvo 100 nepriklausomų genčių, tai 7-8 amžiais jie susivienijo į 14 genčių sąjungų. Susivienijimas įvyko veikiant prekybai ir apsaugai nuo išorinių išpuolių. Gyventojų suskirstymas teritoriniu pagrindu yra pirmasis valstybės atsiradimo ženklas.

Profesinių sąjungų rėmuose suintensyvėjo feodalinių elementų kūrimo procesas ir paspartėjo genčių administravimo organizacijos virsmas valstybinėmis įstaigomis. Ši pertvarka reiškė profsąjungų transformaciją į valstybinio tipo darinius - žemę ar karaliavimą.

Valstybė tarp rytų slavų atsirado IX amžiaus viduryje. Kijevo Rusijos valstybė susikūrė 882 m., Suvienijus du didžiausius politinius centrus - Naugarduką ir Kijevą, valdant vienam kunigaikščiui.

	Antikinis laikotarpis	Rytų slavai
gamybinių jėgų išsivystymo lygis
Klimatas	Palanku
vergovės darbo pelningumas		nėra ekonomiškai efektyvus
Išvestis	Atsiranda vergų valstybė	vergovė 5-8 a. vis dar ekonomiškai neįmanoma

Laikui bėgant darbo įrankiai tobulėja, tai yra reali galimybė išnaudoti vergus. Tačiau įrankiai brangsta (metalas). Vergas dėl savo ekonominės padėties nėra suinteresuotas jais rūpintis. Taigi, Senosios Rusijos valstybės atsiradimo metu, vergovė jau ekonomiškai neįmanoma. Tačiau išnaudojimo galimybė išlieka. Tam reikalingas priklausomas asmuo, besidomintis savo darbo rezultatais. Tai nuo feodalo priklausomas valstietis. Todėl 8-9 a. gamybos santykiai tarp rytų slavų susiformuoja ir vystosi kaip feodaliniai, o valstybė - feodalinė.

3. Senoji Rusijos valstybė kaip ankstyvoji feodalinė monarchija.

Ankstyvoji feodalinė monarchija yra ilgiausiai egzistuojanti valstybės valdymo forma. RFM atsiranda susikūrus valstybei tarp rytų slavų, egzistuoja feodalinio susiskaldymo metu (1132 m.) Ir susikūrus vienai centralizuotai valstybei, o XVI amžiaus viduryje ją pakeičia kastą reprezentacinė monarchija. Valdžios institucijos yra:

· Didysis kunigaikštis;

• patarimas kunigaikščiui;

· Feodalinės konvencijos;

· Miesto veche;

· Vietos valstiečių savivaldos organai - teritorinė bendruomenė (virvė).

Ankstyvosios feodalinės monarchijos ypatumai :

1) tai yra atskirų valdymų (būsenų) ir feodalinių parašų kompleksas, susietas su siužetiškumo ir masyvumo santykiais;

2) svarbiausiais klausimais šaukiami feodaliniai kongresai;

3) valdo monarchas kartu su kunigaikščio taryba;

4) formuojama centrinio valdymo rūmų-fiefdom sistema, o lauke-maitinimo sistema.

Dabar iššifruokime pagrindines RFM ypatybes:

iki 1. Kijevo Rusios valstybinė struktūra buvo ant feodalinių laiptų. Didysis kunigaikštis (suzerain - lord) - lengvieji kunigaikščiai (vasalas), bet suzerain for - bojarai (vasalas) ...

Pasipriešinimo požymiai :

· Tarnybos specializacija daugiausia karinė;

· Dalyvavimas valdovų taryboje;

· Visiška vasalų ekonominė nepriklausomybė.

Visa Rusijos žemė buvo laikoma žeme, kuri priklausė ne vienam Rusijos kunigaikščiui, bet visai kunigaikščių šeimai. Todėl aukščiausios valdžios nešėja buvo kunigaikščių šeima. Vyresnysis šeimoje buvo pripažintas jos galva ir tik dėl to jis užėmė didžiojo kunigaikščio stalą (gavo geriausią žemės paskirstymą ir tėvo galią jaunesniems giminaičiams). Visi kiti genties atstovai skyrėsi amžiumi. Būtent iš to buvo paskirstytos karaliavimo vietos, tai yra, kuo vyresnis princas, tuo turtingesnes ir geresnes žemes jis gavo. Vyresniųjų kunigaikščių mirties atveju jaunesni persikėlė į savo vietą. Be to, visi kunigaikščių šeimos nariai buvo vyresniųjų giminaičių vasalai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, kad Senosios Rusijos valstybės teritorija nebuvo vienas monolitas, ji suskaidė į atskiras mini valstybes ir bojarų žemės valdas. Taigi Senosios Rusijos valstybės vienybė buvo santykinė. Ši vienybė buvo pagrįsta kunigaikščių šeimos narių giminyste ir daugybės vasalų pavaldumu jiems, dažnai siekiantiems nepriklausomybės. Esamos tvarkos atspindys yra Kijevo Rusijos valstybinės struktūros formos esmės apibrėžimas, kaip suvereniteto ir masyvo santykis.

iki 2. Feodaliniai suvažiavimai buvo šaukiami pagal poreikį, kai reikėjo išspręsti valstybinės svarbos ar kelių žemių interesus veikiančius klausimus.

Šios institucijos svarstomos problemos:

· Kunigaikščių stalų paskirstymas;

• kunigaikščių bausmė;

Bendri žygiai ir kt.

Feodalinių kongresų dalyviai buvo kunigaikščiai, bojarai, kariai. Feodalinio suvažiavimo sprendimų vykdymas priklausė nuo jų pripažinimo kongreso dalyvių.

iki 3. Didysis kunigaikštis buvo Senosios Rusijos valstybės vadovas, bet ne autokratas. Vykdydamas savo valdžią jis buvo priverstas pasikliauti bajorija. Organizacinė šių dviejų jėgų vienybės išraiška buvo kunigaikščio vadovaujama taryba. Iš pradžių ši įstaiga nebuvo speciali institucija, turinti atskirą kompetenciją. Tokios institucijos nereikėjo, nes princas turėjo nuolatinę tarybą - savo būrį.

Išnykus družinos sistemai, kuri buvo susijusi su žemės skyrimu kariams, taryba pradėjo rinkti iš vasalų ir tarnų. Pamažu taryba su rūmų tarnais (rūmų-paveldo taryba) įgavo vis didesnę reikšmę. Tarybos veikla prie kunigaikščio neatsiejama nuo kunigaikščio veiklos. Taryba aptarė įvairius šalies vidaus ir išorės gyvenimo klausimus. Tarybos dydį lėmė svarstomo klausimo svarba.

iki 4. Rūmų-paveldo sistemos esmė buvo ta, kad asmeniui, atliekančiam bet kokias funkcijas kunigaikščio asmeninėje ekonomikoje, buvo pavesta atlikti panašias funkcijas visoje valstybėje.

4. Senosios Rusijos valstybės teisinė sistema

Įtraukti teisės šaltiniai ir sistema teismų sistema.

Šaltiniai :

· paprotinė teisė(Rusijos teisė) - valstybės pripažinta ir saugoma muitinių sistema;

· teisminis precedentas;

· teisės aktus:

1) Rusijos ir Bizantijos sutartis - įtrauktos normos, nustatytos dėl susitariančiųjų šalių kompromiso.

2) Rusijos tiesa – didžiausias teisinis paminklas. Seniausia Rusijos tiesos dalis buvo paskelbta 30 -aisiais. Didžiojo Kijevo kunigaikščio Jaroslavo XI a. „Russkaya Pravda“ yra oficialus aktas, galiojantis visoje Kijevo Rusijos teritorijoje. RP sąrašas Ar originalaus teksto kopija ( forma). RP peržiūra - Tai teksto versija, atsirandanti veikiama: a) įstatymų leidėjo veiklos; b) raštininko darbas ( turinys). Yra žinoma daugiau nei 100 RP sąrašų. Yra 3 leidimai: trumpas, ilgas, sutrumpintas.

3) Priimdami krikščionybę, Graikijos dvasininkai atsinešė bažnyčios ir civilinių įstatymų, reglamentuojančių bažnyčios santykius, rinkinį, taip pat pasaulietinės teisės klausimus, kurie pateko į bažnyčios jurisdikciją - nomocanon (vairininkas knyga ). Be to, dvasininkai naudojo Bizantijos teisės kolekcijas - užtemimas, pročeronas.

4) Chartija - dokumentas, nustatantis nuo feodalų priklausomų gyventojų pareigas arba užtikrinantis pasaulietinės ir bažnytinės valdžios santykius tam tikroje vietoje.

5) kunigaikščio įstatai - dokumentas, apibendrinantis valstybės ir bažnyčios santykius, kuris egzistuoja ilgą laiką. (pavyzdžiui, kunigaikščio Vladimiro chartija dėl dešimtinės).

6) kryžminis bučiavimas diplomus - sutartys, kurias sudarius, jie pabučiavo kryžių. Jie nustatė vasalų teises, sąlygas jiems skirti žemę ir pavaldumą valdovui, taikos sąlygas, karinio aljanso sąlygas.

Teisminės institucijos:

1) būsena (didysis kunigaikštis, valdytojai, volosteliai ir kiti kunigaikščio organizacijos atstovai);

2) bažnytinis teismas ;

3) tėvystės teismas (žemės savininko teismas);

4) bendruomenės teismas

4 tema.

1. Rusijos valstybė ir teisė feodalinio susiskaldymo laikotarpiu

Feodalinio susiskaldymo laikotarpio pradžia dažniausiai siejama su Mstislavo, kuris laikomas paskutiniu Senosios Rusijos valstybės vadovu, mirtimi (1132 m.).

Feodalinis susiskaldymas turėjo šiuos neigiamus aspektus:

1) susilpnino karinį potencialą;

2) tarpusavio karų atsiradimas;

3) įvyko kunigaikščių valdų fragmentacija: jau XII amžiaus viduryje Kijevo Rusios teritorijoje egzistavo 15 nepriklausomų kunigaikštysčių. XIII amžiaus pradžioje jų buvo 50. XIV amžiaus pradžioje - 250.

Feodalinis susiskaidymas nėra žingsnis atgal ekonominis vystymasisŠalis. Tai visiškai natūralus vystymosi etapas, prisidedantis prie gamybinių jėgų vystymosi tam tikru etapu. Kijevo Rusijos žlugimas tapo natūralia gilėjančios senovės Rusijos visuomenės feodalizavimo proceso pasekme. Šis procesas paskatino formuoti dideles žemės kunigaikštystes. Vietiniams feodalams reikėjo valdžios, kuri pasidalino visais jų rūpesčiais. Bojarams reikėjo galios, galinčios jėga užtikrinti naudingų teisės normų įgyvendinimą. Kad „Russkaya Pravda“ veiktų, reikėjo stiprios vietos valdžios, artimesnės valdžios, todėl veiksmingesnės už tolimo Kijevo kunigaikščio valdžią (iš bet kurios XIII a. Sostinės kunigaikštystės sienas buvo galima pasiekti daugiausiai trys dienos). Tai sukelia integracijos idėją teritorijose, artimose genčių sąjungoms. Taigi Kijevo Rusijos žlugimas buvo feodalų, kuriems reikėjo ginti savo ekonominius interesus, klasės sustiprėjimo pasekmė. Kiekviena naujoji kunigaikštystė tarnavo feodalų interesams. Esant tokioms sąlygoms, „Russkaya Pravda“ normas valdovo kardas galėjo patvirtinti labai greitai. Be to, tvirtai vienoje ar kitoje žemėje apsigyvenę kunigaikščiai buvo asmeniškai suinteresuoti, pirma, perleisti savo kunigaikštystes geros būklės vaikams, ir, antra, turėti paramą iš vietinių feodalų.

Besiformuojančios valstybės turėjo valstybės originalumą ir teisinę struktūrą. Tai lėmė jų istorijos ypatumai, būtent:

· Feodalizavimo proceso intensyvumo laipsnis;

· Didesnė ar mažesnė tam tikrų žemės nuosavybės rūšių (kunigaikščio nuosavybė, bojaro nuosavybė, bažnyčia) reikšmė.

ROSTOVO-SUZDALO PRINCIPALUMAS

1) Santykinai maža teritorija, kurioje jau yra nusistovėję feodaliniai santykiai, ribojasi su didžiulėmis teritorijomis, kurių gyventojai atsiliko nuo ekonominio vystymosi;

2) Pagal to meto sąlygas kolonizacijos procesui vadovavo princas. Natūralu, kad tuo pat metu jis sugebėjo suformuoti tokią didelę asmeninę sostinę, kuri neturėjo lygių ne tik tarp vietinių feodalų, bet ir kitose Rusijos žemėse;

3) Didelių prekybos centrų nebuvimas dėl prekybos maršrutų atokumo nulėmė ir atitinkamos gyventojų socialinės grupės (prekybininkų, pirklių) silpnumą.

1) kunigaikščiai turėjo išskirtinį platumą ir galios pilnatvę;

2) kunigaikščiai sugebėjo greitai nugalėti, sunaikinti vietinę feodalinę bajoriją ir leido atkurti savo įtaką;

3) vietos administracija buvo kontroliuojama kunigaikščio ir buvo paskirta jo;

4) Veche negavo savarankiško politinio vaidmens ir mirė prieš totorių-mongolų invaziją.

GALITSKO-VOLINO PRINCIPAS.

Socialinės ir ekonominės istorijos bruožai:

1) Ankstyvas genčių santykių irimas čia ir atitinkamai feodalinių santykių atsiradimas;

2) čia atvykstantys gyventojai įsikūrė jau nusistovėjusioje feodalinėje valdoje, sukurdami ekonominį pagrindą stiprinti vietinių bojarų galią;

3) G. V. žemė vėliau nei kitos Rusijos žemės tapo Kijevo Rusijos dalimi ir atitinkamai vėliau nei kitos žemės gavo savo kunigaikštį. Tai reiškia, kad feodalizavimo procesas vyko nepriklausant kunigaikščio valdžiai. Iš čia ir mažas kunigaikščio žemės valdos dydis bei jos pozicijų silpnumas;

4) Kunigaikštystės GV neturėjo didelių prekybos centrų.

Gautos valstybės ir teisinės struktūros ypatybės:

1) Kunigaikščio valdžia buvo ribota ir nebuvo stipri. Bet kurią akimirką jis galėjo būti pašalintas;

2) Pagrindinė politinė jėga GV žemėje buvo bojarai, kurie iš tikrųjų valdė per savo valdžią - bojarų tarybą. Tai buvo bojarų taryba, kuri pakvietė ir pakeitė kunigaikščius, paskirstė žemes ir atliko kitas aukščiausios valdžios funkcijas;

3) Veche neturėjo jokios ypatingos įtakos GV žemėje.

Socialinės ir ekonominės istorijos bruožai

Novgorodo žemė:

1) Senosios Rusijos valstybės pakraštyje esantis Novgorodas ilgai nekreipė kunigaikščių dėmesio. Jie tai laikė laikinu ir toli gražu ne geriausiu tramplinu persikelti į turtingesnius kraštus. Todėl kunigaikščiai nebuvo suinteresuoti tapti vietiniais žemės savininkais. Neturėdami žemės, jie negalėjo jos išdalinti savo kariams. Todėl Naugarde nekyla nei suzeraintiškumo, masinio santykio santykiai, nei atitinkamos teisinės institucijos, nei rūmų ir paveldo valdymo sistema.

2) Princui nedalyvaujant, laisvų žemių užgrobimą vykdė vietos genčių bajorai, labiausiai klestintys pirkliai ir amatininkai, taip pat bažnyčia. Dėl to Novgorodo feodalai neturėjo savo būrių, nes jie nebuvo kunigaikščio kariai.

3) Kai kunigaikščiai pagaliau įvertino politinę ir ekonominę Naugardo svarbą, vietinė feodalinė bajorija jau buvo tokia stipri, kad neleido kunigaikščiui užsiimti nei feodalų žemių, nei bendruomenės žemių užgrobimu.

4) Pirmiausia buvo nustatyta feodalinių grupių svarba Naugarduke. žemės valdų dydžio, ir, antra, prekybos dalis (bojarai ir kt.).

VALSTYBĖ IR TEISĖ SOSLOVNO ATSTOVYBĖS MONARCHIJOS LAIKU

(XVI a. vidurys - XVII a. pab.)

Rusijos centralizuotos valstybės kūrimasis apėmė du tarpusavyje susijusius procesus:

1) vienos valstybės teritorijos suformavimas suvienijus Rusijos žemes. Jis buvo praktiškai baigtas XVI amžiaus dvidešimtmečiu;

2) tikrosios monarcho galios įtvirtinimas visoje Rusijos teritorijoje ir jo galios stiprinimas.

Būtent šis procesas nulėmė politinę Rusijos valstybės istoriją XVI amžiaus pirmoje pusėje.

a. Dvarą reprezentacinės monarchijos atsiradimo priežastys

Naujoji valdymo forma pakeitė ankstesnę, nes ankstyvoji feodalinė monarchija nesugebėjo pakeisti sąlygų dėl jos neatitikimo naujai socialinei ir ekonominei situacijai. Yra trys pagrindinės įvykio priežastys:

1) ... Nuvertus totorių-mongolų jungą, suaktyvėjo gamybinių Rusijos pajėgų raida, kurią lydėjo feodalinės žemės valdos augimas. Kartu su kunigaikščių, bojarų ir bažnyčių žemės valdymu sparčiai didėjo vidutinės ir mažos feodalinės žemės valdų skaičius. Taip buvo dėl to, kad iš valstybės surinktų žmonių, gavusių žemę už tarnybą, buvo sukurta nauja kariuomenė. Jų žemės valdos ir atitinkamai jų socialinė padėtis buvo žymiai žemesnės nei feodalinės aristokratijos. Tai objektyviai lėmė konfliktų tarp feodalinės aristokratijos ir vidurinių bei mažųjų feodalų atsiradimą. Kova tarp jų vyko trimis kryptimis: 1) už žemę, kurios 2/3 priklausė feodalinei aristokratijai, 2) valstiečiams; 3) už politinį dominavimą šalyje, tai yra už tą, kurio interesus valstybė pirmiausia gins.

Tačiau valstybinis RFM mechanizmas neturėjo specialus kūnas, skirtos identifikuoti ir suderinti ne tik visos Rusijos visuomenės, bet net skirtingų valdančiosios klasės grupių valią. Visuomenės poreikį tokiai įstaigai būtų galima patenkinti tik pasikeitus valdymo formai.

2). Nuvertus totorių jungą, valdančiajai klasei nebereikėjo plačiosios masės paramos kovojant su svetimais įsibrovėliais. Tai tapo viena iš priežasčių, pirma, valstiečių laisvės apribojimas (1497 m. Įstatymų kodeksas) ir, antra, suintensyvėjęs valstiečių išnaudojimas. Valstiečiai mokėjo dvigubus mokesčius (valstybinius ir privačius). Tradicinį quitrentą papildė piniginis quitrent ir corvee, kurie visi sukėlė įvairias valstiečių pasipriešinimo formas: valstiečiai pabėgo; pateikti skundus ir ieškinius ant feodalų; vengimas arba atsisakymas vykdyti feodalines pareigas, feodalų žemės užgrobimas; plėšimas ir kt.

Klasių kovos paūmėjimą kaime lydėjo tie patys reiškiniai mieste. Prekių ir pinigų santykių plėtra lėmė dar didesnį miesto gyventojų sluoksniavimąsi. To rezultatas buvo sukilimai prieš posadų elitą ir feodalus - 30-40 -ųjų miesto sukilimai. XVI amžius Gomelyje, Naugarde ir kituose miestuose. Didžiausias buvo 1547 m. Sukilimas Maskvoje. Visa tai liudijo RFM nesugebėjimą atlikti pagrindinės feodalinės valstybės funkcijos - išlaikyti išnaudojamas mases paklusnias.

3). XVI amžiaus viduryje išryškėjo centrinės ir vietos valdžios krizė. Lauko valdymo sistema buvo pasenusi. Vietos valdžia priklausė gubernatoriams, kurie buvo slaugytojai. Jie gavo valdomus administracinius-teritorinius padalinius ir iš jų rinko maistą. Tai reiškė, kad veisėjas turėjo teisę į tam tikrą dalį savo apskrities ar parapijos mokesčių, taip pat teismo mokesčius. Tiektuvas ne tik gyveno surinktu pašaru, bet ir prižiūrėjo savo aparatą. Maitinimas buvo laikomas mokėjimu už ankstesnę karo tarnybą. Veisėjams pagrindinis dalykas buvo noras maitintis, o ne rūpinimasis vietove. Vadinasi, viena vertus, jų savivalė ir valingumas, kita vertus, aplaidus tarnybinių pareigų vykdymas. Vyriausybė bandė su tuo kovoti. Tam, Iš pradžių pašarų surinkimo dydis ir tvarka yra supaprastinti, Antra, 2 ar daugiau tiektuvų priskiriami vienai vietai , trečias, yra nustatytos dvi maitinimo rūšys: be bojaro teismo teisės ir su bojaro teismo teise. Ketvirta, numatytas vietos atstovų dalyvavimas teisme. Tačiau visomis šiomis priemonėmis nepavyko pašalinti konfliktų tarp veisėjo ir visos vietinės populiacijos, taip pat tarp veisėjo ir vidutinių bei mažų feodalų.

XVI amžiaus viduryje susiklostė sunki užsienio politikos padėtis. Agresyvūs Rusijos kaimynai sudarė karinius aljansus, kad koordinuotų savo veiksmus prieš Rusijos valstybę (Kazanės ir Astrachanės chanatai, Livonijos ordinas, Turkija ir kt.). Visa tai reikalavo vieningos kryptingos įvairių Rusijos valstybinio aparato organų, pirmiausia karinių ir diplomatinių, veiklos. Tačiau, į valstybinė mašina Ankstyvojoje feodalinėje monarchijoje nebuvo specialių valstybinių organų, atsakingų už atskiras valdžios šakas, nebuvo institucijų, atsakingų už ginkluotąsias pajėgas, vykdančių politinę ir finansinę veiklą.

Taigi, centrinės valdžios rūmų-fifdomų sistema pergyveno savo naudingumą. Uždavinių, su kuriais susiduria šalis naujomis istorinėmis sąlygomis, negalėjo išspręsti RFM valstybinis mechanizmas, kuriam reikėjo radikaliai pakeisti Rusijos valstybės valdymo formą. Valdančiajai klasei reikėjo feodalinės monarchijos formos, kuri galėtų: Iš pradžių, suvienyti valdančiąją klasę į vidutinių ir mažų feodalų poziciją, siekiant ją paversti monolitine atrama absoliučios valdžios siekiančiam monarchui, Antra, laikykitės feodalų pavergtų valstiečių paklusnumo ir trečias, užtikrinti imunitetą valstybės sienos ir valstybės teritorijos išplėtimas. Dvarą reprezentacinė monarchija tapo tokia nauja feodalinės valstybės forma.

b. Valstybinis dvarą reprezentacinės monarchijos mechanizmas

Dvarą reprezentacinė monarchija įstatymiškai buvo įforminta vykdant Ivano Siaubo reformas. Reformos palietė centrinį ir vietinį valstybės aparatą. Socialinės struktūros reformos paskatino vidutinių ir mažų feodalų teisių išplėtimą ir dar labiau apribojo valstiečių teises.

SPM laikotarpiu centrinės valstybės institucijos buvo: caras, bojarų duma, Zemskio Soboras ir ordinai.

Baigus Rusijos žemių centralizavimo procesą (XVI a. Pradžia), atsirado būtinybė suderinti valstybės vadovo titulą su jo faktine padėtimi. 1547 m. Sausio 16 d. Karalius buvo karūnuotas Ivanas Siaubas (pirmasis iš Rusijos monarchų). Pavadinimas „karalius“ buvo raginama: 1) atspindėti valstybės užsienio politikos nepriklausomybę. Šis titulas prilygino Rusijos valstybės vadovą Šventosios Romos imperijos vadovui ir chanams ir buvo aukščiau visų Europos karalių; 2) pabrėžti jos nešėją, pabrėžti valstybės vadovo viršenybę visais klausimais, įskaitant buvusius apanažinius kunigaikščius.

Bojarskaja pagalvojo - vienintelis SPM organas, paveldėtas iš ankstesnės valdymo formos. Bojarų Dūmoje buvo: bojarai, okolnichy, Dūmos bajorai, Dūmos klerkai. Visus Bojaro Dūmos narius asmeniškai paskyrė caras. Kompetencija:

2) patariamasis organas prie karaliaus;

3) aukščiausias administracinis organas;

4) teismas (nagrinėjo bylą iš esmės) ir apeliacinis teismas;

Specialus SPM laikotarpio organas buvo turto atstovavimo organai. Centrinis yra Zemskio katedra – įvairių valstybės dvarų atstovų susitikimas svarbiausiems valstybės gyvenimo klausimams spręsti. Zemskio katedros: svarstantis ir rinkėjų... Nebuvo įstatymų reglamentuojančio jų kompetencijos. „Zemsky Sobor“ sudėtis: pastovus(bažnyčios elitas) ir kintamasis(Bojoro Dūmos nariai, žemesnieji dvasininkai, aptarnaujantys žmonės, valstiečiai). Pirmasis „Zemsky Sobor“ buvo sukurtas 1549 m., O paskutinis - XVII a. 80 -ųjų pradžioje (). Zemskio blaivybės buvo aštrios kovos rezultatas - tiek intraklasis (tarp feodalinės aristokratijos ir vidurinių ir mažųjų feodalų), tiek tarpklasinis (tarp feodalų ir išnaudojamų gyventojų). Žemskio blaivininkai buvo raginami įtvirtinti valdančiąją klasę, kad ji būtų patikima caro parama. Be to, „Zemsky Sobors“ sukėlė noras apsaugoti valdančiąją klasę nuo liaudies judėjimų ir sukilimų pavojaus, jie buvo raginami personifikuoti Rusijos valstybės vienybę, priešintis atskirų žemių separatizmui. „Zemsky Sobors“ reikšmė yra ta, kad, apribodami karališkąją galią, objektyviai prisideda prie jos stiprinimo.

Įsakymas Yra centrinė valdžios institucija. Tvarkų sistemą sudarė 60–80 ordinų.Ji buvo suformuota valdant Ivanui Rūsčiajam (XVI a. II pusė). Ordino viršininkas buvo Dūmos raštininkas. Kaip ordino struktūriniai vienetai - stalai , kurio kompetencija buvo nustatyta pagal sektorinį ir teritorinį principą.

Užsakymų rūšys :

1) rūmai („stabili tvarka“);

2) karinis-administracinis (Streletsky);

3) teisminis (plėšimas);

4) laikinas.

Užsakymų sistemai būdingi šie skiriamieji bruožai :

1. kompetencijos įvairovė ir neapibrėžtumas;

2. įsakymai buvo atsakingi už tam tikrą valdžios šaką ir tam tikras teritorijas, kuriose jie vykdė mokesčių surinkimą ir teismines funkcijas.

Vietinė valdžia . XVI amžiaus viduryje buvo atlikta vietos valdžios reforma. Pasirodė Lūpų namelis ir vietiniai tiektuvai buvo pakeisti išrinktais vietos gyventojų atstovais. Išrinkti vietiniai bajorai Lūpų namelis ... Jį sudarė: darbininkas, meistrai, bučiniai. Lūpų namelis buvo atsakingas už kriminalinę politiką rajone. Ji buvo atsakinga už didžiąją dalį parapijos nusikaltimų ir žemės ginčų nagrinėjimą. Šiek tiek vėliau buvo atlikta zemstvo reforma. Išrinkti juodaodžiai valstiečiai ir miestiečiai Zemskajos trobelė vadovavo zemstvo viršininkas, buvo kisselovalniki ir vadovai. Zemskajos namelis užsiėmė mokesčių rinkimu, civilinių ir kai kurių baudžiamųjų bylų svarstymu. Po Ivano Rūsčiojo mirties lemiamas posūkis link

Jevgenija Nikolaevna Romanenkova
NAMŲ VALSTYBĖS IR TEISĖS ISTORIJA
Paskaitos užrašai

1. Vidaus valstybės ir teisės istorijos dalykas ir metodas

Vidaus valstybės ir teisės istorija (IOGL) yra neatskiriama istorijos ir teisės mokslų dalis.

Skirtingai nuo bendrosios istorijos, kuri tiria visą tam tikroje valstybėje vykstančių faktų ir procesų visumą jos vystymosi kelyje, ir valstybės bei teisės teoriją, kurios objektas yra pagrindinių valstybės tipų ir formų tyrimas. įstatymą, neatsižvelgiant į konkrečios valstybės ypatybes, pagrindinės konkrečios valstybės teisinės ir valstybinės institucijos jų istorinėje raidoje yra IOGP tyrimų sritis.

IOGP tema yra valstybės ir teisės atsiradimo ir vystymosi, socialinės ir valstybinės santvarkos raidos įvairiais istoriniais etapais chronologine tvarka tyrimas.

IOGP tiria teisinius faktus ir reiškinius bei jų istorinės raidos modelius.

IOGP akcentai du tyrimų blokai:

1) valstybės istorija, kuri tiria valstybės struktūrą, valstybės organus ir valdymo mechanizmus nuo jų atsiradimo iki dabartinės būklės;

2) teisės istorija, kuriame tiriamas teisinių sistemų kūrimo procesas, individualūs teisės aktai, kodifikacijos, įvairių teisės šakų (civilinės, baudžiamosios, procesinės ir kt.) atsiradimas ir raida.

IOGL, nagrinėdama atskirus faktus ir teisės aktus, taip pat tiria priežastis, sąlygas ir modelius, kurių pasekmė yra valstybės ir teisės pokyčiai.

IOGP metodas Tai metodų, metodų ir priemonių, naudojamų tiriant IOGP, rinkinys.

Skirkite šiuos dalykus IOGP metodų sistema:

1) bendrieji metodai;

2) specialūs metodai.

Į bendrieji metodai susieti: istorizmo metodas (arba chronologinis) ir filosofinis. Chronologinio metodo esmė yra valstybės ir teisės, kaip reiškinių, kurie laikui bėgant nuolat kinta veikiant tiriamam laikotarpiui būdingos politinės ir socialinės situacijos, tyrimas.

Tarp filosofinių metodų išskiriamas dialektinis materializmas, dialektinis idealizmas, pragmatizmas, struktūralizmas, pozityvizmas, egzistencializmas, instrumentalizmas.

Specialūs metodai apima: lyginamasis metodas, kuriame nagrinėjami valstybiniai ir teisiniai reiškiniai, palyginti su kitomis šalimis ar pagrindinėmis valstybės ir teisės institucijomis skirtingais socialinio vystymosi etapais, statistiniai, matematiniai, sociologiniai metodai.

2. Vidaus valstybės ir teisės istorijos periodizavimas

IOGP periodizavimas - Tai yra visos studijuojamos disciplinos eigos suskirstymas į tam tikrus laikotarpius ir etapus, kurių laiką riboja daugiau ar mažiau vienalytė Rusijos valstybės ir visuomenės gyvenimo eiga. IOGL padalijimas į skirtingus istorinės raidos laikotarpius prisideda prie geresnio šio dalyko tyrimo ir leidžia aiškiau bei kokybiškiau atsekti pagrindinių valstybės ir teisės institucijų pokyčių dinamiką keičiantis skirtingoms istorinėms epochoms.

Periodizacijos procesui įtakos turi daugybė reiškinių, kurių išsivystymo lygis lemia tam tikros istorinės pakopos paskirstymą. Tarp jų yra:

– visuomenės socialinio išsivystymo lygis (klasės struktūra, prieštaravimų tarp tam tikrų visuomenės sluoksnių buvimas);

– visuomenės ekonominio ir technologinio išsivystymo lygį (technikos pažangos laipsnis, rankinio ir mašinų gamybos santykis);

– valstybės išsivystymo lygis (politinis režimas, valdymo forma, valstybės tipas);

– teisės išsivystymo lygis (įvairių pramonės šakų plėtra ir atsiradimas, svarbiausių teisinių institucijų pokyčiai (pavyzdžiui, privačios nuosavybės teisės), naujų atsiradimas.

Studijuojant kursą IOGL, pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas valstybės ir teisės raidai kaip pagrindiniams reikšmingiems veiksniams.

Nėra vienareikšmiško ir vienodo IOGP padalijimo į laikotarpius. Periodizacija priklauso nuo istorinės eros, kurioje jis gyvena, tyrėjo suvokimo.

Šiuo metu mokslininkai išskiria keli laikotarpiai:

1) senovės Rusija (X-XII a.);

2) feodalinio susiskaldymo laikotarpis (XII – XV a.);

3) Rusijos centralizuotos valstybės kūrimosi laikotarpis (XVI-XVII a.);

4) Rusija absoliutizmo laikotarpiu (XVIII - XIX a. Vidurys);

5) Rusija buržuazinės monarchijos laikotarpiu (XIX a. Vidurys - XX a. Pradžia);

6) Rusija buržuazinės-demokratinės respublikos laikotarpiu (1917 m. Vasaris-spalis);

7) sovietinės valstybės kūrimas (1917 m. Spalis - 1920 m.);

8) sovietų valstybė NEP laikotarpiu (1921 - 1929);

10) Sovietų valstybė Antrojo pasaulinio karo metu (1941 m. Birželio mėn. - 1945 m.);

11) sovietinė valstybė socialinių santykių liberalizavimo metu (1953 m. - 1964 m. Spalio mėn.);

12) sovietinė valstybė socializmo krizės metu (1960-1990);

14) Rusijos Federacija šiuo metu.

3. Senosios Rusijos valstybės kilmė. Normanistai ir anti-normanistai

Vieningos senosios Rusijos valstybės susidarymas atsirado dėl senosios rusų tautybės susiformavimo ir Rytų slavų genčių susivienijimo proceso. Dauguma istorikų Senosios Rusijos valstybės susikūrimą sieja su IX a.

Šiam laikotarpiui būdingas primityvios bendruomeninės sistemos irimas ir feodalinių socialinių santykių formavimasis; ankstyvosios feodalinės valstybės socialinės ir valstybinės sistemos formavimas; valstybinių ir teisinių institucijų atsiradimas ir vystymasis; krikščionių religijos įvedimas Rusijoje; nuostatų, reglamentuojančių pagrindinius valstybės ir visuomenės gyvenimo aspektus, priėmimas; Rusijos valstybės užsienio politikos ryšių stiprinimas ir kt.

Senosios Rusijos valstybės kūrimosi bruožai yra šie:

1) geografines ir klimato sąlygas (didelės retai apgyvendintos teritorijos, sunkumai bendraujant tarp atskirų žemių - upių, ežerų, dėl ko buvo sunku koordinuoti visas žemes ir vykdyti vieningą valstybės politiką);

2) gyvenamoji vieta Senosios Rusijos valstybės teritorijoje skirtingos etninės sudėties gentys, dėl kurių susiformavo daugiatautė valstybė;

3) santykiai su kaimyninėmis tautomis ir valstybėmis.

Pagrindinės Senosios Rusijos valstybės formavimo teorijos:

1. "Normanų teorija" kurių kūrėjai yra vokiečių mokslininkai GZ Bayer, GF Miller ir AL Schletser. Normanų teorijos pagrindas buvo senovės Rusijos kronika XII amžiuje „Pasaka apie praėjusius metus“, kurioje buvo kalbama apie Varangijos kunigaikščių Ruriko, Sineuso ir Truvoro pašaukimą karaliauti Rusijos žemėje, kuria remdamiesi ši teorija daro išvadą, kad broliai varangai įkūrė Senosios Rusijos valstybę ir suteikė jai pavadinimą „Rus“.

2. „Anti-normanų teorija“ (M. V. Lomonosovas, V. G. Belinskis, N.I. Skandinavija. Rusų tyrinėtojai, paneigę žodžio „Rus“ normanų kilmę, įrodė, kad „Ros“ gentis egzistavo tarp rytų slavų dar gerokai prieš Varangijos kunigaikščių pasirodymą.

Normanų teorija įsitvirtino kaip antirusiška politinė doktrina ir buvo plačiai naudojama Hitlerio per Antrąjį pasaulinį karą, siekiant pateisinti užkariavimo karus prieš slavų tautas.

4. Kijevo Rusijos valstybinė ir socialinė sistema

Politinė sistema apibūdina valstybę tam tikru laikotarpiu ir naudoja tokią sąvoką kaip valstybės forma. Valstybės formą sudaro trys elementai: valdymo forma, valstybės struktūros forma ir politinis režimas.

Pagal valdymo formą Kijevo Rusija buvo pradžios feodalinė monarchija. Valstybės vadovas buvo Didysis kunigaikštis, kuri priklausė aukščiausiajai įstatymų leidžiamajai valdžiai. Valdant didžiajam kunigaikščiui, palaipsniui susiformavo seniūnų taryba, kuriai priklausė kunigaikščio artimieji, būrio ir genčių bajorų atstovai. Vieni tyrinėtojai šiai įstaigai priskiria svarstomąją funkciją, kiti mano, kad priimant sprendimus lemiamą reikšmę turėjo seniūnų tarybos nuomonė. Kartais sušaukiamas feodalinės konvencijos, kuris išsprendė valdžios ribų tarp kunigaikščių, žemių padalijimo klausimus. Veche - Liaudies asamblėjos - buvo sušauktos, kad būtų sprendžiami patys globaliausi nacionalinės svarbos klausimai, pavyzdžiui, karas ir taika. Stiprėjant kunigaikščio valdžiai, veche pamažu prarado savo svarbą.

Buvo atstovaujamos valstybės ginkluotosios pajėgos būrys ir liaudies milicija. Milicija rėmėsi dešimtainio valdymo sistema, jai vadovavo tūkstantis. Buvo vykdomas vietinis valdymas kunigaikščio valdytojai (miestuose) ir volosteliai (kaime).

Iki valdymo forma Kijevo Rusija buvo palyginti vieninga unitarinė būsena, tada kunigaikštysčių ir kunigaikščių santykiai susiformavo sistemoje, pavadintoje rūmai ir paveldas.

Pagal valstybės tipą dauguma mokslininkų Kijevo Rusiją priskiria prie feodalinis tipas, su jai būdingais bruožais (daugiastruktūrinė ekonomika, nestabili visuomenės klasinė sudėtis) - draugystė.

Politinis režimas turėjo demokratijos (liaudies susirinkimo) ženklų, viena vertus, ir autoritarizmo (didžiojo kunigaikščio galia su prievartos elementais).

Charakteristika socialinė tvarka dėl valdančiosios klasės susiformavimo, dėl kurio atsirado feodalinė priklausomybė - „suzerainty-vassalage“ sistema. Bojūnai iš kunigaikščio budriųjų yra paversti jo vasalais, apdovanoti fifdomu ir užsiima žemės ūkiu, didindami bendruomeninių valstiečių, kurie tampa nuo jų priklausomi ir yra pagrindinė darbo jėga, išnaudojimą. Dėl karinių kampanijų sugauti kaliniai virsta vergais (vergais), atliekančiais pagalbines ekonomines funkcijas.

5. Senosios Rusijos teisės atsiradimas ir raida. Rusijos tiesa kaip teisės paminklas

Pagrindinis Senosios Rusijos teisės šaltinis buvo papročiai, kurie egzistavo ir žodžiu, ir raštu, o vėliau tapo bendra teise. Paprotinė teisė Rusijos ir Bizantijos sutartyse vadinama Rusijos įstatymai, kuriame yra Rusijos ir Bizantijos teisės normos. Teisės šaltinis taip pat yra sutartys: tarpvalstybinės, tarp kunigaikščių, privačių asmenų sutartys. Kitas teisės šaltinis šiuo laikotarpiu yra teisminis precedentas. Nepriklausomas teisės šaltinis buvo bažnyčios įstatymai, pasiskolinti iš Bizantijos. Kunigaikščių įstatymai buvo žinomi nuo X amžiaus. Ypač svarbūs yra kunigaikščių Vladimiro Svjatoslavovičiaus ir Jaroslavo Išmintingojo bažnyčios įstatai, reglamentuojantys bažnyčios ir šeimos santykius.

Didžiausias senosios Rusijos teisės paminklas yra Rusijos tiesa (RP), kuris išsaugojo savo reikšmę sekančiais istorijos laikotarpiais. Pas mus atsirado daugiau nei šimtas RP sąrašų. Dažniausias RP padalijimas į tris leidimus: Trumpai (KP), Erdvus (PP) ir Sutrumpinta (SP). Seniausias yra KP, kuris yra originalus originalus RP tekstas. KP vadinamas Pravda Jaroslavas. KP remiasi genčių papročiais, pritaikytais feodalinių santykių sąlygoms. PP yra modifikuotas ir papildytas KP. Ji buvo pavadinta Pravda Yaroslavichi. KP ir PP kartu vadinami Jaroslavo Vladimirovičiaus teismu. Paskutinį kartą peržiūrėtas PP valdo Vladimiras Monomachas (1113–1125) ir jo sūnus Mstislavas Didysis (1125–1132). PP išsiskiria Vladimiro Monomacho chartija. Bendra įmonė yra peržiūrėta PP versija ir atsiranda XV amžiaus viduryje.

Kodifikavimo šaltiniai buvo paprotinės teisės normos, apimančios nuostatas dėl kraujo nesantaikos ir abipusės atsakomybės. RP yra apribojimas ir noras panaikinti kraujo nesantaiką ir vėliau ją pakeisti vira (piniginė bauda). Abipusė garantija išlieka. Atsakomybė už bendruomenės nario padarytą nusikaltimą tenka visai bendruomenei („laukinė vira“). Lenkijos Respublikoje yra daug kunigaikščių teismų praktikos sukurtų normų. Pastarieji kartais koreliuoja su juos priėmusių kunigaikščių vardais (Jaroslavas, Jaroslavo sūnūs, Vladimiras Monomachas).

RP yra atsitiktinio pobūdžio, reguliuoja įvairių gyventojų grupių teisinį statusą, nustato tam tikroms gyventojų grupėms įvairias atsakomybės, teisių ir pareigų normas.

6. Civilinė ir paveldėjimo teisė pagal rusų „Pravda“

Civilinės teisės santykius Kijevo Rusijoje valdė paprotinės ir bažnytinės teisės normos. Lenkijos Respublikoje atsiranda prievolių ir paveldėjimo teisės taisyklės.

Nuosavybė iš pradžių buvo žmogui priklausantys daiktai (arklys, karinė technika, apranga), vėliau žemė ir kitos žemės rūšys tampa objektu.

Civiliniai įsipareigojimai Senovės Rusijoje buvo leidžiami tik tarp laisvų asmenų ir atsirado dėl sutarties arba žalos padarymo. Sutartys susidėjo iš žodžiu, liudytojų akivaizdoje, aukcione arba dalyvaujant specialiam asmeniui - mokesčių surinkėjui. RP nurodomos šios sutartys: pirkimas ir pardavimas, mainai, paskola, asmeninė nuoma, sandėliavimas, užsakymas ir kt.

Pardavimo ir pirkimo tema galėjo būti žmonės, daiktai, buvo savęs pardavimo institucija. Pardavimo ir keitimo sutarčių galiojimo sąlygos buvo parduodamo daikto trūkumų nebuvimas, daikto įsigijimas už pinigus iš jo savininko, dviejų laisvų liudytojų buvimas ir blaivi pardavėjo ir pirkėjo būsena. .

Buvo skirtumas tarp paskolos su palūkanomis ir be jų. Paskola su palūkanomis, viršijančiomis tris grivinas, reikalavo, kad kilus ginčui liudytojai patvirtintų sutartį. Paskolose iki 3 grivinų atsakovas apsivalė priesaika. Paskola iki vieno rublio buvo užtikrinta garantija, o virš rublio - rašytiniu aktu ir hipoteka.

Prievolės atsirado ir dėl civilinių nusikaltimų. Siekiant užkirsti kelią ginčams dėl sugadintų ir sunaikintų daiktų kainos, RP nustato daugybės daiktų vertę (kunigaikščio arklys su dėme buvo įvertintas 3 grivinomis, o smulkintojo žirgas - 2 grivina). Likusios prekės turėjo kainą, neskiriant savininkų.

Dėl paveldėjimo teisė socialinė subjektų priklausomybė turėjo didelę reikšmę. Bojarų ir budrių dukterys turėjo teisę paveldėti, o iš smerdžių paveldėti galėjo tik sūnūs, nesant sūnų, turtas buvo laikomas escheatu ir atiteko kunigaikščiui. Paveldima masė buvo padalinta lygiomis dalimis tarp sūnų, tačiau jauniausias sūnus turėjo pranašumą - gavo tėvo kiemą.

Neteisėti vaikai neturėjo paveldėjimo teisių, tačiau jei jų motina buvo vergė-sugulovė, jie kartu su ja gavo laisvę.

7. Nusikaltimas ir bausmė pagal Rusijos tiesą

Baudžiamąją teisę ir procesą pakankamai išsamiai reglamentuoja Lenkijos Respublikos taisyklės.

Nusikaltimas (P) RP yra apibrėžtas terminu "Įžeidimas" tai yra, padaro asmeniui ar asmenų grupei moralinę ar materialinę žalą, nepažeidžia įstatymų ar valstybės valios. Nusikaltimas įstatymu nėra atribotas nuo delikto.

Objektas P. - asmenybė ir turtas. Objektyvi P. pusė yra suskirstytas į du etapus: bandymas P ir užbaigtas P. RP pasirodo „bendrininkavimo“ sąvokos užuomazgos, tačiau vis dar nėra skirstymo į bendrininkų vaidmenis. Visi P bendrininkai atsako vienodai. Yra mintis peržengti būtinos gynybos ribas.

Lengvinančioms aplinkybėms RP nurodo apsvaigimo būseną, sunkinančius - savanaudiškus ketinimus.

Subjektas P. - visi asmenų išskyrus vergus.

Subjektyvi P. pusė apima tyčia ar aplaidumą.

RP dar nežino baudžiamosios atsakomybės amžiaus ribos, beprotybės sąvokos, P. diferenciacijos.

Tarp turtas P. RP daugiausia dėmesio skiria vagystei (tatba). Arklio vagystė buvo laikoma sunkiausia pareigų rūšimi, nes arklys buvo svarbiausia gamybos priemonė, taip pat kovinė įranga. Turtas P taip pat apėmė plėšimą, svetimo turto sunaikinimą, vagystes, orientyrų sugadinimą, padegimą, piktavališką skolos nemokėjimą.

P prieš asmenybę: žmogžudystė, žalojimas ir kitas kūno sužalojimas, įžeidimas veiksmais.

Bausmių sistema RP yra gana paprasta. Mirties bausmė - „Potvynis ir grobis“ - buvo paskirtas už žmogžudystę plėšimo, padegimo ir arklių vagystės. Bausmė buvo konfiskuoti turtą ir paversti nusikaltėlį kartu su šeima į vergiją. Kita griežčiausia bausmė buvo „Vira“ - bauda, kuris buvo paskirtas tik už nužudymą. Jei bendruomenė sumokėjo už pažeidėją, jis buvo iškviestas „Laukinė vira“. Dėl žalojimo buvo paskirti sunkūs kūno sužalojimai "Pusiau šydai". Visi kiti Ps buvo nubausti „Pardavimas“ - bauda, kurio dydis priklausė nuo P. sunkumo. Pardavimas atiteko iždui, o nukentėjusysis gavo „Pamoka“ - piniginė kompensacija už padarytą žalą. Mirties bausmė RP nėra minima, nors praktikoje ji taikoma.

Teismas yra priešiškas, prasideda tik ieškovo iniciatyva ir yra suskirstytas į tris etapus:

1) „skambutis“ - viešas skelbimas apie tobulą P;

2) „skliautas“ - konfrontacija;

3) „pėdsakų siekimas“ - įrodymų ir nusikaltėlio paieška. Įrodymų sistema sudarė jų liudijimai, daiktiniai įrodymai ar išbandymai.

8. Valstybė ir socialinė sistema feodalinio susiskaldymo eroje

Senosios Rusijos valstybės žlugimo priežastys:

1. Ekonomiškas. Savarankiška pragyvenimo ekonomikos sistema ribojo prekybą tarp žemių ir prisidėjo prie jų izoliacijos.

2. Socialinė-politinė. Iš būrio narių ir kunigaikščių vyrų bojarai virto feodaliniais žemės savininkais, kurie siekė politinės nepriklausomybės. Kunigaikščio, kaip aukščiausio savo teritorijos valdovo ir gynėjo, renkama duoklė pakeičiama nuoma, kurią žemės savininkas renka iš gyvenančių ir ja besinaudojančių. Dešimtainė valdymo sistema pakeičiama rūmais ir fiefdom su dviem valdymo centrais: rūmais ir fiefdom. Visi teismų laipsniai (kravchy, bed-man, jojimo ir kt.) Vienu metu tampa valstybinėmis pareigomis kiekviename atskirame teritoriniame vienete.

3. Užsienio politika. Totorių-mongolų invazija ir senovės prekybos kelio „iš varangiečių į graikus“ išnykimas.

Kijevo kunigaikštystė praranda slavų reikšmę valstybės centras, nuo jos atsiskyrė nemažai kunigaikštysčių ir tapo nepriklausomos.

Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė, išlaikiusi valdžios ir valdymo organų sistemą, būdingą ankstyvosioms feodalinėms monarchijoms, vėliau tapo Rusijos žemių suvienijimo centru.

Jie turėjo valdymo formos bruožų Novgorodo ir Pskovo valstijose - Naugarde buvo Naugardo feodalinė aristokratiška respublika, o Pskove - respublikinė valdymo forma. Viešasis administravimas buvo vykdomas per veche, kuri formaliai buvo aukščiausias valdžios organas, nusprendęs svarbiausius klausimus. Bojarų taryba („Ospoda“) buvo organizacinis ir parengiamasis organas. Večė išrinko kunigaikštį ir merą. Sodintojas - vykdomoji veche institucija - vadovavo veche susirinkimui, o bojų taryba, atstovaujama išorės santykiams, kartu su princu buvo atsakingas už valdymo ir teismo klausimus, vadovavo kariuomenei. Tysyatsky sprendė prekybos ir komercinio teismo klausimus, vadovavo liaudies milicijai. Arkivyskupas buvo valstybės iždo saugotojas ir bažnyčios vadovas.

Socialinė sistema pasižymi plačia vidurine prekybininkų klase. Miesto gyventojai buvo suskirstyti į „geriausius žmones“ (bojarai, pirkliai) ir „jaunus žmones“ (amatininkai, darbininkai). Valstiečius sudarė komunaliniai kareiviai ir priklausomi valstiečiai (kaušai), hipotekos ir vergai.

9. Teisės šaltiniai ir pagrindiniai bruožai feodalinio susiskaldymo laikotarpiu

Feodalinio susiskaldymo laikotarpiu teisės šaltiniai buvo „Russkaya Pravda“, Rusijos kunigaikščių įstatai ir chartijos, veche „sakiniai“, paprotinės teisės normos, miesto sutartys su kunigaikščiais ir užsienio teisės aktai. Tačiau Novgorodo ir Pskovo teismo laiškai tapo svarbiausiais teisės paminklais. Naugardo teismo raštas mums buvo pateiktas nepilnai. Išliko fragmentas, reguliuojantis teismų sistemą ir teisinius procesus. Teisėjų teisės valdo visos valdžios institucijos ir administracija. Prekybininkams ir bažnyčių korporacijoms (broliams) buvo suteiktos teisminės galios. Teismo rangai buvo: raštininkai, antstoliai, „pozovnikai“, raštininkai ir kt.

Skirtingai nei „Russkaya Pravda“, kuri labiau reglamentuoja baudžiamąją ir procesinę teisę, Pskovo teisėjų chartija (PSG) daugiau dėmesio skiria Civilinė teisė, o tai paaiškinama poreikiu reguliuoti prekybinius santykius. Daug dėmesio skiriama nuosavybės teisėms. PSG pirmą kartą išskiria nekilnojamąjį (fiefdom) ir kilnojamąjį (pilvo) turtą, nustato turto gavimo būdus (pasibaigus nuosavybės, palikuonių, paveldėjimo, dovanojimo, perdavimo pagal susitarimą, dotacijos senaties terminui).

Privalomoji teisė žinojo pirkimo -pardavimo, dovanojimo, įkeitimo, paskolos, keitimo, bagažo, nuomos sutartis. Sandoriui sudaryti reikėjo kunigo ar liudininkų. Sutarties forma gali būti žodinė ir rašytinė.

PSG išskiria dvi paveldėjimo rūšis: pagal įstatymą ir pagal testamentą. Testamentas buvo surašytas raštu ir jam buvo reikalingas valstybės patvirtinimas.

Pagal nusikaltimas PSG supranta žalą, padarytą ne tik asmenims, bet ir valstybei. PSG apibrėžė tokias nusikaltimų rūšis: prieš valstybę („reweet“ - išdavystė); prieš teismų sistemą („pažadas“ - kyšis), turtas [tatba buvo pradėta skirstyti į paprastą ir kvalifikuotą arba pakartotinę (bažnyčios turto vagystė, arklių vagystė, apiplėšimas, apiplėšimas]; prieš asmenį („golovshchina“ - žmogžudystė, mušimas) , įžeidimas).

V teisminiai procesai ir toliau taikomas rungimosi procesas, stiprinamas teismo vaidmuo. Atstovauti teismo posėdyje buvo leidžiama moterims, vaikams, pagyvenusiems žmonėms, kaltinamasis buvo iškviestas į teismą viešai ir galėjo būti priverstinai atvestas į teismą. Viešą procesą pakeitė uždaras, žodinis procesas - rašytinis, atsiranda naujų teismo įrodymai(teisminė dvikova - „laukas“, rašytiniai įrodymai).

vardas: Trumpas Rusijos valstybės ir teisės istorijos kursas.

Šis leidinys yra pamoka, parengtas pagal valstybinį disciplinos „Būsto įstatymas“ išsilavinimo standartą. Medžiaga pateikiama trumpai, bet aiškiai ir lengvai, o tai leis per trumpą laiką ją išstudijuoti, taip pat pasiruošti ir sėkmingai išlaikyti šio dalyko egzaminą ar testą.

Leidinys skirtas aukštųjų mokyklų studentams.

Rusijos valstybės ir teisės istorija yra istorinis ir teisinis mokslas. Tai yra Rusijos visuomenės istorijos dalis ir prilygsta socialinės minties istorijai, gamybinių jėgų raidos istorijai, meno istorijai ir kt. Kartu tai yra ir teisės mokslas, nes jo tyrimo objektai yra valstybė ir teisė.

TURINYS
1. Rusijos valstybės ir teisės istorijos dalykas, metodas ir užduotys 8
2. Vidaus teisės mokykla. Nacionalinės valstybės ir teisės istorijos periodizavimas 10
3. Valstybingumo atsiradimas tarp slavų. Senovės Rusijos valstybės susikūrimas. Senovės Rusijos valstybės kilmės teorijos 12
4. Senovės Rusijos valstybės teisės šaltiniai 14
5. Senovės Rusijos valstybės valstybinė santvarka. Kijevo Rusijos teritorinė struktūra. Rusijos gyventojų teisinis statusas 16
6. Večė ir princas senovės Rusijos valstybėje yra aukščiausios valdžios. Valstybės institucijų sistema 18
7. Bendrosios rusų tiesos savybės 19
8. „Russkaya Pravda“ teismo procesas 21
9. Nusikaltimas ir bausmė pagal rusų kalbos „Pravda 23“
10. Rusijos socialinio ir politinio vystymosi ypatumai feodalinio susiskaldymo laikotarpiu 25
11. Mongolų-totorių invazijos įtaka Rusijos valstybės ir teisinės sistemos raidai 27
12. Rusijos centralizuotos valstybės kūrimosi prielaidos. Rusijos centralizuotos valstybės bruožai 29
13. Socialinė sistema ir gyventojų teisinis statusas formuojant centralizuotą Rusijos valstybę. Valstiečių pavergimo proceso raida 31
14. Valstybinė santvarka formuojant Rusijos centralizuotą valstybę 33
15. Rūmų ir paveldo valdymo sistema. Maitinimo sistema 35
16. Bendrosios Pskovo teisėjų chartijos charakteristikos, jos sistema, šaltiniai 37
17. Nuosavybės, atsakomybės ir paveldėjimo teisė pagal Pskovo teismų chartiją 38
18. Baudžiamoji teisė pagal Pskovo teismų chartiją 40
19. Teisės kodeksas 1497 Bendrosios charakteristikos 42
20. Teisės kodeksas 1550 Bendrosios charakteristikos, sistema ir šaltiniai 44
21. Rusijos centralizuotos valstybės teismas 46
22. Didžiojo Maskvos kunigaikščio padėkos raštų sistema .... 48
23. Chartijos laiškai, jų turinys, veiksmas laike, asmenų ratas ir teritorija 50
24. Teismo organai pagal 1497 ir 1550 m
25. Labialinių institucijų sistema 54
26. Stoglavas 1551 Šeimos ir santuokos teisė 56
27. Ekonominės ir politinės prielaidos formuoti dvarą reprezentacinę monarchiją Rusijoje, jai būdingi bruožai 58
28. Turto atstovavimo organai, jų kompetencija ir koreliacija su autokratine valdžia 59
29. Tvarkos valdymo sistema ir vietos savivaldos sistema dvarą reprezentuojančios monarchijos metu 61
30. Ivano Rūsčiojo reformos 63
31. Valstiečių vergovės priežastys ir etapai 65
32. Bendrosios 1649 m. Katedros kodekso 67 charakteristikos
33. Žemės valdymo formos pagal 1649 m. Katedros kodeksą 69
34. Viešoji ir baudžiamoji teisė pagal 1649 m. Katedros kodeksą 71
35. Kodifikavimo istorija Rusijoje 72
36. Absoliučios monarchijos Rusijoje atsiradimo prielaidos, jos bruožai 74
37. Feodalinės žemės valdos reformos ir Petro Didžiojo dvaro reformos 76
38. Bajorų chartija 1785 Chartija miestams 1785 78
39. Teisinis valstiečių statusas Rusijoje absoliučios monarchijos laikotarpiu 80
40. Aukščiausi valdžios ir valdymo organai XVIII amžiaus I ketvirtį 81
41. Administracinė-teritorinė Rusijos struktūra ir Vietinė valdžia nuo XVIII amžiaus iki 83 m
42. Teismų ir policijos įstaigos XVIII a. 85
43. Petro I karinė reforma 87
44. Baudžiamųjų ir pataisos bausmių kodeksas 1845 89
45. Lenkijos, kaip Rusijos imperijos dalies, teisinis statusas. Ukrainos autonomija XVII – XVIII a
46. ​​Civilinė teisė pagal 1832 g įstatymų kodeksą 92
47. Fiskaliai ir prokurorai XVIII pabaigoje - XIX amžiaus pirmoje pusėje 94
48. XIX amžiaus buržuazinių reformų prielaidos 96
49. 1861 m. Valstiečių reforma 98
50. 1864 m. Zemskio reforma 1870 m. Miesto reforma 99
51. Teismų sprendimų priėmimas 1864 101
52. Baudžiamojo proceso chartija 1864 103
53. Teismų reforma (teismo organai pagal teismų įstatus) 105
54. 1905 m. Spalio 17 d. Valstybės tvarkos gerinimo manifestas Pagrindiniai 1906 m. Valstybiniai įstatymai 106
55. Valstybės Dūmos sudarymo tvarka (1905-1907) 108
56. Stolypino agrarinė reforma 110
57. Rusija Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse ir jo metu. Valstybinis aparatas Rusijoje šiuo metu 112
58. 1917 m. Vasario revoliucija Aukščiausioji valdžia nuo 1917 m. Kovo iki spalio 114 d
59. Dviguba galia 116
60. Sovietų atsiradimas ir raida. Vietinių tarybų įkūrimas 1917–1918 m. 117
61. Sovietų teisėsaugos institucijos (milicija, karinės skubios pagalbos komisijos): jų kompetencija ir formavimas 119
62. Teisės aktai dėl turto sistemos panaikinimo ir legalus statusas Rusijos piliečiai 1917–1918 m
63. Socialistinė teisė: šaltiniai ir ypatybės 123
64. Rusijos tautų teisių deklaracija 125
65. Steigiamasis susirinkimas. 127
66. Bendrosios RSFSR konstitucijos charakteristikos 1918 128
67. Raudonosios armijos formavimas 1917–1918 m. 130
68. Sovietų teismų sistema 1917-1918 132
69. Karo komunizmo ir pilietinio karo laikotarpio teisės aktai 134
70. Santuokos ir šeimos įstatymai 1917–1918 m. 136 m
71. 1918 m. Darbo kodeksas 138
72. Baudžiamosios teisės gairės 1919 140
73. TSRS nacionalinė ir valstybinė struktūra 1920-1940 metais 142
74. Bendrosios naujosios ekonomikos politikos charakteristikos 144
75. Teismų reforma 1922 145
76. 1922 m. Gegužės 22 d. Centrinio vykdomojo komiteto dekretas> Dėl pagrindinių RSFSR pripažintų privačių nuosavybės teisių, saugomų jos įstatymų ir saugomų RSFSR teismų “. Civilinis kodeksas RSFSR 1922 148
77. RSFSR baudžiamasis kodeksas 1922 SSRS ir Sąjungos respublikų baudžiamojo įstatymo pagrindiniai principai 1924 RSFSR baudžiamasis kodeksas 1926 149
78. Reglamentas dėl valstybinių pramonės trestų 151
79. Teisėsaugos institucijos per NEP 153
80. TSRS konstitucija 1924 155
81. 1930 m. Kredito reforma. Žemės ūkio ir pramonės valdymo principai 157
82. Baudžiamoji ir baudžiamojo proceso teisė 1930 metais ... 158
83. SSRS konstitucija 1936 160
84. Sovietų teisės ir valstybės struktūros ypatybės Didžiojo Tėvynės karo metu. Šeimos ir santuokos teisė 1944 m. Liepos 8 d. SSRS PVS dekretu. 162
85. Bendrosios karo tarnybos įstatymas 1939 m. Raudonoji armija Didžiojo Tėvynės karo metu 164
86. Teismų sistema ir teisėsaugos institucijų sistema pagal SSRS ir sąjunginių respublikų įstatymų pagrindus "1958 166
87. RSFSR civiliniai ir baudžiamieji kodeksai 1964 168
88. SSRS konstitucija 1977 170
89. Rusijos Federacijos valstybingumo formavimosi laikotarpis (1986-1993)
90. Rusijos Federacijos konstitucija 1993. Rusijos raida dabartiniame etape 174

Zabugina V.S., istorijos mokslų kandidatė, Teisės teorijos ir istorijos katedros docentė ir Federalinės valstybės biudžetinės aukštojo profesinio mokymo įstaigos centrinio skyriaus valstybė;

Apžvalgininkai:

Palekha R. R., teisės kandidatas, Teisės teorijos ir istorijos katedros docentas ir RAP federalinės valstybinės biudžetinės švietimo aukštosios mokyklos centrinio skyriaus filialas;

D. Solodovčenko, istorijos mokslų kandidatas, Federacinės valstybės biudžetinės aukštojo profesinio mokymo įstaigos sąjunginio fondo „Rusijos nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademijos prie Rusijos Federacijos prezidento“ Konstitucinės ir administracinės teisės katedros docentas Rusijos Federacija".

Zabugina V.S. Vidaus valstybės ir teisės istorija: paskaitų kursas bakalaurams / V.S. Zabuginas; Centrinis FGBOUVPO filialas „RAP“. - Voronežas, 2012.- 172 p.

Vadovėlis yra sudarytas pagal federalinio valstybinio aukštojo profesinio mokymo standarto mokymo srityje reikalavimus 030900 Jurisprudencija (kvalifikacija (laipsnis) „bakalauras“).

Pateiktas vadovas yra pirmoji paskaitų kurso „Vidaus valstybės ir teisės istorija“ dalis ir gali padėti sėkmingai išlaikyti egzaminą. Studentai sugebės per trumpiausią laiką susisteminti ir sukonkretinti žinias, įgytas studijuojant šią discipliną; sutelkti dėmesį į pagrindines sąvokas, jų ženklus ir ypatybes; sudaryti apytikslį atsakymo į galimus egzamino klausimus planą.

© Zabugina V.S., 2012 m

© Rusijos teisingumo akademija, 2012 m

1 tema.Įvadinė paskaita. Vidaus valstybės istorija ir teisė kaip mokslas ir akademinė disciplina
2 tema... Senoji Rusijos valstybė ir teisė (IX-XII a.)
3 tema. Feodalinės valstybės Rusijos teritorijoje. Totorių -mongolų valstybės mūsų šalies teritorijoje (XIII - XV a.)
Paskaitos numeris 1. Feodalinės valstybės Rusijos teritorijoje
Paskaitos numeris 2. Totorių-mongolų valstybės mūsų šalies teritorijoje
4 tema... Maskvos Rusijos formavimasis ir jo teisės raida (XIV - XVI a. Vidurys). Dvarų reprezentacinė monarchija Rusijoje (XVI a. Vidurys-XVII a. Vidurys) Paskaitos numeris 1. Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis (XIV - XVI a. Vidurys)
Paskaitos numeris 2. Dvarų reprezentacinė monarchija Rusijoje (XVI a. Vidurys-XVII a. Vidurys)
Paskaitos numeris 3. Rusijos feodalinės teisės raida XIV - XVII amžiaus pabaiga.
5 tema. Rusijos valstybė ir teisė formuojant ir plėtojant absoliutizmą (XVII - XVIII a. Vidurys)
Paskaitos numeris 1. Absoliučios monarchijos formavimasis ir plėtra Rusijoje
Paskaitos numeris 2. Rusijos teismų sistema ir teisė (XVII - XVIII a. Pab.)
6 tema... Rusijos valstybė ir teisė absoliutizmo krizės metu (XIX a. Pirmoji pusė)
7 tema... Rusijos valstybė ir teisė buržuazinių reformų laikotarpiu (XIX a. II pusė)
8 tema... Rusijos valstybė ir teisė XX amžiaus pradžioje
9 tema... Rusijos valstybė ir teisė formuojant buržuazinę -demokratinę respubliką (1917 m. Pavasaris - vasara)
Literatūra

1 tema

„Įvadinė paskaita.Vidaus valstybės istorija ir teisė kaip mokslas ir akademinė disciplina»

1. Vidaus valstybės ir teisės studijų dalykas ir metodai

2. IOGP kurso struktūra, periodizavimas. IOGP kurso tikslai

3. GPI problemų tyrinėtojai

1. Nacionalinės valstybės ir teisės istorijos dalykas ir metodai

Šiandien turime įvadinę paskaitą „Nacionalinės valstybės istorija ir teisė kaip mokslas ir akademinė disciplina“. Vidaus valstybės ir teisės istorija, kaip rodo pats pavadinimas, yra istorinis mokslas ir kartu yra viena iš pagrindinių teisės disciplinų. Ką šis mokslas tiria? Valstybės ir teisės, kaip mokslinės disciplinos, istorija tiria evoliuciją, t.y. struktūrų, institucijų ir mechanizmų kūrimas valstybės valdžia, taip pat visos valstybės santvarkos, teisės sistemos ir atskirų teisės šakų vystymasis.

Rusijos valstybės ir teisės istorija tiria tiek atskirus faktus, pirmiausia teisinius, tiek istorinės raidos modelius, siekia nustatyti pagrindines tokių reiškinių priežastis, kaip valstybės ir teisinių sistemų bei institucijų atsiradimas, klestėjimas, nuosmukis. Tai visų pirma valdžios institucijos, administracijos (centrinės ir vietos), taip pat teisingumo institucijos. Šių įstaigų organizacija ir veikla yra vertinamos tiek atskirai, tiek kaip visuma sistemoje. Svarbu pateikti visą šių pokyčių ir sąveikos vaizdą ir aplinkybes. Teisės istorijoje pagrindinis dėmesys skiriamas teisinių sistemų kūrimui, taip pat atskiriems teisės aktams, tai yra atskiriems įstatymams. Šių įstatymų formos gali būti įvairios - manifestai, dekretai, raidės, dekretai ir kt. Mūsų kursas nagrinėja įvairių teisės šakų (baudžiamosios, civilinės, administracinės ir kt.) Atsiradimo procesą, analizuoja reikšmingiausių teisės paminklų turinį ir struktūrą.

Rusijos valstybės ir teisės istorija tiria jos teritorijoje gyvenančių tautų gyvenimą ir teisinę kultūrą.

Valstybė, kaip žinote, atsiranda genčių teritorinių asociacijų pagrindu. Teisė kyla iš papročių! Papročiai yra ceremonijos, ritualai, nerašyti įstatymai, pagal kuriuos žmonės gyvena. Teisėta visuomenės veikla vykdoma iki valstybės atsiradimo. Papročiai, tai yra ne teisiniai reiškiniai, tradicijos egzistuoja tol, kol jų įgyvendinimas vyksta ne jėga. Tačiau kai jie vykdomi jėgos pagalba, paprotys virsta teisiniu šaltiniu, tai yra paprotinės teisės taisykle. Aukštesniame teisinio gyvenimo ir teisinių technologijų raidos etape teisė šaltiniu tampa plačiąja to žodžio prasme. Įstatymas jau yra kažkas, ką priima kompetentinga valstybės institucija, o ne pasiskolinta iš papročių ar praktikos.

Be nacionalinės valstybės ir teisės istorijos, visose teisės mokyklose dėstomi tokie mokslai kaip „Valstybės ir teisės teorija“, „Užsienio valstybių valstybės ir teisės istorija“, „Politinių ir teisinių mokymų istorija“. Tarp šių mokymo kursų yra aiškus ryšys. Visų šių disciplinų tiesioginis objektas yra valstybė ir teisė. Bet jei valstybės ir teisės teorija tiria bendruosius istorinių valstybės ir teisės tipų atsiradimo ir vystymosi įstatymus, tiria bendruosius bruožus ir reiškinius, būdingus, pavyzdžiui, feodalinei ar buržuazinei valstybei, tai nacionalinės valstybės istorijoje. ir teisę mes nagrinėjame konkrečias priežastis, būdingas Rusijos valstybei. Jei nacionalinės valstybės ir teisės istorija pamatytų savo pagrindinę užduotį ne nagrinėdama konkrečią mūsų šalies valstybės ir teisės istoriją, o tik nustatydama bendruosius įstatymus, ji nustotų vykdyti savo pagrindinę užduotį ir ištirptų moksle. bendrą valstybės ir teisės teoriją. Vykdydami nacionalinę istoriją, turime išsiaiškinti, kokie bendri valstybingumo atsiradimo ir vystymosi dėsniai pasireiškė valstybės kūrimo praktikoje ir teisės kūrime tarp Rusijos tautų. Turime suprasti, kas yra bendra, kas daro mus bendra su kitomis valstybėmis ir kas yra specifiška, o tai yra Rusijos ypatumas. Beje, šiuo klausimu visada buvo ir tebėra skirtingi požiūriai, skirtingi požiūriai (pavyzdžiui, slavofilai ir vakariečiai, kaip žinote, turėjo visiškai priešingas nuomones). Kai susiformavo šiuolaikinė Vakarų civilizacija, ji įgavo harmoningas formas ir ideologiją, vadinamą „eurocentrizmu“. Pagrindinė jo tezė yra ta, kad neva yra vienintelis teisingas visuomenės raidos kelias, kurį Vakarai sugebėjo nueiti, tik Vakarų kultūros ribose žmogus gyvena civilizuotoje valstybinėje visuomenėje. O likusios tautos nukrypo nuo šio kelio ir atsiliko. Tarp „atsilikusiųjų“ buvo buvusios TSRS tautos. Vakarų geopolitikams Rusija šiandien yra pralaimėjusi šalis. Jie tai vadina suskaldyta šalimi ir net negalvoja apie Rusijos civilizacijos egzistavimą.

Amerikiečių politologas S. Huntingtonas savo knygoje „Civilizacijų susidūrimas“ skilimo Rusijoje neišvengiamumą pagrindžia tuo, kad milžiniška valstybė vienija daug tautų, tariamai nesusijusių su viena kultūra. Taip pat nekalbama apie didžiąją rusų kultūrą, kuri visada užtikrino įvairovės vienybę - šimtmečių senumo Europos valstybės, kuri visais laikais buvo Rusijos valstybė, istoriją.

Vakarų politikai nenori matyti, kaip Rusijos žmonės sujungia aplinkui Rusijos tautas į unikalią daugiatautę bendruomenę. Bet yra rusų tauta, yra rusų kultūra, įtvirtinanti daugiatautės Rusijos kultūras, yra tautinės sąmonės pabudimas, nuo kurio visada prasidėjo Rusijos pabudimas.

Laimei, ne visi mokslininkai išpažįsta „konvejerinę“ pasaulėžiūrą, pagal kurią teisę egzistuoti turi tik Vakarų civilizacija.

Rusija yra Eurazijos šalis ir to negalima ignoruoti. Taip buvo ir taip yra dabar. Feodalinė Rusija toli gražu nėra ta pati kaip feodalinė Kinija, o kapitalistinė Anglijos ir kapitalistinio laikotarpio Rusija, nepaisant ekonominio susiformavimo vienybės, labai skiriasi.

Kaip žinote, XIX amžiaus viduryje K. Marxas ir F. Engelsas įrodė, kad „materialinio gyvenimo gamybos būdas lemia socialinius, politinius ir dvasinius procesus apskritai“, tai yra, kitaip tariant, ekonominė struktūra. visuomenė yra tikrasis teisinio ir politinio antstato pagrindas. Tačiau jokiu būdu neprašant marksizmo klasikų padarytų išvadų, reikia nepamiršti, kad ekonominių veiksnių veiksmai, lemiantys ir lemiantys istorinę raidą, nėra vienintelis svertas, turintis įtakos šios raidos eigai. . Šios dienos įžanginėje paskaitoje norėčiau jums pasakyti: studijuodamas nacionalinės valstybės ir teisės istorijos kursą, taip pat užsienio šalių valstybės ir teisės kursą, pabandykite suvokti bendrus bruožus, kurie buvo būdingas Rusijos ir Vakarų šalių raidai kiekviename istoriniame etape, taip pat tuo, kuo jos skiriasi viena nuo kitos. Kai viduramžių Europa virto šiuolaikiniais Vakarais, žmogus išsivadavo iš solidarių bendruomeninių žmogiškųjų ryšių, kurie jį sieja. Kapitalizmui reikėjo vienišo žmogaus, prekybininko. Todėl bendruomenė visada buvo jo pagrindinis priešas.

Rusijoje šių ryšių nutrūkimas neįvyko (nepaisant P.A.Stolypino reformos). Rusijoje nuo neatmenamų laikų žmogus jautė savo dalyvavimą vienoje ar kitoje solidarumo grupėje: šeimoje, kaimo bendruomenėje, darbo kolektyve, kur vienas už visus ir visi už vieną. Rusijoje visada buvo svarbi „bendro reikalo“ idėja, kuri sieja asmenis su visuomene. Ir šios bendros idėjos buvimas, priimtas daugumos piliečių, suteikė valstybei daug stiprybės.

Taigi, studijuodami kursus vidaus valstybės ir teisės bei užsienio valstybių ir teisės istorijoje 1) pabandykite atlikti lyginamąją Vakarų ir Rusijos visuomenės analizę; 2) studijuodami valstybės ir teisės institucijas, net labai panašias savo išvaizda, atkreipkite dėmesį į poreikį nuolat atsižvelgti į jų skirtumus.

Vidaus valstybės ir teisės istorija negali būti tiriama be tiesioginio tiesioginio ryšio su reiškiniais, kurie juos sukėlė ir nulėmė jų turinį bei veikimo ypatybes.

Po marksizmo, pripažįstančio ekonomines sąlygas, lemiančias istorinės raidos eigą, reikia pažymėti, kad be jų, socialinės raidos eigai ir rezultatams įtakos turi: klasių kova, politinės organizacijos ir institucijos, partijos, kurioms vadovauja patyrę lyderiai, politines, teisines, filosofines teorijas, religinius įsitikinimus ir net tradicijas, kurios gyvena žmonių sąmonėje. Studijuodami nacionalinės valstybės ir teisės eigą, mūsų užduotis yra išsamiai ir sistemingai pristatyti pagrindinius valstybės ir teisės raidos istorijos faktus, įvykius, procesus, atliekant šios didžiulės istorinės ir teisinės medžiagos mokslinį apibendrinimą ir analizę. .

Valstybės ir teisės istorijoje atsižvelgiama į nuolatinio vystymosi procesą. Istorijoje nėra nieko duoto kartą ir visiems laikams, nieko amžino. Viskas yra nuolatinio judėjimo ir pokyčių būsenoje, kurios metu vienas miršta, kitas sustiprėja ir užkariauja. Visa tai, kas išdėstyta, lemia metodą: dialektinį materializmą, kurio pagalba įmanomas mokslinis, vienintelis patikimas nacionalinės valstybės ir teisės istorijos tyrimas ir aprėptis. Mokslinis metodas yra tikrovės pažinimo būdas. Metodas remiasi ne pačia realybe, o žmogaus žiniomis. Kadangi, pasak dialektikos, viskas pasaulyje yra visuotiniame ryšyje ir tarpusavio priklausomybėje (tai taip pat taikoma visuomenės prigimčiai), todėl valstybės susikūrimo procesą turime susieti su privačios nuosavybės atsiradimu, visuomenės susiskaldymu. į klases ir kt.

Dialektikas mato pagrindinį judėjimo ir vystymosi šaltinį priešybių kovoje, senųjų kovoje su naujais, mirštančiais prieš gimstančius. Visi valstybiniai ir teisiniai reiškiniai išauga iš ankstesnių ir virsta būsimomis formomis. Plėtra gali būti vykdoma sklandžiai arba šuoliais (evoliucija ar revoliucija). Galimas grįžimas į prarastas institucijas, t.y. dialektika, leidžia išsaugoti kai kuriuos senojo elementus naujame.

Studijuodami nacionalinės valstybės ir teisės istorijos eigą, mes kartu su veiksnių tyrimu taip pat turime nustatyti sąlygas, priežastis ir modelius, lemiančius valstybės ir teisės pokyčius. Būtent dialektinio materializmo metodas leidžia mums atpažinti šiuos modelius, juos realizuoti. Dialektinio materializmo metodas yra bendras filosofinis metodas.

Daugelį istorinių faktų, kuriuos pateikia įvairių tautų istorija, reikia palyginti. Lyginamasis istorinis metodas leidžia nustatyti bendrus valstybės ir teisės raidos modelius tarp skirtingų tautų, skirtingų teritorijų ir skirtingų istorinių epochų.

Istorinis -lyginamasis metodas buvo nustatytas Rusijos jurisprudencijoje XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. jo pareiškimas siejamas su M. M. vardu. Kovalevskis. Carinė valdžia sužlugdė mokslininkų bandymus pasinaudoti palyginimais Vakarų valstybių naudai (tuo metu Europoje dėl buržuazinių revoliucijų buvo įtvirtinta politinė laisvė, priimtos konstitucijos ir Rusijoje karaliavo absoliutiniai įsakymai). MM. Kovalevskis tada rašė: „Mes bijome lyginamojo metodo! Istorinis-lyginamasis metodas grindžiamas taip: stebėjimo objektas turėtų būti ne pavieniai reiškiniai, o visos žmonijos socialinio gyvenimo raida. Faktai, paimti iš vienos tautos gyvenimo istorijos, yra reikšmingi tik tiek, kiek jie gali nušviesti visą vystymosi procesą, tai yra, nes jie kartojasi kitų tautų gyvenime. Turėtumėte ieškoti daugiau analogijų nei skirtumų !!! " Reikėtų lyginti ir lyginti ne reiškinius, kurie tiesiog sutampa laike ir erdvėje, o tuos, kurie yra to paties tipo pagal išsivystymo lygį ir pobūdį.

Lyginamasis metodas apima ne tik panašumų, bet ir visų skirtumų, taip pat bendrų bruožų nustatymą atskiriems bruožams nustatyti. Pagrindinis mokslininko uždavinys, naudojant lyginamąjį-istorinį metodą, yra pakilti prie bendrųjų principų, abstrahuoti pagrindinius principus, kuriais grindžiami realūs reiškiniai, visada pažymėti individualiomis savybėmis.

Yra daug pavyzdžių, kaip Rusijos mokslininkai sėkmingai pritaikė istorinį-lyginamąjį metodą. V. Sergejevičius, V. Latkinas (XIX a. Pab.) Atkreipė dėmesį į Žemskio Soboro panašumą su Prancūzijos bendrosiomis valstybėmis, su Anglijos parlamentu per pirmuosius 100 gyvavimo metų. M. Kovalevskis rašė, kad feodalizmas sukelia dvarų atstovavimą beveik visur - nuo Ispanijos iki Rusijos.

Taigi lyginamasis metodas visada grindžiamas kelių visuomenių palyginimu, palyginimu, siekiant nustatyti panašumo, net tapatumo ar, priešingai, skirtumo požymius. Istorinis-lyginamasis metodas yra vienas iš privačių mokslinių metodų, kuris naudojamas tiriant nacionalinės valstybės ir teisės istoriją.

Istorija yra reiškinių judėjimas laike, todėl istorinis mokslas neįsivaizduojamas be chronologinio tyrimo metodo.

Istoriniai ir teisiniai reiškiniai turėtų būti vertinami ne atskirai, o sistemoje. Tai reiškia, kad būtina naudoti sistemingą analizės metodą.

2. IOGP kurso struktūra, periodizavimas. IOGP kurso tikslai

Rusijos valstybės ir teisės istorijos periodizavimas grindžiamas valstybės ir teisės tipu, atitinkančiu tam tikrą socialinį ir ekonominį susiformavimą, gamybos būdą, gamybos santykių tipą ir nuosavybę. Atsižvelgiant į tai, išskiriami šie valstybės ir teisės tipai: vergvaldystė, feodalinė, kapitalistinė ir socialistinė. Primityvus socialinis ir ekonominis darinys, kaip žinote, nepažino valstybės ir teisės. Kiekvienas istorinis valstybės tipas turi savo kilmės, raidos ir išnykimo dėsnius. Pasikeitus socialiniam ir ekonominiam dariniui, keičiasi valstybės ir teisės tipas. V šiuolaikinis mokslas išsakoma kritinė nuomonė apie formuojamąjį žmonijos istorijos padalijimą, taigi ir apie valstybių tipologiją pagal šį principą. Šis požiūris nusipelno dėmesio, tačiau sunku su juo besąlygiškai sutikti. Studijuojant IOGP, civilizacinis metodas yra nepriimtinas. Nacionalinėse valstybėse yra tik viena civilizacija. Pagal valstybės ir teisės tipą išskiriami trupmeniniai jų vystymosi laikotarpiai. Istorijos ir teisės moksle dar nėra pakankamai išplėtoti valstybės ir teisės tipo periodizacijos kriterijai.

Priešsovietinėje istorinėje ir teisinėje literatūroje buvo išreikšti keli skirtingi požiūriai į Rusijos valstybės ir teisės periodizavimą. Kai kurie mokslininkai periodizavimą grindė nuosekliu Rusijos valstybės sostinių pasikeitimu ir atitinkamai jos istorijoje išskyrė: 1) Kijevo, 2) Maskvos ir 3) Peterburgo laikotarpius. Kiti manė, kad periodizacija turėtų būti grindžiama valstybės vadovo pareigų skirtumu, ir, remdamiesi tuo, išskyrė: 1) kunigaikščio, 2) karališkąjį, 3) imperijos periodus. Profesorius S. V. Juškovas ir po jo nemažai kitų sovietinių valstybės ir teisės istorikų pavadino šį periodizavimą atsitiktiniu, o ne moksliniu. Su juo nesutinka mokslininkas A. Ušakovas, kuris tokį periodizavimą laiko toli gražu neatsitiktiniu. Iš tikrųjų imperatorius negalėjo būti Kijevo Rusios galva, kaip ir princas negalėjo būti Rusijos imperijos vadovas. Mūsų nuomone, Rusijos ikirevoliuciniai istorikai teisingai pažymėjo šias 3 fazes ir suteikė jiems tinkamus pavadinimus: 1) Kijevas arba kunigaikštystė; 2) Maskvos ar caro; 3) Peterburgo ar imperijos laikotarpiai. Rusijos ikirevoliucinių mokslininkų bėda buvo ta, kad jie negalėjo teisingai paaiškinti šių laikotarpių, įpūsti jiems tikro istorinio turinio. Feodalinė valstybė ir teisė atsirado IX amžiuje ir egzistavo iki vasario buržuazinės-demokratinės revoliucijos pergalės. Šis šimtmečius trunkantis istorinis laikotarpis yra pagrindinis Rusijos valstybės ir teisės raidos etapas. Toliau eina buržuazinio vystymosi etapas. Kai kurie mokslininkai bando atskirai atskirti dvigubos valdžios laikotarpį (nuo 1917 m. Vasario iki 1917 m. Liepos) ir buržuazinės valstybės bei teisės egzistavimo laikotarpį (nuo 1917 m. Liepos iki 1917 m. Spalio). I.A. Isajevas savo vadovėlyje nurodo šį laikotarpį, tai yra nuo 1917 m. Vasario iki 1917 m. Spalio, kaip vieną laikotarpį, pavadintą „Rusija buržuazinės-demokratinės respublikos laikotarpiu“. Isajevas padalijo visą feodalinę istoriją į 5 laikotarpius:

1. Senovės Rusija (IX - XII a.)

2. Feodalinio susiskaldymo laikotarpis (XII - XIV a.)

3. Rusijos valstybė (XV - XVII a.)

4. Absoliutizmo laikotarpio Rusijos imperija (XVIII - XIX a.)

5. Rusijos imperija pereinant prie buržuazinės monarchijos (XIX a. Vidurys - XX a. Pradžia)

Yu.P vadovėlyje. Titovas pateikia dar trupmeninį ikisovietinio Rusijos istorijos laikotarpio periodizavimą. Jis Kijevo Rusiją ir feodalinį susiskaldymą suteikia taip pat, kaip I.A. Isajevas. Be to, autorius pabrėžia Rusijos centralizuotos valstybės formavimąsi (XIV antroji pusė- XVI amžiaus pirmoji pusė) ir Rusijos valstybę bei teisę dvaro reprezentacinės monarchijos laikotarpiu (XVI a. XVII amžius).

Absoliučioje monarchijoje jis išskiria:

1) jos ugdymas ir vystymasis (XVII - XVIII a. II pusė);

2) baudžiavos iširimas ir kapitalistinių santykių augimas (XIX a. Pirmoji pusė)

3) kapitalizmo raida (XIX a. II pusė)

Tada ateina:

Rusijos valstybė ir teisė pirmosios buržuazinės demokratinės revoliucijos ir vėlesnės reakcijos metais;

Rusijos valstybė ir teisė po vasario revoliucijos (1917 m. vasario - spalio mėn.).

Taigi matome, kad nėra vienodų kriterijų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti laikotarpius vienos rūšies valstybėje ir teisėje. Šių kriterijų rengimas kelia didelių sunkumų. Pavyzdžiui, jei valstybės formos pasikeitimą laikysime pagrindu, tai feodalinio susiskaldymo laikotarpiu mes kartu su feodaline monarchija turime bojarų aristokratiškas respublikas Naugarde ir Pskove. Vadinasi, norint atskirti šį laikotarpį, reikėtų remtis feodalizmo saviugda, o ne valstybės forma. Nustatant vystymosi laikotarpius vieno tipo valstybėje, būtina atsižvelgti ne į vieną, o į daugelį veiksnių: ekonominį išsivystymą, klasių kovą, valstybės formos pasikeitimus ir kt. istorijos ir teisės mokslas dar nėra pakankamai identifikuotas valstybės ir teisės ... Tas pats pasakytina ir apie mūsų valstybės vadinamąjį sovietinį laikotarpį. I.A. Pavyzdžiui, Isajevas visą laikotarpį nuo 1930 -ųjų iki 1960 -ųjų pradžios įvardija kaip valstybinių partijų socializmo laikotarpį (1960–1980 m.). Taip. Titovas taip pat atskirai išskiria 1930-uosius kaip radikalaus socialinių santykių žlugimo laikotarpį-nuo 1950-ųjų vidurio iki 1960-ųjų vidurio. jis išgyvena socialinių santykių liberalizavimo laikotarpį ir nuo septintojo dešimtmečio vidurio iki devintojo dešimtmečio vidurio. - socialinio vystymosi tempo sulėtėjimas. Toliau palei Yu.P. Titovas išgyvena SSRS žlugimą ir Rusijos Federacijos kapitalizmo atkūrimą.

Pateiktas IOGP kurso periodizavimas iš esmės yra savavališkas. Jo rėmuose galima apsvarstyti pagrindinius valstybės ir teisinius pokyčius bei tendencijas.

IOGP tikslai:

1) IOGL kursas yra tarsi įžanga į specialias teisines disciplinas. Rimtas jos tyrimas yra būtinas, kad vėliau būtų galima giliai plėtoti įvairias teisės šakas.

2) IOGP raginama išspręsti dar vieną svarbią užduotį: atskleisti įvairius valstybės istorijos ir mūsų šalies teisės klastojimus.

Vienas iš pagrindinių Rusijos valstybės ir teisės istorijos mokslo uždavinių yra reakcingos istoriografijos kritika, pradedant nuo liūdnai pagarsėjusios prieš mokslą nukreiptos normanų melagingos senovės Rusijos valstybės kilmės teorijos ir baigiant parodymu, kad Rusija yra prieštaringa. daugelio sovietologų, kurie šmeižia mūsų šiuolaikinę valstybę ir teisę, „samprata“: tai visų pirma vadinamoji Rytų despotizmo samprata, kuri, tariamai, būdinga Rusijos žmonėms, priešingai nei tautos iš Vakarų. Savybės, kurios iš tikrųjų būdingos Rusijos istorijai, pateikiamos kaip „Rusijos išskirtinumas“ ir, be abejo, su minuso ženklu. Mūsų mokslininkų darbuose įrodyta, kad Rusijoje nebuvo Rytų despotijos, kad feodalinė monarchija mūsų šalyje išgyveno tuos pačius etapus, kaip ir feodalinės monarchijos Vakarų Europos šalyse. Mūsų ypatumai, originalumas visai nereiškia mūsų menkavertiškumo, kaip kai kurie Vakarų tyrinėtojai bando įrodyti.

3. GPI problemų tyrinėtojai

Sovietinėje nacionalinės valstybės ir teisės istorijos istoriografijoje viena iš pagrindinių vietų teisėtai priklauso mokslininkui ir teisininkui S. V. Juškovas. 1928 m. Jis pirmasis bandė marksistiniu-lenininiu požiūriu apibrėžti SSRS valstybės ir teisės istorijos temą ir periodizavimą. Iki 1920 -ųjų pabaigos ši tema nebuvo įtraukta į teisės fakultetų programas.

1920 -ųjų pabaigoje - pradžioje. 30 -tieji metai surengė mokslines diskusijas apie socialinius ir ekonominius darinius, apie feodalizmo genezę. Dėl to buvo suformuluotas valstybės ir teisės istorijos periodizavimo principas pagal socialinius ir ekonominius darinius. Nepaisant to, tarp 27 knygų pavadinimų, kurias 1930-ųjų viduryje išleido Sovietų valstybės ir teisės institutas, dar nebuvo nė vienos valstybės ir teisės istorijos.

Pirmasis svarbus darbas apie Kijevo Rusiją buvo S. V. monografija. Juškovas apie socialinę politinę sistemą ir Senosios Rusijos valstybės teisę. Jis pasirodė 1939 m., O 1940 m. Juškovas išleidžia pirmąjį vadovėlį apie SSRS valstybės istoriją ir teisę. 1947 m. Buvo išleistas antrasis šio vadovėlio leidimas, o 1950 m. - trečiasis leidimas.

Be S.V. Juškovą, Senąją Rusijos valstybę ir teisę studijavo B. Grekovas, B. Syromyatnikovas, M. Tikhomirovas. A. Nasonovas, O. Jakovleva, L. Čerepninas, B. Grekovas savo tyrimus skyrė feodalinio susiskaidymo laikotarpiui.

Nuo 1921 metų S. V. Juškovas sunkiai dirbo, kad surastų „Russkaya Pravda“ sąrašus, o 1935 m. Paskelbė jų tekstus. Jis taip pat Teisingumo ministerijos archyve rado 50 privilegijų laiškų, išduotų XVI a. Visą tą laiką S. V. Juškovas kruopščiai studijavo vaikinų imuniteto klausimą. 1941 m., Vadovaujant L. Tcherepninui, buvo išleistos Pskovo kronikos, tais pačiais metais Tichomirovas paskelbė savo tyrimą „Rusijos tiesa“. 1940 m. paskelbė Pskovo laivų chartijos studijas L. Čerepninas, S. Juškovas, M. Isajevas, B. Kafengauzas. Užvirė aštrūs ginčai dėl nuo feodalų priklausomų gyventojų teisinio statuso ir Novgorodo bei Pskovo politinės sistemos.

S.V. Juškovas per šiuos metus išreiškia mintį, kad prieš feodalines valstybes buvo barbariškas, prieš feodalinis laikotarpis. Jis siūlo skirstyti Kijevo Rusiją į: 1) ikifodalinę ir 2) feodalinę (nuo XI a. Vidurio). Per šiuos metus tokie tyrinėtojai, kaip I. Smirnovas, Kuznecovas, tvirtino, kad dėl to, kad Rusijoje suyra primityvi bendruomeninė sistema, buvo įsteigta vergų valdžia. Tačiau 1960–70 m. šį požiūrį paneigė dauguma sovietų mokslininkų. B. Rybakovas, L. Čerepninas, M. Pokrovskis, A. Ziminas ir kiti pripažino, kad Senoji Rusijos valstybė yra feodalinė!

Taip pat buvo diskutuojama apie centralizuotos valstybės kūrimąsi. Taigi, I. Smirnovas išreiškė požiūrį, kad centralizuota valstybė atsiranda dėl plūgo atsiradimo, dėl kurio atsirado trijų laukų žemės ūkis, ir šis žemės ūkio šuolis sukėlė feodalų klasės susiskaldymą ir kilmingųjų atsiradimą. . Toks supaprastintas I. Smirnovo požiūris sukėlė aštrią jo pozicijos kritiką iš tokių mokslininkų kaip S. Juškovas, V. Mavrodinas, K. Bazilevičius. Jie tikėjo, kad būtinos sąlygos, priežastys centralizuotai valstybei formuotis turi būti ieškomos tiek ekonominėje, tiek socialinėje ir politinėje srityse.

Vienas aktualiausių ir prieštaringiausių nuo 1920 iki 1930 m. buvo absoliutizmo atsiradimo klausimas.

Taigi, A.E. Presnyakovas manė, kad XV amžiaus pabaigos politinė sistema. (t.y. valdant Ivanui III) jau buvo autokratinis. A. Avrechas, M. Palova-Silvinskaja neigia, kad Rusijoje egzistuoja reprezentacinė monarchija. Jų nuomone, XVI amžiuje Rusijoje buvo despotizmas. Taigi, dar vienas prieštaringas klausimas: ar Rusijoje egzistavo klasę reprezentuojanti monarchija? Dauguma tyrėjų į šį klausimą atsako teigiamai. Tačiau yra ir tokių, kurie su tuo nesutinka. Priklausomai nuo to, vadinamos įvairios Rusijos autokratijos atsiradimo sistemos. Tie, kurie nepripažįsta dvarą atstovaujančios monarchijos Rusijoje egzistavimo, veda autokratiją nuo Ivano III iki Ivano IV. Tie, kurie pripažįsta dvaro reprezentacinės monarchijos Rusijoje laikotarpį, autokratiją skaičiuoja nuo antrosios pusės. XVII amžius.

Ir dar vienas prieštaringas klausimas: kuo rėmėsi Rusijos autokratija? S. Juškovas mano, kad autokratija Rusijoje savo esme visada buvo tik feodalinė. A. Syromyatnikovas tvirtina? kad autokratija sėdėjo ant dviejų kėdžių, t.y. ji rėmėsi ir bajorija, ir buržuazija.

IR AŠ. Avrechas išreiškė požiūrį, kad rusų absoliutizmas jau tapo buržuaziniu XIX a. Šį požiūrį aštriai kritikavo daugelis mokslininkų, išreikšdami su tuo nesutikimą.

Taip pat diskutuotinas 1860–1870 metų reformų esmės klausimas. ir kovos su reformomis. Tarp Rusijos valstybės ir teisės tyrinėtojų reikėtų paminėti tokius mokslininkus kaip O. Znamenskis (jis turi nemažai kūrinių, skirtų Steigiamajam susirinkimui), G. Kalininas (VOSR ir sovietinės valstybės kūrimas), B. Morozovas ( sovietinio valstybės aparato kūrimas ir stiprinimas), O. Čistjakovas (santykiai tarp sovietinių respublikų iki SSRS susikūrimo), G. Dorokhova (darbininkų ir valstiečių inspekcija 1920 m. - 23 m.), I. Safronova (Rusijos valstybė ir teisė laikotarpiu nuo 1917 m. vasario iki spalio 25 d.), E. Gorodetsky (sovietinės valstybės gimimas), S. Yakubovskaya (sąjunginės sovietinės valstybės statyba) ir kt.

Prasidėjo viduryje. 1980 -ieji „Perestroika“ sukėlė aršias diskusijas apie tai, kokią visuomenę sukūrėme. Šiose diskusijose dalyvavo visi: publicistai, politologai, sociologai, kultūros veikėjai, istorikai. Perestroikos diskusijose buvo kovojama ne dėl istorinių žinių gilinimo, bet dėl ​​„schemos“, kuri pasiūlytų visuomenei naujus praeities paaiškinimus. Vieni bandė apginti senąsias „schemas“, kiti jas sunaikino tiesiog apvertę aukštyn kojomis. Ir tie, ir kiti kovojo su „ugnimi dėl sunaikinimo“. Vyko vulgarus ginčas dėl to, ar šalis daugiau nei 70 metų vyksta „ten“, ar „visai“.

Diskusijos šiomis temomis tęsiasi ir dabar. Visuomenei reikia objektyvių žinių. Šios žinios neturėtų būti nustatomos pagal konjunktūros dėsnius. Sąžiningas mokslininkas neturėtų rinkti faktų, kad patvirtintų vyraujantį požiūrį, jis neturėtų bijoti plaukti prieš srovę. Istorikas neturėtų būti kaip teisėjas, jis turėtų vadovautis vienu siekiu - suprasti, suprasti praeitį, nepaisant to, ar mums tai patinka, ar ne. Prie įėjimo į mokslą, prie vartų, turėtų būti reikalavimas: „čia būtina, kad siela būtų tvirta, čia baimė neturėtų patarti“.

Daugiau nei 70 mūsų sovietmečio metų yra labai prieštaringas, dramatiškas laikotarpis mūsų Tėvynės istorijoje. Ir jo nereikia dažyti tik juodai. Jis turi būti ištirtas ir, be to, nešališkai ištirtas, įžvelgiant jame ir gero, ir blogo. Praeitis negali būti įsakoma; su ja reikia atsižvelgti.

2 tema

„Senoji Rusijos valstybė ir teisė (IX – XIIšimtmečius) "

Įvadas

Valstybingumo atsiradimas tarp Rytų slavų. Normanų teorija apie Senosios Rusijos valstybės kilmę

Senosios Rusijos valstybės socialinė ir valstybinė struktūra

3. Senovės Rusijos teisės paminklai

4. Senasis Rusijos įstatymas (pagal Rusijos tiesą):

a) civilinė teisė;

b) paveldėjimo teisė;

c) baudžiamoji teisė

5. Teismo ir teisminiai procesai

Įvadas

Nacionalinės valstybės ir teisės istorijos tyrimą pradedame tema „Senoji Rusijos valstybė ir teisė“. Būtent senovės Rusijos Kijevo valstybė buvo trijų slavų tautų - rusų (didžiųjų rusų), ukrainiečių ir baltarusių - lopšys.

Net dvidešimto amžiaus pradžioje. Ukrainos nacionalistai istorikai bandė pavaizduoti Senąją Rusijos valstybę kaip ukrainietę. Ši idėja buvo paimta po SSRS žlugimo kai kuriuose ukrainiečių nacionalistų sluoksniuose, siekiant „istoriškai“ apimti 3 broliškas slavų tautas, kad pateisintų Ukrainos nepriklausomybę, jos pranašumą prieš Rusiją. Iš šiandienos paskaitos sužinosite, kad Senoji Rusijos valstybė nesutapo su šiuolaikine Ukraina nei pagal teritoriją, nei pagal gyventojų sudėtį.

Šiandien taip pat turėsime įrodyti normanų teorijos apie Rusijos valstybės kilmę neatitikimą. Pabandysime atsakyti į klausimą: kodėl slavai praėjo vergams priklausantį socialinį ir ekonominį darinį, kaip juose vystėsi feodaliniai santykiai, kokie buvo Kijevo Rusijos valstybinės sistemos bruožai.

1. Valstybingumo atsiradimas tarp rytų slavų.Normanų senosios rusų kilmės teorijateigia

VI - VIII amžiuje. REKLAMA nemaža dalis Rytų Europos gyventojų buvo rytų slavai. Rytų slavų gentys skirtingais laikais turėjo skirtingus pavadinimus. Senovės autoriai pirmaisiais mūsų eros amžiais juos vadino „Venecijomis“, „Antas“, „Sklavens“. Šios gentys gyveno didelėje dabartinės Ukrainos ir Rusijos teritorijoje. Pagrindinis jų užsiėmimas buvo žemės ūkis, t.y. jie buvo sėslūs žmonės. Tačiau tuo pat metu slavai užsiėmė galvijų auginimu, jie kūrė įvairius amatus, prekiavo.

Nuo VI a. tarp rytų slavų prasidėjo primityvios bendruomeninės sistemos irimo procesas. Atsiradus plūgui, padidėjo darbo našumas, išnyko kolektyvinio darbo poreikis. Klanų bendruomenė tapo nereikalinga, kiekviena šeima pradeda savarankiškai tvarkyti buitį. Atsiranda privati ​​įrankių ir žemės nuosavybė, vyksta socialinės stratifikacijos procesas, išsiskiria turtingas elitas (dėl kaimynų išnaudojimo, karinio grobio ir pan.). Sugriauti valstiečiai tampa priklausomi nuo turtingų žemės savininkų.

Iš genčių bajorų, budrių, turtingų bendruomenės narių pamažu formuojasi valdančioji klasė.

Daugybė karų prisidėjo prie primityvios bendruomeninės sistemos žlugimo. Jie tapo praturtėjimo priemone, gaudydami grobį ir kalinius.

Valstybingumo atsiradimą tarp rytų slavų paruošė vidiniai socialiniai ir ekonominiai procesai. Tačiau svarbūs buvo ir kiti veiksniai: poreikis pašalinti konfliktus, kilusius su kaimyninėmis gentimis, prekybos santykių organizavimas, problemos, susijusios su gyvenimo komplikavimu ir kt.

Senosios Rusijos valstybės susikūrimo išvakarėse šaltiniuose mūsų protėviai dažniausiai įvardijami genčių ar genčių sąjungų pavadinimais - glade, Drevlyans, Krivichi, Vyatichi ir kt. Iki VIII a. Buvo suformuota 14 genčių sąjungų, kurios atsirado kaip karinės asociacijos. Genčių sąjungos kariniais ir politiniais tikslais yra sujungtos į dar didesnius „sąjungų aljansus“. Šaltiniuose minimi trys dideli politiniai centrai, kuriuos galima laikyti protovalstybinėmis asociacijomis: Kuyaba (pietinė grupė, kurios centras yra Kijeve), Slavia (šiaurinė grupė, kurios centras yra Naugarduke), Artanija (pietryčiuose).

IX amžiuje dauguma slavų genčių susijungė į teritorinę sąjungą, vadinamą „Rusijos žeme“. Kijevas tampa centru.

Šaltiniuose, nors ir skirtingose ​​transkripcijose, pasirodo žodis „ros“, „rus“. X amžiuje valdęs Bizantijos imperatorius Konstantinas savo garsiajame veikale „Apie imperijos administravimą“ ne kartą kalba apie rasą kaip tautą.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai didžiąja dalimi seka termino „Rus“ kilmę iš Ros upės, Dniepro intako, kuriame gyveno pieva, pavadinimo. Pagal šios upės pavadinimą pati aikštė, o paskui ir visos Kijevo valstijos gyventojai buvo pradėti vadinti rusais.

Ne visi mokslininkai su tuo sutinka. Taigi, pavyzdžiui, teisės mokslų daktaras prof. S.A. Chibiryajevas mano, kad Rusija yra slavų genčių, pirklių, karių klanų bajorija. Bet kaip ten bebūtų (ar upės pavadinimu, ar socialinės grupės, atsiradusios per primityvios slavų bendruomenės sistemos skilimo laikotarpį), Rusija tapo geografiniu pavadinimu!

Senosios Rusijos valstybės atsiradimas negali būti pakankamai tiksliai datuojamas. Jo lankstymas prasidėjo 1 aukšte. IX amžius 2 aukšte. IX amžius valdant Kijevui, susivienijo dvi didžiausios valstybės - Kijevas ir Naugardas. Kiek vėliau visos kitos Rytų slavų žemės buvo pavaldžios Kijevo didžiajam kunigaikščiui. Senoji Rusijos valstybė egzistavo iki XII amžiaus vidurio. Ji užėmė didžiulę teritoriją: nuo Dunojaus žiočių iki Volgos žiočių ir nuo Kaukazo papėdės iki Suomijos įlankos. Senovės Rusija buvo viena galingiausių Europos valstybių. Ji palaikė diplomatinius ir prekybinius santykius su daugeliu Vakarų Europos valstybių ir pergalingai kovojo prieš Bizantiją. Didžiausia senosios Rusijos valstybės gerovė pasiekta XI amžiuje, valdant Jaroslavui Išmintingajam.

Be slavų, į Senosios Rusijos valstybę pateko kaimyninės suomių ir baltų gentys.

Taigi, nuo pat pradžių ši valstybė buvo daugiatautė, daugiatautė. Bet tai buvo pagrįsta senovės rusų tautybe, kuri yra trijų slavų tautų (rusų, ukrainiečių, baltarusių) lopšys. Ji negali būti tapatinama su nė viena iš šių tautų atskirai.

Senosios Rusijos valstybės kilmės klausimas buvo ir išlieka vienas sunkiausių istorijos ir teisės mokslo klausimų. XVIII amžiuje vokiečių mokslininkai Schletseris, Bayeris, Milleris buvo pakviesti dirbti į Rusijos mokslų akademiją. Jie buvo vadinamosios „normanų teorijos“ apie Senosios Rusijos valstybės kilmę kūrėjai.

Remiantis šia teorija, Senosios Rusijos valstybė atsirado dėl į Rusiją pašauktų varangiečių veiklos (trys broliai - vikingai Rurikas, Sineusas, Truvoras tariamai buvo valstybės kūrėjai). Gali būti, kad varangų kunigaikščiai (normanai) yra istoriniai asmenys ir tikrai buvo pašaukti su savo būriu į Rusiją. Nestoro „Pasakoje apie praėjusius metus“ yra tokia frazė: „Mūsų žemė yra didelė ir gausi, tačiau joje nėra tvarkos. Taip, karaliauk ir valdyk mus! " Šiais metraščių įrodymais vokiečių mokslininkai pasinaudojo įrodydami Rusijos žmonių nesugebėjimą konstruktyviai valstybinei veiklai. Tai buvo varangiečiai, skandinavai, kurie esą mūsų protėvius mokė valdymo meno, - taip tvirtino normanų teorijos kūrėjai.

Tame pačiame XVIII amžiuje rusų mokslininkai M.V. Lomonosovas, V. N. Tatishchev, A.S. Ščerbakovas įrodo normanų teorijos apie Rusijos valstybės kilmę neatitikimą. Jų nuomone, tai nepriimtina, nes:

1. Slavai turėjo valstybingumą dar prieš varangiečių pašaukimą.

2. Senovės Rusijos valstybėje valstybinė kalba buvo ne švedų, o rusų.

3. Rusijos tiesa buvo senesnis teisės paminklas nei Skandinavijos įstatymai.

Varangiečiai Rusijoje buvo naudojami kaip samdomos karinės pajėgos. Jie buvo savotiški landsknechtai, viduramžiais užpildę visą Vakarų Europą. Tačiau niekam nekilo mintis suabejoti Prancūzijos Sent Luiso karalystės suverenumu (nors apskritai žinoma, kad vykdydamas Prancūzijos stiprinimo politiką jis rėmėsi Šveicarijos šauliais).

Normanistai Kijevo įkūrimą datuoja 854 m., Nors žinoma, kad Kijevas buvo įkurtas V a. Tokia klaida prilygsta įsivaizdavimui Nikolajui II kaip Ivano Siaubo amžininkui.

Sovietų istoriografijoje vyravo normanų teorijos kritika. Šiuo metu archeologai kasinėjimų metu Rusijos teritorijoje randa daug skandinaviškų palaidojimų, kalbininkai įrodo, kad rusų kalboje yra daug skandinaviškos kilmės žodžių. Visa tai yra pagrindas šiuolaikiniams normannams laikyti normanų teoriją galiojančia.

Mūsų nuomone, pirmosios Rusijos valstybės, o vėliau ir Kijevas, pirmiausia atsirado dėl vidinio rytų slavų socialinio ir ekonominio vystymosi, o ne veikiant išorinėms aplinkybėms.

Būtinos sąlygos senovės Rusijos valstybei formuotis buvo:

1. Etninė bendruomenė, viena kalba.

2. Poreikis suvienyti jėgas kovojant su klajokliais ir Bizantija.

3. Kontrolės įtvirtinimas iki „nuo varangiečių iki graikų“.

4. Pagoniškų įsitikinimų panašumas, o vėliau ir viena krikščioniška religija.

Ir reikia atsakyti į dar vieną svarbų klausimą: kodėl irstant primityviajai bendruomeninei sistemai tarp rytų slavų buvo sukurta feodalinė, o ne vergų nuosavybė?

Šis klausimas dar nėra pakankamai ištirtas. Matyt, atšiauriame klimate plačiai naudoti vergų darbą nebuvo patartina (žemės ūkio sezonas buvo trumpas, o vergų išlaikymas rudens-žiemos laikotarpiais buvo brangus).

Įdomu pastebėti, kad Rusijoje vergai dažnai buvo apdovanoti žeme ir namų ūkiais, iš esmės paversdami juos baudžiauninkais.

Vergija Rusijoje netapo vyraujančia išnaudojimo forma, Rytų slavai savo raidoje išlaikė vergų formavimą.

2. Senosios Rusijos valstybės socialinė ir valstybinė struktūra

Socialinė sistema. IX amžiuje feodalinė žemės nuosavybė buvo įtvirtinta tarp rytų slavų ir susiformavo klasės - feodaliniai dvarininkai ir nuo feodalų priklausomi valstiečiai.

Valdančiajai feodalų klasei priklausė: Kijevo kunigaikščiai, vietiniai (genčių) kunigaikščiai, bendruomenės diduomenė, kariai, tarnybinių žmonių viršūnė. Feodalų klasė susiformavo palaipsniui. Kai feodalų klasė įgauna formą, jie vadinami bojarais. Bojūnai formuojami dviem būdais. Pirma, genčių aukštuomenė, išsiskyrusi genčių sistemos irimo procese, tampa bojarais. Antrąją kategoriją sudarė kunigaikščių bojarai, t.y. suformuotas iš kunigaikščio būrio. Jie buvo vadinami kunigaikščių vyrais, bojarais-ugniagesiais. Vėliau, stiprėjant Kijevo kunigaikščių valdžiai, šios dvi bojarų grupės (zemstvo ir kunigaikščio) susijungė, skirtumai tarp jų išnyksta.

Juos siejo tai, kad jie visi buvo dideli žemės savininkai. Jie arba gaudavo žemės iš kunigaikščio už tarnybą, arba užgrobdavo bendruomenines žemes. Žemė buvo jų paveldimas turtas, tokios žemės valdos buvo vadinamos fiefdomis.

X amžiuje priėmus krikščionybę, nemaža dalis žemės yra sutelkta bažnyčios, vienuolynų ir dvasininkų rankose. Dvasininkai tampa privilegijuota socialine grupe, ji taip pat turėtų būti priskirta valdančiajai klasei. Krikščionybės priėmimas tapo svarbiu veiksniu stiprinant nacionalinį valstybingumą pradiniame jos raidos etape.

Pagonybę pakeitusi krikščionių religija atnešė aukščiausios valdžios dieviškosios kilmės doktriną, nuolankų požiūrį į ją. Nemažai kaimų ir miestų yra sutelkti metropolitų ir vyskupų rankose, jie turėjo savo tarnus ir net kariuomenę. Bažnyčia gavo teisę surinkti dešimtinę jos išlaikymui. Šalies teritorija buvo padalinta į vyskupijas, kurioms vadovavo metropolito paskirti vyskupai. Metropolitą paskyrė Konstantinopolio patriarchas.

Visos senovės Rusijos valstybės feodalų grupės buvo susietos su siužetu. Aukščiausiasis valdovas buvo didysis kunigaikštis, jo vasalai - vietiniai kunigaikščiai. Savo ruožtu vietiniai kunigaikščiai buvo savo bojarų ir aptarnaujančių žmonių valdovai.

Vasaliniai santykiai tarp feodalų atsirado dar prieš valstybės atsiradimą tarp slavų, jie įsišakniję genčių organizacijoje.

Kunigaikščio sargybiniai buvo ir jo vasalai. Jis apdovanojo juos žeme (arba visam gyvenimui, arba vėliau jie pradėjo būti apdovanoti žeme tarnybos metu). Nagrinėjamo laikotarpio sargybiniai galėjo pereiti iš vieno kunigaikščio į kitą, ir tai nebuvo laikoma išdavyste.

Daugelis stambių bojarų taip pat turėjo savo būrius. Šie budrieji buvo įpareigoti bojaro atlikti karo tarnybą, juos galima vadinti antros eilės vasalais.

Augant feodalinei žemės nuosavybei ir didėjant feodalų valdžiai, jų politines teises... Feodalai gavo vadinamuosius imunitetus iš savo viršininkų-kunigaikščių, kurie atleido juos nuo duoklės sumokėjimo kunigaikščiui, suteikė jiems teisę turėti savo būrį ir suteikė jiems teisę spręsti apie jiems pavaldžius gyventojus nuosavas teismas. Politinė galia vis dažniau tapo didelės feodalinės nuosavybės atributu.

Nuo feodalų priklausomų valstiečių klasė susiformavo įvairiai. Feodalizavimo procesas lemia tai, kad palaipsniui vis mažiau laisvų bendruomeninių valstiečių. Tiesioginis smurtas, neekonominė prievarta yra pagrindinis būdas patekti į feodalinę komunų laisvųjų valstiečių priklausomybę. Išdalindami žemę tarnybai, kartu su jais gyvenančiais valstiečiais skirdami žemę bažnyčioms ir vienuolynams, kunigaikščiai priverstinai pavertė kadaise laisvas komunas priklausomais valstiečiais.

Senovės Rusijos valstybės valstiečiai sudarė didžiąją dalį gyventojų. Jie buvo vadinami šarvais. Vieni tyrinėtojai visus valstiečius vadina šermukšniais, kiti mano, kad smalkės yra tik ta valstiečių dalis, kurią feodalai jau pavergė. Rusijos tiesos laikais, matyt, kvaišalai buvo skirstomi į laisvus ir priklausomus. Nemokami smerdžiai mokėjo mokesčius ir vykdė pareigas tik valstybės labui. Priklausomi smarkiai yra tie kvaišeliai, kurie pateko į feodalų priklausomybę. Ši priklausomybė galėtų būti daugiau ar mažiau, tačiau ji buvo išreikšta tuo, kad jie privalėjo mokėti mokesčius, t.y. atlikti feodalines pareigas. „Russkaya Pravda“ straipsniuose nuolatos slysta nelygios smalkių pozicijos, jų priklausomybė nuo kunigaikščių.

Valstiečiai smerdžiai gyveno komūnose-virvėse. Vervas, bendruomenė, buvo kaimyninė, teritorinė, ji nebebuvo giminiška.

Kitą priklausomų gyventojų kategoriją sudarė pirkimai. Pirkiniai yra smurtininkai, atsidūrę sunkioje ekonominėje situacijoje ir praradę ekonominę nepriklausomybę. Iš feodalo paėmęs kupą (tai galėjo būti žemė, gyvuliai, grūdai ir pan.), Pirkėjas privalėjo dirbti pas šeimininką iki kupo grąžinimo, tai yra paskolos. Šiuo atveju mes susiduriame su ekonomine prievarta, tai yra antrasis būdas patekti į feodalinę priklausomybę (pirmasis būdas yra jėga, neekonominė prievarta).

Kijevo Rusijoje buvo ir kitų nuo feodalų priklausomų gyventojų kategorijų - atstumtųjų.

Atstumti - tai žmonės, praradę ankstesnį statusą, tai yra išėję, dėl įvairių priežasčių išėję iš bendruomenės ar kitos bendruomenės.

Visiškai sugriauti bendruomenę palikusieji kvaišalai, bankrutavę pirkliai, dvasininkų vaikai, neišmokę skaityti ir kt.

Vergai (tarnai, vergai) yra bejėgiškiausia senovės Rusijos valstybės dalis. Vergo tapatybė nebuvo saugoma įstatymų.

Už jo nužudymą buvo paskirta bauda, ​​kaip ir už turto sunaikinimą. Už baudą atsakomybę už vergą visada nešdavo jo šeimininkas. Vergas neturėjo turto, jis pats buvo šeimininko nuosavybė. Servituto šaltiniai buvo: nelaisvė, santuoka su vergu, gimimas iš vergo, bankrotas. Žmonės, įvykdę sunkius nusikaltimus, buvo paversti vergais; nepavykęs pirkinys gali tapti vergu. Beje, pirkimas, priešingai nei vergas, turėjo tam tikras teises ir įstatymo apsaugą.

Nors Kijevo Rusijoje buvo daug vergų, vergovė netapo socialinės gamybos pagrindu. Tai liko tik viena iš struktūrų. Svarbiausi buvo feodaliniai gamybos santykiai.

Miesto gyventojai senovės Rusijos valstybėje buvo laisvesni už valstiečius. Rusijoje tuo metu buvo iki 300 miestų, jie buvo amatų ir prekybos centrai, karinės tvirtovės. Visi miesto gyventojai mokėjo mokesčius. Senieji Rusijos miestai neturėjo savo savivaldos organų (kitaip nei Vakarai). Miestai buvo kunigaikščio jurisdikcijoje. Laisvieji miestiečiai džiaugėsi teisine „Russkaya Pravda“ apsauga, jie buvo įtraukti į visus jos straipsnius apie garbės, orumo ir gyvybės apsaugą. Ypatingą vaidmenį miestų gyvenime atliko pirkliai, susivieniję korporacijose (gildijose), vadinamose šimtais. Paprastai „pirklio šimtukas“ veikė po bažnyčia.

Apibendrinant rezultatas Kijevo Rusijos socialinės struktūros klausimu pažymime, kad visos feodalinės visuomenės (taip pat ir senosios rusų) buvo griežtai susisluoksniavusios, tai yra, padalintos į dvarus, kurių teisės ir pareigos įstatymu buvo aiškiai apibrėžtos kaip nelygios vieni kitiems ir valstybei. Kiekvienas dvaras turėjo savo teisinį statusą. Feodalinę visuomenę laikyti suskirstyta tik į išnaudotojus ir išnaudoti būtų pernelyg supaprastinta.

Politinė sistema. Senoji Rusijos valstybė buvo Kijevo ir vietinių feodalinių kunigaikštybių, kurios buvo vasalinės priklausomos nuo didžiojo kunigaikščio, derinys. Kijevo Rusija nebuvo centralizuota valstybė. Kaip ir kitos šio laikotarpio valstybės, Rusija buvo „kratinys“. Vietiniai kunigaikščiai privalėjo kartu su savo kariuomene dalyvauti Kijevo kunigaikščių žygiuose.

Kijevo Rusios valstybinė vienybė buvo pagrįsta siužetiškumo-pasažo sistema. Visa valstybės struktūra rėmėsi feodalinės hierarchijos kopėčiomis. Vasalis priklausė nuo savo valdovo, pastarasis - nuo didesnio valdovo ar aukščiausiojo valdovo. Vasalai buvo įpareigoti jiems padėti (duoti jam duoklę, dalyvauti jo karinėse žygiuose). Savo ruožtu ponas privalėjo apsaugoti vasalą nuo kaimynų kėsinimosi ir kitokio priekabiavimo.

Sustiprėjus feodalinei žemės valdai, vietos kunigaikštystės sustiprėjo ir vis rečiau prireikė didžiojo kunigaikščio pagalbos. Iki XI amžiaus vidurio. nauji politiniai centrai tapo tokie stiprūs, kad viena senovės Rusijos valstybė XII a. padalintas į daugybę nepriklausomų kunigaikštysčių. Tuo tarpu mūsų svarstomas laikotarpis (X - XI a.) Senoji Rusijos valstybė pagal vyriausybės formą buvo tipiška ankstyvoji feodalinė monarchija. Jai vadovavo didysis kunigaikštis. Jis priklausė aukščiausiajai įstatymų leidžiamajai valdžiai. Yra žinomi dideli didžiųjų kunigaikščių įstatymai ir jų vardai: Vladimiro chartija, Pravda Jaroslavas ir kt. Kijevo didysis kunigaikštis taip pat sutelkė vykdomąją valdžią į savo rankas, būdamas administracijos vadovas. Jis vadovavo visai senovės Rusijos valstybės karinei organizacijai. Karinės organizacijos pagrindas buvo didysis kunigaikščio būrys, vietinių kunigaikščių būriai, taip pat milicija. Princas Vladimiras Monomachas savo gyvenimo pabaigoje prisiminė savo 83 puikias kampanijas. Didieji kunigaikščiai išorines valstybės funkcijas atliko ne tik ginklu, bet ir diplomatinėmis priemonėmis. Senovės Rusijos diplomatinis menas buvo Europos lygio. Derybas vedė patys kunigaikščiai, jie kartais vadovavo į kitas šalis išsiųstoms ambasadoms. Kunigaikščiai taip pat atliko teismines funkcijas.

Kunigaikščio figūra atsirado dėl genties lyderio valdžios raidos. Buvo išrinkti karinės demokratijos laikotarpio kunigaikščiai. Didžiojo kunigaikščio Kijevo sostas buvo paveldėtas, iš pradžių pagal vyresnumo 1 principą, t.y. vyriausias šeimoje, o paskui „tėvynė“, tai yra, nuo tėvo iki sūnaus.

Nors didysis kunigaikštis buvo monarchas, jis negalėjo išsiversti be didelių feodalų tarybos. Teisiškai jis niekaip nebuvo įformintas, tačiau turėjo didelę įtaką kunigaikščiui. Į tarybą buvo įtraukti didžiojo kunigaikščio artimieji, jo būrio viršūnė, tai yra kunigaikščio vyrai. Kartais senovės Rusijos valstybėje buvo šaukiami feodaliniai kongresai, kuriuose dalyvavo dideli feodalai. Kongresai išsprendė ginčus tarp kunigaikščių, klausimus apie karą. Viename iš kongresų buvo priimta Jaroslavičių Pravda - svarbi Rusijos Pravda sudedamoji dalis.

Senovės Rusijos valstybėje taip pat buvo veche, išaugusi iš senovės nacionalinio susirinkimo. Ypač didelis jo aktyvumas buvo Novgorode.

Iš pradžių Kijevo Rusijoje buvo naudojama dešimtainė kontrolės sistema (ji išliko iš ankstesnės karinės organizacijos). Iki dešimtosios, sotsk, tysyatskys turėjo valstybinio administravimo funkcijas (tysyatskiy atliko karinio vadovo funkcijas).

Laikui bėgant dešimtainė sistema užleidžia vietą rūmams ir paveldui, kuris išauga iš idėjos sujungti didžiojo kunigaikščio rūmų valdymą su valstybės valdžia.

Ankstyvoji feodalinė valstybė neskyrė valstybės valdymo organų ir kunigaikščio teismo administracijos bei jos ekonomikos.

Valstybinis aparatas tarsi sutapo su kunigaikščio srities valdymo aparatu! Didžiojo kunigaikščio ekonomikoje buvo įvairių rūšių tarnai, kurie vadovavo atskiroms jo šakoms (liokajai, jaunikiai ir kt.). Laikui bėgant kunigaikščiai pradėjo jiems duoti nurodymus tvarkyti tam tikrus reikalus visoje valstijoje. Šių aukštesnių kunigaikščių rangų pavaldume buvo įvairūs tarnai - tiunai.

Vyriausybės valdymas, karas ir asmeninių didžiojo kunigaikščio ir jo aplinkos poreikių tenkinimas pareikalavo daug pinigų. Duoklė buvo renkama polidijos būdu, kai kunigaikščiai (kartą per metus) keliavo po valdomas žemes ir rinko pajamas iš savo pavaldinių. Tai neapsiėjo be konfliktų. Žinomas liūdnas didžiojo kunigaikščio Igorio, kurį Drevlyanai nužudė dėl per didelio turto prievartavimo, likimas. Tai privertė jo našlę princesę Olgą supaprastinti mokesčius. Ji atliko „mokesčių“ reformą, kurios metu įsteigė kapavietes (taškus) ir duoklės surinkimo laiką, reglamentuojo duoklės dydį.

Teisminės institucijos kaip specialios institucijos Senovės Rusijoje neegzistavo. Teismines funkcijas atliko administracijos atstovai, tarp jų ir pats princas. Teisėjų funkcijas atliko bažnyčia, taip pat pavieniai feodalai, apdovanoti imuniteto laiškais, kurie suteikė jiems tokią teisę.

Buvo specialūs pareigūnai, kurie padėjo vykdyti teisingumą. Taigi, galite įvardyti virnikus, surinkusius baudžiamąsias baudas už žmogžudystę.

Vietos valdymo organai buvo merai (valdytojai) miestuose ir volosteliai kaimo vietovėse. Jie buvo kunigaikščio atstovai mieste ar parapijoje: rinko duoklę, teisė, nustatė ir rinko baudas.

Vietoj atlyginimo už tarnybą jie turėjo teisę rinkti „pašarus“ iš gyventojų. Pašarų dydis buvo nustatytas raidėmis. Ši valdymo sistema buvo vadinama maitinimo sistema.

Didžiojo kunigaikščio valdytojai ir volosteliai buvo siunčiami ne į visas Senosios Rusijos valstybės žemes, o tik į didžiojo kunigaikščio srities teritoriją. Vietinių kunigaikščių žemėse teismas ir administracija buvo jų siųstų valdytojų ir volostelių rankose.

Išvada šiuo klausimu... Kijevo Rusijos politinę sistemą galima apibrėžti kaip ankstyvąją feodalinę monarchiją. Vadovavo didysis kunigaikštis, kuris savo veikloje rėmėsi didžiųjų feodalų taryba.

3. Senovės Rusijos teisės paminklai

Senosios Rusijos valstybės atsiradimą lydėjo senosios Rusijos teisės formavimas. Feodalinės teisės formavimasis buvo ilgas procesas. Kaip žinote iš istorijos, ilgą laiką (pagal primityvią bendruomeninę sistemą) gyvenimas visuomenėje buvo reguliuojamas papročių. Jos susiformavo per šimtmečius, perduodamos iš kartos į kartą, tai buvo nerašytos elgesio taisyklės. Tuomet valstybingumo formavimosi procese atsiranda paprotinė teisė, t.y. besiformuojančios valstybės įpareigota paprotinė teisė. Seniausias papročių teisės paminklas yra Rusijos teisė. Jos ištakos siekia Rytų slavų genčių tiesas. Genties tiesos yra įprastos (žodinės) teisės sistemos. Jie teisiškai reglamentuodavo visą kiekvienos genties socialinių ir ekonominių santykių rinkinį.

2 aukšte. IX amžiuje Vidurio Dniepras - Rusijos žemėje, šių genčių tiesų socialinis pobūdis buvo sujungtas į Rusijos įstatymus. Jos jurisdikcija apėmė slavų valstybinio formavimo teritoriją su centru Kijeve, t.y. į Kijevo Rusijos teritoriją. Didieji Kijevo kunigaikščiai, sudarydami sutartis su Bizantija, atsižvelgė į Rusijos įstatymo normas. Rusijos teisė yra ankstyvosios Kijevo Rusijos egzistavimo laikotarpio žodinės teisės paminklas.

Pirmieji rašytiniai senosios Rusijos teisės paminklai, kurie atėjo pas mus, buvo Rusijos ir Bizantijos sutartys. Po sėkmingų karinių kampanijų buvo sudarytos keturios Rusijos ir Bizantijos sutartys (907, 911, 945 ir 971). Jais buvo siekiama užtikrinti abiejų šalių prekybos santykių reguliavimą. Sutarčių straipsniai atskleidžia Rusijos įstatymo sistemą, t.y. iš jų sužinome, kas buvo šio laikotarpio civilinė ir baudžiamoji teisė. Būdamos tarptautinės, šios sutartys fiksuoja tarpvalstybines normas, t.y. jie buvo tarptautinio teisinio pobūdžio. Tačiau jie vienu metu atspindėjo Rusijos įstatymo normas.

Didžiausias (rašytinis) senosios Rusijos teisės paminklas yra „Russkaya Pravda“ - paprotinės teisės paminklas.

„Russkaja pravda“ buvo rengiama ilgą laiką (XI - XII a.), Tačiau kai kurie jos straipsniai siekia pagonišką senovę. „Russkaya Pravda“ pagrindas yra Kijevo kunigaikščių įstatai: Jaroslavas, jo sūnūs, taip pat Vladimiras Monomachas. Yra žinoma daugiau nei 100 „Russkaya Pravda“ kopijų. Šie sąrašai buvo pavadinti pagal jų buvimo vietą (Sinodas - Sinodo bibliotekoje, Trejybė - Trejybės -Sergijaus Lavros, akademinė - Mokslų akademijos bibliotekoje) arba pagal juos suradusių asmenų pavardes ( Karamzinskis, Tatiščevskis ir kt.). Archeografijos komisijos rastas sąrašas vadinamas archeografiniu. Beje, tekstą pirmą kartą atrado V.N. Tatiščiovas 1738 m. Visi jie paprastai skirstomi į 3 leidimus: trumpas, platus ir sutrumpintas.

Trumpą leidimą sudaro dvi dalys: Pravda Jaroslavas ir Pravda Jaroslavičius - Jaroslavo Išminčiaus sūnūs. Jaroslavo tiesa apima pirmuosius 18 straipsnių ir yra visiškai skirta baudžiamajai teisei. Ši „Russkaya Pravda“ dalis yra labai archajiška, princo vyrams vis dar nėra jokių privilegijų, o už bet kurio laisvo žmogaus nužudymą ta pati bauda yra 40 grivinų.

Pradedant nuo 19 straipsnio, jau yra Jaroslavichų tiesa. Jaroslavo sūnūs ją sudarė kartu su kunigaikščiais maždaug XI amžiaus viduryje. Jei pirmoje dalyje dar buvo straipsnių apie kraujo nesantaiką, tai antroje dalyje apie kraujo nesantaiką jau neužsimenama, o kunigaikščio vyrų gyvenimas jau aptvertas dviguba vera, kuri būdinga teisei - privilegija. Čia yra nustatyta kunigaikščių vergų kaina (nuo 12 iki 5 grivinų), o visų kitų vergų kaina buvo 5 grivinos 2. Toliau pateikiamas išsamus baudžiamųjų baudų ir kompensacijų už gyvulių vagystes, sienos arimą, ženklų, kurie aptveria medžioklės plotus, sąrašas. Visos šios baudžiamosios sankcijos ir žalos atlyginimas už nusikaltimus nuosavybei liudija apie didelės feodalinės ekonomikos plėtrą, feodalų interesą apsaugoti savo turtą.

Pagrindinė Rusijos tiesos surinkimo priežastis yra noras apsaugoti feodalų gyvenimą ir turtą. Trumpame „Russkaya Pravda“ leidime yra 43 straipsniai.

Vadinamąją skleidžiamą tiesą sudaro 121 straipsnis. Ji labai skiriasi nuo „Brief Pravda“ ne tik straipsnių skaičiumi, bet ir turiniu. Didžioji tiesa yra padalinta į Jaroslavo teismą (1–52 straipsniai) ir Vladimiro Monomacho chartiją (53–121 straipsniai). Šis daug labiau išplėtotas feodalinės valstybės teisės kodeksas buvo sukurtas XII amžiuje valdant Vladimirui Monomachui. Tai atspindi tolesnę socialinę diferenciaciją, feodalų privilegijas. „Prostrannaya Pravda“ įvairių gyventojų kategorijų teisinis statusas yra kruopščiai išvystytas, ji turi specialią pirkimų, apie vergus chartiją, bankroto chartiją. Erdvinė tiesa apima daug didesnę teisinių santykių apimtį, ji skiriasi nuo „Brief“ tuo, kad labiau plėtojamos civilinės teisės normos. Plačios tiesos sukūrimas atsirado dėl to, kad po 1113 m. Sukilimo Vladimiras Monomachas buvo priverstas sumažinti lupikuotojų apetitą ir supaprastinti pirkimo situaciją, neleisdamas pavergti tų, kurie paėmė grūdų paskolas prieš naują derlių. Vladimiro Monomacho chartija, tapusi „Extended Pravda“ dalimi, atspindėjo norą kiek išlyginti klasių kovos aštrumą.

Sutrumpinta tiesa, pasak daugumos istorikų, susiformavo XV amžiuje Maskvos valstybėje. Tai buvo atranka iš Išplėstinio teisės taisyklių leidinio, kuris išlaikė savo reikšmę tuo metu. Kai kurie tyrinėtojai savo išvaizdą priskiria XIV a., T.y. net susiskaldymo metu.

Be „Russkaya Pravda“, buvusios Senosios Rusijos valstybės teisinės sistemos centre, Kijevo Rusios eroje priklauso kunigaikščių Vladimiro ir Jaroslavo Išmintingųjų Bažnyčios įstatai, nuo kurių ir prasidėjo bažnyčios įstatymų leidybos istorija. teisinius šaltinius. Šie įstatai įtvirtino bažnyčios teisę į 1/10 kunigaikščio pajamų (dešimtinę), pačios bažnyčios bažnyčios žmonių jurisdikciją. Nusikaltimai prieš moralę, nesantaika šeimoje, „raganavimas“, nukrypimai nuo tikėjimo (erezija) ir nepadorus elgesys bažnyčioje priklausė bažnyčios jurisdikcijai. Bažnytinėje teisėje aiškiai matomi Bizantijos teisės įtakos pėdsakai, tačiau vyraujanti įtaka buvo Rusijos teisės normos. Tarp šio laikotarpio teisinių šaltinių reikėtų priskirti „Bandomąsias knygas“ (Bizantijos teisės paminklas), kurias bažnytininkai išvertė į senąją rusų kalbą. „Pilot Books“ straipsniai dažniausiai buvo susiję su šeimos ir santuokos teisės sritimi.

Išvada dėl klausimo:

Feodalinės teisės formavimas Senovės Rusijoje buvo ilgas procesas. Pirminiai teisės šaltiniai buvo paprotinės teisės taisyklės. Paprotinės teisės paminklai yra šie:

1. Rusijos teisė - buvo Rusijos žodinės teisės normų visuma. Be to, šios normos užleidžia vietą kunigaikščių įstatymams (rašytiniams).

2. Rusijos ir Bizantijos sutartys yra pirmieji raštiški paminklai, kurie atėjo pas mus. Jie buvo sudaryti Kijevo kunigaikščio vardu.

3. „Russkaya Pravda“ yra didžiausias senosios Rusijos teisės paminklas. Yra trys rusų kalbos „Pravda“ leidimai: trumpas, platus, sutrumpintas.

4. Kunigaikščių Vladimiro ir Jaroslavo bažnyčios nuostatai. Iš jų atsirado bažnyčios įstatymų leidybos istorija.

Rusijos teisėje taip pat buvo naudojami straipsniai iš kitų slavų tautų teisinių kolekcijų. Tai „Teismų teisė“ iš Bulgarijos, Bandomosios knygos iš Bizantijos.

4. Senoji Rusijos teisė (pagal Rusijos tiesą)

a) civilinė teisė.„Russkaja pravda“ daugiausia yra baudžiamosios teisės ir proceso normų rinkinys, būdingas ankstyvojo feodalizmo teisės paminklams. Tačiau jos straipsniuose buvo apibrėžtos ir kai kurios civilinės teisės institucijos. „Russkaya Pravda“ gana aiškiai skiria 2 pagrindines civilinės teisės dalis: 1) nuosavybės teisę ir 2) prievolių teisę. Nuosavybės teisės atsiranda įtvirtinus feodalizmą ir feodalinę žemės nuosavybę. „Russkaya Pravda“ atspindi feodalinės žemės nuosavybės augimą. Nors jame nebuvo specialių straipsnių apie žemės nuosavybę, daug dėmesio buvo skirta nuosavybės apsaugai. Už sienos arimą - 10 grivinų bauda. Feodalinė žemės nuosavybė egzistavo kaip: 1) kunigaikščių domenai, 2) bojarai ir vienuolynai. Jos įsigijimo šaltinis iš pradžių buvo skolinimasis - laisvų žemių plėtra. Ateityje tiesioginis žemės paėmimas iš kaimynų tapo vis svarbesnis. Kunigaikščiai pradėjo plačiai naudoti žemės paskirstymą savo budriems ir tarnams.

Feodalinės valdos apėmė savininko dvarus, jo tarnų, priklausomų valstiečių būstus ir ūkinius pastatus. „Russkaya Pravda“ pateikia įvairių rūšių gyvulius, naminius paukščius, padargus, o tai rodo didelį žemės ūkio išsivystymo lygį. Be žemės nuosavybės, „Russkaya Pravda“ taip pat kalba apie žirgų, traukiamųjų gyvūnų, vergų ir tt nuosavybę. Nemažai „Russkaya Pravda“ straipsnių yra skirti kunigaikščio nuosavybės apsaugai, kuri buvo uoliau ginama. Bauda už princo arklio nužudymą buvo 3 grivinos, o už smalkės arklį - 2 grivinos.

Žemės nuosavybė sutapo su priklausomų gyventojų politinėmis teisėmis, su tiesioginės prievartos teise ir nuo feodalinių priklausomų valstiečių savo šeimininko slopinimu. „Russkaya Pravda“ straipsniai įtvirtino nevienodą smulkintojų, pirkinių, vergų padėtį ir valdančiosios klasės privilegijas. Šeimininkas galėjo „įveikti pirkimą už bylą“, o vergui apskritai buvo atimtos teisės, jis yra ne subjektas, o teisės objektas.

Prievolių įstatymas. „Russkaya Pravda“ žino: a) įsipareigojimus padaryti žalą; b) įsipareigojimai pagal sutartis. Tas, kuris sulaužė ietį, skydą ar sugedusius drabužius, turėjo atlyginti sugadinto daikto išlaidas. Pirkimas, kuris neišgelbėjo šeimininko arklio, turėjo sumokėti šio žirgo kainą (58 str.). Senajai Rusijos prievolių teisei būdinga ne tiek turto, kiek skolininko asmens, o kartais net jo žmonos ir vaikų uždraudimas. Tai buvo šeimos santykių liekana, kai turtas priklausė ne tam asmeniui, o visam kolektyvui, todėl egzekucija turėjo būti nukreipta tik į patį asmenį.

Pagrindinės sutarčių rūšys buvo pirkimo -pardavimo, paskolos, bagažo, asmeninio darbo sutartys.

Sutartys („eilės“) aukcione paprastai buvo sudaromos žodžiu, tačiau esant gandams - liudytojams ir tapo plačiai žinomos. Buvo ir rašytinių sutarčių (dėl žemės įsigijimo), tačiau tai buvo reta.

Kilnojamojo turto pirkimo -pardavimo sutartis buvo sudaryta žodinio susitarimo dėl daikto perdavimo asmeniui, sumokėjusiam už tai pinigus, forma. Jei pardavėjas pardavė jam nepriklausantį daiktą (pavyzdžiui, pavogė), sandoris buvo laikomas niekiniu (tarsi sugriautu). Daiktas perėjo jo savininkui, o pirkėjas padavė pardavėją į teismą dėl žalos atlyginimo.

Paskolos sutartis apėmė kredito operacijas grynaisiais ir natūra. Tai, kas buvo paimta, buvo grąžinta su priemoka „siurbimu“ (milteliais) už duonos paskolą ir „instrukcija“ (priemoka) už medaus paskolą. Palūkanos už pinigų (sidabro) skolinimąsi buvo vadinamos „gabalais“ (pjaustymas iš metalo gabalo, tai yra priemoka už skolintus pinigus). Paskola buvo sudaryta viešai, pasklidus gandams. Išimtis buvo leidžiama tik mažoms paskoloms (ne daugiau kaip 3 grivina). Palūkanos už paskolas buvo skaičiuojamos kas mėnesį ir nebuvo ribojamos. Jei skolos mokėjimas buvo atidėtas ilgiau nei metus, vietoj mėnesinių palūkanų imamos metinės palūkanos (50%) (51 straipsnis). Po 1113 m. Sukilimo Vladimiras Monomakhas palūkanų surinkimą apribojo dvejiems metams, o po to buvo grąžinta tik paimta suma.

„Russkaya Pravda“ taip pat žinojo prekybininkų susitarimą, kai buvo suteikta paskola prekybai. Šis sandoris buvo pagrįstas pasitikėjimu ir nereikalavo gandų (48 t.). „Russkaya Pravda“ turėjo visą bankrutavusią chartiją. Buvo trys bankroto tipai:

1) bankrotas dėl nelaimingo atsitikimo (laivo avarija, gaisras, apiplėšimas). Skolininkas gavo mokėjimą dalimis;

2) prekybininkas išleido gėrimui ar prarado. Šiuo atveju bankrutavęs asmuo buvo atiduotas kreditorių valiai: jie galėjo duoti atokvėpį arba parduoti jį į vergiją (54 str.);

3) kenkėjiško bankroto atveju (kai jis pasiskolino iš kito miesto pirklio ir jo negrąžino), bankrutavęs buvo parduotas kartu su visu savo turtu.

Asmeninis darbas buvo retas atvejis. Paprastai samdiniai buvo paversti nuo feodalų priklausomais žmonėmis.

Bagažo sutartis buvo sudaryta be gandų, remiantis abipusiu šalių pasitikėjimu. Dėl jo kilę ginčai buvo sprendžiami paprasta priesaika, t.y. bučiuoja kryžių (49 t.).

b) paveldėjimo teisė. Vystantis privačiai nuosavybei ir atsiradus atskiroms šeimoms, susiformavo paveldėjimo samprata. Bendruomenė buvo gyvybiškai suinteresuota užtikrinti, kad jos turtai nenukristų į šoną. Šiuo atžvilgiu tarp visų tautų, išėjusių iš savo primityvios bendruomeninės sistemos, buvo paprotys, pagal kurį sūnūs galėjo paveldėti, bet ne dukterys. Ateityje ši norma buvo išsaugota kaip relikvija, tačiau ji išliko gana ilgai. Be to, vystantis kunigaikščio valdžiai, be sūnų mirusio bendruomenės nario turtas pradėjo pereiti princui.

„Russkaya Pravda“ skiria paveldėjimą pagal testamentą ir pagal įstatymą. Palikti tik įstatymų nustatytose ribose buvo įmanoma. Įstatymas uždraudė smertui palikimą palikti dukrai, nors jis savo nuožiūra galėjo palikimą paskirstyti tarp sūnų. Bojarams ir budriems „Russkaya Pravda“ padarė išimtį, t.y. jų palikimas, nesant sūnų, galėtų pereiti jų dukroms (t. 91). Motina našlė gavo dalį turto „pragyvenimui“ (93 str.), O broliai turėjo ištekėti už jos sesers, suteikdami jai kraitį (95 str.). „Russkaya Pravda“ pabrėžė, kad nei motina, nei dukros negali pretenduoti į palikimą. Tėvo teismas be padalijimo perėjo jauniausiam sūnui (99, 100 t.).

c) baudžiamoji teisė. Senosios Rusijos valstybėje nusikaltimas buvo vadinamas nusikaltimu. Tai reiškė nukentėjusiajam bet kokios žalos padarymą. Tačiau žalą, kaip žinote, gali padaryti ir nusikaltimas, ir civilinis pažeidimas (deliktas). „Russkaya Pravda“ neskyrė nusikaltimo ir civilinio pažeidimo.

Baudžiamoji teisė turėjo feodaliniams santykiams būdingą teisės formą - privilegijas. Feodalo gyvybė, garbė ir turtas buvo apsaugoti daug griežtesnėmis bausmėmis nei paprasto žmogaus gyvybė, garbė ir turtas. Baudžiauninkai visiškai nebuvo apsaugoti įstatymų. Jie nebuvo nusikaltimo objektas, nes jie buvo visa meistrų nuosavybė. Jei vergas įsiveržė į laisvą žmogų, tai pastarasis, nesikreipdamas į valstybės institucijas, galėjo susidoroti su pačiu nusikaltėliu iki pat vergo nužudymo.

„Russkaya Pravda“ nežinojo baudžiamosios atsakomybės amžiaus ribų, nežinojo beprotybės sąvokos. Rusijos „Pravda“ žinojo bendrininkavimo sąvoką, visi nusikaltimo bendrininkai atsakė vienodai (43 straipsnis).

„Russkaja Pravda“ žinojo du nusikaltimo objektus: asmens asmenybę ir jo turtą.

Nusikaltimai asmeniui: žmogžudystė, įžeidimas, kūno sužalojimas.

Turtiniai nusikaltimai: plėšimas (apiplėšimas), vagystė, ribos ženklų pažeidimas, padegimas.

„Russkaya Pravda“ nėra jokių valstybinių ar oficialių nusikaltimų požymių. Bet tai nereiškia, kad veiksmai prieš kunigaikščio valdžią vyko nebaudžiamai. Tokiais atvejais mirties bausmė buvo taikoma be teismo ar tyrimo. Pakanka prisiminti, ką princesė Olga padarė su savo vyro žudikais.

Iš nusikaltimų asmeniui didžiausias dėmesys buvo skirtas nužudymui. Buvo 2 žmogžudysčių tipai: kivirčas (per šventę) ir apiplėšimas. Pastariesiems buvo nustatyta griežčiausia bausmė - potvynis ir plėšimas (t. 7). Tai reiškė nusikaltėlio ir jo šeimos narių pavertimą vergais, jų pašalinimą ir viso turto konfiskavimą. Už privilegijuotų žmonių - kunigaikščių vyrų nužudymą buvo nustatyta dviguba 80 grivinų bauda (dviguba vira, 12 str.). Miestiečiams, pirkliams - 40 grivinų, t.y. paprasta vira, o už vergo nužudymą - 5 grivinos (16 str.).

„Russkaya Pravda“ žinojo tokį dalyką kaip laukinė mergelė. Visa bendruomenė sumokėjo laukiniam virusui už nužudymą, kurį įvykdė bendruomenės narys. Bet tai tik tuo atveju, jei šis bendruomenės narys „investavo“ į „laukinį virusą“ (jei „neinvestavo“, tada sumokėjo baudą vienas, be bendruomenės pagalbos) (8 straipsnis).

Baudžiamosios baudos - vira atiteko kunigaikščio iždui, todėl nenuostabu, kad paprotį dėl kraujo nuodėmių už žmogžudystę (tai įvyko Jaroslavo „Pravdoje“) Jaroslavo sūnūs panaikino.

Be princui atitekusios vira, nužudytojo šeimai buvo nustatyta piniginė nuobauda-galva į galvą.

„Russkaya Pravda“ teigimu, kūno sužalojimo padarymas princui turėjo sumokėti tam tikrą baudą. Ši bauda buvo vadinama pardavimu. Nukentėjusysis gavo tam tikrą atlygį, t.y. kompensacija ar pamoka. Jei feodalui buvo padaryta kūno žala, tada bauda buvo labai didelė - iki 20 grivinų. Nusikaltimai garbei, įžeidimas veiksmais, t.y. barzdos ir ūsų ištraukimas taip pat skyrė didelę baudą - 12 grivinų (67, 68 straipsniai).

Daugelis „Russkaya Pravda“ straipsnių yra skirti nusikaltimams nuosavybei. Be to, reikia pažymėti bausmių už turtinius nusikaltimus griežtumą. Už lentos ženklų sunaikinimą - 12 grivinų (71 str.), Už sienos arimą - 12 grivinų (72 str.). Mirties bausmė - upelis ir plėšimas buvo įsteigtas už profesionalų arklių vagystę, už kiemo ir kūlimo padegimą (83 straipsnis).

Nors Rusijos „Pravda“ neminėjo mirties bausmės, kronikos pranešė apie jos taikymą. Matyt, prieš kunigaikštį sukilusių žmonių egzekucija buvo tokia įprasta, kad įstatymai manė, jog galima apie tai visai nekalbėti. Taigi, Senosios Rusijos įstatymai žinojo šias bausmių rūšis:

1) srautas ir plėšimas;

3) pardavimas.

Be to, ji žinojo padarytos žalos atlyginimą:

1) girtis;

3) pavogtų daiktų grąžinimas.

Feodalinė teisė - privilegija griežtai saugojo feodalų gyvenimą, turtą, kūno neliečiamumą ir garbę.

5. Teismo ir teisminiai procesai

Senovės Rusijos valstybėje teismas nebuvo atskirtas nuo administracijos. Kunigaikščio vardu buvo teisiami ir bojarai, posadnikai bei kiti pareigūnai. Aukščiausiasis teismas buvo didysis kunigaikštis. Pareigūnai, vykdantys teisingumą, gavo tam tikrą dalį bylų ir pardavimų, apmokestintų tiriant bylas. Senoji Rusijos teisė dar nežinojo skirtumo tarp baudžiamojo ir civilinio proceso. Tiek baudžiamosiose, tiek civilinėse bylose buvo taikomas rungimosi procesas, kurio metu šalys buvo lygios.

Bažnyčios teismuose, anot tyrėjų, jau šiuo laikotarpiu buvo naudojamas inkvizitorinis, paieškos procesas, kuriame aktyviai dalyvavo teismas, naudojant kankinimus.

„Russkaya Pravda“ bylos nagrinėjimas paprastai prasidėjo remiantis nukentėjusios šalies skundu (ieškiniu). Ieškovas pateikė įrodymus, liudytojus, daiktinius įrodymus. Jis galėtų pats ieškoti nusikaltėlio, galėtų, pavyzdžiui, skelbti „skambutį“ apie daikto praradimą aukcione, galėtų vadovauti „skliautui“, pradėti „pėdsako persekiojimą“. Atsakovas turėjo tokias pačias teises kaip ir ieškovas. Jis ieškojo ir pateikė jam palankių įrodymų. Procesas atrodė kaip varžybos, dvikova tarp dviejų pusių, o patys teisėjai buvo gana pasyvioje padėtyje. Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, priėmė sprendimą byloje. Procesas vyko atvirai ir žodžiu.

„Russkaya Pravda“ žinojo tokias konkrečias procesines ikiteisminio bylos rengimo formas, kaip persekiojimas pėdsekiais ir skliautas. Pėdsakų siekimas yra nusikaltėlio paieška jo pėdsakais. Jei takas vedė į konkretaus asmens namus, tai reiškia, kad jis yra nusikaltėlis, jei kaime atsakomybė tenka bendruomenei. Ji turi arba pati nueiti pėdsaką, arba sumokėti už pavogtą kainą ir baudą (pardavimas). Jei takas buvo pamestas pagrindiniame kelyje, procesas buvo sustabdytas.

Kartais teismas prasidėjo verkimu - aukcione viešai paskelbtas aukos pranešimas apie dingusį daiktą ir jo ženklus. Praėjus 3 dienoms po skambučio, jei pavogtas daiktas yra rastas pas ką nors, tada jis buvo laikomas nusikaltėliu ir turėjo grąžinti daiktą, sumokėdamas baudą. Jei asmuo, su kuriuo buvo rastas daiktas, paskelbė esąs sąžiningas pirkėjas, tada „rinkinys“ prasidėjo. Pirkėjas nurodė tą, iš kurio įsigijo daiktą, jis galėjo nurodyti trečiąjį ir pan.

Tas, ant kurio skliautas sustojo, t.y. kuris negalėjo paaiškinti, kaip daiktas pas jį pateko, atlygino pirkėjui nuostolius ir sumokėjo baudą.

Įstatymas numatė tam tikrą įrodymų sistemą. Tarp jų liudijimas atliko svarbų vaidmenį. Buvo dvi liudytojų kategorijos - vidoki ir gandai.

Vidoki yra įvykio liudininkai, t.y. liudytojai šiuolaikine to žodžio prasme.

Kaip įrodymą Russkaja Pravda žinojo Dievo teismą, t.y. minios (bandymas geležimi, vandeniu).

Jei kas nors, įmestas į vandenį, pradėtų skęsti, jis jį ištrauktų ir paskelbtų išteisintą, tačiau jei jis išplaukė, jis buvo laikomas kaltu (jo net nepriėmė vanduo!).

Bandant su geležimi, jei po tam tikro laiko žaizda užgijo po raudonai įkaitusios lygintuvo, kaltinamasis buvo laikomas išteisintu, tačiau jei žaizda neužgijo, jis buvo laikomas kaltu. „Lauko“ dvikova taip pat buvo oficialus įrodymas. Dvikovos nugalėtojas laimėjo bylą, nes buvo tikima, kad Dievas padeda dešinei. Priesaika buvo laikoma ypatinga įrodymo rūšis - įmonė, t.y. kryžiaus bučiavimas, kurio pagalba smulkiomis vagystėmis (mažiau nei 2 grivinomis) apkaltinti kaltinamieji atsikratė įtarimų.

Fiziniai įrodymai taip pat turėjo įtakos procesui: mušimo pėdsakai ir kt. Už tam tikrų teisminių veiksmų atlikimą buvo mokami muitai, juos surinkę asmenys buvo vadinami šlavėjais.

Išvada dėl klausimo:

Bylos nagrinėjimas buvo primityvus, tai atrodė kaip dvikova tarp dviejų šalių, kurios buvo gana pasyvios teisminės institucijos. Tuo pat metu teisme buvo ginami privilegijuotų visuomenės grupių interesai. feodalinė diduomenė galėtų suorganizuoti „skliautą“, „pėdsakų persekiojimą“, pateikti teismui daugiau gandų ir pan.

Išvada

Senovės Rusijos valstybės teisė buvo klasinio pobūdžio, tai buvo teisė į privilegiją. Įstatymas dar neturėjo juridinio asmens sąvokos, nusikalstama veika nebuvo atribotas nuo civilinio nusikaltimo. Nusikaltimas buvo suprantamas kaip įžeidimas, padaryta žala tam tikram asmeniui. Nusikaltimo kaip socialiai pavojingos veikos samprata dar nesusiformavo.

Bylos nagrinėjimas buvo kaltinamasis ir prieštaringas. Kol kas nėra skirtumo tarp civilinio ir baudžiamojo proceso.

„Mytnik“ yra prekybos muitų rinkėjas.

Šlavėjas yra teismo mokesčių surinkėjas, t.y. teisėjo padėjėjas.

Kardininkas yra antstolis.

3 tema

„Feodalinės valstybės Rusijos teritorijoje. Totorių-mongolų valstybė mūsų šalies teritorijoje (XIII – Xvšimtmečius) "

Paskaitos numeris 1

„Feodalinės valstybės Rusijos teritorijoje“

Įvadas

1. Susiskaldymo priežastys ir Rusijos politinio vystymosi ypatumai feodalinio susiskaldymo laikotarpiu

2. Socialinė ir politinė sistema bei Rostovo-Suzdalo ir Galisijos-Volynės kunigaikštystės teisė

3. Socialinė ir politinė Novgorodo ir Pskovo sistema

4. Feodalinė Naugardo ir Pskovo teisė:

a) teisės šaltiniai;

b) Naugardo ir Pskovo įstatymai;

c) teismas

Išvada

Įvadas

Jau XI amžiaus pabaigoje. Senosios Rusijos valstybėje atsirado pirmieji feodalinio susiskaldymo požymiai. Vladimirui Monomakhui pavyko kurį laiką atidėti Rusijos iširimą, tačiau po jo mirties irimo procesas atsiskleidė iš naujo.

Feodalinio susiskaldymo nustatymas negali būti laikomas tam tikra regresija visuomenės raidoje. Tai yra būtinas feodalizmo raidos etapas, kurį sukelia objektyvios priežastys. Priežastys yra šios:

Iki to laiko ekonomikoje susiformavo pragyvenimo ekonomikos sistema. Kiekvienas ekonominis vienetas (kunigaikštystė, paveldėjimas) buvo savarankiškas, sunaudojo visą savo pagamintą produktą. Prekybos ryšiai pragyvenimo ekonomikos dominavimo sąlygomis buvo labai silpni ir nebuvo nuolatiniai. Be ekonominių ryšių ilgą laiką buvo neįmanoma išlaikyti Senosios Rusijos valstybės politinės vienybės.

Vietinių kunigaikščių galios stiprinimas. Feodalinių santykių atsiradimo metu bojarams, norintiems pavergti laisvąją komuną, reikėjo stiprios kunigaikščio galios. Per du senosios Rusijos valstybės egzistavimo šimtmečius feodalai sustiprino savo klasinį viešpatavimą, praturtėjo dėl grobuoniškų karų ir valstiečių išnaudojimo. Jie įsigijo savo būrius ir jautėsi pakankamai stiprūs, kad galėtų savarankiškai susidoroti su vidiniais ir išoriniais priešais. Didžiojo kunigaikščio galia ėmė juos sverti, ji vis labiau susilpnėjo ir galiausiai tapo grynai vardinė. XII amžiaus antroje pusėje Senoji Rusijos valstybė suskilo į 12 kunigaikštysčių.

Išoriniai veiksniai vaidino svarbų vaidmenį suiriant Kijevo valstybę. Invazija į mongolus-totorius ir senojo prekybos kelio iš „varangiečių į graikus“ per Kijevą dingimas užbaigė skilimą.

Taigi Rusijos teritorijoje buvo suformuota 12 reikšmingiausių kunigaikštysčių. Šiose kunigaikštystėse susiformavo mažesni feodaliniai dariniai, o susiskaidymo procesas tęsėsi. Dabar apsvarstykime Rusijos politinio vystymosi ypatybes.

1. Politinės raidos bruožai

1. Feodalinio susiskaldymo laikotarpis buvo natūralus ir neišvengiamas Rusijos istorijos etapas. Tuo pačiu metu perėjimas prie feodalinio susiskaidymo turėjo neigiamos įtakos politinis gyvenimasšalys: senovės Rusijos valstybės teritorija tapo aršių feodalų susirėmimų arena. Įnirtingi feodaliniai karai vyko daugiausia dėl sausumos. Esant tokioms sąlygoms, valstiečių padėtyje įvyko rimtų pokyčių. Laisvų bendruomenės narių skaičius palaipsniui mažėjo, jie tapo priklausomi nuo feodalų. Atsirado naujų, iki tol nežinomų feodalinių priklausomų žmonių grupių (kaušai, įkaitai). Suintensyvėjus valstiečių išnaudojimui, paaštrėjo klasių kova, kilo valstiečių ir žemesniųjų miesto sluoksnių sukilimai. Nuolatinė vidinė feodalų nesantaika susilpnino Rusijos pajėgas kovojant su išorės priešais. Nuo XII amžiaus pabaigos pražūtingi Polovcų reidai tapo dažnesni. XIII amžiaus viduryje dėl mongolų-totorių invazijos Rusija prarado nepriklausomybę.

2. Svarbiausias feodalinės visuomenės bruožas buvo neatskiriamas žemės nuosavybės ir politinės valdžios ryšys. Kuo didesnis dvaras, tuo daugiau galios turėjo jo savininkas. XII - XIII a. visuose rusų kraštuose imunitetas buvo labai išvystytas, t.y. bojarų valdų išlaisvinimas iš kunigaikščio teismo ir administracijos. Žemės savininkas turėjo teisę savarankiškai valdyti savo valdų gyventojus, juos teisti ir gauti duoklę. Pamažu pats stambus žemės savininkas tapo „valdovu“ savo valdose.

3. Tipiškas feodalinio susiskaldymo laikotarpio bruožas buvo feodalinės kopėčios valdančiosios klasės viduje. Kiekvienas feodalas buvo savo valdovo vasalas ir tuo pačiu buvo savo vasalų valdovas. Maži ir vidutiniai feodalai buvo vadinami „laisvaisiais tarnais“, „bojanų vaikais“, bajorais.

4. Feodalinio susiskaldymo laikotarpiui būdinga buvo rūmų-paveldo valdymo sistema. Jam buvo būdingi du politinės galios centrai: 1) kunigaikščio rūmai; 2) feodalai. Šioje sistemoje valdymo centras buvo kunigaikščio teismas. Savo kunigaikščių žemių valdymas nebuvo atskirtas nuo valdžios. Feodalų dvarus, kurie gavo imuniteto privilegijas, valdė patys dvarai ir jų raštininkai. Kunigaikščio administracija nesikišo į tokių dvarų reikalus.

Atsižvelgiant į bendrą Rusijos politinio vystymosi feodalinio susiskaldymo laikotarpiu bendrumą, didžiausios kunigaikštystės ir žemės, tokios kaip Rostovas-Suzdalis, Galicija-Volynskoe, Novgorodas ir Pskovo žemės, turėjo savo ypatybes. Kas bus aptarta toliau.

2. Socialinė ir politinė sistema bei Rostovo-Suzdalo ir Galisijos-Volynės kunigaikštystės teisė

Iš visų senovės rusų žemių didžiausią reikšmę įgijo Šiaurės Rytų Rusijos Rostovo-Suzdalo (vėliau Vladimiro-Suzdalio) kunigaikštystė, kuri vėliau tapo Rusijos centralizuotos valstybės branduoliu. Kijevo žmonės šią žemę pavadino Zaleskiu (ji buvo už nepraeinamų miškų). Pirmoje XII amžiaus pusėje ji išsivystė kaip nepriklausoma kunigaikštystė. Pirmasis princas buvo jauniausias Vladimiro Monomacho sūnus - Jurijus Dolgorukis. Jis sėkmingai kovojo su Volgos-Kamos bulgarais, pavergtais Naugarduką, užėmė Kijevą. Kunigaikštystė pasiekė dar didesnę galią valdydama savo vyriausiojo sūnaus kunigaikščio Andrew Bogolyubskio (1167 - 1174). Jis užkariavo kaimyninius kunigaikščius, pasisavino „visos Rusijos didžiojo kunigaikščio“ titulą, padarė Vladimiro miestą kunigaikštystės sostine ir metropolito buveine. Andrejus Bogolyubskis ryžtingai kovojo su senaisiais bojarais, kurie, surengę sąmokslą, nužudė princą. Po jo mirties Andrejaus brolis Vsevolodas Didysis lizdas tapo princu. Jam vadovaujant kunigaikštystė pradėta vadinti Vladimirskiu ir pasiekė aukščiausią klestėjimą. Po Vsevolodo mirties (1212 m.) Prasidėjo Vladimiro kunigaikštystės irimas, o tai prisidėjo prie jos užkariavimo mongolų-totorių. Nepaisant to, būtent čia Rusijos susivienijimo sąlygos pradėjo bręsti anksčiau ir greičiausiai.

Išskirtinis šios kunigaikštystės bruožas buvo tas, kad čia didžiąją žemės dalį valdė kunigaikščiai. Bojarų valdomos žemės kiekis buvo nedidelis. Žlugus Senajai Rusijos valstybei, stiprūs vietiniai bojarai dar nespėjo susiformuoti, todėl kunigaikščiams pavyko sukurti tokį didelį domeną, kurio kiti Rusijos kunigaikščiai galėjo tik pavydėti. Vladimiro kunigaikščiai savo didžiulius žemės plotus paskirstė budintiems ir tarnams, kurie buvo ištikima kunigaikščio parama kovojant su vietiniais bojarais. Kunigaikštis išdalijo bažnyčiai dalį žemės. Visa tai paliko pėdsaką kunigaikštystės politinėje struktūroje ir lėmė tai, kad kunigaikščio valdžios galia čia buvo didesnė nei kitose kunigaikštystėse, o bojų taryba atliko tik patariamąjį organą. Kitas svarbus stiprios kunigaikštystės galios veiksnys buvo naujų miestų augimas, kuriais rėmėsi kunigaikštis, padedamas savo būrio, slopino bojanų prieštaravimą.

Dominuojančią feodalų klasę didžiąja dalimi sudarė žmonės, gavę žemę iš kunigaikščio rankų. Todėl pasipriešinimas kunigaikščiui čia buvo itin menkas. Atkreipkite dėmesį, kad čia ne visi feodalai buvo vadinami bojarais, kaip buvo Kijevo Rusijoje, bet tik feodalų viršūnė. Viduriniai ir maži feodalai buvo vadinami bojarų ir didikų vaikais. Tai buvo tarnybiniai žmonės, gavę atlyginimą žemės pavidalu už tarnavimą kunigaikščiams ir bojarams. Dvasininkai buvo dideli feodalai, jie čia turėjo nemažai žemės ir buvo labai įtakingi. Vladimiro-Suzdalio žemės teritorijoje buvo įkurti 48 vienuolynai.

Didžiąją gyventojų dalį sudarė kaimo gyventojai - valstiečiai, kurie čia buvo vadinami našlaičiais (dėl jų feodalinės priklausomybės). Jie sumokėjo feodalams natūralų atlygį ir pamažu buvo atimta teisė į laisvą perėjimą. Beje, Vladimiro žemėje laisvo kaimo gyventojų skaičiaus mažinimo procesas vyko greičiau ir giliau dėl jo virsmo priklausomu.

Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė buvo ankstyvoji feodalinė monarchija, turėjusi stiprią kunigaikštystės galią. Didysis kunigaikštis čia buvo ne tik aukščiausios valdžios nešėjas, bet ir aukščiausias žemės savininkas. Jis atliko visas valstybės funkcijas, priklausė įstatymų leidžiamajai, vykdomajai, karinei, teisminei ir net bažnytinei valdžiai. Valdydamas valstybę, princas rėmėsi būriu, kurį sudarė tarnybiniai bojarai ir bajorija. Iš būrio valdant kunigaikščiui buvo suformuota taryba. Taryboje buvo sutelktos visos kunigaikštystės valdymo vadai, į ją pateko miestus valdę gubernatoriai.

Večė buvo sušaukta svarbiausiems klausimams spręsti, tačiau didėjant didžiojo kunigaikščio galiai ji greitai prarado savo reikšmę, mongolų-totorių jungo laikotarpiu večė nustojo šaukti.

Vietos valdžia buvo sutelkta valdytojų ir volostelių, kurie buvo didžiosios kunigaikštystės valdžios atstovai vietovėse, rankose ir vykdė jos vardu visas administravimo ir teismo funkcijas, susijusias su pavaldžiais gyventojais.

Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystėje veikė Senosios Rusijos valstybės teisės sistema. Ši sistema, atsispindėjusi Rusijos tiesoje, čia egzistavo ilgiau nei kitose Rusijos dalyse.

XII amžiuje. pietvakarių Rusijos teritorijoje iškilo dvi kunigaikštystės: Galisija ir Volynė. Galisijos bruožas buvo ankstyvas ir intensyvus feodalinių santykių vystymasis, dėl kurio buvo sukurtas stiprus bojų elitas. Galisijoje nebuvo suformuotas kunigaikščių domenas. Priešingai, Volynėje buvo suformuotas didelis domenas, o Volynės princui pavyko sujungti abi kunigaikštystes 1199 m. Tai padarė Monomaso palikuonis princas Romanas. Kunigaikštystė pasiekė aukščiausią klestėjimą valdant kunigaikščiui Danieliui Romanovičiui. Tačiau kunigaikštystė negalėjo atlaikyti mongolų-totorių invazijos laikotarpio ir, nors jos neužkariavo mongolų totoriai, jie kunigaikštystei skyrė didelę duoklę. Po Danieliaus mirties prasidėjo Galisijos-Volynės žemės nuosmukis. XIV amžiaus viduryje Galisija tapo Lenkijos dalimi, o Volynė - Lietuvos dalimi.

Galisijos-Volynės kunigaikštystės socialinės struktūros bruožas buvo tas, kad ten buvo sukurta didelė bojarų grupė, kurios rankose buvo sutelktos beveik visos žemės valdos. Galisijos bojarams pavyko patiems (be kunigaikščių apdovanojimų) sukurti savo bojarų valdas. Kunigaikščių domenas Galisijoje pradėjo formuotis, kai vyraujančią bendruomeninių žemių dalį užgrobė bojarai, o laisvų žemių ratas kunigaikščiams buvo ribotas.

Galisijos bojarai išsiskyrė gerai žinoma opozicija kunigaikščio valdžiai, jų nepriklausomybė nuo kunigaikščių. „Galisijos vyrai“ vaidino svarbiausią vaidmenį tarp Galisijos-Volynės kunigaikštystės feodalų. Kitą grupę sudarė tarnaujantys feodalai, jų žemės valdos šaltiniai buvo kunigaikščių dotacijos, taip pat savavališkas bendruomeninių žemių užgrobimas. Didžioji dauguma jų tarnavimo metu sąlygiškai valdė žemę, t.y. už paslaugą. Tarnybiniai feodalai aprūpino kunigaikštį armija, kurią sudarė jų feodaliniai valstiečiai. Valdančiajai klasei taip pat priklausė didžioji bažnytinė bajorija, kuriai taip pat priklausė žemė ir valstiečiai.

Valstiečiai sudarė didžiąją dalį Galisijos-Voluinės Rusios gyventojų. Ir laisvieji, ir priklausomi valstiečiai buvo vadinami smerdžiais. Priklausomi valstiečiai buvo pasitraukę; buvo plačiai paplitę įvairūs darbo darbai. Aukštas feodalizavimo lygis šioje kunigaikštystėje taip pat lėmė aukštą išnaudojimo laipsnį.

Vergija Galicijos-Volynės žemėje išliko, tačiau baudžiauninkų skaičius sumažėjo, daugelis jų buvo pasodinti žemėje ir susijungę su valstiečiais.

Miesto gyventojus sudarė pirkliai, amatininkai ir miestiečiai. Miestų prekybos ir amatų elitas buvo „miesto vyrai“. Jie palaikė kunigaikščio valdžią, kuri mainais apsaugojo jų privilegijas. Tačiau miesto gyventojai šiame krašte buvo mažesni nei kituose kraštuose.

Politinė sistema. Galisijos-Volynės kunigaikštystės ypatumas buvo tas, kad ji ilgą laiką nebuvo padalinta į apanažus, taip pat tai, kad valdžia iš esmės buvo stambiųjų bojanų rankose. Galisijos-Volynės kunigaikščiai neturėjo plačios ekonominės ir socialinės bazės, jų galia buvo trapi. Yra atvejų, kai kunigaikščiai, netekę bojarų paramos, buvo priversti palikti kunigaikštystę.

Bojarai pasinaudojo savo valdžia padedami Bojarų tarybos. Bojarų taryba buvo sušaukta paties bojarų iniciatyva, kunigaikštis neturėjo teisės ją sušaukti savo nuožiūra, jis negalėjo išleisti nė vieno valstybės akto be jo sutikimo. Ši institucija, formaliai nebūdama aukščiausia valdžia, iš tikrųjų valdė kunigaikštystę.

Tokiomis sąlygomis Galisijos-Volynės kunigaikščiai negalėjo sutelkti savo rankose visos valstybės valdžios. Jie turėjo tam tikras administracines, karines, teismines ir įstatymų leidybos galias (pavyzdžiui, skyrė pareigūnus miestuose ir miesteliuose, formaliai buvo visų ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas). Bet kadangi Galisijos bojarų pulkai dažnai viršijo kunigaikščius, kilus nesutarimams, bojarai ginčijosi su princu karinėmis jėgomis. Nors kunigaikščiai išleido laiškus įvairiais valdžios klausimais, bojarai jų dažnai nepripažino.

Kaip ir kitos Rusijos žemės, Galisijos-Volynės kunigaikštystė taip pat buvo žinoma Veche. Bet čia jis nevaidino pastebimo vaidmens.

Galisijos kunigaikščių valstybinis aparatas buvo gana susiaurėjęs. Čia anksčiau nei kituose Rusijos kraštuose buvo rūmų ir paveldo administracija. Šios administracijos sistemoje liokajus atliko svarbų vaidmenį (jis vadovavo visiems klausimams, susijusiems su kunigaikščio teismu).

Spausdintuvas vadovavo kunigaikščio kabinetui, buvo kunigaikščio iždo saugotojas. Prižiūrėtojas buvo atsakingas už princo stalą, buvo atsakingas už stalo kokybę. Visos šios pozicijos pamažu virto rūmų gretomis. Administraciniu ir teritoriniu požiūriu ši kunigaikštystė buvo padalinta į vaivadijas. Kunigaikštis atsiuntė merus į miestus, jie turėjo administracinę ir karinę galią, atliko teismines funkcijas ir rinko duoklę iš gyventojų.

Pagrindinis teisės šaltinis čia buvo „Russkaya Pravda“, o teisės sistema niekuo nesiskyrė nuo tos, kuri buvo priimta Kijevo Rusijoje. Tuo pačiu metu Galisijos-Volinos kunigaikščiai išleido savo aktus (pavyzdžiui, Mstislavo Daniilovičiaus chartiją ir kt.).

3. Naugardo ir Pskovo socialinė ir politinė sistema

Novgorodo-Pskovo žemė buvo didžiulėje Rusijos šiaurės teritorijoje. Mongolų-totorių invazija, sugriovusi daugelį Rusijos miestų, tiesiogiai nepalietė Naugardo krašto. Būtent dėl ​​to pas mus atsirado daug rašytinių feodalinio susiskaldymo laikotarpio paminklų.

Novgorodo feodalinė respublika įdomi savo unikalumu. Respublikinė valdymo forma buvo žinoma Europos feodalizmui, tačiau atvejis, kai respublika plotu prilygo visos Prancūzijos teritorijai, yra išskirtinis. Senosios Rusijos valstybės egzistavimo metu Novgorodo žemes valdė iš Kijevo atsiųstas princas. Kunigaikščiai - meras laikė jų viešnagę Naugarde laikina ir nesukūrė ten reikiamos ekonominės ir socialinės bazės. Tuo tarpu vietinė Naugardo bajorija savo rankose sutelkė didžiulius turtus (pirmiausia žemę), o tai leido jai pasiekti politinę nepriklausomybę XII a. Naugarde buvo paskelbta bojarų aristokratiška respublika, egzistavusi daugiau nei 300 metų.

Pskovo žemės iš pradžių buvo Naugardo Respublikos dalis. Pskovas buvo laikomas Novgorodo priemiesčiu. XIV amžiuje Pskovo feodalinė respublika įgijo nepriklausomybę, ji atsiskyrė nuo Naugardo. Pskovo respublikos ypatumas buvo tas, kad joje bojarai politiniame gyvenime vaidino mažesnį vaidmenį, kunigaikščio galia buvo stipresnė. Agresyvių kaimynų artumas lėmė stipresnę kunigaikščio galią, o žemės trūkumas - bojariškos didelės žemės valdos nebuvimą.

Socialinė sistema. Dominuojančią padėtį Novgorode ir Pskove užėmė bojarai, ziznandai, savi žmonės, dvasininkai ir pirkliai.

Bojarai yra dideli feodalai, turėję didelius žemės plotus, kuriuos augino nuo feodalų priklausomi valstiečiai ir vergai. Jie užėmė visas aukščiausias, reikšmingiausias pareigas respublikoje. Naugardo ir Pskovo bojarai buvo glaudžiai susiję su prekyba.

Gyvieji žmonės (t. Jie užsiėmė prekyba, lupikavimu (be to, kad jiems priklausė žemė).

Savininkai - užėmė vidurinę poziciją tarp smulkių feodalų ir valstiečių. Jiems žemė priklausė nuosavybės teisių pagrindu, tačiau jų valdos buvo nedidelės, atitinkančios valstiečių valdas. Jie patys dirbdavo žemę arba ją išnuomodavo.

Pirkliai užsiėmė prekyba (vidaus ir išorės), tai buvo jų pagrindinis užsiėmimas. Tačiau kartu jie buvo ir žemės savininkai. Prekybininkų žemės nuosavybės buvimas buvo vienas iš specifinių socialinio ir ekonominio Novgorodo-Pskovo žemės vystymosi bruožų. Stambūs pirkliai buvo sujungti į specialius „šimtus“, primenančius prekybininkų cechus Vakarų Europoje.

Miesto gyventojai buvo suskirstyti į „seniausius“ ir „jauniausius“, t. "Juoda". „Juodieji“ sudarė didžiąją miesto gyventojų dalį: tai smulkūs prekybininkai, amatininkai. Jie mokėjo mokesčius, vykdė įvairias pareigas (tiesė tiltus, remontavo kelius ir kt.). „Jaunesni“ žmonės dalyvavo veche, bet niekur negalėjo būti išrinkti.

Valstiečiai sudarė didžiąją dalį kaimo gyventojų. Iš pradžių jie visi buvo laisvi, jie buvo vadinami smerdžiais. Tačiau pamažu, plėtojantis feodaliniams santykiams, vis daugiau jų prarado savo ekonominę nepriklausomybę, virto nuo feodalų priklausomais gyventojais. Priklausomi feodalai buvo skirstomi į: įkaitus (pateko į priklausomybę nuo feodalų, tai yra „paguldė“, išsiskyrė su bendruomene). „Ponios“ - žmonės, atimti žemės, gavę ją iš feodalo ir dirbdami pusę derliaus. Kartą per metus, lapkritį, kaušas galėjo palikti feodalą, tačiau su sąlyga, kad jis visiškai sumokės skolą. Pagrindinė išnaudojimo forma buvo quitrent natūra, vėliau buvo įvesta piniginė nuoma.

Valstybinė sistema. Novgorodo valstybinės sistemos bruožas buvo respublikinė valdymo forma. Aukščiausias galios organas buvo veche, jos sprendimai apėmė visą Novgorodo žemės teritoriją. Večė sprendė visus vidaus ir užsienio politikos klausimus, priėmė įstatymus, išrinko princą ir visus aukštus pareigūnus, buvo atsakingas už monetų kaldinimą, buvo aukščiausias teismas. Visi suaugę gyventojai dalyvavo susitikimuose, išskyrus moteris ir vergus. Feodalinė ir buržuazinė istoriografija teigia, kad Naugarde vyravo demokratija. Sunku su tuo sutikti. Faktas yra tas, kad iš tikrųjų visa valdžia buvo sutelkta bojarų rankose. Bojarų elitas sumaniai vadovavo veche veiklai, sprendimai buvo priimami tik tie, kurie jam buvo naudingi. Kūnas, tikrai turėjęs visą galią Naugarduke, buvo Meistrų taryba, t.y. "Raupai". Jį sudarė žymiausi žmonės ir vyriausieji pareigūnai (arkivyskupas, meras, tysyatskiy, sotskiy - tik apie 50 žmonių). „Ponai“, tai yra Taryba parengė įstatymus ir pasiūlė juos veche, t.y. vykdė pelningą bajorų politiką. Taigi, valdžia valdančiųjų politiką padengė demokratišku dekoru.

Aukščiausia vykdomoji valdžia Novgorode buvo sutelkta mero, vyskupo, tysyatskiy ir kunigaikščio rankose.

Arkivyskupas (Vladyka) turėjo didelį politinį svorį, jis vadovavo Bojoro tarybos posėdžiams, buvo valstybės iždo saugotojas ir vadovavo bažnyčios teismui. Jie jį išrinko. Vladyka netgi turėjo savo pulką.

Posadnik buvo išrinktas iš kilmingų bojarų šeimų ne ilgiau kaip 2 metus. Jis buvo respublikos vadovas ir pirmasis svarbiausias plačius įgaliojimus turintis pareigūnas: vedė tarptautines derybas, vadovavo visiems administravimo ir teismo reikalams, prižiūrėjo kunigaikščio veiklą ir vadovavo vechei. Tysyatsky pakeitė merą jo nebuvimo metu, jis daugiausia užsiėmė prekybos ir komerciniais teismais, vadovavo karinei milicijai.

Posadnik ir tysyatsky turėjo visą pavaldinių štabą, padedant jiems kontroliuoti ir teismą.

Princas. Pagrindinis kunigaikščio uždavinys yra apsaugoti Novgorodą nuo išorinio puolimo, vykdyti karinį vadovavimą. Tačiau kampanijos metu princas veikė kartu su meru ir vadovavo mero priežiūrai. Princas už tarnybą gavo savotišką atlyginimą, t.y. dalį pajamų, gautų iš teismo ir prekybos. Princas buvo išrinktas, jis sudarė specialų susitarimą - seriją, kurioje buvo numatytas ir atlyginimo dydis, ir įvairūs apribojimai, buvo draudžiama pirkti žemę, vykdyti užsienio prekybą be tarpininkų tarpininko, teisėjo be mero. ir kt. Princas negalėjo peržengti sutarties ribų, kitaip jie galėjo jį išvaryti ir pakviesti kitą. Taigi princas tarnavo Novgorodui, bet nebuvo jo galva.

Novgorodo ginkluotąsias pajėgas sudarė kunigaikščio būrys, pono pulkas ir miesto milicija. Visoms ginkluotosioms pajėgoms vadovavo princas (kartu su meru ir tysyatsky).

Didžioji Naugardo Respublikos teritorija buvo padalinta į piatiną ir volostus.

Pjatina - arčiausiai Novgorodo esanti žemė, supanti ją iš visų pusių, jų buvo 5. Kiekviena piatina buvo pavaldi vienam iš miesto galų.

Volostai - tolimos valdos, įgytos vėliau, jų taip pat buvo 5. Jas valdė ten išsiųsti Novgorodo „vyrai“.

Pats Novgorodas buvo padalytas į dvi dalis: dešinę prekybą ir kairę Sofiją. Vakarėliai buvo suskirstyti į galus (iš viso 5), baigiasi į šimtus, šimtai - į gatves. Kiekvienas galas turėjo Konchan veche.

Pskovo politinė sistema beveik nesiskyrė nuo Novgorodo. Valstybinių organų sistema ir kompetencija buvo ta pati (veche, meistrų taryba, princas, meras). Skirtumas tas, kad Pskove nebuvo tysyatsky posto, bet buvo išrinkti 2 merai, antrasis iš jų atliko Novgorodo tysyatskiy funkcijas. Pskovas buvo padalintas į 6 (ne 5) galus, o visa teritorija - į 12 priemiesčių.

Vakarinis Pskovo gyvenimas buvo panašus į Naugarduką, tačiau Pskovo veche buvo patogesnis ir ramesnis nei Novgorode. Pskove nebuvo tokio ryškaus nuosavybės skirtumo tarp gyventojų, todėl nebuvo tokių aštrių prieštaravimų.

Naugardo ir Pskovo teismas nebuvo atskirtas nuo administracijos. Visi valdžios ir administravimo organai turėjo teismines galias. Veche, bojarų taryba ir tysyak taryba galėtų veikti kaip teisminė institucija. Bažnyčios teismas turėjo jurisdikciją dvasininkams ir visiems piliečiams „sąžiningu“ klausimu, t. už nusikaltimus bažnyčiai, moralę. Sunkiausius atvejus princas svarstė su meru ir lordu. Prekybos korporacijos (broliai) turėjo teismines funkcijas. Jie nagrinėjo pretenzijas komercinėse bylose. Nuo feodalų priklausomus dvarų gyventojus padavė į teismą jų savininkai.

Didžiųjų Novgorodo Respublikos žemių valdymas buvo vykdomas iš Naugardo, tuo pat metu pristatant žemėms tam tikrą nepriklausomybę. Be Novgorodo ir Pskovo, Novgorodo žemėje buvo ir kitų miestų, kuriuose egzistavo jų įstatymas, tačiau centrinė valdžia juose paskyrė gubernatorius.

4. Feodalinė Naugardo ir Pskovo teisė

Iš pradžių Novgorodo žemės teritorijoje pagrindiniai teisės šaltiniai buvo papročiai ir „Russkaya Pravda“. Tuomet svarbią vietą kaip šaltinį pradėjo užimti įvairūs įstatymai, kunigaikščių sutartys su Novgorodu, tarptautinės sutartys, garbės raštai Veliki Novgorodo vienuolynams, kunigaikščių chartijos (kunigaikščio Vsevolodo chartija), privatūs dokumentai (testamentai). įstatymas. Visa tai reikalavo kodifikavimo, kuris buvo atliktas XV a. Jo rezultatas buvo Novgorodo ir Pskovo teismo laiškai (PSG).

Novgorodo teismo laiškas mums buvo pateiktas nepilnos formos (iš viso 42 straipsniai) ir jame yra tik procesinės teisės normos. Novgorodo laišką rado N. M. Karamzinas.

Vienintelė Pskovo teismo laiško kopija buvo rasta XIX amžiuje Odesoje, kunigaikščio Voroncovo bibliotekoje. Šį sertifikatą sudaro 120 straipsnių. Šie straipsniai yra seniausiuose rankraščiuose. Jame svarbią vietą užima civilinė teisė (63 straipsniai yra civilinės teisės normos). Nuosavybė jau žino daiktų skirstymą į kilnojamąjį ir nekilnojamąjį („pilvas“ ir „tėvynė“).

Į nekilnojamąjį turtą buvo įtraukta žemė, žvejybos sklypai. Be paveldimo paveldėjimo, jau minimas visą gyvenimą trunkantis feodalinis turtas, kuris buvo suteiktas už tarnybą, t.y. tarnybos metu, („maitinimas“). Parduoti „pašarus“ buvo uždrausta. „Maitinimas“ buvo suteiktas ir likusiam sutuoktiniui (iki jo mirties ar naujos santuokos sudarymo (88, 89 str.)).

Palyginti su „Russkaya Pravda“, Pskovo teisėjų chartija žino labiau išplėtotą atsakomybės teisės sistemą. Yra 3 sutarčių sudarymo būdai: žodinis, „rašto“ ir „lenta“. „Įrašas“ - dokumentas, perduotas saugoti Katedrai ir oficialiai patvirtintas. „Lenta“ yra privatus kvitas ant beržo žievės.

Nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo sutartis buvo sudaryta tik raštu. Sutarčių sudarymo tvarka visiems vienoda, t.y. priklausomi valstiečiai galėjo sudaryti sandorius ir paduoti į teismą savo šeimininką!

Dovanojimo sutartis galėjo būti sudaryta tiek žodžiu, tiek raštu, tačiau visada dalyvaujant liudytojams.

Įkeitimas. Laiške aiškiai atskiriamas kilnojamojo ir nekilnojamojo turto įkeitimas. Kai buvo įkeistas kilnojamasis daiktas, įkeistas daiktas buvo perduotas skolintojui, kol skola bus sumokėta. Turtas nebuvo perduotas valdyti, buvo pateiktas tik atitinkamas dokumentas.

Paskolos sutartis. Kiekiui, viršijančiam 1 rub. buvo raštu. Keli straipsniai nurodo, kad buvo sukurta lupikavimo sistema, t.y. delspinigiai buvo imami už vėlavimą.

Bagažo (turto saugojimo), turto (sandėliavimo patalpų ir pan.) Sutartis buvo pripažinta galiojančia rašytinės registracijos atveju („įrašas“). Į nuorodą „lentos“ (pastabos apie beržo žievę) nebuvo atsižvelgta.

Asmeninė darbo sutartis - savininkų ir darbuotojų (samdinių) susitarimas tapo plačiai paplitęs.

Paveldėjimo teisė. PSG žino paveldėjimą pagal testamentą („raštininkas“) ir paveldėjimą pagal įstatymą („šlykštynės“). Įpėdiniai buvo išvardyti: kylantys, mažėjantys, šoniniai, sutuoktinis, sutuoktinis. Principas liko nepajudinamas: „sesuo su broliais nėra paveldėtoja“ (nors nemažai autorių mano, kad dukterims jau leidžiama paveldėti). Sūnus buvo paveldėtas, jei jis „nemaitino savo tėvų iki mirties“ (t. 53).

Baudžiamoji teisė Skirtingai nuo Rusijos tiesos, PSG kaip nusikaltimą supranta moralinės ar materialinės žalos padarymą ne tik asmenims, bet ir valstybei! Jame atsirado naujų nusikaltimų elementų, pavyzdžiui, Rusijos išdavystė („vertimas“), netinkamas elgesys, nusikaltimai teismui (4 str., 58 str.), Nežinomi rusiškai „Pravda“. PSG taip pat yra labiau išplėtota bausmių sistema, kuri rodo staigų klasių prieštaravimų paaštrėjimą (mirties bausmė, laisvės atėmimas). Už išdavystę buvo baudžiama mirtimi (7 str.). Skirtingai nuo „Russkaya Pravda“, PSG nustato labiau išplėtotą nuosavybės nusikaltimų sistemą. Ypatingas dėmesys buvo skirtas vagystėms („tatba“). Vagystė buvo skirstoma į paprastą (iš namų, iš rogių ir pan.) Ir kvalifikuotą (bažnyčios turto vagystė, arklių vagystė, padegimas, vagystė trečioje eilėje). Kvalifikuotiems - mirties bausmė (7 str., 8 str.). PSG išskiria slaptą vagystę ir atvirą (apiplėšimas, apiplėšimas). Ypač išryškėjo „radinys“, t.y. plėšimas, padarytas gaujos. Nusikaltimai asmeniui: žmogžudystė („golovshchina“ (96 str.)) Ir įžeidimas („barzdos ištraukimas“) užtraukė tą pačią bausmę - 1 rublio baudą, t. kunigaikščių išpardavimas. Nužudytojo šeimai, taip pat nukentėjusiajam buvo sumokėta speciali piniginė nuobauda, ​​t.y. kažkam buvo ištraukta barzda. Įstatymo ypatybės pagal PSG: nėra straipsnių apie papildomą gyvybės apsaugą, bojarų, pirklių garbę - skirtingų klasių vienodą statusą, jokių privilegijų.

Nusikaltimai prieš moralę priklausė bažnytinio teismo kompetencijai.

Teismas. Teismo vaidmuo didėja, palyginti su „Russkaya Pravda“. Šaukimas į teismą buvo pateiktas pagal šaukimą („pozovnitsa“) ir per antstolį („pozovnik“).

Kriminalistiniai įrodymai iš esmės yra tokie patys kaip ir „Russkaya Pravda“, paties kaltinamojo prisipažinimas, liudytojai („gandai“), priesaika, t.y. "bendrovė". Tačiau atsiranda naujų rašytinių įrodymų: „lentos“ (privatūs kvitai), „įrašai“ (oficialiai patvirtinti dokumentai).

PSG jau žino partijų atstovybę, t.y. padėjimas, (bendrininkai teisme buvo atskleisti moterims, vaikams, kurtiesiems, seniems žmonėms - 21, 58 straipsniai). PSG uždraudė peržiūrėti jau išspręstas bylas (6 straipsnis).

Reikšmingi Novgorodo ir Pskovo teismo skirtumai nuo „Russkaya Pravda“ buvo šie:

1) viešojo proceso pakeitimas raštvedybos procesu (uždarytas visuomenei),

2) žodinio raštvedybos darbo pakeitimas raštu,

3) rašytinių įrodymų vyravimas. Teismo sprendimas buvo įformintas teismo raštu.

Išvada

Feodalinis Rusijos susiskaidymas buvo neišvengiamas valstybės raidos etapas. Santykinai centralizuota senovės Rusija iširo į didelių, vidutinių ir mažų valstybių masę. Savo politinėmis formomis jie iš esmės nukopijavo Kijevo valstybę. Tačiau šiuo laikotarpiu taip pat yra iš esmės nauja forma vyriausybė - respublika. Plačiai žinomos Novgorodo ir Pskovo respublikos. (Mažiau žinoma yra Vyatka, buvusi kolonija Naugarduką, o vėliau tapo nepriklausoma valstybe).

„Russkaya Pravda“ buvo vienas teisinis dokumentas, kuriuo vadovavosi visos Rusijos kunigaikštystės. Nė vienas iš jų nesukūrė nieko iš esmės naujo. Tik feodalinėse respublikose kuriami nauji svarbūs teisės aktai.

Paskaitos numeris 2

„Totorių-mongolų valstybė mūsų šalies teritorijoje“

Įvadas

Aukso ordos socialinė sistema

Politinė sistema

Aukso ordos dešinėje

Išvada

Įvadas

Mongolų-totorių gentys senovėje gyveno begalinėse platybėse Vidurinės Azijos stepėse ir miškuose. Daugiausia jų buvo stepiniai Moguls, kurie užsiėmė klajoklių galvijų auginimu ir medžiokle. Dalis mongolų genčių - miško mongolai, dar nebuvo visiškai perėję prie galvijų auginimo, toliau gyveno medžiodami, žvejodami ir rinkdami paruoštus gamtos produktus.

Klajoklių pastoralizmas labai priklausė nuo gamtos sąlygų ir stichinių nelaimių, dėl kurių klajokliai atsidūrė sudėtingoje padėtyje. Klajokliško gyvenimo būdo metu daugelį amžių buvo išsaugotos natūralios ekonomikos formos, socialinis darbo pasidalijimas vystėsi itin lėtai, o amatai ir prekyba buvo labai menkai išvystyti.

Iki XI a. Totoriai-mongolai gyveno genčių sistemoje. Gentis buvo egzogaminė, t.y. santuokos klano viduje buvo uždraustos, todėl turėjo būti susijusios su kitais klanais už šimtų kilometrų. Jau XII amžiaus pradžioje. sukuriamos genčių sąjungos, o genčių sistema pradeda nykti. Išsiskiria stipresni ir turtingesni klanai, kurie užkariavo ir užkariavo silpnesnius klanus. Sėkmingi užkariavimai dar labiau praturtino nugalėtojus. Palaipsniui atsirado aristokratų šeimos.

Kova tarp klanų ir iš dalies klanų viduje susiformavo feodalizuota klajoklių aristokratija. Klajoklių aristokratija, vidurdieniai, pradėjo išnaudoti didžiąją dalį paprastų klajoklių - karačų. Taigi tarp mongolų-totorių vyko lėtas klasinės visuomenės kūrimosi procesas. Mongolijos visuomenė buvo padalinta į feodalus - vidurdienius, kuriuose buvo stiprūs kariniai būriai - nukeriai ir paprasti žmonės - karachu, kurie yra kilę iš feodalų įvairiomis priklausomybės formomis.

XII - XIII amžių sandūroje. šis procesas baigėsi tuo, kad buvo išrinkti galingiausi ir įtakingiausi klanai ir jų lyderiai, tarp kurių Temuchinas buvo galingiausias, tvirtiausias ir žiauriausias. 1206 metais kongrese-kurultai Temuchinas buvo išrinktas generolu Mongolų chanu ir gavo Čingischano vardą. Visos mongolų gentys buvo vieningos, o vadovai pripažino vieną valdovą - Čingischaną. Dėl ilgalaikių Čingischano karinių kampanijų į Kiniją, Vidurinę Aziją, į Kaukazą Rytų Europos stepėse buvo sukurta didžiulė imperija, kurios užkariavimo politika atnešė tautoms daugybę rūpesčių.

Pirmajame etape Čingischanas atliko tam tikrą progresyvų vaidmenį, sujungdamas mongolų gentis į vieną valstybę. Tačiau visa tolesnė jo užkariavimo politika lėmė ne tik siaubingą užkariautų šalių sunaikinimą, bet ir ilgą pačios Mongolijos nuosmukį. Klajoklių bajorų užkariavimo politika atitraukė dideles pajėgas nuo ekonominės veiklos, ir tai trukdė plėtoti feodalinius santykius. Čingischano imperija buvo karinė-feodalinė valstybė, ji rėmėsi žiauria karine drausme ir slegiančiu režimu. Tačiau dėl to, kad nebuvo stabilaus vieningumo ekonominio pagrindo, etninės bendruomenės su dominuojančiais mongolų totoriais nebuvimas sukėlė išcentrines tendencijas. Imperijos trapumas buvo atskleistas labai anksti. Čingischanas prieš mirtį (1227 m.) Buvo priverstas padalinti imperijos valdymą tarp 4 sūnų. Vyriausiajam sūnui Jochi buvo paskirtas tolimiausias ulusas nuo Irtišo upės - Kypchako stepės, Volgos regionas, Krymas, kuris buvo pavadintas Mėlynaisiais ordomis (t. Y. Aukso ordos). Antrasis sūnus Chagatai paveldėjo Vidurinę Aziją ir dalį gretimų teritorijų bei tautų. Ogedei atiteko dalis Vakarų Turkmėnistano, Šiaurės Persijos ir Užkaukazės. Pagal senąjį mongolų paprotį jauniausiam sūnui liko vietinis ulusas - Mongolija. Šaknies uluso savininkas buvo laikomas Didžiuoju chanu - suzerainu per likusių opų savininkus. Taigi mūsų šalies teritorijoje dėl mongolų užkariavimų buvo suformuotos trys karinės-feodalinės valstybės, valdomos Čingischano sūnų: Aukso ordos, Chagatai valstijos Vidurinėje Azijoje ir Hulagidos valstijos Užkaukazas.

Kypchako sritis tapo Jochi ulus šerdimi, t.y. Polovcų stepę, kuri buvo iš dalies užkariauta dėl 1223–1229 m. Daugumą vakarų žemių vėliau užkariavo Jochi sūnus - Khanas Batu (Batu). Dėl Batu kampanijų 1237 - 1240 m. rusų žemės taip pat buvo užkariautos, nepaisant didvyriško žmonių pasipriešinimo. Tačiau Rusija nebuvo įtraukta į Aukso ordą ir su ja palaikė vasalinius-intakinius santykius.

Aukso ordos socialinė sistema

Aukso ordoje nebuvo aiškiai apibrėžtų ribų. Jo galia aprėpė žmones ir gentis įvairiuose socialinio ir ekonominio vystymosi etapuose, išpažįstančiuose skirtingas religijas. Sostinė buvo Sarai miestas (Volgos žemupyje).

Dominuojančią Aukso ordos klasę, „baltąjį kaulą“, daugiausia sudarė totorių-mongolų klajoklių bajorija. Jis išnaudojo ir užkariautus gyventojus, ir paprastus klajoklius - bičiulius gentainius.

Feodalinės aukštuomenės viršūnę sudarė Aukso ordos chanas, jo vaikai, broliai ir kiti giminės iš Dzuchidų giminės. Šio namo sudėtis (tarp mongolų vyravo poligamija) augo taip greitai, kad po 2–3 kartų jame buvo keli šimtai žmonių. Vien Jochi turėjo apie keturiasdešimt sūnų. Šiam dideliam klanui priklausė visa valstybės žemė, jam priklausė didžiulės bandos, daug tarnų ir vergų, nesuskaičiuojami turtai. Rusų šaltiniuose jie buvo vadinami cariene.

Antrąją grupę sudarė vidurdieniai (arba bekai), kurie nepriklausė chanų šeimai. Jie vedė savo genealogijas iš chano bendrininkų, turėjo daug tarnų, chanai juos paskyrė į atsakingus karinius ir vyriausybės postus: temnikų, tūkstantininkų, baskų ir tt 9 kartus).

Mažiau kilnūs žmonės taip pat gavo tarkhano laiškus už paslaugas chanui. Jie užėmė vidutines vyriausybės pareigas (pavyzdžiui, šimtininkus), šis vidurinis feodalų sluoksnis buvo vadinamas tarkhanais.

Ypatingą vietą Aukso ordos hierarchinėje struktūroje užėmė daugybė nukerių - didelių feodalų budrūs. Jie buvo arba savo ponų palydoje, arba užėmė vidutines ir žemesnes karines-administracines pareigas: šimtininkus, meistrus ir kt.

Valdančiajai klasei taip pat priklausė daugybė dvasininkų, pirklių, vietinių feodalų, turtingų amatininkų mongolų užkariautose žemėse.

Aukso ordoje buvo leidžiama religinė tolerancija, buvo kelios religijos. Tačiau nuo XIII amžiaus antrosios pusės feodalinė diduomenė pradėjo priimti islamą, kuris palaipsniui virto dominuojančia religija visoje Aukso ordos teritorijoje.

„Juodojo kaulo“ žmonės buvo paprasti klajokliai, užkariautų tautų ūkininkai ir neturtingi miesto gyventojai.

1. Paprasti klajokliai - karači (arba kharachu) buvo ir asmeniškai laisvi, ir feodališkai priklausomi. Jie atliko karinę tarnybą Karače, ganė šeimininko galvijus, atliko įvairias pareigas prieš valstybę.

Aukso ordoje pagrindinis klajoklių vienetas buvo atskiros šeimos algos - jurtos ir vagonai. Tačiau feodalinės bajorijos migracijas lydėjo šimtai ar net tūkstančiai nuo jų priklausančių paprastų klajoklių negalavimų.

2. Aukso ordos žemės ūkio regionuose valstiečiai dirbo Sabanchi ir Urtakchi vardu.

Sabanchi yra paprasti kaimo bendruomenės nariai, kurie ėjo įvairias valstybės pareigas ir tuo pat metu jau buvo priklausomi nuo žemės savininkų. Urtakchi - surištas, t.y. žmonių, priklausomų nuo vietinių feodalų. Jie neturėjo savo žemės ir įrangos.

3. Nemažą miesto gyventojų dalį sudarė amatininkai (išvaryti iš visų užkariautų kraštų), smulkūs prekybininkai ir įvairūs vargšai.

4. Pačioje feodalinių laiptų apačioje buvo įvairūs tarnai ir vergai. Aukso ordoje buvo daug vergų, iš kiekvienos kampanijos buvo atvežta daug kalinių, kurie buvo paversti vergais. Tarp jų buvo daug amatininkų. Po vienos ar dviejų kartų dauguma vergų gavo laisvę arba tapo priklausomi nuo feodalų.

2. Valstybinė sistema

Nuo antrosios XIII amžiaus pusės Aukso Orda tapo nepriklausoma nuo didžiojo chano valstybe. Aukščiausia valdžia priklausė chanui, kurio sostą kurultai. Paprastai jie tapo vyriausiuoju ankstesnio chano sūnumi ar kitu artimiausiu giminaičiu iš Čingisų giminės. Dažnai kova dėl chano sosto buvo įnirtinga, o valdžią dažnai laimėjo įpėdiniai, turėję tikrą galią.

Khanas buvo aukščiausias visų valstijos žemių savininkas, išplatino jas savo artimiesiems ir pareigūnai... Savo rankose jis sutelkė aukščiausią kariuomenės valdžią ir administraciją, teismą ir vadovavimą. Chanų valdžia buvo dievinama, jo valia buvo laikoma įstatymu. Svarbiausiems klausimams spręsti, ypač naujoms kampanijoms organizuoti, buvo sušauktas kurultai - feodalinės bajorijos taryba: chano giminės nariai, vidurdieniai, temnikai, tūkstantininkai.

Kurultay nebuvo nuolatinis organas, turintis nuolatinę narystę. Kurultay buvo rengiamas atsitiktinai ir visada iškilmingoje atmosferoje. Jos darbe dalyvavo ir moterys (khatunai), valdančiojo elito atstovės.

Centrinis biuras. Aukso ordoje susiformavo savita centrinių valdymo organų sistema, pasiskolinta iš Rytų despotijos. Pabaigoje XIII a. sofos (biurai) atsirado verslui įvairiose valdymo šakose. Jose dirbo daugybė sekretorių, raštininkų, pareigūnų, kurie su įvairiais chano įsakymais keliavo per Aukso ordos teritoriją. Tačiau pramonės šakos aiškiai neapibrėžė sofų kompetencijos.

Arabų šaltiniai XIV amžiuje vadina aukščiausias Aukso ordos pareigas - keturis emirus (valdovus).

Vyresnysis arba vyriausiasis emyras (beklyaribek) - pirmasis asmuo po chano įsitraukimo į kariuomenę, t.y. jis buvo vyriausiasis vadas. Bakoulas buvo atsakingas už karių aprūpinimą. Vizyras buvo atsakingas už finansinius reikalus, jis vadovavo iždui, jis, chano vardu, tvarkė valstybės reikalus (tai yra, jis buvo tarsi vyriausybės vadovas).

Be to, sostinėje buvo dar 2 emyrai, kurie vykdė chano ir vizirio nurodymus. Centriniame biure buvo ir kitų pareigūnų, kurie vienu metu buvo centro agentai ir vietos valdžios atstovai. Jie buvo atsakingi už gyventojų surašymą, mokesčių surinkimą. Tai buvo darugs, baskaks, temniks, centurionai. Vietos valdžia nebuvo aiškiai atskirta nuo centrinės. Didžiosios Aukso ordos dalys (ulusai) buvo perduotos kunigaikščių kontrolei, t.y. chano giminės nariai, taip pat vidurdieniai - gubernatoriai. Ne chanų šeimos valdytojai kartais tapo nepriklausomais valdovais, nes jie turėjo dideles karines pajėgas. Žinomas dėl savo kietumo, Timuras buvo vienas iš tokių valdovų.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas Aukso ordos ir Rusijos santykiams. Po pragaištingų užkariavimų Rusijos kunigaikštystės pateko į vasalinę priklausomybę nuo Aukso ordos chano. Buvo patvirtinta, kad Rusijos kunigaikščiai karaliauja Ordoje, gavę iš chano nuorodą. Prie chano etikečių gavimo būtinai buvo pridedamos turtingos dovanos. Viena iš pagrindinių Rusijos kunigaikštystės vasalų pareigų buvo duoklė chanui - dešimtadalis visų pajamų iš kunigaikštystės gyventojų. Tik bažnyčia buvo atleista nuo šio prievartavimo. Be to, gyventojai turėjo pasirūpinti žirgais ir vežimais, mokėti specialias prekybos ir amatų pareigas, aprūpinti arklius pašarais ir tenkinti kitus Ordos ir jos pareigūnų reikalavimus. Pagarbą ir rinkliavas padarė baskai, atvykę į rusų žemes su didele skaitikliu, svėrėjų ir saugumo būrių palyda. Vladimire buvo pagrindinis Baskakas, kuriam pakluso kitų kunigaikštysčių baskai. Norėdami įbauginti Rusijos gyventojus ir papildomai praturtėti, mongolų totoriai sistemingai užpuolė kunigaikštystes. Tuo pačiu metu daugelis žmonių buvo paimti į nelaisvę, miestai ir kaimai buvo sugriauti ir sudeginti.

Pirmąjį triuškinantį smūgį Aukso ordos būriams rusų tauta smogė 1380 m., Dideliame mūšyje Kulikovo lauke. Rusijos žmonės galutinai išsivadavo iš užpuolikų XV a.

Visame Aukso ordos valstybiniame mechanizme sunku, o kartais tiesiog neįmanoma atskirti civilinio ir karinio administravimo, todėl jie buvo glaudžiai susiję. Karinės-administracinės valdymo formos atsirado dėl karinio-feodalinio valstybės pobūdžio. Karinė Aukso ordos organizacija buvo jos valstybingumo pagrindas. Daugelis valstybės valdžios nešėjų buvo atitinkamų karinių dalinių vadai (tūkstančiai, šimtininkai).

Armija.Aukso ordos kariuomenė buvo pastatyta pagal dešimtainę sistemą: dešimtys, šimtai, tūkstančiai, tamsa, t.y. tumenų - 10 tūkstančių. Kiekvieną tūkstantį paprastai sudarė vienos genties kariai. Nors laikui bėgant kariuomenės organizacija dėl priklausymo tam tikrai giminei ar genčiai buvo prarasta. Tačiau šie ženklai neišnyko iki galo, karių genčių sanglauda ir toliau vaidino svarbų vaidmenį. Aukso ordos kariuomenė buvo padalinta į 2 sparnus - į kairę ir į dešinę, taip pat buvo centras, kuriam vadovavo chano būstinė: be bendrosios armijos, chanas turėjo savo elitinę nukerių sargybą (iki 10 tūkst. Žmonių).

Skaitinė karių jėga Aukso ordoje siekė 150 tūkstančių žmonių, o karų metu - kelis šimtus tūkstančių. Kariuomenė buvo beveik visa kavalerija, nors buvo ir pėstininkų dalinių. Kavalerija buvo lengva ir sunki. Kariuomenėje buvo laikomasi griežčiausios drausmės. Už bet kokį nepaklusnumą, įsakymo nesilaikymą grėsė griežta bausmė iki mirties bausmės.

Aukščiausią vadą - temnikus, tūkstantininkus - sudarė chano giminės atstovai ir kilmingieji vidurdieniai. Kariuomenė ypatingą reikšmę teikė visokios informacijos apie priešą gavimui, žvalgybos tarnyba buvo gerai įsitvirtinusi. Visa slapta informacija buvo pristatyta vizieriui beklyaribekui ir pranešta chanui.

Teismas Aukso ordos teismų sistema nebuvo atskirta nuo administracinės. Teismą vykdė visi regionų ir karinių dalinių valdytojai. Aukščiausias teismas buvo chano rankose. Taip pat buvo speciali teisminė institucija - sofa -yargu. Jie buvo vertinami pagal senovinius papročius, pagal paprotinės teisės normas. Įvedus musulmonų religiją, atsirado musulmonų teisėjų pareigybė - qadi. Jie pirmiausia svarstė bylas, susijusias su Korano pažeidimu, t.y. religija ir santuoka bei šeima. Visai Aukso ordos teismų sistemai būdinga teisminė ir administracinė savivalė, neteisminiai kerštai. Kaltinamieji buvo žiauriai kankinami. Teismo metu vyko muštynės, bandymai su vandeniu ar ugnimi. Mongolų-totorių valstybėje matome ypatingą bausmių žiaurumą.

Išėjimas: Aukso ordos valstybingumo pagrindas buvo jos karinė organizacija:

1. Karinė ir civilinė administracija buvo glaudžiai susipynusios.

2. Vietinis nėra aiškiai atskirtas nuo centrinio.

3. Aukso ordos teisė

Dėl šaltinių trūkumo Aukso ordos teisės tyrimas riboja jo išsamaus pateikimo galimybę.

Ordos teisės šaltinis pirmiausia buvo Didžioji Čingischano Yasa, surinkta 1206 m., Kaip jo įpėdinių pataisymas. Kai kurie autoriai mano, kad Yasa nebuvo užrašyta ir buvo išsaugota žodinėse tradicijose. Kiti nurodo, kad „Yasa“ sudarė 33 fragmentai ir 13 chano posakių, kurie mums pasirodė ne kaip vienas rašytinis aktas, o įvairūs šaltiniai. Bet kokiu atveju „Yasa“ rėmėsi papročiais, kurie galiojo tarp mongolų genčių sistemos irimo ir klasinės visuomenės formavimosi stadijoje. Yasoje daugiausia buvo mongolų kariuomenės karinės organizacijos taisyklės ir baudžiamosios teisės normos. Be teisinių nuostatų, „Yasa“ buvo įvairių Čingischano nurodymų savo įpėdiniams, įskaitant moralinio pobūdžio nurodymus. Yasa išsiskyrė neprilygstamai griežtomis bausmėmis ne tik už nusikaltimus, bet ir už nusižengimus.

Kitas teisės šaltinis Aukso ordoje buvo klajoklių tautų paprotinė teisė.

Įsigalėjus Aukso ordai, joje pradėjo veikti šariatas. Šariato normos buvo parašytos ir šiuo požiūriu palankiai atskirtos nuo kitų teisinių šaltinių.

Kitas teisės šaltinis buvo įvairūs chano valdžios potvarkiai, etiketės, laiškai valdovams ir kiti dokumentai, apie kuriuos informacija iš dalies išliko iki mūsų laikų.

Archajiškoje mongolų-totorių ankstyvosios feodalinės teisės normose teisės normos nesiskyrė nuo moralinių ir religinių normų. Taigi, pasak Yasa, būdamas baudžiamas, buvo draudžiama šokinėti per ugnį, panardinti ranką į tekantį vandenį, plauti drabužius ir pan.

Iš civilinės teisės normų žinoma nemažai paveldėjimo ir šeimos bei santuokos santykių taisyklių. Turtą padalijus vyresnysis sūnus gavo daugiau turto nei kiti. Tačiau tėvų židinys, nesvarbu, ar tai būtų prasta jurta, ar net visas ulusas, po tėvo mirties liko jauniausiam sūnui.

Iki sūnų pilnametystės vyriausia žmona valdė turtą po vyro mirties. Apskritai, klajoklių ekonomikoje moters vaidmuo buvo reikšmingas - ji buvo atsakinga už visą namų ūkį, vyro kampanijos metu ji liko ekonomikos valdytoja. Pasibaigus santuokai, nuotakos atnešdavo kraitį pagal savo rūšies turtus, o jaunikis davė išpirką. Vyresnių ir jaunesnių žmonų sūnūs, teisėtos žmonos ir sugulovės turėjo maždaug tokias pačias teises tik turėdami tam tikrų vyresnių žmonų sūnų pranašumų. Matyt, tai lėmė poligamija ir ypatingas rūpestis didinti karių skaičių.

Vaikų padėtis pasižymėjo besąlygišku paklusnumu tėvams, pirmiausia tėvui. Yra žinomi vaikų pardavimo atvejai, siekiant išgelbėti šeimas nuo bado. Dukros nesinaudojo paveldėjimo teise, jos gavo tik savo dalį kraitio.

Baudžiamosios normos neskyrė nusikaltimų ir civilinių nusikaltimų. Už viską buvo numatytos griežtos bausmės. Baudžiamoji teisė išsiskyrė išskirtiniu žiaurumu. Mirties bausmė skirta už išdavystę, nepaklusnumą chanui ir kitiems feodalams, neteisėtą perkėlimą iš vieno karinio dalinio į kitą, pagalbos nesuteikimą mūšyje, guli prieš vyresniuosius teisme. Už bėgimą iš mūšio lauko vienas kareivis įvykdė visą dešimtį. Taip pat buvo žinomi nusikaltimai, tokie kaip žmogžudystė, plėšimas, vagystė. Visais šiais atvejais nusikaltėliams paprastai būdavo skiriama mirties bausmė. Už pavogtą arklį auka turėjo atiduoti 10 arklių. Jei jis jų neturėjo, tada mokėjo su savo vaikais, o nesant vaikų, buvo įsakyta „paskersti jį kaip avį“. Mirties bausmė taip pat buvo naudojama už tyčinį melą, raganavimą, žalą. Mirties bausmė, kaip taisyklė, buvo vykdoma viešai, būdinga klajoklių gyvenimo būdui: sutraiškoma ant virvės, pririšama prie arklių ir suplėšoma į gabalus ir pan.

Išvada

Mongolų-totorių užkariavimų metas yra svarbus laikotarpis mūsų šalies istorijoje.

Didžiulė Čingischano imperija neilgai išliko vieninga. Nenumaldomi feodalizmo raidos dėsniai pirmiausia paskatino ją išskaidyti į dideles valstybes, o ilgainiui - į dar didesnį susiskaidymą, kuris galiausiai lėmė jų žlugimą. Aukso orda egzistavo daugiau nei 200 metų. Per tą laiką buvo pakeisti 32 chanai, kai kurie iš jų soste buvo dešimtmečius, o kai kurie - tik kelis mėnesius.

Žlugus Aukso ordai, Rusijos žmonių vaidmuo buvo puikus. Savo kovoje dėl išsivadavimo jis priartino jos žlugimą. Istorinė Aukso ordos pražūtis visų pirma paaiškinama 1) ekonominio vienybės pagrindo nebuvimu; 2) užkariautojų ir užkariautojų etninės bendruomenės trūkumas.

XV amžiuje. Aukso ordą padalino į Krymo, Kazanės, Astrachanės ir Sibiro chanatus.

Šiuo metu yra požiūris, kad nebuvo mongolų-totorių invazijos į Rusiją, jos užkariavimo. Sakoma, kad buvo įkurtas Rusijos ir Aukso ordos aljansas. Draugiški ir jokiu būdu nepavaldūs santykiai tarp užkariautųjų ir užkariautojų buvo būdingi tam laikotarpiui. Tačiau istorikai kritikuoja tokią koncepciją, remiasi kronikomis, kitais šaltiniais, kuriuose aiškiai ir aiškiai kalbama apie Rusijos žemių užgrobimą, gyventojų gaudymą ir kt.

Mokslininkas istorikas L.N. Gumiljovas tikėjo, kad invazija, dalies Rusijos užgrobimas yra, tačiau to nereikėtų vadinti jungu. Pagarbos santykiai nėra jungas.

Eurazijos teorijos autorius buvo G.V. Vernadskis. Jis tikėjo, kad Rusija, užkariavus mongolų-totorių, virto Azijos šalimi. Rusijai tai buvo palaima. Rusija priėmė Čingischano agresyvumą ir tapo Vakarų priešu. Iš čia kilo tezė apie žinomą rusų agresyvumą, kad mūsų šalis yra tarptautinės įtampos šaltinis, „blogio imperija“ ir pan. V. V. darbai. Kargalova, V.T. Pashuto ir kt.