Teisinė tradicija teisinėje sistemoje. Asmens samprata klasikinėje teisinėje tradicijoje

Teisės mokslų daktaras, istorijos mokslų kandidatas, profesorius, Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto Tarptautinės teisės katedros vedėjas, pavadintas V.I. A.I. Herzenas

Anotacija:

Straipsnis skirtas šiuolaikinių diskusijų apie „teisinės tradicijos“ sąvokos turinį analizei, jame nurodomos pagrindinės diskutuotinos problemos, dėl kurių vyksta moksliniai ginčai. Autorius atskleidžia teisinės tradicijos svarbą užtikrinant tvarų Rusijos valstybinių ir teisinių institucijų vystymąsi. Parodyta, kad teisinės tradicijos labai skiriasi nuo teisinių papročių, nes jie yra nusiteikę ir sąmoningai laikosi nustatytų elgesio taisyklių, atitinkančių idėjas, kas yra tinkama ir teisinga. Straipsnyje nagrinėjama problema, susijusi su teisinių tradicijų keitimu, kad kiekviena karta įtrauktų naujus esminius aspektus ir formas. Atskleidžiamos diskusijos apie galimybę pasiskolinti Vakarų teisės tradiciją Rusijoje. Straipsnyje analizuojamos „teigiamos“ ir „neigiamos“ Rusijos teisės tradicijos, atskleidžiamos nacionalinių teisės tradicijų ir esamų tarptautinių teisės standartų derinimo problemos. Siūlomas autoriaus teisinės tradicijos apibrėžimas, paremtas įvairiais pavyzdžiais, apibūdinančiais Rusijos teisinę tradiciją. Baigdamas autorius daro išvadą, kad teisinės tradicijos klausimas negali būti vienareikšmiškai išspręstas dėl daugelio priežasčių, tarp kurių pagrindinės yra nuolatinis esamų tradicijų vystymasis, kiekvienos kartos įvedimas savo idėjos apie tai, kas yra tinkamas ir teisingas, ir neįmanoma nustatyti tikslių teisinių tradicijų pasireiškimo kriterijų. ... Kartu ši kategorija yra nepaprastai svarbi norint suprasti nacionalinės teisės sistemos ypatumus ir gyventojų teisinę kultūrą. Mūsų nuomone, optimaliausias yra teisinės tradicijos apibrėžimas, kaip visuomenės sąmoningai remiamas rinkinys ir kartais valdžios organai, teisinės nuostatos ir vertybės, pasireiškiančios kasdieniame gyvenime ir gali atlikti ir novatorišką, ir atgrasantį vaidmenį.

Raktažodžiai:

teisinė tradicija, teisinis paprotys, tvarus vystymasis, sociokultūrinė patirtis, teisinė kultūra, teisės istorija, skolinimasis, tarptautiniai teisės standartai.

Tyrimas buvo atliktas finansuojant Rusijos humanitarinio mokslo fondui remiant tyrimo projektą („Rusijos teisinės tradicijos ir tarptautinių organizacijų teisės raida: abipusės įtakos problemos“), projektas Nr. 03-00255.

Teisės tradicija yra viena iš svarbių šiuolaikinio teisės mokslo sąvokų, atspindinti teisinės tikrovės realijas ir leidžianti prognozuoti tam tikrų reformų teisinėje srityje efektyvumą ar neveiksmingumą, taikomų priemonių tvarumą ir kt. Tuo pačiu metu skirtingi tyrinėtojai į jo turinį įneša visiškai skirtingas reikšmes.

„Teisinės tradicijos“ sąvokos apibrėžimo diskusija sukasi apie keletą esminių klausimų.

Pirmasis iš jų yra sąvoka „teisinis paprotys“ ir „teisinė tradicija“. Yra nuomonė, kad teisės tradicijos yra teisiniai papročiai... Bet jei mes griebiamės lingvistinio terminų „paprotys“ ir „tradicija“ aiškinimo, tai renkantis tinkamiausius veiksmažodžius paaiškėja, kad paprotį reikia „laikytis“, o tradiciją - „palaikyti“. Taigi paprotys yra imperatyvesnis, todėl, matyt, teisinis paprotys daugelį amžių buvo teisės šaltinis (forma). Kita vertus, tradicija suponuoja diskreciją, jos sąmoningai laikomasi ne tik todėl, kad tai įvyko istoriškai, kaip tai darė tėvai ir seneliai, bet ir todėl, kad ji yra teisinga, gera, teisinga ir reikalauja paramos.

Taigi, apibūdinant teisinę tradiciją, psichologinis elementas yra daug svarbesnis nei apibūdinant teisinį paprotį. Kaip pažymėjo V. M. Kairovas: „Tradicijos yra unikalus socialinis-psichologinis reiškinys, kurio tikslas-sukurti pasitikėjimo ir geros kaimynystės atmosferą, ieškoti kompromisinių variantų“. Tačiau teisinės tradicijos yra svarbios ne tik pokyčių laikais. V.V. Soninas teisingai mano, kad teisinė tradicija turėtų būti laikoma neatskiriama išsamios nacionalinės teisinės kultūros dalimi.

Labai įdomią loginę teisinių tradicijų raidos grandinę į teisinius papročius ir atvirkščiai dar sovietiniais laikais pasiūlė R. I. Stanislovaytis: paprasčiausias draudimas (tabu) - paprotys - tradicija - teisė - tradicija - paprotys.

Antras svarbus klausimas - tradicijų tvarumo problema, galimybė jas keisti.

Beveik visi tyrinėtojai pastebi, kad tradicijos sunaikinti neįmanoma, ji gali išnykti tik savaime. Pavyzdžiui, šiuolaikiniai tyrinėtojai mano, kad XII – XV a. rusų žemėse susiformavo nebažnytinių, nesusituokusių santuokos santykių tipų tradicija, kuri tapo plačiai paplitusi. Tai buvo: nuotakos pagrobimas, ritualinė santuoka „vakariniame vakarėlyje“, sutartinė santuoka, bandomoji santuoka ir kt. Tačiau nuo XVI amžiaus ši tradicija pamažu ėmė nykti.

Čia dera paminėti, kad yra požiūris, pagal kurį teisinė tradicija turėtų būti suprantama kaip visa Rusijos teisės istorija. Žinoma, šiuo atveju galime kalbėti apie stabilumą, tęstinumą ir progresyvų vystymąsi. Tačiau toks aiškinimas vis dar yra platus, nes „Ne visa teisinė praeitis gali būti siejama su tradicijos egzistavimu, nes ji (praeitis) gali neturėti įtakos šiuolaikinei teisei. Atsižvelgdami į tradiciją, mes kalbame ne apie visą istorinę praeitį, o tik apie tą, kuri yra reikšminga modernumui “.

Tradicija tikrai formavosi ilgą laiką. Tačiau jo išskirtinis bruožas yra gebėjimas atlikti visuotinio socialinės ir kultūrinės patirties perdavimo mechanizmo funkcijas, užtikrinant stabilų istorinį ir genetinį sociokultūrinių procesų tęstinumą. Tradicija perduoda tam tikras stabilias reikšmes, kurios turi vertingą turinį ir dėl to daro lemiamą įtaką socialinei veiklai tiek santykinai stabiliose visuomenės būsenose, tiek kardinalių socialinių transformacijų sąlygomis. imta ieškoti pagrindinių paaiškinimų metamorfozėms, kylančioms pereinamaisiais istorijos laikotarpiais. Be to, kiekviena karta tarsi perleidžia teisines tradicijas, atrenka vertingiausias ir jas tobulina. Todėl V. M. pastaba. Kairovas, kad „kiekviena šimtmečių gelmėse gimusi tradicija eina per laiko tiglį, nuolat„ laiko egzaminą “, nelikdama nekintama, atnaujinama tiek turiniu, tiek forma. Pavyzdžiui, valdžių padalijimo principo, kaip Rusijos valstybės valdymo organizavimo stuburo, atmetimas gali būti siejamas su valstybės teisine tradicija. Kaip žinote, prieš 1864 m. Teismų reformą valdžių padalijimas buvo neįmanomas dėl esamos valdymo formos - absoliučios monarchijos. Bandymai atskirti teisminę valdžios instituciją sulaukė rimto pasipriešinimo. Rusijos parlamentarizmas ir vykdomoji valdžia 1905–1917 m taip pat veikė su pastebimais apribojimais. Sovietų Sąjungoje valdžių padalijimas buvo paneigtas kaip principas dėl vienybės idėjos dominavimo valstybės valdžia... Dabar nusistovėjusi tradicija atsispindi savitame Rusijos Federacijos prezidento, kuris nepriklauso jokiai valdžios sričiai, statusu, tačiau yra Konstitucijos, žmogaus ir pilietinių teisių bei laisvių garantas (2 dalis, 80 straipsnis). Rusijos Federacijos konstitucija). Kaip pažymėjo I. P. Kenenovas, „aukščiausios galios nešėjas iš tikrųjų yra vienintelis„ atsakingas “asmuo valdžios piramidėje, tačiau jo atsakomybė yra labiau moralinė, nei teisinė“.

Trečias klausimas - galimybė pasiskolinti Vakarų teisės tradiciją Rusijoje. Čia galima išskirti tris pagrindinius požiūrius.

Taigi, A. I. Kosarevas kontrastuoja su Rusijos ir Vakarų teisinėmis tradicijomis: „Istorijoje egzistuoja du socialinių santykių reguliavimo būdai: pirmasis - pasitelkus teisę, teisę; antrasis - per moralinę asmenybę, religijos, moralės normas, tradicijas. Jei pirmasis metodas buvo pristatytas Vakaruose, tai antrasis yra plačiai paplitęs Rytuose. Ekspertai mano, kad viena iš šio skirtumo priežasčių yra romėnų teisės įtakos senosios Rusijos įstatymams trūkumas.

Priešingas požiūris yra neribotų naudojimo galimybių pripažinimas užsienio patirtis... Taigi pranešimų rinkinyje „Aptariamos civilistinės teisinės tradicijos“ autoriai bando įrodyti, kad Rusija gali „prisijungti“ prie angloamerikiečių teisėta šeima(sistema), nes rašytinis įstatymas kenkia ekonomikos vystymuisi, o sistema orientuota į teismų praktika geriau pasirengęs socialinei evoliucijai.

Kita pozicija - kompromisas. Pavyzdžiui, T. V. Šatkovskaja pažymi, kad „rusiškoje versijoje reikėtų remtis didžiuliu tradicionalizmo užtaisu, kuris sėkmingai perdirba visas iš Vakarų gautas naujoves“.

Ketvirtasis klausimas yra galimybė nustatyti teigiamas ir neigiamas teisines tradicijas.

Šiandien dauguma ekspertų neabejoja, kad teisinės tradicijos su minuso ženklu yra tokia pati realybė kaip ir atvirkštinės, be to, „neigiama tradicija yra labai atkakli ir dažnai atgyja, nepaisant visų prognozių ir oficialios frazeologijos“. Tokios Rusijos teisinės tradicijos apima valstybės prioritetą prieš privačias institucijas, todėl dauguma gyventojų vis dar tikisi iš valstybės paruoštų savo problemų sprendimų.

Be to, teisinės tradicijos gali turėti ir teigiamų, ir neigiamų apraiškų. Tokios, pavyzdžiui, „sudėtingos“ tradicijos apima kolektyvizmą. Kaip pažymėjo S. K. Osipovas: „Rusijos žmonės tvirtai laikosi tradicijų ir patogiausiai jaučiasi komandoje. Be tradicinių vertybių ir kolektyvinio gyvenimo būdo galios, rusas, neturintis savidrausmės įgūdžių ir asmeninės atsakomybės, dažnai tampa moralinių ir socialinių ydų nešėju. Tai kaupėsi per šimtmečius, kuriant stačiatikių kultūrą “. Teigiamos kolektyvizmo tradicijos apraiškos yra savitarpio pagalba, gebėjimas kalbėti kartu sunkiais gamtos nelaimių, karo laikais. Tačiau kitomis sąlygomis šią tradiciją lydės visiškai priešingi reiškiniai: „šeimininko“ jausmo nebuvimas (bendras reiškia niekas), iniciatyvos stoka (nuo manęs niekas nepriklauso) ir pan.

Penktas klausimas-galimybė derinti nacionalines teisines tradicijas su vis didėjančiu įvairių sričių tarptautinių teisės standartų skaičiumi. Tradicinis Rusijai yra „savitas“ požiūris į Tarptautinė teisė, sukėlė tai, kad meilę Tėvynei rusui beveik visada lydėjo „istorinės vienatvės“ jausmas. Viena vertus, Rusija yra visateisė dalyvė nuo XVII a. Tarptautiniai santykiai, tačiau, kita vertus, nuolat kyla klausimas, ar reikia prisijungti prie daugelio tarptautinių teisinių dokumentų, dalyvauti kai kuriuose tarptautines organizacijas ir kt.

Per visą savo istoriją Rusija keletą kartų atsidūrė tarptautinėje izoliacijoje. Pakanka prisiminti padėtį po Krymo karo 1853–1856 m., Nepripažinimo laikotarpio Sovietų Rusija, požiūris į sovietų karių įžengimą į Afganistaną 1979 m. gruodžio mėn. ir kt. Tačiau šiuo metu, nepaisant visų politinių sunkumų, susijusių su Rusijos dalyvavimu JT Saugumo Taryboje, Europos Tarybos organuose ir kitose tarptautinėse organizacijose, vis dar vyrauja tradicija ieškoti taikių, kompromisinių tarptautinio bendradarbiavimo galimybių, kuri išreiškiama išlaikant narystė įvairiose tarptautinėse organizacijose, naujų tarptautinės integracijos formavimų kūrimas, aktyvus bendradarbiavimas teisinėje ir humanitarinėje srityse ir kt.

Taigi teisinės tradicijos klausimas negali būti vienareikšmiškai išspręstas dėl daugelio priežasčių, tarp kurių pagrindinės yra nuolatinė esamų tradicijų plėtra, kiekvienos kartos įvedimas savo idėjos apie tai, kas tinkama ir teisinga, ir neįmanoma nustatyti tikslių teisinių tradicijų pasireiškimo kriterijų. Kartu ši kategorija yra nepaprastai svarbi norint suprasti nacionalinės teisinės sistemos ypatumus, gyventojų teisinę kultūrą. Mūsų nuomone, optimaliausias yra teisinės tradicijos apibrėžimas kaip teisinių nuostatų ir vertybių, kurias sąmoningai palaiko visuomenė, o kartais ir valstybės institucijos, rinkinys, kuris pasireiškia kasdieniame gyvenime ir gali būti ir novatoriškas, ir suvaržantis vaidmuo.

LITERATŪRA:

Vovk D.A. Teisinė tradicija kaip teisės sistemos reiškinys // PolitBook. 2012. Nr. 4.

Vengerova A.B. Visos Rusijos mokslinė-teorinė konferencija „Teisės supratimas“, skirta profesoriaus 75-osioms gimimo metinėms (1928-1998) // Valstybė ir teisė. 2003. Nr. 8.

Gorbunova M.A. Demokratija Rusijoje: modeliai, tradicijos, raidos tendencijos. Santrauka dis. … Į aukštą. n. Pjatigorskas. 2011 m.

Kairovas V.M. Tradicijos ir istorinis procesas (per metų storį). Vladikaukazas. 2008 m.

Kenenova I.P. "Vertikaliai vykdomoji valdžia„Ir kai kurios konstitucinės ir teisinės šiuolaikinio Rusijos valdžios raidos ciklo problemos // Valstybės valdžia ir vietos valdžia. 2007. Nr. 3.

S. V. Kuznecovas Ekonominės, religinės ir teisinės rusų tradicijos XIX - XXI amžiaus pradžioje. - M.: TEA RAS. 2008 m.

Melnik S.V., Trusova E.A. Komercinio atstovavimo institucija pagal nacionalinę teisinę tradiciją. Erelis, 2010 m.

Lebedevas S.Ya. Tradicijos ir papročiai kriminologinio nustatymo sistemoje (teoriniai ir metodiniai tyrimo pagrindai). Santrauka dis. … Teisės daktaras M .. 1995 m.

Osipovas S.K. Socialinės ir politinės stačiatikybės ir protestantizmo tradicijos Rusijos valstybingumo modernizavimo kontekste. Pjatigorskas. 2011 m.

Ospennikovas Yu.V. Šiaurės vakarų Rusijos teisinė tradicija XII-XV a. M., 2007 m.

Sergejeva A. V. Rusai. Elgesio stereotipai, tradicijos, mentalitetas. M., 2012 m.

Soninas V. V. Teisinė kultūra ir teisinė tradicija jų santykiuose // Aukštųjų mokyklų naujienos. Jurisprudencija. 2014. Nr. 2 (313).

Stanislovaitis R.I. Papročiai ir tradicijos teisės socialinio veikimo mechanizme. Santrauka dis. … Teisės daktaras M., 1989 m.

Kyla klausimas dėl civilistinių teisinių tradicijų. Dėl Pasaulio banko „Doing Business“ ataskaitų / Išversta iš prancūzų kalbos. M., 2007.T.1.

T. V. Šatkovskaja Civilinės teisės reguliavimas nuosavybės santykiai Rusijos teisinės tradicijos aspektu. Rostovas prie Dono. 2011 m.

Antraštė:

Diskusija apie sąvokos „teisinė tradicija“ turinį Rusijos jurisprudencijoje

Anotacija en:

Straipsnis skirtas dabartinių diskusijų apie „teisinės tradicijos“ sąvokos turinį analizei, jame nurodomi pagrindiniai diskusijų klausimai, apie kuriuos vyksta mokslinės diskusijos. Analizuojama teisinės tradicijos reikšmė tvariam viešųjų ir teisinių institucijų vystymuisi Rusijoje. Parodyta, kad rimtos teisinės tradicijos skiriasi nuo teisinių papročių dėl nusiteikimo ir sąmoningumo, esamų elgesio taisyklių laikymosi, o tai atitinka tinkamą ir teisingą. Straipsnyje nagrinėjama naujos kartos esminių aspektų ir formų įtraukimo teisinių tradicijų pasikeitimo problema. Buvo atskleistos diskusijos apie skolinimosi galimybes Rusijoje, Vakarų teisės tradicija. Straipsnyje analizuojama „teigiama“ ir „neigiama“ Rusijos teisinė tradicija, atskleidžiamos nacionalinių teisės tradicijų ir esamų tarptautinių teisės standartų derinimo problemos. Autoriaus teisinės tradicijos apibrėžimas paremtas įvairiais pavyzdžiais, apibūdinančiais Rusijos teisinę tradiciją. Išvadoje autorius daro išvadą, kad teisinės tradicijos klausimas negali būti išspręstas vienareikšmiškai dėl daugelio priežasčių, tarp kurių pagrindinės yra tęstinės. esamų tradicijų vystymąsi, įvedamas kiekvienoje kartoje savo idėjų apie tinkamą ir teisingą, ir nesugebėjimą nustatyti tikslių kriterijų, pasireiškiančių teisinėmis tradicijomis, tačiau ši kategorija yra nepaprastai svarbi nacionalinės teisės sistemos ir teisinės kultūros supratimui. Mūsų nuomone, geriausia yra nustatyti teisinę tradiciją kaip sąmoningai visuomenės, o kartais ir vyriausybinių institucijų, teisinių nuostatų ir vertybių rinkinį, kuris pasireiškia kasdieniame gyvenime ir gali atlikti naujovišką bei moderuojantį vaidmenį.

Raktažodžiai En:

teisinė tradicija, teisinis paprotys, vystymosi stabilumas, sociokultūrinė patirtis, teisinė kultūra, teisės istorija, paskola, tarptautiniai teisės standartai.

Valstybės ir teisės teorijos ir istorijos katedros aspirantas

Altajaus valstybinis universitetas 656049, Barnaulas, prosp. Leninas, 61 m

Paštas: Šis adresas Paštu apsaugotas nuo šiukšlių. Norėdami peržiūrėti, turite įjungti „JavaScript“.

Straipsnis skirtas teisinių tradicijų problemai, „teisinės tradicijos“ sąvokos apibrėžimui, teisinių tradicijų įtakai šiuolaikinės Rusijos valstybės teisinės sistemos raidai ir jos piliečių teisinės sąmonės formavimui. .

Raktažodžiai: teisinė tradicija; teisės atnaujinimas; teisinės vertybės; teisinė sistema

Įstatymo pagrindas yra tokios absoliučios vertybės kaip gyvybės, šeimos, nuosavybės, saugumo, žinių įgijimas ir kt. Įstatymo tikslas išreiškiamas esamų vertybių išsaugojimu, kuris pasireiškia šiose srityse: vertybių įtvirtinimas, informavimas apie vertybes, vertybių hierarchijos kūrimas, vertybių perskirstymas ir vertybių apsauga.

Tarp teisinių vertybių yra teisingumas, prigimtinė teisė, konstitucija, teisė, teismas. Tokios teisinės vertybės kaip teisinė valstybė, valdžių padalijimas ir žmogaus teisės buvo pripažintos visuotinai. Iš tokių teisinių vertybių kaip teisėtų ir neteisėtų egzistavimo išplaukia tos teisinės vertės buvimas, kurio pagalba pateikiamas viešųjų ryšių dalyvių veiksmų teisėtumo įvertinimas - tai yra teisėtumas (teisėtumas). Visuomenei ir asmeniui teisinės vertybės egzistuoja kaip „paruoštos formulės“, kurios orientuojasi į socialinį gyvenimą ir daro įtaką elgesio pasirinkimui teisės srityje.

Teisinės vertybės yra teisinių tradicijų formavimo pagrindas. Teisinės tradicijos kaupia teisines vertybes, įvedamos į teisinę erdvę, paveikdamos dvasinę visuomenės sferą. Per teisinį supratimą, teisinė kultūra, teisinės technikos, teisinės tradicijos skverbiasi į teisinę erdvę, tobulindamos ir tobulindamos valstybės teisinę sistemą.

Šiuolaikinio pasaulio tradicijos turi galingą reguliavimo priemonę, kupiną didelės humanistinės ir praktinės reikšmės ir paremtos galingos etnokultūros sferos. Tradicija išsaugo teisinę sistemą, užtikrina jos kokybinį originalumą, savęs dauginimąsi, savastį istorijoje. Tradicija, suprantama kaip kultūrinis paveldėjimas ir paveldas, pasirodo kaip kultūros gyvybinė jėga, kaip kultūros konstantų išsaugojimo ir atgaminimo mechanizmas. Kultūros ir teisinės tradicijos veikia kaip ilgalaikės socialinės praktikos apibendrinimas ir tampa visuotinai priimtu elgesio stereotipu, kurio pagrindu formuojasi elgesio fonas, kuris galiausiai lemia tam tikros visuomenės teisinę kultūrą.

Norint iki galo įvertinti teisinių tradicijų įtaką nacionalinei teisinei sistemai, visuomenės teisinės sąmonės formavimuisi, valstybės teisinei kultūrai, būtina nustatyti klausimą, kas yra teisinė tradicija. Teisinėje literatūroje nėra vieno požiūrio į teisės tradicijų esmę, o pačią teisinės tradicijos apibrėžimą pateikia tik keli teisės tradicijas studijuojantys autoriai.

Teisinėje literatūroje randami šie teisinės tradicijos apibrėžimai:

1. Teisinės tradicijos atkuria semantinius teisės principus, kurie užtikrina ankstesnės teisinės patirties perdavimą ir tęstinumą, taip pat teisinės veiklos orientaciją į teisinio paveldo stiprinimą ir papildymą.

2. Teisinės tradicijos - istoriškai susiformavusios, kritiškai reikšmingos kolektyvinės teisinės veiklos patirties vienybė, pagrįsta visuomenėje vyraujančiomis teisės ir teisingumo sampratomis, kurios išsaugojimas ir atgaminimas užtikrina visos teisės sistemos stabilumą ir jos nuoseklumą, “. sklandus “vystymasis.

3. Teisinė tradicija - teisinių žinių, ankstesnių kartų įgytos ir dabartinėje teisės raidos stadijoje suvoktos teisinės patirties visuma, kuri, veikdama dvasinę visuomenės sferą, dalyvauja formuojant valstybės teisinę sistemą, teisinę savo piliečių sąmonę.

4. Teisinė tradicija- socialiai organizuotuose kolektyvuose išreikšta patirtis, kaupianti teisines vertybes, kuri tam tikrais erdvėlaikio laikotarpiais perduodama iš kartos į kartą ir įgyja stabilias savo išorinės išraiškos formas, tuo pačiu tarpininkaujant valstybėje. tam tikros visuomenės teisinė erdvė.

Kaip matome, kiekvienas teisinės tradicijos apibrėžimas apjungia šiuos teisinės tradicijos bruožus:

- teisinė tradicija visų pirma yra patirtis (žinios), įgyta vykdant teisinę veiklą;

- teisinės tradicijos grindžiamos teisinėmis vertybėmis;

- teisinė tradicija turėtų būti ne tik perduodama kitai kartai, bet ir perimama šios kartos;

- teisinės tradicijos turi stabilias išorinės išraiškos formas (teisinė valstybė);

- teisinės tradicijos dalyvauja formuojant ir plėtojant teisės sistemą.

Tačiau jei į tradiciją žiūrima kaip į parengtą teisinį modelį, o ne į kūrybiškumo pagrindą, tai veda prie sąstingio. Šiuolaikinėje jurisprudencijoje turi būti įtvirtintas kritinis tradicionalizmas, derinantis tradicijas ir naujoves. Teisinė tradicija, tapusi visuotinai priimtu elgesio stereotipu, turėtų būti pagrindas formuoti elgesio foną, lemiantį tam tikros visuomenės teisinę kultūrą.

1. tradicijoje turi būti tiksliai teisinis požiūris, nes jokia kita nuomonė negali duoti teisės;
2. tradicija neturėtų prieštarauti moralei: visuomenė negali pripažinti teisių, nesuderinamų su gera morale. Tačiau ši sąlyga jau susideda iš to, kad tradicijoje turėtų būti teisinis požiūris, kuris yra ne kas kita, kaip moralės įstatymo, taikomo bendruomenei, apraiška;
3. tradicija turėtų tiksliai parodyti vienodą viešųjų ryšių reguliavimo praktiką ir atsispindėti piliečių teisinėje sąmonėje.

Teisinė tradicija yra ypatinga tradicijos rūšis, kurioje, be informacinio modelio ypatybių, yra nurodymas, imperatyvus reikalavimas. Ypatingas teisinės tradicijos bruožas yra jos reguliavimo orientacija. „Normoje esantis reguliavimo potencialas lemia, kad joje kartu su stereotipais taip pat yra imperatyvumo ženklas“. Teisinės tradicijos nustato socialinės bendruomenės reikalavimus jos narių elgesiui, kurie turi atitikti socialiai patvirtintus modelius ir neprieštarauti teisinė sistema... Priimamų, laukiamų ir patvirtintų, visuomenei priimtinų veiksmų, teisinių tradicijų tvarkos, kontrolės, viešųjų ryšių reguliavimo ribų nustatymas. Įgyvendinus žmonių veiklą, teisinės tradicijos daro ją visuotinai reikšmingą, pasikartojančią, atneša ją į socialinio ir teisinio tikslingumo horizontą.

„Tradicijos teisėje kaip absoliutaus, amžinojo, egzistuojančio skirtingu metu, sinonimas yra tapačios visuotinėms. Jie pasireiškia tokiuose teisės šaltiniuose kaip konstitucijos, kodeksai, precedentai, sutartys ir kt teisinius principus, aksiomos ir prielaidos, teisine terminologija ir, žinoma, teisinė procedūra". Pavyzdžiui, teisinėje srityje du trečdaliai yra susiję su kvalifikuotos daugumos sąvoka. Šios tradicijos racionalumas buvo nustatytas senovėje, kai trys žmonės sudarė kolegiją. Taigi, santraukose kalbama apie įstatymą, kuris nustatė, kad sprendimai priimami dviem balsais iš trijų. Dviejų trečdalių taisyklė dar labiau paplito nuo XII amžiaus, nes ji buvo pradėta naudoti renkant popiežių. Šiandien ši teisinė tradicija yra oficialiai pripažinta ir įtvirtinta daugelio šiuolaikinių valstybių konstitucijų ir kitų norminių aktų normose, taip pat tarptautiniuose teisiniuose dokumentuose.

Pats tradicijos formavimas yra įdiegtas laiku. Pavyzdžiui, šalių įsipareigojimų lygiavertiškumo tradicijos formavimas kaip būtina sąlyga sutarties galiojimas tęsiasi daugelį amžių. Netgi romėnų teisėje asmuo, kuris pardavė žemės sklypas kaina, kuri buvo mažesnė nei pusė jos tikrosios vertės, turėjo teisę nutraukti sutartį. Viduramžių sąlygomis F. Aquinsky nurodė, kad susitarimo šalys turi prisiimti vienodus įsipareigojimus. Šiuolaikiniame Vokietijos civiliniame kodekse pagal & 138 str. 2 d., Sutartis laikoma niekine ir negaliojančia, jei yra akivaizdi abipusių įsipareigojimų neproporcingumas ir viena iš šalių ją sudarė naudodamasi kitos šalies suvaržyta padėtimi, nepatyrimu, trumparegyste ir silpnumu. Rusų tradicijoje egzistuoja savarankiškų įstatymų leidybos sistemų visuma, kuri nėra tarpininkaujama visiems ar institucijoms, įgaliotoms jas vertinti, bendriems teisiniams kriterijams (pavyzdžiui, monarchas, nepakeičiamas konstitucinis teismas, aukštesnė bažnyčios valdžia ir kt.). ).

Rusijos visuomenėje nėra pagarbos tradicijos teisinius reglamentus... Modernus įstatyminius aktusįtvirtinti įsakymus, kurie nėra fiksuoti galvoje ir neturi gilių pamatų rusų tradicijose. Pagal Rusijos Federacijos konstituciją:

- suvereniteto nešėjas ir vienintelis galios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos tarptautiniai žmonės;

- žmonės naudojasi savo valdžia tiesiogiai, taip pat per valstybės institucijas ir vietos savivaldos institucijas;

- aukščiausia tiesioginė žmonių galios išraiška yra referendumas ir laisvi rinkimai.

Šios valstybės pagrindinio įstatymo nuostatos, suteikiančios piliečiams plačias teises ir laisves, prieštarauja šimtmečių senumo valdžios ir pavaldžių posistemių sąveikos praktikai, tradiciniam žmonių supratimui ir požiūriui į valstybės valdžią, kuris veikia kaip vienintelis šalies gyventojų organizatorius administraciniuose ir kariniuose planuose, daro didelę įtaką ekonominiams, dvasiniams ir socialines sferas gyvenimą.

Siekiant atnaujinti įstatymą, atsižvelgiant į tradicijas, visų pirma, būtina nustatyti viešųjų ryšių sritį, kurioje veikia tradicijos ir kurią galima suvokti įstatymu, o tai leis pasiekti didžiausią teisės normų efektyvumą. Šiuo atveju teisės normos bus grindžiamos liaudies teisės tradicijomis. Tokiomis sritimis galima pripažinti veiklos sritis. aukštesnieji kūnai valdžios institucijos, vietos valdžios institucijos, teismų veiklos sritis, civilinė teisė, šeimos teisė ir darbo santykiai, teisėkūros sritis ir kt. Žinoma, tradicijų svarba teisiniame reguliavime skirtingose ​​gyvenimo srityse nėra vienoda, tačiau daugelyje viešojo gyvenimo sričių tradicijų normų teisinis veiksmingumas, apibrėžiamas kaip „adresatų elgesio atitiktis. teisės norma su normoje nurodytu reikalaujamu elgesiu “, išlieka gana aukšta. Taigi yra pagrindo teigti, kad teisinėms tradicijoms dažnai būdingas aukštesnis konkrečių socialinių subjektų pripažinimo (įgyvendinimo) lygis nei lygiagrečiai veikiančios atitinkamos normos (tose pačiose srityse) teisinis reguliavimas) nacionalinės teisės aktų sistema.

Bet kurios visuomenės teisinė sistema per įsišaknijusią teisinė ideologija o teisės doktrina ypatingą reikšmę teikia teisei, jos autoritetui. Remiantis nusistovėjusia teisine tradicija, visų teisinių sistemų teisinė ir moralinė stiprybė vienaip ar kitaip priklauso nuo jų neatsiejamo ryšio su praeitimi, ir visos jos palaiko šį ryšį teisinės kalbos ir teisinės praktikos lygiu. Bet kokia teisinė doktrina, kaip taisyklė, kyla iš to, kad teisinė visuomenės tradicija yra tęstinė ir organiškai neatsiejama, nors šio fakto pripažinimas yra sąlyginė aplinkybė. Tuo pat metu teisinė doktrina, pripažįstanti, kad teisė negali būti savavališka, teigia, kad ji negali būti kažkas amžino, bet turi keistis, remdamasi tuo, kas buvo anksčiau.

Kurdami naują, teisėtą visuomenę, turime plačiai naudotis praeities protėvių sukauptais teisinės minties ir valstybės kūrimo pasiekimais. Rusijos visuomenė turi savo nepajudinamas teisines vertybes, kurios sudarė teisinių tradicijų pagrindą - tai humanizmo, religinės tolerancijos ir kolegialumo idėjos.

Bibliografinis sąrašas

1. Carbonier J. Teisės sociologija. Maskva: pažanga, 1986.350 p.
2. Kudryavcevas V. N., Nikitinskis V. I., Samoščenko I. S., Glazyrinas V. V. Teisinių reglamentų veiksmingumas. M., 1980. S. 49.
3. Oborotovas Yu.N. Teisės raidos tradicijos ir naujovės. Odesa: teisėta. lit., 2001. S. 62.
4. Ovčijevas R.M. Teisinė kultūra ir Rusijos teisinis mentalitetas: autorius. dis. ... Cand. mokslai. Krasnodaras, 2006.24 p.
5. Saringulyan K.S. Kultūra ir veiklos reguliavimas. Jerevanas, 1986.327 p.
6. Sorokinas V.V. Rusijos teisinė doktrina // Rusijos teisinė doktrina: teoriniai ir istoriniai aspektai: tarpuniversitetinė. Šešt. Art. / red. V. Taip. Muzyukina. Barnaulas, 2008. S. 19.
7. Zweigertas K., Ketzas H.Įvadas į lyginamąją jurisprudenciją privačios teisės srityje: 2 tomas M., 1998. T. 2. 480 p.

UDC 340.111.52

Žurnalo puslapiai: 20-24

E.A. Kozlachkova,

Maskvos valstybinio universiteto Teisės fakulteto Valstybės ir teisės teorijos bei politikos mokslų katedros aspirantas. M.V. Lomonosovas Rusija, Maskva [apsaugotas el. paštas]

Asmens sąvoka nagrinėjama filosofijos ir sociologijos požiūriu bei jos atspindžiu klasikinėje teisės tradicijoje, kuri suprantama kaip Vakarų teisės tradicija. Autorius analizuoja normatyviai fiksuotus „asmens“ sąvokos bruožus, lygina „asmenybės“, „asmens“, „piliečio“, „individo“ sąvokas.

Raktažodžiai: asmuo, žmogaus teisės, asmenybė, asmens teisinis statusas, pilietis, fizinis asmuo, teisės subjektas.

Vargu ar kas ginčysis su tuo, kad šiuolaikinę civilizaciją pagrindiniais bruožais lemia Vakarų kultūros tradicija. Tai vienodai taikoma ir Vakarų teisinei tradicijai.

Ryšium su šiuo Vakarų teisinės tradicijos supratimu G.J. Pavyzdžiui, Bermanas rašo: „Taigi, Vakarai nėra nulemti kompaso. „Vakarai“ yra kultūrinis terminas, tačiau turi labai didelę diachroninę dimensiją “. Pagrindinės teisės, kaip tęstinės tradicijos, kategorijos šiose ribose yra: teisingumas, moralė, laisvė, individuali autonomija, lygybė, brolybė. Pavyzdžiui, A.I. Kovleris. Pagal šią tradiciją buvo suformuota asmens samprata, kuri teisėje atsispindėjo kaip „fizinio asmens“ sąvoka ir kurią šiandien galima laikyti visuotine. Spartūs įstatymų pakeitimai, susiję su asmens teisiniu statusu, prasidėjo XX amžiaus antroje pusėje, kai genetikos, biologijos ir medicinos atradimus pradėjo aktyviai įsisavinti teisės mokslas ir praktika, dėl kurių daugybė naujų socialiniai santykiai, reguliuojami ir nereguliuojami, pasirodė teisūs. Būtent ši laikina riba turėtų atskirti klasikinę teisinę tradiciją. Todėl šiame straipsnyje termino „klasikinė teisinė tradicija“ reikšmė „fizinio asmens“ sąvokos atžvilgiu išreiškia teisės raidos laikotarpį nuo antikos iki XX amžiaus vidurio.

Mąstydami apie žmogaus prigimtį ir esmę, filosofiją ir sociologiją, bandoma rasti konkrečius kriterijus, kurie būtų būdingi tik žmogui. Paprastai tokios iš esmės reikšmingos žmogaus savybės apima racionalumą, socialinio darbo meną, sudėtingų socialinio gyvenimo formų naudojimą, kultūrinio pasaulio kūrimą. Tokių kriterijų gali būti labai daug, tačiau jie visi yra žmogaus supratimo filosofinių tendencijų pažiūrų skirtumo pasekmė. Kadangi teisės sistemai svarbus norminis vienodumas, šis darbas turėtų būti skirtas išaiškinti esminius, reikšmingiausius asmeniui būdingus bruožus.

Tradiciškai žmogaus kilmės ir vystymosi sąvokos, kurias sociologija kruopščiai tiria, savo apibrėžime išskiria šiuos pagrindinius principus: biologinis (ypatinga kūno struktūra, kitokia nei gyvūno); socialinis, kuris žmogui yra lemiamas; moralinis, t.y. gebėjimas vertinti gėrį ir blogį socialiniame gyvenime. Apskritai filosofija ir sociologija suteikia šiuos pagrindinius „žmogaus“ sąvokos bruožus:

1) biologinis egzistavimo pagrindas;

2) racionalumas kaip gebėjimas mąstyti;

3) moralė kaip gebėjimas atskirti gėrį nuo blogio;

4) socialumas kaip gebėjimas užmegzti įvairius santykius su išoriniu pasauliu ir žmonėmis;

5) asmenybė kaip savęs suvokimas kaip vertybė, atskirta nuo pasaulio ir nuo kitų žmonių;

6) socialumas kaip savęs suvokimas kaip aukštesnės vienybės narys, kuris vadinamas visuomene ar žmonija kaip visuma.

Atrodo, kad visas kitas funkcijas galima arba sumažinti iki šių šešių, arba iš jų išvesti įvairiais pakeitimais. Tai, pavyzdžiui, taikoma tokiems neigiamiems žmogaus apibrėžimams kaip nereikšmingumas, dvilypumas, neišsipildymas, evoliucinė aklavietė, susvetimėjimas nuo savęs ir kt., Kurie kyla iš asmenybės ir moralės savybių.

Įstatymų leidėjas siekia norminiu būdu įtvirtinti pagrindinius individo (asmens) bruožus. Bendra mokslinė asmens samprata į teisę pirmiausia integruojama per „žmogaus teisių“ sąvoką. Ką reiškia šis terminas? Dėl prigimtinių žmogaus teisių įtvirtinimo norminiame teisės aktai kyla natūralus klausimas: jei šiuolaikinė teisė pripažįsta tik tas teises, kurios yra įtvirtintos normatyviniu būdu, tai ką daryti su prigimtinėmis žmogaus teisėmis, kurios iš prigimties tariamai yra neatimamos ir būdingos individui nuo gimimo, nepaisant to, kad tai pripažįsta valstybė? Į šį klausimą, mums atrodo, išsamų atsakymą pateikia A.G. Berežnovas savo monografijoje apie asmens teises: „... valstybė ir atitinkamos socialinės jėgos savo veikloje (taip pat ir teisėkūros srityje), nesvarbu, ar jos tai žino, ar ne, atsižvelgia į tai, kad 2004 m. socialinė tikrovė, vienaip ar kitaip pasireiškianti polinkiu skirtis, prieštarauti tarp faktinės, objektyvios dalykų eigos („esamos“) ir jų interesų, išreikštų atitinkamomis reprezentacijomis („reikia“) ... “. Taigi, norminio reguliavimo vaidmuo įtvirtinant prigimtines žmogaus teises yra koreguoti ir garantuoti šį žmogaus teisių rinkinį.

Bendra išvada dėl „asmens“ sąvokos teisinės formuluotės bus teiginys, kad prigimtinių teisių doktrina (įgyvendinta mūsų valstybėje) sujungia du filosofinius asmens bruožus: biologiškumą, t.y. prisirišimas prie konkretaus biologinio kūno (kadangi kalbame apie teisių nuosavybę nuo gimimo), ir asmenybė, t.y. gebėjimas pripažinti save kaip vertybę, atskirtą nuo kitų žmonių, ir todėl reikalauti iš kitų žmonių ir visuomenės pripažinti šią vertybę.

Atrodo logiška lyginti „asmenybės“ ir „asmens“ sąvokas.

Kaip sakė A.G. Berežnovo, „asmenybės“ ir „žmogaus“ sąvokos skiriasi viena nuo kitos tik kaip mokslinės abstrakcijos, o tarp jų nubrėžta riba yra sąlyginė, nes ji iš skirtingų pusių apibūdina vieną objektą - žmogaus asmenybę, asmenį.

Taigi, galime padaryti tam tikrą išvadą, kad „asmenybės“ sąvoka teisėje yra abstrakčiausio turinio sąvoka, kurios turinio analogas yra „asmens“ sąvoka filosofijoje.

Vadinasi, kadangi „asmens“ sąvoka yra integruota į teisę per „žmogaus teisių“ sąvoką, taip ir „asmenybės“ sąvoka įtraukiama į teisės sistemą per konkretesnes sąvokas, visų pirma - „asmens teisinis statusas“. žmogus “.

Moksle plačiai paplitęs asmens, kaip Konstitucijoje ir kituose norminiuose teisės aktuose valstybės teisiškai įtvirtintų teisių ir pareigų sistemos, teisinio statuso supratimas.

Asmens teisinis statusas skiriasi priklausomai nuo to, ar jis yra pilietis, ar užsienietis, ar asmuo be pilietybės.

T.F. Rajabova, apmąstydama asmens teisinį statusą, pažymi, kad „... tuo pačiu metu nepriimtina sulyginti žmogaus ir pilietines teises, kaip buvo daroma anksčiau. Piliečio teises asmeniui suteikia valstybė kaip jos subjektas, o žmogaus teisės nebūtinai yra susijusios su pilietybe “.

Daugelis kitų autorių laikosi to paties požiūrio. Taigi, M. V. Baglai šiuo klausimu kalba taip: „Šios dvi teisių kategorijos (žmogaus teisės ir pilietinės teisės) dažniausiai minimos viename„ ryšulėlyje “, tačiau jų turinys nėra tapatus. Žmogaus teisės kyla iš prigimtinės teisės, o piliečio teisės - iš teigiamos, nors abi jos yra neatimamos “.

Taigi, jei esminis skirtumas tarp „asmens“ ir „asmenybės“ sąvokų nėra pastebimas moksle, tai „piliečio“ sąvoka atrodo labiau izoliuota ir nepriklausoma. Sąvokos „asmuo“ ir „asmenybė“ yra abstrakčiausios, o konkretų turinį jos įgyja per kitas apibrėžtis: pirmoji - per „žmogaus teises“, o antroji - per „asmens teisinį statusą“. Tačiau abu jie turi tą patį turinį, kuris apskritai atskleidžiamas per prigimtines žmogaus teises ir tas laisves, kurias pripažįsta valstybė. Sąvoka „pilietis“ yra mažiau abstrakti ir išreiškia vieną iš asmenybės būsenų pagal politinio ir teisinio ryšio su valstybe kriterijų.

Be to, prasminga palyginti „piliečio“ ir „individo“ sąvokas ir nustatyti jų ženklus. Sąvoka „pilietis“ teisė buvo žinoma nuo seniausių laikų. Taigi, pavyzdžiui, romėnų teisėje socialinę sistemą sudarė šios laisvų žmonių kategorijos: Romos piliečiai, Lotynų piliečiai, užsieniečiai. Rusijos Federacijos civiliniai teisės aktai, skirti asmeniui priskirti civilinių teisių ir pareigų subjektą, naudoja sąvoką „pilietis“ - asmuo, kuris yra tam tikrame ryšyje su valstybe. šią koncepciją teisinė reikšmė... 1994 m. Rusijos Federacijos civiliniame kodekse (toliau - Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) vartojama formuluotė „piliečiai“, o skliausteliuose - „asmenys“. Vartodami terminą „piliečiai“ turime omenyje žmones, kurie yra Rusijos Federacijos piliečiai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalies teritorijoje taip pat yra užsieniečių ir asmenų be pilietybės, įstatymas numato papildomą skirtumą.

Taigi Rusijos teisėje „piliečio“ sąvoka gali būti vartojama dviem prasmėmis: pirma, apskritai civilinėje teisėje kaip visiškas „fizinio asmens“ sąvokos analogas, ir, antra, tam tikruose civilinės teisės santykiuose kaip individuali Rusijos Federacijos pilietybė. Viešųjų teisinių santykių sąvoka „pilietis“ vartojama tik kaip asmuo, turintis Rusijos pilietybę.

Mūsų tyrimo tikslais, siekiant išvengti terminologinės painiavos, terminas „individas“ bus vartojamas plačiąja prasme, t. kaip bendrinis „piliečio“ sąvokos atžvilgiu.

Asmuo kaip dalyvis civiliniai santykiai turi daugybę socialinių ir gamtinių ženklų bei savybių tam tikru būdu individualizuoti ir daryti įtaką jo teisiniam statusui. Šie požymiai ir savybės apima: veiksnumą, veiksnumą, vardą, pilietybę, amžių, šeiminę padėtį, lytį. Šie ženklai išsamiai atskleisti Civilinė teisė... Taigi, pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 17 straipsniu, piliečio veiksnumas yra galimybė turėti pilietines teises ir prisiimti atsakomybę. Jis pripažįstamas vienodai visiems piliečiams. Piliečio veiksnumas atsiranda jo gimimo momentu ir baigiasi mirtimi.

Šiuolaikinėje civilizuotoje visuomenėje teisnumas, kaip subjektų teisinė nuosavybė, yra vienodas. Tai yra asmens kokybė, suteikianti jam galimybę tapti „juridiniu asmeniu“, t.y. per teisnumą jis, kaip biologinė būtybė, sugeba tapti socialiniu asmeniu, integruotis į visuomenę. Teisnumas pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 21 straipsnis yra piliečio gebėjimas savo veiksmais įgyti ir įgyvendinti pilietines teises, sukurti sau. pilietines prievoles ir juos vykdyti.

Būtent pagal veiksnumo sampratą žmogus nustoja būti grynai abstrakti filosofinė sąvoka, bet įgyja prasmingų bruožų: atminties, valios, intelekto. Taigi, būtent šiuos ženklus, kalbant apie trijų komponentų žmogaus asmenybės struktūrą, Augustinas įvardija kaip pagrindinius („... kaip norės ...“), kurie, pasak A.F. Losevas pirmasis panaudojo naują terminą „asmenybė“. Šis trigubas asmenybės sampratos padalijimas beveik visuose humanitariniuose moksluose išliko pagrindinis kultūros istorijoje, o tai galima lengvai atsekti teisės pavyzdžiu.

Kitas asmens identifikavimo bruožas, įtvirtintas įstatymuose, yra vardas. Taigi, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 19 straipsnis nustato, kad pilietis įgyja ir įgyvendina teises ir pareigas savo vardu, įskaitant pavardę ir vardą, taip pat tėvavardį, nebent iš įstatymų ar nacionalinių papročių išplaukia kitaip.

Pažymėtina, kad amžius taip pat yra vienas iš asmens požymių, nes nuo to priklauso veiksnumo dydis. Taigi, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nustato, kad veiksnumas visiškai atsiranda prasidėjus daugumai, t.y. sulaukęs aštuoniolikos metų.

Šeiminė padėtis - taip pat teisinė charakteristika asmuo. Taigi teisiškai nustatyta, kad tuo atveju, kai įstatymai leidžia tuoktis nesulaukus aštuoniolikos metų, šio amžiaus nepasiekęs pilietis įgyja visišką veiksnumą nuo santuokos momento. Tai reiškia, kad piliečio amžius ne visada bus kriterijus nustatant jo veiksnumą, kaip emancipacijos atveju, kai šešiolikos metų sulaukęs nepilnametis gali būti pripažintas visiškai veiksniu, jei dirba pagal darbo sutartis, įskaitant pagal sutartį, arba gavus tėvų, įtėvių ar patikėtinio sutikimą, užsiima verslininkyste (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 27 straipsnis).

Kalbant apie asmens požymius, būtina pažymėti tokį ženklą kaip lytis. Tradicinio mokslinio požiūrio požiūriu natūralu žmones biologiškai skirstyti į moterišką ir vyrišką lytį, kurią gamta lemia gimus vaikui.

Seksualinis atskyrimas, kuris yra įtvirtintas įstatyme, atitinka bendrą filosofinę asmens atributą - turėti biologinį egzistavimo pagrindą.

Pilietybė. Kalbant apie asmens statusą, negalima nepastebėti įvairių problemų legalus statusas užsieniečiai (asmenys be pilietybės, bipatridai) ir šalies piliečiai. Taigi piliečio statusas turi vertę individui, kuris kuria teisines galimybes netrukdomai, palyginti su kitomis kategorijomis asmenų, užsiimti ekonomine, politine, teisine ir kita veikla, būdama saugoma valdžios institucijų.

Anksčiau mes išsamiai išnagrinėjome sąvokų „asmuo“, „asmenybė“, „pilietis“, „individas“ turinį, kurio tyrimas leido manyti, kad terminų įvairovė išreiškia trivienį žmogaus - biopsichosocialinio - turinį. Ši filosofinė asmens sampratos vienybė, susidedanti iš biologinių, asmeninių ir socialinių principų susiliejimo, teisėje visiškai atitinka terminą „fizinis asmuo (pilietis)“.

Išvada apie pirmiau minėtų sąvokų ryšį bus tokia. „Asmens“ sąvoka yra bendriausia ir abstrakčiausia visų kitų terminų atžvilgiu. „Asmenybės“ sąvoka taip pat yra abstrakčiausio turinio ir teisės požiūriu tokia pati kaip „žmogaus“ sąvoka filosofijoje. Atrodo, kad „individo“ sąvoka yra labiau izoliuota ir nepriklausoma, ir priklausomai nuo teisės šakos, kurioje ji naudojama (viešoji ar privati), ji bus arba bendro pobūdžio, palyginti su „piliečio“ sąvoka (viešosios teisės šakos) ) arba bus jam prilyginamas (privačiose teisės šakose). Pats terminas „pilietis“ yra mažiausiai abstraktus iš visų minėtų sąvokų ir buvo įtrauktas į teisės mokslą, siekiant atspindėti asmens politinius ir teisinius santykius su valstybe viešosios teisės santykiuose. „Fizinio asmens“ sąvoka yra „asmens“ sąvokos variacija, susijusi su ypatinga socialinio gyvenimo sfera, pirmiausia susijusi su nuosavybe ir susijusiais santykiais.

Taigi galima pabandyti pateikti asmens (fizinio asmens) apibrėžimą, išreikštą tradicinėje teisėje. Asmuo (fizinis asmuo) yra teisės subjektas, kuriam būdinga biologinio kūno vienybė, natūraliai gimusi iš vyro ir moters bendro gyvenimo (biologinis aspektas), gebėjimas suvokti save kaip atskirą subjektą. socialinių santykių (psichinis aspektas) ir gebėjimo įgyvendinti visuomenėje nustatytas teises ir pareigas (socialinis aspektas).

Bibliografija

1. Baglai M.V. Konstitucinė teisė Rusijos Federacija: vadovėlis. universitetams. - 6 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: Norma, 2007 m.

2. Berežnovas A.G. Asmens teisės: kai kurie teorijos klausimai. - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1991 m.

3. Berman G. J. Vakarų teisės tradicija: formavimosi era / per. iš anglų kalbos - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1994 m.

4. Dobrenkovas V. I., Kravčenka A. I. Socialinė antropologija: vadovėlis. - M.: INFRA-M, 2005 m.

5. Kovleris A.I. Teisės antropologija: vadovėlis. universitetams. - M.: NORMA, 2002 m.

6. Kostina N.I. Asmenys kaip individualūs teisinių santykių subjektai // Rusijos valstybinio ekonomikos universiteto Teisės biuletenis. 2006. Nr. 2. S. 33-35.

7. Losevas A.F. Senovės estetikos istorija: tūkstantmečio raidos rezultatai: 2 knygose. Knyga. 1. - M.: Menas, 1992 m.

8. Rajabova T.F. Asmenybė: samprata ir teisinis statusas // Eurazijos teisinis žurnalas. 2009. Nr. 10 (17). S. 97-102.

9. Sanfilippo Cesare. Romos privatinės teisės eiga: vadovėlis / red. D.V. Dožva - M.: BEK, 2002 m.

10. Žmogus: praeities ir dabarties mąstytojai apie jo gyvenimą, mirtį ir nemirtingumą. Senovės pasaulis - nušvitimo amžius / redakcinė kolegija: I.T. Frolovas ir kiti; komp. P.S. Gurevičius. - M.: Politizdat, 1991.

11. Šakalova V.G. Asmenų juridinis asmuo kaip ypatingas reiškinys // Rusijos vidaus reikalų ministerijos Sankt Peterburgo universiteto biuletenis. 2009. Nr. 3 (43). S. 80-84.

Teisės moksle yra sąvokų, kurios savo turiniu yra gana artimos teisinės tradicijos sampratai, todėl atrodo, kad jas galima laikyti visuma.

Viena jų - teisinės sistemos samprata, kurios bendrieji raidos principai lemia teisėkūros ir teisėsaugos praktikos bruožus.

Teisės sistema yra objektyviai egzistuojanti sąvoka, tačiau tuo pat metu ji aiškiai nesusijusi su išsamiai ištirtų skaičių. Šiuo atžvilgiu vienu iš pagrindinių klausimų galima laikyti optimalios metodikos pasirinkimą. Šiuolaikinėmis sąlygomis galime kalbėti apie aukštą tarpdisciplininės sintezės perspektyvą teoriniuose-teisiniuose ir istoriniuose-teisiniuose tyrimuose. Būtent pasienio zonose mokslų sankirtoje galima tikėtis įdomiausių atradimų ir atradimų. Šis požiūris lemia galimybę teisiniuose tyrimuose naudoti metodus, kurie atsirado ir pasitvirtino kitose mokslinių tyrimų srityse.

Visų pirma, būtina apibrėžti, ką turime omenyje teisine sistema. Kaip sakė A.Kh. Pasak Saidovo, šiuolaikinėje teisinėje literatūroje pateikiami skirtingi teisės sistemos apibrėžimai. Taip yra dėl to, kad teisės sistema yra sudėtingas socialinis reiškinys, kurio universalumą galima nustatyti tik pasitelkus mokslo kategorijų sistemą. Remdamasis „siauriausia“ teisinės sistemos samprata, Saidovas teigia, kad ji suprantama kaip tam tikros valstybės teisė. Kartu su institucine teisės struktūra (teisės sistema) ji apima daugybę kitų teisinio visuomenės gyvenimo komponentų.

M.N. Marčenko mieliau kalba apie visuomenės teisinę sistemą kaip apie vientisą kompleksą teisiniai reiškiniai, atsirandantis dėl visų teisinio antstato komponentų tarpusavio ryšio ir sąveikos.

G.I. Muromcevas apibrėžia teisės sistemą kaip mokslinę kategoriją, kuri suteikia daugialypį teisinės tikrovės, kaip konkrečios valstybės, atspindį jos ideologiniu, norminiu, instituciniu ir sociologiniu lygmenimis.

N.I. Matuzovas ir A.V. Malko pažymi: „Jei teisė tradiciškai suprantama kaip apskritai privalomos normos, kylančios iš valstybės, tai teisinė sistema yra platesnė realybė, apimanti visą viduje sutartų, tarpusavyje susijusių, socialiai vienalyčių rinkinį. teisinėmis priemonėmis(reiškiniai), kurių pagalba oficialioji (viešoji) valdžia daro reguliavimo, organizacinį ir stabilizuojantį poveikį socialiniams santykiams ir žmonių elgesiui.

Šių autorių teigimu, be teisės kaip kertinio elemento, teisinė sistema apima daug kitų komponentų: įstatymų leidyba, teisingumas, teisinė praktika, reguliavimo, teisėsaugos ir teisėsaugos aktai, teisiniai santykiai, subjektines teises ir pareigos, teisinės institucijos (teismas, prokuratūra, advokatūra), teisėtumas, atsakomybė, teisinio reguliavimo mechanizmai, teisinis suvokimas, teisinės doktrinos ir kt.

Mūsų nuomone, tokių daugialypių sąvokų, kaip teisinė sistema, apibrėžimai gali šiek tiek pasikeisti, priklausomai nuo mokslinių tikslų, kuriems ši apibrėžtis suformuluota. Atsižvelgiant į teisinės sistemos genezės problemas, būtina ją aiškiai ir konkrečiai apibrėžti, be neaiškių formuluočių, kurios apsunkina supratimą. Šiuo tikslu siūlome Šis darbas suformuluokite tokį apibrėžimą: teisės sistema yra struktūrizuotas teisės normų, institucijų ir teisėsaugos mechanizmų rinkinys, egzistuojantis konkrečioje valstybėje, pasiekęs pakankamai aukštą išsivystymo laipsnį, istoriškai nustatytas ir atitinkantis tam tikrą teisinio sąmoningumo lygį.

Kaip teisingai pastebi anglų tyrinėtojas D. Schiffas, metodiniai principai priklauso nuo to, ar teisės teorija pripažįsta nepriklausomą teisės egzistavimą, ar remiasi tuo, kad teisė yra nuo socialinės struktūros, socialinio valdymo ar socialinių sistemų priklausomas reiškinys.

Mūsų nuomone, teisės sistema gali būti laikoma viena iš socialinių sistemų rūšių. Panašų požiūrį išreiškia, pavyzdžiui, vokiečių teisininkas B. Kravitzas. Jis pažymi, kad teisė kaip socialinė sistema susideda ne tik iš žodinių taisyklių, bet ir iš normų, kurios turi savo esmę, socialinę tikrovę. Gili norminė teisės struktūra išreiškiama socialinių santykių sistemoje. Kartu, anot Krawitzo, pozityvistinio teisinio mąstymo vyravimas tradicinėje teisės teorijoje apsunkina jo integraciją su socialinių sistemų teorija ir neleidžia suprasti teisės priklausomybės nuo socialinių veiksnių.

Pagal teisinę sistemą Kravitzas supranta socialinį darinį, egzistuojantį gana nepriklausomai nuo jo simbolinės struktūros, išreikštos per kalbą. Jo negalima tapatinti su teisės normų sistema, t.y. teisiniai reglamentai ar taisyklės, simboliškai atkartojančios teisinę sistemą. Jį sudaro teisės normos ir susiję veiksmai, įskaitant jų padarymo sąlygas.

Vienas didžiausių XX amžiaus vokiečių teisininkų. K. Engish taip pat laikė teisę kaip sistemą, išryškino vidinę teisėtvarkos sistemą, t.y. vertybių ir pagrindinių sprendimų sistema bei išorinė teisės sistema, pasireiškianti viso teisinių nurodymų komplekso suskaidymu į kodeksus, dalis, skyrius ir kt. Kartu Engishas taip pat išskyrė mokslinę teisės sistemą kaip žinių apie šią teisinę sistemą sistemą. Tokios sistemos elementai gali būti ne tik normos, teisiniai santykiai, bet ir atskiros jų turinio dalys.

Mūsų nuomone, teisė iš tiesų yra sistema, apie kurią netiesiogiai liudija sąvokos „teisės sistema“ ir „teisinė sistema“, kurios tvirtai įsišaknijusios šiuolaikiniame teisės moksle. Teisė priklauso socialinių sistemų skaičiui, nes ji yra sukurta visuomenės, vystosi kartu su ja ir negali egzistuoti už jos ribų. Nacionalinės teisinės sistemos ypatumus lemia visuomenės raidos etapas tam tikru istoriniu laikotarpiu. Kaip teisingai pastebi prancūzų tyrinėtojas P. Glennas, teisinė sistema yra visuomenės požiūris į taisykles, kurių ji turi laikytis sprendžiant tam tikrus klausimus. socialinius santykius.

Teisės, kaip socialinės sistemos, svarstymas lemia galimybę praktiškai bet kokią metodiką, taikomą socialinėms sistemoms, atlikti mokslinėje analizėje. Mūsų nuomone, sinergetikos metodika gali būti naudojama bet kuriai socialinei sistemai analizuoti. Taigi, atsižvelgiant į teisinės sistemos genezę, logiška tai daryti ir remiantis sinergetikos, kaip sudėtingų sistemų mokslo, principais.

Teisės sistema yra sudėtinga. Kaip žinote, sudėtingoms sistemoms būdingos destruktyvios ir kūrybinės vystymosi tendencijos. „Ir jei destruktyvios raidos tendencijos mechanizmas slypi sistemos siekyje pasiekti pusiausvyrą, tai savęs organizavimas pasirodo kaip fizinis kūrimo mechanizmo pagrindas. Pagrindinė savireguliacijos pasireiškimo sąlyga yra ta, kad iš išorės sklindanti energija turi užtikrintai sutapti su energijos srautu, tekančiu sistemoje “. Iš to išplaukia, kad ilgam sėkmingam egzistavimui nacionalinė teisinė sistema turi būti atviro tipo sistema, sąveikaujanti tiek su kitų tipų socialinėmis sistemomis, tiek su kitų valstybių teisinėmis sistemomis. Vystymuisi teisinė sistema turi gauti galingą paskolų srautą iš išorės, be jų ji pasmerkta degeneracijai, kurią lydės destruktyvios, savęs naikinimo tendencijos. Taigi skolinimasis yra palaima teisinei sistemai, bet ne visoms, o tik toms, kurios yra prie jos pritaikytos. Jei pasiskolinta institucija, kuri gerai veikia kitomis sąlygomis, bet nėra pritaikyta gavėjo sąlygoms, neatitinka esamos istorinės patirties, ekonominių, politinių, teisinių sąlygų, ji negalės veiksmingai veikti ir greitai išsigims ir žlugti.

Pasiskolinimas teisinėje sistemoje vyksta priėmimo forma. Priėmimas gali būti įvairių formų. Atrodo logiška kalbėti apie tris priėmimo formas, tokias kaip prasmės priėmimas, turinio priėmimas ir formos priėmimas.

Prasmės priėmimas - pasiskolinta reiškinio esmė, jos specifiniai bruožai, tačiau tuo pat metu išlieka jos specifinis teisinio reguliavimo mechanizmas.

Formos priėmimas - reiškinio forma yra pasiskolinta, bet užpildyta nauju turiniu ir prasme.

Prasmės recepciją galima laikyti tokio reiškinio kaip konstitucionalizmas pavyzdžiu. Pagrindinė konstitucionalizmo idėja jo atsiradimo laikotarpiu yra idėja apriboti vieno žmogaus aukščiausią valdžią remiantis žmonių suvereniteto principu, pasitelkiant valdžių atskyrimo mechanizmą.

Konstitucionalizmą pasiskolino rusų mąstytojai Vakaruose. Tačiau Vakarų monarchijos ribojimo patirtis nesutapo Rusijos sąlygos ir vidaus istorinė patirtis. Visuomenė nebuvo pasirengusi priimti konstitucinių idėjų. Dėl to Rusijos konstitucionalizmas savo esme gerokai skyrėsi nuo Vakarų modelių. Pavyzdžiui, konstituciniame N.N. Novosilcevas, kuris, matyt, buvo parengtas imperatoriaus nurodymu, pagrindinis visų buržuazinių konstitucijų principas - liaudies galios suverenitetas - buvo pakeistas imperatoriškosios valdžios suvereniteto principu!

Formos ir turinio priėmimas gali būti derinamas. Tai atsitiko, pavyzdžiui, kuriant notarų institutą Rusijoje.

1866 m. Balandžio 14 d. Imperatorius Aleksandras II patvirtino Notaro dalies laikinąjį reglamentą. Kuriant reglamentą buvo remiamasi užsienio patirtimi - kai kurių kontinentinės Europos valstybių, kuriose notariniai teisės aktai atsirado žymiai anksčiau nei Rusija, pirmiausia Austrijos ir Bavarijos, patirtimi. Dėl to notarų institucija tokia forma, kokia ji buvo sukurta, pasirodė beveik visiškai pasiskolinta, neatsižvelgiant į vidaus patirtį ir Rusijos specifiką.

Kartu su šiomis trimis formomis galimas ir visiškas priėmimas, kai pasiskolinama forma, prasmė ir turinys. Kaip tokio visiško priėmimo pavyzdį paminėkime Rusijos įstatymus dėl vekselių.

Vekselių vekselių teisės aktai mūsų šalyje kūrėsi ne visai tradiciškai: paprastai Europos valstybėse jų šaltinis iš pradžių buvo tik papročiai, paskui teisė ir papročiai, vėliau tik teisė. Tai yra, pirmiausia atsirado vekseliai, o paskui - teisės normos, reglamentuojančios jų apyvartą. Rusijoje buvo priešingai. Sąskaitos atsirado įstatymų leidėjo valia, jų platinimas prasidėjo tik valstybei priėmus atitinkamas teisines nuostatas. Be to, šios teisinės nuostatos buvo visiškai pasiskolintos iš Europos teisės.

1729 m. Gegužės 16 d. (Pagal seną stilių) įsigaliojo vekselių chartija, paskelbta rusų ir vokiečių kalbomis. Jo paskelbimo pačiame dokumente tikslas buvo nustatytas taip: „Vekselis buvo sugalvotas ir vėl išleistas dėl to, kas yra fiktyvus Europos regionuose, o ne gabenami pinigai iš miesto į miestą, o ypač iš vieno valdos. kitam, perveskite pinigus laiškais, vadinamais sąskaitomis, kurie duodami ar siunčiami iš vieno į kitą ... ir gaunami kaip grynieji pinigai “.

Dėl to vekselis Rusijoje atsirado tik priėmus atitinkamas teisės normas, be to, visiškai pasiskolintas.

Priėmimo procesas aktyvuojamas teisinės sistemos formavimosi stadijoje, kuri yra susijusi su daugybės naujų teisinių institucijų formavimusi. Iš to išplaukia, kad receptoriaus komponento stiprinimas gali būti laikomas netiesioginiu teisinės sistemos formavimo aktyvios stadijos pradžios ženklu. Tuo pačiu metu priėmimas taip pat gali padidėti krizės metu vystantis teisinei sistemai, kai yra objektyvus poreikis ją papildyti iš išorės, siekiant įveikti augančias destruktyvias tendencijas.

Vienas iš veiksnių, lemiančių priėmimo proceso intensyvumą, yra valstybės priklausymas vienam iš dviejų pagrindinių civilizacijos tipų: tradicionalistinis ar technogeninis. Pasak akademiko V.S. Stepino teigimu, „technogeninės civilizacijos dinamiškumas visiškai prieštarauja tradicinių visuomenių konservatyvumui, kai veiklos rūšys, jų priemonės ir tikslai keičiasi labai lėtai, kartais dauginasi per šimtmečius“. Tai pasireiškia ir teisėje, kuri, būdama socialinių santykių reguliuotoja, vystosi tokiu pat greičiu, kaip ir šie santykiai. Nuolatinė naujų socialinio valdymo ir socialinių komunikacijų technologijų paieška ir taikymas, būdingas technogeninei civilizacijai, daro jį pagrindiniu tradicionalistinio tipo teisės sistemų teisės normų priėmimo šaltiniu.

Kaip žinote, technogeninė civilizacija gimė Europos regione remiantis tradicinių kultūrų - senovės polio ir Europos krikščionių viduramžių - mutacijomis. Grandiozinė jų pasiekimų sintezė Reformacijos ir Apšvietos laikais sudarė technogeninės civilizacijos vertybių sistemos šerdį. Kalbant apie Rusiją, joje nebuvo reformacijos ar nušvitimo, ir ji išliko tradicionalistine kultūra iki Petro I. Petras bandė perkelti Vakarų civilizacijos vertybes į tradicionalistinę dirvą, taip pat ir į teisinę sritį (pavyzdys su kariniais straipsniais, kuris buvo pažodinis atitinkamų Švedijos normų vertimas, tapo vadovėlio pavyzdžiu), tačiau jis bandė tik dalinė sėkmė.

Pasak V. S. Steponai, technogeninei civilizacijai būdingas noras pajungti pasaulį žmogaus galiai, jo perkeičiančiai veiklai. Tradicinei civilizacijai būdingas noras gyventi harmonijoje su pasauliu, prisitaikyti prie jo. Todėl technogeninėje civilizacijoje žmogus kuria ir keičia įstatymus kaip socialinio modernizavimo instrumentą, o konservatyvioje civilizacijoje jis rečiau siekia naudoti įstatymą, kuris neužkerta kelio konfliktams, o tik juos išsprendžia, nerestauruojant ar nekuriant harmonija. „Jei tradicinėse kultūrose asmenybė pirmiausia apibrėžiama dalyvaujant griežtai apibrėžtuose (ir dažnai nuo gimimo) šeimos ir klano, kastos ir klasės santykiuose, tai technogeninėje civilizacijoje galima įvardyti laisvo individualumo, savarankiškos asmenybės idealą. įvairiose socialinėse bendruomenėse, turinčias lygias teises su kitais. Prioritetai, susiję su šiuo supratimu asmens teises ir žmogaus laisvės, kurių tradicinės kultūros nežinojo “.

Būdama Europos civilizacijos pakraštyje, Rusija nepatyrė tokios stiprios romėnų teisės įtakos kaip Vakarų Europa. Šiomis sąlygomis teisės raidą pirmiausia lėmė kultūrinio išsivystymo pobūdis ir lygis. Rusijos kultūra pagal savo kilmę yra stačiatikių-bizantiška ir dėl to orientuota į etiką. Dėl to susiformavo toks svarbus teisinės raidos bruožas, kuris sutapo su vienu iš tautinio charakterio bruožų, kaip etikos principų dominavimas prieš teisinius. Sąžiningai gyventi nereiškė, kad rusas gyveno pagal įstatymus. Daugeliu atžvilgių teisinį nihilizmą lėmė teisinė, tiksliau, bešališka valstiečių padėtis, kuri sudarė didžiąją šalies gyventojų dalį. Pasak A.I. Herzenas, pusės įstatymų neteisybė išmokė valstiečius nekęsti kitos pusės. Kita svarbi aplinkybė buvo išlikęs kolektyvizmas ir bendruomeninė gyvenimo sistema, išsivysčiusi dėl istorinės raidos ypatumų ir išlikusi ilgą laiką, o tai prisidėjo prie kolektyvinės teisės dominavimo individualios teisės atžvilgiu.

Esant tokioms sąlygoms, atsižvelgiant į dominuojantį tradicinį Rusijos valstybingumo pobūdį, dauguma skolų teisinėje srityje buvo susijusios ne su privačia, o su viešąja teise, buvo sutelktos į mechanizmų, susijusių su valstybės reguliavimu, įvedimą, o ne su asmens interesų sritimi. , į vidaus teisinę kultūrą.

Priėmimo procese neišvengiamai susiduria naujos, pasiskolintos normos ir mechanizmai su esama teisine tradicija. Tradicijos yra bet kurios socialinės sistemos, įskaitant teisės sistemą, kūrimo principai, susiformavę bėgant metams, atspindintys ne tik pasaulinio masto teisinių sistemų raidos specifiką, bet ir kiekvienos šalies teisinės sistemos ypatybes. konkrečią būseną. Rusijos civilizaciją priskiriant prie tradicionalistinės, ypač teisės sistemos genezės laikotarpiu, reikėtų daugiau dėmesio skirti vidaus teisinėms tradicijoms.

Apskritai teisės kūrimo procese neišvengiamai atsiranda prieštaravimų tarp naujų ir senų normų. Priėmimo procese prie jų pridedama dar viena prieštaravimų grupė - tarp pradinio ir pasiskolinto įstatymo. Tai nurodė N. M. Korkunovas, kuris rašė, kad „kiekvieno konkretaus žmogaus teisė susideda iš daugybės istorinių sluoksnių. Paprastai prie to pridedamas skolinimasis iš kažkieno dėsnio, ir tokiu būdu originalo ir skolinto priešprieša pridedama prie senų ir naujų principų priešpriešos “.

Apskritai, kuriant bet kokią teisinę sistemą, galima ypač išryškinti genezės stadiją, kurioje formuojasi jos pagrindiniai bruožai, kai valstybės teritorijoje veikianti teisės normų visuma tikrai įgyja sisteminių bruožų ir savybių.

Teisės sistemos genezės analizė turėtų būti pagrįsta dviejų schemų deriniu. Pirmasis yra teisinės sistemos tyrimo schema, taikoma nepriklausomai nuo konkretaus jos vystymosi etapo. Mūsų nuomone, tai gali atrodyti taip.

• 1. Teisės sistemos ribų nustatymas. Šis klausimas yra vienas iš mažiausiai sunkių, nes teisinės sistemos sienos daugiausia yra Rusijos valstybinės sienos, išskyrus kai kurias išimtis. Tuo pat metu istorinėje retrospektyvoje būtina atsižvelgti į Rusijos sienų dinamiką. Be to, jei teisinės sistemos sieną laikome maksimalia jos plėtimosi sritimi, tai kai kuriais atvejais ji gali nesutapti su valstybės siena... Pavyzdžiui, Suomija, kuri buvo Rusijos imperijos dalis, iš tikrųjų turėjo savo teisinę sistemą, buvo taisyklės, kurios skyrėsi nuo Rusijoje galiojančių.
• 2. Teisės sistemos sudėties ir struktūros nustatymas. Norint išspręsti šią problemą, būtina teisinę sistemą padalyti į atskirus sudedamuosius elementus, tačiau svarbu ne tik kiekybinė pasirinktų elementų sudėtis ir skaičius, bet ir santykis tarp jų, jų statusas sistemoje ir santykiai tarp jų. .
• 3. Teisės sistemos elementų funkcijų nustatymas. Būtina nustatyti elementų vaidmenį įgyvendinant visos sistemos užduotis. Tuo pačiu metu būtina atsižvelgti į skirtumą tarp deklaruojamų ar nustatytų funkcijų ir faktiškai atliekamų funkcijų, ištirti nuoseklumo ir nenuoseklumo laipsnį.
• 4. Teisės sistemą integruojančių veiksnių nustatymas. Būtina nustatyti tuos komponentus, kurie atskirus sistemos elementus jungia į vieną visumą, atsižvelgti į esamas dialektines sąsajas, priešingų interesų derinį.
• 5. Teisinės sistemos ir išorinės aplinkos sąsajų nustatymas, taip pat šių ryšių pobūdis. Būtina nustatyti asociacijas (viršsistemas, teisines šeimas), kurios šią sistemą įtraukia kaip komponentą, nustatyti jos specifinį vaidmenį ir funkcijas išorinėje aplinkoje, atskirti deklaruojamas funkcijas nuo faktiškai atliekamų.
• 6. Dinaminių procesų teisinėje sistemoje vykstančių raidos krypčių analizė. Tam būtina ištirti teisinės sistemos istoriją, jos kilmės šaltinius, tendencijas ir plėtros perspektyvas, perėjimus į kokybiškai naujas būsenas.

Kartu su šia schema būtina atsižvelgti į daugybę pozicijų, būdingų teisinei sistemai tik jos atsiradimo stadijoje.

Pirmiausia pažymime, kad teisinė sistema pradedama formuoti tik tada, kai pasirodo vienas įstatymas visai šaliai, t.y. bus baigtas centralizacijos procesas, visiškai įveiktas susiskaidymas. Tuo pačiu baigti formuoti teisinę sistemą galima tik buržuazinės valstybės sąlygomis. Feodalizmui būdinga teisės privilegija nesugeba suformuoti teisinės sistemos.

Teisės sistema, kaip ir bet kuris sudėtingas socialinės tikrovės reiškinys, vystosi genezės ir modernizacijos etapuose. Jis atsiranda, vystosi, tampa sudėtingesnis ir tobulėja. Pasikeitus politinei ir ekonominei situacijai, teisinė sistema gali net žūti, kaip ir SSRS teisinė sistema 1991 m.

Teisės sistemos genezės analizė suponuoja prasmingą atsakymą į klausimą, kokie veiksniai lemia ar inicijuoja jos formavimąsi.

Autoriaus teigimu, teisinės sistemos formavimas įmanomas tik kapitalistinio socialinio ir ekonominio darinio sąlygomis. Svarbiausias teisės sistemos bruožas yra teisės sistemos buvimas, t.y., visų pirma, jos suskirstymas į teisės šakas. Toks suskirstymas įvyksta tik kapitalizmo raidos sąlygomis, kai socialinių santykių komplikavimas sukelia atitinkamą teisinio reguliavimo komplikaciją. Labai padaugėjus reglamentų, reikia aiškiai juos susisteminti. Tokio sisteminimo procese vyksta galutinis teisės šakų atskyrimas.

Naudojant susiformavusiai teisinei sistemai būdingus bruožus, galima nustatyti momentą, kai baigiama teisinės sistemos genezė. Mūsų nuomone, tokių ženklų sistema atrodys taip:

• 1. Teisės sistema - pagrindinių šakų buvimas, aiškūs skirtumai tarp jų.
• 2. Teisės šaltinių struktūrizavimas.
• 3. Išvaizda skirtingi tipai teisės šaltinių sisteminimas.
• 4. Nacionalinės specifikos buvimas plėtojant teisę.
• 5. Nacionalinio teisinio švietimo sistemos sukūrimas.
• 6. Tam tikro teisinio sąmoningumo išsivystymo lygio pasiekimas.

Rusijos imperijos teisinės sistemos genezė, mūsų nuomone, patenka į XIX amžiaus antrąją pusę. Panaikinus baudžiavą 1861 m., Kitos Aleksandro II reformos sukūrė galimybę plėtoti kapitalistinius gamybinius santykius.

1860 metais buvo sukurtas Rusijos imperijos valstybinis bankas, 1862 metais buvo atlikta reforma finansų kontrolė... 1864 m. Teismų reforma sukūrė iš esmės naują teismų sistema... Žemskio ir miesto reformos prisidėjo prie gyventojų supažindinimo Vietinė valdžia... Visa tai reiškė aktyvią modernizaciją galiojančius teisės aktus... Tai liudija nuolat atnaujinant ir perspausdinant beveik visus Rusijos imperijos įstatymų kodekso tomus. 1864 m. Priimti nauji procesiniai teisės aktai buvo atskirti į atskirą 16 -ąjį įstatymų kodekso tomą. 1885 metais priimtas naujas leidimas Baudžiamųjų ir pataisos bausmių kodeksas, o 1903 m. - Baudžiamasis kodeksas. Civilinio kodekso projektas buvo paruoštas, paskelbtas ir plačiai aptartas. Visa tai leidžia kalbėti apie tokių pagrindinių teisės šakų formavimą ir identifikavimą nagrinėjamuoju laikotarpiu kaip baudžiamasis, civilinis, baudžiamasis procesinis (1864 m. Baudžiamojo proceso chartija), civilinis procesas (1864 m. Civilinio proceso chartija). Taigi išvada apie Rusijos imperijos teisinės sistemos formavimąsi šiuo laikotarpiu yra patvirtinama.

Klausimas, ar Rusijos teisinė sistema buvo suformuota iki 1917 m., Kai ši sistema buvo visiškai sunaikinta, ar tęsėsi genezės procesas, gali būti klasifikuojama kaip prieštaringa. Mūsų nuomone, feodalinės teisės elementų išsaugojimas, pasireiškiantis visų pirma klasių santykių išsaugojimu, įskaitant ir ekonominę sferą, rodo teisinės sistemos formavimo proceso neužbaigtumą. Kartu pokyčiai, įvykę valstybinėje santvarkoje ir Rusijos imperijos įstatymų leidybos mechanizme 1905-1906 m., Gali rodyti teisinės sistemos patekimą į modernizacijos etapą. Teisėkūros proceso komplikavimas, naujo valstybės valdžios organo - Valstybės Dūmos - atsiradimas turėjo neabejotiną įtaką teisinės sistemos plėtrai Rusijoje.

Bet kokiu atveju teisinės sistemos egzistavimas yra dinamiškas procesas, susijęs su nuolatiniais pokyčiais, kurie tęsiasi visą jos egzistavimą.

Šiuolaikinėmis sąlygomis Rusijos teisinė sistema turi unikalią galimybę susisteminti tiek Vakarų, tiek Rytų teisės sistemų pasiekimus teisės srityje, remiantis skirtingomis vertybinėmis orientacijomis. Tačiau ši sintezė gali vykti dviem kryptimis: tai gali būti sintezė, pagrįsta tiek teigiamos, tiek neigiamos patirties pasiskolinimu. Išsaugoti visa tai, kas būdinga mūsų teisinei sistemai, ir pritaikyti prie jos viską, kas buvo sukaupta Rytuose ir Vakaruose, yra vienas iš būdų. Atmesti savo nusistovėjusias vertybes ir vietoj to skolintis viską, kas prieštaringa, netinkama mūsų sąlygoms, yra visiškai kitas kelias.

Kuriant teisinę sistemą, būtina pasiskolinti iš Rytų etinį komponentą. Paprastai mūsų klausimas pateikiamas taip: kuo teisė skiriasi nuo moralės? Atėjo laikas pasakyti kitaip: koks yra teisės ir moralės panašumas? Įstatymas neturėtų būti atskirtas nuo moralės, tada jis įgyja ypatingos galios. Tada bus galima grįžti prie pirmykščių, genetiškai nulemtų slavų pasaulio vertybių, tada teisė ir tiesa sujungs, kaip praeityje.

Teisinės tradicijos ištakos vyksta senovės pasaulio politiniuose mokymuose. To įrodymas yra racionalizmas, kuris pasireiškė Konfucijaus, Mo-tzu, Lao-tzu ir Legistų Kinijos, Budos Indijoje, Zaratustros Persijoje, pamokslų politiniuose mokymuose.

Žydų pranašai Jeremijas, Izaijas ir kiti - Palestinoje, epų, dramaturgų, išminčių, sofistų ir filosofų kalbos - Graikijoje, teisininkai - Romoje. Pirmąjį tūkstantmetį prieš Kristų pastebėtas politinių pažiūrų racionalizavimas. e., reiškė ne tik nukrypimą nuo mitologinės ideologijos ir tuo pačiu įveikimą kunigų monopolijos, bet ir platesnį teisės ir teisės idėjos panaudojimą valdžios galiai pagrįsti. Įvairioms racionalistinėms antikos eros doktrinoms labiausiai būdingas toks teisės ir teisės aiškinimas. Pirma, teisė ir teisė nėra tapačios sąvokos. Jei teisė aiškinama kaip kažkas natūralaus, kaip besąlygiškas daiktų ir santykių pobūdis, kaip tam tikra objektyvi priežastis, tai įstatymai suprantami kaip kažkas dirbtinio, kaip sąlyginis žmogaus kūrybos, savivalės ar diskrecijos produktas. Antra, teisė yra ne teisės normų rinkinys, o objektyviai egzistuojančių idėjų, santykių ir reiškinių meta-teisinis kompleksas. Poetas “tai vadinama prigimtine teise. Trečia, sistemose; pavaldumo santykiai „teisė - teisė“ prioritetas priklauso teisei, kuri dėl savo besąlygiškumo turėtų nulemti valstybės politinius ir teisinius reiškinius apskritai, ypač teisę (ir teisės aktus). Ketvirta, teisės ir teisės pagrindinis tikslas yra sukurti patikimą visuomeninę santvarką visuomenėje ir pasiekti žmonių gerovę.

Senovės Romos politinė ir teisinė mintis gali būti ryškus ankstyvosios teisinės tradicijos formavimo pavyzdys. Senovės romėnų politinės minties teisinė tradicija yra susijusi su daugybe įsigijimų Ciceronas (106–43 m. Pr. Kr.). Ypač įdomios yra jo idėjos apie valstybės formas, apie mišrią valdžią, jungiančią asmeninės, aristokratiškos ir demokratinės valdžios orumą, apie valstybę kaip žmonių ir teisinės bendruomenės reikalą, apie prigimtinę teisę. ir amžina, nekintanti ir neatimama gamtos ir žmogaus nuosavybė., apie pilietį kaip teisės ir valstybės subjektą. Šios idėjos yra daugelio šiuolaikinių vertėjų dėmesio centre. Jie plačiai naudojami, pavyzdžiui, teisinės valstybės koncepcijai pagrįsti. Gindamas teisiškai egzistuojančių respublikinių institucijų viršenybę prieš visas kitas politines jėgas ir grupes, veikdamas kaip karštas visuotinės harmonijos ir valstybės gėrio idėjos šalininkas, Ciceronas savo praktinėje veikloje (kaip kvestorius, partijos narys) Senatas, edilis, pretorius ir konsulas) vedė aktyvią kovą prieš suvereniteto asmenis, įskaitant asmeninį režimą.

karinė diktatūra, kuri taip pat pelnė ilgą prisiminimą apie savo palikuonis.

Formuojant ir plėtojant teisinę tradiciją, senovės Romos teisininkų vaidmuo neabejotinai yra didelis. Šių teisininkų kūrybinių pastangų dėka β Senovės Romoje buvo sukurtas naujas mokslas - jurisprudencija, kurios centre buvo daugybė teorinių ir praktinių problemų: normalaus ir deviantinio elgesio sąveika; viešosios ir privatinės teisės santykis, įskaitant tautų teisę ir civilinę teisę; teisės sisteminimas ir kodifikavimas; teisinės valstybės kūrimas ir taikymas; teisės normų aiškinimo taisyklės ir metodai. Visi šie ir daugelis kitų klausimų buvo įtraukti į romėnų teisės sampratą, kuri pagrįstai laikoma klasikine ir vis dar nepralenkiama. Be kitų privalumų, romėnų teisei būdingos dvi labai svarbios ir tarpusavyje susijusios nuostatos: pirma, esminės ribos tarp normatyviai patvirtintų ir nukrypstančių aspektų nustatymas. socialinė tvarka... Ir, antra, abiejų šių socialinės santvarkos aspektų (teigiamo-norminio ir neigiamo-anomalinio) įtraukimas į teisės ir jurisprudencijos sferą kaip tarpusavyje susiję vieno teisinio reguliavimo dalyko aspektai.

Kuriant klasikinę romėnų jurisprudenciją, aiškiai išskiriami trys laikotarpiai: ankstyvas, aukštas ir vėlyvas. Ankstyvas laikotarpis pabaiga (I a. pr. m. pr. m. e. pab. - I a. pr. m. e. pab.) tam tikri ankstesnio (respublikinio) etapo romėnų jurisprudencijai būdingi bruožai vis dar būdingi. Žinomi teisininkai, kurie, kaip taisyklė, yra kilę iš senatoriaus rūmų ir nėra valstybės tarnybos, šiuo laikotarpiu užsiima jurisprudencija. Dėl aukštas laikotarpis(II a. Mūsų eros amžiuje) reikšmingiausia yra tai, kad romėnų jurisprudencija sistemingai vystosi. Šių laikų teisininkai yra labai glaudžiai susiję su praktika ir dažnai užima aukštus vyriausybės postus. V vėlyvas laikotarpis(193–235 m. Po Kr.) Visi pagrindiniai teisininkai yra valstybės tarnyboje ir turi teisę atsakyti imperatoriaus vardu. Svarbi pusė jų veikla yra teisinės medžiagos užsakymas ir jos komentavimas, kai kuriais atvejais turėjęs įstatymo galią.

Teisinė tradicija pilniausiai įsikūnijo buržuazinės visuomenės formavimosi ir vystymosi eros politinių mąstytojų darbuose, kurie Engelsui suteikė pagrindo teisinę pasaulėžiūrą vadinti klasikine buržuazijos pasaulėžiūra. Jis rašė, kad viduramžių pasaulėžiūra buvo daugiausia teologinė. Bažnyčios dogma buvo atspirties taškas

viso mąstymo esmė ir pagrindas. Stiprėjant buržuaziniams santykiams, „dogmos, dieviškosios teisės vietą užėmė žmogaus teisė, bažnyčios vietą užėmė valstybė. Ekonominiai ir socialiniai santykiai, kurie anksčiau buvo sankcionuoti bažnyčios, buvo laikomi bažnyčios ir dogmos sukūrimu, dabar buvo pateikti kaip pagrįsti įstatymais ir sukurti valstybės “. Teisinės pasaulėžiūros esmė ta, kad jos atstovai pažvelgė į valstybę ir teisę žmogaus akimis. Savo turinį jie kildino iš proto ir patirties, o ne iš teologijos. Jie buržuazijos valdžią siekė pagrįsti pirmiausia nuorodomis į teisėtvarką. Idėjų apie teisėtvarką, kaip pagrindinį buržuazinės visuomenės principą, atsiradimas atsirado dėl to, kad teisinės paprastos prekių gamybos formos, atsispindinčios romėnų teisėje, buvo būtinos ir kapitalistinei prekių ekonomikai. Šios teisinės formos, išgyvenusios socialinių ir ekonominių darinių bei politinių sistemų kaitą, buvo pripažintos patikimiausiomis ir tobuliausiomis kapitalistinėje visuomenėje. Didelį vaidmenį skleidžiant teisinę pasaulėžiūrą vaidino ir tai, kad pramoninio kapitalizmo laikotarpiu teisės vaidmuo visose socialinio gyvenimo srityse, ypač ekonominėje ir politinėje, labai padidėjo.

Vystydamasi teisinė pasaulėžiūra išgyveno tris pagrindinius etapus: prigimtinių teisės teorijų (XVII – XVIII a.), Liberalizmo (XVIII – XIX a.) Ir pozityvizmo (XIX a.) Stadijas. Žymiausi prigimtinės teisės teorijų atstovai buvo G. Grotius (1583–1645) ir B. Spinoza (1632–1667) Olandijoje, T. Hobbesas (1588–1669) ir J. Locke (1632–1704) Anglijoje, S. Montesquieu (1689-1755) ir J.-J. Ruso (1712-177S) - Prancūzijoje. Išskirtinis natūralių teisės teorijų bruožas buvo jų autorių noras pasitelkti politines ir teisines pažiūras, siekiant pagrįsti to meto pažangius buržuazijos reikalavimus.Šie reikalavimai buvo pateikti kaip nepakeičiamos išvados iš vadinamųjų amžinų prigimtinės teisės principų. Jie buvo galingas feodalinės sistemos kritikos įrankis. Pagal tokius reikalavimus senosios politinės tvarkos ir institucijos buvo pripažintos nepagrįstomis ir neatitinkančiomis prigimtinės teisės, todėl jas reikia panaikinti ir pakeisti naujomis politinėmis tvarkomis ir institucijomis. Savo ruožtu naujosios politinės tvarkos ir institucijos buvo vaizduojamos kaip natūralios, atitinkančios žmogaus prigimtį, jos pateisinamos pagrindinėse žmogaus egzistencijos savybėse.

Svarbų vaidmenį prigimtinės teisės teorijoje atliko socialinės sutarties idėja. Pagal šią idėją savarankiškai egzistuojantis individas yra pagrindinis visos socialinės visatos principas. Nepriklausomų asmenų visuma sudaro visuomenę savo natūralioje būsenoje. Perėjimas iš natūralios visuomenės būsenos į valstybės organizuojamą yra vykdomas sudarant socialinę sutartį. Priežastys, skatinančios asmenis sudaryti tokią sutartį, gali būti įvairios: noras išvengti „visų karo prieš visus“, noras sukurti tvarką ir teisingumą, poreikis remti prigimtinę asmenų lygybę jų lygybe pagal įstatymus, tt Socialinės sutarties idėją prigimtinės teisės teorijos atstovai panaudojo įvairioms politinėms ir valstybės teisinėms problemoms paaiškinti.

Daugeliu atvejų skirtingų prigimtinės teisės teorijų autorių išvados, padarytos remiantis atitinkamu socialinės sutarties aiškinimu, taip pat labai skyrėsi. Taigi, pavyzdžiui, Hobbesas, remdamasis tuo, kad asmenys, sudarę tarpusavio socialinę sutartį, tada patiki valdžią ir likimą valstybės vadovui (kuris, beje, nedalyvauja sutartyje ir neatlaiko bet kokią atsakomybę prieš susitariančius asmenis), patvirtino absoliučios monarchijos idėją ...

Savo ruožtu Rousseau, skirtingai nei Hobbesas ir Locke'as, kurie pripažino, kad egzistuoja du socialinės sutarties aktai (pirmasis yra valstybės, kaip žmonių susivienijimo, formavimas, antrasis - aukščiausios galios perdavimas iš žmonių valdžiai ), pripažintas „galioja tik vienas socialinės sutarties aktas, būtent žmonių ir visuomenės formavimasis (demokratinės valstybės pavidalu) kaip vienintelis ir absoliutus bendros valios (aukščiausios politinės galios) šaltinis ir suverenas. “9. Pasak Rousseau, pagrindinis šios sutarties tikslas yra „rasti asociaciją, kuri apsaugotų ir apsaugotų visus bendra jėga kiekvieno asociacijos nario asmenybę ir turtą, kurio dėka kiekvienas, susivienijęs su visais, paklūsta tik sau ir išlieka toks pat laisvas kaip anksčiau “.

Prigimtinės ir pozityviosios teisės aiškinimas Montesquieu. Gamtos įstatymai, jo nuomone, egzistavo dar prieš susikūrus valstybės organizuotai visuomenei. Jie užtikrino žmonėms lygybę, taiką ir santykinę gerovę. Pereinant prie valstybės organizuotos visuomenės, gamtos įstatymai keičiami teigiamais įstatymais, bet ne savavališkai, o išplaukiant iš konkrečios istorinės situacijos. Tuo pačiu metu didelė įtaka

įstatymų formavimuisi įtakos turi geografinė aplinka: klimatas, dirvožemis, reljefas, teritorijos dydis ir kt. Įstatymų pobūdis, pasak Montesquieu, taip pat labai priklauso nuo valstybės formos. Despotiškoje valdžios formoje vyrauja savivalė ir baimė, o ne įstatymai, monarchiškai - tvarka ir paklusnumas įstatymui, respublikinėje - dorybė ir politinė laisvė. Montesquieu matė piliečių saugumo nuo neteisėtumo ir savivalės garantiją, kai valdžia buvo padalinta į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę. Be to, tokios garantijos, anot Montesquieu, gali atsirasti tik tuo atveju, jei valdžia yra padalyta tarp skirtingų politinių jėgų ir jei atskiros galios viena kitą suvaržo.

Kalbant apie liberalizmo idėjas, teisinės pasaulėžiūros valdymo laikais jas gynė tokie politiniai mąstytojai kaip B. Constant (1767–1830) Prancūzijoje, I. Benthamas (1748–1832) ir A. Dicey ( 1835-1923) Anglijoje, G Jellinek (1851-1911) Vokietijoje. Šių idėjų esmė buvo, viena vertus, pagrįsti privataus verslumo laisvės ir valstybės nesikišimo į ekonominį visuomenės gyvenimą principus, ir, kita vertus, parengti kompromiso programą su anksčiau viešpataujančios visuomenės socialinės jėgos, o pirmiausia bajorija, numatanti įvairius politinių institucijų struktūros ir funkcijų apribojimus. Šio laikotarpio politinėse ir teisinėse koncepcijose akcentai perkeliami į tai, kas jau pasiekta ir užkariauta, išsaugoti ir įtvirtinti. Pagrindinis liberalų teoretikų ir praktikų šūkis tampa „tvarka ir pažanga“, o svarbiausias kriterijus pačioms liberalioms sąvokoms vertinti yra jų naudingumas buržuazinei visuomenei.

I. Benthamasįėjo į liberalios politinės minties istoriją kaip vienas iš utilitarizmo teorijos autorių. Remdamasis šia teorija, Benthamas manė, kad naudos, praktinės naudos principas yra visos žmogaus veiklos pagrindas. Jis nustato tikslinę šios veiklos kryptį, yra svarbus jos motyvacinis ir vertinamasis veiksnys įvairiose visuomenės srityse, įskaitant politinį gyvenimą. Remdamasis naudingumo principu, Benthamas kritiškai vertino prigimtinės teisės sampratą, kuri, jo nuomone, yra „fikcija“, „klaidinga idėja“, „metafora“ ir „pavojingas kliedesys“. Gamtos teisė kaip tokia, jo nuomone, gamtoje apskritai neegzistuoja. Jei būtų natūralūs įstatymai, valdantys žmones, tuomet nereikėtų teigiamų įstatymų, kuriuos priimtų suvereni politinė valdžia. Ir vis dėlto būtent jie, tik šie teigiami įstatymai, yra imperatyvas, leidžiantis abu

uždraudžiant tam tikrus veiksmus, suteikiant piliečiams atitinkamas teises ir pareigas.

Naudos principas atsispindi tiek asmeniniame, tiek viešajame asmens interese. Be to, lemiamas šio santykio veiksnys yra asmeninis interesas, kuris turėtų būti didesnis nei bet kuris kitas interesas. „Individų interesai, - rašė Benthamas, - yra vieninteliai tikrieji interesai. Rūpinkitės asmenimis. Nespauskite jų, neleiskite kitiems jų engti, ir jūs padarėte pakankamai visuomenės labui. "Kančia, nesikišimas į jų asmeninį gyvenimą ir verslą, valstybės ir teisinių institucijų demokratizacija. vieno rūmų parlamento sukūrimas, užtikrinantis parlamento sesijų skaidrumą ir viešumą, visuotinio, lygaus ir slapto balsavimo (nors ir su tam tikromis išlygomis) įvedimas, naudojimasis teise atšaukti pareigūnus ir jų teisminė atsakomybė, specialių administracinių institucijų nustatymas piliečių apsaugos nuo pareigūnų priekabiavimo procedūros, pagarba viešosios nuomonės autoritetui. yra klaidinga būti atstovaujamąja demokratija, kurioje įstatymų leidėjas turi aukščiausią valdžią ir kontroliuoja vyriausybę bei kitas vykdomąsias institucijas.

Teisinė pasaulėžiūra suvaidino neabejotinai teigiamą vaidmenį politinės minties istorijoje. Tai padidino susidomėjimą tokiais socialiniais reiškiniais kaip valstybė ir teisė. Ši pasaulėžiūra plėtojo ir gilino valstybės konstitucinių ir teisinių pagrindų supratimą. Teisinė pasaulėžiūra patvirtino žmonių įsitikinimą, kad jų asmeninės teisės ir laisvės yra ne tik besąlygiška politinė ir teisinė vertybė, bet ir gali būti garantuotos įstatymu. Teisinės pasaulėžiūros pasekmė buvo priimti tokie svarbūs istoriniai aktai kaip JAV Nepriklausomybės deklaracija (1776 m.) Ir Žmogaus ir piliečio teisių deklaracija Prancūzijoje (1789 m.). Teisinės pasaulėžiūros pasekmė taip pat buvo valstybinio teisinio mokslo formavimasis ir plėtra, kuris giliai įsišaknijo daugelyje šalių, ypač Vokietijoje ir Prancūzijoje.

Tuo pat metu teisinė pasaulėžiūra taip pat turėjo tam tikrų neigiamų pasekmių. Visų pirma, jie suabsoliutino valstybės ir teisės vaidmenį socialinių santykių sistemoje,

==29

realų valstybės ir teisinių reiškinių sąlygiškumą pakeisdamas ekonomine visuomenės sistema grįžtamuoju ryšiu, kuriame valstybė ir teisė veikė kaip šios sistemos kūrėjai. Teisinė pasaulėžiūra įskiepijo dogmatizmą ir formalumą tiriant valstybės-teisinius reiškinius, kurie išaugo ir sustiprėjo daugiausia politikų pagal profesiją, valstybės teisės teoretikų ir teisininkų, dirbančių su civiline teise, pastangų dėka. Galiausiai paaiškėjo, kad jis negali pateikti mokslinio politinių procesų plačiosios šio žodžio prasmės paaiškinimo, apimančio ne tik valstybės-teisinės, bet ir kitų politinių institucijų, judėjimų, grupių ir visuomenės asociacijų veiklą.