Arbitražo proceso teisme atskleistų įrodymų ypatybės
Yu.V. KAISERIS
Svarstomi įrodymų atskleidimo instituto klausimai arbitražo procese. Autorius atkreipia dėmesį į problemą, susijusią su įrodymų atskleidimo laiku. Pateikiamas įrodymų atskleidimo civiliniame procese tvarkos aprašas.
Raktažodžiai: įrodymai, įrodymų atskleidimas, arbitražo procesas.
Straipsnis skirtas įrodymų atskleidimo institucijos, nagrinėjančios teismo procesą, klausimams. Autorius atkreipia dėmesį į problemą, susijusią su įrodymų atskleidimu. Straipsnyje aprašomas įrodymų atskleidimo teisminiame procese procesas.
Raktažodžiai: įrodymai, įrodymų atskleidimas, teismo procesas.
Įrodymų atskleidimo arbitražui koncepcija yra nauja. 3 ir 4 dalys. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnis, skirtas įrodymų atskleidimui, „turėtų būti laikomas svarbia naujiena, kuri labai pakeitė pareigos įrodyti sampratą □. Bet su visa tai įstatymas neapibrėžia šio termino turinio, detaliai nereglamentuoja įrodymų atskleidimo arbitražo procese tvarkos.
Kai kurie įrodymų atskleidimo arbitražo procese elementai yra daugelyje Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso straipsnių (9 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnio 1 dalis, 65 straipsnio 3 ir 4 dalys, 1 ir 5 dalys) 66 straipsnio 2 dalies ir 125 straipsnio 1 dalies, 126 straipsnio 1–4 dalių, 131 straipsnio 3 dalies 5 dalies, 131 straipsnio 7 dalies, 135 straipsnio 1 dalies 1 dalies,
h. 3 šaukštai 136 str. 1 d. 156 str. 3 ir 4 dalys. 225.4 straipsnio 3 dalis. 225.12, 3 str. 228, 3 straipsnio 3 dalis. 260 straipsnio 1 ir 2 dalys. 262, 3 straipsnio 3 dalis. 277 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys. 279, 1 straipsnio 1 dalis. 297, 3 straipsnio 3 dalis. 313).
Nagrinėjant įrodymų atskleidimo tvarką arbitražo procese, vienas iš pagrindinių klausimų, kuriuos reikia išspręsti, yra įrodymų atskleidimo laiko klausimas.
Yra požiūris, kad, remiantis APC RF 135, 136 straipsnių dėl bylos rengimo aiškinimu. teismas ir
atitinkamus Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsnius, įrodymų pateikimas ir jų atskleidimas galimas tik šiame etape, todėl, jei laikomasi šios procedūros, galima pasiekti informacijos atskleidimo institucijos veiksmingumą įrodymų ir proceso ekonomiškumo. Tačiau vadovaujantis proceso teisės nuostatomis, įrodymus šalys gali pateikti tiesiogiai teismo posėdžio metu. Įstatyme nėra jokių apribojimų šiuo klausimu. Arbitražo teismas atsižvelgiant į teisinis reguliavimas negali atsisakyti į bylą priimti įrodymų tik dėl to, kad jie buvo atskleisti iš esmės teismo posėdis... Įstatymų leidėjas, viena vertus, nustato įrodymų atskleidimo tvarką, kita vertus, įstatyme palieka byloje dalyvaujančių asmenų teisę pateikti įrodymus bylos nagrinėjimo metu, taip pat bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos laikas, kai asmenys kviečiami pateikti papildomos medžiagos (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 164 straipsnis).
Pagrindinė taisyklė yra ta, kad įrodymų atskleidimas arbitražo procese turėtų būti vykdomas rengiant bylą nagrinėti teisme.
© Kaiser Yu.V., 2010 138
Vienu metu V.F. Tara-nenko, kalbėdamas apie prielaidų greitesniam ir efektyvesniam bylos išsprendimui sukūrimą.
Reikėtų pažymėti, kad, remiantis 1 straipsnio 1 dalies 1 punkto turiniu. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 135 straipsniu, arbitražo teismas tik kviečia šalis atskleisti įrodymus, o teisminė institucija negali įpareigoti byloje dalyvaujančių asmenų imtis veiksmų atskleisti įrodymus, taikydama atitinkamas sankcijas už jų nevykdymą. šį įpareigojimą rengiant bylą nagrinėti teisme. Šiuo atžvilgiu 1 straipsnio 1 dalies formuluotė. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 135 straipsnyje turėtų būti įtvirtinta taisyklė, kad arbitražo teismas įpareigoja byloje dalyvaujančius asmenis rengiantis nagrinėti bylą atskleisti įrodymus ir paaiškinti šios pareigos neįvykdymo pasekmes. . Manome, kad nereikia priimti specialaus teisminio akto dėl įrodymų atskleidimo, nes, pavyzdžiui, tai būdinga Anglijos procesinei teisei. Pakanka tai pažymėti nutartyje dėl ieškinio pareiškimo priėmimo, bylos paruošimo nagrinėti teisme arba nutartyje dėl išankstinio teismo posėdžio paskyrimo.
Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsnio 3 dalis nustato byloje dalyvaujančių asmenų pareigą iš anksto atskleisti byloje esančius įrodymus. Kaip sakė D.G. Fil-chenko, „pristatymo laikas turėtų būti
laikoma svarbia sąvoka sprendžiant įrodymų atskleidimo laiką □. Turinys šios sąvokos nėra atskleista procesiniuose teisės aktuose. Remdamasis įrodymų atskleidimo institucijos egzistavimo tikslais, kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo prieš teismo posėdį turi suteikti galimybę visiems kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims susipažinti su visais turimais byloje esančiais įrodymais. .
A.A. Lim siūlo tokį termino apibrėžimą „iš anksto □ □ asmuo, dalyvaujantis byloje, privalo pateikti įrodymus arba pateikdamas ieškinį,
arba siunčiant atsakymą į ieškinio pareiškimą arba tiesiogiai per išankstinį teismo posėdį. Taigi įrodymų atskleidimo laikas nustatomas pagal proceso etapus.
Manome, kad paskutinį momentą, susijusį su įrodymų atskleidimu, turėtų lemti tik bylos paruošimas nagrinėti teisme ir preliminarus bylos nagrinėjimas. Prieš prasidedant pagrindinei teismo sesijai arba tiesiogiai joje, įrodomąją medžiagą galima keistis tik tuo atveju, jei byloje dalyvaujantis asmuo įrodė, kad įrodymų nepateikimo priežastys parengiamojo teismo posėdžio metu yra teisėtos .
Paaiškinimai dėl pareigos atskleisti įrodymus įvykdymo termino yra pateikti Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio nutarime. Rusijos Federacija 2006-12-20 RF Nr. 65 „Dėl bylos parengimo nagrinėti teisme“, pagal kurią įrodymų atskleidimo terminas nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas atkreipia žemesniojo arbitražo teismo dėmesį į tai, kad įrodymai turi būti atskleisti dalyvaujantiems byloje asmenims per teisėjo nustatytą laiką, susitarus su byloje dalyvaujančiais asmenimis (16 str. 2006 m. gruodžio 20 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 65 „Dėl bylos parengimo teisminiam nagrinėjimui ^. Tačiau įstatymų leidėjas nesuteikė arbitražo teismui įgaliojimų nustatyti termino įrodymų atskleidimas, net ir dalyvaujant byloje dalyvaujančių asmenų sutikimui. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 135 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad arbitražo teismo teisė yra įtvirtinta susitarus su šalimis, terminas papildomiems įrodymams pateikti. būti vienu iš įrodymų atskleidimo adresatų. Jie pateikia, bet neatskleidžia “.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo paaiškinimai neatitinka įrodymų atskleidimo institucijos prasmės ir turinio.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo paaiškinimai dėl įrodymų atskleidimo termino „terminas“ taip pat buvo pateikti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2004-08-13 informaciniame laiške Nr. 82 „Dėl kai kurie Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso taikymo klausimai “. „Vabla-govremenno“, aukščiausios arbitražo teismų sistemos teisminės institucijos nuomone, reiškia įrodymų atskleidimą prieš prasidedant teismo posėdžiui.
Pasirodo, įrodymų atskleidimas likus kelioms minutėms iki teismo posėdžio pradžios formaliu požiūriu atrodys kaip tokios pareigos įvykdymas. Tačiau iš esmės tai nedaug skiriasi nuo kopijos perdavimo svarbus dokumentas posėdyje prieš pat jo pabaigą.
Mes sutinkame su D. G. Filchenko, kad būtina parengti kriterijus, pagal kuriuos bus galima nustatyti, ar įrodymai atskleidžiami iš anksto, ar ne, tačiau šie kriterijai turėtų būti plėtojami ne tik jurisprudencija, bet ir įstatymų leidėjas, remdamasis byloje dalyvaujančių asmenų atlikta analize, pareiga atskleisti įrodymus.
Šiuo metu tokius kriterijus sudaro tik teismų praktika. Arbitražo teismai sutelkia dėmesį į 3 straipsnio 3 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnį ir pripažinti, kad terminas turėtų būti suprantamas kaip įrodymų pateikimas prieš pradedant teismo posėdį, kuriame byla nagrinėjama iš esmės.
Žinoma, įrodymų atskleidimas yra susijęs su tokiu įrodinėjimo etapu kaip įrodymų pateikimas. Įrodymai turi būti atskleisti iki įrodymų perdavimo teismui. Teisminė valdžia gavęs jam perduotus įrodymus, jis turi patikrinti asmens atitiktį reikalavimui atskleisti įrodymus ir nuspręsti, ar jį prijungti
dėklo medžiagos. O kokioje bylos nagrinėjimo stadijoje pirmosios instancijos teisme įrodymai pateikiami teismui, tai taip pat priklauso nuo to, kiek byloje dalyvaujantys asmenys iš anksto atskleidė įrodymus kitiems procesinių santykių subjektams.
Visa tai, kas išdėstyta, leidžia daryti išvadą, kad įrodymų atskleidimas turėtų būti ribojamas Pagrindinė taisyklė bylos paruošimo teismui pabaiga, parengiamojo teismo posėdžio pabaiga. V.V. Yarkovas.
Iki to laiko byloje dalyvaujantys asmenys turi supažindinti likusius byloje dalyvaujančius asmenis su visais turimais įrodymais, taip pat su įrodymais, kuriuos šalys ketina panaudoti procese, paremdamos reikalavimus ir prieštaravimus. byloje. Pažymėtina, kad įrodymų atskleidimas neturėtų apsiriboti byloje dalyvaujančių asmenų turimų įrodymų atskleidimu, ginčo šalys privalo nurodyti įrodymus, net jei jų neturi, bet ketina juos vėliau gauti. įstatymų nustatyta tvarka.
Arbitražo teismas turi suteikti galimybę dalyvaujantiems byloje asmenims atskleisti įrodymus iki parengiamojo teismo posėdžio pabaigos. Žinoma, priimtiniausia yra įrodomosios medžiagos koncentracija prieš pradedant parengiamąjį posėdį. Tačiau, mūsų nuomone, terminas, skirtas keistis rungimosi dokumentais, įrodymams nustatyti, atsakymui į ieškinį parengti, turėtų būti skaičiuojamas nuo to momento, kai byloje dalyvaujantys asmenys gauna šiuos procesinius dokumentus ir arbitražo teismo nutartys dėl ieškinio, apeliacinio skundo ir kasacinį skundą... Tai, savo ruožtu, gali lemti tai, kad, atsižvelgiant į pašto korespondencijos priėmimo laiką, tai, kad asmenys sąžiningai įvykdė pareigą ją priimti, pasibaigia laikotarpis, skirtas susipažinti su byloje dalyvaujančiais asmenimis su įrodymais.
materialinė medžiaga gali būti pateikta pirminiame posėdyje, tai yra, posėdžio pradžioje pasikeitimas procesiniais dokumentais neįvyks. Ir arbitražo teismas neturi teisės nepriimti tiesiogiai ikiteisminio teismo posėdžio metu atskleistų įrodymų. Priešingu atveju tai bus gana griežtas įrodymų atskleidimo apribojimas, kurio tikslas - neapsaugoti proceso dalyvių teisių. Tai neprisidės prie tinkamo rungimosi principo įgyvendinimo ir teisingumo vykdymo veiksmingumo.
Mūsų nuomone, pasikeitimas dokumentais ir jų kopijomis turėtų būti atliekamas neatsižvelgiant į tai, ar yra ar nėra byloje dalyvaujančių asmenų perduotų įrodymų.
Siekiant išvengti piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, rungimosi dokumentai turėtų būti pateikiami vertingu laišku su priedų sąrašu, o ne registruotu laišku su gavimo patvirtinimu.
Arbitražo teismas visais atvejais privalo paaiškinti procesinę pareigą atskleisti įrodymus įstatyminisšios prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo terminą ir pasekmes.
Nusprendus dėl įrodymų atskleidimo arbitražo procese laikotarpio, būtina ištirti įrodymų atskleidimo procedūros, susijusios su kiekvienu jos elementu, klausimą.
Vienas iš įrodymų atskleidimo elementų yra jų paskyrimas. Dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę žinoti, kokius įrodymus ketina panaudoti priešinga šalis, pagrįsdama byloje pateiktus argumentus ir prieštaravimus. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtina įstatyme nustatyti pareigą sudaryti byloje dalyvaujančių asmenų tokių įrodymų sąrašą. Be to, sąraše turėtų atsispindėti visos įrodinėjimo priemonės, patvirtinančios dalyvaujančio byloje asmens padėtį. Mūsų nuomone, tiriamieji, atsižvelgdami į rungimosi principą, neturėtų
pranešti ir į sąrašą įtraukti įrodymus, kuriais siekiama paneigti jo argumentus ir susilpninti padėtį byloje. Ieškovo įrodymų sąrašas turi būti pateiktas kartu su ieškinio pareiškimu. Atkreipiame dėmesį, kad ieškovas yra įpareigotas perduoti dalyvaujantiems byloje asmenims ne tik įrodymų sąrašą, bet ir visų dokumentų kopijas bei kitas įrodinėjimo priemones, kurias ieškovas turi ieškinio pareiškimo metu.
Kiti byloje dalyvaujantys asmenys privalo įstatymų nustatytu laiku parengti ir perduoti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims įrodymų sąrašą. Toks laikotarpis, mūsų nuomone, turėtų būti nustatytas dienomis ir skaičiuojamas nuo arbitražo teismo sprendimo dėl ieškinio pareiškimo priėmimo gavimo momento. Pavyzdžiui, atsakovas ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys yra įpareigoti per dešimt dienų nuo arbitražo teismo sprendimo priimti pareiškimą gavimo dienos ir parengti įrodymų, patvirtinančių prieštaravimus dėl ieškinio pareiškimo, sąrašą. ieškinį dėl bylos nagrinėjimo. Sąrašas, įrodymų sąrašas turėtų būti privalomas atsakovo atsakymo į ieškinį priedas. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys privalo perduoti kitiems procesinių santykių subjektams įrodymų sąrašą, nepriklausomai nuo to, ar jie įvykdė pareigą išsiųsti atsiliepimą į ieškinį.
Įrodymų atskleidimas visų pirma susijęs su pasikeitimu byloje dalyvaujančiais asmenimis, rungimosi dokumentais ir įrodymais.
Dalyvaujantys byloje asmenys turi žinoti vienas kito argumentus. Šiuo atžvilgiu manome, kad yra teisėta konsoliduoti straipsnį. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 131 straipsnį, atsakovo pareigos ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisė pateikti atsiliepimą į ieškinį. Tačiau nustatant laikotarpį, per kurį dalyvaujantys asmenys turi būti supažindinti su atsakovo ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų prieštaravimais, išdėstytais atsiliepime į ieškinį, kyla sunkumų.
Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 131 straipsniu, atsakymas į ieškinį turi būti įteiktas per tokį laikotarpį, kuris suteikia galimybę susipažinti su juo iki teismo posėdžio pradžios.
niya. Ši įstatymo formuluotė yra gana miglota ir nenumato, kad būtų įgyvendinta bylos paruošimo teismui funkcija, kuria siekiama sutelkti įrodymus. Reikėtų nepamiršti, kad atėjo laikas susipažinti, o ne išsamiai ištirti. Šiuo atžvilgiu reikia sutikti su M. L. Skuratovskis, kurio nuomone, priimtinesnis variantas yra nustatyti konkretų procesinis laikotarpis atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį.
Terminas, per kurį byloje dalyvaujantys asmenys turi pateikti atsakymą, gali būti nurodytas nutartyje dėl ieškinio pareiškimo arbitražo teismo procesui priėmimo. Pirma, remiantis šios nuostatos aiškinimu, atsakymą gali pateikti byloje dalyvaujantis asmuo ir pagrindinėje teismo sesijoje, todėl su atsakymu reikia susipažinti prieš prasidedant pagrindinei teismo sesijai. Antra, arbitražo teismas turi teisę, bet neprivalo nutartyje dėl ieškinio pareiškimo priėmimo nagrinėti bylą, nurodydamas laikotarpį, per kurį byloje dalyvaujantys asmenys turi pateikti atsakymą į ieškinį. 4 straipsnio 4 dalyje nustatytos atsakomybės priemonės. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 131 straipsnis bus taikomas asmenims, dalyvaujantiems byloje, jei teismas nustato terminą atsakovui pateikti atsiliepimą į ieškinį. Šiuo atžvilgiu manome, kad būtina papildyti str. Rusijos Federacijos Arbitražo procedūros kodekso 131 straipsnį, pakeitimai, susiję su termino, per kurį dalyvaujantys asmenys turi pateikti atsakymą į ieškinio pareiškimą arbitražo teismui ir tarpusavyje, nustatymu teisėkūros lygmeniu. Šis laikotarpis turėtų būti skaičiuojamas dienomis (tam tikru dienų skaičiumi) ir nuo to momento, kai dalyvaujantis byloje asmuo gauna arbitražo teismo sprendimą priimti ieškinio pareiškimą. Taigi, mes galime pasiūlyti tokią formuluotę, kaip apskaičiuoti terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti: atsakovas, kaip ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys, siunčia kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims atsakymą į pareiškimą. per 10 dienų nuo arbitražo teismo sprendimo dėl ieškinio pareiškimo priėmimo gavimo dienos.
Dalyvaujantys byloje asmenys gali išdėstyti savo poziciją byloje ne tik atsiliepime į ieškinį, bet ir rašytiniuose paaiškinimuose. Todėl turėtų būti nustatyta taisyklė, kad tokie paaiškinimai turi būti pateikti teismui ir išsiųsti susipažinti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims iki parengiamojo teismo posėdžio pabaigos. Pirminiai paaiškinimai byloje turi būti perduoti teismui ir dalyvaujantiems byloje asmenims per 10 dienų nuo arbitražo teismo sprendimo dėl ieškinio pareiškimo priėmimo gavimo dienos.
Atkreipkite dėmesį, kad įrodymų atskleidimas neapsiriboja paprastu jų nurodymu, dalyvaujantys byloje asmenys privalo nusiųsti šių įrodymų kopijas priešingai byloje dalyvaujančiai šaliai. Įrodymų atskleidimas keičiantis rašytiniais įrodymais ir kitais rašytiniais dokumentais bei medžiaga, kuris yra vienas iš pagrindinių atskleidimo elementų, turi būti atliktas per griežtai reglamentuojamus procesinius teisės aktus. Ieškovas privalo atskleisti rašytinius įrodymus ir kitus dokumentus bei medžiagą, užfiksuotus raštu ieškinio pareiškimo metu, perduodant ieškovui turimų dokumentų kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims. Taigi ieškovas ne tik perduoda įrodymų sąrašą, bet ir siunčia dokumentų kopijas kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Ateityje ieškovas turi teisę perduoti teismui ir atitinkamai siųsti dokumentus ir jų kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims iki bylos parengimo nagrinėti teisme pabaigos ir išankstinio teismo posėdžio pabaigos . Atsakovas ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys privalo perduoti visus turimus dokumentus ir jų kopijas kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, kartu nurodydami savo atsakymą į ieškinio pareiškimą ir įrodymų sąrašą, t. dienų nuo nutarties dėl ieškinio pareiškimo priėmimo gavimo dienos. Vėlesnis dokumentų kopijų perdavimas galimas tik nepasibaigus bylos paruošimui nagrinėti teisme ir surengus preliminariąją teismo sesiją.
Įrodymų pateikimas ir jų nurodymas dalyvaujantiems byloje asmenims per pagrindinį teismo posėdį leidžiamas išimtiniais atvejais, kai asmuo įrodo, kad neįmanoma jų pateikti ir susipažinti su byloje dalyvaujančių asmenų įrodymais. išankstinio teismo posėdžio metu. Jei pusė be gera priežastis per nustatytą terminą nepateikia įrodymų dalyvaujantiems byloje asmenims, tuomet iš jos atimama teisė pateikti tolesnius įrodymus byloje.
Pateikdamas apeliacinį skundą asmuo, kaip ir pirmosios instancijos teisme, yra įpareigotas parengti ir nusiųsti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims papildomų įrodymų, kuriais grindžiami skundo argumentai, sąrašą ir kopijas. turimus įrodymus kartu su apeliaciniu skundu.
Arbitražo procesiniuose teisės aktuose, mūsų nuomone, turėtų būti nustatytas konkretus laikotarpis, per kurį reikia pasirengti, nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims atsakymą į apeliacija ir prie jų pridedamus dokumentus.
Įstatyme nustatant procesinių veiksmų atlikimo terminą įrodymams atskleisti, neįmanoma numatyti visų situacijos raidos galimybių nagrinėjant ir sprendžiant bylą, kai pagal objektyvių priežasčių dėl to rengiant bylą teismui neįmanoma laikytis reikalavimo atskleisti įrodymus. Žinoma, į šias aplinkybes teismas turi atsižvelgti ir atsižvelgti. Negalima kategoriškai teigti, kad baigus bylos parengimą nagrinėti teisme, neįmanoma supažindinti dalyvaujančių byloje asmenų su naujais įrodymais.
Pasak M.A. Pasak Fokinos, draudimas tiesiogiai pateikti įrodymus teisme neturėtų būti absoliutus, „visiškai atmesti galimybę atskleisti bet kurį įrodymą preliminariame teismo posėdyje atrodo pernelyg kategoriška ir nėra visiškai pateisinama, atsižvelgiant į vietą ir reikšmė, kaip bylos paruošimas visam teismo procesui ir pats preliminarus
privatus teismo posėdis, kurio tikslas nėra visiškai ištirti įrodymus “. Taigi byloje dalyvaujantys asmenys turėtų turėti galimybę atskleisti įrodymus prieš prasidedant pagrindinei teismo sesijai, tai yra prieš pradedant bylos nagrinėjimą teisme, bet jei yra svarių priežasčių.
M.A. Fokina mano, kad būtina nustatyti konkrečius atvejus, kai galioja pavėluotas įrodymų pateikimas. Ji nurodo tokias situacijas, kai reikia pateikti įrodymus vykstant procesui, įrodymų pateikimas nereikalauja proceso vilkinimo. Civiliniam procesui galima pateikti dar vieną sąlygą □ šalis nežinojo apie šių įrodymų poreikį faktinėms bylos aplinkybėms nustatyti ir tai įrodė.
V.V. Popovas mato galimybę ateityje pateikti įrodymų tik tuo atveju, jei jie vėliau pasirodys arba kai jie taps žinomi po atskleidimo etapo, o jų priėmimas turėtų būti paliktas pagrįstai teismo nuožiūrai.
Manome, kad tarp pagrįstų priežasčių, leidžiančių atskleisti įrodymus ne rengiant bylą teismui, būtina įtraukti:
1. Keičiant ieškinio dalyką, pagrindą, keičiant ieškinio dydį;
2. Priešieškinio pateikimas;
3. Dalyvauti procese dalyvaujant naujiems asmenims (bendrai atsakovams, tretiesiems asmenims, pareiškiantiems savarankiškus reikalavimus ginčo dalykui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų pretenzijų ginčo dalyku);
4. Procesinio paveldėjimo įgyvendinimas ir netinkamo atsakovo pakeitimas;
5. Arbitražo teismo įtraukimas į naujų faktų įrodymo objektą;
6. Dalyvaujančių byloje asmenų patvirtinimas apie naujus, anksčiau nepaminėtus faktus;
7. Arbitražo teismo nesugebėjimas apklausti dalyvaujančių byloje asmenų šaukimų, taip pat arbitražo teismas nesugebėjo surengti išankstinio teismo posėdžio;
8. Dalyvaujančio byloje asmens neatvykimas į parengiamąjį teismo posėdį ir (arba) į arbitražo teismo pokalbį dėl rimtos priežasties;
9. Poreikis pateikti įrodymus atsirado pagrindinio teismo posėdžio metu, jei dalyvaujantis byloje asmuo tokio poreikio nenumatė ir negalėjo numatyti;
10. Įrodymų pasirodymas pasibaigus bylos paruošimui nagrinėti teisme.
Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 49 straipsnį ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio dalyką ar pagrindą, pakeisti ieškinio dydį. Tai yra administraciniai ieškovo veiksmai, pagrįsti diskrecijos principu. Ieškovo reikalavimų pasikeitimas, aplinkybių, kuriomis grindžia ieškovas, pasikeitimas pretenzija, taip pat padidinus ieškinio sumas, turėtų būti suteikta teisė dalyvaujantiems byloje asmenims pateikti įrodymus, kuriais siekiama paneigti ieškovo argumentus byloje.
Priešieškinis, kaip ir pradinis, turi savo dalyką ir pagrindą. Pateikiant priešieškinį, visų pirma siekiama atmesti pradinio ieškinio reikalavimų patenkinimą. Atsižvelgdamas į tai, atsakovas priešieškiniu turėtų turėti teisę paneigti priešieškinyje išdėstytus faktus, o tai reikalauja, kad byloje dalyvaujantys asmenys būtų pateikti ir susipažinti su naujais įrodymais.
Kalbant apie procesinį paveldėjimą, netinkamo atsakovo pakeitimą byloje, taip pat į byloje dalyvaujančių naujų asmenų įtraukimą į procesą, naujieji procesinių santykių subjektai turi teisę įrodyti kitų asmenų nurodytas aplinkybes. dalyvaujantys byloje kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindas, todėl jiems taip pat reikia suteikti laiko įrodymams atskleisti.
Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsniu, aplinkybes, svarbias teisingam bylos išnagrinėjimui, nustato arbitražo teismas, remdamasis byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimais ir prieštaravimais, vadovaudamasis materialinės teisės normos. Visumą nustato arbitražo teismas
padėtis turi būti įrodyta byloje. Jei teismas, nagrinėdamas bylą, daro išvadą, kad būtina išplėsti įrodinėjimo dalyką byloje, įtraukiant naujas aplinkybes, kurias turi įrodyti dalyvaujantys byloje asmenys, pastarieji turi teisę atskleisti įrodymus kitiems asmenims, dalyvaujantiems byloje ir ne rengiant bylą.
Įrodinėtinų aplinkybių visuma gali pasikeisti ne tik teismo, bet ir dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyva. Procesinė teisė netrukdo dalyvaujantiems byloje asmenims pareikšti, kad yra naujų faktų, kurie yra svarbūs teisingam bylos išsprendimui, ne rengiant bylą nagrinėti teisme. Atsižvelgdamas į tai, dalyvaujantis byloje asmuo turėtų turėti galimybę paneigti kitų byloje dalyvaujančių asmenų argumentus, pateikdamas naujus įrodymus ir supažindindamas su jais kitus proceso dalyvius. Iš tiesų, šiuo metu byloje dalyvaujantys asmenys neprivalo rengiant bylos nagrinėjimui atskleisti visų faktų, turinčių reikšmės ginčui. Todėl nauji faktai gali pasirodyti tiesiogiai teismo posėdyje ir reikalauti tyrimų, atsižvelgiant į naujus įrodymus.
Kliūtis atskleisti įrodymus per išankstinį teismo posėdį gali būti aplinkybės, susijusios su tuo, kad preliminarus teismo posėdis nėra privalomas arbitražo teismui, taip pat pokalbis su dalyvaujančių asmenų šaukimais. byla. Tokiu atveju bylos paruošimas nagrinėti teisme bus vykdomas be išankstinio teismo posėdžio, be apklausos ir baigiamas teismo nutartimi dėl bylos paskyrimo nagrinėti. Arbitražo teismas turi teisę tuo pačiu metu priimti nutartį dėl ieškinio pareiškimo priėmimo, dėl bylos parengimo nagrinėti teisme ir dėl teismo posėdžio paskyrimo. Laikantis šio teismo požiūrio, byloje dalyvaujantys asmenys negalės tiesiogiai atskleisti įrodymų
bylos paruošimas nagrinėti teisme. Šiuo atveju įrodymai turi būti atskleisti per 10 dienų nuo nutarties dėl ieškinio pareiškimo priėmimo, dėl bylos parengimo nagrinėti teisme ir teismo posėdžio gavimo dienos.
Pažymėtina, kad 1 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 136 straipsnyje nenumatyta galimybė atidėti preliminarų teismo posėdį tuo atveju, jei dalyvaujantis byloje asmuo neatvyksta dėl pateisinamos priežasties. Šiuo atveju, jei mes ribosime galimybę atskleisti įrodymus iki bylos rengimo stadijos, tada asmuo, neatvykęs į rimtą priežastį ikiteisminiame teismo posėdyje, negalės kreiptis į šiame teismo posėdyje pagrindiniame teismo posėdyje pateikti įrodymai. Šiuo požiūriu, matyt, arbitražo teismas turi išsiaiškinti, ar asmuo turi pagrįstų priežasčių neatvykti į parengiamąjį teismo posėdį, kad asmuo galėtų pasinaudoti įrodymų aplinkybėmis, įrodančiomis, kad byloje dalyvaujantys asmenys atvejis nebuvo pažįstamas iš anksto. Tačiau ši situacija taip pat turi galinė pusė... Juk niekas netrukdė asmeniui, net jei nebuvo įmanoma atvykti į parengiamąjį teismo posėdį, prieš prasidedant preliminariam teismo posėdžiui priešingai šaliai nusiųsti atitinkamus įrodymus, ieškinio atsiėmimą. Tik objektyvios priežastys, trukdančios tinkamai įvykdyti pareigą atskleisti įrodymus, gali leisti byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti įrodymus tiek preliminarioje, tiek pagrindinėje teismo sesijoje.
Paskutiniai du atvejai, kai buvo pagrįstos priežastys, leidžiančios atskleisti įrodymus ne rengiant bylą teisminiam nagrinėjimui, yra susiję su tuo, kad įrodymai atsirado baigus rengti bylą teismui arba siekiant paneigti naujus įrodymus pagrindiniame teisėjų posėdyje, kurį pateikė byloje dalyvaujantis asmuo, tapo būtina paneigti šiuos įrodymus
skolina papildomą įrodomąją medžiagą.
Taigi visa tai, kas išdėstyta, leidžia daryti išvadą apie įrodymų atskleidimo svarbą nagrinėjant ir sprendžiant bylas arbitražo teismuose, apie tai, ar reikia teisės aktų reglamentuoti įrodymų atskleidimo tvarką ir terminus arbitražo procese.
1. Lim A. A. Rungimosi principas ir jo įtaka įrodymams arbitražo procese // Advokatas. □ 2006 m. □ Ne 1. □ P. 50.
2. Mazaeina A. A. Būdai, kaip neutralizuoti bylos užsitęsimą // Arbitražo praktika... □ 2006. □ Nr. 7. □ P. 69.
3. Taranenko VF Arbitražo proceso principas ir sovietinės procesinės teorijos įtaka jų formavimuisi: dis. □ daktaras jurid. mokslai. □ M., 1983. □ S. 190, 207I08.
4. Filčenko generalinis direktoratas Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso dėl įrodymų atskleidimo taikymo praktika // Teisė ir ekonomika. □ 2006. □ Nr. 1. □ P. 71.
5. Lim A. A. Įrodinėjimo naštos paskirstymas arbitražo procese Rusijos įstatymai: autorius. dis. □ Cand. jurid. mokslai. □ M., 2008. □ P. 7.
6. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. □ 2007 m. □ Nr. 4.
7. Filčenko D. Bylos paruošimas nagrinėti teisme // EZh-Lawyer. □ 2007. □ Nr. 4. □ P. 7.
8. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. □ 2004. □ Nr. 10.
9. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso komentaras / red. V. F. Jakovleva, M. K. Yukova. □ M .: LLC „Gorodets-izdat“ 2003. □ P. 208.
10. Filčenko GD Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso dėl įrodymų atskleidimo taikymo praktika // Teisė ir ekonomika. □ 2006. □ Nr. 1. □ P. 72.
11. Taip pat žiūrėkite: Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso komentaras (detalizuotas) / otv. red. M.S. Shaka-Ryan. □ M .: Prospektas, 2003. □ P. 167, 329; Ko-chanenko E.V. Efektyvus bylos paruošimas nagrinėti teisme kaip viena iš sąlygų siekiant supaprastinto proceso tikslų arbitražo procese // Teisės aktai ir ekonomika. □ 2008. □ Nr. 11 (295). □ 83 psl.
12. Šviesus VV Viskas yra žinoma lyginant // EZh-Lawyer. □ 2003. □ Nr. 4. □ P. 7.
13. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso komentaras (detalizuotas) / otv. red. M. S. Shakaryan. M .: Prospektas, 2003. □ P. 316.
14. Skuratoesky M.L. Bylos paruošimas nagrinėti arbitražo teisme
pirmoji instancija. □ M .: Voltere Kluver, 2008. □ P. 99.
15. Fokina M. Įrodymai □ visko vadovas // EZh-Advokatas. □ 2003 m. □ Nr. 20. □ P. 6.
16. APC RF komentaras (detalizuotas) / otv. red. M. S. Shakaryan. □ M .: Prospektas, 2003. □
17. Fokina M. Įrodinėjimo tikslų sistema civilinėse ir arbitražo bylose. Tikslai į
teistumai pirmosios instancijos teisme // Arbitražas ir civilinis procesas... □ 2006. □ Nr. 9. □ P. 34.
18. Popovo VV Įrodymų atskleidimas ir priešieškinis kaip ikiteisminio bylos rengimo elementas // Arbitražo ginčai. □ 2007. □ Nr. 1. □ P. 122.
- Kokia yra nesąžiningos proceso pusės, nepateikus teismui įrodymų, rizika
- Kokia yra ieškovo pareiga atskleisti įrodymus
- Kokiais būdais atsakovas gali atidėti įrodymų pateikimą?
Rusijos Federacijos arbitražo procesiniame kodekse įtvirtinta taisyklė, įpareigojanti kiekvieną byloje dalyvaujantį asmenį prieš prasidedant teismo posėdžiui atskleisti įrodymus, kuriais jis remiasi, kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindą kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, jei nenustatyta kitaip () (65 str. 3 dalis). Be to, 4 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnis nustatė, kad byloje dalyvaujantys asmenys turi teisę remtis tik įrodymais, su kuriais kiti byloje dalyvaujantys asmenys buvo iš anksto susipažinę. Tačiau praktikoje nėra visiškai aišku, kada byloje dalyvaujantis asmuo turėtų atskleisti įrodymus. Ar ieškovas, pateikęs ieškinį, privalo nedelsdamas atskleisti visus įrodymus, ar turi teisę pateikti kai kuriuos dokumentus, pavyzdžiui, dieną prieš teismo posėdį? Ar atsakovas, atsakydamas į ieškinį, gali neatspindėti visų įrodymų, bet atskleisti juos tik parengiamojo teismo posėdžio metu? Tuo tarpu šalis, pažeidusi įrodymų teikimo taisykles, rizikuoja gauti teismo sprendimą neatsižvelgdama į tokius įrodymus. Bona fide šalis, pažeidusi įrodymų atskleidimo tvarką, gali apskųsti paskelbtą teismo aktą aukštesnei instancijai.
Prieš pradėdami nagrinėti bylą, šalys privalo atskleisti įrodymus.
Reikėtų pažymėti, kad () nėra aiškios įrodymų atskleidimo apibrėžties. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsnyje tik nurodyta, kad kiekvienas dalyvaujantis byloje asmuo turi atskleisti įrodymus, kuriais jis remiasi kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindu kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims iki teismo proceso pradžios. posėdyje arba per nustatytą terminą teismas, jei APC RF nenustato kitaip. Atsižvelgiant į 3 straipsnio ir 4 dalies normas. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsniu, būtų teisinga kalbėti apie tai, kad šalys privalo prieš pradėdamos viena kitai atskleisti visus įrodymus be likučių. teismas... Taip pat teisinga manyti, kad kai byloje atsiranda naujų įrodymų, kurių šalis nepažinojo, teismas turi duoti dalyvaujančiam byloje asmeniui laiko susipažinti su tokiais įrodymais, kad galėtų suformuluoti pagrįstą poziciją. Šis taisyklės dėl pareigos įrodyti aiškinimas sutampa su LR CPK 28 straipsnio nuostatų prasme. 7, 8 straipsnio 2 dalis. 9 APC RF. Kitaip tariant, kiekviena šalis privalo laiku pateikti įrodymus, kitaip ji piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir pažeidžia šalių lygiateisiškumo ir rungimosi arbitražo principus. Priėmęs ieškinio pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo, teismas, nurodydamas tinkamą laikotarpį, kviečia šalis atskleisti įrodymus, per tam tikrą laikotarpį pateikti (jei reikia) papildomų įrodymų arba pareikalauti įrodymų, paskirti ekspertizę (nutarimo 5 punktas). 2006 m. gruodžio 20 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio Nr. 65 „Dėl bylos paruošimo teismui“, 1 t. 135 APC RF). Remiantis šiomis taisyklėmis, atskleidžiant įrodymus siekiama šių tikslų:- suteikti šaliai galimybę susipažinti su įrodymais, kol juos pateikusi šalis vadinsis šiais įrodymais kaip savo reikalavimų ar prieštaravimų pagrindu. Jis reikalingas formavimui teisinė padėtis dėl ieškovo (atsakovo) argumentų;
- suteikti galimybę teismui teisingai nustatyti ginčijamus teisinius santykius, taip pat aplinkybių, kurias šalys turi įrodyti, spektrą, atsižvelgiant į materialinės teisės normas.
Aiškindamos įrodymus, šalys prisiima riziką, kad teismas jų nepriims
Įstatymo normų trūkumas. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsnis numato, kad nėra aiškios tvarkos, kaip šalys viena kitai atskleidžia įrodymus ir kai į procesą įsitraukia trečiosios šalys. Vienintelė aiški įrodymų atskleidimo tvarkos nuostata yra ta, kad visus įrodymus šalys turi pateikti iki posėdžio pradžios arba per tam skirtą laiką. Įstatymų leidėjas nenurodė bent tokių bendrųjų įrodymų atskleidimo principų kaip sąžiningumas, savalaikiškumas, imasi visų pagrįstų priemonių, kad dalyvaujantis byloje asmuo galėtų tinkamai pasirengti tiesiogiai nagrinėti bylą iš esmės. atsižvelgiant į teismo posėdyje pateiktus (preliminarius, pagrindinius) įrodymus. Dažnai 3 ir 4 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnis yra „patogios“ normos pobūdžio ir yra taikomas, kai teismas mano, kad tai teisinga. Pasirodo, įrodymų atskleidimas priklauso nuo teismo diskrecijos. Taigi, vienu iš atvejų mokesčių mokėtojas pateikė apeliacinį skundą, kurio vienas iš argumentų buvo tas mokesčių inspekcija nesiuntė jam nurodytų reikalavimų skaičiavimo. Skundo pareiškėjo nuomone, tai yra 4 straipsnio 4 dalies pažeidimas. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnį ir yra pagrindas panaikinti byloje priimtą teismo aktą. Tačiau teismas atmetė šį argumentą ir paaiškino, kad skaičiavimas buvo pateiktas bylos medžiagoje ir kad šalis, vadovaudamasi 1 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 41 straipsnis, nebuvo atimta galimybė susipažinti su bylos medžiaga (Maskvos rajono FAS 2011 m. Liepos 13 d. Nutarimas byloje Nr. A40-18124 / 10-112-140 ). Tačiau teismų praktikoje yra ir priešinga teismų pozicija. Pavyzdžiui, nagrinėdamas vieną iš bylų teismas nurodė, kad kadangi įrodymai nebuvo laiku pateikti pirmosios instancijos teismui, atsakovas neturi teisės jais remtis (Volgo-Vyatka FAS nutarimas). 2011-05-05 rajonas byloje Nr. A28-8468 / 2010). Kitu atveju teismas taip pat atkreipia dėmesį į būtinybę iš anksto supažindinti šalį su įrodymais, kitaip tokia šalis negalės paskelbti apie šių įrodymų klastojimą (2009 m. bylos Nr. A40-52153 / 08-87-197). Taigi, pateikta bylų analizė aiškiai rodo, kad kiekviena šalis turi atitinkamą riziką nustatyti nepalankų nuosprendis dėl nesavalaikio įrodymų atskleidimo ar aktyvaus jų panaudojimo procesines teises... Savo ruožtu paslėptas tokių teisminių veiksmų priežastis galima vadinti aiškių įrodymų atskleidimo pirmosios instancijos teisme taisyklių nebuvimu. Ieškovo rizika. Taigi ieškovas ieškinyje nurodo aplinkybes, kuriomis grindžiami jo reikalavimai, ir įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 125 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Be to, ieškovas privalo šiuos įrodymus pridėti prie teismui atsiųsto ieškinio pareiškimo (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 126 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, () numatyta ieškovo pareiga kitiems ieškinyje dalyvaujantiems asmenims išsiųsti ieškinio pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų kopiją. Tokie dokumentai turi būti siunčiami registruotu laišku su gavimo patvirtinimu (APC RF 66, 126 straipsniai). Taip pat įrodymus ieškovas atskleidžia parengiamojo teismo posėdžio stadijoje. Atrodo, kad būtent šioje stadijoje ieškovas gali pateikti rašytinius paaiškinimus į atsakymą, gautą iš atsakovo. Teismo posėdyje galima pateikti paaiškinimus raštu. Tačiau kai kuriais atvejais paaiškinimai raštu gali užtrukti kelis puslapius, todėl atsakovas gali pareikalauti paskelbti pertrauką, kad galėtų peržiūrėti pateiktus paaiškinimus. Respondento rizika. Kalbant apie atsakovo atskleistus įrodymus, reikia prisiminti, kad Arbitražo procesas Rusijos Federacijos teisiniame kodekse yra taisyklė, įpareigojanti atsakovą atsiųsti arba pateikti arbitražo teismui ir dalyvaujantiems byloje asmenims atsakymą į ieškinį, nurodant prieštaravimus dėl jam pareikštų reikalavimų. ieškinyje nurodytas argumentas. Atsakovas atsakymą arbitražo teismui ir byloje dalyvaujantiems asmenims išsiunčia registruotu laišku su gavimo patvirtinimu per tokį laikotarpį, kuris užtikrina galimybę susipažinti su atsakymu iki bylos nagrinėjimo pradžios. teismo posėdis. Kai kurių teisminių veiksmų pavyzdžiu galima atsekti teismų požiūrį į atsakovo pareigą laiku pateikti atsakymą. Taigi, vienoje iš bylų teismas nusprendė, kad kadangi atsiliepimas buvo pateiktas pažeidžiant () nustatytą laiką ir tvarką, ir nei teismas, nei byloje dalyvaujantys asmenys negalėjo laiku susipažinti su atsakovo prieštaravimais, teismas pagrįstai nepriėmė nagrinėti ir svarstyti atsakovo prieštaravimo (Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. gruodžio 28 d. nutartis byloje Nr. A70-4592 / 2011). Kitas nutarimas kasacinis teismas iliustruoja kitą riziką atsakovui: teismas priima sprendimą, remdamasis ieškovo nurodytais argumentais, jei atsakovas nepateikia jokių paneigimų ir nenurodo jokių įrodymų (Vakarų Sibiro apygardos 11 -osios federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas). /16 /2011 byloje Nr. A75-4822 /2011). Atsakymas į ieškinį yra savarankiškas procesinis dokumentas. Kartu nustatomas tokio dokumento turinys: visų pirma atsakyme turi būti prieštaravimų dėl kiekvieno argumento dėl nurodytų reikalavimų esmės, nurodant įstatymus ir kitus norminius teisės aktus, taip pat į įrodymus, pagrindžiančius prieštaravimus. Pažymėtina, kad atsakymas į ieškinį pirmiausia yra prieštaravimai dėl ieškovo pareikštų reikalavimų, o tai akivaizdžiai lemia, kad tokiame procesiniame dokumente nėra priešieškinio, net jei atsakymas suformuluotas 2004 m. reikalavimo forma. Esant tokioms aplinkybėms, toks reikalavimas bus ne materialinis, o tik aplinkybė, kuria grindžiami prieštaravimai dėl pradinių reikalavimų (Devintojo arbitražo sprendimas apeliacinės instancijos teismas 2012-01-17 byloje Nr. A40-49813 / 11-114-414). Prie atsakymo į ieškinį turi būti pridedami dokumentai, kuriais atsakovas nurodo savo prieštaravimus (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 131 straipsnio 7 dalis). Šiuo atveju teismas turėtų būti atidus atsakovo atsakymo turiniui. Atsakyme gali būti tiek peticija dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, tiek pastabos, rodančios, kad prie tokio dokumento yra priedų (FAS Šiaurės vakarų apygardos 2011 m. Spalio 25 d. Sprendimai byloje Nr. 2012 Nr. А73-10254 / 2011). Tuo tarpu, jei atsakovas tinkamai neišsiuntė atsakymo į ieškinį kopijos su priedais, pagrindžiančiais prieštaravimus, jis rizikuoja, kad arbitražo teismas tokių įrodymų nepriims. Be to, dėl šių priežasčių vėliau priimtas sprendimas gali būti atšauktas (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. Gruodžio 21 d. Nutarimas byloje Nr. A40-18731 / 11-125-123). Taigi advokatai, atstovaujantys atsakovui procese, pirmiausia turėtų atkreipti dėmesį į atsakymo su priedais siuntimo (ar įteikimo) procedūrą dalyvaujantiems byloje asmenims, taip pat tiesiogiai į teismą. Taip pat atsakovas turi teisę ikiteisminio nagrinėjimo stadijoje atskleisti įrodymus.Įrodymai gali būti atskleisti preliminariame susitikimo etape
Rengdamas bylą teismui, teismas šaukia šalis ir siūlo atskleisti jų reikalavimus ir prieštaravimus patvirtinančius įrodymus (prireikus per teismo nustatytą laikotarpį pateikti papildomų įrodymų). Be to, teismas, susitaręs su šalimis, nustato būtinų įrodymų pateikimo ir parengiamojo teismo posėdžio terminą (APC RF 135 straipsnis). Taigi, remiantis pažodiniu šios taisyklės aiškinimu, paaiškėja, kad iki išankstinio susitikimo šalys jau turi atskleisti turimus įrodymus arba kiekviena šalis turi žinoti, kada toks atskleidimas įvyks. Šaliai toks pasitikėjimas atsiranda tik tada, kai teismas susitaria dėl kiekvienos šalies pateikto įrodymų pateikimo laiko, kaip veiksmų, skirtų paruošti bylą parengiamajam posėdžiui, dalies. Darytina išvada, kad teismas, įgyvendindamas savo įgaliojimus rengti bylą nagrinėti teisme, tam tikrus veiksmus turi nurodyti atskirame apibrėžime. Tačiau dažniausiai teismai nurodo veiksmus, kuriuos reikia atlikti iki parengiamojo teismo posėdžio dienos. Teismas, įpareigotas nustatyti šalių pateiktų įrodymų pakankamumą, numatytą BK 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 136 str., Informuoja šalis, kokie įrodymai yra byloje. Pats faktas, kad į šią informaciją atkreipiami dalyvaujantys asmenys, yra puikus praktinė reikšmė... Remiantis 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais principais. 9 ir 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsniu, darytina išvada, kad po to, kai teismas atliko šį veiksmą, šalis neturi teisės remtis kitais įrodymais, kurių nėra bylos medžiagoje ir su kuriais prieštarauja šalis nėra iš anksto susipažinusi. Iki to momento, kai teismas perskaitys byloje esančius įrodymus, dalyvaujantis byloje asmuo turi teisę „papildyti byloje esančios įrodomosios masės kiaulę“. Neatmetant to, kas buvo pasakyta, reikėtų sutikti su teze: jei šalis pokalbio su teismu metu nenurodė tam tikrų įrodymų (tai yra, neatskleidė jų kitai šaliai per teismą), tai šiuo atveju, jau išankstinio teismo posėdžio metu tokiam asmeniui bus atimta procesinė galimybė remtis šiais įrodymais, kreiptis į teismą dėl jo susigrąžinimo. Ši išvada daroma palyginus h.ch. 3, 4 str. 65 ir 1 straipsnio 1 dalies 1 punktas. 135 APC RF.Nesąžininga šalis gali pareikšti, kad negauna įrodymų
Aiškindamos įrodymus šalys gali turėti tam tikrų įrodymų prieštaringų taškų... Nesąžininga šalis gali bandyti atidėti bylos nagrinėjimą arba ginčyti sprendimą, susijusį su proceso teisės normų pažeidimu (ar netinkamu taikymu) (Arbitražo proceso kodekso 270 straipsnio 1 dalies 4 punktas) Rusijos Federacijos). Panagrinėkime tokias situacijas išsamiau. Dokumentų kopijų siuntimas atskleidžiant įrodymus. Vienu iš rizikingų momentų ieškovas gali laikyti prie ieškinio pridėtų dokumentų nurodymą, nes ieškovas negali patikimai žinoti apie tų dokumentų sąrašą, kurį turi kiti byloje dalyvaujantys asmenys. Tuo tarpu, remdamasis konkrečios bylos aplinkybėmis, teismas gali daryti išvadą, kad atsakovas turi tam tikrų dokumentų (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. Kovo 31 d. Nutarimas byloje Nr. A40-54322 / 10-37-411 ). Šalis prie ieškinio turi pridėti pranešimą apie korespondencijos pristatymą arba pašto kvitą, skirtą dokumentams siųsti laišku su pranešimu (APC RF 126 straipsnis, Rusijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 14 punktas). Rusijos Federacijos procedūrinio kodekso data “). Savo ruožtu teismai mano, kad tai yra pakankamai įrodymų, kad būtų įvykdyta prievolė pagal 3 straipsnio 3 dalį. 65 straipsnis ir APC RF 125 straipsnio 3 punktas dėl kvito už vertingo laiško išsiuntimą ir prie jo pridedamų priedų, patvirtintų pašto institucijos, pateikimo (FAS nutarimas) Centrinis rajonas 2010-12-23 byloje Nr. A54-3118 / 2009). Šalies ryšys su korespondencijos negavimu. Tokiose situacijose teismai remiasi tuo, kad net jei dokumentai nėra siunčiami šaliai, dalyvaujantis byloje asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, kurią jis gali įgyvendinti bet kuriuo metu iki teismo sprendimo yra priimtas (2011 m. birželio 28 d. Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos sprendimai byloje Nr. A40-105853 / 10-65-921, 2011 08 18, byloje Nr. A40-112671 / 10-81-976). Be to, kai kuriuose teisminiuose veiksmuose taikomas metodas, pagal kurį, jei byloje pateikiamas atitinkamas pašto institucijos kvitas, tada kita šalis turi parodyti procesinę veiklą ir susipažinti su bylos medžiaga (FAS 2011-11-21 Uralo apygarda byloje Nr. A76-2299/2011). Tuo pat metu reikėtų pažymėti, kad jei šalis negauna dokumentų, bet jie yra byloje (taip pat, jei byloje yra siuntimo kvitas), tada teismo posėdžio atidėjimas suvokiamas kaip laikas parengti teisinę poziciją byloje, ją perskaičius ir pateikus įrodymus (2011 12 16 Uralo apygardos federalinės monopolijos tarnybos nutartis byloje Nr. A71-2078 / 2011). Kita „duobė“ atsakovui gali būti tai, kad jis turi tam tikrų dokumentų, kurie yra įrodymai byloje, net jei jis nurodo, kad negavo dokumentų iš ieškovo. V Ši byla teismas gali atmesti tokius argumentus (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. sausio 31 d. nutartis byloje Nr. A40-54322/10-37-411). Taigi iš pirmo žvilgsnio neaiški įrodymų atskleidimo sistema, išsamiai išnagrinėta kartu su kitomis teisės normomis, įgauna gana harmoningą schemą. Tačiau lieka neišspręstas klausimas dėl konkrečių pasekmių šaliai, pažeidusiai įrodymų pateikimo tvarką, numatytą LR CPK 1 str. 65 APC RF. Šiuo požiūriu būtų naudinga apsvarstyti klausimą, ar į šį straipsnį įtraukti specialias pasekmes asmeniui, kuris piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, atskleisdamas įrodymus, išskyrus padarinius, numatytus 1 str. 111 APC RF. Tokia taisyklė leis atmesti teismų kintamumą tam tikrais atvejais (jei pavėluotas pateikimasįrodymai, jei jie nėra susipažinę su bylos medžiaga ir pan.). Atsakymą į ieškinį galima pateikti be jo papildomų dokumentų Ieškinio pareiškime atsiimant prekę turėtų būti ne tik nuoroda į įrodymus, pagrindžiančius šalies reikalavimus ir prieštaravimus. Ieškovas prie ieškinio privalo pridėti tiek įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai, tiek dokumentus, patvirtinančius nurodymą kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, ieškinio pareiškimo kopijas ir prie jų pridėtas medžiagas, kurių kitų dalyvaujančių byloje asmenų nėra (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 126 straipsnis). Šios taisyklės pažeidimas yra pagrindas palikti ieškinio pareiškimą nejudinamą pagal str. 128 APC RF. Atsakydamas į ieškinį atsakovas taip pat privalo remtis įrodymais. Tačiau atsakovui tai, kad prieštaravimus patvirtinančių dokumentų nebuvimas nesukelia neigiamų pasekmių, nes atsakymas paliekamas nejudantis (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 131 straipsnis). Domina tema? Daugiau informacijos rasiteKiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindas. Pareiga įrodyti aplinkybes, kurios buvo priimimo pagrindas valdžios organai, vietos valdžios institucijos, kitos įstaigos, pareigūnai ginčijami veiksmai, sprendimai, veiksmai (neveikimas) priskiriami atitinkamai įstaigai ar pareigūnui.
Aplinkybės, kurios yra svarbios teisingam bylos nagrinėjimui, nustatomos remiantis byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimais ir prieštaravimais, vadovaujantis galiojančiomis materialinės teisės normomis.
Kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo prieš teismo posėdžio pradžią turi atskleisti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, kuriuos jis nurodo kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindą, jei Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse nenustatyta kitaip. .
Dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę remtis tik įrodymais, su kuriais kiti byloje dalyvaujantys asmenys buvo iš anksto susipažinę.
Įrodymus, kurių neatskleidė dalyvaujantys byloje asmenys prieš teismo posėdžio pradžią ir kurie buvo pateikti įrodymų tyrimo stadijoje, privalo išnagrinėti pirmosios instancijos arbitražo teismas, neatsižvelgdamas į priežastis, kodėl įrodymų atskleidimo tvarka buvo pažeistas.
Skirdamas informaciją arbitražo teismas gali atsižvelgti į priežastis, dėl kurių anksčiau nebuvo atskleisti įrodymai teisinių išlaidų(APC RF 111 straipsnio 2 dalis).
Įrodymus pateikia byloje dalyvaujantys asmenys.
Dalyvaujančio byloje asmens teismui pateiktos dokumentų kopijos išsiunčiamos kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, jei jie neturi šių dokumentų. Arbitražo teismas turi teisę pakviesti byloje dalyvaujančius asmenis pateikti papildomų įrodymų, būtinų išsiaiškinti aplinkybes, kurios yra svarbios teisingam bylos išnagrinėjimui ir teisėto bei pagrįsto teisminio akto priėmimui iki bylos nagrinėjimo pradžios. teismo posėdis.
Pasikeitus aplinkybėms, kurias reikia įrodyti dėl to, kad ieškovas pakeitė ieškinio pagrindą ar dalyką ir pateikė atsakovas, arbitražo teismas turi teisę nustatyti terminą, per kurį jis turi pateikti papildomų įrodymų.
Asmuo, dalyvaujantis byloje ir negalintis savarankiškai gauti reikiamų įrodymų iš asmens, su kuriuo jis yra, turi teisę kreiptis į arbitražo teismą su prašymu reikalauti šių įrodymų. Prašyme turi būti nurodyti įrodymai, nurodyta, kokias bylai reikšmingas aplinkybes galima nustatyti šiais įrodymais, nurodytos priežastys, trukdančios gauti įrodymus, ir jų buvimo vieta.
Patenkinus prašymą, teismas reikalauja atitinkamų įrodymų iš jį turėjusio asmens. Jei valdžios institucijos nepateikia valstybės valdžia, vietos savivaldos organai, kitos įstaigos, bylų įrodymų pareigūnai, arbitražo teismas savo iniciatyva reikalauja šių institucijų įrodymų. Dokumentų, kurių prašė arbitražo teismas savo iniciatyva, kopijas teismas siunčia dalyvaujantiems byloje asmenims, jei jie neturi šių dokumentų. Arbitražo teismas priima sprendimą dėl įrodymų reikalavimo.
Nutarime nurodomas įrodymų pateikimo terminas ir tvarka.
Nutarties kopija siunčiama dalyvaujantiems byloje asmenims, taip pat asmeniui, turinčiam teismo prašomų įrodymų.
Asmuo, turintis teismo prašomų įrodymų, siunčia juos tiesiogiai arbitražo teismui. Prireikus, teismo prašymu, prašomi įrodymai gali būti perduoti asmeniui, kuris turi atitinkamą prašymą pateikti teismui.
Jei asmuo, iš kurio arbitražo teismas prašo įrodymų, neturi galimybės jų apskritai pateikti ar pateikti teismo įsakymu terminą, ji privalo apie tai pranešti teismui, nurodydama nepateikimo priežastis per penkias dienas nuo nutarties dėl įrodymų reikalavimo kopijos gavimo dienos.
Įvykdžius pareigą pateikti teismo prašomus įrodymus dėl priežasčių, kurias arbitražo teismas pripažįsta nepagarbiai, arba nepranešus teismui apie tai, kad apskritai neįmanoma pateikti įrodymų arba nustatyti laiką asmuo, iš kurio prašoma įrodymų, yra paskirtas teismo teismo baudą skyriuje nurodyta tvarka ir matmenimis. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 11 str.
Arbitražo teismas. Bylinėjimasis: vaizdo įrašas
Faktų ir įrodymų nurodymas yra šalių ir teismo veikla, skirta informuoti įrodymų subjektus apie nustatytinas aplinkybes ir juos pagrindžiančius įrodymus. Faktai ir įrodymai nurodomi pateikiant ir priimant ieškinio pareiškimą, atšaukimą, prieštaravimus (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 125, 126, 128, 129, 131 straipsniai), kai rengiamas bylos nagrinėjimas teisme. ir surengti preliminarų teismo posėdį (APC RF 135 straipsnio 1 punktas, 2 p. 2 dalis, 136 straipsnis), teisme (APC RF 153, 156, 158, 159, 161, 162, 165 straipsniai) .
Veiksmai, skirti nurodyti faktus ir įrodymus, yra privalomas įrodymų atributas; be jų įrodinėjimas būtų beprasmis ir neturėtų aiškių ribų. Todėl įstatymų leidėjas nustatė pareigą atlikti šiuos veiksmus, kuriuos garantuoja prasidedančios neigiamos pasekmės. Taigi, jei ieškinio pareiškime nenurodyta faktų ir įrodymų, reiškia, kad ieškinio atsisakoma ir ieškinys pateikiamas atgal (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 128, 129 straipsniai). Kartais, norint inicijuoti bylą, nepakanka nurodyti įrodymus, taip pat reikia pateikti juos. Atrodo, kad šiuo atveju kai kurioms bylų kategorijoms yra teisiškai apibrėžtas įrodymų sąrašas, būtinas ne tik bylai išspręsti, bet ir nustatyti jo svarstymo galimybę.
Įrodymų nurodymas yra neatsiejamai susijęs su jų atskleidimo tvarka. Įrodymų atskleidimas suprantamas kaip galimybės suteikimas iš anksto susipažinti su šalių reikalavimus ir prieštaravimus pagrindžiančiais įrodymais Žr .: M. K. Treušnikovas. Kriminalistiniai įrodymai... M., 2008 .. Arbitražo procese įrodymai atskleidžiami keliais etapais. Ieškinio pareiškime, atsiėmime turi būti nuoroda į įrodymus, pagrindžiančius šalies reikalavimus ir prieštaravimus Žr .: Sharaeva E.A. Procedūrinė veikla dėl būtinų įrodymų pritraukimo, tyrimo ir įvertinimo arbitražo procese // Mokesčiai (laikraštis), 2009, Nr. 10. Ieškovas prie ieškinio privalo pridėti ne tik įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, kuriomis grindžiamas ieškinys, bet ir dokumentus, patvirtinančius nurodymą kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, ieškinio pareiškimo kopijas ir pridėtus dokumentus, kad kiti asmenys nedalyvauja byloje (nedalyvauja byloje) (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 126 straipsnis). Šios taisyklės pažeidimas yra pagrindas palikti ieškinio pareiškimą nejudinamą pagal str. 128 APC RF. Kaip jau minėta, atšaukimo atveju taip pat nustatyta, kad būtina remtis įrodymais, vienintelis skirtumas yra tas, kad prieštaravimus patvirtinančių dokumentų nebuvimas nesukelia neigiamų pasekmių, nes atšaukimas paliekamas nejudantis ( Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 131 straipsnis).
Kitas arbitražo proceso etapas, kai šalys įvykdo pareigą atskleisti, yra bylos paruošimas nagrinėti. 1 straipsnio 1 dalis. 135 APC RF nurodo, kad teismas kviečia šalis atskleisti įrodymus.
2002 m. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse nebuvo nustatyta įrodymų peržiūros tvarka, kai jie atskleidžiami. Remiantis Art. 135, 136 APC RF, šalys preliminarus susirinkimas privalo atskleisti įrodymus, pateikdamas dokumentų kopijas kitiems proceso dalyviams.
Atskleidimo tikslas - skubiai informuoti preliminarios informacijos proceso dalyvius apie įrodymų buvimą ir turinį. Teismas taip pat gali būti įrodymų atskleidimo objektas. Pavyzdžiui, pagal 5 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 66 straipsniu, dokumentų kopijos, kurių arbitražo teismas paprašė savo iniciatyva, siunčiamos dalyvaujantiems byloje asmenims, jei jie neturi šių dokumentų. Parengiamojoje teismo posėdyje arbitražo teismas informuoja šalis, kokie įrodymai yra byloje (APC RF 136 straipsnis) Žr. Kaiser YU. Civilinių ir arbitražinių įrodymų atskleidimo institutas // Mokesčiai (laikraštis). 2009. Nr. 22 .. Asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, suteikiama teisė savarankiškai nuspręsti, ar pateikti, ar ne, pareiškimus ir prieštaravimus dėl pažeistos teisės, taip primetant sau pareigą pateikti įrodymus. Kartu teismas padeda šalims nustatyti reikiamų įrodymų spektrą, jų reikalavimu, kontroliuoja šalių naudojimąsi procesinėmis teisėmis ir procesinių pareigų pateikti įrodymus vykdymą. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad įstatymų leidėjas apibrėžė arbitražo teismo vaidmenį pateikiant ir reikalaujant įrodymų kaip kompensacinį ir pagalbinį.
Tai reiškia, kad arbitražo teismas turi padėti šalims įrodyti, savo veiksmais nesukeldamas nė vienos iš šalių į palankią padėtį.
