Teismo medicinos ekspertas yra apdovanotas tam tikru procesines teises ir atsakomybė, kurių visuma lemia jos teisinį statusą baudžiamajame procese.

Tai yra tai, ką str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis. Tačiau daugelyje kitų įstatymo straipsnių yra suformuluotos nuostatos, tiesiogiai susijusios su jo pareigomis ir teisėmis (Baudžiamojo kodekso 17, 70, 80, 204, 205, 206, 269, 207, 282, 283 straipsniai). Rusijos Federacijos procedūra).

Ekspertas turi teisę:

Susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku;

tie. įvesto atšaukimas teisinė jėga nuosprendis (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 413 straipsnis).

Eksperto atskleistas ikiteisminio tyrimo ar tyrimo duomenys be prokuroro, tyrėjo ar tyrimo įstaigų leidimo užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų kartų už minimalų darbo užmokestį arba darbo užmokestis ar kitos nuteistojo pajamos nuo vieno iki dviejų mėnesių, arba pataisos darbas iki dvejų metų arba areštas iki trijų mėnesių (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 str.).

Atsižvelgiant į tam tikros rūšies teismo ekspertizės ypatumus, teismo ekspertai turi papildomų specialių pareigų. Taigi, viena iš atsakingų teismo eksperto pareigų apima priemones, skirtas užkirsti kelią ūmios infekcinės ligos plitimui. Nuo infekcinių ligų mirusių asmenų lavonų tyrimas turi būti atliekamas griežtai laikantis galiojančių specialių nurodymų.

Teismo medicinos eksperto pažeidimas sanitarinių ir epidemiologinių taisyklių, dėl kurio kilo didžiulė liga, pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 236 straipsnis numato baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų kartų mažesnės už minimalią mėnesinę algą arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio baudą. mėnesius, arba atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės apribojimas iki trejų metų, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už tą pačią veiką, aplaidžiai sukėlusią asmens mirtį, baudžiama laisvės apribojimu iki penkerių metų arba laisvės atėmimu tą patį laiką.

Nepriklausomą teismo eksperto pareigybę, leidžiančią savarankiškai atlikti jam pavestas pareigas, garantuoja įstatymų jam suteiktos teisės.

Eksperto prievarta duoti melagingus parodymus ar melagingą išvadą tyrimo teisminėms institucijoms baudžiamoji atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 302 str.

Toks eksperto pareigų ir teisių reguliavimas daro jį nepriklausomu asmeniu atliekant ekspertizę, nepriklausomai nuo tyrimo pareigūno, tyrėjo, teismo ir ekspertų institucijos vadovo.

Rengiant teismo ekspertizes, naudojamos specialios žinios ir šiuolaikiniai mokslo ir technologijų pasiekimai. Pagrindiniai teismo eksperto išvados reikalavimai yra objektyvumas ir patikimumas. Ekspertas yra asmeniškai atsakingas už savo išvadą. Griežtas laikymasis egzamino rengimo pagal įstatymų reikalavimus tvarkos yra pagrindinė teisėtumo užtikrinimo sąlyga.

Svarbi įstatymo nuostata - suteikti ekspertui iniciatyvos teisę nustatant bylai svarbias aplinkybes, dėl kurių tyrėjas nekėlė klausimų. Matyt, prasminga šią teisę laikyti eksperto pareiga. Praktiškai pasitaiko atvejų, kai tyrėjas, skirdamas egzaminą ir rengdamas rezoliuciją, dėl vienokių ar kitokių priežasčių (pavyzdžiui, dėl nepatyrimo) nenumato galimybės ekspertui išspręsti kai kuriuos klausimus ir nepateikia jų nagrinėti eksperto sprendimas.

Teismo medicinos ekspertas, turintis specialių žinių ir patirties ekspertinis darbas, gali savarankiškai išspręsti daugybę klausimų ir atskleisti naujus objektyvius faktus, kurie gali padėti nustatyti tiesą byloje. Šių tyrimų rezultatai turėtų atsispindėti ekspertų nuomonėje.

Ekspertas, atlikdamas ekspertizes, turi teisę pasirinkti reikiamus tyrimo metodus ir metodus. Pavyzdžiui, gamyboje teismo ekspertizė gyvų asmenų, tyrimas gali būti atliekamas ambulatoriškai arba stacionare (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 203 straipsnis). Tyrimui stacionare kaltinamasis ar įtariamasis paguldomas į gydymo įstaigą, apie kurį atitinkamai nurodoma rezoliucijoje dėl ekspertizės paskyrimo. Stacionarus Medicininė apžiūra, v Ši byla, turėtų būti vertinamas kaip vienas iš būdų specialus tyrimas išspręsti tyrimo metu iškeltus klausimus. Jei būtina atlikti stacionarią apžiūrą, teismo medicinos ekspertas kreipiasi į šį klausimą pateikdamas pasiūlymą tyrėjui, teismui, kurio kompetencijai priklauso stacionarios apžiūros paskyrimas ir apžiūrėto asmens apgyvendinimas ligoninėje.

Jei ekspertas žino naujus tyrimo metodus, leidžiančius nustatyti papildomus faktus, ir dėl tam tikrų priežasčių negali pats atlikti šių tyrimų, jis privalo apie tai informuoti tyrėją ir nurodyti, kurioje ekspertinėje institucijoje (ar kokiame konkrečiame specialiste) ) juos galima atlikti. Ekspertas neturi teisės savo išvadų pagrįsti tyrimų metodais ir metodais, kurių patikimumas nenustatytas arba jie yra mokslinio vystymosi stadijoje.

Praktika rodo, kad toli gražu ne visais atvejais tyrėjas gali iš anksto nuspręsti, kokios medžiagos ir kokia apimtimi turėtų būti siunčiamos ekspertui, kad būtų galima padaryti visapusišką išvadą. Todėl ekspertas turi teisę reikalauti papildoma nuostata jam trūksta informacijos ir medžiagos egzaminui gaminti. Dažniausiai kalbame apie liudytojų, nukentėjusiųjų apklausos, įvykio vietos apžiūros, tyrimo eksperimento protokolus, medicininius dokumentus ir tt Kai kuriais atvejais tardymo protokoluose yra vertingos ekspertui informacijos medicinos specialistai ir kiti asmenys, susiję su įvairiomis aukos ir kaltinamojo sąlygomis.

Ekspertas gali gauti papildomos informacijos dalyvaudamas (gavus tyrėjo ar teismo leidimą) apklausų, tyrimo eksperimento, įvykio vietos apžiūros ir kitų tyrimo ir teisminiai veiksmai(Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis). Tuo pačiu metu ekspertas dalyvauja tik tam, kad surinktų informaciją, reikalingą ekspertizei atlikti, vadovaudamasis jam (kaip ekspertui) suteiktomis teisėmis ir pareigomis. Jis turi teisę naudoti šią informaciją pateikdamas savo nuomonę. Ekspertas turi teisę pareikšti prašymą dėl papildomos medžiagos tiek gavus sprendimą, tiek atliekant ekspertizę. Prašyme ekspertas turi aiškiai nurodyti, kokių medžiagų jam reikia ir kokiems eksperto tikslams ar veiksmams atlikti. Jei toks prašymas netenkinamas, ekspertas privalo tęsti tyrimą ir, jei neįmanoma pateikti nuomonės, informuoti egzaminą paskyrusią įstaigą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis). Užburta praktika, susiklosčiusi „lengva ranka“ kai kuriems teisminių ir tyrimo įstaigų darbuotojams, nepriklausomas eksperto papildomos medžiagos rinkimas (pvz., Dokumentų atkūrimas) medicinos įstaigos asmenine iniciatyva arba egzaminą paskyrusios institucijos vardu) prieštarauja galiojančiam Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksui.

Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą pirmą kartą dalyviai buvo padalyti į dvi puses - prokuratūrą ir gynybą. Ekspertas priklauso grupei kitų nusikaltėlio dalyvių procesinė veikla(Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis).

Įstatymų leidėjas ekspertų institucijos vadovo nelaiko „kitais proceso dalyviais“. Tuo pačiu metu tyrėjas siunčia jam nurodymą dėl teismo ekspertizės paskyrimo ir bylos medžiagą, susijusią su ekspertų tyrimu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis). Ekspertų institucijos vadovas gautą rezoliuciją ir ekspertizės medžiagą perduoda konkrečiam ekspertui. Taigi įstatymų leidėjas ekspertų institucijos vadovui suteikė konkrečias teises ir pareigas.

Ekspertų institucijos (organizacijos) vadovas privalo:

• gavęs nutarimą (nutarimą) dėl teismo ekspertizės paskyrimo, jo gamybą patikėti konkrečiam ekspertui arba ekspertų komisijai;
• paaiškinti ekspertui ar ekspertų komisijai jų pareigas ir teises;
• įspėti ekspertą apie atsakomybę už žinomai klaidingą išvadą;
• užtikrinti teismo ekspertizės sąlygų laikymosi kontrolę;
• neleisti pažeisti eksperto nepriklausomumo principo;
• nusiųsti eksperto išvadą, grąžinti teismo ekspertizei reikalingus daiktus ir medžiagas teismo ekspertizę paskyrusiam organui ar asmeniui;
• neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma organizuojant ir rengiant teismo ekspertizę.

Ekspertų institucijos vadovas, teismo medicinos ekspertas turi griežtai laikytis 1993 m. Liepos 21 d. Rusijos Federacijos įstatymo Nr. 5485-1 „Dėl valstybės paslaptis". Taigi ekspertų institucijos vadovui, teismo ekspertui leidžiama susipažinti su valstybės paslaptimis. Įstatymų leidėjas str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl valstybės paslapčių“ 21 straipsnis nustatė pareigūnų ir piliečių priėmimo į valstybės paslaptis sąlygas.

Asmuo tampa ekspertu procedūrine prasme už bylą atsakingos institucijos nurodymu. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 70 straipsniu, ekspertas turi deklaruoti savęs nusižengimą, jei dėl jo gali būti pareikštas atmetimas dėl šių priežasčių: a) esant aplinkybėms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-CPK) 6 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 61 str. Ankstesnis jo, kaip eksperto ar specialisto, dalyvavimas baudžiamajame procese nėra jo atleidimo pagrindas; b) jei jis buvo ar yra oficialiai ar kitaip priklausomas nuo šalių ar jų atstovų; c) jei paaiškėja jo nekompetencija.

Panašūs argumentai yra nurodyti str. 23 APC RF, str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 18 str. 25.12 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Arbitražo procese eksperto užginčijimo pagrindas yra jo auditas ar patikrinimas, kurio medžiaga tapo priežastis kreiptis arbitražo teismas(Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 2 dalies 1 dalies 23 straipsnis).

Atvejams apie administracinius nusižengimus kompetentingas asmuo negali būti ekspertas byloje, jei jis dalyvavo kaip specialistas.

Teismo eksperto procesinio statuso struktūrą sudaro šie elementai: pareigos; teises; atsakomybė; nepriklausomybė; kompetencija (3.5 pav.).

Teismo eksperto pareigos. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse nėra straipsnių, kuriuose būtų apibrėžtos eksperto pareigos. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnyje kalbama tik apie eksperto papročius.

E. R. Rossiyskaya mano, kad tai yra pažangiausias požiūris į šį klausimą, nes jis atitinka koncepciją įstatymo taisyklė.

Mūsų nuomone, eksperto pareigas reglamentuojančios normos nebuvimas yra rimtas RF baudžiamojo proceso kodekso praleidimas. Tai patvirtina Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normos, nustatančios eksperto pareigas.

Įstatymų leidėjas nuolat vartoja terminą „ekspertas neturi teisės“, t.y. iš tikrųjų nurodo teismo eksperto pareigas.

Taigi, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą (57 straipsnio 1 dalis, 4 dalis), ekspertas neturintis teisės be tyrėjo ir teismo žinios, derėtis su baudžiamojo proceso dalyviais klausimais, susijusiais su teismo ekspertizės rengimu. Civilinėse ir arbitražo bylose ekspertas susisiekia su šalimis ir jų atstovais tik dalyvaudamas teismo posėdžiuose, užduodamas klausimus, susijusius su egzamino dalyku (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 3 dalis, 3 dalis). Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 55 straipsnis). Pagal 5 straipsnio 2 dalies 2 punktą. 25.9 Rusijos Federacijos eksperto administracinis kodeksas neturintis teisės rinkti medžiagą teismo ekspertizei atlikti be atitinkamų teisėsaugos institucijų leidimo, t.y. teismo medicinos ekspertas neturintis teisės tyrėjo ir kitų egzaminą paskyrusių asmenų pavaduotojas.

Iš tiesų, ekspertas nagrinėja tik medžiagą, susijusią su tyrimo dalyku ir kurią pateikia tyrėjas (teismas). Sunkumas slypi tame, kad tyrėjui kartais sunku nustatyti, kokios bylos medžiagos ekspertui reikia. Skiriant ir atliekant tokių sunkumų kriminalistinės rašysenos ekspertizę, tai praktiškai yra kaištis. Tuo pačiu metu

Ryžiai. 3.5. Teismo medicinos eksperto procesinio statuso schema, skiriant teismo psichologinę, teismo psichiatrinę ekspertizę, kyla klausimų dėl tyrimo medžiagos pateikimo apimties ar tam tikrų įrodymų svarbos ekspertizės dalykui.

Praktiškai jie seka kelią, kuriuo ekspertas gauna visą bylos medžiagą.

Panašu, kad teismo medicinos ekspertas greitai ir profesionaliai išspręs problemą, kad jam suteiks reikiamos medžiagos teismo ekspertizėms atlikti.

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 straipsniu, teismo medicinos ekspertas privalo priimti gamybai jam paskirtą ekspertizę ir atlikti išsamų pateiktų medžiagų ir dokumentų tyrimą; pateikti pagrįstą ir objektyvią nuomonę jam iškeltais klausimais ir nusiųsti ją ekspertizę paskyrusiam teismui; atvykti, bet pakviesti teismą asmeniškai dalyvauti teismo posėdyje ir atsakyti į klausimus, susijusius su atliktais tyrimais ir jo duotomis išvadomis.

Jei pateikti klausimai viršija specialiojo eksperto žinias arba medžiaga ir dokumentai yra netinkami arba nepakankami tyrimui atlikti ir išvadai pateikti, ekspertas privalo nusiųsti motyvuotą pranešimą ekspertizę paskyrusiam teismui. rašymas apie tai, kad neįmanoma padaryti išvados.

Ekspertas užtikrina jam pateiktų tyrimams medžiagų ir dokumentų saugumą ir grąžina juos teismui kartu su išvada ar pranešimu apie tai, kad neįmanoma pateikti nuomonės.

Art. Pagal Teismo ekspertizės įstatymo 16 straipsnį, be minėtų sąlygų, dėl kurių ekspertas negali pateikti nuomonės, pažymimos dar dvi: jei ekspertui atsisakoma suteikti papildomos medžiagos ir jei dabartinis mokslo išsivystymo lygis neleidžia atsakyti į pateikti klausimai.

Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse (55 str.) Ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse (25.9 str.) Nurodyta, kad ekspertas turi atvykti, kai jį kviečia teisėjas, įstaiga, pareigūnas, kurio byloje vyksta byla, ir pateikti objektyvią nuomonę iškeltomis problemomis.

Reikėtų sutikti su kai kurių teisininkų nuomone apie tikslingumą panaikinti atvejų sąrašą, kai ekspertas gali atsisakyti pateikti nuomonę.

Mes kalbame apie ekspertus, kurie dirba teismo medicinos įstaigose. Privatus ekspertas visiškai neprivalo atlikti ekspertizės ir pateikti nuomonės. Pagal str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 37 str. 4 Darbo kodeksas RF “Draudimas priverstinis darbas»Draudžiama žmones versti gaminti prieš jų valią.

Svarbiausia teismo eksperto pareiga yra nustatyta par. 2 val. 1 valgomasis šaukštas. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 str. 4 val. 1 valgomasis šaukštas. Teismo ekspertų veiklos įstatymo 16 str.

Pagal par. 5 val. 1 valgomasis šaukštas. Teismo medicinos įstatymo 16 str., 2 str. 85 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir. 5 val. 4 šaukštai. 57, str. RF PEC 161, teismo eksperto pareiga yra neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma atliekant teismo ekspertizę.

Informacija, kurios teismo ekspertas neturėtų atskleisti, yra: duomenys, gauti atliekant teismo medicinos, teismo psichiatrijos, techninės ekspertizės, rašysenos ir kitas ekspertizes; informacija apie ligas, nėštumą, eksperto ir kitų asmenų asmeninį gyvenimą.

Šiuo metu teisėsaugos institucijos ir ypač teismo ekspertai (nes jie neturi pakankamai gilių žinių jurisprudencijos srityje, įskaitant baudžiamąją, civilinę, arbitražo procesas) turi didelių sunkumų ruošiant objektus (medžiagą) teismo ekspertizei, atliekant ekspertinį tyrimą ir vertinant eksperto išvadą.

Tačiau niekas neatleido eksperto nuo teismo ekspertizę reglamentuojančių procesinių taisyklių supratimo. Teismo ekspertas privalo žinoti teisės aktų normas, nurodymus, reglamentus ir kitus dokumentus, reglamentuojančius ekspertų veiklą, ir eksperto teisinį statusą. Nuolatiniai teisės aktų pakeitimai, painiava įvairiuose procesiniuose dokumentuose neleidžia teismo ekspertui tikslingai ir laisvai veikti pagal tam tikras teisės normas. Išeitį iš šios situacijos visiškai teisingai siūlo SA „Smirnova“: „Kad užtikrintų teisėtą elgesį, ekspertui reikia patikimos ir kompaktiškos teisinės gairės, savotiško visuotinio eksperto kodekso, kurio vaidmens negali įvykdyti nė vienas iš septynių procedūrinių procedūrų. įstatymai - dėl riboto dalyko teisinis reguliavimas kiekvienas, net ne septynių įstatymų rinkinys - dėl jų tarpusavio nenuoseklumo, spragų ir pernelyg plataus teisinio reguliavimo dalyko “.

Privačio teismo eksperto veiklai reikalinga rimta teisinė parama. Art. Teismo medicinos įstatymo 41 straipsnis numato, kad teismo ekspertizę gali atlikti ne valstybinės teismo ekspertizės įstaigos asmenys, turintys specialių žinių mokslo, technologijų, meno ar amatų srityje, bet nesantys valstybės teismo ekspertai. Ekspertų veiklai taikomi šie Teismo ekspertų veiklos įstatymo straipsniai: 2-4, 6-8, 16 ir 17, 2 str. 18, 24 ir 25.

Atrodo, kad privačių ekspertų veiklai turėtų būti taikomos str. Kriminalistikos įstatymo 3 ir 5 p. Be to, reikia tobulėti toliau teisinę sistemą reglamentuojančių privačių ekspertų veiklą.

Teismo eksperto teisės. Pagal str. Pagal Teismo ekspertų veiklos įstatymo 17 straipsnį ekspertas turi teisę:

• prašyti atitinkamos valstybinės teismo ekspertų institucijos vadovo, kad į teismo ekspertizę būtų įtraukti kiti ekspertai, jei būtina atlikti tyrimus ir teikti nuomones;
• atlikti tyrimo veiksmus, kurie turi būti įrašyti į protokolą arba teismo posėdis teiginiai apie jo išvados ar liudijimo klaidingo aiškinimo proceso dalyvius;
• apskųsti nustatyta įstatymuįstaigos ar asmens, paskyrusio teismo medicinos ekspertizę, veiksmų tvarka, jei jie pažeidžia eksperto teises.

Ekspertas taip pat turi teises, numatytas atitinkamuose procesiniuose teisės aktuose. Pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 str. 55 APC RF, ekspertas turi teisę:

• susipažinti su bylos medžiaga, susijusia su egzamino dalyku;
• prašyti pateikti jam papildomos medžiagos, reikalingos nuomonėms pareikšti, arba į ekspertizę įtraukti kitus ekspertus;
• dalyvauti leidus tyrėjui, prokurorui ir teismui atlikti procesinius veiksmus ir užduoti klausimus, susijusius su egzamino dalyku;
• neperžengdamas savo kompetencijos ribų, įskaitant klausimus, kurie nėra nustatyti rezoliucijoje dėl egzamino paskyrimo, tačiau yra susiję su eksperto tyrimo dalyku, pareikšti nuomonę;
• teikti skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, apribojančių jo teises;
• atsisakyti pareikšti nuomonę klausimais, nepriklausančiais jo kompetencijai, taip pat tais atvejais, kai pateiktos medžiagos nepakanka nuomonei pateikti.

Kitų ekspertų įtraukimo į teismo ekspertizę tikslingumą patvirtina 3 straipsnio 3 dalis. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 straipsnis ir 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis. Deja, tokios normos nėra Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse. ER Rossiyskaya rašo, kad „tais atvejais, kai ekspertas nemano, kad yra kompetentingas spręsti ekspertizės klausimus, jis neturėtų kreiptis dėl papildomų kitų ekspertų įtraukimo, bet apskritai atsisako jį pateikti“.

Atrodo, kad šis teiginys yra pernelyg kategoriškas. Tais atvejais, kai ekspertinio tyrimo objektas yra žmogaus psichika, būtina vienu metu (kompleksiškai) pasinaudoti psichologo eksperto ir eksperto psichiatro pagalba.

Taip yra dėl šių priežasčių:

• a) universalus požiūris į tiriamą dalyką ir reiškinį;
• b) greitas kelių ekspertų užduočių sprendimas vienu metu;
• c) efektyvus šiuolaikinių mokslo ir techninių galimybių panaudojimas.

Bendras įvairių žinių sričių atstovų atliktas tyrimas ir atskleistų ženklų įvertinimas leidžia mums konkrečiau atsakyti į pateiktus klausimus nei nepriklausomi tų pačių ženklų tyrimai, kuriuos atlieka kiekvienas ekspertas atskirai.

Bendrų tyrimų procese bendras ekspertų tikslas yra tyrimo tikslas, o rezultatų pasiekimo metodai gali būti skirtingi. Pagrindinis visapusiško egzamino tikslas-išspręsti klausimus, susijusius su ekspertų pasienio žiniomis, kai sudaromas daugialypis (holistinis) tiriamo objekto vaizdas.

Pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 200 str. APC RF 84 str., Str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 83 straipsniu, ekspertas, nesutinkantis su kitų ekspertų nuomone, daro savo (atskirą) išvadą ir ją pasirašo.

Atlikdami kelių dalykų egzaminą, ekspertai gali aktyviai naudoti įvairius prietaisus, įrangą, tyrimo metodus ir metodus.

Art. Teismo medicinos įstatymo 17 str., Pažymima, kad ekspertas turi teisę duoti pareiškimą dėl klaidingo išvados ar savo parodymų aiškinimo tardymo metu. Kaina laiku ir teisinga. Tačiau nė vienas iš procesiniai kodeksai RF teismo ekspertas neturi tokios teisės. Todėl visos pastabos (raštu ar žodžiu) gali būti paliktos nesvarstomos. Ekspertas gali pateikti savo prieštaravimus tardydamas tyrėją ar teismą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 205, 282 straipsniai), tačiau formaliai tai nėra pareiškimas.

Teismo ekspertų veiklos įstatyme neužsimenama apie eksperto teisę savarankiškai gauti mėginius lyginamiesiems tyrimams, tačiau pažymima, kad ekspertas turi teises ir pareigas, numatytas atitinkamuose procesiniuose teisės aktuose. Taigi, 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 202 straipsnyje teigiama, kad „jei mėginiai lyginamajam tyrimui priimami atliekant tyrimą, tai jį atlieka ekspertas. Jis tai nurodo išvadoje “.

3 dalies 3 straipsnio 3 dalyje Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis nurodo teisės suteikimą ekspertui užduoti klausimus, susijusius su egzamino dalyku.

Įstatymų leidėjas suteikė ekspertams teisę apriboti proceso dalyvių dalyvavimą teismo ekspertizės metu. „Kai ekspertas surašo nuomonę, taip pat ekspertų susitikimo ir išvadų formulavimo etape, jei ekspertizę atlieka ekspertų komisija, dalyviai neleidžiami“ (24 straipsnis) Teismo ekspertų veiklos įstatymas).

• Rusas E.R. Teismo ekspertizė civilinėse, arbitražo, administracinėse ir baudžiamosiose bylose. P. 79.
• RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 1960 str. 82 eksperto pareigos buvo aiškiai išdėstytos.
• Smirnova S.A. Kriminalistinė ekspertizė XXI amžiaus sandūroje: būklė, raida, problemos. P. 102.
• Rusas E. R. teismo ekspertizė civilinėse, arbitražo, administracinėse ir baudžiamosiose bylose. P. 98.

Ekspertas - išmanantis asmuo, nesidomintis byla, paskirtas atlikti ekspertizę, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą ir pateikęs įrodymų vertę turinčią nuomonę.

Eksperto, kaip baudžiamojo proceso dalyvio, teisinį statusą apskritai nustato Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje ekspertas apibrėžiamas kaip asmuo, turintis specialių žinių ir paskirtas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka atlikti teismo ekspertizę ir pateikti išvadą. Baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismo ekspertizę atlieka valstybiniai teismo ekspertai ir kiti ekspertai iš specialių žinių turinčių asmenų. Baudžiamojo proceso kodeksas niekur nepateikia paaiškinimų apie valstybinį teismo medicinos ekspertą, tačiau jis yra pateiktas 2001 m. Balandžio 5 d. Federaliniame įstatyme „Dėl valstybinės teismo ekspertų veiklos m. Rusijos Federacija".

Pagal minėto įstatymo 12 straipsnį „valstybės teismo ekspertas yra sertifikuotas valstybinės teismo ekspertizės įstaigos darbuotojas, kuris atlieka teismo ekspertizę, kad įvykdytų savo darbo pareigas“, o šio įstatymo 13 straipsnyje nustatyta, kad„ ekspertų pareigas valstybinėse teismo medicinos įstaigose gali užimti Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukštąjį profesinį išsilavinimą ir vėliau nustatytu būdu baigęs specialios specialybės mokymą. pagal reguliavimo priemones teisės aktai atitinkamas federalinės valdžios institucijos vykdomoji valdžia ".

Kalbant apie kitus ekspertus iš asmenų, turinčių specialių žinių, nurodytų Baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsnio 2 dalyje, įstatymų leidėjas jiems nekelia tų pačių reikalavimų. Kaip ir kiti ekspertai, paprastai skiriami universitetų, įmonių ir institucijų specialistai, turintys pakankamai kvalifikacijos atitinkamai ekspertizei atlikti. Tokiais atvejais tyrėjas ir teismas privalo išsiaiškinti būtinus duomenis apie eksperto specialybę ir kompetenciją. Šiuos duomenis nustato ekspertizės metu specialiosios literatūros tyrėjas, pokalbiai su tariamu ekspertu ir kitais specialistais, taip pat patikslinamas klausimas, ar jis suinteresuotas bylos baigtimi; studijuodamas dokumentus, patvirtinančius jo tapatybę ir patvirtinančius jo išsilavinimą, specializaciją, mokslinio, praktinio ir ekspertinio darbo patirtį, darbo vietą, užimamas pareigas ir kt.

Pagrindinės nusikaltimo padarymo aplinkybės, būtinos ekspertui, išdėstytos nutarime dėl ekspertizės skyrimo.

Eksperto teisės, suteiktos jam pagal str. 57, suteikite jam galimybę individualizuoti šį tyrimą, pagerinti jo kokybę ir pakelti tinkamą profesinį lygį. Šiame straipsnyje aiškiai apibrėžtos eksperto dalyvavimo tyrime ir teisme ribos, atsižvelgiant į specialių žinių panaudojimą. Jis gali:

• 1) susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku. Jei ekspertui pateiktos informacijos nepakanka, jis turi teisę susipažinti su kita baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su ekspertizės dalyku. Tuo pat metu eksperto teisę susipažinti su bylos medžiaga riboja ekspertizės dalykas. Priešingu atveju gali kilti abejonių dėl išvados objektyvumo. Situacija teisme yra kitokia: ten ekspertas dalyvauja teisminiame tyrime nuo jo pradžios, todėl turi visą informaciją apie jį.
• 2) kreiptis dėl papildomos medžiagos, reikalingos išvadai pateikti, arba kitų ekspertų įtraukimo į teismo ekspertizę rengimo;
• 3) dalyvaujant tyrimo pareigūnui, tyrėjui, prokurorui ir teismui leidus dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir užduoti klausimus, susijusius su teismo ekspertizės dalyku. Anksčiau galiojęs Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas kalbėjo apie eksperto teisę dalyvauti atliekant tyrimo veiksmus, o tai neatitiko jo tikrosios padėties. Tačiau net ir dabar ekspertas pagal visuotinai priimtą tyrimo veiksmo dalyvių taisyklę turėtų klausti tik per tyrėją. Be to, ekspertas, kaip tyrimo veiksmo dalyvis, turi teisę susipažinti su tyrimo veiksmo protokolu ir pateikti pastabas.
• 4) neperžengdamas savo kompetencijos ribų, įskaitant klausimus, kurie nėra nustatyti sprendime dėl teismo ekspertizės paskyrimo, tačiau yra susiję su ekspertinio tyrimo dalyku, pareiškia savo nuomonę. Nauja yra taisyklė dėl eksperto teisės, neviršijant savo kompetencijos, pareikšti nuomonę klausimais, nors ir nenustatyta sprendime dėl ekspertizės paskyrimo, tačiau susijusi su konkrečiu ekspertų tyrimo dalyku. Šios normos atsiradimas atspindi tai, kas susiklostė praktikoje. Tokiais atvejais eksperto išvada tampa išsamesnė, nereikia skirti papildomos ekspertizės.
• 5) pateikti skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, apribojančių jo teises;
• 6) atsisakyti pareikšti nuomonę klausimais, kurie viršija specialių žinių ribas, taip pat tais atvejais, kai jam pateiktos medžiagos nepakanka nuomonei pateikti. Atsisakymą duoti nuomonę ekspertas turi deklaruoti raštu, nurodydamas atsisakymo priežastis.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio naujovė numato taisyklę dėl eksperto teisės į ekspertizę įtraukti kitus ekspertus. Nauja šioje teisės normoje yra nuostata, kad nuo šiol ekspertas ne tik dalyvauja atliekant tyrimo veiksmus, bet ir turi teisę juose dalyvauti, užduodamas klausimus tyrimo veiksmo dalyviams, bet tik per tyrėją. . Eksperto teisė pareikšti nuomonę yra jo ir atsakomybė.

Tačiau tai ne visos eksperto teisės. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse yra vienas romanas, kuris, matyt, dėl įstatymų leidėjo priežiūros, nebuvo įtrauktas į Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 3 dalį, o 202 straipsnio 4 dalis. Baudžiamojo proceso punkte nurodyta, kad jei mėginių paėmimas lyginamajam tyrimui yra teismo ekspertizės dalis, tai atlieka ekspertas. Tokiu atveju ekspertas savo išvadoje atspindi informaciją apie nurodyto veiksmo atlikimą. RSFSR Baudžiamojo proceso kodekse tokios normos nebuvo, nors tyrimo ir ekspertų praktikoje buvo atvejų, kai ekspertas tiesiogiai gaudavo mėginius lyginamajam tyrimui, pavyzdžiui, biologas ekspertas paėmė kraują biologiniam tyrimui tiesiogiai iš įtariamojo. arba auka. Žinoma, šį romaną galima vertinti tik teigiamai: paprastai ekspertas bus labiau kvalifikuotas priimti įvairius mėginius nei tardytojas ar tyrėjas.

Kartu su šiomis teisėmis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas nustato tam tikras pareigas ekspertui. Taigi, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 4 dalimi, ekspertas neturi teisės: be tyrėjo ir teismo žinios derėtis su baudžiamojo proceso dalyviais klausimais, susijusiais su teismo ekspertizės atlikimu; savarankiškai rinkti medžiagą ekspertiniams tyrimams, atlikti tyrimus be tyrimo pareigūno, tyrėjo ar teismo leidimo, o tai gali reikšti visišką ar dalinį daiktų sunaikinimą ar jų pakeitimą išvaizda arba pagrindines savybes; padaryti žinomai klaidingą išvadą; atskleisti duomenis išankstinis tyrimas kuris jam tapo žinomas dėl eksperto dalyvavimo baudžiamojoje byloje. Už tyčia klaidingą išvadą ir išankstinio tyrimo duomenų atskleidimą ekspertas yra baudžiamas atitinkamai pagal Baudžiamojo proceso kodekso 307 ir 310 straipsnius.

Įdomu pastebėti, kad lyginant Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normas dėl eksperto teisių ir pareigų su Valstybinės teismo ekspertų veiklos įstatymu, kuriame taip pat kalbama apie eksperto teises ir pareigas, rasta neatitikimų.

Tai ne tik redakciniai skirtumai. Iš esmės eksperto teisės ir pareigos tiek BPK, tiek Valstybinės teismo ekspertų veiklos įstatyme yra išdėstytos maždaug vienodai. Tačiau yra keletas skirtumų. Taigi, pavyzdžiui, mūsų svarstomas įstatymas nieko nesako apie eksperto teisę savarankiškai gauti mėginius lyginamiesiems tyrimams. Siekiant teisingumo, reikia pasakyti, kad minėtame Įstatyme yra bendra taisyklė, kad ekspertas taip pat turi teises ir pareigas, numatytas atitinkamuose procesiniuose teisės aktuose.

Be to, svarstomas įstatymas šiek tiek išplečia eksperto teises dalyvaujant teisminiuose procesuose. Taigi, jei Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas leidžia ekspertui, dalyvaujant tyrimo pareigūnui, tyrėjui, prokurorui ir teismui, dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir suteikiant teisę užduoti klausimus, susijusius su teismo medicinos tema ekspertizę, tuomet Valstybinės teismo ekspertizės įstatymo 17 straipsnio 2 dalis leidžia ekspertui „daryti pareiškimus, kurie įtraukiami į tyrimo veiksmo ar teismo posėdžio protokolą dėl jo išvados ar parodymų klaidingo aiškinimo proceso dalyvių“.

Kitas skirtumas tarp BPK ir svarstomo įstatymo yra susijęs su tyrėjo teise dalyvauti teismo ekspertizėje ir gauti eksperto paaiškinimą apie jo atliekamus veiksmus. Baudžiamojo proceso kodekso 197 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tokia tyrėjo teisė, o kartu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 197 straipsnio 2 dalimi, faktas apie tyrėjo buvimą teismo ekspertizės metu. tai atsispindi eksperto išvadoje.

Valstybinės teismo veiklos įstatymas įveda visiškai nepagrįstą šios suprantamos ir pagrįstos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos apribojimą. Taigi Įstatymas nustato, kad „kai ekspertas surašo nuomonę, taip pat ekspertų susitikimo ir išvadų formulavimo etape, jei ekspertizę atlieka ekspertų komisija, proceso dalyvių buvimas. tai yra neleistina."

Kol tai nebus padaryta, pagal Baudžiamojo proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalį teismas, prokuroras, tyrėjas, tyrimo įstaiga ir apklausos pareigūnas neturi teisės taikyti federalinio įstatymo, kuris prieštarauja Baudžiamojo proceso kodeksas.

Dažniausiai ekspertas turi dalyvauti apklausose, tiriamuosiuose eksperimentuose, tyrimuose, papildomuose įvykio vietos tyrimuose, daiktiniuose įrodymuose, imant mėginius lyginamiesiems tyrimams (pavyzdžiui, rašysenos pavyzdžius). Dažnai ekspertas vienu metu prašo tyrimo veiksmo ir prašo tyrėjo leisti jam jame dalyvauti.

Draudimas ekspertui, aplenkiant tyrėją ir teismą, derėtis su proceso dalyviais klausimais, susijusiais su tyrimu, yra skirtas užtikrinti, kad būtų laikomasi įstatymo nustatytos taisyklės, kad eksperto nuomonė turi būti pagrįsta turimais įrodymais. byloje. Dėl šios aplinkybės ekspertas neturi teisės savarankiškai rinkti medžiagos tyrimams. Tačiau šis draudimas netaikomas tais atvejais, kai eksperto surinkta medžiaga yra neatskiriama eksperto tyrimo dalis.

Ekspertas neturi teisės atlikti tyrimų, dėl kurių gali būti visiškai ar iš dalies sunaikinti objektai arba pasikeisti jų išvaizda ar pagrindinės savybės, jei tam nebuvo gautas tyrimą paskyrusio asmens leidimas. Mes kalbame apie objektus, kurie yra daiktiniai ar rašytiniai įrodymai, todėl to gali prireikti vėlesniuose baudžiamojo proceso etapuose. Tačiau reikia nepamiršti, kad kai kurie tyrimo metodai negali būti taikomi eksperto, iš dalies ar net visiškai nesunaikinus objektų, nepakeitus jų išvaizdos ar pagrindinių savybių. Būtent šiuo atveju reikalingas egzaminą paskyrusio asmens sutikimas.

CPK 57 straipsnyje išvardytos eksperto pareigos ir teisės yra susijusios su jo procesinės veiklos pradžia ir užbaigimu ir yra suskirstytos į dvi grupes: susijusios su procesine jo veiklos puse; susijęs su jo tyrimų turiniu ir kokybe.

Jei ekspertui to padaryti neįmanoma pagrįstų priežasčių norėdami pateikti objektyvią nuomonę, jie surašo atsisakymo pateikti nuomonę aktą, išsamiai paaiškindami atsisakymo priežastis.

Studija legalus statusas ekspertas kaip baudžiamojo proceso dalyvis būtų neišsamus, jei nekreiptume dėmesio į eksperto ir ekspertų institucijos vadovo santykius.

8 skyriuje „Kiti baudžiamojo proceso dalyviai“ įstatymų leidėjas klaidingai, autoriaus nuomone, nenurodė ekspertų skyriaus vadovo kaip baudžiamojo proceso dalyvio ir taip sukėlė nemažai klausimų. Pirmasis iš jų-ar ekspertinės institucijos vadovas yra visavertis baudžiamojo proceso dalyvis? Antra, ar santykiai tarp eksperto ir ekspertinės institucijos vadovo yra procesiniai ir ar juos turėtų reglamentuoti BPK ar atskiras įstatymas?

Apsvarstykime šiuos klausimus.

Ekspertinės institucijos vadovas, žinoma, yra baudžiamojo proceso dalyvis. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 199 straipsnyje nurodyta, kad atlikdamas teismo ekspertizę ekspertinėje institucijoje tyrėjas siunčia atitinkamos ekspertinės institucijos vadovui sprendimą dėl teismo ekspertizės paskyrimo ir jai reikalingos medžiagos. gamyba.

Ekspertinės institucijos vadovas, gavęs užsakymą, patiki teismo ekspertizės atlikimą konkrečiam ekspertui ar keliems ekspertams iš šios įstaigos darbuotojų ir apie tai praneša tyrėjui. Tuo pat metu ekspertinės institucijos vadovas paaiškina ekspertui jo teises ir pareigas, numatytas Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnyje. Ekspertų įstaigos vadovas turi teisę nevykdydamas grąžinti sprendimą dėl teismo ekspertizės paskyrimo ir jo gamybai pateiktos medžiagos, jei ši institucija neturi konkrečios specialybės eksperto, arba specialios sąlygos tyrimams, nurodant grąžinimo priežastis. Be to, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 200 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ekspertizės pobūdį nustato tyrėjas arba ekspertinės institucijos vadovas, kuriam pavesta atlikti teismo ekspertizę.

Taigi įstatymų leidėjas ekspertų institucijos vadovui suteikė nemažai teisių ir patikėjo jam tam tikras pareigas rengiant teismo ekspertizes. Ši aplinkybė leidžia pripažinti ekspertinės institucijos vadovą visaverčiu baudžiamojo proceso dalyviu.

Į antrąjį klausimą taip pat reikėtų atsakyti teigiamai. Santykiai tarp eksperto ir ekspertų institucijos vadovo yra ne tik oficialūs, bet ir procedūriniai, nes jie atsiranda dėl teismo ekspertizės paskyrimo ir rengimo ir turėtų būti reglamentuojami Baudžiamojo proceso kodekse.

Negalima sakyti, kad šie procesiniai santykiai tarp eksperto ir ekspertų institucijos vadovo dabar yra visiškai reglamentuoti CPK. Šį įstatymų leidėjo neveikimą iš esmės kompensuoja Valstybinės teismo ekspertų veiklos įstatymas. Nemažai valstybės teismo medicinos įstaigos vadovo teisių ir pareigų, nurodytų svarstomo įstatymo 14 ir 15 straipsniuose, yra tiesiogiai susijusios su eksperto ir ekspertinės institucijos vadovo santykiais.

Taigi valstybinės teismo medicinos įstaigos vadovas privalo: patikėti ekspertizės atlikimą konkrečiam ekspertui arba ekspertų komisijai; paaiškinti ekspertui ar ekspertų komisijai jų pareigas ir teises (atkreipkite dėmesį, kad stebina tai, jog pagal Baudžiamojo proceso kodekso 199 straipsnio 2 dalį ši pareiga yra paskirta ekspertų įstaigos vadovui, tačiau neįtraukiama nuo valstybinės teismo ekspertizės įstaigos vadovo pareigų); užtikrinti teismo ekspertizės laiko kontrolę, atliktų tyrimų išsamumą ir kokybę, nepažeidžiant eksperto nepriklausomumo principo; suteikti ekspertui įrangą, prietaisus, medžiagas ir informaciją. Tuo pačiu metu įstatymas draudžia vadovui duoti ekspertui nurodymus, kurie daro išvadą apie konkrečios teismo ekspertizės išvadų turinį.

Akivaizdu, kad šie valstybinės teismo medicinos įstaigos vadovo įgaliojimai taip pat turėtų būti įtvirtinti atitinkamose Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normose, nes jie yra tiesiogiai susiję su eksperto teisėmis ir pareigomis ir tiesiogiai veikia teismo ekspertizės kokybę. egzaminus.

Taigi aš padariau tokias išvadas.

2001 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas pirmą kartą, vadovaujantis šalių baudžiamojo proceso rungimosi principu, proceso dalyvius padalijo į dvi šalis - kaltinimą ir gynybą. Įstatymų leidėjas ekspertą priskyrė kitų baudžiamojo proceso dalyvių grupei (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis), todėl įstatymų leidėjas pabrėžia eksperto nepriklausomumą tiek nuo kaltinimo, tiek nuo gynybos.

Ši trumpa Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso istorija smarkiai kelia klausimą dėl apskritai teismo medicinos įstaigų ir visų pirma valstybės institucijų struktūros ekspertų vietos. Taigi, V. Bykovas mano, kad ateityje ekspertų tarnyba ir padaliniai negali likti tokie patys valdžios organai ir departamentai, kartu su tyrėjais ir tardytojais, kurie pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą yra baudžiamojo persekiojimo šalis. Pavyzdžiui, Rusijos vidaus reikalų ministerija šiuo metu turi tyrėjų, tyrėjų ir ekspertų. Tokia pati situacija pastebima ir kituose departamentuose, kurie turi savo tyrimo aparatą arba yra tyrimo įstaigos. V. Bykovo teigimu, tai, kad ekspertas dirba tame pačiame skyriuje su tyrėju ir tardančiu pareigūnu, yra pakankamas pagrindas tokiam ekspertui kreiptis su iššūkiu. Taigi Baudžiamojo proceso kodekso 70 straipsnio 2 dalies 2 punktas tiesiogiai nurodo, kad ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese, jei buvo ar yra oficialiai ar kitaip priklausomas nuo šalių ar jų atstovų. Akivaizdu, kad kai tyrėjas ir ekspertas yra uniformuoti ir turi bendrą vadovą ROVD, Regioninio vidaus reikalų departamento, Vidaus reikalų departamento ir Valstybės policijos departamento vadovo pavidalu, jis turėtų reikia pripažinti, kad šiuo atveju yra pagrindas diskvalifikuoti ekspertą. Todėl autorius sutinka su V. Bykovo nuomone šiuo klausimu.

Dabartinė padėtis dar nėra suprantama visiems mokslo ir praktikos darbuotojams, tačiau problema egzistuoja ir ją reikia išspręsti. Autoriaus nuomone, įstatymų leidėjas turėtų įgyvendinti Baudžiamojo proceso kodekso nuostatą, kad teismo ekspertizę atlieka valstybiniai teismo ekspertai ir kiti ekspertai iš specialių žinių turinčių asmenų (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsnio 2 dalis) ). Matyt, būtina skubiai sukurti Rusijos Federacijos teismo ekspertizės komitetą, kuriam galėtų būti patikėta pagrindinė įvairių teismo ekspertizių rengimo veikla. Tokia nepriklausoma ir nepriklausoma nuo tyrimo ir tyrimo įstaigų visiškai atitiks naujojo baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus ir užtikrins, kad teismo ekspertizę atliktų ekspertai, nepriklausantys nei nuo prokuratūros, nei nuo gynybos.

2.2 Eksperto procesinė padėtis

Laikydamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso ir federalinio įstatymo „Dėl valstybinės teismo ekspertų veiklos Rusijos Federacijoje“, ekspertas turi teisę:

Susipažinkite su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 3 dalies 1 punktas)

Kreiptis dėl papildomos medžiagos, reikalingos išvadai pateikti, arba kitų ekspertų įtraukimo į teismo ekspertizę (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 3 dalies 2 punktas, Įstatymo 17 straipsnis)

Dalyvauti tyrėjo, klausiančiojo ir teismo leidimu atliekant procesinius veiksmus ir užduoti klausimus, susijusius su teismo ekspertizės dalyku (BPK 57 straipsnio 3 dalies 3 punktas)

Suteikti savo kompetencijai priklausančią nuomonę, įskaitant ir klausimus, kurie nėra nustatyti sprendime dėl teismo ekspertizės paskyrimo, bet yra susiję su ekspertinio tyrimo dalyku (BPK 57 straipsnio 3 dalies 4 punktas)

Pateikite skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ar teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, kurie riboja jo teises (Baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 3 dalies 57 straipsnis, Įstatymo 17 straipsnis)

· Atsisakyti nuomonės klausimais, kurie viršija jo kompetenciją, taip pat tais atvejais, kai jam pateiktos medžiagos nepakanka nuomonei pateikti (Baudžiamojo proceso kodekso 6 straipsnio 3 dalies 57 straipsnis). Toks atsisakymas turi būti motyvuotas ir pateiktas raštu.

· Pateikti pareiškimus apie tyrimo išvados ar liudijimo proceso dalyvius, jei jie įrašomi į tyrimo veiksmo ar teismo posėdžio protokolą (Įstatymo 17 straipsnis).

Jis taip pat turi teisę pareikšti nuomonę, duoti parodymus (CPK 80 str.), Dalyvauti teismo posėdyje (CPK 269 str.).

Kartu su teisėmis įstatymas nustato, ko ekspertas neturi teisės:

· Tyrėjui ir teismui nežinant, derėtis su proceso dalyviais klausimais, susijusiais su ekspertizės rengimu, jei dėl tokių derybų gali kilti abejonių dėl jo nesuinteresuotumo bylos baigtimi (straipsnio 4 dalies 1 punktas). Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis, Įstatymo 16 straipsnis)

· Rinkti medžiagą savarankiškai ekspertizei atlikti (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 4 dalies 2 punktas, Įstatymo 16 straipsnis)

· Be tyrimo pareigūno, tyrėjo ar teismo leidimo atlikti tyrimus, dėl kurių objektai gali būti visiškai ar iš dalies sunaikinti arba pakeisti jų išvaizdą ar pagrindines savybes (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 3 dalies 4 punktas, straipsnis) 16). Toks sunaikinimas ar objektų išvaizdos ar pagrindinių savybių pasikeitimas galimas dėl to, kad atliekant tyrimus naudojami fiziniai, cheminiai, biologiniai metodai.

· Padarykite sąmoningai klaidingą išvadą (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Už žinomai melagingos išvados padarymą ekspertas turi baudžiamąją atsakomybę, numatytą LR BK 25 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 307 str.

Atskleisti išankstinio tyrimo duomenis, kurie jam tapo žinomi dėl jo, kaip eksperto, dalyvavimo baudžiamojoje byloje, taip pat ką nors informuoti apie teismo ekspertizės rezultatus, išskyrus įstaigą ar asmenį, kuris jį paskyrė (CPK 57 straipsnio 4 dalies 5 punktas, Įstatymo 16 straipsnis). Už ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimą ekspertas yra atsakingas pagal CPK 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 str., Tačiau reikia atsiminti, kad tokia atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jei ekspertas apie tai buvo įspėtas iš anksto, vadovaujantis BK 25 str. Baudžiamojo proceso kodekso 161 str

Kad neatsirastų iškviestas tyrimo pareigūno, tyrėjo ar teismo (Baudžiamojo proceso kodekso 6 straipsnio 4 dalies 57 straipsnis)

Priimti bet kurios įstaigos ar asmenys, išskyrus valstybinės teismo medicinos įstaigos vadovą, nurodymą atlikti ekspertizę (Įstatymo 16 straipsnis)

· Vykdyti teismo ekspertizę kaip nevalstybinis ekspertas (Įstatymo 16 str.)

Federalinis įstatymas„Dėl valstybinės teismo medicinos veiklos Rusijos Federacijoje“ ekspertui papildomai priskiriamos kelios pareigos. Pagal str. Pagal Įstatymo 16 straipsnį ekspertas privalo:

· Priimti į teismą teismo ekspertizę, kurią jam patikėjo atitinkamos valstybinės teismo medicinos įstaigos vadovas;

· Išsamiai išnagrinėti jam pateiktus bylos objektus ir medžiagą, pateikti jam pateiktų klausimų pagrindimą ir pagrįstą išvadą;

Parašykite motyvuotą rašytinį pranešimą apie tai, kad neįmanoma pateikti nuomonės ir nusiųsti šios žinios įstaigai ar asmeniui, kuris užsakė teismo ekspertizę, jei keliami klausimai viršija specialisto žinias, tyrimo objektai ir bylos medžiaga nėra tinkami arba nepakankamas tyrimams atlikti ir išvadai pateikti, o ekspertui jų nepridėta, dabartinis mokslo išsivystymo lygis neleidžia atsakyti į pateiktus klausimus;

· Neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma atliekant teismo ekspertizę, įskaitant informaciją, kuri gali apriboti piliečių konstitucines teises, taip pat informaciją, sudarančią valstybės, komercinę ar kitokią paslaptį;

· Užtikrinti pateiktų tyrimo objektų ir bylos medžiagos saugumą.

Aplinkybės, dėl kurių ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese, yra išdėstytos 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 70 str. Iš šių normų turinio matyti, kad ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese šiais atvejais:

1. Esant aplinkybėms, numatytoms str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 61 straipsnis;

2. Jei jis buvo ar yra oficialiai ar kitaip priklausomas nuo šalių ar jų atstovų;

3. Jei atsiskleidžia jo nekompetencija.

Tardytojas kaip vykdomasis tyrimo organas: baudžiamasis procesinis statusas ir jo įgyvendinimo problema

Rusijos baudžiamojo proceso įstatymai tardytoją įvardija kaip nepriklausomą baudžiamojo proceso, susijusio su persekiojimu, subjektą. Visa tai teisėsaugos pareigūnas pirmą kartą išdėstė tardytojo koncepciją ...

Įrodymas ir įrodymas civilinis procesas

Ekspertai, turintys žinių apie tam tikrą mokslo, meno, technologijų, statybos, amatų sritį, kuriuos teismas traukia tirti faktines bylos aplinkybes, vadinami teismo medicinos ekspertais ...

Eksperto nuomonę laikykite teismo medicinos įrodymais - Išryškinkite eksperto nuomonės tyrimo ypatybes kaip teismo įrodymus ...

Eksperto nuomonė kaip įrodymas civiliniame procese

Civilinėje byloje galioja prezumpcija „teisėjai žino teisę“. Todėl, norint žinoti teisės klausimus, egzaminas negali būti paskirtas. Ekspertizė yra priemonė gauti teisingas žinias apie faktus, bet ne teisės normas. Specialistai ...

Eismo sužalojimo tyrimo identifikavimas

Norint parengti reikiamą schemą, pristatomo darbo autoriaus nuomone, būtina trumpai apibrėžti teisinį statusą apskritai. Taigi teisinis statusas yra jo subjektų pozicija, nustatyta teisės normose ...

Aukos samprata baudžiamajame procese

nusikalstamos žalos auka kaltinamasis Auka yra individualus kam nusikaltimas padarė fizinės, turtinės, moralinės žalos ...

Nukentėjusysis ir jo procesinė padėtis

Rusijoje daugelis mokslininkų pasiūlė sustiprinti aukos vaidmenį ir aktyvumą baudžiamojoje byloje, ir šia linkme buvo daug laimėjimų. Konstitucinis Teismas RF 1999 m. Sausio 15 d. Dekrete ...

Gynėjo advokato procesinis statusas baudžiamajame procese

Rusijos Federacijos konstitucijos 1 straipsnio 1 dalyje. 48 numato, kad kiekvienam garantuojama teisė gauti kvalifikaciją teisinė pagalba... Pirmoje normos dalyje kalbama apie kvalifikuotos teisinės pagalbos teikimą ...

Teismo ekspertizė civilinio proceso tvarka

kriminalinė teismo ekspertizė

Baudžiamojo proceso doktrinoje svarbi vieta skiriama eksperto procesinių galių problemai ...

Tyrėjo diskrecija

Tyrėjas yra pareigūnas, įgaliotas atlikti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, taip pat kiti įgaliojimai, numatyti Baudžiamojo proceso kodekse (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 41 dalis) ...

Procesinė eksperto išvados nagrinėjimo tvarka, taip pat kitos įrodinėjimo priemonės yra garantija gauti tikslią ir patikimą informaciją apie faktus, kurie yra svarbūs teisingam bylos išsprendimui ...

Eksperto ir baudžiamojo proceso specialisto procesinis statusas

baudžiamasis procesas

ĮVADAS

1. SKYRIUS NUSIKALTAMŲJŲ PROCESŲ SPECIALISTAS

1 Baudžiamojo proceso specialisto samprata

2 Specialisto procesinė padėtis

3 Specialisto parodymai ir nuomonės kaip įrodymai teisme

2. SKYRIUS NUSIKALTAMŲJŲ PROCESŲ EKSPERTAS

1 Eksperto samprata

2 Eksperto procesinė padėtis

3 Ekspertų nuomonė kaip įrodymas baudžiamajame procese

IŠVADA

ĮVADAS

Vykdydami baudžiamąją bylą teismams, taip pat šiuose procesuose dalyvaujantiems asmenims gana dažnai tenka kreiptis pagalbos į ekspertus ekspertus - nusimanančius asmenis, kai prireikia pasinaudoti specialiomis žiniomis.

Neabejotina, kad dalyvauja nusimanantys asmenys, padedantys išsiaiškinti aplinkybes, kurios kartais yra labai svarbios teisingam bylos sprendimui ir teisingo ir pagrįsto sprendimo priėmimui byloje, nes jų naudojamos žinios taisyklė viršija plačiai žinomą sistemą.

Įvairių mokslų pasiekimų panaudojimas įrodinėjimo praktikoje yra natūralus reiškinys baudžiamajame procese.

Baudžiamojo proceso metu tyrėjui (tardytojui) ar teismui dažnai tenka susidurti su situacijomis, kai tam tikrų klausimų neįmanoma išspręsti nenaudojant specialių žinių.

Įvairių požiūrių analizė leidžia daryti išvadą, kad dvi baudžiamojo proceso žinių klasifikavimo aplinkybės yra svarbios: a) šių žinių sritis, b) jų panaudojimo forma ir tikslas.

Beveik visi studijavę autoriai Ši problema nurodo, kad specialios žinios nėra viešai prieinamos, nėra plačiai žinomos. Tuo pačiu metu tokių žinių savininkai įgijo specialų išsilavinimą, profesinis mokymas, turi patirties atitinkamoje srityje.

Baudžiamajame procese šias žinias ir įgūdžius turintys asmenys yra ekspertas ir specialistas.

Pateikto darbo tikslas - ištirti ekspertinio ir baudžiamojo proceso specialisto procesinį statusą, taip pat atskirti jų įgaliojimus baudžiamajame procese.

.Apibrėžti eksperto ir specialisto sąvokas;

.Ištirti eksperto ir specialisto, kaip baudžiamojo proceso dalyvių, teisinį statusą;

.Eksperto ir specialisto parodymus ir išvadas laikykite nepriklausoma įrodymų rūšimi baudžiamajame procese.

Nagrinėjamos temos aktualumas yra susijęs su tuo, kad šiuo metu kriminalinis tyrimas be eksperto ar specialisto dalyvavimo yra tiesiog neįsivaizduojamas. Daugelis mokslininkų ir praktikų pripažįsta poreikį naudoti specialias žinias šiuolaikiniame baudžiamajame procese, nes tai pagerina išankstinio tyrimo ir teismo darbo kokybę, o tai sumažina teisminių klaidų skaičių.

1. SKYRIUS NUSIKALTAMŲJŲ PROCESŲ SPECIALISTAS

1.1 Baudžiamojo proceso specialisto samprata

Siekiant išvengti klaidų naudojant specialias žinias baudžiamajame procese, įstatymų leidėjas tokį proceso dalyvį numato kaip specialistą, raginamą atlikti konsultanto ir asistento vaidmenį naudojant technines priemones ir aiškinant klausimus susijusios su specialių žinių panaudojimu.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnį specialistas yra specialių žinių turintis asmuo, dalyvaujantis teisminiuose procesuose šio kodekso nustatyta tvarka, padedantis aptikti, konsoliduoti ir paimti daiktus ir dokumentus, techninių priemonių naudojimą tiriant baudžiamosios bylos medžiagą, užduoti klausimus ekspertui, taip pat išsiaiškinti šalims ir teismui pagal savo profesinę kompetenciją kylančius klausimus.

Prieš pradėdamas bet kokius procesinius veiksmus, dalyvaujant specialistui, tyrėjas (tardytojas) turi ne tik įsitikinti savo kompetencija, bet ir išsiaiškinti jo požiūrį į įtariamąjį, kaltinamąjį, nukentėjusįjį.

Specialistas, kaip baudžiamojo proceso dalyvis, yra savarankiškas procesinis veikėjas, apdovanotas tam tikra procesine padėtimi - statusu. Kaip pažymėta mokslinė literatūra, specialisto statusas yra sudėtingas, kolektyvinis, apimantis daugybę turiniu ir prasme skirtingų komponentų, o tai, viena vertus, yra teisinis priemonių rinkinys, nustatantis specialisto veiklos kryptį ir pobūdį. , santykių su kitais baudžiamojo proceso dalyviais rinkinys, sąlygotas šio įrankių rinkinio. Teisinio reguliavimo požiūriu specialisto įgūdžiai gali būti taikomi dviem pavidalais: procesiniai, kai jų veiksmų eiliškumą reglamentuoja BPK, o jų taikymo rezultatai yra įrodomosios vertės, o ne procesiniai - jų nereglamentuoja CPK ir jų taikymo rezultatai neturi įrodymų statuso.

Procesinėje formoje specialios žinios naudojamos kaip specialisto dalyvavimas atliekant procesinius ir tyrimo veiksmus, padedančius aptikti, konsoliduoti ir paimti daiktus ir dokumentus, naudoti technines priemones tiriant nusikaltimą. dėklo medžiagos.

Daugeliu atvejų specialistas yra kviečiamas dalyvauti procesiniuose ar tyrimo veiksmuose, kad galėtų paskirti tyrimo pareigūną, tyrėją ar teismą Skirtingos rūšys mokslinę ir techninę pagalbą. Vykdydamas šią funkciją specialistas neturi procesinio savarankiškumo, jis yra tik tyrėjo padėjėjas.

Be to, į procedūrinę formą įeina: specialistams šalims ir teismui duoti patarimų ir paaiškinimų, kad būtų galima užduoti klausimus ekspertui, taip pat išsiaiškinti šalis ir teismą jo profesinės kompetencijos klausimais; pagalba ir pagalba tyrėjui, tardytojui ar teismui bendraujant su tam tikrų kategorijų asmenimis (vertėjas, mokytojas, psichologas); liudijimas; pritraukti specialistus dalyvauti dokumentų patikrinimuose, audituose ir kt.

Specialistų dalyvavimas jų procesiniuose ir tyrimo veiksmuose gali būti privalomas ir neprivalomas.

Į privalomi atvejai specialistų pritraukimas apima:

vertėjo dalyvavimas tardant asmenis, kurie nemoka tos kalbos arba nemoka tos kalbos, kuria vyksta baudžiamasis procesas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 18, 59 straipsniai);

gydytojo dalyvavimas tiriant lavoną ar jį ekshumuojant, jei teismo ekspertas negali dalyvauti (Baudžiamojo proceso kodekso 178 straipsnis);

gydytojo dalyvavimas tiriant priešingos lyties asmenį, jei apžiūrą lydi nuogumas šio asmens(CPK 179 str. 4 dalis); - mokytojas tardant asmenis iki 14 metų (CPK 191 str.), fizinę ir psichinę negalią turinčius asmenis (CPK 280 str.) kaip tardant įtariamąjį, kaltinamąjį iki 16 metų amžiaus, kenčiantį nuo psichikos sutrikimų arba atsiliekantį nuo psichinės raidos (BPK 425 straipsnis); - psichologą apklausiant įtariamąjį, kaltinamą iki 16 metų. arba kenčia nuo psichikos sutrikimų arba atsilieka protiniame vystyme (CPK 425 straipsnis).

Specialių žinių nenaudojimas šiais atvejais laikomas materialinis pažeidimas baudžiamojo proceso teisės aktų nuostatas ir reiškia tokių veiksmų rezultatų įrodomosios vertės švaistymą.

Neprivalomas specialisto dalyvavimas:

areštuojant turtą;

apklausos rengimo metu;

atliekant asmeninę paiešką;

gavus mėginių lyginamajam tyrimui.

1.2 Specialisto procesinė padėtis

kriminalinės justicijos ekspertas

Būdamas baudžiamojo proceso dalyvis, specialistas turi atitinkamas teises ir pareigas.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso normomis, specialistas turi teisę:

.Atsisakyti dalyvauti atliekant procesinius veiksmus, jei jis neturi atitinkamų specialių žinių (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio 3 dalies 1 punktas):

.Užduodami klausimus proceso dalyviams, gavę tyrimo pareigūno, tyrėjo, teismo leidimą (Baudžiamojo proceso kodekso 2 punkto 3 dalis, 58 straipsnis, 1 punkto 3 dalis, 59 straipsnis);

.Jis susipažįsta su tyrimo veiksmo protokolais, taip pat su teismo posėdžio, kuriame dalyvavo, protokolu ir daro pareiškimą bei pastabas, kurios turi būti įrašytos į protokolą (58 straipsnio 3 dalies 3 punktas, 2 punktas). baudžiamojo proceso kodekso 59 straipsnio 3 dalies);

.Pateikti skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, kurie riboja jo teises (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio 3 dalies 4 punktas, 59 straipsnio 3 dalies 3 punktas) ).

Tuo pačiu metu faktinės specialisto teisės yra daug platesnės nei tos, kurios tiesiogiai nurodytos str. Baudžiamojo proceso kodekso 58 ir 59 str. Jis taip pat turi teisę pareikšti nuomonę, duoti parodymus (BPK 80 str.), Dalyvauti teismo posėdyje (BPK 251 str.) Ir kt.

Kartu su specialisto teisėmis taip pat priskiriama nemažai pareigų. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso normas specialistas privalo:

.Kviesti tyrimo pareigūną, tyrėją ar teismą (CPK 168, 251, 263, 270 straipsniuose numatytais atvejais) atvykti tam, kad galėtų dalyvauti atliekant procesinius veiksmus;

.Neatskleisti išankstinio tyrimo duomenų;

.Dalyvauti atliekant procesinius veiksmus savo funkcijoms atlikti;

.Paskelbti savęs atmetimą tokiu būdu ir esant pagrindams, numatytiems str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 69, 71, 71 straipsniai;

.Prisidėkite prie savo žinių, kai imate mėginius lyginamiesiems tyrimams (Baudžiamojo proceso kodekso 220 str.);

.Padarykite teisingą vertimą.

Už ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimą specialistas yra atsakingas pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 str., Reikia nepamiršti, kad tokia atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jei specialistas buvo iš anksto įspėtas pagal atsakomybę pagal LR BK 15 str. Baudžiamojo proceso kodekso 161 str. Vertėjas atsako už sąmoningai neteisingą vertimą pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str.

Pagal 4 straipsnio 4 dalį. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnį specialistas neturi teisės vengti pasirodyti, kai jį iškviečia tyrėjas, tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas. Reikalavimas kviesti specialistą yra privalomas įmonės, įstaigos, kurioje specialistas dirba, vadovui. Pagal šio straipsnio 3 dalies 1 punktą jis gali atsisakyti dalyvauti byloje tik tuo atveju, jei neturi atitinkamų specialių žinių. Baudžiamojo proceso kodekse nėra taisyklės, pagal kurią tyrėjas yra įpareigotas pranešti specialistui apie problemų pobūdį ar veiksmus, kurių sprendimui ar gamybai reikalinga specialisto pagalba. Tyrėjas skambina specialistui, manydamas, kad pastarasis turi pakankamai žinių, kad galėtų jomis naudotis. Vadinasi, specialisto nekompetencija, kaip jo diskvalifikacijos pagrindas, atsiskleidžia prieš pat atliekant tyrimo veiksmus. Šiuo atveju tampa būtina pakeisti šį specialistą, o tai savo ruožtu lemia tyrimo veiksmo atidėjimą vėlesnei datai, pakartotinius kitų tyrimo veiksmo dalyvių šaukimus.

Kalbant apie specialisto statusą baudžiamajame procese, negalima ignoruoti jo iššūkio (savęs užginčijimo) klausimo. Aplinkybės, pašalinančios specialisto dalyvavimą baudžiamajame procese, išdėstytos 2 straipsnio 2 dalyje. 70 ir 2 straipsnio 2 dalis. Baudžiamojo proceso kodekso 71 str. Iš šių normų turinio matyti, kad specialistas negali dalyvauti baudžiamajame procese šiais atvejais:

.Esant aplinkybėms, numatytoms str. Baudžiamojo proceso kodekso 61 str.

.

.Jei atsiskleidžia jo nekompetencija;

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 71 straipsnis, tarp priežasčių ginčyti specialistą, vadina jo nekompetencijos atskleidimą. Kompetencija čia suprantama kaip daugybė klausimų, kai specialistas žino, ką objektyviai turėtų patvirtinti duomenys apie išsilavinimą, darbo vietą, darbo stažą ir kiti duomenys, būtent: mokslinis laipsnis, titulas, licencija ir kt.

Specialisto kompetencijos vertinimas yra neatskiriama nuo būtinų specialių žinių struktūros ir ribų, o tai yra sunkiausia skiriant netradicinius egzaminus už teismo medicinos įstaigos ribų.

1.3 Specialisto parodymai ir nuomonės kaip įrodymas teisme

Norėdami pradėti, apsvarstykite specialisto išvadą kaip įrodymą baudžiamajame procese. 3 straipsnio 3 dalyje pateikta eksperto nuomonės apibrėžtis. CPK 8 punktas, kaip „šalių raštu pateiktas sprendimas specialistui pateiktiems klausimams“, neduoda vienareikšmio šios sąvokos aiškinimo, o iki šiol yra įvairių nuomonių dėl jos turinio. Tai trukdo naudoti tokio tipo įrodymus tiriant nusikaltimus.

Šiuo metu yra du skirtingi požiūriai, kaip nustatyti specialisto išvados esmę ir jo vaidmenį įrodinėjant baudžiamosiose bylose. Pirmasis požiūris iš esmės yra lygiavertis specialisto nuomonei su konsultacija raštu... Pagrindinis skirtumas tarp jo ir eksperto nuomonės, anot šio požiūrio šalininkų, yra tas, kad jis pateikiamas remiantis išvada ir nenumato tyrimų.

Yra dar vienas gana pagrįstas požiūris į specialisto nuomonės turinį, pagrįstas tuo, kad specialisto nuomonė taip pat gali būti pateikta remiantis tyrimų (dažniausiai paprastos diagnostikos), atlikto prieš parengiamojo tyrimo etapą, rezultatais. baudžiamosios bylos iškėlimą. Daugelis teisininkų matė įvadą į Art. 74 BPK „ekspertų išvados“ „įrodymai“ - galimybė suteikti įrodymų statusą išankstiniams tyrimams, būtiniems baudžiamajai bylai iškelti (pavyzdžiui, nustatyti narkotikų buvimą ir psichotropinių medžiagų, sprogmenys). Tokie tyrimai yra gana paprasti, vizualūs, nereikalauja sudėtingos įrangos ir paprastai atliekami naudojant greituosius testus. Įrodymų statuso suteikimas tokių preliminarių tyrimų rezultatams yra aktualus, nes tyrimo metu objektai, kaip taisyklė, keičiasi ir medžiagų pėdsakai yra tiesiog sunaikinami.

Panašu, kad iškėlus baudžiamąją bylą, bet kokie tyrimai, naudojant specialias žinias, turėtų būti atliekami atliekant teismo ekspertizę, o prokuratūra gali gauti specialisto išvadą klausimais, kuriems atlikti nereikia tyrimų, taip pat įvertinti eksperto nuomonę.

Gynybos pusė taip pat gali gauti specialisto išvadą pirminio tyrimo etape kaip alternatyvą teismo ekspertizei pirminio tyrimo etape, kai gynybos pusė neturi teisės paskirti teismo ekspertizės, bet turi teisę pasitelkti specialistą, taip pat rinkti įrodymus, gaunant dokumentus ir kitą informaciją. Tačiau paprastai gynybos pusė gauna specialisto išvadą, kad įvertintų eksperto nuomonę, susipažinusi su ja pagal LR CPK 22 str. Baudžiamojo proceso kodekso 206 str. Kaip ir bet kuris įrodymas, eksperto nuomonė turi būti vertinama pagal svarbą, priimtinumą ir patikimumą.

CPK iš esmės nėra apibrėžta procedūrinė specialisto nuomonės gavimo tvarka, kuri leidžia daugeliui mokslininkų kalbėti apie tokių savybių nebuvimą kaip aktualumas ir leistinumas specialisto nuomonei, taigi ir apie tai, kad neįmanoma specialisto nuomonę laikydamas įrodymais. Tačiau 3.1 str. 74 aiškiai apibrėžia specialisto išvadą ir parodymus kaip įrodymus. Apsvarstykite specialisto nuomonės vertinimo principus kaip įrodymus, remiantis Baudžiamojo proceso kodekso normomis, daugiausia dėmesio skiriant šių įrodymų leistinumo vertinimui.

Specialisto nuomonės, taip pat ir eksperto, leistinumas gali būti vertinamas pagal šiuos kriterijus: procedūrinės paskyrimo ir gamybos tvarkos laikymąsi, tyrimo objektų leistinumą, dalyko atitiktį tam tikriems reikalavimams.

Kalbant apie procedūrinę specialisto nuomonės gavimo procedūrą, reikėtų apsvarstyti šiuos klausimus:

koks yra nuomonės pateikimo pagrindas ir kokia yra specialisto pritraukimo tvarka;

kurioje baudžiamojo proceso stadijoje galima gauti specialisto išvadą;

kokia yra eksperto išvados pateikimo forma.

Įstatymas nenurodo, kokiu dokumentu (įsakymu, prašymu) remdamasis specialistas pateikia savo nuomonę. Akivaizdu, kad tai gali būti tyrėjo nurodymas, sprendimas ar teismo nutartis sukviesti specialistą į teismą, kad šis pateiktų savo nuomonę specialių žinių reikalaujančiais klausimais.

Tyrėjas pagal 2 straipsnio 2 dalį. CPK 168 str., Turi įsitikinti specialisto kompetencija, išsiaiškinti jo požiūrį į įtariamąjį, kaltinamąjį ir nukentėjusįjį, paaiškinti jo teises ir pareigas pagal LR CPK 167 str. Baudžiamojo proceso kodekso 58 str.

Eksperto nuomonės turinys, priešingai nei eksperto nuomonė, neturi griežtos procedūrinės formos, užtikrinančios jos priimtinumą. Šiame dokumente, be atsakymų į pateiktus klausimus, turėtų būti informacija apie specialistą, leidžianti įvertinti jo kompetenciją, informacija apie šalį, kuri pateikė klausimus specialistui, ir patys klausimai. Be to, specialistas turi būti įspėtas apie jo teises ir pareigas pagal 3 straipsnio 3 dalį. Baudžiamojo proceso kodekso 58 str. Skirtingai nei ekspertas, specialistas nėra įspėtas dėl atsakomybės už sąmoningai melagingos nuomonės pateikimą.

Specialisto parodymus galima gauti išankstinio tyrimo stadijoje arba teisme.

Galima specialisto apklausa dėl jo pateiktos eksperto nuomonės, siekiant įvertinti eksperto išvados mokslinį pagrįstumą, taip pat atsakyti į klausimus, kylančius atliekant preliminarų tyrimą ir teismo procesas specialių žinių reikalaujantys klausimai, kurių šalys ir teismas neturi.

Iš esmės sunku atskirti specialisto išvadą ir jo parodymus, kaip jo tardymo metu pateiktą informaciją apie aplinkybes, reikalaujančias specialių žinių, taip pat jo nuomonės paaiškinimus (Baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 4 dalis).

2. SKYRIUS NUSIKALTAMŲJŲ PROCESŲ EKSPERTAS

2.1 Eksperto sąvoka

Aukščiau mes laikėme baudžiamojo proceso dalyviu - specialistu, šis darbo skyrius bus skirtas tokiam proceso dalyviui kaip ekspertas.

Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnį ekspertas yra specialių žinių turintis asmuo, paskirtas įstatymų nustatyta tvarka atlikti teismo ekspertizę ir pateikti išvadą.

Specialisto ir eksperto dalyvavimas baudžiamajame procese turi daug bendrų bruožų, daugiausia kylančių iš to, kad abiem atvejais reikia taikyti specialias žinias. Specialisto ir specialisto specializuotose žiniose esminių skirtumų nėra.

Skirtingai nei specialistas, ekspertas dalyvauja procese, atlikdamas atitinkamą procesinį veiksmą - tyrimo pareigūno, tyrėjo, teisėjo ar teismo sprendimą. Be to, ekspertas dalyvauja atliekant nepriklausomus ekspertinius tyrimus, t.y. atlieka juos už kitų procesinių veiksmų ribų, o specialistas dalyvauja atliekant procesinius veiksmus, kuriuos atlieka tyrimo įstaiga, tardytojas, tyrėjas ar teismas. Galiausiai ekspertas pateikia eksperto išvadą - specialią įrodymų rūšį, o specialisto pritraukimo tikslas - padėti aptikti, konsoliduoti ir paimti daiktus ir dokumentus, panaudoti technines priemones tiriant nusikaltimą. bylos medžiagą, užduoti klausimus ekspertui, taip pat paaiškinti šalims ir teismui jo profesinei kompetencijai priskirtus klausimus (Baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio 1 dalis).

Eksperto veiklą reglamentuoja 2001-05-31 federalinis įstatymas N 73-FZ (su pakeitimais, padarytais 2015-08-03) „Dėl valstybinės teismo medicinos veiklos Rusijos Federacijoje“. Art. 13 šio įstatymo apibrėžta profesinė ir kvalifikacinius reikalavimusįteikti valstybiniams teismo ekspertams.

Ekspertas privalo:

· būti Rusijos Federacijos piliečiu;

· turėti aukštąjį profesinį išsilavinimą;

· būti apmokytas atitinkamos specialisto specialybės.

Nors šio straipsnio reikalavimai netaikomi asmenims, kurie yra nevalstybiniai teismo medicinos ekspertai, daroma prielaida, kad panašūs kvalifikacijos ir profesiniai reikalavimai turėtų būti keliami ir nevalstybiniams teismo ekspertams. Svarbu pažymėti, kad antrasis ir trečiasis reikalavimai gali būti sujungti į vieną tuo atveju, kai asmuo įgyja aukštąjį ekspertinį išsilavinimą, į kurį įeina specialios specialybės specialisto mokymas.

Eksperto teisės ir pareigos yra išdėstytos Baudžiamojo proceso kodekse, tačiau išsamiausiai jos išdėstytos tame pačiame federaliniame įstatyme „Dėl valstybinės teismo veiklos Rusijos Federacijoje“. Kai kurie iš jų kyla iš pagrindinių principų teisminė veikla, pavyzdžiui, teisėtumas, pagarba piliečio teisėms ir juridinis asmuo, piliečio laisvės, eksperto nepriklausomumas, jo objektyvumas, taip pat jo tyrimų išsamumas ir išsamumas.

Turbūt labiausiai žinomas teismo veiklos principas yra eksperto nepriklausomumo principas. Skirdami ekspertizę, teisėjai turi būti tikri, kad ekspertas neturi šališkumo, yra nepriklausomas nuo šalių ir kitų byloje suinteresuotų asmenų. Šis principas yra glaudžiai susijęs su objektyvumo principu, nes nesant eksperto nepriklausomybės nuo bet kurio proceso dalyvio ar ekspertizę paskyrusios institucijos, ekspertinis tyrimas negali būti laikomas objektyviu. Tuo pat metu eksperto nepriklausomumo principo laikymasis negarantuoja objektyvaus tyrimo atlikimo, nes pastarasis gali priklausyti nuo asmeninių eksperto įsitikinimų, jausmų ir pažiūrų.

Teisėtumo principas yra neatskiriama ne tik teismo ekspertizės, bet ir kitų rūšių veiklos dalis. Teismo eksperto išvada yra byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas vertina vienodai su kitais įrodymais. Eksperto išvada, gauta pažeidžiant įstatymus, yra neleistinas įrodymas, kurio nėra teisinė jėga, ir negali būti naudojamas kaip teismo sprendimo pagrindas.

2.2 Eksperto procesinė padėtis

Laikydamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso ir federalinio įstatymo „Dėl valstybinės teismo ekspertų veiklos Rusijos Federacijoje“, ekspertas turi teisę:

· susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku (BPK 57 straipsnio 3 dalies 1 dalis)

· kreiptis dėl papildomos medžiagos, reikalingos išvadai pateikti, arba kitų ekspertų įtraukimo į teismo ekspertizę (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 3 dalies 2 punktas, Įstatymo 17 straipsnis)

· dalyvaujant tyrėjui, tyrėjui ir teismui leidus dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir užduoti klausimus, susijusius su teismo ekspertizės dalyku (BPK 57 straipsnio 3 dalies 3 punktas)

· neperžengdamas savo kompetencijos ribų, įskaitant klausimus, kurie nėra nustatyti sprendime dėl teismo ekspertizės paskyrimo, tačiau yra susiję su eksperto tyrimo dalyku (BPK 57 straipsnio 3 dalies 4 punktas)

· teikti skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ar teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, kuriais varžomos jo teisės (Baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 3 dalies 57 straipsnis, Įstatymo 17 straipsnis)

· atsisakyti pareikšti nuomonę klausimais, nepriklausančiais jo kompetencijai, taip pat tais atvejais, kai jam pateiktos medžiagos nepakanka nuomonei pateikti (Baudžiamojo proceso kodekso 6 straipsnio 3 dalies 57 straipsnis). Toks atsisakymas turi būti motyvuotas ir pateiktas raštu.

· Atsižvelgiant į tyrimo veiksmo ar teismo posėdžio protokolą, pateikti pareiškimus apie proceso išvadas ar parodymus neteisingai aiškinančius dalyvius (Įstatymo 17 straipsnis).

Jis taip pat turi teisę pareikšti nuomonę, duoti parodymus (CPK 80 str.), Dalyvauti teismo posėdyje (CPK 269 str.).

Kartu su teisėmis įstatymas nustato, ko ekspertas neturi teisės:

· Tyrėjui ir teismui nežinant, derėtis su proceso dalyviais klausimais, susijusiais su ekspertizės rengimu, jei dėl tokių derybų gali kilti abejonių dėl jo nesuinteresuotumo bylos baigtimi (57 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Baudžiamojo proceso kodekso 16 str.)

· Rinkti medžiagą savarankiškai ekspertizei atlikti (Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 4 dalies 2 punktas, Įstatymo 16 straipsnis)

· Be tyrimo pareigūno, tyrėjo ar teismo leidimo atlikti tyrimus, dėl kurių objektai gali būti visiškai ar iš dalies sunaikinti arba pakeisti jų išvaizdą ar pagrindines savybes (Baudžiamojo proceso kodekso 3 dalies 4 punktas, 57 straipsnis) 16). Toks sunaikinimas ar objektų išvaizdos ar pagrindinių savybių pasikeitimas galimas dėl to, kad atliekant tyrimus naudojami fiziniai, cheminiai, biologiniai metodai.

· Sąmoningai darykite klaidingą išvadą (Baudžiamojo proceso kodekso 4 straipsnio 4 dalies 57 straipsnis). Už žinomai melagingos išvados padarymą ekspertas turi baudžiamąją atsakomybę, numatytą LR BK 25 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 307 str.

· Atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenis, kurie jam tapo žinomi dėl jo, kaip eksperto, dalyvavimo baudžiamojoje byloje, taip pat informuoti bet ką apie teismo ekspertizės rezultatus, išskyrus įstaigą ar asmenį, ją paskyrė (CPK 57 straipsnio 4 dalies 5 dalis, Įstatymo 16 straipsnis). Už ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimą ekspertas yra atsakingas pagal CPK 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 str., Tačiau reikia atsiminti, kad tokia atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jei ekspertas apie tai buvo įspėtas iš anksto, vadovaujantis BK 25 str. Baudžiamojo proceso kodekso 161 str

· Venkite pasirodyti, kai jį kviečia tyrimo pareigūnas, tyrėjas ar teismas (Baudžiamojo proceso kodekso 6 straipsnio 4 dalies 57 straipsnis)

· Priimti bet kurios įstaigos ar asmens, išskyrus valstybės teismo ekspertizės įstaigos vadovą, užsakymą atlikti ekspertizę (Įstatymo 16 straipsnis)

· Vykdyti teismo ekspertizę kaip nevalstybinis ekspertas (Įstatymo 16 straipsnis)

Federaliniame įstatyme „Dėl valstybinės teismo ekspertų veiklos Rusijos Federacijoje“ ekspertui taip pat priskiriama keletas pareigų. Pagal str. Pagal Įstatymo 16 straipsnį ekspertas privalo:

· Priimti teismo procesui atitinkamos valstybinės teismo ekspertizės įstaigos vadovo jam patikėtą teismo ekspertizę;

· Išsamiai išnagrinėti jam pateiktus bylos objektus ir medžiagą, pateikti jam pateiktų klausimų pagrindimą ir pagrįstą išvadą;

· Parašykite motyvuotą rašytinį pranešimą apie tai, kad neįmanoma pateikti nuomonės, ir nusiųskite šią žinią įstaigai ar asmeniui, kuris paskyrė teismo ekspertizę, jei keliami klausimai viršija specialisto žinias, tyrimo objektai ir bylos medžiaga nėra tinkami arba nepakanka tyrimams atlikti ir išvadai pateikti, o ekspertui atsisakant jų pridėti, dabartinis mokslo išsivystymo lygis neleidžia atsakyti į pateiktus klausimus;

· Neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma atliekant teismo ekspertizę, įskaitant informaciją, kuri gali apriboti piliečių konstitucines teises, taip pat informaciją, sudarančią valstybės, komercinę ar kitokią paslaptį;

· Užtikrinti pateiktų tyrimo objektų ir bylos medžiagos saugumą.

Aplinkybės, dėl kurių ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese, yra išdėstytos 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 70 str. Iš šių normų turinio matyti, kad ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese šiais atvejais:

.Esant aplinkybėms, numatytoms str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 61 straipsnis;

.Jei jis buvo ar yra oficialiai ar kitaip priklausomas nuo šalių ar jų atstovų;

.Jei bus nustatyta jo nekompetencija.

2.3 Ekspertų nuomonė kaip įrodymas baudžiamajame procese

Dauguma baudžiamąsias bylas tiriančių asmenų, taip pat teisėjai tokių žinių neturi. Tačiau net ir tais atvejais, kai pakanka tyrėjo ar teisėjo žinių, įstatymas įpareigoja atlikti ekspertizę ir gauti eksperto išvadą kaip įrodymą. remiantis specialiomis pašalinio žmogaus žiniomis.

Eksperto nuomonė yra rašytinis tyrimo turinys ir išvados klausimais, kuriuos ekspertui iškėlė baudžiamąją bylą vedantis asmuo arba šalys (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalis).

Eksperto tyrimo objektas bus bet kokie faktai ir aplinkybės, kurie yra susiję su byla ir reikalauja specialių žinių bet kurioje žinių srityje. Šios sritys gali paveikti įvairias žmogaus veiklos sritis: mokslą, technologijas, meną, amatus.

Eksperto išvada yra jo tyrimų rezultatas, naudojant metodus, būdingus konkrečiai mokslo, technologijų, meno, gamybos šakai. Eksperto išvada pagrįsta byloje esančiais faktais, tačiau visais atvejais joje pateikiami nauji esminiai duomenys. Remdamasis savo paties jam pateiktų objektų tyrimo rezultatais, ekspertas arba atranda naujus faktus, kurie anksčiau nebuvo žinomi byloje, arba tiksliai nustato faktus, kurie buvo tik numanomi ar išaiškinti apytiksliai, arba įvertina tam tikrus faktus atsižvelgdamas į specialios žinios. Eksperto išvada ne tik nustato naujus faktinius duomenis, bet ir perduoda specialios žinių srities informaciją, kurios pagrindu jis padarė tam tikras išvadas.

Eksperto išvada neturi jokio pranašumo prieš kitus įrodymus, tačiau joje esanti informacija apie nusikaltimo įvykį, pagrįsta objektyvumu moksliniai tyrimai materialūs nusikaltimo pėdsakai dažnai yra labai svarbūs įrodant nusikalstamą veiką.

Eksperto išvados kaip įrodymo leistinumą lemia procesinių reikalavimų laikymasis atliekant teismo ekspertizę, kurie yra nustatyti BPK ir Teismo ekspertų veiklos įstatyme.

Eksperto išvados leistinumas vertinamas pagal šiuos kriterijus: teismo medicinos ekspertizės skyrimo ir atlikimo procedūrinės procedūros laikymąsi, ekspertinio tyrimo objektų leistinumą, ekspertizės dalyko atitiktį tam tikriems reikalavimams.

Norint nustatyti mirties priežastį, būtina pateikti egzaminą; žalos sveikatai pobūdis ir laipsnis; įtariamojo, kaltinamojo psichinė ar fizinė būklė, kai kyla abejonių dėl jo sveiko proto ir sugebėjimo savarankiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus baudžiamajame procese; nukentėjusiojo psichinė ar fizinė būsena, kai kyla abejonių dėl jo sugebėjimo teisingai suvokti baudžiamojoje byloje svarbias aplinkybes ir duoti parodymus; įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo amžius, kai tai svarbu baudžiamajai bylai, ir jo amžių patvirtinantys dokumentai nėra arba yra abejonių.

Tai, kad baudžiamosiose bylose nėra teismo ekspertų nuomonės minėtais klausimais, yra pagrindas išvadai, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka baudžiamajai bylai išspręsti. Nukentėjusiųjų atžvilgiu šios ekspertizės skiriamos, jei neįmanoma jų išnagrinėti iš esmės. Tokiais atvejais nukentėjusiojo teismo ekspertizė gali būti privaloma. Visais kitais atvejais, nukentėjusiojo atžvilgiu ir visais atvejais, be išimties, liudytojo atžvilgiu, teismo ekspertizė atliekama savanoriškai, o sutikimas turi būti išreikštas be prievartos raštu.

Egzaminai, kurių paskyrimas yra privalomas, norint nustatyti aplinkybes, nurodytas LR BK 15 str. Baudžiamojo proceso kodekso 196 str., Pagal jų veikimui būtinų specialių žinių pobūdį yra teismo medicinos, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos. Šie tyrimai turėtų būti atliekami tik valstybinėse ekspertų institucijose.

Eksperto nuomonė tiek forma, tiek turiniu turi būti parengta griežtai laikantis Įstatymo Nr. Baudžiamojo proceso kodekso 204 str. Kriminalistikos įstatymo 25 str. Antspaudu patvirtinto eksperto parašo nebuvimas taip pat yra procedūrinis pažeidimas, dėl kurio ekspertizės nuomonė kaip įrodymas yra nepriimtina.

Jei eksperto išvados leistinumas yra susijęs su jos procedūrine forma, tai patikimumą lemia jos turinys. Neteisinga išvada akivaizdžiai nepriimtina. Tuo pačiu metu turinio patikima išvada gali būti nepriimtina dėl bet kokių procedūrinių reikalavimų nesilaikymo.

Eksperto išvados patikimumo įvertinimas tyrimo subjektams kelia didelių sunkumų, nes kartu su formalia puse jis apima ir jo mokslinio pagrįstumo tyrimą, kuris suprantamas kaip taikomo dalyko mokslinis pobūdis (patikimumas). ekspertų metodika, tyrimo išsamumas, išvadų pagrįstumas. Tyrimo subjektams iš esmės neįmanoma įvertinti ekspertinio tyrimo mokslinio komponento, nes jie skiria ekspertizę, nes neturi reikiamų specialių žinių šioje srityje.

Jei eksperto išvadoms nėra būtinų argumentų, tai paprastai nereiškia, kad eksperto išvada pripažįstama nepatikima. Šį trūkumą galima pašalinti apklausus ekspertą.

Kai ekspertas yra apklausiamas teisme, jo atsakymai įrašomi į teismo posėdžio protokolą ir vertinami kartu su jo išvada. Reikėtų pabrėžti, kad eksperto apklausa vykdoma tik klausimais, susijusiais su teismo ekspertizės rengimu. Eksperto parodymus galima gauti tik jam pateikus nuomonę ir tik apie šią nuomonę. Eksperto parodymai, nepriklausantys eksperto nuomonei, neturi nepriklausomos įrodomosios vertės. Informacija, gauta per eksperto apklausą, net jei ir yra svarbi bylai, negali būti laikoma įrodymais, o ypač liudytojų parodymais.

Tardymo metu ekspertas gali paaiškinti kai kuriuos specialius terminus, tyrimo eigą, pateikti papildomų argumentų, naudingų naudojamiems metodams, ir, remdamasis padarytomis išvadomis, paaiškinti galimas komisinio pobūdžio išvadų neatitikimo priežastis. tyrimo išvadas papildyti naujomis aplinkybėmis, turinčiomis nepriklausomą įrodomąją vertę, kurios paaiškėjo atsakant į papildomus klausimus.

IŠVADA

Negalima per daug pabrėžti specializuotų žinių panaudojimo baudžiamajame procese. Sėkmingas nusikaltimų tyrimas didele dalimi priklauso nuo to, ar tyrimo pareigūnas, tyrėjas, prokuroras ir teismas aktyviai naudojasi specializuotomis žiniomis. Laiku ir veiksmingai panaudoti specialias žinias yra svarbiausia sąlyga gerinti baudžiamojo proceso kokybę, nes tai padeda greitai atskleisti nusikaltimus, užtikrina ikiteisminio ir teisminio tyrimo objektyvumą, išsamumą ir išsamumą bei teisėto, pagrįstas ir teisingas nuosprendis.

Mūsų nuomone, ekspertizė pagrįstai veikia kaip veiksminga priemonė nustatyti baudžiamosios bylos aplinkybes. Tai leidžia jums naudoti visą šiuolaikinių mokslinių priemonių arsenalą tiriant ir nagrinėjant baudžiamąsias bylas. Tai pagrindinis kanalas įsiskverbti į tyrimą ir teismų praktika mokslo pažanga tiriant ir nagrinėjant bylas teismuose.

Nusikaltimo vietoje paimti daiktai, daiktai, pėdsakai (pirštų atspaudai, kraujo dėmės, pėdsakai), yra informacijos apie šį nusikaltimą nešėjai ir ne daugiau. Kad jie taptų daiktiniais įrodymais, padedančiais susidaryti kuo išsamesnį nusikaltimo padarymo vaizdą ir asmens, kuris kaltinamas nusikaltimu, atskleidimą ar išteisinimą, būtina laikytis baudžiamojo proceso įstatymo normų, kai taisydamas šiuos dalykus, medžiagas, daiktus, pėdsakus ir atlikdamas jų tyrimus ... Visi šie veiksmai užfiksuoti eksperto išvadoje.

Baigdamas norėčiau pažymėti, kad norint atlikti išsamų, išsamų ir objektyvų įvykdyto nusikaltimo aplinkybių tyrimą, būtina atlikti teismo ekspertizę daugeliu atvejų. Šių probleminių punktų aktualizavimas jo paskyrimo ir gamybos metu bei jų sprendimas leidžia efektyviau panaudoti eksperto išvadą ikiteisminio nusikaltimo tyrimo stadijoje kaip savarankišką, gana reikšmingą įrodymą baudžiamojoje byloje.

NAUDOTOS LITERATŪROS SĄRAŠAS

Reglamentas

1. 2001 12 18 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas N 174-FZ su pakeitimais. nuo 2015 12 30. [elektroninis šaltinis]<#"justify">Speciali literatūra

.T. V. Averyanova Teismo ekspertizė. Bendrosios teorijos kursas / T. V. Averjanovas. - M.: Norma, 2009. 490 p.

.Vandiševas, V. V. Baudžiamoji procedūra: paskaitos užrašai / V.V. Vandiševas. - red. 2 -as. - SPb.: Petras, 2002.- 375 p.

.Zininas A.M. Kriminalistas tiriamuosiuose veiksmuose: edukacinis ir praktinis vadovas. - M.: Egzaminas, teisė ir teisė, 2004.- 144 p.

.Ivanova E.V. Apie reguliavimo reguliavimą specialios priemonės naudojamas tiriant baudžiamąsias bylas. / E. V. Ivanova // Faktinės problemos Rusijos teisė Nr. 3 (12) 2009, p. 463

.L. V. Lazarevas Baudžiamojo proceso eksperto teisinio statuso klausimu / L. V. Lazarevas // Teismo ekspertizė. - 2009. - Nr. 1. - P.10.

.Lupinskaya P.A. / Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso teisė // Vadovėlis. - M.: Teisininkas, 2001.- 696 p.

.A. V. Nesterovas Apie santykį tarp specialių žinių ir ekspertinių žinių sąvokų.Ekspertas-kriminalistas. 2010. Nr. 1. S. 11-13.

.Orlovas Yu.K. Ekspertų išvada ir jos įvertinimas // Pamoka... - M.: Teisininkas, 1995–64 p.

.Petrukhina A.N. Priežastys pripažinti eksperto nuomonę nepriimtinų įrodymų baudžiamajame procese // Rusijos teisingumas. 2008. Nr. 5. S. 23-24.

.Plesovskyh Yu.G. Teismo vertinimas dėl eksperto išvados turinio // Rusijos teisėjas. 2008. Nr. 7. S. 38-39.

.Pozdnyakov M.A. Specialiųjų žinių samprata ir jų panaudojimas baudžiamajame procese / M.A. Pozdnyakov // Jaunasis mokslininkas. - 2015. - Nr. 3. - S. 678-681.

.Smirnovas A.V. Baudžiamasis procesas: vadovėlis / A.V. Smirnovas. - 3 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: KNORUS, 2007.- 704 psl.

.Treušnekovas M.K. Teismo medicinos įrodymai / M.K. Treushnikov,- M.: Gorodets, 2004.- 2004.- 268 p.

14 .--- Baudžiamasis procesas. Vadovėlis universitetams. A. S. Koblikova. M.: Leidybos grupė NORMAINFRA M, 1999.384 p.

Baudžiamasis procesas: vadovėlis universitetams / pagal red. K.F. Gutsenko // - paskelbta. 4, darbas. ir pridėkite. - M.: ZERTSALO-M, 2001.- 720 psl.

Baudžiamasis procesas: vadovėlis / red. B. B. Bulatovas, A. M. Baranova. - 2 -asis leidimas, red. Ir dol. - M.: Ewart, 2011.- 608 p.

Khamova I. Ye. Eksperto nuomonės vertinimo ypatybės // KubSAU mokslinis žurnalas, Nr. 62 (08), 2010 m.

Panašūs darbai - Eksperto ir baudžiamojo proceso specialisto procesinis statusas