Norėčiau sužinoti mūsų gerbiamų kolegų nuomonę iš pažiūros kvailu klausimu: ar sutarties pakeitimas iš tikrųjų yra pakeitimas, ar tai turėtų būti laikoma naujos sutarties sudarymu?
[Dėl to, kad klausimas buvo suformuluotas neteisingai, nes tai rodo kitas mintis, suformuluosiu taip:
Ar pakeista sutartis turėtų būti laikoma ta pačia prieš ir po pakeitimų? Atitinkamai susitarimo dėl pakeitimo sudarymas yra visiškas susitarimo persvarstymas ir naujų teisinių santykių atsiradimas, arba susitarimo, kuris keičia teisinius santykius, sudarymas, kuris išlieka, nors ir pakeista forma]
Pirmoje versijoje viskas paprasta ir pažįstama: teisiniai santykiai tęsiasi, tik iš dalies (galbūt visiškai nežymiai ir net nepastebimai) pasikeitė. Be to, kai sudaroma sutartis naujas leidimas, nors tema išlieka ta pati, taip pat galime pasakyti, kad sutartis yra ta pati, ji tiesiog buvo pakeista.
Antruoju atveju sutartis turi būti suprantama ne tik kaip viena ir ta pati „viršutinė riba“, bet ir tam tikras sąlygų vientisumas. Galbūt unikalus vientisumas, galbūt tipiškas, bet vis dėlto vientisumas, nuostatų sistema. Kadangi sutarties vientisumas nutraukiamas net ir menkiausiai pasikeitus, o pakeitimų patvirtinimas yra naujos sutarties sudarymas.
Jei kam nors pavyks pateikti savo atsakymą su normomis ir praktika, būsiu labai dėkingas. Man bus be galo malonu tie komentarai, kuriuose autoriai „slinko“ vieno ar kito požiūrio taikymo pasekmes
Mano komentaras.
Kodėl man antrasis variantas iš principo atrodo teisingesnis?
Juk niekas nesiginčys su tuo, kad jei pradinę versiją vadinate sutartimi A, o pakeistą - sutartimi B, vadinasi, tai skirtingos sutartys. O žmogui nuo pat pradžių galėtų būti pasiūlyta sudaryti A ar B sutartį kaip alternatyvius variantus. Viena šalis gali pasiūlyti A sutartį, o kita - B sutartį, po kurios sutiko sudaryti sutartį A.
Tada paaiškėja, kad sutarties pakeitimas visada yra naujos sutarties sudarymas, todėl sutartis A pakeičiama sutartimi B, kad ir kokie reikšmingi pakeitimai būtų (žinoma, jie turi būti susiję su teisiniu komponentu).
Iš reguliavimo sistemos. Man atrodo, kad tai išplaukia iš str. 443, pavyzdžiui (priėmimas kitomis sąlygomis nėra priėmimas, iš to išplaukia, kad svarbus yra leidimų skirtumas).
Bet kita vertus, pokyčiai nelygu sustoti ... Oderis? + 1 str. Civilinio kodekso 453 straipsnį reikia kažkaip suderinti su antruoju požiūriu. Pavyzdžiui, taip: prievolė ir sutartis nėra tas pats :) Pasak Puginskio ...
Kaip nuomininkas gali pasinaudoti sutarties nesudarymu savo naudai
Ar nuomojamo objekto patvirtinimas patvirtina sutarties įvykdymo faktą?
Ar nuoma yra materialinė nuomos sąlyga
Esminė nuomos sutarties sąlyga, kaip ir bet kuri kita, yra jos dalykas, tai yra duomenys, leidžiantys neabejotinai nustatyti nuomotojui perduodamą turtą kaip nuomos objektą (CK 607 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacija). Dėl nuomos sutarčių žemės sklypų, pastatai ir statiniai, dydžio sąlyga nuoma(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 654 straipsnio 1 punktas, LC RF 65 straipsnio 1 punktas). Kaip ir pristatymo atveju, sutarties nesudarymo klausimas dažniausiai kyla ginčuose dėl vienos iš šalių įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Problema ta, kad jei teismas daro išvadą, kad sutartis nesudaryta, tai jis nepriima sprendimo dėl skolos išieškojimo, o atsisako ieškinio. Jei panašioje situacijoje su pristatymu teismas gali padaryti išvadą, kad vienkartiniai pirkimo ir pardavimo sandoriai tarp šalių įvyko ne pagal ginčytiną sutartį, ir tuo pagrindu surinkti apmokėjimą už prekes, tada ši galimybė yra nuoma neįmanoma.
Sutarties nesudarymo pasekmės
Jei nuomos sutartis nėra sudaryta, bet iš tikrųjų buvo įvykdyta, tada turtas naudojamas be teisinis pagrindas... Nuomotojas gali imti mokestį už naudojimąsi šiuo turtu kaip nepagrįstą nuomininko praturtėjimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsnis), tačiau teismai mano, kad šis reikalavimas turėtų būti pareikštas nepriklausomai (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo apibrėžimas 10.07.12 Nr. VAS-8989/10). Todėl, kreipdamasis į teismą su reikalavimu išieškoti skolą už nuomą pagal nesudarytą sutartį, nuomotojas patiria nuostolių, susijusių su valstybės rinkliava, kuri negrąžinama dėl ne jo naudai priimto sprendimo. Be to, kaip naujos pretenzijos dalis nuomotojas turės įrodyti turto nuomos rinkos vertę, nes sutartinė nuomos sąlyga negalioja.
Nuomininkui taip pat kyla pavojus, kad nuomotojas pasinaudos tuo, kad sutartis nebuvo sudaryta jo naudai: jis gali tai panaudoti kaip pagrindą iškeldinti nuomininką iš patalpų (Vakarų federalinio arbitražo teismo nutarimas). Sibiro apygarda, 2007-05-31 byla Nr. F04-2827/2007 (34062 -A46-21)).
Galiausiai išplaukia bendros pripažinimo nesudarytos bet kokios rūšies sutarties pasekmės - nebuvimas teisinė jėga bet kurios šios sutarties sąlygos šalims, įskaitant šalių atsakomybę.
Nuomos objekto būklė
Labai dažnai priežastis, kodėl sutartis pripažįstama nesudaryta, yra tam tikrų bruožų trūkumas nuomojamo objekto aprašyme, be kurio neįmanoma tiksliai nustatyti šio turto. Ši problema daugiausia susijęs su nekilnojamojo turto objektais. Be to, objekto aprašymo tinkamumas priklauso nuo to, ar to reikalauja registracijos sutartis, ar ne (plačiau apie tai straipsnyje Nuomojamo objekto individualizavimas. Kokios sąlygos neleis sutarties pripažinti nesudaryta, įmonės teisininkas Nr. . 12, 2009), taip pat apie objekto tipą ( žemės sklypas, pastatas, kambarys ir kt.). Jei pastato, statinio, patalpų ar patalpų dalies nuomos sutarčiai taikoma valstybinė registracija, tada jis būtinai turi būti pritvirtintas kadastro pasas objektas su nuoroda į nuomojamą plotą (3 punktas, 26 straipsnis) Federalinis įstatymas data 12.07.1997 Nr. 122-FZ Dėl teisių į valstybinę registraciją Nekilnojamasis turtas ir sandoriai su juo (toliau Įstatymas Nr. 122-FZ). Sutartims, kurioms nereikia registracijos, nėra panašaus reikalavimo, todėl, atsižvelgiant į skirtingas situacijas, sutarties tekste gali būti pakankamai išsamių duomenų (pavyzdžiui, dėl pastatų ir statinių gali pakakti tikslaus adreso, laiško) ) arba sutarties priedas papildomų dokumentų(planas, schema). Planai ir diagramos yra ypač svarbūs patalpoms ar patalpų daliai, nes jų individualizavimas yra sunkesnis. Kartais neįmanoma sukonkretinti objekto, plane neišryškinus konkretaus nuomojamo objekto, nurodant jo vietą (ribas, konfigūraciją) (adreso ir ploto gali nepakakti).
Svarbu pažymėti, kad sutarties tekste ar prie jo pridedamuose dokumentuose esančių bet kokių ženklų, individualizuojančių nuomojamą objektą, netinkamumo problema gali būti ištaisyta, jei trūkstami ženklai yra objekto priėmimo ir perdavimo akte ( žr. Volgo-Vyatka apygardos federalinių arbitražo teismų sprendimus, pateiktus 05.05.09 09 byloje Nr. A11-4137 / 2008-K1-2 / 170, Maskvos rajono 23.08.07 byloje Nr. A40-76908 / 06- 77-534). Tais atvejais, kai teismai daro išvadą dėl nuomojamo objekto neapibrėžtumo, teismai taip pat remiasi ne tik sutartimi ir jos priedais, bet ir pažymi, kad trūkstamos informacijos taip pat neįmanoma nustatyti remiantis priėmimo aktais ir perdavimas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. gegužės 25 d. Nr. VAS-1132/11 apibrėžimas).
Nepakankamas objekto individualizavimas. Ne Bendrosios taisyklės su konkrečių duomenų, kurie turi būti nurodyti tam tikrų objektų atžvilgiu, sąrašu, jo nėra, viskas priklauso nuo konkrečios situacijos, taip pat nuo bylos aplinkybių.
|
Praktinis pavyzdys Pagal sutarties sąlygas nuomos objektas buvo dalis negyvenamosios patalpos nurodant pastato adresą, aukštą, kambario numerį ir bendrą 45 kv. m Teismo teigimu, sutarties sąlygos neleidžia nustatyti nuomos objekto. Remiantis nuosavybės registravimo liudijimu, nuomotojas yra negyvenamųjų patalpų, esančių atitinkamame šio pastato aukšte, 180,20 kv. m. Šį kambarį sudaro 6 kambariai. Remiantis duomenų lapu, sutartyje nurodytas kambarys yra 121,3 kv. m. Bet sutartyje nebuvo nurodyta, kuri konkreti šio kambario dalis, kurios plotas yra 45 kv. m yra nuomojamas, patalpoje nenurodyta nuomojamos dalies vieta, jos negalima individualizuoti. Šios patalpos dalies planas nėra pridedamas prie sutarties, priėmimo aktas, kuriame galėtų būti individualizuojami nuomojamo objekto ženklai, tarp šalių nebuvo surašytas. Be to, toliau teismo posėdisšalių atstovai negalėjo paaiškinti, kurios individualiai apibrėžtos patalpos yra sutarties objektas. Dėl to teismai padarė išvadą, kad nuomos sutarties dalykas nebuvo apibrėžtas, ir paskelbė, kad jis nėra sudarytas (Vienuoliktojo arbitražo sprendimas apeliacinės instancijos teismas nuo 09.12.16 byloje Nr. A55-9413 / 2009, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo nutartis, priimta 10.07.12 Nr. VAS-8989 /10). |
Kitoje byloje su panašiu nuomos objekto apibrėžimu, tačiau esant skirtingoms aplinkybėms, teismo išvada buvo priešinga. Nuomininkas nurodė patalpų nuomos sutarties nesudarymą, manydamas, kad sutartyje nebuvo susitarta dėl sąlygos šiuo klausimu, buvo nurodytas pastato adresas, aukštas, kuriame buvo patalpos, jo numeris ir plotas. nurodyta, tačiau patalpų planas ar patalpų išdėstymas nebuvo pridėtas prie sutarties. Nuomininko teigimu, tai nurodė, kad sutartyje nenustatyta, kurios patalpos atitinkamame aukšte buvo išnuomotos. Tačiau teismas atmetė šiuos argumentus, nes iš nuosavybės teisės liudijimo ir nuomotojo pateikto pastato plano išplaukė, kad nuomotojui šiame pastate priklauso tik viena patalpa, kurios plotas tiksliai nurodytas sutartyje. Be to, atitinkamame pastato aukšte nebuvo kitų patalpų. Remdamasis šiomis aplinkybėmis, teismas padarė išvadą, kad abejonių dėl nuomojamo objekto negali kilti (Dvyliktojo arbitražo apeliacinio teismo 2010 m. Gruodžio 29 d. Sprendimas byloje Nr. A57-7948 / 2010).
Informacijos apie nuomos objektą neatitikimai. Papildomas argumentas teismui dėl to, kad nesusitariama dėl nuomojamo objekto, dažnai yra neatitikimas tarp objekto savybių (pavyzdžiui, dėl skaičiaus, aukštų, kambario raidės plane, ploto) , paskirtis ir pan.), nurodyti sutarties tekste ir pažymėti kituose pateiktuose dokumentuose. Visų pirma tai gali būti neatitikimai tarp sutarties duomenų ir prie jo pridėto techninio paso ar kadastro paso (2009 m. Birželio 24 d. Šiaurės vakarų rajono federalinio arbitražo teismo nutartis byloje Nr. liepos 31 d. Rusijos Federacija Nr. VAS-9285/09).
Tikro vykdymo principas
Priešingai nei pristatymas, ginčų dėl nuomos sutarčių nesudarymo praktikoje realiai vykdomas sutarties principas įgyvendinamas daug aktyviau. Tačiau vis dėlto negalima teigti, kad visi teismai vieningai tuo dalijasi. Šiandien yra du požiūriai.
Pirmasis požiūris. Net jei iš sutarties teksto ir kitų dokumentų (prašymų, planų, priėmimo ir perdavimo aktų) turinio neįmanoma tiksliai nustatyti nuomojamo objekto, šios sąlygos sutikimą patvirtina jo įvykdymo faktas. Šio metodo pavyzdžių galima rasti daugelyje teisminiai veiksmai(2010 m. lapkričio 26 d. Volgo-Vyatkos rajono federalinių arbitražo teismų sprendimai byloje Nr. A11-1698 / 2010, Vakarų Sibiro apygardos 2010 m. liepos 9 d. byloje Nr. A81-2064 / 2007, 2010 m. Vasario 1 d. Volgos apygarda byloje Nr. A65-6246/2009, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. Balandžio 18 d. Apibrėžimai Nr. BAC-4033/11, 2010 m. Gegužės 24 d. Nr. 6322/10 ). Šiuo atveju teismai remiasi tokiomis aplinkybėmis: nuomininkas faktiškai priėmė turtą ir juo naudojosi, sumokėjo nuomos mokestį, šalys vykdymo procese neturėjo jokių neaiškumų ir nesutarimų dėl nuomojamo objekto (jo vietos ir ploto). sutartis. Esant tokiai situacijai, išvada, kad nuomos sutartis nebuvo sudaryta, prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms.
Šiai pozicijai pritariančių teismų požiūrį labai aiškiai iliustruoja Volgo-Vyatkos rajono federalinio arbitražo teismo 10.02.10 sprendimo byloje Nr. A31-4173 / 2009 motyvai. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pripažino sutartį nesudaryta, nes šalys joje neįregistravo duomenų, kurie leistų vienareikšmiškai atskirti nuomojamas patalpas nuo kitų pastato patalpų. Bet kasacinė instancija ji su tuo nesutiko, remdamasi Civilinio kodekso 431 straipsnio antra pastraipa, pagal kurią, jei šio straipsnio pirmos pastraipos taisyklės neleidžia nustatyti sutarties turinio, teismas privalo išsiaiškinti faktinį sutarties šalių valią. Kaip nurodė kasacinė instancija, lemiamas veiksnys vertinant nuomos sutartį, kad būtų sudarytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 607 straipsnio 3 dalies požiūriu, yra aplinkybės, rodančios, kad šalims nekyla abejonių dėl atitinkamo objekto. perduotas nuomai Ši byla abi šalys ilgą laiką vykdė sutartį, objektas buvo perleistas, nuoma sumokėta, šalys nesiėmė jokių veiksmų, patvirtinančių, kad yra nesutarimų ir neaiškumų dėl sutarties dalyko, įskaitant nuomojamą objektą su kitomis patalpomis.
Antrasis požiūris. Kai kurie teismai laikosi formalios pozicijos: jei sutartyje nesusitariama dėl nuomos dalyko, tai faktinis įvykdymas negali būti pagrindas pripažinti sutartį sudaryta (Tolimųjų Rytų rajono federalinių arbitražo teismų sprendimai 25/2010 byloje Nr. 02/08/2010 byloje Nr. A31-3798/2009, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. Gegužės 25 d. Sprendimas Nr. VAS-1132/11).
Nuoma kaip esminė patalpų nuomos sąlyga
Į bendrąsias nuomos nuostatas neįtraukiama nuomos suma kaip materialinė sąlyga. Teisės aktai tai vadina esminiu tik nuomojant pastatus ir statinius, taip pat žemės sklypus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 654 straipsnio 1 punktas, LC RF 65 straipsnio 1 punktas). Tačiau ar nuomos sąlyga yra reikšminga nuomos sutartyje, yra ginčytinas klausimas.
Argumentai už. Dabartinėje Civilinio kodekso redakcijoje nėra jokių nuostatų dėl patalpų nuomos, taip pat nėra taisyklių, apibrėžiančių legalus statusas patalpas. Tačiau tuo pat metu, kalbant apie būtinybę įregistruoti patalpų nuomos sutartis, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicija yra žinoma, kad šioms sutartims, nesant specialių taisyklių, taikomos Civilinio kodekso 651 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti pastatų ir statinių nuomą (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2000-06-01 informacinio laiško Nr. 53 2 dalis). Logiška manyti, kad patalpų nuomai taikomos kitos specialios pastatų ir statinių nuomos taisyklės, nustatytos dėl tos pačios priežasties. Visų pirma, reikalavimas dėl privalomo susitarimo dėl nuomos dydžio. Daugelis teismų pritaria šiam požiūriui (2008 m. Gegužės 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo nutartis Nr. 4483/08, Volgos rajono federalinio arbitražo teismo 2010 m. Gruodžio 3 d. Nutartis byloje Nr. A06- 4404 /2009).
Argumentai prieš. Tuo pačiu metu kai kurie teismai nepritaria aukščiau išdėstytai pozicijai. Jų nuomone, normos Civilinė teisė nurodykite kainą tik su pastato ir statinio nuomos sutarties esminėmis sąlygomis, tačiau šis reikalavimas netaikomas patalpų nuomai (Šiaurės Vakarų rajono federalinio arbitražo teismo 2008 m. birželio 24 d. sprendimai byloje Nr. A21-3483 / 2007, Aštuntojo arbitražo apeliacinio teismo 2009-12-17 data Nr. A75-6163 / 2009).
Klausimai temoje
Kokią informaciją apie patalpas geriau pateikti nuomos sutartyje tiksliam nuomojamo objekto individualizavimui?
Galite sutelkti dėmesį į tą informaciją apie patalpas, kurios yra įrašytos į nekilnojamojo turto kadastrą: kadastrinis ar kitas priskirtas valstybinis registracijos numeris (inventorius, sąlyginis), pastato ar statinio, kuriame yra patalpa, adresas ir registracijos numeris, aukšto numeris, plotas, patalpų išdėstymas šiame aukšte arba pastate ar statinyje (jei jis yra vieno aukšto).
Ar teismas gali įvertinti sutarties sudarymą, jei nė viena šalis apie tai nedeklaruoja?
Taip galbūt. Arbitražo teismas, nagrinėjantis bylą dėl surinkimo pagal sutartį, įvertina aplinkybes, rodančias sutarties sudarymą ir galiojimą, neatsižvelgiant į tai, ar yra pareikšti prieštaravimai ar priešieškiniai (Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2009 m. Liepos 23 d. Nutarimo 1 punktas). Nr. 57).
Patarimas temai
Jei nuomos dalykas nėra atskira patalpų dalis, tada geriau nesudaryti sutarties vieneriems metams ar ilgiau.
Faktas yra tas, kad norėdami užregistruoti nuomos sutartį, turėsite pridėti kadastro pasą (Įstatymo Nr. 122-FZ 26 straipsnio 2 punktas), tačiau šio dokumento daliai patalpų išduoti neįmanoma, nes tai nėra savarankiškas nekilnojamojo turto objektas.
Šaltinių žurnalų advokatų kompanija
Manau, kad šiuo atžvilgiu gali būti įmanoma sudaryti susitarimą, nurodant sąlygas, susijusias su įsipareigojimų pagal susitarimą atnaujinimu, pakeitus jo dalyką. Ką tu manai?
Vika
Vika, tu galvoji visiškai teisingai ir parašai joje tą pastraipą ... skaityk kitoje. leidimai: ...
Ir nurodyti, kas subnuomojama ...
Atitinkamai DS data turi būti ne ankstesnė už nuomotojo sutikimo gavimo datą
Teisiškai teisingiau yra ištirpdyti seną ir sudaryti naują.
Vika
Kodėl tokie sunkumai, jei viską galite padaryti per DS!)
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
galite sudaryti sutartį nuo šiandien, tačiau pratęsdami ankstesnį laikotarpį. bet tokios konstrukcijos man nepatinka.
Vika
Ankstesnio laikotarpio sutartyje nuo šiandien nerašysite
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
Sutraukti
Kliento paaiškinimas
Aukščiausiojo Prezidiumo informacinis laiškas Arbitražo teismo 2001 m. Vasario 16 d. RF Nr. 59 „Ginčų, susijusių su federalinio įstatymo„ Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos “, taikymo praktikos apžvalga“.
Taikymas. Ginčų, susijusių su federalinio įstatymo „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“, taikymo praktikos apžvalga
8. Jei šalys nustatė, kad jų sudarytos pastato nuomos sutarties sąlygos taikomos jų santykiams, egzistavusiems tam tikrą laikotarpį iki jos sudarymo, tai apskaičiuojant pastato nuomos terminą, siekiant nustatyti, ar sutartis turi būti įregistruota valstybėje, ar ne, toks laikotarpis neįskaitomas. per nuomos terminą.
Viena iš šalių kreipėsi į arbitražo teismą su reikalavimu pripažinti nuomos sutartį nesudaryta.
Iš teismui pateiktų dokumentų daroma išvada, kad šalys šešių mėnesių laikotarpiui pasirašė pastato nuomos sutartį, tačiau šalys pratęsė susitarimą savo santykiams, kurie egzistavo metus iki sutarties pasirašymo.
Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodė faktą, kad nuomos sutartis faktiškai galiojo daugiau nei vienerius metus, todėl, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 651 straipsnio 2 dalimi, sutarčiai buvo taikoma valstybinė registracija. Tačiau sutartis nebuvo įregistruota, todėl negali būti laikoma sudaryta.
Pirmosios instancijos arbitražo teismas ieškinį atmetė dėl šių priežasčių.
Šalys sutartyje nurodė nuomos terminą ir buvo trumpesnės nei vieneri metai. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 2 dalimi, šalys turi teisę nustatyti, kad jų sudarytos nuomos sutarties sąlygos taikomos jų santykiams, susiklosčiusiems iki sutarties sudarymo. Taigi iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 2 dalies turinio matyti, kad nurodytos sąlygos buvimas sutartyje neturi įtakos nustatant momentą, nuo kurio sutartis laikoma sudaryta, ir lygiai taip pat nekeičia jo galiojimo laiko. Sutarties, kurioje yra tokia sąlyga, sudarymo momentas ir jos galiojimo laikas nustatomi pagal Bendrosios nuostatos Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.
Tuo remdamasis arbitražo teismas pripažino, kad valstybinės registracijos tikslais laikotarpis iki pastato nuomos sutarties sudarymo neturėtų būti įtrauktas į nuomos terminą. Todėl pastato nuoma turėtų būti laikoma sudaryta sutartyje nurodytam laikotarpiui, tai yra šešiems mėnesiams. Kadangi pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 651 straipsnio 2 dalį šį susitarimą nebuvo valstybinės registracijos objektas, nėra pagrindo pripažinti, kad jis nėra baigtas.
Ghazaryan Gor
Advokatas, Krasnodaras
144 atsakymai
8 apžvalgos
DS su susitarimo dėl naujovių elementais?
Vika
O kas trukdo sudaryti inovacijų sutartį?
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
Sutraukti
Kliento paaiškinimas
Advokatas, Serpuhovas
Pokalbis- 9,2 įvertinimas
Įstatymas nedraudžia pratęsti sutarties iki ankstesnio laikotarpio.
Vika
8. Jei šalys nustatė, kad jų sudarytos pastato nuomos sutarties sąlygos taikomos jų santykiams, egzistavusiems tam tikrą laikotarpį iki jos sudarymo, tai apskaičiuojant pastato nuomos terminą, siekiant nustatyti, ar sutartis turi būti įregistruota valstybėje, ar ne, šis laikotarpis neįskaitomas į nuomos laikotarpį.
Vika
Be to, jūs planuojate padaryti naujovę, o ne naują sutartį sudaryti nuomos sutartį
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
Sutraukti
Kliento paaiškinimas
Jūsų pažymėtas fragmentas apie nuomos termino apskaičiavimą, siekiant nustatyti valstybinės registracijos poreikį. žr. pirmąsias 2,5 eilutes.
Advokatas, Serpuhovas
Pokalbis- 9,2 įvertinimas
Su naujovėmis stengiuosi įsitikinti, kad tema keičiasi. Aš tvirtinu, kad išnuomotas objektas yra jo subjektas, todėl keičiant objektą keičiasi ir subjektas. Taigi?
Vika
Jūs rašote, kad:
objektas nebuvo nurodytas.
Vika
Apie kokį objekto pakeitimą kalbėsime, jei jo neturite tik sutartyje?
Prašome išdėstyti sutartį
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
Sutraukti
Kliento paaiškinimas
Čeliabinsko teisininkas
Pokalbis
Pagal Civilinis kodeksas RF:
450 straipsnis. Sutarties pakeitimo ir nutraukimo pagrindai
1. Sutarties pakeitimas ir nutraukimas galimas šalių susitarimu, jei šiame kodekse, kituose įstatymuose ar sutartyje nenumatyta kitaip.
452 straipsnis. Susitarimo pakeitimo ir nutraukimo tvarka
1. Susitarimas pakeisti ar nutraukti sutartį sudaromas tokios pačios formos kaip ir sutartis, nebent iš įstatymų, kitų teisės aktų, sutarties ar papročių išplaukia kitaip.
453 straipsnis. Sutarties pakeitimo ir nutraukimo pasekmės
3. Sutarties pakeitimo ar nutraukimo atveju prievolės laikomos pakeistomis arba nutrauktomis nuo to momento, kai šalys sudaro susitarimą dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo,
nebent iš susitarimo ar sutarties pakeitimo pobūdžio išplaukia kitaip ir keičiant ar nutraukiant sutartį teisminė procedūra- nuo prisijungimo momento teisinė jėga teismo sprendimas pakeisti ar nutraukti sutartį.
Taigi, jūs galite sudaryti papildomą subnuomos sutarties sutartį, pakeisdami sutarties dalyką ir nurodydami laikotarpį, nuo kurio ji (papildoma sutartis) įsigalioja.
Tik vienas niuansas, naujos patalpos, kurias jūs gaunate iš nuomininko subnuomos būdu pagal priėmimo ir perdavimo aktą, kuris negali būti sudarytas anksčiau nei papildoma sutartis.
Jei būčiau tu, daryčiau papildomą. susitarimas atgalinės datos ir užregistravote dabar, jei turite ilgalaikį. Jei ne, nematau priežasties, kodėl dokumentai negali būti tvarkomi atgaline data.
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
Sutraukti
Advokatas, Serpuhovas
Pokalbis- 9,2 įvertinimas
Violeta, objektas nebuvo nurodytas pranešime, išsiųstame savininkui sudarant pradinę sutartį!
Vika
Atsiprašau, neteisingai supratau.
Vika, šiuo atveju nėra pagrindo nerimauti, anksčiau nurodiau veiksmų procedūrą:
pasirašyti DS su sutarties sąlygos pakeitimais. Čia nebus nieko kritiško.
Jei būčiau tu, daryčiau papildomą. sutartį atgaline data ir užregistravo ją dabar, jei turite ilgalaikę subnuomos sutartį. Jei ne, nematau priežasties, kodėl dokumentai negali būti tvarkomi atgaline data.
Dmitrijus Skryabnevas
Žvelgiant atgal, tai neįmanoma, nes pranešimo pobūdis - 5 dienos - tai yra kliūtis
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
Sutraukti
Advokatas, Krasnodaras
Pokalbis- 10,0 įvertinimas
- ekspertas
Vika, tu neteisingai supratai, ir tai nurodyta
Magola Violetta Olegovna
Kolega, jūs klystate. Nuomos sutartis gali būti taikoma santykiams, susiklosčiusiems iki sutarties pasirašymo, nuomos laikotarpis, šiuo atveju, nurodomas nuo faktinio turto perleidimo į nuomą dienos. Bet, tik siekiant nustatyti, ar susitarimas turi būti valstybės registruotas, ar ne, nuomos terminas, kuris buvo PRIEŠ sutarties pasirašymą, neįskaitomas į nuomos terminą. Būtent taip sakoma 2001 m. Vasario 16 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informaciniame laiške N 59.
Su naujovėmis stengiuosi įsitikinti, kad tema keičiasi. Aš tvirtinu, kad išnuomotas objektas yra jo subjektas, todėl keičiant objektą keičiasi ir subjektas. Taigi?
Vika
Gera diena!
Tokiu atveju keiskite esminės sąlygos nuomos sutartis, būtent keičiamas nuomos objektas. Todėl galime sakyti, kad keičiasi sutarties dalykas - kito objekto nuoma. Todėl galite sudaryti susitarimą dėl naujovių.
Ar teisininko atsakymas buvo naudingas? + 0 - 0
Sutraukti
Čeliabinsko teisininkas
Pokalbis
Pranešimas nuomotojui yra būtinas sudarant subnuomos sutartį, o ne apie šios sutarties pakeitimus. O gal aš kažką ne taip supratau?
O į objekto perdavimo klausimą, be naujų patalpų priėmimo priėmimo ir perdavimo aktu, taip pat ir ankstesnė turėtų būti grąžinta priėmimo ir perdavimo aktu.
