Administracinis kodeksas. Dėl žalos atlyginimo nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas

Naujas leidimas Art. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.7 str

1. Teisėjas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę, nesant ginčo dėl turtinės žalos atlyginimo, kartu skiriant administracinę nuobaudą, spręsti klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo.

Ginčus dėl turtinės žalos atlyginimo teismas sprendžia civilinio proceso tvarka.

2. Administracinio nusižengimo, kurį svarsto kitos įgaliotos institucijos, atveju pareigūnas, ginčą dėl turtinės žalos atlyginimo teismas sprendžia civilinio proceso tvarka.

3. Ginčai dėl kompensacijos moralinę žalą sukeltas administracinis nusižengimas, teismas nagrinėja civilinio proceso tvarka.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.7 straipsnio komentaras

1. Turtinės žalos atlyginimo klausimus reglamentuoja 1996 m. Sausio 1 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso N 14-FZ (su pakeitimais, padarytais 2006 2 02) 12, 13, 15, 16 straipsniai ir 59 skyriaus antrasis skyrius. .

Moralinė žala - fizinės ar psichinės kančios, kurias sukelia veiksmai, pažeidžiantys asmenybę ne nuosavybės teisės piliečiui ar kėsinantis į kitas nematerialią naudą, priklausančią piliečiui, taip pat pažeidžiant jo nuosavybės teises, taikoma piniginė kompensacija teismo nustatytos sumos. Moralinė žala atlyginama neatsižvelgiant į žalos atlyginimo objektą žala nuosavybei(Civilinio kodekso 151, 1099 - 1101 straipsniai).

Pagal plenarinio posėdžio rezoliucijos 2 dalį Aukščiausiasis Teismas 1994 m. Gruodžio 20 d. RF N 10 „Kai kurie teisės aktų dėl moralinės žalos atlyginimo taikymo klausimai“, pažeidžiantys nematerialią naudą, priklausančią piliečiui nuo gimimo arba pagal įstatymą (gyvybė, sveikata, asmens orumas, dalykinė reputacija, neliečiamybė) privatumą, asmenines ir šeimos paslaptis ir kt.) arba pažeidžiant jo asmenines neturtines teises (teisę naudoti savo vardą, autorystės teisę ir kitas neturtines teises pagal teisės į rezultatus apsaugos įstatymus) intelektinė veikla) arba pažeidžia piliečio nuosavybės teises.

Svarbi garantija yra tai, kad reikalavimams atlyginti neturtinę žalą veiksmų apribojimas netaikomas, nes jos kyla iš asmeninių neturtinių teisių ir kitos neturtinės naudos.

Teismas moralinės žalos atlyginimo klausimą gali nagrinėti savarankiškai, neatsižvelgdamas į turtinės žalos buvimą, tuo tarpu kompensacijos dydis priklauso nuo moralinių ar fizinių kančių pobūdžio ir dydžio, kaltininko kaltės laipsnio ir kt. aplinkybes, kurios buvo padarytos piliečiui.

Piliečio garbę ir orumą gina ir baudžiamasis įstatymas, numatantis atsakomybę už šmeižtą ir įžeidimą (Baudžiamojo kodekso 129, 130 straipsniai). Šmeižtas ir įžeidimas yra nusikaltimai, padaryti tiesiogine tyčia. Jei nukentėjusysis mano, kad jį gėdinanti informacija buvo paskleista sąmoningai, jis turi teisę kreiptis į teismą su skundu dėl kalto asmens patraukimo atsakomybėn. baudžiamoji atsakomybė... Vienu metu nagrinėjant baudžiamąją bylą ir išsprendžiant ieškinį pagal LR BK 22 str. Civilinio kodekso 152 str. Tačiau atsisakymas iškelti ar nutraukti baudžiamąją bylą, nuosprendžio (tiek kalto, tiek išteisinančio) paskelbimas netrukdo nagrinėti ieškinio dėl garbės ir orumo apsaugos civiliniame procese.

Įsipareigojimai dėl žalos yra būdingi specialus užsakymas veikos kaltės kvalifikavimas, kitoks nei kaltės požymių nustatymas padarius administracinį teisės pažeidimą: nukentėjusysis atleidžiamas nuo kompensacijos tik tuo atveju, jei įrodo, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės. Federalinis įstatymasžalos atlyginimas gali būti skiriamas net ir nesant kaltininko požymių dėl žalos padarymo.

4. Jei, sprendžiant dėl teisėjo paskirtos administracinės nuobaudos už administracinį nusižengimą, tuo pat metu sprendžiamas turtinės žalos atlyginimo klausimas, tai sprendime dėl administracinio nusižengimo nurodoma atlygintinos žalos suma. , jo kompensavimo sąlygas ir tvarką (žr. Administracinio kodekso 29.10 straipsnio komentarą).

Kitas komentaras apie str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.7 str

1. Skirtingai nuo RSFSR Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 40 straipsnio, nustatančio pareigos atlyginti žalą, padarytą dėl administracinio teisės pažeidimo, nustatymą, šis straipsnis kartu su turtinės žalos atlyginimu taip pat numato administracinės teisės pažeidimo padarytos moralinės žalos atlyginimą.

2. Padarytos žalos atlyginimo klausimo nagrinėjimas yra teisėjo teisė: nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, jis turi teisę, nesant ginčo dėl turtinės žalos atlyginimo, kartu paskirti administracinė nuobauda, spręsti turtinės žalos atlyginimo klausimą. Spręsdamas šį klausimą teisėjas privalo nustatyti priežastinį ryšį tarp administracinio nusižengimo ir turtinės žalos, asmens kaltės ją padarius, žalos dydžio, kam ji padaryta ir pan.

3. Kalbant apie ginčus dėl turtinės žalos atlyginimo, juos visais atvejais teismas sprendžia civilinio proceso tvarka. Šiame straipsnyje įtvirtinta piliečių, juridinių asmenų teisė į žalos atlyginimą iš valstybės, kuri atitinka Rusijos Federacijos Konstitucijoje nustatytas teisminės savininko nuosavybės teisių apsaugos garantijas: kiekvienas turi teisę į kompensaciją valstybei už žalą, padarytą neteisėtais kūnų veiksmais (ar neveikimu) valstybės valdžia ar jų pareigūnai. Pavyzdys - įstaigų pareigūnų veiksmai vykdomoji valdžia Rusijos Federacijos subjektai ar įstaigų pareigūnai Vietinė valdžia kuriais siekiama neteisėtai apriboti prekybos laisvę, t.y. prekių nepriėmimas iš kitų regionų į vietines rinkas Rusijos Federacija arba uždrausti eksportuoti vietines prekes į kitus Rusijos Federacijos regionus (14.9 straipsnis). Nukentėjusioji turi galimybę atlyginti padarytą turtinę žalą. Padarytos žalos atlyginimo suma valdžios organai o vietos valdžios institucijos yra nustatytos pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso normas ir atskirus įstatymus. Paprastai jie numato, kad pareiga atlyginti padarytą žalą yra prisiimta įstaigoms, kurių pareigūnai padarė žalą, ir kad žala atlyginama visiškai.

Prievolės dėl žalos nustatomos Č. Civilinio kodekso 59 straipsnį, pagal kurį žala, padaryta piliečio asmeniui ar turtui, taip pat žala, padaryta juridinio asmens turtui, turi būti atlyginta visą žalą padariusio asmens (CPK 1 str. 1064 straipsnis). Civilinis kodeksas išskiria žalos padarymą būtinosios gynybos būsenoje ir esant ypatingos būtinybės būsenai: žala, padaryta esant ypatingos būtinybės būsenai, turi būti atlyginta žalos padarytojo, o žala, padaryta esant būtinosios gynybos būklei, nėra atlygintina. kompensacija, tačiau tik tuo atveju, jei jos ribos nebuvo viršytos (1066, 1067 str.).

Turtinė žala ir moralinė žala, padarytos padarius administracinį nusižengimą, padarytą valstybės pareigūno ar savivaldybės institucija yra kompensuojami atitinkamai lėšų sąskaita federalinis biudžetas, Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto biudžetas arba vietos biudžeto(Civilinio kodekso 1069 straipsnis).

Įpareigojimams dėl žalos padarymo būdinga speciali kaltės dėl veikos kvalifikavimo tvarka, kuri skiriasi nuo kaltės požymių nustatymo padarius administracinį teisės pažeidimą: žalos padaręs asmuo atleidžiamas nuo jo kompensacijos tik tuo atveju, jei jis įrodo, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės. Federalinis įstatymas gali numatyti žalos atlyginimą, net jei nėra kaltininko požymių.

Moralinė žala-fizinės ar psichinės kančios, padarytos dėl veiksmų, kuriais pažeidžiamos asmeninės neturtinės piliečio teisės arba kėsinamasi į kitas piliečiui priklausančias neturtines išmokas, taip pat pažeidžiamos jo turtinės teisės. nustato teismas. Moralinė žala atlyginama neatsižvelgiant į turtinę žalą, kurią reikia atlyginti (Civilinio kodekso 151, 1099-1101 straipsniai).

Nustatoma administracinės teisės pažeidimo padarytos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo tvarka Civilinė teisė - procesinė veikla v Ši byla dėl civilinio nusikaltimo padarymo. Šiuo atveju pažeidėjui taikomos sankcijos pagal civilinę teisę kartu su administracines nuobaudas paskirtas pagal Administracinių nusižengimų kodeksą.

Viešas ir civilinis nekaltumo prezumpcijos žalinguose santykiuose aiškinimai

Priešingai nei Administracinių nusižengimų kodeksas, civiliniuose santykiuose, kuriuos sąlygoja žalos atlyginimas, atsižvelgiama į dviejų rūšių kaltę - žalos padarytojo ir nukentėjusiojo kaltę (žr. Civilinio kodekso 1083 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamuose civilinės teisės santykiuose leidžiama selektyviai taikyti nekaltumo prezumpciją, skirtingai nuo jos aiškinimo 3 straipsnio 3 dalyje. Administracinio kodekso 1.5 p., Būtent kaltės įrodinėjimo pareiga tenka nukentėjusiajam (žr. CK 1064 straipsnio 2 dalį).

V civilinės teisės santykiai dėl žalos padarymo, žalos padarytojo kaltės kvalifikavimas nėra privalomas nusikaltimo požymis, kai kuriais atvejais objektyvus kaltinimas yra leidžiamas, tuo tarpu žalą turi atlyginti visas kaltininkas, o jei to nėra savo kaltės (plg. 1064 straipsnio 2 punktą ir Civilinio kodekso 1083 straipsnio 2 dalies 2 punktą). Kalbant apie individualius įsipareigojimus dėl žalos padarymo, nukentėjusiojo - asmens, kuris buvo nukentėjęs dėl savo ketinimų, veikoje taip pat leidžiama objektyviai priskirti kaltę (plg. 1083 straipsnio 1 punktą ir 2 dalies 3 punktą). Civilinis kodeksas).

Remiantis 1994 m. Gruodžio 20 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 10 „Kai kurie teisės aktų dėl moralinės žalos atlyginimo taikymo klausimų“ 2 punktu, moralinė žala suprantama kaip moralinė ar fizinė kančia. sukelia veiksmai (neveikimas), kėsinantis į piliečiui priklausančius asmenis nuo gimimo ar įstatymų įsigaliojimo nematerialios naudos (gyvybės, sveikatos, asmens orumo, dalykinės reputacijos, privatumo, asmeninių ir šeimos paslapčių ir kt.) arba pažeidžiant jo asmenines moralines teises (teisę naudoti savo vardą, autorystės teisę ir kitas moralines teises pagal įstatymus dėl teisių į intelektinės veiklos rezultatus apsaugos) arba pažeisti piliečio nuosavybės teises.

Visų pirma moralinę žalą gali sudaryti moralinė patirtis, susijusi su artimųjų netektimi, nesugebėjimas tęsti aktyvaus socialinio gyvenimo, darbo praradimas, šeimos, medicinos paslapčių atskleidimas, tikrovės neatitinkančios informacijos, kenkiančios garbei, orumui ar verslui, skleidimas. piliečio reputacija, laikinas bet kokių teisių apribojimas ar atėmimas, fizinis skausmas, susijęs su sužalojimu, kitokia žala sveikatai arba susijęs su liga, patirta dėl moralinių kančių ir kt.

Pagal 2005 m. Vasario 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 3 „Dėl jurisprudencija tais atvejais, kai ginama piliečių garbė ir orumas, taip pat piliečių ir juridinių asmenų dalykinė reputacija "pagal Civilinio kodekso 5, 7, 152 straipsnius, pilietis, apie kurį buvo išplatinta informacija, diskreditavo jo garbę, orumą ar verslo reputaciją, taip pat subjektas, apie kurį buvo paskleista informacija, kuri menkina jo verslo reputaciją, turi teisę kartu su tokios informacijos paneigimu reikalauti atlyginti nuostolius ir moralinę žalą, atsiradusią dėl jų platinimo. Kaltų pareigūnų ar piliečių moralinės žalos atlyginimas arba priemonės žiniasklaida nustato teismas, priimdamas sprendimą pinigine išraiška.

Jei žiniasklaidoje buvo paskleista tikrovės neatitinkanti šmeižikiška informacija, teismas, nustatydamas moralinės žalos atlyginimo dydį, taip pat turi teisę atsižvelgti į publikacijos pobūdį ir turinį, netikslios informacijos sklaidos laipsnį. informaciją ir kitas vertas dėmesio aplinkybes.

Pagal str. Pagal Civilinio kodekso 1074 straipsnį nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų savarankiškai prisiima atsakomybę už padarytą žalą ir tik tais atvejais, kai nepilnametis neturi pajamų ar kito turto, kurio pakanka žalai atlyginti. pilną arba trūkstamą jo dalį pateikė tėvai. Todėl teismas pirmiausia turėtų aptarti galimybę atlyginti žalą patiems nepilnamečiams.

Dėl administracinio teisės pažeidimo nukentėjusysis taip pat gali patirti turtinės žalos. Administracinio teisės pažeidimo padarytos materialinės žalos atlyginimas , turi būti pagamintas kaltininko. Be to, juridinis asmuo yra įpareigotas atlyginti žalą, padarytą jo darbuotojo atliekant darbą ar tarnybines funkcijas.

Prievolė atlyginti padarytą žalą

Pagal str. 1064 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, žala, padaryta piliečio turtui ar asmenybei, taip pat materialinė žala padarytą juridiniam asmeniui, turi atlyginti tas, kuris tai padarė. Teisės aktuose nėra „materialinės žalos“ apibrėžimo. Praktiškai ši formuluotė naudojama tokiais atvejais:

nenumatytų nukentėjusiojo išlaidų atsiradimas;
pinigų ar turto praradimas;
žala, padaryta gamtai, žmonėms ar organizacijoms dėl pažeidimo;
prarastas pelnas.

V administracinė teisė nustatyta, kad padaryta žala gali būti atlyginama natūra arba pinigais. Kompensacijos natūra atveju kaltininkas vietoj sugadinto ar prarasto turto turi pateikti kitą turtą arba jį pataisyti. Piniginė kompensacijos forma gali būti išreikšta sumokėjus turto vertę, kompensuojant medicinos išlaidas. Jis dažniausiai naudojamas, nes kompensacija natūra ne visada yra patogi ir iš tikrųjų įmanoma.

Svarbu! Žalą padariusio asmens paleidimas įmanomas, jei įrodyta, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės.

Sąlygos, kuriomis padaryta žala turtui

Turtinė žala gali būti padaryta dėl šių priežasčių:

neteisėti veiksmai, pavyzdžiui, naudojant padidėjusio pavojaus šaltinį, arba neveikimas kritinėje situacijoje;
įsipareigojimų pagal sutartį pažeidimas.

Svarbu! Jei žala padaryta dėl įsipareigojimų pažeidimo, ji atlyginama pagal sutarties sąlygas.

Kaip įrodyti žalą

Kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl žalos atlyginimo, būtina turėti tokias aplinkybes:

oficialiai užfiksuotas žalos faktas;
neteisėti kaltininko veiksmai;
kaltės dėl pažeidimo įrodymas;
jo veiksmų ir gautos žalos santykį.

Pavyzdžiui, nesilaikymas priešgaisrinė sauga gali sukelti aukos turto sunaikinimą, saugos taisyklės - sugadinti materialines vertybes ir kt. Norint nustatyti santykį tarp pažeidėjo veiksmų ir padarytos žalos, dažnai reikia atlikti atitinkamą ekspertizę.

Padarytos žalos dydžio nustatymas

Norėdami nustatyti kompensacijos dydį, galite pakviesti profesionalų vertintoją, kuris atliks objektyvų ir tikslų skaičiavimą. Tai padaryti savarankiškai yra problematiška. Teismas, nagrinėdamas bylą, turi teisę paskirti ekspertizę padarytos žalos dydžiui nustatyti.

Turtinės žalos atlyginimo tvarka

Art. 4.7 skyrius Administracinio kodekso 4 straipsnis numato privalomą kompensaciją ir turtui padarytą žalą fizinis asmuo ar organizacija. Teisėjas turi teisę savarankiškai nustatyti turtinės žalos atlyginimo tvarką kartu su nuobaudos skyrimu. Tokiu atveju nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo turi būti nurodyta žalos suma, tvarka ir jos atlyginimo terminas.

Kartu su administraciniu nusižengimu piliečiui, įmonei, įstaigai ar organizacijai gali būti padaryta žala turtui. Tokia žala turi būti atlyginta nustatyta įstatymu Gerai. Turtinės žalos atlyginimas yra vienas iš apsaugos būdų pilietines teises... Remiantis Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, pažeistų ar ginčijamų civilinių teisių apsaugą vykdo teismas, arbitražo teismas arba arbitražo teismas. Įstatymų numatytais atvejais piliečių teisių apsauga yra vykdoma administracine tvarka... Tokiu atveju administracinio proceso metu priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui (4.7 straipsnis).

Reikalavimą atlyginti žalą gali pareikšti bet kuris fizinis ar juridinis asmuo. Nereikalaujama specialaus įsakymo pripažinti asmens teisę pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

1) Teisėjas, nagrinėdamas bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, turi teisę, nesant ginčo dėl turtinės žalos atlyginimo, kartu skiriant administracinę nuobaudą, spręsti klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo -

ginčus dėl turtinės žalos atlyginimo teismas sprendžia civilinio proceso tvarka. Iš šio straipsnio turinio matyti, kad teisėjas, nagrinėdamas bylą dėl administracinio teisės pažeidimo ir priimdamas sprendimą dėl administracinės nuobaudos priemonės, kartu gali priimti sprendimą dėl turtinės žalos atlyginimo. Tačiau tai neapsiriboja žalos dydžiu. Tačiau sprendimas priimtinas tik nesant ginčo dėl žalos. Be to, straipsnyje tai aiškinama kaip teisėjo teisė, bet ne pareiga. Sprendime dėl konkrečios administracinio teisės pažeidimo bylos nurodoma atlygintinos žalos suma, jos atlyginimo terminai ir tvarka (29.10 straipsnis). Kilus ginčui dėl turtinės žalos, toks ginčas nagrinėjamas civilinio proceso tvarka.

2) Administracinio nusižengimo, kurį nagrinėja kita įgaliota institucija ar pareigūnas, atveju ginčą dėl turtinės žalos atlyginimo teismas sprendžia civilinio proceso tvarka - pagal RSFSR administracinių nusižengimų kodeksą (1 dalis). 40 straipsnis), sprendimas, reglamentuojantis žalos atlyginimo klausimą, buvo priimtas, be teisėjo, kai kurie kolegialūs administracinės jurisdikcijos organai, o žala buvo išieškota ne daugiau kaip penkiasdešimt rublių. Šiame straipsnyje numatytas ginčo dėl turtinės žalos atlyginimo sprendimas tik civilinio proceso tvarka tuo atveju, jei administracinio nusižengimo bylą nagrinėja ne teisėjas, o kitos įgaliotos įstaigos ar pareigūnai.

Šio straipsnio nuostatos grindžiamos Rusijos Federacijos Konstitucijos reikalavimais dėl vienodos visų formų nuosavybės apsaugos, kad niekas negali būti atimtas iš savo turto, išskyrus teismo sprendimą (8 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). 35 straipsnis).

Sprendimas žalos klausimu priimamas tik tais atvejais, kai priimamas sprendimas dėl administracinės nuobaudos. Tais atvejais, kai byla nutraukiama nagrinėjant bylą, žalos atlyginimo klausimas nesvarstomas.

Pirmą kartą kodeksas reglamentuoja administracinės teisės pažeidimu asmeniui padarytos moralinės žalos atlyginimo klausimą, remdamasis civilinio proceso teisės aktų numatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas moralinę žalą apibrėžia kaip fizinę ar psichinę kančią, kurią piliečiui sukelia veiksmai, pažeidžiantys jo asmenines neturtines teises arba kėsinantis į kitą nematerialią naudą, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Moralinė žala atlyginama pinigine forma ir neatsižvelgiant į turtinę žalą, kurią reikia atlyginti. Kompensacijos dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiajam patirtų fizinių ir psichinių kančių pobūdį, taip pat žalos padarytojo kaltės laipsnį tais atvejais, kai kaltė yra žalos atlyginimo pagrindas. Nustatant žalos atlyginimo dydį, reikia atsižvelgti į protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.

Pateiksime praktikoje organizacijoje taikomų administracinių nuobaudų pavyzdį.

Organizacijoje koncepcija bausmes yra psichologinis ir pedagoginis auklėjimo įtakos asmeniui ar grupei metodas. Psichologiškai bausmė leidžia nubaustiems suprasti jo padarytos veikos nepriimtinumą; baimė pakartotinė bausmė, kartu su šiuo supratimu tampa psichologine kliūtimi pakartotinai atlikti tokius veiksmus.

Pagal darbo teisės aktus darbdaviai turi teisę nubausti darbuotojus už taisyklių pažeidimą darbo grafikas ir pareigybių aprašymus... Taip pat yra nustatyta tvarka dėl žalos, padarytos organizacijai dėl darbuotojo kaltės, atlyginimo. Įstatymas nustato šiuos dalykus administracinių nuobaudų rūšys(nuobaudos): nepasitikėjimas, papeikimas, premijos praradimas, įspėjimas apie atleidimą ir, jei reikia pakartotiniai pažeidimai, - atleidimas. Dėl taikymas administracinė nuobauda iš pažeidėjo turi būti paprašytas rašytinis veikos priežasčių paaiškinimas (jei jis atsisako tai padaryti, surašomas darbo drausmės pažeidimo aktas, kuriame atsisakymo faktas yra dokumentuotas ir kurį pasirašo keli liudytojai). Aiškūs visų pažeidimo faktų dokumentai leidžia apsidrausti nuo galimų ieškinius iš darbuotojų, reikalaujančių atlyginti materialinę ir moralinę žalą. Sprendimas dėl taikytinos administracinės nuobaudos surašomas įsakymo ar įsakymo forma ir turi būti paskelbtas darbuotojui. Pagal įstatymą už kiekvieną pažeidimą gali būti skiriama tik viena nuobauda.

Praktiškai darbdaviai plačiai taiko administracinės nuobaudos metodus, kurių nenumato darbo teisės aktai: perkėlimas į mažiau apmokamą darbą, teisės į ne visą darbo dieną atėmimas ir kt. Daugelis komercinių bendrovių turi piniginių baudų sistemas už vėlavimą, dažną dūmų pertrauką ir neatsargumą išvaizda ir kt. Kai kurie lyderiai bando taikyti originalesnes bausmes. Taigi, Vakarų firmose jie dažnai sukuria vadinamuosius. „Neskatinančios programos“: darbuotojai, kuriems buvo skirta bauda, yra priversti bėgti atgal biure, matydami savo kolegas, mušti žemės riešutus ant stalo, viešai mesti pyragą į veidą, priversti juos pietauti specialioje „juodoje“ kavinėje nusikaltusiam asmeniui ir pan.

Reikėtų pažymėti, kad tokie administracinės nuobaudos būdai visada yra kupini teismas ir gali padaryti rimtą materialinę ir moralinę žalą organizacijoms, kuriose jos dirba. Sumažinus įdiegtą darbo užmokestis skiriant baudas taip pat neteisėta. Piniginė bauda, kaip drausminė priemonė, galima, jei dalis darbuotojų uždarbio yra įvairios skatinamosios premijos ir piniginė kompensacija, mokama prie bazinio atlyginimo.

Labai svarbu, kad administracinė nuobauda atliktų savo funkciją ir kartu psichologiškai netraumuotų darbuotojo, nebūtų įžeidžianti ar įžeidžianti. Nubausdami darbuotoją neteisingai, galite gauti visiškai priešingą rezultatą. Pernelyg didelė ir nepelnyta bausmė (kaip dažnai atrodo tiems, kurie baudžiami) sukelia pasipriešinimą, agresiją, nenorą taisytis ir toliau dirbti. Taip pat reikėtų prisiminti, kad darbuotojas, įžeistas dėl nesąžiningos ar per griežtos bausmės, gali bandyti atkeršyti darbdaviui (pavyzdžiui, informuodamas konkurentus ar teisėsauga apie jo įmonės „darbo ypatumus“).

1. Prievolės dėl žalos nustatomos Č. 59 GK. Pagal 1 str. Civilinio kodekso 1064 straipsnį, žala, padaryta piliečio asmeniui ar turtui, taip pat žala, padaryta juridinio asmens turtui, turi būti atlyginta visą žalą padariusio asmens.

Civilinis kodeksas išskiria žalos padarymą būtinosios gynybos ir ypatingos būtinybės būsenose: žala, padaryta esant ypatingos būtinybės būsenai, turi būti atlyginta žalos padarytojo, priešingai nei žala, padaryta būtinos gynybos būsenoje. , kompensacija netaikoma, jei ji nebuvo viršyta (žr. CK 1066, 1067 straipsnius).

Turtinė žala ir moralinė žala, padaryta dėl administracinio nusižengimo, kurį padarė valstybės ar savivaldybės įstaigos pareigūnas, turi būti kompensuojami atitinkamai iš federalinio biudžeto, Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto biudžeto, lėšomis. arba vietos biudžetą (žr. Civilinio kodekso 1069 straipsnį).

2. Įpareigojimai dėl žalos yra būdingi specialiai kaltės dėl veikos kvalifikavimo procedūrai, kuri skiriasi nuo kaltės požymių nustatymo darant administracinį teisės pažeidimą: nukentėjusysis atleidžiamas nuo kompensacijos tik tuo atveju, jei įrodo, kad žala nebuvo padaryta. dėl jo kaltės. Federalinis įstatymas gali numatyti žalos atlyginimą, net jei nėra kaltininko požymių.

3. Administracinio teisės pažeidimo padarytos turtinės žalos ir moralinės žalos atlyginimo tvarką nustato civilinė teisė - procesinė veikla šiuo atveju yra dėl civilinio teisės pažeidimo padarymo. Tuo pačiu metu pažeidėjui taikomos sankcijos pagal civilinę teisę ir administracinės nuobaudos, paskirtos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Kompensacija už piliečių ir juridinių asmenų padarytą žalą, administracinius ir kitus nusižengimus yra numatyta str. Rusijos Federacijos miestų planavimo kodekso 67 str. 111 LK, str. 131 Vandens kodeksas RF ir kiti teisės aktai.

4. Komentuojamo straipsnio 2 dalyje turime omenyje atvejus, kai administracinio nusižengimo bylą nagrinėja ne teisėjas, o kitos institucijos ir pareigūnai, turintys jurisdikcijos įgaliojimus. Dėl administracinių nusižengimų bylų, kurias nagrinėja garnizono karo teismų teisėjai, teisėjai apylinkės teismai, komercinių teismų teisėjai ir taikos teisėjai, žr. 23.1. Administracinių teisės pažeidimų bylų teismingumas arbitražo teismai taip pat nustatyta str. 29 žemės ūkio ir pramonės kompleksas.

Administracinių nusižengimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, atvejus atitinkamų institucijų vardu nagrinėja jų pareigūnai, apibrėžti LR BK 15 str. 23.3 - 23.63 val.

Ginčai dėl administracinės teisės pažeidimo padarytos turtinės žalos ir moralinės žalos atlyginimo yra susiję civiliniai reikalai kylančius iš viešųjų teisinių santykių, ir teismai juos vertina pagal skirsnio III poskirsnyje nustatytas taisykles. II Civilinio proceso kodeksas.

5. Pagal 1994 m. Gruodžio 20 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos N 10 „Kai kurie teisės aktų dėl moralinės žalos atlyginimo taikymo klausimai“ 2 punktą (su pakeitimais, padarytais plenarinio posėdžio nutarimu) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 1998 m. sausio 15 d. N 1) moralinė žala reiškia moralines ar fizines kančias, kurias sukėlė veiksmai (neveikimas), kėsinantis į nematerialią naudą, priklausančią piliečiui nuo gimimo ar įstatymų (gyvybė, sveikata, asmeninis orumas, dalykinė reputacija, privatumas, asmeninės ir šeimos paslaptys ir kt.) arba pažeidžiantys jo asmenines neturtines teises (teisę naudoti savo vardą, autorystės teisę ir kitas neturtines teises pagal apsaugos įstatymus) teisių į intelektinės veiklos rezultatus) arba pažeidžia piliečio nuosavybės teises.

Remiantis 1992 m. Rugpjūčio 18 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo 11 punktu „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių teismų nagrinėjant bylas dėl piliečių garbės ir orumo apsaugos“. , taip pat piliečių ir juridinių asmenų dalykinė reputacija “pagal 5 punktą, 7 šaukštai. Pagal Civilinio kodekso 152 straipsnį pilietis, apie kurį buvo išplatinta informacija, menkinanti jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, taip pat juridinis asmuo, kurio atžvilgiu buvo platinama informacija, menkinanti jo dalykinę reputaciją. paneigti tokią informaciją, reikalauti atlyginti nuostolius ir jų platinimo padarytą moralinę žalą. Kaltos pareigūno ar piliečio ar žiniasklaidos moralinės žalos atlyginimą nustato teismas, priimdamas sprendimą pinigine išraiška.

Nustatydamas tokios kompensacijos dydį, teismas atsižvelgia į 2 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. 151 GK.