Prieš taikymą drausminė nuobauda darbdavys privalo paprašyti darbuotojo raštiško paaiškinimo. Jei po dviejų darbo dienų darbuotojas nepateikia nurodyto paaiškinimo, surašomas atitinkamas aktas.

Jei darbuotojas nepateikia paaiškinimo, tai nėra kliūtis drausminėms priemonėms.

Drausminės nuobaudos taikomos ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo atradimo diena netinkamas elgesys, neįskaitant darbuotojo ligos laiko, jo buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į nuomonę atstovaujamoji institucija darbininkų.

Drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau nei per šešis mėnesius nuo netinkamo elgesio dienos, o remiantis audito, finansinės ir ūkinės veiklos patikrinimo ar audito rezultatais - vėliau nei per dvejus metus nuo jos padarymo dienos. V nurodytos sąlygos baudžiamojo proceso laikas neįskaitomas.

Už kiekvieną drausmės pažeidimą gali būti skiriama tik viena drausminė nuobauda.

Darbdavio įsakymas (įsakymas) dėl drausminės nuobaudos taikymo darbuotojui paskelbiamas prieš pasirašant per tris darbo dienas nuo jo paskyrimo dienos, neįskaitant darbuotojo neatvykimo į darbą laiko. Jei darbuotojas atsisako pasirašytinai susipažinti su nurodytu įsakymu (instrukcija), surašomas atitinkamas aktas.

Drausminę nuobaudą darbuotojas gali apskųsti valstybinis patikrinimas darbo ir (ar) organai, nagrinėjantys individualius darbo ginčus.

Skyrius Turinys

Spaudos publikacijos:

Gruodžio 15 d

15:30 Atleidimo iš darbo procedūra dėl pasitikėjimo praradimo

Lapkričio 16 d

15:30 Atleidimas iš darbo pamokoms: žingsnis po žingsnio instrukcijos

lapkričio 3 d

14:40 Teismų praktika: atleidimo iš darbo požymiai, įdarbinimas ir drausminės nuobaudos

Spalio 26 d

11:00 Drausminių nuobaudų taikymo algoritmas

spalio 25 d

15:29 Darbo santykių registravimo teismų praktika

Problema

Sveiki! Prašau padėti man suprasti neaiškią, mano nuomone, TC formuluotę:
„Drausminė nuobauda taikoma ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tarnybinio nusižengimo nustatymo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos, jo buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į atstovaujamojo organo nuomonę. darbuotojų.
Drausminės nuobaudos negali būti taikomos vėliau nei per šešis mėnesius nuo netinkamo elgesio ... “
Tai yra, kodėl yra skirtingi surinkimo terminai?
Dėkoju.

Sprendimas

Sveiki,

Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio trečiąja dalimi, drausminė nuobauda taikoma ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nusižengimo nustatymo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos, jo atostogų laiko. taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į darbuotojų atstovaujamojo organo nuomonę. To paties straipsnio ketvirta dalis nustato drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau nei per 6 mėnesius nuo netinkamo elgesio dienos

Idealiu atveju DV turėtų būti įvestas darbuotojui per mėnesį nuo jo atradimo dienos, tačiau tai įmanoma tik tuo atveju, jei darbuotojas šiuo laikotarpiu nėra atostogų ar nedarbingumo atostogų.

Jei darbuotojas yra nedarbingumo atostogose, kaip ketinate jį supažindinti su įsakymu skirti drausminę nuobaudą? Norint laikytis įstatymų nustatytos tvarkos, darbuotojui būtina eiti į darbą.

Darbdavio įsakymo (nurodymo) dėl drausminės nuobaudos taikymo ir darbuotojo supažindinimo su juo tvarka nustatyta 6 straipsnio 6 dalyje. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis, pagal kurį darbdavio įsakymas (įsakymas) dėl drausminės nuobaudos taikymo darbuotojui paskelbiamas prieš pasirašant per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo dienos, neįskaitant laiko darbuotojas nėra darbe. (Jei darbuotojas atsisako pasirašytinai susipažinti su nurodytu įsakymu (įsakymu), tada surašomas atitinkamas aktas).

Peržiūrėkite panašių problemų sprendimą:

Ar galima skirti drausminę nuobaudą darbuotojui be aiškinamosios ir jam nedalyvaujant darbo vietoje?

Vadovaujantis audito rezultatais, vyriausiajai buhalterei buvo paskirta drausminė nuobauda, ​​nepaisant to, kad tuo metu ji buvo vaiko priežiūros atostogose. Ar tai legalu?

Sprendimas

Sveiki!

Galite duoti nurodymą skirti drausminę nuobaudą:

1. jei nuo nusikaltimo nustatymo dienos nepraėjo daugiau nei vienas mėnuo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio 3 dalis). Į nurodytą laikotarpį neįskaičiuotas laikas:

- darbuotojo liga;

- darbuotojo buvimas atostogų metu. Į atostogas, kurios nutraukia mėnesio laikotarpį, įeina visų rūšių atostogos, numato įstatymas RF (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2004 m. Kovo 17 d. Nutarimo N 2 34 punkto 34 papunktis „g“);

- darbuotojo nebuvimas darbe dėl kitų priežasčių, įskaitant poilsio dienų (laisvo laiko) naudojimą, neatsižvelgiant į jų trukmę (pavyzdžiui, naudojant rotacinį darbo organizavimo metodą) (c punkto 34 punktas); 2004 m. kovo 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 2);

2. jei nuo nusikaltimo padarymo dienos nepraėjo daugiau nei šeši mėnesiai (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio 4 dalis). Į nurodytą laikotarpį neįskaitomas baudžiamosios bylos laikas.

Nusižengimo aptikimo diena yra ta diena, kai tiesioginis darbuotojo vadovas sužinojo apie netinkamą elgesį. Šiuo atveju nesvarbu, ar vadovui suteikiama teisė skirti drausmines nuobaudas, ar ne (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2004 m. Kovo 17 d. Nutarimo 34 punkto „b“ papunktis N) 2).

Ir kodėl jūs stebitės, kad terminai taip aprašyti Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnyje, juk viskas priklauso nuo situacijos.

Yra dvi sąvokos tą dieną, kai nusikaltimas buvo aptiktas, ir tą dieną, kai nusikaltimas buvo padarytas. Šį subtilumą reikia suprasti.

Juk situacijos skirtingos. Darbdavys turi įvertinti abi šias sąlygas, t.y. kada buvo padarytas nusižengimas, ar nebuvo viršytas 6 mėnesių terminas, ir įvertinti nusižengimo nustatymo laikotarpį.

Pavyzdžiui, darbuotojas, pavyzdžiui, neatliko tam tikros užduoties, kurią privalėjo atlikti, arba neatliko jokių savo tarnybinių pareigų, tačiau tai tapo žinoma tik po 5 mėnesių nuo netinkamo elgesio dienos.

Čia darbdavys sėdi ir vertina, taigi, darbuotojas to neįvykdė prieš 5 mėnesius, t.y. Nuo pažeidimo padarymo dienos nepraėjo 6 mėnesiai.

Darbdavys privalo taikyti nuobaudą, kai darbdavys aptinka šį nusižengimą, tiksliai nustatytą per mėnesį.

Matote, dvi datos - nusikaltimo data ir nusikaltimo atradimo data, ir jos ne visada, bet dažnai nesutampa.

Ir abi datas reikia įvertinti ir nepraleisti.

Ir taip, jūs pradedate suprasti šį subtilumą, kai praktikuojatės ir studijuojate teismų praktiką.

Šios dvi datos yra užsakymo ir atradimo data, ir jos retai sutampa. Ir abiejų datų reikia gerbti. Taip atsitinka, kad komisijos data jau praėjo 6 mėnesius, tada 1 mėnesio nustatymo data negali būti taikoma.

Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatos, reglamentuojančios pritraukimo procedūrą drausminė atsakomybė Nepaisant to, vis dar yra klausimų ir teisinių ginčų dėl tam tikrų drausminių nuobaudų teisės normų taikymo. Kiek laiko drausminį nusižengimą padaręs darbuotojas turėtų būti patrauktas atsakomybėn? Ar privaloma prašyti darbuotojo paaiškinimų, kad būtų patraukta drausminė atsakomybė? Kas egzistuoja privalomi reikalavimai, pateiktas nutarties skirti drausminę nuobaudą išdavimo procedūrai? Kokius sprendimus teisėjai priima svarstydami šiuos klausimus?

Bendrosios drausminės atsakomybės taisyklės

Bendrosios drausminės atsakomybės taikymo taisyklės yra apibrėžtos 1 str. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 ir 193 straipsniai.
Taigi, už drausminio nusižengimo padarymą, tai yra už darbuotojo nevykdymą ar netinkamą darbą dėl jo kaltės, paskirtą jam darbo pareigas darbdavys turi teisę jam taikyti šias drausmines nuobaudas:
- pastaba;
- papeikimas;
- atleidimas iš darbo dėl tinkamų priežasčių.
Be to, federaliniai įstatymai, dėl kitų drausminių nuobaudų gali būti numatytos tam tikrų kategorijų darbuotojų chartijos ir drausmės nuostatai. Neleidžiama taikyti drausminių nuobaudų, nenustatytų Rusijos Federacijos darbo kodekse ar kituose norminiuose teisės aktuose.
Už kiekvieną drausmės pažeidimą gali būti skiriama tik viena drausminė nuobauda.
Skiriant drausminę nuobaudą, reikia atsižvelgti į padaryto pažeidimo sunkumą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas.
Drausminę nuobaudą darbuotojas gali apskųsti valstybinei darbo inspekcijai ir (ar) įstaigoms individualiems darbo ginčams išnagrinėti.

Sąlygos, keliančios drausminę atsakomybę

Drausminė nuobauda taikoma ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tarnybinio nusižengimo nustatymo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos, jo buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į atstovaujamosios institucijos nuomonę. darbuotojų. Šis klausimas išsamiau aptariamas toliau.

Pagal 2004 m. Kovo 17 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliuciją N 2 „Dėl teismų prašymo Rusijos Federacija Rusijos Federacijos darbo kodekse „nusižengimo nustatymo diena, prasidedanti per vieną mėnesį, yra diena, kai asmuo, kuriam darbuotojas pavaldus darbui (tarnybai), sužino apie nusižengimą, nepaisant to, apie tai, ar jam suteikta teisė skirti drausmines nuobaudas. Rusijos Federacija paaiškino, kad darbuotojo ligos laikas, buvimas atostogų metu, taip pat laikas, kurio reikia laikytis, kad būtų atsižvelgta į darbuotojo nuomonę atstovaujantis darbuotojų organas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis) neskaičiuojamas taikant drausminę nuobaudą. dėl kitų priežasčių, įskaitant susijusias su poilsio dienų (laisvo laiko) naudojimu, neatsižvelgiant į jos trukmę ( pvz., taikant rotacinį darbo organizavimo metodą), nenutraukia nurodyto laikotarpio. atostogos, kurias darbdavys suteikia pagal galiojančius teisės aktus, įskaitant kasmetines (pagrindines ir papildomas) atostogas, atostogas, susijusias su mokymu švietimo įstaigose, nemokamas atostogas.
Jei darbuotojas daro drausminį nusižengimą, jis turi būti užfiksuotas raštu. Paprastai surašomas atitinkamas aktas, kurį pasirašo keli organizacijos darbuotojai. Kai kuriais atvejais vadovui yra parengta tarnyba ar memorandumai apie darbuotojo padarytą pažeidimą. Šie dokumentai siunčiami vadovui. Nuo jų gavimo dienos šiuos dokumentus ir pradedamas skaičiuoti mėnuo darbuotojui patraukti į drausminę atsakomybę.
Audito metu taip pat galima nustatyti darbuotojų darbo organizavimo pažeidimą.
Galima patikrinti temą verslumo veikla kitos organizacijos (pvz. valdžios organai atliekantis kontrolės ir priežiūros funkcijas). Jei jie atskleidžia kokių nors pažeidimų, tikrinamos organizacijos darbuotojo padarytų nusižengimų nustatymo diena bus akto, pagrįsto audito rezultatais, gavimo diena. Tokioje situacijoje, kaip taisyklė, nėra jokių sunkumų nustatant mėnesio laikotarpio pradžios datą.
Priešingu atveju išspręstas vidaus audito metu nustatyto nusižengimo aptikimo dienos klausimas, tai yra auditas, kurį atlieka pačios organizacijos padalinys arba įgalioti pareigūnai.
Iki Pagrindinė taisyklė mėnesio laikotarpis skaičiuojamas nuo tokio patikrinimo akto surašymo dienos, o tai yra gana logiška, nes tokiu būdu patikrinimo rezultatai, įskaitant nustatytus pažeidimus, yra dokumentuojami. Nesvarbu, kada šį veiksmą gavo darbdavio įgaliojimus vykdantis asmuo: būtina, kad aktą gautų asmuo, kuriam pažeidimą padaręs darbuotojas yra pavaldus, o tai išplaukia iš Rusijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio kovo 17 d. , 2004 N 2. Šią poziciją patvirtina medžiagos teismų praktika... V Kasacinis apibrėžimas Aukščiausiasis Teismas 2012 m. Sausio 11 d. Čiuvašo respublikos byloje Nr. 33-102 teismas, atsižvelgdamas į finansinės ir ekonominės veiklos audito rezultatus, buvo skaičiuojamas 12 mėnesių drausminės atsakomybės laikotarpis nuo tos dienos, kai pareigūnas turėjęs teisę skirti drausmines nuobaudas, gavo aktą, surašytą pagal audito rezultatus ... Kurioje Šis asmuo buvo vadovas pažeidimą padariusio darbuotojo atžvilgiu.
Jei patikrinimo metu užfiksuojami visi nustatyti pažeidimai atskirus dokumentus(pavyzdžiui, veiksmai, atskirų veiksmų pažymos), netinkamo elgesio nustatymo data turėtų būti laikoma diena, kai tokius dokumentus gavo tiesioginis pažeidusio darbuotojo vadovas, neatsižvelgiant į atitinkamų dokumentų gavimo datą. Ši pozicija patvirtinta teisminės praktikos medžiagoje, ypač Apeliacinis sprendimas„Yamalo-Nenets“ laivai autonominis regionas nuo 2013-10-21 byloje N 33-2307 / 2013. Teismas nustatė, kad netinkamai atliktas darbas darbo pareigas darbuotojui, kuris buvo patrauktas drausminėn atsakomybėn (motorinio transporto skyriaus vadovas), tai buvo išreikšta pažeidus darbo laiko registravimo technologiją Transporto priemonė ir vietinių patvirtintų važtaraščių registracija teisės aktas... Kelių transporto skyriaus viršininkas yra tiesiogiai pavaldus antžeminės pagalbos tarnybos vadovui, o tai išplaukia iš darbo aprašymas pastarasis. Tapo žinomas pažeidimų pripažinimo pildant važtaraščius faktas pareigūnai darbdavys 2013-04-04, nuo inventorizacijos degalai ir tepalai(Degalai ir tepalai), taip pat pagal važtaraščiuose esančius duomenis. Ši aplinkybė išplaukia iš 2013-04-05 datuoto degalų ir tepalų likučių pašalinimo akto, kurį pasirašė antžeminės paramos tarnybos vadovas, kaip komisijos pirmininkas. Atitinkamai nuo tos dienos turi būti skaičiuojamas drausminės atsakomybės laikotarpis. Tačiau nutartis dėl drausminės nuobaudos taikymo buvo priimta tik 2013-05-17, tai yra ne įstatymų leidėjo nustatytą vieno mėnesio laikotarpį. Argumentai apeliacija kad inventorizacija buvo baigta tik 2013 m. balandžio 17 d. ir nuo tos dienos turėtų būti skaičiuojamas laikotarpis, per kurį turi būti patraukta drausminėn atsakomybėn, teismas neatsižvelgė.
Panašiai nusižengimo atradimo data buvo nustatyta Orlovskio kasacijos apibrėžime apygardos teismas 2012-01-11 byloje Nr. 33-17. OJSC buvo paskirtas oficialus vieno iš filialų kredito veiklos pažeidimo faktų patikrinimas, todėl paaiškėjo neteisėto naudojimosi filialo nuomojamomis patalpomis faktas. Remiantis 2011-08-09 oficialaus audito išvada, šešiems mėnesiams nuo 2011 m. Spalio 2 d. Papildomos įstaigos teritorijoje, filialo darbuotojo, kuriam vėliau buvo taikoma drausminė atsakomybė, žodžiu, trečiasis asmuo buvo surastas neįforminus sutartinių santykių. komercinė organizacija... 2011-10-05 įsakymu nurodytas darbuotojas buvo patrauktas drausminėn atsakomybėn už savo darbo pareigų nevykdymą, išreikštą pažeidžiant sprendimų priėmimo tvarką valdymo metu Nekilnojamasis turtas numatytas vietiniame norminiame teisės akte.
Teismas nustatė, kad papildomos įstaigos vadovas 2011-05-06 memorandume informavo filialo direktorių apie šį pažeidimą... Esant tokioms aplinkybėms, kadangi filialo direktorius, turintis įgaliojimus patraukti darbuotojus drausminėn atsakomybėn, 2011-06-05 sužinojo apie drausminio nusižengimo padarymą ir buvo priimtas nurodymas patraukti darbuotoją drausminėn atsakomybėn. tik 2011-10-05 teismas padarė išvadą, kad ginčijama drausminė nuobauda buvo pritaikyta pažeidžiant LR BK 22 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis per mėnesį. Be to, teismas pažymėjo, kad drausmės pažeidimą darbuotojas padarė 2011 m. Vasario mėn. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsniu, drausminė nuobauda gali būti taikoma ne vėliau kaip 2011 m.

Prašo darbuotojo paaiškinimų

Prieš imantis drausminių priemonių, darbdavys turi paprašyti darbuotojo raštiško paaiškinimo. Darbuotojo paaiškinimo nepateikimas nėra kliūtis jam taikyti drausminę nuobaudą. Jei po dviejų darbo dienų darbuotojas nepateikia nurodyto paaiškinimo, surašomas atitinkamas aktas.

Pastaba! Jei darbuotojas nepateikia paaiškinimo, turi praeiti dvi darbo dienos nuo nusižengimo padarymo dienos. Šis reikalavimas yra privalomas. Jei jos nesilaikoma, drausminės nuobaudos taikymas pripažįstamas neteisėtu.

Kaip nurodė teismas 2013 m. Spalio 23 d. Astrachanės apygardos teismo Apeliacinėje nutartyje byloje N 33-3162 / 2013, atlikus analizę. Iš Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio išplaukia, kad įstatymų leidėjas suteikė darbuotojui teisę per dvi darbo dienas nuo tos dienos, kai jis paprašė pasiaiškinti apie drausminio nusižengimo padarymo faktą, arba pateikti raštišką paaiškinimą. atsisakyti jį pateikti. Todėl drausminė nuobauda, ​​įskaitant atleidimą, gali būti taikoma darbuotojui tik gavus jo paaiškinimą. rašymas arba po to, kai darbuotojas nepateikia tokio paaiškinimo (atsisako jį pateikti) po dviejų darbo dienų nuo prašymo paaiškinti dienos.
Jei drausminės nuobaudos skyrimo klausimas bus išspręstas nepasibaigus dviem darbo dienoms po to, kai darbuotojas pareikalavo raštiško paaiškinimo, laikoma, kad drausminės nuobaudos atleidimo forma taikymo tvarka yra pažeista, o atleidimas iš darbo pagal CPK 152 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 394 straipsnis - neteisėtas.
Skirtingas šių normų aiškinimas reikštų, kad darbdavys neprivalo laikytis termino, per kurį darbuotojas turi pateikti paaiškinimą, ir darbdavys gali nepaisyti LR CPK 5 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis. Vadinasi, tai reikštų šių normų prasmės praradimą ir materialinis pažeidimas darbuotojo teisė pateikti paaiškinimą įstatyminis terminas.
Be to, pareiga prašyti paaiškinimų taikant drausmines nuobaudas nurodyta 2013 m. Gegužės 28 d. Kemerovo apygardos teismo nutartyje dėl apeliacinio skundo byloje N 33-4822. Taigi, teismas apeliacinė instancija radau tai pretenzija ginčydama drausmines nuobaudas buvo patenkinta teisėtai, nes patraukdamas ieškovą drausminėn atsakomybėn darbdavys pažeidė drausminės nuobaudos taikymo tvarką, visų pirma nereikalavo iš jo raštiško paaiškinimo, dėl kurio įsakymas buvo pripažintas neteisėtu ir gali būti atšauktas.

Įsakymo skirti drausminę nuobaudą vykdymas

Iš darbuotojo pareikalavus paaiškinimų, parengiamas įsakymas (įsakymas), pasirašytas darbdavio įgaliojimus įgyvendinančio asmens, dėl drausminės nuobaudos taikymo privaloma nuoroda pagrindai patraukti drausminę atsakomybę. V Darbo kodeksas nėra tiesioginės nuorodos, kas turėtų atsispindėti užsakyme nurodyta priežastis... Tačiau iš „drausminio nusižengimo“ apibrėžimo, pateikto str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsniu, išplaukia: turi būti neįvykdytos ar netinkamai atliktos pareigos, kurias prireikus darbdavys turi sugebėti patvirtinti. Įsakyme taip pat gali būti nurodytas dokumentas, kuriame užfiksuoti darbuotojo padaryti pažeidimai.
Taigi 2013 m. Liepos 22 d. Archangelsko apygardos teismo apeliacinėje nutartyje byloje N 33-4289 / 2013 pažymėta: pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi tuo, kad taikydamas drausminę nuobaudą ieškovui už pažeidimą iš vykdomuosius dokumentusį tarnybą antstoliai darbdavys nepateikė įrodymų kaip ieškovo nuostatų pažeidimo darbo sutartis ir pareigybės aprašymas, ir nurodytos nusikalstamos veikos padarymas. Be to, teismas aiškiai nurodė, kad skundžiamoje drausminėje nutartyje nėra jokių požymių teisinius reglamentus ar vietinių aktų nuostatas, kurias, atsakovo teigimu, ieškovas pažeidė.
Darbdavio įsakymas (įsakymas) dėl drausminės nuobaudos paskyrimo darbuotojui paskelbiamas prieš gavimą per tris darbo dienas nuo jo paskyrimo dienos, neįskaitant darbuotojo nebuvimo darbe laiko. Jei darbuotojas atsisako susipažinti su nurodytu pavedimu (instrukcija) prieš gavimą, surašomas atitinkamas aktas.
Įdomu tai, kad 2012 m. Vasario 29 d. Kemerovo apygardos teismo sprendimas byloje Nr. 33-1984. Taigi teismas nustatė, kad ieškovas (darbuotojas) nebuvo laiku informuotas apie nutarimą skirti drausminę nuobaudą. Teismas, patenkinęs ieškovo reikalavimus ir pripažinęs įsakymą atleisti iš darbo neteisėtu, nurodė, kad atsakovas pažeidė drausminės nuobaudos skyrimo tvarką (tai buvo išreikšta tuo, kad ieškovas per nurodytą terminą nebuvo supažindintas su įsakymu nustatyta Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnyje). Tuo tarpu teisėjų taryba Kemerovo apygardos teismas minėtas pirmosios instancijos teismo išvadas pripažino nepagrįstomis ir neteisėtomis dėl šių priežasčių.
Susipažinimas su ieškovu su jo ginčijama nutartimi dėl drausminės nuobaudos skyrimo pasibaigus terminui, nustatytam LR CPK 152 str. Galiojančio Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str darbo teisės aktus nėra uždrausta. Darbdavys privalo įpareigoti supažindinti darbuotoją su įsakymu dėl drausminės nuobaudos taikymo, su kuriuo darbdavys, norėdamas gauti darbuotojo parašą susipažinti su tokia tvarka, turi teisę šį veiksmą be jokių apribojimų. Pateikta 6 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsniu, laikotarpis, per kurį darbuotojas turi būti susipažinęs su įsakymu dėl drausminės nuobaudos taikymo, nėra prevencinis, jo pažeidimas nereiškia, kad paskirta drausminė nuobauda pripažįstama neteisėta.
Ieškovas turėjo teisę ginčyti nutartį dėl drausminės nuobaudos taikymo tą dieną, kai sužinojo apie jos paskelbimą.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 14 straipsnis tais laikotarpiais, su kuriais Rusijos Federacijos darbo kodeksas sieja įvykį darbo teises ir įsipareigojimai prasideda nuo kalendorinės datos, kuri lemia šių teisių ir pareigų atsiradimo pradžią. Vadinasi, nuo susipažinimo su skundžiama nutartimi dienos terminas, nustatytas LR CPK 152 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis darbuotojui kreiptis į teismą.
Taigi, ieškovo susipažinimas su ginčijamu įsakymu per terminus, numatytus LR CPK 152 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis, nėra ieškovo patraukimo drausminės atsakomybės procedūros pažeidimas, tačiau turi įtakos darbuotojo kreipimosi į teismą dėl jo teisių apsaugos laikui.
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, mes padarome tokias išvadas.
Prieš taikydamas drausminę nuobaudą, darbdavys turi pareikalauti iš darbuotojo raštiško paaiškinimo dėl netinkamo elgesio priežasčių. Jei po dviejų darbo dienų darbuotojas nepateikia nurodyto paaiškinimo, surašomas atitinkamas aktas. Darbuotojo paaiškinimo nepateikimas nėra kliūtis jam taikyti drausminę nuobaudą.
Drausminė nuobauda skiriama ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tarnybinio nusižengimo nustatymo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos, jo buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į atstovaujamojo organo nuomonę. darbuotojų.
Drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau nei per šešis mėnesius nuo netinkamo elgesio dienos, o remiantis audito, finansinės ir ūkinės veiklos patikrinimo ar audito rezultatais - vėliau nei per dvejus metus nuo jos padarymo dienos. Į nurodytus terminus neįtraukiamas baudžiamojo proceso laikas.
Už kiekvieną drausmės pažeidimą gali būti skiriama tik viena drausminė nuobauda.
Darbdavio įsakymas (įsakymas) dėl drausminės nuobaudos taikymo darbuotojui paskelbiamas prieš gavimą per tris darbo dienas nuo jo paskyrimo dienos, neįskaitant darbuotojo nebuvimo darbe laiko. Jei darbuotojas atsisako susipažinti su nurodytu pavedimu (instrukcija) prieš gavimą, surašomas atitinkamas aktas.

7950 jūsų laukia teisininkai

Drausminės nuobaudos taikymo tvarka: kokia yra nusižengimo konstatavimo data?

Mano klausimas susijęs su str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis „Drausminių sankcijų taikymo tvarka“.

Mano veikla: dirbu informacijos saugumo vadybininke. Vykdydamas bet kurio ketvirčio informacijos saugumo reikalavimų vidaus auditą, aš identifikuoju dešimtis, o kartais ir šimtus pažeidėjų (apdorojimas užtrunka ilgiau nei vieną mėnesį). Nustačiusi tariamus pažeidimus, pradedu kiekvieną incidentą nagrinėti atskirai. Paskambinu darbuotojui, paimu paaiškinimą / paaiškinimą ir po to biuro valdymo sistemoje sukuriu atmintinę savo tiesioginiam vadovui. Tiesioginis vadovas, remdamasis mano oficialiu pažeidimo protokolu, sukuria įsakymą / nurodymą patraukti darbuotoją drausminėn atsakomybėn. Užsakymą pasirašo vadovai, vadybininkas, teisinis skyrius... Aš nedalyvauju visuose tolesniuose procesuose. Problema: šiuo metu pasikeitė teisininkas. Aš visada maniau, kad yra teisinga atsižvelgti į netinkamo elgesio datą (ne daugiau kaip šešis mėnesius), o į atradimo datą (manau, ne daugiau kaip vieną mėnesį) reikia atsižvelgti nuo to momento, kai darbdavys (tiesioginis vadovas) sužinojo apie savo pavaldinio nusižengimą, remdamasis pareigūnu (data) arba aiškinamojo / aiškinamojo rašto data (parašyta tiesioginiam vadovui, o mano direktorius įrašomas į kopiją). Naujasis teisininkas mano, kad netinkamo elgesio aptikimo data yra ta diena, kai aš sužinojau apie informacijos saugumo incidentą, o ne ta diena, kai tiesioginis vadovas sužinojo apie pažeidimą. Remiantis šiuo aiškinimu str. Remdamasi Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsniu, ji pradėjo nepasirašyti tų įsakymų, kurių pažeidimus aš nustatiau daugiau nei prieš mėnesį, tačiau aš tiesiog fiziškai neturėjau laiko atlikti oficialių tyrimų ir atitinkamai nepadariau biuro užrašai apie pažeidimą. Klausimas: ar „aptikimo data“ (terminas iš Darbo kodekso 193 str.) Laikoma data, kai informacijos saugumo vadovas nustatė informacijos saugumo incidentą ar RKT pažeidimą, ar nustatymo data yra data, kai pavaldinio vadovas sužinojo apie pažeidimą?

Advokatų atsakymai

Belyakovas Anatolijus Anatoljevičius(2014 10 10 11:04:04)

Taip, tai svarstoma, nes ji nurodoma aptikimo dieną, neatsižvelgiant į tai, kas aptiko nusikaltimą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis Drausminių sankcijų taikymo tvarka

Prieš imantis drausminių priemonių, darbdavys turi paprašyti darbuotojo raštiško paaiškinimo. Jei po dviejų darbo dienų darbuotojas nepateikia nurodyto paaiškinimo, surašomas atitinkamas aktas.
Jei darbuotojas nepateikia paaiškinimo, tai nėra kliūtis drausminėms priemonėms.
Drausminė nuobauda skiriama ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tarnybinio nusižengimo nustatymo dienos, neįskaitant darbuotojo ligos, jo buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į atstovaujamojo organo nuomonę. darbuotojų.
Drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau nei per šešis mėnesius nuo netinkamo elgesio dienos, o remiantis audito, finansinės ir ūkinės veiklos patikrinimo ar audito rezultatais - vėliau nei per dvejus metus nuo jos padarymo dienos. Į nurodytus terminus neįtraukiamas baudžiamojo proceso laikas.
Už kiekvieną drausmės pažeidimą gali būti skiriama tik viena drausminė nuobauda.
Darbdavio įsakymas (įsakymas) dėl drausminės nuobaudos taikymo darbuotojui paskelbiamas prieš pasirašant per tris darbo dienas nuo jo paskyrimo dienos, neįskaitant darbuotojo neatvykimo į darbą laiko. Jei darbuotojas atsisako pasirašytinai susipažinti su nurodytu įsakymu (instrukcija), surašomas atitinkamas aktas.
Drausminę nuobaudą darbuotojas gali apskųsti valstybinei darbo inspekcijai ir (ar) atskiroms peržiūros įstaigoms.