Skundžiant nutarimą. Administracinės komisijos nutarimas Administracinės komisijos sprendimo apskundimo terminai

Pavyzdinis skundas dėl dekreto dėl administracinis nusižengimas

• Rekomenduojami komentarai straipsnyje„Apeliacinis skundas dėl administracinio teisės pažeidimo“.

Pareiškėjas mano, kad „__“ ________ ___ nutarimas Nr. ... neteisėtas dėl šių priežasčių: __________ (nurodant aplinkybes ir įrodymus).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujasi str. Art. Kodekso 30.1 - 30.3, 30.7 Rusijos Federacija apie administracinius nusižengimus prašome:

1 variantas:

panaikinti „___“ _________ ___ metų N ___ sprendimą ir nutraukti procesą dėl _________ (bent vienos iš numatytų aplinkybių buvimo („nereikšmingumo“), Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.5 punkto:

1) administracinio nusižengimo įvykio nebuvimas;
2) nusikalstamų veikų nebuvimas, įskaitant asmens nesugebėjimą padaryti šio kodekso numatyto amžiaus neteisėtą veiksmą (neveikimą) administracinė atsakomybė arba beprotybė fizinis asmuo kurie padarė neteisėtus veiksmus (neveikimas);
3) asmens veiksmai esant ypatingos būtinybės būsenai;
4) amnestijos akto išdavimą, jei toks veiksmas neleidžia jo taikyti administracine nuobauda;
5) administracinę atsakomybę nustačiusio įstatymo panaikinimas;
6) administracinės atsakomybės patraukimo senaties termino pabaiga;
7) dėl to paties asmens, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo byla, procesas dėl neteisėtų veiksmų (neveikimo) yra padarytas, sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo ar sprendimas nutraukti byla dėl administracinio nusižengimo, numatyto tame pačiame straipsnyje ar toje pačioje šio kodekso straipsnio dalyje arba Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto įstatyme, arba nutarimas iškelti baudžiamąją bylą;

Taip pat trūksta įrodymų apie aplinkybes, kuriomis remiantis buvo priimtas sprendimas).

2 variantas:

Atšaukite sprendimą nuo „__“ ________ ___ metų N __ ir grąžinkite bylą iš naujo svarstyti ________ ( nurodyti įgaliotą įstaigą, pareigūną) atsižvelgiant į esminis pažeidimas procesiniai reikalavimai, numatyti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso _______ straipsniuose, kurie neleido visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylos.

3 variantas:

Atšaukite sprendimą nuo „__“ _______ ___ metų N __ ir nusiųskite bylą nagrinėti jurisdikcijai ________ ( nurodyti įstaigą ar pareigūną, kompetentingą nagrinėti bylą), nes sprendimą įgaliota institucija (pareigūnas) paskelbė.

Programos:

1. Nutarimas dėl administracinio nusižengimo N…, datuojamas „__“ ________ ___;
2. Įrodymai, patvirtinantys rezoliucijos N __ neteisėtumą;
3. skundo ir su juo susijusių dokumentų kopijos suinteresuotam asmeniui;
4. Atstovo įgaliojimas nuo „__“ _____ ___ metų N… (jei skundą pasirašo pareiškėjo atstovas);
5. Kiti dokumentai, patvirtinantys aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimus.

„___“ _________ ___ Pareiškėjo (atstovo) parašas: _______________ / visas vardas /

Žr. Kitus skundų dėl įsakymų dėl administracinio teisės pažeidimo pavyzdžius:

• administracinio nusižengimo atveju - pavyzdys;
• Skundas dėl sprendimo administracinio nusižengimo, numatyto BK 22 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 punktas (apygardos teismo sprendimas dėl administracinės atsakomybės patraukimo atimant teisę vairuoti transporto priemonę yra apskųstas apygardos teismui);
• Skundas dėl magistrato sprendimo dėl administracinė byla(Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnis);

Jei vis dėlto buvo priimtas sprendimas verslininkui ar organizacijai skirti administracinę baudą arba administracinį veiklos sustabdymą. Ką daryti, jei nesutinkate su išduotu įsakymu? Pereikime prie meno. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.1. Šiame Administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje teigiama, kad sprendimas administracinio nusižengimo byloje gali būti skundžiamas asmuo, prieš kurį jis buvo išduotas, taip pat nukentėjusysis. Taigi verslininkas, nesutinkantis su pareigūnu, kuris paskyrė verslininkui atsakomybę, ar pačiu baudos dydžiu, turi pilną teisę pateikti atitinkamą skundą prokuratūrai, teismui ar aukštesnei institucijai, aukštesniam pareigūnui.

Tuo pačiu metu nedelsdami apskųskite sprendimą

1) išduotas teisėjo - tai būtina aukštesniam teismui;
2) išduotas kolegialaus organo - apylinkės teismui kolegialaus organo buvimo vietoje arba jūsų organizacijos registracijos vietoje;
3) išduotas pareigūno - aukštesnei institucijai, aukštesniam pareigūnui arba apylinkės teismui bylos nagrinėjimo vietoje;
4) išduotas kitos įstaigos, įsteigtos pagal Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto įstatymus, - bylos nagrinėjimo vietos apylinkės teismui.

Verslininkui svarbu žinoti, o svarbiausia - mokėti praktiškai pritaikyti 4 straipsnio normą. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.11 straipsnis. Ši taisyklė paaiškina, kad tiems, kurie įstojo teisinė jėga sprendimus, sprendimus administracinių nusižengimų bylose priežiūros tvarka gali peržiūrėti Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, tačiau pagal arbitražo teisės aktus. Jei vadovaujatės 3 straipsnio prasme. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 punktas, sprendimai dėl administracinio nusižengimo, kuriuos padarė juridiniai asmenys ar asmenys, užsiimantys versline veikla nesudarę juridinio asmens, taip pat sprendimai, priimti dėl sprendimų, gali būti peržiūrimi tokiu būdu.

Už akių priimtas sprendimas bus pripažintas negaliojančiu. Pavyzdžiui, protokole dėl administracinio nusižengimo bylos inspektorius jums nurodė, kad po 10 dienų jis atvyks nagrinėti bylos administracinėje komisijoje. Jūs pateikėte prašymą atidėti administracinio nusižengimo, nagrinėto prieš jus, nagrinėjimą. Procesas prieš jus laikinai sustabdytas. Tuomet administracinės komisijos pareigūnas siunčia jums šaukimą paštu, reikalaudamas atvykti į komisiją nagrinėti bylos, arba pats teismas šaukia jus, bet galbūt jūs laiku negavote šaukimo, o tai reiškia, kad nesate tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką laiku. Jei jums nebuvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, o nutartis buvo išduota, jis gali būti nedelsiant apskųstas, nes jis buvo išduotas pažeidžiant 2 straipsnio 2 dalį. . Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25.1.

Renkantis sprendimo apskundimo ir apeliacijos atvejus netinkamas elgesys ir vyriausybės pareigūnų sprendimus, efektyviausia vienu metu apskųsti aukštesnei institucijai, „jei sprendimą priima teisėjas, tada aukštesniam teismui“, prokuratūrai arba teismui.

Valstybės institucijoms ir pareigūnams, kurių sprendimai yra apskųsti, bus sunkiau nuslėpti pažeidimą. Praktika rodo, kad aukštesnės valdžios institucijos, siekdamos užkirsti kelią savo sistemos darbo teisėtumo vertinimui, imasi tokių atvejų (registruojamos). Verslininkui taip pat bus neabejotinas pranašumas gauti informaciją apie nagrinėjamą bylą iš kelių šaltinių ir kompetentingų valstybės institucijų dėmesį oficialiems pažeidėjams.

Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas formaliai išsprendžia galimą konfliktą, susijusį su tuo pačiu metu gautu skundu teismui ir aukštesniam pareigūnui (aukštesnei institucijai). Taigi, jei skundas dėl sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pateiktas teismui ir aukštesnei institucijai, aukštesnio rango pareigūnui, tai teismas skundą svarsto. Praktiškai pasitaikė atvejų, kai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nusiųsdavo skundus iš karto kelioms įstaigoms, įskaitant teismą. Tuo pačiu metu, remiantis apeliacijos rezultatais, buvo gauti skirtingi atsakymai.

Sprendimas administracinio nusižengimo byloje, kurį padarė juridinis asmuo arba asmuo, vykdantis verslininkystės veiklą nesudaręs juridinio asmens, yra skundžiamas arbitražo teismui pagal arbitražo procesinius teisės aktus.

Dėl teisingas parengimas Skundus verslininkas turi gerai išmanyti įstatymus, skunde nurodyti sprendimo nepagrįstumo ar neteisėtumo priežastis. Paprastai skundo rengimas nepriklauso paprastam verslininkui ir įmonei, kurioje dirba nedaug darbuotojų, todėl geriau kreiptis į tokiais atvejais besispecializuojantį teisininką, o būtent į administracinės teisės srities specialistą.

Svarbu žinoti, kad skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarties kopijos įteikimo ar gavimo dienos ir nėra apmokestinamas valstybės rinkliava. Ateityje turėsite sumokėti valstybės rinkliavą, jei bus apskųstas sprendimas kasacine tvarka(aukštesniam teismui).

Asmuo, išnagrinėjęs bylą dėl administracinio teisės pažeidimo ir priėmęs sprendimą dėl jo, per tris dienas turi nusiųsti pažeidėjui tokio sprendimo kopiją. Dažnai atsitinka taip, kad dėl prastos tokius atvejus nagrinėjančių įstaigų biuro ir pašto tarnybos ne tik regionuose, bet ir Maskvoje neįmanoma gauti sprendimo per įstatyme nustatytą laiką. Kai kuriais labai liūdnais atvejais verslininkas skundą gavo tos dienos rytą, kai turėjo pateikti skundą, o jam paruošti turėjo ne daugiau kaip kelias valandas.

Jei dekretas į jūsų adresą atkeliavo paštu, jokiu būdu neišmeskite voko su pašto antspaudu, kuriame yra gavimo data, arba, jei jau gavote dekretą, asmeniškai pareikalaukite nurodyti pristatymo datą tai. Tai suteiks jums priežastį atnaujinti praleistą 10 dienų apeliacijos terminą. Be to, šiuo metu teismuose susidaro ilgos eilės dėl paskyrimo pas teismo sekretorių ar teisėją, dėl skundų ir prašymų padavimo, todėl daugeliu atžvilgių fiziškai apsunkinamas jo tiesioginis pateikimas. Todėl patartina nusiųsti skundą paštu. Tuo pat metu dešimties dienų terminas apskųsti sprendimą nutraukiamas nuo skundo pateikimo paštu momento. Teismas atsižvelgia į 10 dienų procesinį skundo dėl šių faktų apskundimo terminą. Nuo datos, nuo momento, kai gaunamas išduoto sprendimo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn kopija. Paprastai, remiantis nurodyta data ir įsakyme esančio asmens parašu, asmuo patrauktas atsakomybėn. Tada tą dieną, kai skundas dėl nutarties išsiunčiamas teismui. Įrodymas, kad laivas buvo išsiųstas laiku per 10 dienų, yra data, nurodyta ant voko su pašto ženklu, kuriuo buvo išsiųstas skundas.

Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 punktu, skundo pareiškėjo prašymu galima atnaujinti dešimties dienų skundo pateikimo terminą. Tačiau vis tiek į vidų teisinė praktika nėra sutarimo dėl praleisto atstatymo pagrindų procesinis terminas... Ši prieštaringa problema dar nėra išspręsta. Kol tai yra savo nuožiūra pareigūnas, kuri vykdo administracinę bylą.

Verslininkai visada turėtų prisiminti, kad sprendimą dėl administracinio nusižengimo gali užginčyti prokuroras. Pereikime prie Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.11 straipsnio 1 ir 3 dalių, kuriose nustatyta, kad teisinę galią turintys sprendimai, pagrįsti skundų ir protestų dėl sprendimų administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais. gali apskųsti Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto prokuroras arba jo pavaduotojas. Tokie protestai pateikiami atitinkamo subjekto teismo pirmininko vardu. Dėl to reikia pateikti skundą atitinkamam prokurorui. Toks skundas pateikiamas tiesiogiai Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto prokuratūrai arba aukštesnei institucijai. Generalinė prokuratūra RF.

Nagrinėjant skundą dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje, atsižvelgiama į protestų dėl skundų ar protestų prieš sprendimus dėl administracinio nusižengimo byloje pateikimo pagrindus. Tokie pagrindai yra sprendimų neatitikimas procedūriniams reikalavimams, įtvirtintiems Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.6 ir 30.7 straipsniuose. Tarp nurodytų priežasčių taip pat yra neteisingas materialinės teisės taikymas, t. Y. Netinkamos bausmės paskyrimas arba visiškai kitokio nusikaltimo kvalifikavimas.

Prokuroro protesto pareiškimo priežastys yra šios:

1) skundo (protesto) nagrinėjimas nedalyvaujant asmenims, pakviestiems dalyvauti nagrinėjant skundą, jei jų išvaizda yra būtina sprendimui priimti;
2) asmenų, neturinčių tam įgaliojimų, dalyvavimas skundo (protesto) nagrinėjime;
3) nesiėmė priemonių panaikinti sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pagal jurisdikciją tuo atveju, jei sprendimą priėmė neįgaliotas pareigūnas;
4) reikalavimo išnagrinėti skundą ar protestą pažeidimas;
5) bylos patikrinimas nevisiškai;
6) palikti sprendimą nepakeistą, o skundus netenkinti, tuo tarpu būtina priimti kitą sprendimą, pagrįstą įstatymais;
7) priimant sprendimą panaikinti sprendimą ir nutraukti procesą, nesant bent vienos iš aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9 ir 24.5 punktuose, taip pat, jei bus padaryta neteisinga išvada apie tai, kad nėra įrodymų apie aplinkybes, kuriomis remiantis buvo priimtas skundžiamas (protestuotas) sprendimas;
8) priimti sprendimą panaikinti sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo, jei nėra faktinių įrodymų, kad buvo padaryta esminių Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse numatytų procedūrinių reikalavimų pažeidimo, o tai neleistų visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taip pat kai negalima taikyti administracinio teisės pažeidimo įstatymo, dėl to reikia skirti griežtesnę administracinę nuobaudą;
9) jei sprendime nėra informacijos, numatytos str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 29.10;
10) skundo (protesto) nagrinėjimas iš esmės, tuo tarpu reikėjo priimti sprendimą dėl jų perdavimo nagrinėti pagal jurisdikciją.

Verslininko skundą ar prokuroro protestą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje teismas ar tokį nutarimą priėmęs pareigūnas turi išnagrinėti per dešimt dienų nuo jų gavimo dienos. Šiuo atveju atitinkama institucija, nagrinėjanti prokuroro skundą ar protestą, privalo patikrinti atitinkamo sprendimo administracinio teisės pažeidimo atveju teisėtumą ir pagrįstumą. Tai reiškia, kad tikrinama įsakymą išdavusios institucijos kompetencija, įrodymų prieinamumas byloje, jų dokumentų teisingumas, taikomų sankcijų (baudos) dydžio pagrįstumas ir kt. Remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas.

Institucija, nagrinėjusi prokuroro skundą ar protestą dėl sprendimo administracinio teisės pažeidimo atveju, gali priimti vieną iš šių sprendimų:

1) palikus nutarimą nepakeistą ir skundus nepatenkinus;
2) dėl sprendimo pakeitimo, jei tai nepadidina administracinės nuobaudos ar kitaip nepablogina asmens, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, padėties;
3) dėl sprendimo panaikinimo ir proceso nutraukimo byloje, esant bent vienai iš aplinkybių, buvimas yra pagrindas bylai nutraukti (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2.92, 24.5 straipsniai) Rusijos Federacijos), taip pat jei nebuvo įrodytos kaltinimo aplinkybės, kuriomis remiantis buvo priimtas sprendimas;
4) dėl sprendimo panaikinimo ir dėl bylos grąžinimo naujam nagrinėjimui teisėjui, įstaigai, pareigūnui, kompetentingam nagrinėti bylą, tais atvejais, kai labai pažeidžiami Kodekse numatyti procesiniai reikalavimai , jei tai neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos, taip pat atsižvelgiant į būtinybę taikyti įstatymą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl kurio paskirta griežtesnė administracinė nuobauda, ​​jei nukentėjusysis byloje pateikė skundą dėl taikytos administracinės nuobaudos švelnumo;
5) dėl sprendimo panaikinimo ir bylos perdavimo nagrinėti pagal jurisdikciją, jei nagrinėjant skundą nustatoma, kad sprendimą priėmė neįgaliotas teisėjas, įstaiga, pareigūnas.

Jei nagrinėjant skundą ar protestą nustatoma, kad asmuo ar įstaiga, priėmusi sprendimą administracinio nusižengimo byloje, nebuvo įgalioti nagrinėti tokios bylos, atitinkamas neteisėtas sprendimas panaikinamas ir byla nutraukiama. išsiųstas naujam svarstymui atitinkamam kompetentinga institucija... Bet kuriuo atveju, skundo ar protesto prieš sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo rezultatai turi būti pranešti verslininkui ir prokurorui per tris dienas. Žinoma, geriausia, kad verslininkas dalyvautų nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, taip pat patikrinimo su diktofonu ar nešiojama kamera metu. Patikėkite, kartais ten galite išgirsti daugiau nesąmonių nei iš patikrinimą atlikusių asmenų. Jei verslininkas dėl vienokių ar kitokių priežasčių neturi tokios galimybės dalyvauti, jam vis tiek turi būti išsiųsta sprendimo dėl bylos kopija per tris dienas.

Sprendimo apskundimo veiksmai turėtų būti tokie:

1). Priimdami apygardos administracinės jurisdikcijos sprendimą, kreipkitės į aukštesnę Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto administracinės jurisdikcijos administracinę instituciją, pateikite protestą apygardos prokuratūroje arba apskųskite Arbitražo teismas Rusijos Federacijos subjektas.
2). Kai sprendimą priima Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto administracinės jurisdikcijos institucija, kreipkitės į Rusijos Federacijos ministeriją, Federalinė agentūra, skųsti Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto prokuratūroje arba Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto arbitražo teisme.
3). Sprendimą dėl Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto arbitražo teismo skundo apskųsti aukštesniam arbitražo teismui, Federalinė apygarda, iki Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo.
4). Dėl šiurkštaus fizinių ar juridinių asmenų teisių pažeidimo, jei tai yra masinio pobūdžio, arba institucija, įgaliota nagrinėti skundus, yra neaktyvi, taip pat jei jūsų skundas anksčiau buvo atmestas: teisėkūros asamblėja Rusijos Federacijos subjektas arba specializuotas komitetas Valstybės Dūma FS RF.

Rusijos Federacijos Konstitucija suteikia piliečiui neatimamą teisę apskųsti valdžios institucijų, visuomeninių asociacijų ir pareigūnų sprendimus, veiksmus ar neveikimą (46 straipsnis). Taigi suteikta teisė garantuoja galimybę apskųsti sprendimus dėl administracinių nusižengimų tais atvejais, kai pilietis turi pagrindo manyti, kad toks sprendimas buvo priimtas pažeidžiant teisinę valstybę.

Į teisės aktų normas, reglamentuojančias administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procesą, įeina Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas) nuostatos. Norint pasiekti norimą rezultatą - persvarstyti ar panaikinti paskirtas sankcijas, būtina žinoti pagrindinius teisinius reikalavimus. Kaip apskųsti sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir kompetentingai parengti reikiamą skundą, bus išsamiau aptarta mūsų straipsnyje.

Kaip, per kokį laiką, kokia tvarka ginčijamus sprendimus dėl administracinio teisės pažeidimo lemia Ch. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 str. Administraciniai ir administraciniai procesiniai teisės aktai yra bendroje Rusijos Federacijos ir jos subjektų jurisdikcijoje (Rusijos Federacijos Konstitucijos 72 straipsnis), o tai reiškia, kad iš pradžių reikia taikyti regioninės teisės nuostatas (neviršijant 1 straipsnio 1 dalies 1 punkto). Rusijos Federacijos administracinis kodeksas), o nesant tokių norminių nuostatų - federaliniai teisės aktai.

Apsvarstykite išsamiau dalyko kompozicija, administracinių nusižengimų peržiūros pagrindai, terminai, jurisdikcija ir jurisdikcija.

Kas turi teisę apskųsti sprendimą

Paprastai Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas pasilieka teisę piliečiui bet kuriuo proceso etapu apskųsti pareigūnų ir valdžios institucijų veiksmus ar neveikimą.

Skundas administracinio nusižengimo byloje gali būti pateiktas:

• asmuo - nusikaltimo subjektas (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25 straipsnio 1 dalis);
• asmenys, nukentėję nuo nusikaltimo padarymo (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25 straipsnio 2 dalis);
• šių asmenų atstovai ir gynėjai (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25.3 - 25.5 straipsniai);
• pareigūnas, jei jis turi įgaliojimus surašyti protokolus (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.3 straipsnis) - dėl teisėjo priimtų sprendimų (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 1 dalis).

Prokuroras yra atskiras subjektas, turintis teisę skųsti. Prokuroro pateiktas protestas dėl sprendimo skirti administracinę nuobaudą nagrinėjamas tokiu pačiu būdu ir per tą patį laikotarpį, kaip ir šių asmenų skundas.

Apeliacinio skundo dalykas yra sprendimas dėl administracinio teisės pažeidimo. Priklausomai nuo pareigūno ar institucijos, priėmusios tokį sprendimą, skundas gali būti nagrinėjamas (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 1 dalis):

• aukštesnysis teismas - teisėjo nutarties atveju (pavyzdžiui, magistrato nutartį peržiūrės apylinkės / miesto teismas);
• apylinkės teismas - kolegialaus organo (pavyzdžiui, administracinės komisijos, nepilnamečių reikalų komisijos) sprendimas;
• aukštesnysis pareigūnas / įstaiga ar apylinkės teismas - tais atvejais, kai pareigūnas skiria administracinę nuobaudą (pavyzdžiui, jei eismo policijos pareigūnas skiria jums baudą, tuomet jūs turite teisę savarankiškai nuspręsti, kur pateikti skundą) apylinkės teismui arba kelių policijos vadovui / jo pavaduotojui);
• arbitražo teismas - jei subjektas dalyvavo nusikaltime verslumo veikla;
• apylinkės teismas - visos kitos bylos.

Pastaba!

Jei skundas pateikiamas vienu metu tiek teismui, tiek aukštesnei pareigūno institucijai, teisme pateiktas skundas yra svarstomas.

Kaip pateikiamas skundas

Skundo padavimo tvarka pagal str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.2 punkte numatytos dvi galimybės:

1. Tiesiogiai sprendimą priėmusiam asmeniui / įstaigai. Tokiu atveju skundo gavėjas privalo per tris dienas savarankiškai nusiųsti visą medžiagą apie bylą ir patį skundą į jo nagrinėjimo vietą.
2. Praleisdami pirmąjį punktą, eikite tiesiai į instituciją / teismą, kur bus atlikta peržiūra.

Numatomas valstybės rinkliavos mokėjimas peržiūrint administracinę bylą. Bendras terminas skundo pateikimas - 10 dienų nuo nutarimo įteikimo / gavimo dienos jį lemia galutinis nutarimo įsigaliojimo laikotarpis.

Pastaba!

Nutarimo siuntimo atvejais registruotu paštu, dešimties dienų laikotarpis skaičiuojamas nuo tos dienos, kai siuntos būsena pasikeitė į „nesėkmingas pristatymas“ arba „pristatymas adresatui“ (atsižvelgiant į tai, kas įvyksta anksčiau) oficialioje Rusijos pašto svetainėje.

Taigi, jei sąmoningai negaunate korespondencijos, kad atidėtumėte terminą, yra didelė tikimybė praleisti skundo pateikimo terminą. Jei yra pagrįstų priežasčių praleisti nurodytą laikotarpį, teismas turi teisę jį atnaujinti remdamasis peticija (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnis).

Kokie gali būti apeliacijos rezultatai

Prieš priimdamas sprendimą pareigūnas arba teisėjas (vienas) apsvarsto gautą bylos medžiagą. Atliekant peržiūrą, turi būti tiriami visi procesiniai dokumentai ir pateikti įrodymai, taip pat nagrinėjami pirminio svarstymo metu pateikti argumentai. Apeliacinio skundo rėmuose taikomas principas „neįmanoma pabloginti asmens padėties“, t.y. paskirtos sankcijos negalima padidinti.

Skundo (protesto) nagrinėjimo rezultatas gali būti (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.6 straipsnis):

• atsisakymas tenkinti skundą (sprendimas priimtas laikantis įstatymų ir iš esmės teisingas, bausmė pagrįsta);
• bauda keičiama (pavyzdžiui, sumažinama baudos suma);
• rezoliucija panaikinama, tk. gamyba nutraukiama (pagrindai - Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2.9, 24.5 straipsniai);
• skiriamas naujas teismo procesas, byla grąžinama institucijai, kuri priima sprendimą pirmojoje instancijoje;
• byla siunčiama svarstyti pagal jurisdikciją tuo atveju, kai pirminį sprendimą priėmė neįgaliota institucija.

Teisinę galią turinčių sprendimų apskundimas skiriamas atskiram gamybos etapui. Remiantis str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.13 punktu, prokuroro pateiktus skundus ar protestus nagrinėja aukščiausi teismai (respublikos, teritorijos, regionai ir kt.).

Kaip teisingai pateikti skundą

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato specialių reikalavimų skundo dėl sprendimo dėl administracinio teisės pažeidimo formai ir turiniui. Tačiau rekomenduojama nurodyti šiuos dalykus:

• informacija apie teismą, kuriame bus nagrinėjamas skundas;
• informacija apie ginčo šalis (pareiškėją, suinteresuotas šalis);
• nuoroda į ginčijamą sprendimą;
• motyvuoti argumentai savo pozicijai pagrįsti nuorodomis į teisinę valstybę;
• nurodytus reikalavimus (apie pakeitimą, apie atšaukimą);
• pridedamų dokumentų sąrašą.

Skundą asmeniškai pasirašo pareiškėjas arba jo atstovas. Pastaruoju atveju prie skundo pridedamas įgaliojimas.

Taigi apeliacinis skundas dėl administracinio nusižengimo yra prieinama priemonė piliečių teisėms atkurti tiesioginio teisių pažeidimo atveju.

Nepaisant to, imperatyvus proceso reguliavimas reikalauja kruopštaus ir nuodugnaus tyrimo. Patartina šiuo klausimu kreiptis į advokatą, kai skundžiami sprendimai dėl administracinių teisės pažeidimų. Advokatas turi turėti pakankamai patirties ir kvalifikacijos, kad galėtų įvertinti skundo patenkinimo tikimybę ir imtis visų būtinų veiksmų, kad nutartis būtų pakeista.

Tokių paslaugų kaina gali skirtis priklausomai nuo daugelio veiksnių, tokių kaip advokato patirtis ir kvalifikacija, jo reputacija, bylos sudėtingumas, taip pat regionas, kuriame paslaugos teikiamos. Taigi, advokatas iš Maskvos sutiks atstovauti jūsų interesams už tam tikrą mokestį, kuris bus kelis kartus didesnis nei regionuose, nutolusiuose nuo sostinės.

Mūsų teisiniai ištekliai savo ruožtu teikia visas kartu teikiamas internetines konsultacijas, kaip užginčyti administracinę nuobaudą. Jums nereikia asmeniškai kreiptis į teisininkus, kad apskųstumėte sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo, mūsų specialistai padės jums kuo greičiau išspręsti problemą.

• Automobilių draudimas
• Būsto ginčai
• Ginčai dėl žemės
• Administracinė teisė
• Dalyvavimas bendroje statyboje
• Šeimos ginčai
• Civilinė teisė, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas
• Vartotojų teisių apsauga
• Darbo ginčai, pensijos

• namai
• HRC „Logos“ straipsniai ir komentarai
• Nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo apskundimas

Kas turi teisę apskųsti sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo?

Vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 1 dalimi, sprendimą administracinio nusižengimo byloje gali apskųsti 25.1 - 25.5.1 straipsniuose nurodyti asmenys. Tai yra, šie proceso dalyviai turi teisę apskųsti sprendimą:

- asmuo, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25 straipsnio 1 dalis);
- auka (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25 straipsnio 2 dalis);
- juridiniai asmens atstovai (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.3 straipsnis);
- juridinio asmens juridiniai atstovai (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.4 straipsnis);
- gynėjas ir atstovas (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25.5 straipsnis);
- Komisijos narys prie Rusijos Federacijos prezidento už verslininkų teisių apsaugą (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 25.5.1 straipsnis).

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 1 dalies 1.1 dalimi, teisėjo priimtas sprendimas dėl administracinio nusižengimo taip pat gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui pagal šio kodekso 28.3 straipsnį įgalioto pareigūno. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Sprendimas dėl administracinio teisės pažeidimo gali būti skundžiamas aukštesnei institucijai, aukštesniam pareigūnui, apylinkės teismui arba aukštesniam teismui, atsižvelgiant į tai, kas priėmė sprendimą (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 1 dalis).

Skundo dėl nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo padavimo tvarka

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 2 dalies 1 dalimi, skundas gali būti paduotas tiek teisėjui, tiek institucijai, pareigūnui, priėmusiam sprendimą byloje, tiek tiesiogiai teismui, institucija, aukštesnis pareigūnas, įgaliotas tai apsvarstyti (3 dalies 30 straipsnio 2 dalis).

Pateikdami skundą, jums nereikia mokėti valstybės rinkliavos.

Sprendimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas

Skundas dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo ar gavimo dienos (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.3 straipsnis).

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė atkurti praleistą 10 dienų terminą skundui paduoti. Norint atkurti praleistą terminą, kartu su skundu dėl rezoliucijos būtina pridėti prašymą dėl termino atnaujinimo nuo privaloma nuoroda pagrįstos termino praleidimo priežastys (liga, negalėjimas laiku pateikti skundo dėl nenugalimos jėgos aplinkybių, rūpinimasis sunkiai sergančiu artimu žmogumi ir kt.). Išsamesnės informacijos ieškokite straipsnyje „Terminų, skirtų apskųsti sprendimą administracinio teisės pažeidimo atveju, atkūrimas“.

Sprendimas dėl skundo nutarimu

Remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas vienas iš sprendimų, nurodytų Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.7 straipsnio 1 dalyje (palikti nepakeistą; pakeisti sprendimą; panaikinti sprendimą ir nutraukti procesą; panaikinti sprendimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti, jei bus padarytas esminis procedūrinių reikalavimų pažeidimas arba prireiks skirti griežtesnę bausmę; panaikinti sprendimą ir nusiųsti bylą nagrinėti pagal teismingumą).

Skundų dėl sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje pavyzdžiai

Skundas dėl sprendimo dėl administracinio teisės pažeidimo (išduotas pareigūno ar įgaliotos institucijos), pavyzdys;

Skundas dėl magistrato sprendimo administracinio nusižengimo byloje, pavyzdys;

Skundas administracinio nusižengimo, numatyto BK 22 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 punktas (apygardos teismo sprendimas dėl administracinės atsakomybės patraukimo atimant teisę vairuoti transporto priemonę yra apskųstas apygardos teismui);

Skundas dėl sprendimo dėl administracinio teisės pažeidimo (SDA 9.10 punktas - nesilaikė reikiamo šoninio intervalo eismo saugumui užtikrinti)

Aleksandras Otrochovas, Teisės centras „Logos“ (Omskas), 2015 04 15

Kaip apskųsti sprendimus dėl administracinio teisės pažeidimo

Jei pilietis yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, jis turi teisę apskųsti tokį sprendimą ir kaip tai padaryti, taip pat kokį skundo modelį geriau naudoti - dabar.

Kaip traukiama administracinė atsakomybė

Tokių atvejų pasitaiko gana daug situacijų, kurios yra išdėstytos Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Tai taip pat nurodo bendrą procedūrą, kurią asmuo gali naudoti, norėdamas apskųsti sprendimą, kuris jam atrodo nesąžiningas. Informacija apie tai yra Kodekso 30 skyriuje (30.1–20.8 straipsniai imtinai).

Nepriklausomai nuo to, koks pažeidimas įvyko ir buvo užfiksuotas policijos atstovų, pati dokumentacijos procedūra ir atitinkamai svarstymo pradžia susideda iš 2 etapų:

1. Pirma, valdžios institucijos iškelia administracinio nusižengimo bylą prieš padarytą pilietį. Šį etapą lydi specialus protokolas.
2. Tada nagrinėjama byla, dėl kurios registruojama ir įsiteisėja sprendimas dėl jo.

Tarp šių dviejų dokumentų yra didelių teisinių skirtumų, kurie aptariami toliau.

Nusikaltimo protokolas

Dėl įvykio fakto policija privalo surašyti protokolą. Tiesą sakant, šis dokumentas tik tiksliai fiksuoja situaciją (incidentą) valdžios institucijų požiūriu. Pats pilietis neprivalo sutikti su protokolu, todėl jis turi teisę rinktis. Jei jis neprieštarauja, jo sutikimas automatiškai pripažįstamas. Jei jis prieštarauja šio dokumento esmei, jis turi teisę raštu atspindėti savo poziciją, apie kurią atitinkamai pažymima protokole.

Taigi protokolas:

• nekelia jokių kaltinimų piliečiui;
• atitinkamai jis negali būti skundžiamas - kadangi šiame etape asmeniui nėra pareikšta jokių pretenzijų;
• be to, šiame dokumente pats pilietis gali pareikšti nesutikimą ir paprašyti įtraukti šią informaciją į jo tekstą.

Dokumente visada atsispindi ši informacija:

1. Surinkimo data, vieta.
2. Dokumento rengėjo vardas, pavardė, pareigos.
3. Išsamus pažeidimo aprašymas ir privaloma nuoroda į konkretų Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį / straipsnius.
4. Informacija apie nusikaltėlį - visas vardas, gimimo data, lytis, paso duomenys.

Žemiau pateikiama standartinė protokolo forma.

Sprendimas dėl nusikaltimo

1. Protokolą ir bylą svarsto aukštesnis pareigūnas - Vidaus reikalų ministerijos vietos departamento vadovas ar pavaduotojas. Remdamasis apžvalga, darbuotojas parengia rezoliuciją.
2. Dokumentas kartu su kitais įrodymais, jei tokių yra, pateikiamas teismui, o tada teismo sprendimas padarys pažeidėjui teisines pasekmes.

Būtent sprendimas dėl administracinio nusižengimo yra tiesioginis piliečio kaltinimas įvykio metu, atitinkamai, galime kalbėti apie tai, kaip apskųsti šį dokumentą.

Taigi nutarimas:

• nustato administracinio nusižengimo faktą;
• kaltina tai, ką padarė;
• verčia prisiimti tam tikrą atsakomybę - baudą, administracinį areštą ir pan.

Šiame dokumente yra teisinė jėga, t.y. pažeidėjas privalo vykdyti jo nurodymą ir, pavyzdžiui, sumokėti baudą. Nepaisant to, būtent šiame etape pilietis turi teisę surašyti tam tikro tipo skundą, nesutikdamas su nurodytais administracinio nusižengimo argumentais.

Žinoma, kai kuriais atvejais nutarimas gali būti ir pateisinamasis, tačiau tokios situacijos pasitaiko daug rečiau nei dokumentai su pažeidimo konstatavimu.

Apeliacijos sąlygos

Daugeliu atvejų teisė apskųsti sprendimą yra 10 kalendorinių dienų nuo kitos dienos po sprendimo įsigaliojimo.

Tačiau dėl tam tikrų svarbių priežasčių tokį laikotarpį galima atkurti net ir susisiekus, pavyzdžiui, po mėnesio:

• pažeidėjo liga;
• jo sunki liga artimas giminaitis, vaikas, dėl kurio jis turėjo jį prižiūrėti;
• gaisrai, žemės drebėjimai, potvyniai ir kitos stichinės nelaimės;
• nenugalimos jėgos įvykiai: apiplėšimas, užpuolimas, vagystė bute ir kt.

Visais atvejais sprendimą atkurti terminus priima aukštesnis asmuo - pavyzdžiui, Vidaus reikalų ministerijos skyriaus ar aukštesnės vidaus reikalų ministerijos struktūros (arba teismo) vadovas. Įpareigojimas įrodyti faktą gera priežastis guli piliečiui - jis turi atsinešti dokumentus iš ligoninės, policijos pažymas ir kt.

Apeliacijos procedūra

Yra keletas skundo pateikimo variantų. Tokiu atveju galite savarankiškai pasirinkti bet kurį iš jų, net nesikreipdami į tarpinę instanciją. Pavyzdžiui, jei tariamas pažeidėjas nenori apskųsti bylos per Vidaus reikalų ministeriją, jis gali tai padaryti per teismus. Jei jis vienu metu pateiks skundą ir Vidaus reikalų ministerijai, ir teismui, tada byla bus svarstoma teisme.

Apskritai yra 3 būdai, kaip pateikti apeliaciją:

1. Kreipimasis į Vidaus reikalų ministeriją arba konkretų pareigūną, kuris užima aukštesnes pareigas darbuotojo, priėmusio nusikalstamą veiką, atžvilgiu.
2. Kreiptis tiesiogiai į teismą, jei pilietis mano, kad tokia priemonė yra veiksmingesnė.
3. Galiausiai, kraštutiniausias variantas tokiose situacijose - kreiptis į prokuratūrą, t.y. įstaiga, kuri prižiūri, kaip policija laikosi įstatymų. Tokia galimybe galima pasinaudoti tais atvejais, kai pasibaigė apeliacijos terminai arba kreipimosi į Vidaus reikalų ministeriją rezultatas neatitinka piliečio.

Taigi galite kreiptis į policiją arba tiesiogiai į teismą. Kita vertus, remiantis policijos priimto sprendimo teisėtumo tyrimo rezultatais, galite kreiptis į prokuratūrą arba kreiptis toliau į teismą. Visi šie sprendimai yra aiškiai pateikti diagramoje.

PASTABA. Netgi piliečio klaida nustatant jurisdikciją pašalina riziką, kad skundas nebus svarstomas. Taigi, jei, pavyzdžiui, ieškinys buvo pateiktas kitame teisme, institucija privalo per 3 darbo dienas nusiųsti skundą kitai instancijai. Pilietis apie tai gaus pranešimą paštu.

Susisiekus su Vidaus reikalų ministerija

Kalbant apie paprastumą, tai yra geriausias pasirinkimas, nes:

• byla sprendžiama labai greitai;
• nesitikima sumokėti valstybės rinkliavos.

Kita vertus, tokios priemonės efektyvumas taip pat nedidelis - daugeliu atvejų aukštesnė Vidaus reikalų ministerijos institucija ar pareigūnas sutinka su priimta rezoliucija, tačiau nepripažįsta piliečio argumentų pagrįstais.

Nepaisant to, visiškai įmanoma pabandyti pasinaudoti šiuo keliu. Tam pilietis kreipiasi:

1. Pareigūnui, kuris užima aukštesnes pareigas, palyginti su darbuotoju, priėmusiu sprendimą dėl nusikaltimo (pavyzdžiui, Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vedėjui).
2. Aukštesnei Vidaus reikalų ministerijos institucijai - pavyzdžiui, Omsko srities Vidaus reikalų ministerijos direktoratui.

Visais atvejais turite pateikti:

• nutarimo kopiją;
• jūsų pasas;
• skundas dėl sprendimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kurio pavyzdys pateikiamas toliau;
• jei įmanoma, dokumentai, patvirtinantys jūsų poziciją (pavyzdžiui, rašytinis liudijimas).

Galimi dar 2 variantai - aukštesnis darbuotojas arba sutinka su piliečio argumentais, arba juos atmeta... Bet kokiu atveju išduodamas atitinkamas dokumentas - nauja rezoliucija, kurios kopiją gauna pilietis. Jis turi būti saugomas, kad jį būtų galima naudoti kaip įrodymų bazę toliau nagrinėjant bylą teisme, aukštesnėje policijos įstaigoje ar prokuratūroje.

Kreipimasis į teismą

Kreipdamiesi į teismą turite pateikti tuos pačius dokumentus, tačiau prie jų taip pat pridedamas bet kokios formos ieškinio pareiškimas. Susisiekimo seka Ši byla kaip šitas:

1. Pirmiausia turite kreiptis į magistrato teismą registracijos vietoje (o jei esate kitame regione - į artimiausią).
2. Tuomet neigiamą teismo sprendimą galite apskųsti apylinkės teismui.
3. Tada jis gali apskųsti sprendimą Apylinkės teismas regioniniame arba regioniniame (priklausomai nuo konkretaus regiono pavadinimo).
4. Galiausiai paskutinė instancija yra subjekto prezidiumas ir Aukščiausiasis Teismas.

Esant tokiai situacijai, taip pat nesitikima sumokėti valstybės rinkliavos, t.y. bet kuriuo atveju piliečiui apskundimo procedūra yra visiškai nemokama... Be to, teismas dirbs ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo visų būtinų dokumentų pateikimo dienos.

Taigi teismas gali priimti vieną iš šių sprendimų rūšių:

1. Neigiamas variantas yra tas, kad jo skundas lieka nepatenkintas, o sprendimas pripažįstamas teisėtu ir joks pakeitimas neatliekamas. Tie. priėmus tokį sprendimą, jei tolesnis skundas nepateikiamas, pilietis privalo įvykdyti dekreto reikalavimus - baudą, administracinį areštą ir pan.
2. Reglamento keitimas. Šiuo atveju teisė visada yra piliečio pusėje - t.y. administracinė nuobauda negali padidėti, palyginti su ta, kuri iš pradžių buvo numatyta pagal rezoliuciją. Taigi pokytis visada gali būti tik teigiamas - pavyzdžiui, sumažinta baudos suma.
3. Sprendimas gali būti atšauktas, o byla grąžinta naujam svarstymui - tam pačiam Vidaus reikalų ministerijos skyriui, kuriame ir buvo pradėta procedūra.
4. Arba sprendimas bus panaikintas, tačiau byla bus grąžinta nagrinėti žemesnės instancijos teismui, jei iš pradžių pilietis ten kreipėsi.
5. Galiausiai sprendimas gali būti panaikintas ir paskelbtas neteisėtu. Tie. pilietis atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės, nutarimas tampa negaliojantis.

Skundo pavyzdys 2018 m

Galiausiai svarbu suprasti, kaip tinkamai parengti skundą, kokį modelį naudoti norint apskųsti sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl kurio nesutariama.

Nepriklausomai nuo sulaikymo priežasties, t.y. kuris Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis yra pažeidžiamas policijos požiūriu, būtina laikytis bendras pavyzdys, kuri apima:

1. Indikacija teisminė instancija arba visas vardas, pavardė, aukštesnio rango Vidaus reikalų ministerijos (arba prokuratūros) darbuotojo, kuriam skundas pateikiamas nagrinėti, pavardė, pareigos.
2. Nutarimo nuoroda - numeris, data.
3. Aprašomoji dalis, kurioje išsamiai aprašomas įvykio faktas - apie tai, kas, kada ir kokiu pagrindu priėmė sprendimą, kokio pobūdžio pažeidimas buvo padarytas policijos požiūriu (atsižvelgiant į Administracinio kodekso straipsnį) ). Tiesą sakant, šioje dalyje galite perrašyti pagrindinį protokolo ar rezoliucijos turinį.
4. Prašomoji dalis - t.y. tiesiogiai prašydamas atšaukti užsakymą.
5. Priedai - dokumentai, pridedami prie skundo. Be abejo, tai yra rezoliucijos kopija ir tariamo pažeidėjo prašymu visi dokumentai, kurie, jo požiūriu, gali įrodyti pozicijos teisingumą. Pavyzdžiui, rašytiniai liudytojų parodymai, mobiliųjų telefonų kamerų įrašai ir kt.
6. Data, parašas, parašo iššifravimas.

Į kokias Administracinių nusižengimų kodekso nuostatas galima remtis

Svarbu suprasti, kad net minimalios teisės aktų žinios yra labai svarbios rengiant tokį dokumentą. Jūs turite sugebėti teisingai pagrįsti savo skundą - ir tai įmanoma tik su sąlyga, kad yra nuorodų į konkrečias Administracinio kodekso nuostatas, pavyzdžiui:

1. 30.1 straipsnis. - jis gali būti nurodytas bet kuriuo atveju, nes jis patvirtina asmens teisę iš esmės apskųsti bet kurį sprendimą.
2. 2.9 straipsnis. - incidento nereikšmingumas. Tai reiškia, kad įvykis neturi ypatingos reikšmės, pažeidimas susijęs tik su formaliais, nes jis iš tikrųjų neturėjo įtakos niekam interesams ir, be to, neatnešė materialinės ar moralinės žalos. Tokiais atvejais įstatymas suponuoja alternatyvą - žodinį komentarą. Reikėtų suprasti, kad teismas ar aukštesnis asmuo turi teisę ir sutikti su tariamo pažeidėjo argumentais, ir juos atmesti - t.y. į šį straipsnį negalima atsižvelgti.
3. 24.5 straipsnis. - jame yra keletas sąlygų, kuriomis dekretas gali būti atšauktas:

• nėra nusikalstamos veikos arba nėra įvykio kaip tokio, kurį policija aiškino kaip pažeidimą;
• pilietis pažeidė įstatymus, bet tik formaliai, atsižvelgdamas į tai, kad turėjo veikti gindamasis (būtina savigyna);
• įsigaliojo amnestijos įstatymas dėl pažeisto Administracinio kodekso straipsnio;
• ieškinio senaties termino pažeidimas.

Žemiau pateikiamas skundo pavyzdys.

Taigi kiekvienas turi teisę surašyti nagrinėjamos imties skundą, norėdamas išreikšti savo nesutikimą su administraciniu teisės pažeidimu, kurį jis padarė policijos požiūriu. Procedūra yra visiškai nemokama ir nekelia jam jokios rizikos. Tuo pačiu metu daugeliu atvejų galite patys surašyti apeliacinį skundą be papildomų teisinių patarimų.

Sprendimas dėl skundo dėl administracinės komisijos sprendimo

Togliatti Avtozavodskio rajono teismas, kurį sudaro:

pirmininkaujantis teisėjas Pikalovas I. N.;

vadovaujant sekretoriui Babich Yu.N.;

dalyvaujant pareiškėjui P.

Togliatti Avtozavodskio rajono administracinės komisijos atstovas

atsižvelgęs į teismo posėdis P. skundą dėl 2010 m. Balandžio 7 d. Toljati Avtozavodskio rajono administracinės komisijos sprendimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo,

2010 m. Balandžio 7 d. Togliatti Avtozavodskio rajono administracinės komisijos sprendimu P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR BK 25 str. Samaros regiono įstatymo Nr. 115-GD 10.4, paskelbtos 1.11.07: „Dėl administracinių nusižengimų Samaros regiono teritorijoje“, skirta 1000 rublių bauda.

Iš šios rezoliucijos matyti, kad P., būdamas LLC „E“ direktorius, neįrengė šiukšliadėžės prie įėjimo į vartotojų rinkos objektą, esantį Toljati mieste, taip pažeisdamas „Taisyklių 3.4.1. apželdinimas ir sodininkystė Toljati mieste “, patvirtinta mero kanceliarijos nutarimu. Togliatti, 2009 m. Gegužės 4 d. Nr. 989-p / 1, kuris buvo atskleistas 2010 m. Balandžio 1 d.

Skunde P. prašo panaikinti minėtą sprendimą, nes jo veiksmuose nėra šios nusikalstamos veikos sudėties ir trūksta jo kaltės įrodymų.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas P. palaikė skundo argumentus, paaiškino, kad LLC „E“, kurioje jis yra direktorius, yra atskirame pastato kambaryje daugiabutis, turi atskirą įėjimą ir teikia vartotojams paslaugas gyventojams. Balandžio 1 d., Avtozavodskio rajono administracinės komisijos darbuotojai, jis buvo patikrintas, pagal kurio rezultatus jo atžvilgiu buvo surašytas protokolas dėl miesto gerinimo ir sodininkystės taisyklių pažeidimo. apie. Togliatti, ypač dėl to, kad prie įėjimo nėra urnos. Jis nesutinka su šia rezoliucija, nes mano, kad jam inkriminuotų minėtų taisyklių pažeidimų esmė lemia tik balsadėžių įrengimo vietas Togliatti teritorijoje, tačiau nenustato, kas yra atsakingas už jų įrengimą. Be to, pareiškėjas paaiškino, kad šiukšlių konteineris buvo įrengtas 5 metrus nuo įėjimo į LLC „E“ vartotojų rinkos objekto patalpas.

Togliatti F. Avtozavodskio rajono administracinės komisijos atstovas posėdyje paaiškino, kad 2010 m. Balandžio 1 d. Miesto Avtozavodskio rajono administracinė komisija apie. Togliatti LLC "E", esanti Toljati mieste, patikrino, ar laikomasi Togliatti miesto kraštovaizdžio ir kraštovaizdžio taisyklių, patvirtintų mero kanceliarijos. Togliatti, buvo nustatyta, kad prie įėjimo į šios organizacijos, kuri yra vartotojų rinkos objektas, patalpas nėra balsadėžės, o tai yra minėtų taisyklių 3.4.1 punkto pažeidimas. Remdamasis tuo, LLC „E“ direktorius P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal str. Samaros regiono įstatymo Nr. 115-GD 10.4.01.17.07: „Dėl administracinių nusižengimų Samaros regiono teritorijoje“. Jis nesutinka su skundo argumentais, nes mano, kad minėtose Taisyklėse juridinių asmenų, pareigūnų ir individualių verslininkų pareiga yra nustatyta įvykdyti taisyklių reikalavimus, todėl prie įėjimo įrengti balsadėžes, t. Taisyklėse nurodytose patalpose.

Teismas, įvertinęs skundo argumentus, išnagrinėjęs pateiktą bylos medžiagą, išklausęs pareiškėjo, Administracinės komisijos atstovo argumentus, mano, kad pareiškėjo skundas tenkintinas dėl šių priežasčių:

Pripažinus UAB „E“ direktorių P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 152 str. 1.14.07 Samaros regiono įstatymo Nr. 115-GD 10.4 punktas „Dėl administracinių nusižengimų Samaros regiono teritorijoje“, būtent dėl ​​įstaigos priimto teisės akto nesilaikymo Vietinė valdžia, administracinė komisija vadovavosi tuo, kad pažeidė „Togliatti miesto kraštovaizdžio ir sodo tvarkos taisyklių“ 3.4.1 punkto reikalavimus, patvirtintus mero kanceliarijos nutarimu. Togliatti, datuojama 4.05.09, Nr. 989-p / 1.

Tuo pačiu komisijos išvados dėl P. šio nusikaltimo padarymo nėra motyvuotos niekuo.

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 1.5 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra tik už tuos administracinius nusižengimus, dėl kurių buvo nustatyta jo kaltė.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 straipsniu, pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamas administracinių nusižengimų padarymo atvejais, susijusiais su tarnybinių pareigų nevykdymu ar netinkamu vykdymu.

Kaip matyti iš „Togliatti teritorijos kraštovaizdžio ir sodo taisyklių“ 3.4.1 punkto teksto: sustojimo būdai, gatvės, aikštės.

Tuo pačiu metu nei pačios Taisyklės, nei reglamentas, nei kiti byloje esantys įrodymai tiesiogiai nenustato, kas yra tiesiogiai atsakingas už šių balsadėžių įrengimą.

Taigi P. argumentai, kad ši teisės akto norma jam tiesiogiai nenustato pareigos įsigyti ir sumontuoti balsadėžes, o tik nurodo jų įrengimo vietą, niekuo nepaneigti.

Abejonių, iškilusių aiškinant inkriminuotą įstatymo normą, vadovaujantis LR ATPK 6 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 punktas yra aiškinamas asmens, kurio atžvilgiu vyksta administracinių nusižengimų teisena, naudai.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas padarė išvadą, kad P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1.11.07 Samaros regiono įstatymo Nr. 115-GD 10.4 punktas „Dėl administracinių teisės pažeidimų Samaros regiono teritorijoje“ nebuvo nustatytas, todėl sprendimas skirti jam administracinę nuobaudą turėtų būti panaikinti, o byla turėtų būti nutraukta remiantis LR CPK 22 str. 24.5 val. 1 p. 2 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso dėl nusikalstamų veikų trūkumo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis menu. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30.6-30.8, teismas, -

2010 m. Balandžio 7 d. Toljati Avtozavodskio rajono administracinės komisijos nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo UAB „E“ direktoriui P. - atšaukti.

Bylos nagrinėjimas administracinio teisės pažeidimo P. atžvilgiu - nutraukti, remiantis 1 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.5 punktas dėl administracinio nusižengimo nebuvimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas Samarskiui apygardos teismas per Togliatti Avtozavodskio rajono teismą per 10 dienų nuo sprendimo kopijos gavimo.

avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Sprendimas dėl skundo dėl administracinės komisijos sprendimo

Kologrivskio teisminės zonos 39 sklypo numeris

dėl teismų praktikos Kostromos apygardos teismo administracinių nusižengimų bylose 2014 m. antrąjį ketvirtį

Apibendrinimas teismų praktika antrąjį ketvirtį buvo nagrinėjamos Kostromos apygardos teismo administracinių nusižengimų bylos. Pažymoje yra Kostromos apygardos teismo teisminės praktikos medžiaga dėl administracinių nusižengimų bylų, taip pat informacija apie administracinių nusižengimų bylas, kurias nagrinėja Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas.

1. Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1 straipsnio 1 dalyje, skiriant asmeniui administracinę nuobaudą, jo padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltininko tapatybę, jo turtinę padėtį, administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir administracinę atsakomybę sunkinančias aplinkybes. atsižvelgiama į atsakomybę.

Bausmė už administracinį nusižengimą, numatytą BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24, įstatymu nustatyta administracinė bauda nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti atėmimas. transporto priemonių laikotarpiui nuo vienerių iki pusantrų metų.

Kostromos Leninskio rajono teismo teisėjo sprendimu Ch. Buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24 straipsnį ir patraukta administracinėn atsakomybėn atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams.

Kartu, pripažindamas atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teisėjas nutartyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo nepateikė duomenų apie tai, kad Ch. Negalima skirti administracinės nuobaudos. duotą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į tai, teisėjo sprendimas buvo pakeistas, Ch. Paskirta bausmė sumažinta iki 3000 rublių administracinės baudos.

2. Pagal 1 straipsnio 6 dalies 6 punktą. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.10 straipsnį, sprendime dėl administracinio nusižengimo bylos turi būti motyvuotas sprendimas. Tai reiškia, kad teisėjo sprendime neturėtų būti prieštaringų vertinimų ir neturėtų kilti jokių abejonių, įskaitant administracinės nuobaudos skyrimo klausimą.

Kostromos S. Sverdlovsko rajono teismo teisėjo sprendimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24 straipsnis, atimantis teisę vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.

Keisdamas sprendimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, Kostromos apygardos teismo teisėjas nurodė, kad sprendimo motyvuojamojoje dalyje teisėjas pirmiausia daro išvadą, kad S. buvo nuteistas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir negalėjimas paskirti švelnesnę nuobaudą, o tada prieina prie išvados, kad, siekiant administracinės nuobaudos tikslų, S. turi būti paskirta administracinė bauda.

Kadangi teisėjo nutarime pateikiamos viena kitą paneigiančios išvados dėl administracinės nuobaudos rūšies, S. skirta administracinė nuobauda buvo sušvelninta 10 000 rublių administracine bauda.

3. Sprendimas administracinio nusižengimo byloje, priimtas administracinės komisijos, apskundžiamas apylinkės teismui bylos nagrinėjimo vietoje, atsižvelgiant į LR CPK 25 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 29.5.

2013 m. Rugsėjo 10 d. Administracinės komisijos sprendimu Kostromos regiono Kostromos savivaldybės rajone K. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. Kostromos regiono įstatymo „Kostromos regiono administracinių nusižengimų kodeksas“ 23 straipsnis, ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda - 1 000 rublių administracinė bauda.

2014 m. Vasario 3 d. K. pateikė skundą Kostromos regiono Kostromos rajono teismui dėl 2013 m. Rugsėjo 10 d. Kostromos regiono Kostromos savivaldybės rajono administracinės komisijos nutarties. 2014 m. Vasario 6 d. Kostromos regiono Kostromos apylinkės teismo teisėjo sprendimu K. skundas buvo persiųstas Kostromos Leninskio rajono teismui, nurodant, kad nuo tada, kai Kostromos savivaldybės rajono administracinė komisija yra Kostromos Leninskio rajono teismo jurisdikciją, skundą priversti p. 2 val. 1 valgomasis šaukštas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 punktas yra nagrinėjamas šiame teisme kolegialaus organo buveinėje.

2014 m. Balandžio 8 d. Kostromos miesto Leninskio rajono teismo teisėjo sprendimu byla dėl K. skundo buvo nutraukta, nes pasibaigė terminas apskųsti sprendimą skirti administracinę nuobaudą. ir peticijos ją atkurti nebuvimas.

Svarstydamas K. 2014 m. Balandžio 8 d. Skundą dėl Kostromos Leninskio rajono teismo teisėjo sprendimo, Kostromos teisėjas

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 punktu, sprendimas administracinio nusižengimo byloje gali būti skundžiamas:

- išduotas kolegialaus organo - apylinkės teismui kolegialaus organo buvimo vietoje (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2 straipsnio 1 dalies 30 straipsnio 1 dalis);

- išduotas kitos institucijos, sukurtos pagal Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto įstatymus, - apylinkės teismui bylos nagrinėjimo vietoje (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 30 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Federacija).

Pagal 1 straipsnio 5 dalies 5 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1 straipsniu, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų jurisdikcija teisės aktų dėl administracinių nusižengimų srityje apima administracinių komisijų, kitų kolegialių organų kūrimą, siekiant patraukti administracinę atsakomybę, nustatyta įstatyme Rusijos Federacijos subjektai.

2 str. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 22.1 straipsnį administracinės komisijos yra priskirtos kitiems kolegialiems organams, įsteigtiems pagal Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymus.

Administracinė komisija Kostromos savivaldybės rajone buvo sukurta 2007 m. Balandžio 28 d. Kostromos regiono įstatymu Nr. 136-4-ZKO „Dėl administracinių komisijų“.

Taigi, sistemingai analizuojant minėtas normas daroma prielaida, kad administracinio nusižengimo sprendimas, priimtas administracinės komisijos, vadovaujantis 1 straipsnio 4 dalies nuostatomis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 1 dalis gali būti apskųsta apylinkės teismui bylos nagrinėjimo vietoje.

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 29.5 straipsnį administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jos padarymo vietoje, išskyrus šiame straipsnyje išvardytas aplinkybes, kurių šioje byloje nėra.

2013 m. Rugsėjo 10 d. Kostromos regiono Kostromos savivaldybės rajone esančios administracinės komisijos sprendimu kaime buvo padarytas administracinis nusižengimas. Minskas, Kostromos sritis, kuri priklauso Kostromos regiono Kostromos apylinkės teismo teritorinei jurisdikcijai.

Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.4 punktu, teisėjas, pareigūnas, rengdamasis nagrinėti skundą dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje, nusiųs skundą su visa bylos medžiaga nagrinėti pagal jurisdikciją, jei jo nagrinėjimas nepriklauso atitinkamo teisėjo, pareigūno kompetencijai, o jei nagrinėjant skundus nustatoma nurodyta aplinkybė, tai, vadovaujantis 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.7 punktu, priimamas nutarimas dėl skundo perdavimo nagrinėti pagal jurisdikciją.

Taigi Kostromos Leninskio rajono teismo teisėjas turėjo K. skundą perduoti Kostromos regiono Kostromos rajono teismui.

Buvimas byloje 2014 m. Vasario 6 d. Kostromos rajono apylinkės teismo teisėjo nutartyje dėl skundo perdavimo nagrinėti Kostromos Leninskio rajono teismui netrukdė teisėjui priimti sprendimo pagal 2004 m.

Federacija kiekvienam turi teisę, kad jo byla būtų išnagrinėta tame teisme ir teisėjas, kurio jurisdikcijai ji priskirta pagal įstatymą (Rusijos Federacijos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, Kostromos Leninskio rajono teismo teisėjo 2014 m. Balandžio 8 d. Sprendimas buvo panaikintas, o K. skundas buvo išsiųstas Kostromos rajono teismui svarstyti.

4. Bylų dėl administracinių nusižengimų, pradėtų prieš juridinių asmenų filialų tikrinimo rezultatus, jurisdikciją lemia filialų, kurių veikloje buvo nustatyti atitinkami pažeidimai, buvimo vieta ir jie turi būti pašalinti.

Kostromos Leninskio rajono teismo teisėjo sprendimas panaikino valstybinio darbo inspektoriaus sprendimą Valstybinė inspekcija darbo Kostromos regione dėl Kostromos regiono valstybės įmonės „Kostromakhozles“ (toliau - VĮ „Kostromakhozles“) paskyrimo pagal 1 str. Art. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 straipsnį administracinė nuobauda - 30 000 rublių administracinė bauda, ​​bylos nagrinėjimas buvo nutrauktas remiantis 1 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.5 straipsnis dėl administracinio nusižengimo nebuvimo.

Panaikindamas apylinkės teismo sprendimą, Kostromos apygardos teismo teisėjas atkreipė dėmesį į šiuos dalykus.

Pagal 1 straipsnio 3 dalies 3 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 punktu, pareigūno priimtas sprendimas administracinio nusižengimo byloje gali būti skundžiamas aukštesnei institucijai, aukštesniam pareigūnui arba apylinkės teismui bylos nagrinėjimo vietoje. .

Bylos dėl administracinio nusižengimo nagrinėjimo vietos nustatymo taisyklės yra įtvirtintos str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 29.5.

Tuo pačiu metu trečiosios pastraipos punktai Plenarinio posėdžio rezoliucijos 3 punktas „H“ Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2905 m. Kovo 24 d. Nr. 5 (su pakeitimais, padarytais 2013 m. Gruodžio 19 d.) „Dėl kai kurių klausimų, kylančių iš teismų, taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“, kurio objektyvi pusė yra išreikšta neveikdamas nustatytų reikalavimų nesilaikymo forma teisės aktas pareigas, būtina pradėti nuo asmens, įskaitant individualų verslininką, gyvenamosios vietos, pareigūno pareigų atlikimo vietos arba juridinio asmens buvimo vietos, nustatytos vadovaujantis Įstatymu Nr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 54 straipsnis. Bylų dėl administracinių nusižengimų, pradėtų prieš juridinius asmenis pagal jų filialų tikrinimo rezultatus, jurisdikciją lemia filialų, kurių veikloje yra, vieta

Kaip matyti iš bylos medžiagos, sprendimas administracinio nusižengimo juridiniam asmeniui VĮ „Kostromakhozles“ byloje buvo priimtas dėl darbo teisės aktuose nustatytų pareigų SE Sharya filiale nevykdymo “. Kostromachos “.

Kiti pagrindai, numatyti str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.5 straipsnio, pakeičiančio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, nėra.

Todėl skundą dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjo Kostromos regiono Šarinskio rajono teismas, kurio teritorinė jurisdikcija yra valstybės įmonės „Kostromakhozles“ filialas „Sharyinsky“.

5. Nagrinėjant bylą dėl administracinio nusižengimo, kurį padarė verslininkyste užsiimantis asmuo, nesudarydamas juridinio asmens, būtina atsižvelgti į įstatyminis individualių verslininkų patraukimo administracinėn atsakomybėn ypatybės.

Kostromos regiono Vokhomsky rajono apylinkės teismo teisėjo sprendimo dėl individualaus verslininko J. paskyrimo administracinės nuobaudos pagal 1 str. 18.15 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas 25 000 rublių dydžio administracinės baudos forma buvo toks.

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. 18.15 Rusijos Federacijos administracinio kodekso atrakcija darbo veikla Rusijos federacijoje užsienio pilietis arba asmuo be pilietybės, jei nėra šio užsienio piliečio ar asmens be pilietybės leidimo dirbti ar patento, jei toks leidimas ar patentas reikalingas pagal federalinis įstatymas užtraukia piliečiams administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių rublių; pareigūnams - nuo dvidešimt penkių tūkstančių iki penkiasdešimt tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo dviejų šimtų penkiasdešimt tūkstančių iki aštuonių šimtų tūkstančių rublių arba administracinis veiklos sustabdymas nuo keturiolikos iki devyniasdešimt dienų.

Pastaba prie str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 punkte nustatyta, kad asmenys, užsiimantys verslininkyste, nesudarę juridinio asmens, padarę administracinius nusižengimus, yra administracine tvarka atsakingi kaip pareigūnai, jei šiame kodekse nenustatyta kitaip.

Pagal išnašą į str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 18.1 straipsnį už administracinius nusižengimus, numatytus šiame straipsnyje ir kitus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 18 skyriaus straipsnius, asmenys, užsiimantys versline veikla nesudarę juridinio asmens, susiję su už jų vykdomą šią veiklą yra administracine tvarka atsakingi kaip juridiniai asmenys, nebent atitinkamuose šio skyriaus straipsniuose, vykdančiuose verslininkystės veiklą nesudarius juridinio asmens, kurie skiriasi nuo juridinių asmenų administracinės atsakomybės taisyklių.

Kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė, kad J. yra individualus verslininkas ir administracinis nusižengimas, numatytas 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 18.15 punktas, padarytas vykdant verslininkystės veiklą, ir šiame straipsnyje nėra išimčių, nurodytų pastaboje prie str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 18 straipsnio 1 dalis, tada ji turėtų būti administracinė atsakomybė kaip juridinis asmuo.

6. Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.8 straipsnį kolegialiam organui nagrinėjant bylą surašomas protokolas dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, kurį teismas turi išnagrinėti kartu su kita medžiaga. administracinio teisės pažeidimo byla.

Kostromos regiono Krasnoselskio savivaldybės rajono nepilnamečių reikalų ir jų teisių apsaugos komisijos nutarimu S. buvo pripažintas kaltu dėl netinkamo tėvų pareigų vykdymo už nepilnamečio sūnaus auginimą ir patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal 1 dalį. Art. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 5.35 straipsnis - 200 rublių administracinė bauda.

Kostromos srities Krasnoselsky rajono teismo teisėjo sprendimu nurodytas sprendimas buvo panaikintas, administracinių nusižengimų bylos teisena nutraukta remiantis 1 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.5 straipsnis dėl administracinio nusižengimo nebuvimo.

Teisėjo sprendimas buvo panaikintas dėl šių priežasčių.

Pagal 7 straipsnio 2 dalies 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.6 punktas, nagrinėjant skundą (protestą) dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje, sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas remiantis byloje esančia medžiaga ir papildomai pateikiama medžiaga, visų pirma, išklausomi fizinio asmens ar juridinio asmens teisinio atstovo paaiškinimai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylos; jei reikia, išklausomi kitų asmenų, dalyvaujančių nagrinėjant skundą, parodymai, specialisto paaiškinimai ir eksperto išvada, tiriami kiti įrodymai, kiti procesiniai veiksmai atliekami pagal šį kodeksą.

Nagrinėjamu atveju šių įstatymo reikalavimų teismas ne visiškai įvykdė.

Pagal str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 29.8 punktas, kolegialiam organui nagrinėjant bylą, surašomas protokolas dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, kurios formą ir turinį nustato dalis. 2 ir 3 šio straipsnio.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, teismas nereikalavo nepilnamečių komisijos protokolo dėl bylos dėl administracinio nusižengimo S. nagrinėjimo ir priimto sprendimo vertinimas buvo atliktas neatsižvelgiant į protokolą dėl bylos nagrinėjimo.

Tuo pačiu metu protokolas yra prieinamas ir pateiktas Kostromos apygardos teismui. Jos turinys, įskaitant asmenų, dalyvavusių nepilnamečių reikalų komisijoje nagrinėjant bylą, paaiškinimus ir parodymus, liudija per anksti padarytą teismo išvadą, kad administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra S. patvirtinančių įrodymų. s tėvų pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas.

Teismo pripažintas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso procedūrinių reikalavimų pažeidimas buvo pripažintas reikšmingu, o tai neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos, dėl kurios buvo panaikintas teisėjo sprendimas. Kostromos regiono Krasnoselskio rajono teismas.

Ir apie. Kostromos apygardos teismo pirmininkas, vykdydamas priežiūrą, apsvarstė Kostromos regiono prokuroro pavaduotojo protestus prieš Šarinskio rajono apylinkės teismo teisėjo sprendimus S. ir M. atžvilgiu administracinio nusižengimo pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.27.

Tuo pat metu buvo nustatyta tokia.

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.27 punktas, paliekant vairuotoją pažeidžiant Taisykles kelių eismasįvykus kelių eismo įvykiui, kuriame jis dalyvavo, įvykio vieta užtraukia teisę vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų arba administracinį areštą iki penkiolikos parų.

Magistrato sprendimu S. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 2 str. Pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.27 straipsnį jam buvo paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Nesutikdamas su šiuo sprendimu, S. padavė skundą Šarinskio rajono teismui.

Šarijos apylinkės teismo teisėjo sprendimu magistrato sprendimas buvo pakeistas, S. buvo nuteistas administraciniu areštu už

Magistrato sprendimu M. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.27, ir jai paskirta administracinė nuobauda - teisės atimti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

Nesutikdamas su šiuo sprendimu, M. padavė skundą Šarinskio rajono teismui.

Šarijos apylinkės teismo teisėjo sprendimu magistrato sprendimas buvo pakeistas, M. buvo nubaustas administraciniu areštu vienai dienai.

Kaip matyti iš šiose bylose priimtų sprendimų, apylinkės teismo teisėjas sutiko su taikos teisėjų vertinimais dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 2 dalyje, buvimo. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.27 dalis, atlikdamas S. ir M. veiksmus, dėl skundų pakeitė taikos teisėjų sprendimus bausmės atžvilgiu, skirdamas administracinį areštą trims ir vienam dienas, atitinkamai.

Tuo tarpu pagal 1 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.7 straipsniu, remiantis skundo dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais, gali būti priimtas sprendimas pakeisti sprendimą, jei dėl to administracinė nuobauda nepadidėja. ar kitaip pabloginti asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas sprendimas, padėtį.

Administracinis areštas pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 3.9 straipsnis yra išimtinė bausmė, tai yra griežtesnė bausmė nei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Be to, pagal 2 str. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 3.9 straipsnį administracinis areštas negali būti taikomas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki keturiolikos metų, asmenims iki aštuoniolikos metų, I ir II grupių neįgaliesiems, kariškiams, piliečiams. buvo pakviesti į karinius mokymus, taip pat tiems, kurie turi specialias pareigas vidaus reikalų įstaigų, baudžiamosios vykdomosios sistemos organų ir institucijų, Valstybinės priešgaisrinės tarnybos, apyvartos kontrolės įstaigų darbuotojų. narkotikai ir psichotropines medžiagas bei muitinę.

Bylos medžiagoje, kurią nagrinėjo teisėjas, buvo informacijos, kad M. turi mažametį sūnų.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apylinkės teismo teisėjas neturėjo teisinis pagrindas pakeisti taikos teisėjų sprendimus dėl paskirtos bausmės, atimant teisę vairuoti transporto priemones, ir skirti bausmę administracinio arešto forma, todėl Sharya apylinkės teismo teisėjo sprendimai šiais atvejais buvo atšauktas.

Vaidybos sprendimai 2014 m. Gegužės 22 d. Kostromos apygardos teismo pirmininkas, bylos Nr. 7-60, 7-61

1. 2014 m. Birželio 26 d. Kostromos regiono teisėjų kvalifikacijos kolegijos sprendimu Kostromos apygardos teismo pirmininko Ivanovo V. S. pranešimas buvo patenkintas, nes jis padarė drausminį nusižengimą, nagrinėdamas minėtas administracinių teisės pažeidimų bylas. teisėjas, Kostromos regiono Šaryinskio rajono teismo pirmininko pavaduotojas FI O. uždėtas drausminė nuobauda kaip įspėjimas.

2. Atrodo, kad jei teisėjas priims išvadą, kad būtina skirti administracinį areštą, tai, sprendžiant dėl ​​jo termino, būtina atsižvelgti į LR CPK 28 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.2 punktą ir nustatyti, ar aiškiai trumpi administracinio arešto terminai (kelių dienų areštas) leis kiekvienu konkrečiu atveju išspręsti administracinių teisės pažeidimų teisės aktų užduotį - užkirsti kelią administraciniams nusižengimams.

2013 m. Lapkričio 25 d. Federalinis įstatymas Nr. 313-f3 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1 straipsnis buvo papildytas 2.1 dalimi, pagal kurią, skiriant administracinį teisės aktą baudą už administracinių nusižengimų padarymą teisės aktų dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų srityje asmeniui, pripažintam narkomanu arba vartojančiam narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo recepto, teismas tokiam asmeniui gali skirti įpareigojimas atlikti diagnostiką, prevencinius veiksmus, priklausomybės nuo narkotikų gydymas ir (arba) medicininė ir (ar) socialinė reabilitacija, susijusi su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu be gydytojo recepto.

Šiuo atžvilgiu teisėjų dėmesys atkreipiamas į tai, kad kadangi minėta pareiga Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso trečiame skyriuje nėra klasifikuojama pagal administracinių nuobaudų rūšis, ji gali būti skiriama neatsižvelgiant į tai, ar nėra tai nurodyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsniuose ...

Esant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1 straipsnio 2.1 dalyje numatytoms sąlygoms, sprendimuose dėl administracinės nuobaudos skyrimo būtina priimti pagrįstą sprendimą dėl šios pareigos skyrimo ar atsisakymo ją skirti. asmuo, kurio atžvilgiu

Pirmininko Kostromos laiškas

01-10ADM, adresuotas regiono apygardos teismų pirmininkams

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad administracinė atsakomybė, numatyta str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19.5 punktas įvyksta dėl to, kad laiku nesilaikoma valstybinę priežiūrą (kontrolę) vykdančios institucijos (pareigūno) teisinės tvarkos (nutarimas, pristatymas, sprendimas), savivaldybės kontrolė, todėl, nagrinėdami šios kategorijos bylas, teismai turi patikrinti ir įvertinti šio nurodymo (sprendimų, pareiškimų, sprendimų) teisėtumą.

2014 m. Liepos 4 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo nutarimai byloje Nr. 34-AD 14-3; liepos 7 d., bylos numeris 18-AD-14-23.

Užsakymas 900 galioja DEMO režimu, jūs turite prieigą prie kelių pirmųjų mokamų ir nemokamų dokumentų puslapių. Norėdami peržiūrėti visus nemokamų dokumentų tekstus, turite prisijungti arba užsiregistruoti. Norėdami gauti visišką prieigą prie [...]

Po mūsų tėvų mirties mano sesuo paveldėjo ir pradėjo formalizuoti savo teises, atlikti tyrimus žemės sklypų, sutvarkyti namų ūkių teritoriją. Tačiau šių įvykių metu susidūriau su tam tikru mūsų giminaičių, kurie yra kaimynai, įžūlumu.

Šiuo metu tarp mano sesers ir kaimynų (mūsų giminaičių) metus laiko vyksta ginčas dėl žemės sklypų ribų nustatymo. Šiuo atžvilgiu visi turimi „ryšiai“ ir administraciniai ištekliai yra susiję.

Norėdami bet kokiu būdu „daryti spaudimą“, mūsų kaimynai rašo įvairius raginimus skirtingoms institucijoms.

Sesuo yra pensininkė, buvusi greitosios medicinos pagalbos felčerė, neturi teisinio išsilavinimo ir paprastai yra „toli“ nuo įvairių teisinių subtilybių. Ji nerimauja kiekviena proga, bet aš stengiuosi ją palaikyti.

Taigi, kartą kreipdamasi pagalbos į savivaldybės rajono administraciją, ji paliko sesers adresą, į kurią paprašė atsiųsti korespondenciją dėl savo kreipimosi.

Šiuo metu mūsų kaimynai parašė pareiškimą apie mano sesers pažeidimą kaimo gyvenvietės gerinimo taisyklėse.

Praėjus beveik dviem mėnesiams, nuo mūsų kaimynų kreipimosi momento, administracinė komisija buvo išsiųsta. Po kurio laiko buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas pranešimas apie būsimą bylą.

Pranešimas apie bylos nagrinėjimą dėl administracinio teisės pažeidimo buvo išsiųstas kitos sesers, kuri nėra tariamo „pažeidėjo“ gyvenamosios vietos adresas, adresu.

Kadangi sesuo laukė administracijos atsakymo, antroji sesuo pranešė gavusi pranešimą gauti korespondenciją.

Prieš kelias dienas sužinojusi apie būsimą egzaminą, mano sesuo nespėjo laiku susipažinti su administracine medžiaga ir, mano patarimu, iš anksto susitarė su advokatu dėl jos gynybos, sužinojusi, kuo ji kaltinama. Ji buvo tikra, kad jai bus suteikta tokia galimybė. Kaip ji klydo.

Atvykusi nustatytu laiku, paskirta vieta, gavusi paaiškinimą apie savo teises ir pareigas, ji pateikė prašymą atidėti svarstymą, kad galėtų susipažinti su administracinio proceso medžiaga ir sudaryti susitarimą su gynėju.

Tačiau jos prašymas buvo neteisėtai atmestas. Mano patarimu ji išėjo iš administracinės komisijos posėdžio ir nuėjo į prokuratūrą su pareiškimu dėl jos teisės į gynybą pažeidimo.

Iš pradžių prokuroras negalėjo suprasti, ko iš jo reikalaujama, ir pasiūlė apie šiuos teisės pažeidimus pareikšti skunde dėl sprendimo byloje. Vėl turėjau įsikišti, įtikinti prokurorą priimti ir išnagrinėti skundą iš esmės. Vėliau buvo pateiktas pasiūlymas pašalinti teisės pažeidimus nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas.

Administracinė komisija nusprendė skirti bausmę įspėjimo forma.

Pareiškęs nesutikimą su priimtu sprendimu, pastarasis buvo apskųstas apylinkės teismui.

Vietos apylinkės teismas skundą patenkino, tačiau nesibaigus administracinės atsakomybės pateikimo terminui, ji tą pačią komisiją išsiuntė nagrinėti iš naujo.

SU sprendimas nesutikome ir padavėme skundą apygardos teismui, kuris jį visiškai tenkino ir bylą nutraukė.

Norėčiau pasiekti, kad procesas apygardos teisme būtų nutrauktas kitais pagrindais, tačiau šį sprendimą sesuo buvo patenkinta problemomis.

Dėl draudimų, susijusių su paslauga, jam buvo atimtas malonumas asmeniškai dalyvauti šiuose procesuose, tačiau suteikė visą įmanomą pagalbą rengiant dokumentus ir rengiantis dalyvauti visais atvejais.

Teismo aktų originalai yra su mano seserimi, o ji yra kaime. Dėl šios priežasties padariau nuorodas į informaciją, paskelbtą oficialiose teismų, priėmusių atitinkamus sprendimus, interneto svetainėse.