Vienas iš pagrindinių juridinio asmens likvidavimo procedūros tikslų yra patenkinti kreditorių reikalavimus. Likvidavimo komisijos veikla siekiama užtikrinti, kad nė vienas juridinio asmens kreditorius neliktų nepatenkintas. Likviduojant juridinį asmenį, jo kreditorių reikalavimai tenkinami tokia tvarka:
- visų pirma tenkinami piliečių, kuriems likviduojamas juridinis asmuo yra atsakingas už žalos gyvybei ar sveikatai padarymą, reikalavimai, tenkinant kapitalą atitinkamiems laiko mokėjimams;
- antra, atsiskaitoma dėl išeitinių išmokų ir darbo užmokesčio išmokėjimo su asmenimis, dirbančiais pagal darbo sutartį, įskaitant pagal sutartį, ir už atlyginimą pagal autorines sutartis;
- trečia, tenkinami kreditorių reikalavimai dėl įsipareigojimų, užtikrintų likviduojamo turto įkeitimu juridinis asmuo;
- ketvirta, grąžinami privalomųjų įmokų į biudžetą ir nebiudžetinių lėšų įsiskolinimai;
- penkta, su kitais kreditoriais atsiskaitoma laikantis įstatymų.
Likviduojant bankus ar kitas kredito įstaigas, pritraukiančias lėšas iš piliečių, visų pirma piliečių, kurie yra bankų ar kitų kredito įstaigų, pritraukiančių lėšas iš piliečių, kreditorius, taip pat privalomojo indėlio funkcijas atliekančios organizacijos reikalavimus. draudimas, susijęs su indėlių kompensacijos mokėjimu, yra patenkintas pagal įstatymą dėl piliečių indėlių draudimo bankuose.
Kiekvieno prioriteto reikalavimai tenkinami visiškai įvykdžius ankstesnio prioriteto reikalavimus. Jei likviduojamo juridinio asmens turto nepakanka, jis paskirstomas atitinkamos eilės kreditoriams proporcingai patenkinamų reikalavimų sumoms, jei įstatymai nenustato kitaip.
Jei likvidavimo komisija atsisako patenkinti kreditoriaus reikalavimus arba vengia jų svarstyti, kreditorius turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu prieš likvidavimo komisiją, kol bus patvirtintas juridinio asmens likvidavimo balansas.
Teismo sprendimu kreditoriaus reikalavimai gali būti patenkinti likusios likviduojamo juridinio asmens turto sąskaita. Kreditoriaus reikalavimai, pareikšti pasibaigus likvidavimo komisijos nustatytam jų pateikimo terminui, patenkinami iš likviduojamo juridinio asmens turto, likę po to, kai buvo patenkinti laiku pareikšti kreditoriniai reikalavimai. Kreditorių reikalavimai, nepatenkinti dėl likviduojamo juridinio asmens turto nepakankamumo, laikomi pasibaigusiais. Kreditorių reikalavimai, kurių nepripažino likvidavimo komisija, jei kreditorius nepateikė ieškinio teismui, taip pat reikalavimai, kurie buvo atmesti kreditoriui teismo sprendimu, taip pat laikomi pasibaigusiais.
Kreditorių reikalavimų pareiškimo terminas nurodytas publikacijoje apie juridinio asmens likvidavimą. Šis laikotarpis negali būti trumpesnis nei du mėnesiai nuo pranešimo apie likvidavimą paskelbimo.
Likvidavimo komisija imasi priemonių kreditoriams nustatyti ir praneša rašymas kreditoriai likviduojant juridinį asmenį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 63 straipsnio 1 dalis).
Dėmesio
Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nenumato mokėjimų likviduojamo juridinio asmens kreditoriams, kurie pareiškė savo reikalavimus pasibaigus kreditorių reikalavimų pateikimo terminui.
Pasibaigus kreditorių reikalavimų pateikimo terminui, likvidavimo komisija parengia tarpinį likvidavimo balansą, kuriame yra informacija apie likviduojamo juridinio asmens turto sudėtį, kreditorių pateiktų reikalavimų sąrašas, jų svarstymo rezultatus, taip pat reikalavimų, kuriuos patenkino teisinė jėga teismo sprendimu, neatsižvelgiant į tai, ar likvidavimo komisija priėmė tokius reikalavimus. Laikiną likvidavimo balansą tvirtina juridinio asmens steigėjai (dalyviai) arba įstaiga, priėmusi sprendimą likviduoti juridinį asmenį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 63 straipsnio 2 dalis).
Nuo balanso patvirtinimo dienos likvidavimo komisija atlieka piniginių sumų mokėjimus likviduojamo juridinio asmens kreditoriams, nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnį, laikiną likvidavimo balansą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 63 straipsnio 5 punktas). Prieš atsiskaitant su kreditoriais, einamosios likvidavimo išlaidos yra apmokamos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 1 punktas).
Kreditorių reikalavimai tenkinami tokia tvarka:
1) visų pirma tenkinami piliečių reikalavimai, už kuriuos likviduotas juridinis asmuo yra atsakingas už žalos padarymą gyvybei ar sveikatai, kapitalizuodamas atitinkamas laiko išmokas, taip pat prašymus atlyginti žalą, didesnę už padarytą žalą. dėl objekto sunaikinimo, sugadinimo kapitalinė statyba, saugos reikalavimų pažeidimai statant kapitalinio statybos objektą, užtikrinimo reikalavimai saugus veikimas pastatai, statiniai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 2 dalies 1 punktas, taip pat žr. kapitalizuotų mokėjimų Rusijos FSS atlikimo tvarką likviduojant juridinius asmenis - privalomojo socialinio draudimo nuo pramonės nelaimingi atsitikimai ir profesinės ligos, patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2000 m. lapkričio 17 d. potvarkiu N 863);
2) antra, atsiskaitoma dėl išeitinės išmokos ir atlyginimo asmenims, dirbantiems ar dirbantiems darbo sutartis, ir dėl atlyginimo išmokėjimo rezultatų autoriams intelektinė veikla(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 3 dalies 1 punktas);
3) trečia, atsiskaitoma už privalomus mokėjimus į biudžetą ir nebiudžetines lėšas. Organizacijos likvidavimo metu mokesčių institucija ir nebiudžetinės lėšos neturi teisės imtis veiksmų dėl neginčijamo mokesčių ir rinkliavų, draudimo įmokų (netesybų, baudų) surinkimo, nes tai pažeidžia kitų kreditorių reikalavimų patenkinimo tvarką ir prioritetą (ketvirtos pastraipos punktas). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 1 dalį, žr. FAS 2013-04-14 Rytų Sibiro apygardos rezoliucijas N F02-663 / 13, 2010-12-13 Volgos rajono FAS byloje N A65-7925 / 2010, 2010-06-02 Vakarų Sibiro rajono FAS byloje N A45-19102 / 2009);
4) ketvirta, atsiskaitoma su kitais kreditoriais (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio penktoji pastraipa).
Dėmesio
Kreditorių reikalavimai atlyginti nuostolius negauto pelno pavidalu, atgauti netesybas (bauda, netesybos), įskaitant prievolės sumokėti privalomus mokėjimus neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, patenkinami po pirmas, antras, trečias ir ketvirtas prioritetas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 1 dalies aštuntoji pastraipa).
Kiekvieno prioriteto kreditorių reikalavimai tenkinami visiškai patenkinus ankstesnio prioriteto kreditorių reikalavimus, išskyrus kreditorių reikalavimus dėl prievolių, užtikrintų likviduojamo juridinio asmens turto įkeitimu. Kreditorių reikalavimai dėl įsipareigojimų, užtikrintų likviduoto juridinio asmens turto įkeitimu, tenkinami lėšomis, gautomis pardavus įkeitimo objektą, daugiausia kitiems kreditoriams, išskyrus įsipareigojimus pirmojo kreditoriams. ir antras prioritetas, reikalavimo teisės, atsiradusios iki atitinkamos įkeitimo sutarties sudarymo. Nepatenkintas lėšų, gautų pardavus įkeistą daiktą, sąskaita, kreditorių reikalavimai dėl įsipareigojimų, užtikrintų likviduoto juridinio asmens turto įkeitimu, yra patenkinti kaip ketvirtojo prioriteto kreditorių reikalavimų dalis (punktas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 2 dalis).
Esant likviduojamo juridinio asmens turto nepakankamumui, kai toks juridinis asmuo 1 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65 str., Negali būti pripažintas nemokiu (bankrutavusiu) (visų pirma tai yra valstybinė įmonė, institucija, politinė partija ir religinė organizacija), tokio juridinio asmens turtas paskirstomas atitinkamos eilės kreditoriams proporcingai patenkinamų reikalavimų dydžiui, nebent įstatymai numato kitaip (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 3 dalis) . Įstaigų ir valstybės įmonės kreditoriai gali pareikšti ieškinį dėl likusių reikalavimų patenkinimo atitinkamai įstaigos savininko lėšomis (dėl visų valstybinės įstaigos įsipareigojimų, biudžetinė, savarankiška institucija, susijusi su žalos piliečiams padarymu) ir valstybės įmonės turto savininkas (Civilinio kodekso 63 straipsnio 7 punktas, 113 straipsnio 6 punktas, 123–22 straipsnio 4–6 punktai). Rusijos Federacija).
Jei turto nepakanka likviduojamo juridinio asmens kreditorių reikalavimams patenkinti, kita organizacinė teisinio likvidavimo komisija privalo kreiptis į arbitražo teismą su prašymu dėl juridinio asmens bankroto (CPK 63 straipsnio 4 dalis). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas). Iškėlus tokio juridinio asmens bankroto (bankroto) bylą, jo likvidavimas, atliekamas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso taisykles, nutraukiamas, kreditorių reikalavimai nagrinėjami nustatyta tvarka nemokumo (bankroto) įstatymai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 63 straipsnio 3 dalis).
Jei likvidavimo komisija atsisako patenkinti reikalavimą arba vengia jį nagrinėti, kreditorius, prieš patvirtindamas likvidavimo balansą, turi teisę kreiptis į teismą su reikalavimu patenkinti jo reikalavimą likviduojamam juridiniam asmeniui (punktas). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64.1 straipsnio 1 dalis).
Jei teismas (arbitražo teismas) priima registracijos instituciją teismo veiksmas dėl priėmimo gamybai ieškinio pareiškimas likviduojamam asmeniui valstybinė likvidavimo registracija nevykdoma, kol baigiamas bylos nagrinėjimas (kol registracijos įstaiga negauna sprendimo ar kito teisminio akto, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas) (20 straipsnio 5 punktas). Valstybinės registracijos įstatymo).
Teismui patenkinus kreditoriaus reikalavimą, jam priteista pinigų suma mokama pirmenybės tvarka, nustatyta ĮBĮ 12 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnis. Taip pat kreditoriai turi teisę į kompensaciją už nuostolius, kuriuos jie padarė likvidavimo komisijos narių (likvidatoriaus) būdu ir pagrindu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 53.1 straipsnis.
Dėmesio
Būtina sąlyga kreiptis į teismą su ieškiniu dėl likvidavimo komisijos yra ikiteisminis kreditoriaus skundas su atitinkamu reikalavimu likvidavimo komisijai (žr. Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2013 m. N F05-3988 / 13, 2010-01-03 Uralo rajono FAS N F09-1073 / 10-C2).
Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo teisine padėtimi, išdėstyta 2011 10 13 nutarime N 7075/11, Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nustatyta juridinio asmens likvidavimo tvarka negali būti laikoma pastebėta situacijoje, kai likvidatorius buvo tikrai žinomas dėl neįvykdytų įsipareigojimų kreditoriui, kuris pareikalavo sumokėti skolą, įskaitant teismas dėl skolų išieškojimo, tuo tarpu likvidatorius į likvidavimo balansus įrašė sąmoningai melagingą informaciją - balansus sudarė neatsižvelgdamas į nurodytus likviduojamo asmens įsipareigojimus ir neatliko jų skaičiavimo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas gali pripažinti negaliojančiu įrašą į Jungtinį valstybinį juridinių asmenų registrą apie juridinio asmens veiklos nutraukimo, susijusio su likvidavimu, registraciją ir įpareigoti mokesčių administratorių panaikinti šį įrašą vieningame valstybiniame teisinių registrų registre. Subjektai (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimus, 3 dalies 5.1 punktas, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnis).
Likviduojamos įmonės turtą, likusį po atsiskaitymų su kreditoriais, likvidavimo komisija paskirsto tarp LLC dalyvių, UAB akcininkų. Jei tarp dalyvių, bendrovės akcininkų kyla ginčas dėl to, kas turėtų perduoti daiktą, likvidavimo komisija jį parduoda iš aukciono (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 63 straipsnio 8 punktas, 58 straipsnio 1 punktas). LLC įstatymo, AO įstatymo 23 straipsnio 1 punktas).
Aptikus likviduoto juridinio asmens, neįtraukto į vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą, turtą, įskaitant tokio juridinio asmens pripažinimą nemokiu (bankrutavusiu), suinteresuotas asmuo arba įgaliotas asmuo valstybės agentūra turi teisę kreiptis į teismą su prašymu paskirti atrasto turto paskirstymo tarp asmenų, turinčių teisę tai padaryti, tvarką (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 5.2 punktas).
Dabartinė jus dominančio dokumento versija yra prieinama tik komercinėje GARANT sistemos versijoje. Galite įsigyti dokumentą už 75 rublius arba nemokamai naudotis GARANT sistema 3 dienas.
Jei esate internetinės GARANT sistemos versijos vartotojas, galite atidaryti šį dokumentą dabar arba paprašyti Karštoji linija sistemoje.
1. Likvidavus juridinį asmenį, sumokėjus einamąsias likvidavimui būtinas išlaidas, jo kreditorių reikalavimai tenkinami tokia tvarka:
visų pirma, piliečių, kuriems likviduojamas juridinis asmuo yra atsakingas už žalos gyvybei ar sveikatai padarymą, kapitalizavimą atitinkamomis laiko išmokomis, kompensaciją, didesnę nei kompensacija už žalą, padarytą dėl sunaikinimo, žalos kapitalui statybos objektas, įvykdytas saugos reikalavimų pažeidimas statant kapitalinio statybos objektą, reikalavimai saugiam pastato, statinio eksploatavimui užtikrinti;
antra, atsiskaitoma dėl išeitinių išmokų ir atlyginimo asmenims, dirbantiems ar dirbusiems pagal darbo sutartį, ir atlyginimo intelektinės veiklos rezultatų autoriams išmokėjimo;
trečia, atsiskaitoma už privalomus mokėjimus į biudžetą ir nebiudžetines lėšas;
ketvirta, atsiskaitoma su kitais kreditoriais;
pastraipa nebegalioja. - 2006-01-03 federalinis įstatymas N 6-FZ.
Likviduojant bankus, kurie pritraukia lėšas iš piliečių, visų pirma piliečių, kurie yra bankų kreditoriai pagal jų ar jų naudai sudarytas banko indėlio ar banko sąskaitos sutartis, reikalavimus, išskyrus susitarimus, susijusius su piliečio vykdymu verslininkas ar kitas profesinę veiklą, atsižvelgiant į pagrindinę skolos sumą ir mokėtinas palūkanas, vykdančios organizacijos reikalavimus privalomas draudimas indėliai, susiję su kompensacijos už indėlius mokėjimu pagal įstatymą dėl piliečių indėlių draudimo bankuose ir Rusijos banko reikalavimo, susijusio su mokėjimais už piliečių indėlius bankuose pagal įstatymą.
Kreditorių reikalavimai atlyginti nuostolius negauto pelno pavidalu, susigrąžinti netesybas (bauda, netesybos), įskaitant prievolės sumokėti privalomus mokėjimus neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, patenkinami po pirmoji, antroji, trečioji ir ketvirtoji prioritetų tvarka buvo patenkinta.
2. Kiekvieno prioriteto kreditorių reikalavimai tenkinami visiškai patenkinus ankstesnio prioriteto kreditorių reikalavimus, išskyrus kreditorių reikalavimus dėl įsipareigojimų, užtikrintų likviduojamo juridinio asmens turto įkeitimu.
Kreditorių reikalavimai dėl įsipareigojimų, užtikrintų likviduoto juridinio asmens turto įkeitimu, tenkinami lėšomis, gautomis pardavus įkeitimo objektą, daugiausia kitiems kreditoriams, išskyrus įsipareigojimus pirmojo ir trečiojo kreditoriams. antrasis prioritetas, reikalavimo teisės, atsiradusios iki atitinkamos įkeitimo sutarties sudarymo.
Kreditorių reikalavimai, nepatenkinti lėšų, gautų pardavus įkeistą daiktą, sąskaita už prievoles, užtikrintas likviduojamo juridinio asmens turto įkeitimu, yra tenkinami kaip ketvirtojo prioriteto kreditorių reikalavimų dalis.
3. Jeigu likviduojamo juridinio asmens turto nepakanka, o toks juridinis asmuo šio kodekso numatytais atvejais negali būti pripažintas nemokiu (bankrutavusiu), tokio juridinio asmens turtas paskirstomas tarp atitinkamų kreditorių. eilė proporcingai patenkinamų reikalavimų sumai, jei įstatymai nenustato kitaip ...
4. Panaikinta. - 2018 05 23 federalinis įstatymas N 116-FZ.
5. Panaikintas nuo 2014 m. Rugsėjo 1 d. - 2014 05 05 federalinis įstatymas N 99-FZ.
5.1. Likvidavus juridinį asmenį, laikoma, kad jie išnyko:
1) kreditorių reikalavimai, nepatenkinti dėl nepakankamo likviduojamo juridinio asmens turto ir nepatenkinti subsidiariai už tokius reikalavimus atsakingų asmenų turto sąskaita, jeigu likviduojamas juridinis asmuo šio kodekso straipsnyje numatytais atvejais negali būti pripažintas nemokiu (bankrutavusiu);
2) reikalavimai, kurių nepripažįsta likvidavimo komisija, jei kreditoriai dėl tokių reikalavimų teismui nėra pareiškę reikalavimų;
3) reikalavimai, kurių patenkinimas teismo sprendimu buvo atmestas kreditoriams.
5.2. Aptikus likviduoto juridinio asmens, neįtraukto į vieną, turtą valstybinis registras juridiniai asmenys, įskaitant tokio juridinio asmens pripažinimą nemokiu (bankrutavusiu), suinteresuotas asmuo arba įgaliota valstybės institucija turi teisę kreiptis į teismą su prašymu paskirti atskleistos informacijos platinimo tvarką. turtą tarp asmenų, turinčių teisę tai padaryti. Į nurodytą turtą taip pat įeina likviduojamo juridinio asmens reikalavimai tretiesiems asmenims, įskaitant tuos, kurie kyla dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės pažeidimo, dėl ko suinteresuotas asmuo negavo visiško įvykdymo. Šiuo atveju teismas paskiria bankroto administratorių, kuris yra atsakingas už likviduoto juridinio asmens atrasto turto platinimą.
Prašymas paskirti likviduoto juridinio asmens atrasto turto platinimo tvarką gali būti pateiktas per penkerius metus nuo informacijos apie juridinio asmens nutraukimą įrašymo į vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą dienos. Likviduojamo juridinio asmens atrasto turto paskirstymo tvarka gali būti paskirta, jei yra pakankamai lėšų šiai procedūrai atlikti ir galimybė atrastą turtą paskirstyti suinteresuotoms šalims.
Likviduojamo juridinio asmens atrasto turto platinimo procedūra atliekama pagal šio kodekso taisykles dėl juridinių asmenų likvidavimo.
6. Panaikintas nuo 2014 m. Rugsėjo 1 d. - 2014 05 05 federalinis įstatymas N 99-FZ.
Komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnis
1. Komentuojamas straipsnis yra skirtas likviduojamo juridinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimui pagal įprastą (ty nesusijusią su specialia bankroto procedūra) jo likvidavimo procedūrą (Civilinio kodekso 63 straipsnis). remiantis vienų pretenzijų teisiniu prioritetu kitų atžvilgiu.
Neabejotinas pranašumas priklauso socialines išmokas piliečių. Taigi aukščiausias prioritetas ir todėl turi būti tenkinami, visų pirma, piliečių, kuriems likviduojamas juridinis asmuo yra atsakingas už žalos gyvybei ar sveikatai padarymą, reikalavimai, kapitalizuojant atitinkamas laiko išmokas (Sutarties 1093 straipsnio 2 punktas). Civilinis kodeksas), taip pat reikalavimai atlyginti žalą moralinę žalą(64 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Buvo nustatyta speciali taisyklė likviduojamiems bankams, kurie pritraukia lėšų iš piliečių; visų pirma, čia tenkinami reikalavimai: a) piliečiai, kurie yra bankų kreditoriai pagal banko indėlį ir (ar) su juo sudarytas banko sąskaitos sutartis (Civilinio kodekso 44, 45 skyriai); b) organizacija, atliekanti privalomojo indėlių draudimo funkcijas, susijusias su indėlių kompensacijos mokėjimu pagal 2003 m. gruodžio 23 d. federalinį įstatymą N 177-FZ „Dėl indėlių draudimo asmenų bankuose Rusijos Federacija"(SZ RF. 2003. N 52 (I dalis). 5029 str.); C) Centrinis bankas, susijęs su mokėjimais už piliečių indėlius bankuose pagal įstatymus (daugiau informacijos rasite liepos 29 d. Federaliniame įstatyme) , 2004 N 96 -FZ „Dėl Rusijos banko mokėjimų už asmenų indėlius bankuose, paskelbtuose bankrutavusiais, nedalyvaujančiais privačiojo asmenų indėlių draudimo sistemoje Rusijos Federacijos bankuose“ (SZ RF. 2004. N 31 . 3232 str.)). Kadangi 64 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad šie reikalavimai taip pat visų pirma yra įvykdyti, o tai reiškia, kad jie tenkinami ne vietoj 2 dalyje nurodytų kreditorių reikalavimų, bet kartu su jais. 64 straipsnio 1 punkto.
Antra, išeitinė kompensacija ir darbo užmokestis mokami asmenims, kurie dirba (ir dirbo) pagal darbo sutartį, taip pat atlyginimas intelektinės veiklos rezultatų autoriams (64 straipsnio 3 dalis, 1 punktas). Šios kategorijos kreditorių privilegija visų pirma priklauso nuo to, kad likvidavus juridinius asmenis jie praranda pragyvenimo šaltinį - pagrindinį ar net vienintelį, kuris tiesiogiai veikia jų ir jų šeimos narių socialinę apsaugą.
Trečia, grąžinami privalomųjų įmokų į biudžetą ir nebiudžetinių lėšų įsiskolinimai (visų pirma mokesčių skolos ir kt. - 64 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
Galiausiai, ketvirta, atsiskaitoma su kitais kreditoriais (64 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Kadangi įstatymas nustato tik keturias likviduoto juridinio asmens kreditorių linijas, visi tie kreditoriai, kurie nepateko į pirmąsias tris eilutes, yra ketvirtos eilės kreditoriai ir turi vienodas sąlygas gauti pasitenkinimą tarp šios paskutinės nutarties kreditorių. Taigi, likviduojant bankus, ketvirtuoju prioritetu tenkinami reikalavimai: a) piliečiai dėl nuostolių atlyginimo negauto pelno pavidalu ir finansinių sankcijų sumokėjimo; b) piliečiai verslininkai (Civilinio kodekso 23 straipsnis), teisininkai ir notarai, kurie naudojasi banko sąskaitomis verslinei (profesinei) veiklai vykdyti (nes speciali 6 dalies taisyklė, 64 straipsnio 1 punktas neįtraukia jų į prioritetinių kreditorių sąrašą) ).
2. Pirmųjų dviejų etapų kreditoriai gauna jiems priklausančius mokėjimus nuo tarpinio likvidavimo balanso patvirtinimo dienos, o mokėjimai trečiojo ir ketvirtojo etapo kreditoriams - praėjus mėnesiui nuo jo patvirtinimo dienos (2 dalis, Civilinio kodekso 63 straipsnio 2 punktas, 63 straipsnio 4 punktas). Tačiau šis laiko skirtumas nėra vienintelis pranašumas pirmųjų dviejų pavedimų skolintojams, kurie kartais netgi turi pranašumą prieš užtikrintus kreditorius, t.y. kreditoriai, kurių reikalavimai dėl prievolių yra užtikrinti likviduoto juridinio asmens turto įkeitimu.
Anksčiau užtikrinti kreditoriai buvo nepriklausomi ir vieninteliai trečiosios eilutės atstovai, dabar jie pervedė ją į biudžetą ir ne biudžeto lėšas (kurios anksčiau buvo po jų laukiančiųjų sąraše ir atitinkamai turėjo ketvirtą eilutę). Pagal par. 1 str. 1 str. Remiantis Civilinio kodekso 334 straipsniu, kreditorius, turintis įkeitimu užtikrintą prievolę (įkaito turėtojas), turi teisę, jei skolininkas nevykdo šios pareigos, gauti atlygį iš įkeisto turto vertės (ir tais atvejais, kai įstatymų nustatyta tvarka, perleidžiant nuosavybės teisę į įkeistą daiktą) daugiausia kitiems asmens, kuriam priklauso šis turtas, (kreditoriaus) kreditoriams, išskyrus įstatyme nustatytas išimtis. Kaip tik tokia išimtis formuluoja para. 2 p. 2 str. 64 Civilinis kodeksas: likviduoto juridinio asmens įkeistų kreditorių reikalavimai neturi pirmenybės prieš pirmo ir antro prioriteto kreditorių reikalavimus, jei pirmojo ir antrojo prioriteto kreditorių reikalavimo teisės atsirado prieš įkeitimo sutartį. buvo padaryta išvada. Todėl kol šie reikalavimai nebus visiškai patenkinti, užtikrinti kreditoriai negali gauti savo reikalavimų patenkinimo. Tačiau įkeistų kreditorių reikalavimai turi viršenybę prieš visų kitų kreditorių reikalavimus, būtent: a) pirmojo ir antrojo prioriteto kreditoriai (su sąlyga, kad jų reikalavimo teisės likviduojamam juridiniam asmeniui atsirado po to, kai buvo sudaryta įkeitimo sutartis); b) trečiojo ir ketvirtojo prioriteto kreditoriai (bet kuriuo atveju).
Tuo pačiu, kadangi užtikrintų kreditorių reikalavimai tenkinami iš įkeisto turto vertės, t.y. lėšomis, gautomis parduodant įkeitimo subjektą (ir, tam tikrais atvejais, perleidžiant įkeitimo subjekto nuosavybės teisę (Civilinio kodekso 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas)), prioritetinis statusas šie kreditoriai yra apriboti šia verte, ir kadangi pastarasis gali būti mažesnis už reikalavimo sumą (ty užstatas gali neapimti viso reikalavimo), tie užtikrintų kreditorių reikalavimai, kurie nebuvo patenkinti lėšų iš užstato pardavimas (arba pats) nebeturi jokių pranašumų ir yra tenkinamas kaip ketvirtojo prioriteto kreditorių reikalavimų dalis, ty .e. po biudžeto ir ne biudžeto lėšų reikalavimų ir tuo pačiu metu su visais kitais kreditoriais vienodomis sąlygomis (2, 3 dalys, 2 punktas, 64 straipsnis).
3. Įstatymas, išskyrus specialias taisykles. 2, 3 p. 2 str. 64, tenkindamas likviduojamo juridinio asmens kreditorių reikalavimus, remiasi dviem tarpusavyje susijusiais principais - nuoseklumu ir proporcingumu. Nuoseklumo principas pasireiškia taip: a) kiekvieno prioriteto kreditorių reikalavimai tenkinami tik visiškai patenkinus ankstesnio prioriteto kreditorių reikalavimus, o tai reiškia, kad galimybė vienu metu patenkinti skirtingų kreditorių reikalavimus. užsakymai neįtraukiami (64 straipsnio 2 punkto 1 dalis); b) prieštaringas reikalavimas (ty bet koks reikalavimas, kurio netenkina likvidavimo komisija) dėl kreditoriaus reikalavimo likvidavimo komisijai, pateiktas prieš patvirtinant galutinį likvidavimo balansą (Civilinio kodekso 63 straipsnio 5 punktas), ir teismo sprendimu gali būti patenkinta likusio likviduoto juridinio asmens turto sąskaita (64 straipsnio 4 punktas); c) pavėluotas ieškinys (ty pateiktas pasibaigus likvidavimo komisijos nustatytam jų pateikimo terminui - 63 straipsnio 1 dalies 1 punktas) patenkinamas tik tada, kai yra patenkinti visi laiku pareikšti reikalavimai ir neatsižvelgiant į priežastis pripažintam vėlavimo kreditoriui ir iš kurios eilės pagal 1 str. 64 priklauso pradelstam kreditoriui (64 straipsnio 5 punktas).
Kadangi juridinio asmens likvidavimas reiškia jo nutraukimą be paveldėjimo, kiekvieno vėlesnio posūkio kreditoriai turi didesnę riziką grąžinti savo reikalavimus dėl likviduojamo juridinio asmens turto nepakankamumo. Be to, kreditoriui gresia ginčo reikalavimo grąžinimo rizika (dėl nepakankamo likusio turto, nesavalaikio kreipimosi į teismą ar proceso praradimo), taip pat rizika, kad pradelstas reikalavimas bus grąžintas (dėl nepakankamo turto likviduotas juridinis asmuo) (64 straipsnio 6 punktas).
Pagal proporcingumo principą, jei likviduojamo juridinio asmens turto neužtenka patenkinti kreditorių reikalavimus vienoje eilėje, jis paskirstomas atitinkamos eilės kreditoriams proporcingai jų patenkinamų reikalavimų sumoms ( 64 straipsnio 3 punktas). Todėl, jei, pavyzdžiui, likviduoto juridinio asmens skola trečiojo prioriteto kreditoriams yra 6 milijonai rublių. (įskaitant 4 milijonus rublių prieš biudžetą ir 2 milijonus rublių prieš nebiudžetinį - pensijų fondą), o jo turto vertė visiškai patenkinus ankstesnių etapų kreditorių reikalavimus yra tik 3 milijonai rublių, tada biudžeto reikalavimai turėtų būti patenkinti 2 milijonais rublių. (4 x 3: 6) ir pensijų fondas- 1 milijonas rublių. (2 x 3: 6).
3 straipsnio 3 dalies taisyklė 64 yra suformuluotas kaip bendras ir taikomas visais atvejais, nebent įstatymai numato kitaip. Be jokių apribojimų, jis taikomas visiems tiems juridiniams asmenims, kurie, remdamiesi para. 1 p. 4 str. 61 ir 1 str. Civilinio kodekso 65 straipsnio nuostatos nėra likviduojamos pagal specialias bankroto teisės aktų taisykles; kitų organizacijų atžvilgiu reikia nepamiršti taisyklės Nr. 2 p. 4 str. 61 Civilinio kodekso (kuris veikia kaip pats „kitas įstatymų nustatytas“ 64 straipsnio 3 dalyje).
Teismų praktika pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnį
2018-01-09 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 305-KG17-19408 byloje N A40-223887 / 2016
Įvertinęs, vadovaudamasis Kodekso 7 skyriaus reikalavimais, šalių pateiktus įrodymus, jų visumą ir tarpusavio ryšį, remdamasis faktinėmis bylos aplinkybėmis, vadovaudamasis teisinė padėtis, suformuluotas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2011 12 06 dekretu N 26-P, 2012-01-17 nustatymai N 143-OO, 2013 09 24 N 1346-O, 2016 05 26 N 1933-O, straipsniai 53.1,, 64.2 Civilinis kodeksas Rusijos Federacijos nuostatos Federalinis įstatymas nuo 2001 08 08 N 129-"З "О valstybinė registracija juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai“(toliau - Įstatymas N 129 -FZ), teismai, atsisakydami tenkinti reikalavimus, vadovavosi patikrinimo įrodymais, kad UAB„ Lenkotrade “turi visus negaliojančio juridinio asmens požymius, nurodytus Įstatymo N 129 21 straipsnio 1 dalyje. -FZ. Nepaisant to, kad laiku buvo paskelbta informacija apie būsimą „Lenkotrade LLC“ išbraukimą iš vieningo valstybinio juridinių asmenų registro, UAB „Tander“ nepasinaudojo savo teise deklaruoti nustatyti laiką prieštaravimai, rodantys nesutikimą, išskyrus.
2018 m. Sausio 26 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 303-ES17-21107 byloje N A24-4967 / 2016
Atšaukti pirmosios instancijos teismo sprendimą, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso ,,,,,,, straipsnio nuostatomis, Aukščiausiojo plenarinio posėdžio paaiškinimais Arbitražo teismo Rusijos Federacijos, išdėstytos 2006 m. Birželio 22 d. savivaldybės įstaigos susijęs su Rusijos Federacijos civilinio kodekso straipsnio taikymu “, teisingai nustatęs aplinkybes, dėl kurių institucija negali įvykdyti teisinių aktų, įsigaliojusių dėl teisės trūkumo, reikalavimų dėl lėšų trūkumo ir proceso likvidavimas, įvykdytas jo turto savininko sprendimu, Apeliacinis teismas padarė pagrįstas išvadas dėl to, kad yra pagrindas pareikšti pareiškėjui papildomą atsakomybę neįvykdytą pareigą pagrindinis skolininkas ir per laikotarpį pareikštų reikalavimų patenkinimas senaties terminas.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. Vasario 6 d. Sprendimas N 305-ES17-22053 byloje N A41-29553 / 2017
Teismai išaiškino, kad skolininko organizacijos išbraukimas iš vieningo valstybinio juridinių asmenų registro registravimo institucijos sprendimu, remiantis Įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, netrukdo išieškotojui kreditoriui išieškoti taip, kaip nustatyta 5.2 straipsnio 2 dalyje. Straipsnis toks likviduotas juridinis asmuo lieka nerealizuotas turtas... Be to, papildomos garantijos neveikiančių juridinių asmenų kreditoriams-išieškotojams, neįtrauktiems į Vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą m. administracine tvarka, numatyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64.2 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią neveikiančio juridinio asmens išbraukimas iš vieningo valstybinio juridinių asmenų registro netrukdo patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenų, nurodytų 53 straipsnio 1 dalyje. tas pats kodeksas.
2018-02-20 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 304-ES15-20105 (3) byloje N A02-1538 / 2014
Tačiau atradus likviduoto juridinio asmens turtą Spiridonov C. turi teisę kreiptis su atitinkamu prašymu Rusijos Federacijos civilinio kodekso 5.2 straipsnio dalyje nustatyta tvarka.
Šiame skunde išdėstyti argumentai, pagrįsti skirtingu aiškinimu galiojančius teisės aktus, liudija, kad teismai netinkamai taikė įstatymus, buvo apsvarstyti apylinkės teismo ir gavo tinkamą įvertinimą.
2018 m. Rugsėjo 3 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 307-ES18-1256 byloje N A44-1015 / 2017
Sprendžiant ginčą, teismai yra pirmieji ir apeliacinė instancijaįvertinęs įrodymus, pateiktus pagal Arbitražo teismo 7 skyriaus taisykles procesinis kodeksas Rusijos Federacijos ir vadovaujasi Rusijos Federacijos civilinio kodekso straipsnių nuostatomis, ,, taip pat teisine padėtimi, išdėstyta Rusijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško 14 punkte Federacija, 2007 m. Spalio 30 d. N „Arbitražo teismų taikomos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 24 skyriaus nuostatų praktikos apžvalga“, pagrįsta įrodymu, kad bendrovė yra nepagrįstai praturtėjusi. deklaruotą sumą.
2018 m. Rugpjūčio 18 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 305-ES18-4981 byloje N A40-251267/2016
Atsisakydami patenkinti ieškinį, teismai vadovavosi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 16 straipsniu ir nusprendė, kad nėra pagrindo versti įmonės likvidavimo komisiją įtraukti palūkanų ir netesybų sumas į įmonės kreditorių reikalavimų registrą ir tarpinį jos likvidavimo balansą, įskaitant tai, kad trūksta įrodymų apie teisę reikalauti skolos, už kurią buvo taikomos netesybos ir palūkanos.
2018 m. Rugsėjo 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 302-KG18-14485 byloje N A33-18006 / 2017
Į skundo argumentus neatsižvelgiama, nes verslininko reikalavimas, išplaukiantis iš jo turinio, atsispindėjęs teismo aktuose, susijęs su likvidavimo procedūroje dalyvaujančio asmens skolos grąžinimo klausimais. tokia tvarka. Nematyti verslininko teisių pažeidimai, susiję su kreipimuisi į įstaigą, remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso straipsniais, tiesiogiai įgaliotais nagrinėti jame iškeltus klausimus.
2018 m. Rugsėjo 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 305-ES18-13965 byloje N A41-34188 / 2017
Pagrįsdamas skundo argumentus, pareiškėjas nurodo, kad Rusijos Federacijos civilinio kodekso 5 straipsnio 5 dalis netaikoma aptariamiems teisiniams santykiams, nes bendrovė „EcoSpecProekt“ nėra likviduojamas asmuo, o tik pašalinama iš registrą.
Vadovaujantis Rusijos Federacijos Arbitražo procedūros kodekso (toliau - APC RF) 291.1 straipsnio 1 dalimi, 291.6 straipsnio 7 dalimi ir 291.11 straipsniu, apeliacija turi būti perduotas svarstyti teismo posėdis Teisėjų kolegija Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija, jei joje išdėstyti argumentai patvirtina egzistavimą reikšmingų pažeidimų materialiosios teisės ir (ar) normų procesinė teisė turėjo įtakos bylos baigčiai, kurios nepašalinus neįmanoma atkurti ir apginti pažeistų pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų verslumo ir kitos ūkinės veiklos srityje.
2018 m. Spalio 25 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 2604-О
1. Arbitražo teismo sprendimu, patvirtintu apeliacinės ir kasacinės instancijos teismų sprendimais, piliečio V. F. prašymas Nr. Vorobjevas dėl likviduoto asmens atrasto turto - privačios pramonės ir komercinės įmonės „Polet“ - paskirstymo tvarkos paskyrimo ir arbitražo vadovo pasirinkimo. Be to, teismas kasacinė instancija nurodydamas, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 5.2 straipsnio antrą pastraipą įstatymų leidėjas apribojo prašymo skirti likviduoto asmens atrasto turto platinimo tvarką pateikimo terminą. iki penkerių metų nuo informacijos apie juridinio asmens nutraukimą įrašymo į vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą dienos, atsižvelgiant į informacijos apie minėtos įmonės nutraukimą įrašymo datą ir veiklos krypties datą. VF Vorobjovo prašymas arbitražo teismui priėjo prie išvados, kad įstatyminis jis praleido terminą paskirti turto paskirstymo tvarką.
2018 12 05 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 303-ES18-20249 byloje N A24-1559 / 2018
Patenkina pretenzija, teismai vadovavosi Rusijos Federacijos civilinio kodekso ,,,, straipsniais ir, išnagrinėję ir įvertinę bylos medžiagoje pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 71 straipsnį, priėmė išvadą, kad nėra pagrindo paleisti savivaldybė nuo subsidiariosios atsakomybės už įstaigos skolas dėl to, kad pastaroji neturi pakankamai lėšų teisinę galią įsiteisėjusiam teisminiam veiksmui atlikti, atsižvelgiant į tai, kad savivaldybės subjektas vėluoja vykdyti įstaigos likvidavimo procedūrą (nuo 2011 iki 2018 m.) vengimas atsiskaityti su įstaigos kreditoriais ir savivaldybės atleidimas nuo papildomos atsakomybės.
2018 12 05 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 303-ES18-20256 byloje N A24-1560 / 2018
Tenkindami ieškinio reikalavimus, teismai vadovavosi Rusijos Federacijos civilinio kodekso ,,, “straipsniais ir, išnagrinėję ir įvertinę byloje pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 71 straipsnį, priėjo prie išvados, kad nėra pagrindo atleisti savivaldybę nuo papildomos atsakomybės skolų įstaigoms dėl to, kad pastarosios neturi lėšų vykdyti teisinę galią turinčiam teismo procesui, atsižvelgiant į tai, kad savivaldybės likvidavimo procedūros (įvestos 2011 m.) tikslas iš esmės buvo vengti atsiskaitymų su įstaigos kreditoriais ir atleisti savivaldybę nuo papildomos atsakomybės.
1. Likvidavus juridinį asmenį, sumokėjus einamąsias likvidavimui būtinas išlaidas, jo kreditorių reikalavimai tenkinami tokia tvarka:
visų pirma, piliečių, kuriems likviduojamas juridinis asmuo yra atsakingas už žalos gyvybei ar sveikatai padarymą, kapitalizavimą atitinkamomis laiko išmokomis, kompensaciją, didesnę nei kompensacija už žalą, padarytą dėl sunaikinimo, žalos kapitalui statybos objektas, įvykdytas saugos reikalavimų pažeidimas statant kapitalinio statybos objektą, reikalavimai saugiam pastato, statinio eksploatavimui užtikrinti;
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
Antra, skaičiuojami išeitinės išmokos ir atlyginimo asmenims, dirbantiems ar dirbusiems pagal darbo sutartį, mokėjimas ir atlyginimo mokėjimas intelektinės veiklos rezultatų autoriams;
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
Trečiajame etape atsiskaitoma už privalomus mokėjimus į biudžetą ir nebiudžetines lėšas;
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
ketvirta, atsiskaitoma su kitais kreditoriais;
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
Likviduojant bankus, kurie renka lėšas iš piliečių, visų pirma, piliečių, kurie yra bankų kreditoriai pagal jų ar jų naudai sudarytas banko indėlio ar banko sąskaitos sutartis, reikalavimus, išskyrus susitarimus, susijusius su verslumo ar kita piliečio profesinė veikla, taip pat iš dalies tenkinama pagrindinė skolos ir mokėtinų palūkanų suma, organizacijos, teikiančios privalomąjį indėlių draudimą, reikalavimai, susiję su kompensacija už indėlius pagal piliečių indėlių draudimo įstatymą. bankuose ir Rusijos banko reikalavimai, susiję su mokėjimais už piliečių indėlius bankuose pagal įstatymus ...
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
Kreditorių reikalavimai atlyginti nuostolius negauto pelno pavidalu, susigrąžinti netesybas (bauda, netesybos), įskaitant prievolės sumokėti privalomus mokėjimus neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, patenkinami po pirmoji, antroji, trečioji ir ketvirtoji prioritetų tvarka buvo patenkinta.
2. Kiekvieno prioriteto kreditorių reikalavimai tenkinami visiškai patenkinus ankstesnio prioriteto kreditorių reikalavimus, išskyrus kreditorių reikalavimus dėl įsipareigojimų, užtikrintų likviduojamo juridinio asmens turto įkeitimu.
Kreditorių reikalavimai dėl įsipareigojimų, užtikrintų likviduoto juridinio asmens turto įkeitimu, tenkinami lėšomis, gautomis pardavus įkeitimo objektą, daugiausia kitiems kreditoriams, išskyrus įsipareigojimus pirmojo ir trečiojo kreditoriams. antrasis prioritetas, reikalavimo teisės, atsiradusios iki atitinkamos įkeitimo sutarties sudarymo.
Kreditorių reikalavimai, nepatenkinti lėšų, gautų pardavus įkeistą daiktą, sąskaita už prievoles, užtikrintas likviduojamo juridinio asmens turto įkeitimu, yra tenkinami kaip ketvirtojo prioriteto kreditorių reikalavimų dalis.
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
3. Jeigu likviduojamo juridinio asmens turto nepakanka, o toks juridinis asmuo šio kodekso numatytais atvejais negali būti pripažintas nemokiu (bankrutavusiu), tokio juridinio asmens turtas paskirstomas tarp atitinkamų kreditorių. eilė proporcingai patenkinamų reikalavimų sumai, jei įstatymai nenustato kitaip ...
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
5.1. Likvidavus juridinį asmenį, laikoma, kad jie išnyko:
1) kreditorių reikalavimai, nepatenkinti dėl nepakankamo likviduojamo juridinio asmens turto ir nepatenkinti už tokius reikalavimus subsidiariai atsakingų asmenų turto sąskaita, jeigu likviduojamas juridinis asmuo šio kodekso 65 straipsnyje numatytais atvejais negali būti pripažintas nemokiu (bankrutavusiu);
2) reikalavimai, kurių nepripažįsta likvidavimo komisija, jei kreditoriai dėl tokių reikalavimų teismui nėra pareiškę reikalavimų;
3) reikalavimai, kurių patenkinimas teismo sprendimu buvo atmestas kreditoriams.
5.2. Aptikus likviduoto juridinio asmens, neįtraukto į vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą, turtą, įskaitant tokio juridinio asmens pripažinimą nemokiu (bankrutavusiu), suinteresuotas asmuo arba įgaliota valstybės institucija turi turi teisę kreiptis į teismą su prašymu paskirti atrastą turtą paskirstyti tarp asmenų, turinčių teisę tai padaryti. Į nurodytą turtą taip pat įeina likviduojamo juridinio asmens reikalavimai tretiesiems asmenims, įskaitant tuos, kurie kyla dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės pažeidimo, dėl ko suinteresuotas asmuo negavo visiško įvykdymo. Šiuo atveju teismas paskiria bankroto administratorių, kuris yra atsakingas už likviduoto juridinio asmens atrasto turto platinimą.(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
Šiuo metu daugelio, net perspektyvių, įmonių kilimui trukdo didžiulės skolos kreditoriams, biudžetui ir darbo kolektyvui. Dėl ūkio subjektų vadovų nenoro gyventi rinkos ekonomikoje, dėl netinkamai suplanuotos mokesčių politikos sumažėjo gamyba, atsirado nemokėjimo krizė, dėl kurios daugybė įmonių atsidūrė ant slenksčio bankrotas. Vienas iš pagrindinių bankroto procedūrų tikslų yra proporcingas kreditorių reikalavimų tenkinimas. 2002 m. Spalio 26 d. Įstatymas „Dėl nemokumo (bankroto)“ Nr. 127-FZ (toliau-Bankroto įstatymas) numato, kad proporcingas kreditorių reikalavimų tenkinimas atliekamas atsižvelgiant į prioriteto ir proporcingumo principus. Daugumoje bendras vaizdasĮprasta diferencijuoti kreditorinius reikalavimus į dabartinius (neeilinius) ir įprastus.
Bankroto įstatymas pirmą kartą suteikė einamųjų mokėjimų sąvoką. Einamosios yra suprantamos kaip piniginiai įsipareigojimai ir privalomi mokėjimai, atsiradę priėmus prašymą pripažinti skolininką bankrutavusiu, taip pat piniginiai įsipareigojimai ir privalomi mokėjimai, kurių mokėjimo terminas atėjo įvedus atitinkamą bankroto procedūrą. Einamųjų mokėjimų paskirstymo problema yra pati skubiausia, nes įmonės gamybinė veikla paprastai tęsiasi teismui priėmus prašymą paskelbti skolininką bankrutavusiu.
Iki Pagrindinė taisyklė kreditorių reikalavimai dėl einamųjų mokėjimų nėra įtraukti į kreditorių reikalavimų registrą, o patys kreditoriai nepripažįstami asmenimis, dalyvaujančiais bankroto byloje. Išimtis yra „palyginti einamieji“ mokėjimai. Tai yra mokėjimai, prievolė mokėti, atsiradusi prieš priimant prašymą paskelbti skolininką bankrutavusia, ir terminas, per kurį jis buvo įvykdytas, atėjo, kai prieš skolininką buvo iškelta bet kuri bankroto procedūra „Vitryansky V. V.“. Kalba kasmetinėje mokslinėje ir praktinėje konferencijoje: Valstybės tarnybos akademija. 2003 07 17 .. Tokie mokėjimai turi būti nepaprastai patenkinti tik tos procedūros metu, kurią pasibaigė prievolės įvykdymo terminas. Jei prievolė neįvykdoma prieš prasidedant vėlesnei bankroto procedūrai, tai ateityje šie mokėjimai nebus išskirtinai patenkinti, bet apskaitomi trečiuoju prioritetu.
Bankroto įstatymas išlaikė pagrindinį kreditorių reikalavimų tenkinimo proporcingumo principą, nustatęs, kad jei neįmanoma patenkinti visų į atitinkamą eilę priskirtų kreditorių reikalavimų, jie tenkinami proporcingai jų dydžiui.
Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 63 straipsniu, likviduojamo juridinio asmens kreditoriai pinigų sumas moka likvidavimo komisija, nustatyta tvarka. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 64 straipsniu, pagal laikinąjį likvidavimo balansą, pradedant nuo jo patvirtinimo dienos, išskyrus penktojo prioriteto kreditorius, kurių mokėjimas atliekamas praėjus vienam mėnesiui nuo patvirtinimo dienos. tarpinis likvidavimo balansas.
Šiuo atveju laikomasi šio prioriteto.
Pirmasis prioritetas yra piliečių, kuriems skolininkas yra atsakingas už žalos gyvybei ir sveikatai padarymą, reikalavimai, taip pat moralinės žalos atlyginimas.
1998 07 24 federalinis įstatymas N 125-FZ „Dėl privalomo Socialinis draudimas nuo nelaimingų atsitikimų pramonėje ir profesinių ligų "juridinių asmenų pareiga likvidavimo atveju yra kapitalizuota ir įmokėti valstybės draudimo institucijoms sumas, kurios turi būti sumokėtos kaip kompensacija už žalą, padarytą darbuotojo gyvybei ir sveikatai. savo pareigų pagal darbo sutartį (sutartį) vykdymą. Šis darbasšis klausimas bus svarstomas toliau.
Kalbant pirmiausia apie moralinės žalos atlyginimo įtraukimą, pažymėtina, kad įsiskolinimo dydžio suma už moralinės žalos atlyginimą įtraukiama į kreditorių reikalavimų registrą tik tuo atveju, jei yra nuosprendis, tuo tarpu priežastys, dėl kurių susidarė įsiskolinimas atlyginti moralinę žalą, neturi reikšmės.
Antra, atsiskaitoma dėl išeitinių išmokų ir atlyginimo išmokėjimo asmenims, dirbantiems ar dirbantiems pagal darbo sutartį, ir už atlyginimą pagal autorines sutartis, sudarytas tą dieną, kai arbitražo teismas priėmė prašymą pripažinti skolininkas nemokus (bankrutavęs).
Pirmojo ir antrojo prioriteto kreditorių reikalavimai, pareikšti nepasibaigus atsiskaitymams su visais kreditoriais (įskaitant uždarius kreditorių reikalavimų registrą), bet pasibaigus atsiskaitymams su atitinkamos eilės kreditoriais, kurie deklaravo savo reikalavimai per nustatytą terminą, yra tenkinami, kol bus patenkinti vėlesnių eilių kreditorių reikalavimai. Kol bus visiškai patenkinti nurodyti atitinkamos eilės kreditorių reikalavimai, vėlesnių eilių kreditorių reikalavimų tenkinimas sustabdomas.
Jei tokie reikalavimai buvo pareikšti prieš baigiant atsiskaitymus su atitinkamos eilės kreditoriais, jie turi būti patenkinti po to, kai bus baigti atsiskaitymai su atitinkamos eilės kreditoriais, kurie per nustatytą laikotarpį pareiškė savo reikalavimus, jei yra lėšų jiems patenkinti. .
Trečia, atsiskaitoma su kitais kreditoriais.
Paprastai trečiąjį etapą galima suskirstyti į tris etapus.
Pirmasis iš jų yra užtikrintų kreditorių reikalavimų patenkinimas. Kreditorių reikalavimai dėl prievolių, užtikrintų skolininko turto įkeitimu, tenkinami įkeisto daikto vertės sąskaita, daugiausia pirmojo, antrojo ir trečiojo prioriteto kreditoriams. Išimtis yra pirmojo ir antrojo prioriteto įsipareigojimai kreditoriams, kurių reikalavimo teisės atsirado prieš sudarant atitinkamą įkeitimo sutartį. Nepatenkinti lėšų, gautų pardavus įkeistą daiktą, sąskaita, kreditorių reikalavimai pagal prievoles, užtikrintas skolininko turto įkeitimu, yra patenkinti kaip trečiojo prioriteto kreditorių reikalavimų dalis.
Antrąjį prioritetą sudaro reikalavimai dėl pagrindinės skolos ir tik tada reikalavimai dėl palūkanų, sukauptų už kreditorių reikalavimų sumą per laikotarpį išorės valdymas, reikalavimai atlyginti žalą kaip negautas pelnas, baudos, baudos ir kitos finansinės sankcijos.
Jei neįmanoma pervesti lėšų į kreditoriaus sąskaitą (indėlį), dėl jo grynaisiais bankroto komisaras atneša į notaro depozitą skolininko vietoje, apie kurį kreditorius yra informuotas.
Tuo atveju, jei kreditorius nereikalauja į notaro depozitą per trejus metus nuo jų įskaitymo į notaro depozitą dienos, šias lėšas notaras perveda į federalinį biudžetą.
Pabrėžkime, kad praktikoje pasitaiko situacijų, kai skolininko pareiga kreditoriui yra ne sumokėti pinigus, o pervesti prekes, teikti paslaugas ir atlikti darbus. Klausimas dėl kreditorių reikalavimų dėl nepiniginių įsipareigojimų tenkinimo tvarkos teisinėje literatūroje išlieka prieštaringiausias.
L. Novoselova pažymi, kad dauguma nepiniginių įsipareigojimų, iškeliant bankroto bylą, gali būti paversti piniginiais įsipareigojimais, priteisiant juos, jei jie pažeidžiami piniginė kompensacija Novoselova L.A. O teisines pasekmes piniginių įsipareigojimų pažeidimas // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. 1999. N 1 ..
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatomis, šalių susitarimu prievolė pagal sutartį gali būti nutraukta suteikiant kompensaciją už vykdymą, įskaitant pareigą sumokėti tam tikrą pinigų sumą.
O. Lomidzė atkreipia dėmesį, kad nepiniginis kreditorius gali bandyti pareikšti ieškinį bankroto komisarui. Tuo pat metu pasitenkinimas pagal nepiniginę prievolę negali būti nustatomas pagal prioritetą, nes kreditorius, reikalaujantis įvykdyti prekių tiekimo sutarties dalyką, reikalauja būtent tų prekių, kurios numatytos sutartyje O. Lomidze , E. Lomidzė. Skolininkas // Ekonomika ir teisė. 2001. N 3 ..
Bankroto įstatymo normų analizė leidžia daryti išvadą, kad nepiniginės prievolės kreditorius turi teisę pareikšti reikalavimą skolininkui nepriklausomo ieškinio byloje, o tada pateikti našumo sąrašą arbitražo vadovui. Savo ruožtu bankroto komisaras turi teisę kreiptis į teismą, išdavusį vykdomąjį raštą, su prašymu pakeisti jo vykdymo būdą ir tvarką.
Taigi kiekvieno prioriteto kreditorių reikalavimai tenkinami visiškai patenkinus ankstesnio prioriteto kreditorių reikalavimus, išskyrus atvejus, numatytus skolininko turto įkeitimu užtikrintų kreditorių reikalavimų patenkinimui.
