1. Teismas pripažino teisėtą Tarnybos atsisakymą v valstybinė registracijažemės sklypo, kurio kadastro numeris 75: 22: 660122: 2135, nuosavybės teisės perdavimas.

2014-12-25 pareiškėjas kreipėsi į regioninę valstybės instituciją „ Daugiafunkcinis centras valstybės ir savivaldybių paslaugų teikimas Trans -Baikalo teritorijoje “(toliau -„ MFC “) su prašymu įregistruoti nuosavybę: žemės sklypą, kurio kadastro numeris 75: 22: 660122: 1235, esantį adresu: Užbaikalio teritorija, Smolenkos kaimas, Dobrotny mikrorajonas, duotas faktas patvirtinama gavus dokumentus ir pareiškėjo prašymą;

2014-12-30 valstybės registratorius, remdamasis Federalinio įstatymo Nr. 122 -FZ „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ (toliau - Registracijos įstatymas) 19 straipsnio 1 dalimi, sprendimą sustabdyti valstybinę registraciją. 2015-11-02, remiantis teisinės ekspertizės rezultatais, valstybės registratorius, remdamasis Registracijos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktu, priėmė sprendimą atsisakyti registruoti, dėl to, kad netinkamas asmuo kreipėsi valstybinė registracija.

Kaip nustatyta teismo posėdžio metu ir matyti iš bylos medžiagos, valstybinei registracijai buvo pateikta: prašymas dėl nuosavybės perdavimo valstybinės registracijos, žemės sklypo, kurio kadastro numeris 75: 22: 660122: 1235, įregistravimas prašymo stulpelyje yra pareiškėjo parašas, kuriame nurodomas turtas ir jo kadastro numeris, dėl kurio jis prašo registracijos veiksmai.

Teisės ekspertizės metu valstybės registratorius nustatė, kad pareiškėjas nėra prašyme nurodyto žemės sklypo savininkas, savininkas yra kitas asmuo, t. netinkamas asmuo kreipėsi dėl teisės į nekilnojamąjį turtą valstybinės registracijos.

Prašymą ir kvitą pareiškėjo prašymu surašė Kraevoy specialistas valstybinė institucija„MFC“ Trans-Baikalo teritorijoje naudojant kompiuterines technologijas, po to jie buvo pateikti pareiškėjui patikrinti ir pasirašyti. Iš 2015-12-25 kvito Nr. 84/7/25122014/1351 matyti, kad pareiškėjo dokumentų gavimo vietoje nurodyta Tarnyba. 6 skiltis Dokumentų gavimo būdas (įskaitant pranešimą apie valstybinės registracijos sustabdymą, pranešimą apie atsisakymą registruoti valstybinę registraciją, pažymėjimą apie teises ar valstybinio teisių į nekilnojamąjį turtą registrą ir sandorius su juo, anksčiau pateiktų dokumentų originalus ) nurodoma „asmeniškai“.

3 str. Federalinio įstatymo Nr. valstybės registratorius turi pasiruošti rašymas pranešimą apie teisių valstybinės registracijos sustabdymą ir tokio sprendimo priėmimo pagrindus bei jį išduoti arba nusiųsti pareiškėjui.

Kadangi pareiškėjas gavimo būdą nurodė „asmeniškai“, Registracijos įstatymas neįpareigoja registratoriaus siųsti papildomo pranešimo paštu.

Pažymėtina, kad prašyme taip pat nurodoma registracijos laikotarpio pabaigos data - 2015-11-01, o iš kvito matyti, kad 2015-11-02 pranešimas apie atsisakymą, Nr. 652 gautas tik 2015-03-17. Taigi beveik du mėnesius pareiškėjas nesidomėjo, ar nuosavybės teisė buvo įregistruota, ir negali teigti, kad Sibiro IDGC, UAB buvo atimta galimybė pasinaudoti teise pateikti papildomų dokumentų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas mano, kad Tarnyba Federalinė tarnyba valstybinė registracija, kadastras ir kartografija Trans-Baikalo teritorijoje teismo posėdžių metu įrodė 2015 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. sklypas, kurio kadastro numeris 75: 22: 660122: 2135; adresu: Trans-Baikalo teritorija, Čitos regionas, md. Gera kokybė, kurią 2014 m. Lapkričio 17 d. Pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo UAB „IDGC of Siberia“, Nr. 01.7500.4289.14, ir atitinkamai pareiškėjo nurodyti reikalavimai netenkintini.

(Sprendimų arbitražas Trans-Baikalo teritorijos teismas iš 2015 m. Liepos 15 d.)

2. Teismas pripažino neteisėtu Federalinės valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos tarnybos, skirtos Trans-Baikalo teritorijai, tarnybos atsisakymą įregistruoti teisę į nekilnojamąjį turtą ribotos atsakomybės bendrovės FRUTEX prašymu.

UAB „FRUTEKS“ 2015-01-13 kreipėsi į „Rosreestr“ su prašymu valstybiškai įregistruoti miško sklypo nuomos sutartį. Registracijai buvo pateikti šie dokumentai:

Protokolas visuotinis susirinkimas FRUTEX LLC įkūrėjai 2012-06-03,

2014-12-01 miško ploto nuomos sutartis Nr. 14-1264,

2014 m. Gruodžio 26 d. Sprendimas Nr. 21-14 / 303,

2014 m. Gruodžio 26 d. Mokėjimo nurodymas Nr. 9666 už 15 000 rublių,

2015-01-13 mokėjimo nurodymas Nr. 6 už 17 000 rublių.

Registracijos pabaiga nustatyta 2015-01-26.

Rosreestrom 2015 m. Sausio 20 d., Valstybinė registracija buvo sustabdyta dėl to, kad, remiantis prašyme nurodyto žemės sklypo Nekilnojamojo turto valstybinio kadastro duomenimis, nėra informacijos apie turto kadastrinę registraciją. pateikti papildomus dokumentus.

2015-01-28 bendrovė „Rosreestr“ pateikė miško ploto planą.

2015 m. Vasario 26 d. Laiške Nr. 001/027 / 2015-6 „Rosreestr“ paskelbė apie atsisakymą valstybiškai įregistruoti teisę.

Skundžiamame sprendime atsisakyti įregistruoti yra teiginys, kad į nekilnojamojo turto valstybinio kadastro duomenis nebuvo atsižvelgta į prašymą įregistruoti valstybinę nuomos sutartį, į žemės sklypą, nėra informacijos apie objekto įregistravimą. kadastro registras.

Pagal 1.2 punktą. 1997 07 21 federalinio įstatymo N 122-FZ „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ 20 straipsnyje neleidžiama valstybiškai registruoti teisės į objektą Nekilnojamasis turtas, kuris nėra laikomas apskaitytu pagal federalinį įstatymą „Dėl valstybės kadastras nekilnojamasis turtas “, išskyrus atvejus, numatytus federaliniame įstatyme.

Tardė teismas Ilyushina N.N. - valstybės registratorė, priėmusi ginčijamą sprendimą, paaiškino, kad kadangi prašyme įregistruoti žemės sklypo plotas buvo nurodytas 12,43 kv. ploto, 12,43 ha dydžio, ji ją laikė kūriniu. naujo, neapskaityto žemės sklypo, kurio registracijos nėra, informacija, kuri buvo pagrindas priimti skundžiamą atsisakymo pranešimą.

Tuo pačiu metu pagal pateiktą valstybinės registracijos dokumentų gavimo kvitą registratoriui buvo pateikta aukščiau nurodyta nuomos sutartis, kuri, teismo nuomone, leido jam nustatyti tikrąjį įregistruoto žemės sklypo dydį (jo nuomos sutartį). susitarimas).

Be to, teismas nustatė, kad vėliau „Fruteks LLC“ pakartotinai kreipėsi įregistruodama aukščiau nurodytą žemės nuomos sutartį (2015-06-03 paraiška), ieškovė pateikė tą patį dokumentų paketą, kaip ir pirmame apeliaciniame skunde, kai „Rosreestr“ priėmė ginčijamas sprendimas atsisakyti. Tačiau, į Ši byla nuomos sutartis buvo įregistruota, registracijos metu registratorius nurodė, kad registracijos objektas yra miško sklypas, kuris buvo miško sklypo, kurio kadastro numeris 75: 22: 0: 251, dalis, kurią pareiškėjas turėjo nurodyti.

Pagal 1997 m. Liepos 21 d. Federalinio įstatymo N 122-FZ „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ 3 straipsnį teisinis pagrindas valstybinė teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registracija sudaro Konstituciją Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, tai federalinis įstatymas, kiti pagal juos išleisti federaliniai įstatymai, kiti Rusijos Federacijos norminiai teisės aktai.

Taigi „Rosreestr“ priimti sprendimai, įskaitant sprendimus dėl atsisakymo registruoti valstybę narę, turi būti teisėti ir pagrįsti, pagrįsti tam tikromis aplinkybėmis, visų pirma pagal valstybinei registracijai pateiktų dokumentų turinį. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad „Rosreestr“ taikomas oficialus požiūris į jai priskirtų funkcijų vykdymą yra nepriimtinas, „Rosreestr“ turėjo visus įstatymuose numatytus pagrindus pareiškėjui įregistruoti pateiktą žemės nuomos sutartį, kuris buvo patvirtintas iš naujo pateikiant registracijos paraišką.

Taigi nurodyti reikalavimai turi būti tenkinami.

Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, 2015 m. Sausio 13 d. Bendrovė pateikė Tarnybai prašymą (t. 1, l. 69) dėl žemės sklypo nuomos sutarties įregistravimo kartu su atitinkamo prašymo priedu. dokumentus, kaip nurodyta 2015-01-13 kvite (t. 1, l. 86).

2015 m. Sausio 20 d. Tarnyba nusprendė sustabdyti teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinę registraciją (t. 1, b. L. 48), nes valstybiniame registre (GKN) nėra informacijos apie kadastrinę registraciją. turtas - žemės sklypas, kurio plotas 12,43 kv. m., adresu: Užbaikalio teritorija, Čitos rajonas.

2015 m. Sausio 28 d. Bendrovė kreipėsi į Departamentą su patikslintu pareiškimu (t. 1, l. 88) su priedu papildomų dokumentų ir patikslinus informaciją apie sandorio dalyką (1 t., 80 sk.).

Tuo tarpu 2015 m. Vasario 26 d. Departamentas nusprendė atsisakyti registruoti sandorį su žemės sklypu, esančiu adresu: Zabaikalsky kraštas, Čitos rajonas, kadastrinis sąlyginis numeris 75-75 / 001-027 / 2015-6, dėl 2015 m. faktas, kad valstybės nekilnojamojo turto kadastre (GKN) nėra informacijos apie 12,43 kv.m. ploto žemės sklypo įregistravimą. (1 t., l. 19).

Bendrovė mano, kad šis atsisakymas pažeidžia jos teises ir teisėtus interesus tuo, kad bendrovė turėjo iš naujo pateikti registracijos paraišką minėtos sutarties išsinuomoti ir sumokėti 22 000 rublių valstybės rinkliavą. kreipėsi į arbitražo teismą su svarstomais reikalavimais.

Kaip matyti iš registratoriui pateiktų dokumentų, bendrovė kreipėsi dėl žemės nuomos sutarties valstybinės registracijos. Kaip matyti iš 2014-12-01 nurodytos miško sklypo nuomos sutarties (1 t., 24 lapas), sandorio dalykas yra žemės sklypas miško fondas plotas - 12,43 ha.

Tuo pačiu metu, kaip matyti iš bylos medžiagos, bendrovė, vykdydama Tarnybos sprendimą sustabdyti valstybinę registraciją, nurodė, kad nurodyto žemės sklypo plotas buvo nustatytas sutartimi hektarais, o 2015-01-13 pareiškime nurodyta, kad plotas matuojamas kvadratinių metrų- negerai.

Teismas apeliacinė instancija Vertindamas šias aplinkybes, remdamasis tuo, kad valstybinė registracija vykdoma pagal nuomos sutartį, kurios objektas yra miškininkystės žemės sklypas, kurio plotas 12,43 ha, jis mano, kad valstybės „Rosreestr“ išvados apie sandorio pobūdis pagal duomenis, pateiktus tik 2015-01-13 pareiškime, neįskaitant miškų fondo žemės sklypo nuomos sutartyje esančios informacijos ir prie jos pridėtų dokumentų, įskaitant tuos, kurie buvo pateikti vykdymo metu departamento sprendimo sustabdyti nuomos sutarties registravimą, yra nepagrįsti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir Departamentas to neginčija, miškų fondo žemės sklypas, kurio plotas 12,43 ha, yra sandorio objektas tuo metu, kai bendrovė pateikė prašymą įregistruoti nuomos sutartis, buvo apskaityta pagal federalinį įstatymą „Dėl valstybės nekilnojamojo turto kadastro“.

Apeliacinės instancijos teismas Tarnybos išvadą laiko klaidinga, kad kadangi miškų fondo žemės sklypas, kurio plotas 12,43 kv. m. nebuvo nuomos sutarties objektas, kurį bendrovė pateikė valstybinei registracijai, „Rosreestr“ neturėjo teisinis pagrindas teigia, kad kadangi žemės sklypas, kurio plotas 12,43 kv. m. nėra laikomas apskaitytu pagal federalinį įstatymą „Dėl valstybės nekilnojamojo turto kadastro“, tada jis neturėjo teisinio pagrindo įregistruoti nuomos sutarties.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, kad pirmosios instancijos teismo išvados yra teisėtos, nes Tarnybos atsisakymas įregistruoti nuomos sutartį yra neteisėtas ir neatitinka 1997 07 21 federalinio įstatymo N 122-FZ „Dėl valstybės įregistruoti teises į nekilnojamąjį turtą ir sandorius su juo. “ir pažeidžiant pareiškėjo teises bei teisėtus interesus, nes dėl šio neteisėto sprendimo pareiškėjas pakartotinai prašė įregistruoti šios sutarties ir vėl įvykdyti prievolę sumokėti valstybės rinkliavą.

(2015 m. Liepos 20 d. Arbitražo teismo sprendimas, Ketvirtasis arbitražo apeliacinis teismas nuo 2015 11 20.)

3. Teismas paskelbė neteisėtu, kad ribotos atsakomybės bendrovės „Stroyleasing“ prašymu Federalinės valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos Tarnyba atsisakė išduoti Baikalo teritoriją.

UAB „Stroyleasing“ 2014-12-17 sudarė sutartį su LLC „Stroyservice“ Nr. 75-KL-14 dėl turto pirkimo ir pardavimo lizingo ir nuomos tikslais. Pagal minėtą sutartį „Stroyleasing LLC“ įsigijo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą (pastatus, statinius, įrangą, mašinas, transporto priemones, žemės sklypus ir kt.), Kurių dalis buvo įsigyta nuomai „LITOS LLC“, o dalis - kitam naudojimui, įskaitant turto perleidimas nuomai be teisės pirkti.

Pagal minėtą susitarimą buvo įsigytas žemės sklypas, žemės kategorija: žemė gyvenvietes- pramonės reikmėms, plotas: 3,59 ha, adresas (vieta): Rusija, Trans-Baikalo teritorija, Čitos rajonas, Ugdano kaimas, Traktovaya g., 1, kadastrinis (sąlyginis) numeris: 75: 22: 160102: 168.

Žemės sklypas perleistas iš pardavėjo pirkėjui pagal 2014-12-17 turto objektų priėmimo ir perdavimo aktą.

Atsiskaitymas pagal 2014-12-17 sutartį Nr. 75-KL-14, įskaitant aukščiau nurodytą žemės sklypą, buvo atliktas pagal sutarties 3 skirsnį, kurį patvirtina pirkimo užsakymas iš 2014 m. balandžio 12 d. Nr. 357.

LLC Stroyleasing ir trečiosios šalys (LLC Stroyservice ir LLC LITOS) 2014-12-30 kreipėsi į Federalinės tarnybos biurą dėl valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos Trans-Baikalo teritorijoje su prašymu įregistruoti nuosavybės perdavimą valstybėje. nuo LLC „Stroyservice“ pareiškėjui dėl žemės sklypo ir pažymėjimo apie žemės sklypo nuosavybės valstybinę registraciją išdavimą įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis 2015-01-16 Pranešimu Nr. 01/212 / 2014-850, suinteresuotas asmuo pagal 1 str. 1997-07-21 federalinio įstatymo Nr. 122-FZ „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ 19 straipsnis sustabdė valstybinę registraciją, nurodydamas, kad yra du veiksniai:

Mokėjimo įrodymų pagal pirkimo -pardavimo sutartį trūkumas;

Poreikis registracijos institucijai pateikti lizingo sutartis.

2015-03-02 pareiškėjas įregistravimo institucijai pateikė prašomus dokumentus: 2014 m. Balandžio 12 d. P. P. Nr. 357, papildomas 2014-12-17 susitarimas su sutartimi Nr. 75-KL-14, patvirtinantis, kad žemės sklypo Nr. aptariamas sklypas, kurio registravimui pareiškėjas pateikė prašymą, pastarasis įsigijo ne išperkamosios nuomos, o kitokio naudojimo tikslais, ir turto objektų, kurie vėliau 2014-12-17 išnuomojami, priėmimo ir perdavimo aktas.

2015-02-16 Departamentas priėmė sprendimą atsisakyti įregistruoti valstybinę teisę į Žemės sklypą - 2015-02-16 data 2014-02-05 Nr. 01/212 / 2014-850. Sprendimo pagrindas buvo ta aplinkybė, kad, Departamento nuomone, įsigyto turto nuomos sutartis nebuvo pateikta valstybinei registracijai.

Šiuo atveju, remiantis ginčijamo atsisakymo tekstu, kadangi žemės sklypas buvo pateiktas įregistruoti, jo įregistruoti buvo atsisakyta, nes įsigyto turto, t. Y. Žemės sklypo, nuomos sutartis nebuvo pateikta valstybinei registracijai.

Tačiau, kaip minėta aukščiau, remiantis 2014-12-17 sutarties Nr.75-KL-14 sąlygomis, papildoma 2014-12-17 sutarties sutartis, 12 straipsnio turto objektų priėmimo ir perdavimo aktas. /17/2014, šis žemės sklypas nebuvo įsigytas nuomos tikslais Remiantis 130 straipsniu Civilinis kodeksas RF (Rusijos Federacijos civilinis kodeksas), nekilnojamieji daiktai (nekilnojamasis turtas, nekilnojamasis turtas) apima žemės sklypus, požeminius sklypus ir viską, kas yra tvirtai susijusi su žeme, tai yra objektus, kurių negalima perkelti be neproporcingos žalos jų tikslui, įskaitant pastatai, statiniai, objektai nebaigta statyti.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 131 straipsniu, nuosavybė ir kita nuosavybės teisės dėl nekilnojamųjų daiktų, šių teisių apribojimų, jų atsiradimo, perdavimo ir nutraukimo turi būti įregistruota įstaigų, vykdančių valstybinę teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinę registraciją vieningame valstybės registre. Registruoti reikia: nuosavybės teisę, ekonominio valdymo teisę, veiklos valdymo teisę, paveldėtą gyvybės nuosavybės teisę, teisę nuolatiniam naudojimui, hipoteką, servitutus, taip pat kitas teises šiame kodekse ir kituose įstatymuose numatytais atvejais. Įstaiga, vykdanti valstybinę teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorius su ja registraciją, yra įpareigota autorių teisių savininko prašymu patvirtinti atliktą registraciją išduodant dokumentą apie įregistruotą teisę ar sandorį arba užrašant dokumentą pateiktas registracijai.

Finansinės nuomos (lizingo) sutarties dalykas gali būti bet kokie nevartojami daiktai, išskyrus žemės sklypų ir kiti gamtos objektai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 666 straipsnis).

Taigi, analizuodamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra įstatymo nustatytų pagrindų Tarnybai priimti ginčijamą sprendimą jame nurodytais motyvais, nurodytas reikalavimas turi būti tenkinamas.

Departamentas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvadomis, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo priimti sprendimą panaikinti ir atmesti pareiškėjo reikalavimus.

Sutartis su pakeitimais, padarytais papildoma sutartimi, pažeidžia LR CPK 1 str. 666 Civilinio kodekso str. Lizingo įstatymo 3, 15, 19 str. 552, 555 Civilinio kodekso 4 str. 35 Žemės kodeksas nuo pagal Nuomos įstatymo 15 punktą pirkimo – pardavimo sutartis turi būti atskira - nuomos tikslais, privalomai įtraukiant žemės sklypą į nuomos sutartį, vadovaujantis žemės sklypo ir pastato likimo vienybės principu. esantis ant jo. Tai reiškia, kad Valstybinei registracijai pateikta Sutartis su pakeitimais, padarytais Papildoma sutartimi, negalioja, kai į ją įtraukiami trumpalaikės nuomos objektai. Kalbant apie nekilnojamojo turto objektų įtraukimą į Sutartį, kurie yra Lizingo sutarties dalykas, tai galioja, dėl to buvo atlikta valstybinė šių objektų nuosavybės registracija.

Ieškovės atstovas m teismo posėdis su argumentais apeliacija nesutiko ir prašė atsisakyti jos pasitenkinimo.

„Stroyservice LLC“ atstovas į posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, tai patvirtina pranešimas Nr. 67200288180882.

Pateikdamas atsiliepimą į apeliacinį skundą, „Stroyservice LLC“ prašo teismo sprendimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą - netenkinti.

LLC „LITOS“ atstovas teismo posėdyje su apeliacinio skundo argumentais nesutiko ir paprašė atsisakyti jį tenkinti.

Informaciją apie apeliacinio skundo priėmimą nagrinėti, apie teismo posėdžio laiką ir vietą apeliacinis teismas paskelbia oficialioje svetainėje arbitražo teismas internete 2015-07-25.

Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 200 straipsnio 2 dalimi, dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas, tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nėra kliūtis svarstyti byla iš esmės.

Šalys buvo tinkamai informuotos apie teismo posėdžio vietą ir laiką 121 straipsnio 1, 6 dalių, Arbitražo 122, 123 straipsnių tvarka. procesinis kodeksas Rusijos Federacija.

Ketvirtasis arbitražo apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 34 skyrių, patikrinęs apeliaciniame skunde ir prieštaravimuose nurodytų argumentų pagrįstumą, išnagrinėjęs bylos medžiagą, patikrinęs teisingumą medžiagos taikymo ir procesinė teisė ir išklausęs šalių argumentus padarė tokias išvadas.

Apeliacinės instancijos teismas mano, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir suteikė jiems tinkamą teisinę kvalifikaciją, todėl teismas neturi pagrindo tenkinti apeliacinio skundo. Pirmosios instancijos teismo išvados yra teisingos ir atitinka bylos aplinkybes.

Bylos duomenimis, 2014 m. Gruodžio 17 d. „Stroyservice LLC“ (pardavėjas), „Stroyleasing LLC“ (pirkėjas) ir „Lotos LLC“ (nuomininkas) sudarė nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį lizingo tikslais Nr. 75-KL -14 (t. 1, l. 60).

Sutarties 1.1 punkte nustatyta, kad pardavėjas įsipareigoja parduoti, o pirkėjas - sumokėti ir priimti Specifikacijoje nurodytą turtą.

Sutarties 2.1 punkte nustatyta, kad turtą pirkėjas įsigyja tolesniam jo nuomai, remdamasis žodiniu prašymu ir sutartimis Nr. 75/1-L-14 ir 75/2-L-14, sudarytomis 17.12. 2014 m.

2014 m. Gruodžio 17 d. Šie asmenys sudarė Sutarties Nr. 75-KL-14 papildomą sutartį (t. 1, l. 40).

Viena iš sąlygų šios sutarties buvo sąlyga, kad turtas, kuris nebuvo įtrauktas į minėtas nuomos sutartis, Pirkėjas įsigyja norėdamas jį perduoti trumpalaikei nuomai (be teisės pirkti) LLC „Lotos LLC“.

Šalys taip pat sutiko ir pasirašė papildomas susitarimas ateityje perduotų nuomoti turto objektų priėmimo ir perdavimo aktas (t. 1, l.43) ir ateityje perduotų nuomoti turto objektų priėmimo ir perdavimo aktas (t. 1, l. 45).

Vienas iš objektų, kuriuos pardavėjas perdavė pirkėjui tolesnės nuomos tikslais, yra žemės sklypas: žemės kategorija: gyvenviečių žemė - pramonės reikmėms. Plotas 3,59 ha, adresas Rusija, Trans-Baikalo teritorija, Čitos rajonas, s. Ugdanas, šv. Traktovaja, 1 kadastrinis numeris 75: 22: 160102: 168.

2014 12 30 LLC Stroyleasing, LLC Stroyservice, LLC LITOS Federalinės tarnybos biurui pateikė prašymą dėl valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos Trans-Baikalo teritorijoje, įskaitant žemės sklypo nuosavybės teisės perleidimo registravimą. kadastrinis numeris 75: 22: 160102: 168.

Paslauga 2015 m. Vasario 16 d. Pranešimu (v.1 lapas 39) atsisakė registruoti teisių perleidimą, nurodydama, kad šis žemės sklypas turi būti perduotas pagal nuomos sutartį kartu su jame esančiais nekilnojamojo turto objektais. ir yra nuomojami LITOS LLC, o ne trumpalaikei nuomai.

Pagal str. 666, finansinės nuomos sutarties dalykas gali būti bet kokie nevartojami daiktai, išskyrus žemės sklypus ir kitus gamtos objektus.

1998 m. Spalio 29 d. Federalinio įstatymo N 164-FZ „Dėl finansinės nuomos (lizingo)“ 1 straipsnyje nustatyta, kad šio federalinio įstatymo taikymo sritis yra turto, susijusio su nevartotinais daiktais (išskyrus žemę ir kitus gamtos objektus), nuoma. ) perduotas laikinam valdymui ir fizinių bei juridinių asmenų naudojimui.

Taigi įstatymas nustato, kad žemės sklypai negali veikti kaip savarankiškas nuomos objektas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, 3,59 ha ploto žemės sklypas, kurio kadastrinis numeris 75: 22: 160102: 168, negali būti perleistas pagal nuomos sutartį, todėl atsisakymas registruoti teisių perleidimą į šį žemės sklypą, tik tuo pagrindu, kad nurodyto žemės sklypo nuomos sutartis nėra pateikta įregistruoti, yra neteisėta.

Tarnybos argumentai, kad nurodyta žemės sklypas yra trys nekilnojamojo turto objektai (pastatai), kurie yra išnuomoti trečiajai šaliai, apie kuriuos pateikiamos sutartys, dėl kurių registruojamas teisių į šiuos objektus perdavimas, taip pat sutartys dėl jų perleidimo išnuomoti. priėmė apeliacinės instancijos teismas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, kad byloje esantis pareiškėjas, registruodamas nuosavybės teisės į nurodytą žemės sklypą perleidimą, neprivalėjo pateikti Tarnybai registruoti šio žemės sklypo nuomos sutarties.

(2015 m. Gegužės 13 d. Arbitražo teismo sprendimas, nutarimas Ketvirtasis arbitražas apeliacinės instancijos teismas nuo 2015 09 10).

4. Teismas pripažino teisėtą Tarnybos atsisakymą įregistruoti miesto rajono „Čitos miestas“ administraciją.

2013 m. Lapkričio 25 d. Administracija, kurios vardu veikė Infrastruktūros plėtros komitetas (toliau - Bendros statybos dalyvis), ir Silikatų gamykla OJSC (kūrėjas) padarė išvadą savivaldybės sutartis№ 12 -ОАЭФ / 2013 dėl gyvenamųjų patalpų - butų pirkimo (toliau - Sutartis).

2013-12-25 daugiabučių mažaaukščių gyvenamųjų namų adresas: Trans-Baikalo teritorija, Čita, Ingodinskio administracinis rajonas, g. Kazachya, namas 22, buvo pradėtas eksploatuoti remiantis miesto infrastruktūros plėtros komiteto Statybos leidimų departamento ir Eksploatacijos departamento išduotu leidimu eksploatuoti įrenginį Nr. RU 92303000-145. Čitos miesto rajono administracija.

Tokių sutarčių valstybinės registracijos būtinybė numatyta str. 2004 m. Gruodžio 30 d. Federalinio įstatymo N 214-FZ 3 „Dėl dalyvavimo bendra statyba daugiabučių ir kiti nekilnojamojo turto objektai ir dėl kai kurių pakeitimų įstatyminius aktus Rusijos Federacijos. "Ši taisyklė nustato, kad kūrėjas turi teisę pritraukti lėšų iš bendros statybos dalyvių statybai (kūrimui). daugiabutis ir (ar) kitų nekilnojamojo turto objektų tik gavus statybos leidimą, paskelbus, įdėjus ir (arba) pateikus projekto deklaraciją pagal šį federalinį įstatymą ir žemės nuosavybės kūrėjo valstybinę registraciją. sklypas, skirtas daugiabučiams namams ir (ar) kitiems nekilnojamojo turto objektams (įskaitant bendros statybos objektus) arba tokio žemės sklypo nuomos, subnuomos sutartims statyti (kurti) arba federalinio įstatymo numatytais atvejais „Dėl pagalbos vystymuisi būsto statyba"arba pagal Rusijos Federacijos žemės kodekso 39.10 straipsnio 2 dalies 15 punktą susitarimas neatlygintinas naudojimas toks žemės sklypas.

Taigi tai, kad kūrėjas turi įregistruotas teises į žemės sklypą, yra pagrindinis ir būtina sąlyga traukiantis Pinigai piliečiams už daugiabučio namo statybą ir tolesnę sutarties sudarymą bei valstybinę registraciją akcijų dalyvavimas statyboje ir yra privalomas dėl tiesioginės nuorodos į įstatymą.

Pagal str. 3 str. 25.1 Įstatymas „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą valstybinės registracijos ir sandorių su juo“ įrašas apie susitarimą dėl dalyvavimo bendroje statyboje (dėl jo pakeitimo, nutraukimo, reikalavimo teisių perleidimo pagal šią sutartį), valstybinės registracijos. kuris yra nustatytas federaliniu įstatymu, yra įtrauktas į sandorių įrašo apie sandorius poskyrį III skirsnis, atidaryta žemės sklype, kuriame statomas nekilnojamasis turtas bendros statybos tvarka, vieningas valstybinis teisių registras. Valstybiškai registruojant susitarimą dėl dalyvavimo bendroje statyboje, nurodytame poskyryje taip pat įrašomas įrašas apie žemės sklypo įkeitimą, atsiradusį pagal federalinį įstatymą, arba nuomos teisės, subnuomos teisės įkeitimas, nurodant Vieningas valstybinis teisių registras išplėsti įkeitimo teisę į sukurtą nekilnojamąjį turtą.

USRR struktūra, sudėtis ir tvarka buvo patvirtinta Rusijos ekonominės plėtros ministerijos 2013 m. Gruodžio 23 d. Įsakymu N 765 „Dėl Vieningo valstybinio teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo tvarkymo taisyklių patvirtinimo“. ... “(toliau - Taisyklės).

Pagal Taisyklių 128 punktą, įrašas apie dalyvavimo bendroje statyboje sutartį yra padarytas Vieningo valstybinio teisių registro skyriaus III - 4 poskirsnyje, atidarytame žemės sklypui, kuris nuosavybės teise priklauso vystytojui arba yra nuomojamas, subnuomojamas ar nemokamai naudojamas žemės sklypas, kuriame vykdomas daugiabučio namo statymas.namas ir (ar) kitas nekilnojamojo turto objektas.

Žemės sklypo hipotekos valstybinės registracijos tvarka (teisės į nuomą įkeitimas, žemės sklypo, kuriame statoma daugiabučio namo ir (ar) kito nekilnojamojo turto objektas, subnuoma, atsiradusi įstatymo pagrindu, yra vykdomas, atliekamas III-2 poskirsnyje.

Taigi, norint įregistruoti nuosavybės teisės į nuosavybę sutartį, būtina, kad USRR būtų įrašytas žemės sklypas valstybinės akcijų paketo sutarties registravimo metu.

Kaip nurodyta „Rosreestr“ pranešime apie sustabdymą, o vėliau ir pranešime apie atsisakymą registruotis, vieningame valstybiniame registruotų teisių registre į žemės sklypą, kurio kadastro numeris yra 72: 32: 020313: 84, nėra informacijos.

Po to, kai 2015 m. Kovo 11 d. Buvo sustabdytas valstybinės teisės įregistravimas, pareiškėjas nesikreipė į „Rosreestr“ su prašymu įregistruoti laisvos žemės sklypo sutartį. . Pareiškėjas taip pat nepasinaudojo savo teise pateikti prašymą sustabdyti valstybinę registraciją.

Kadangi Vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre nebuvo informacijos apie teises į žemės sklypą, „Rosreestr“ turėjo įstatyme numatytą pagrindą atsisakyti valstybinės registracijos nuosavybės teisės į nuosavybės sutartį atveju.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas neturi pagrindo tenkinti pareikšto ieškinio.

Administracija, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, jį apskundė apeliacija... Apeliacinio skundo pareiškėjas mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės ir proceso teisės normas, taip pat nevisiškai išaiškino bylai reikšmingas aplinkybes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. Lapkričio 25 d. Tarp Administracijos, kurios vardu veikė Infrastruktūros plėtros komitetas (toliau - Bendros statybos dalyvis), ir Silikatų gamyklos OJSC (kūrėjas) , buvo sudaryta savivaldybės sutartis Nr. 12 -OAEF / 2013 dėl gyvenamųjų patalpų - butų pirkimo (toliau - Sutartis).

Pagal Sutarties sąlygas Kūrėjas, turintis žemės sklypą, kurio bendras plotas yra 5 228,0 kv.m. adresu: Užbaikalio teritorija, Čita, Ingodinskio administracinis rajonas, g. Kazachya, kadastrinis numeris 72: 32: 020313: 84 (2013-10-09 sutartis Nr. 10-13, sudaryta su Valstybės turto ir santykių su žeme departamentu), pritraukia lėšų iš bendros statybos dalyvio pastato statybai. mažaaukščių daugiabučių šiame žemės sklype. Statyba vykdoma remiantis 2013-09-17 statybos leidimu Nr. RU 92303000-306, Kūrėjas įsipareigoja, gavęs leidimą eksploatuoti įrenginius, perduoti bendros statybos objektus 20 butų, kurių bendras plotas iš 1 105,7 kv. (toliau - Objektas) bendros statybos dalyviui.

Sutarties kaina buvo 34 537 976 (trisdešimt keturi milijonai penki šimtai trisdešimt septyni tūkstančiai devyni šimtai septyniasdešimt šeši) rublių 91 kapeika. Bendros statybos dalyvis visiškai sumokėjo Kūrėjui Sutarties kainą.

1.4 punktas. Sutarties rinkinys teisinis pagrindas jo išvados: Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, 2005 m. liepos 21 d. federalinis įstatymas Nr. 94-FZ „Dėl prekių tiekimo užsakymų, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybei ir savivaldybės reikmėms“, 2004 12 30 federalinis įstatymas Nr. 214-FZ„ Dėl dalyvavimo bendroje daugiabučių ir kito nekilnojamojo turto statyboje ir dėl kai kurių Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų “.

2013-12-25 daugiabučių mažaaukščių gyvenamųjų namų adresas: Trans-Baikalo teritorija, Čita, Ingodinskio administracinis rajonas, g. Kazachya, namas 22, buvo pradėtas eksploatuoti remiantis miesto infrastruktūros plėtros komiteto Statybos leidimų departamento ir Eksploatacijos departamento išduotu leidimu eksploatuoti įrenginį Nr. RU 92303000-145. Čitos miesto rajono administracija.

2013-12-25 butai Nr. 7, 10, 13/12. 14, 18, 19, 20, 21, 24, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, esančius minėtame name, kūrėjas perdavė bendros statybos dalyviui, remdamasis priėmimo pažymėjimus.

Sutartis buvo pateikta valstybinei registracijai 2015 m. Vasario 25 d. įrašo apie teises į žemės sklypą, kurio kadastro numeris 72:32: 020313: 84, taip pat dėl ​​to, kad po Leidimo eksploatuoti objekto išdavimo Sutartis nėra registruojama.

Nesutikdama su šiuo sprendimu, administracija jį apskundė arbitražo teismui.

1997 07 21 federalinio įstatymo N 122-FZ „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ (toliau-Valstybinės registracijos įstatymas) 13 straipsnyje nurodyta, kad valstybinės teisių registravimo procedūros apima teisinė ekspertizė dokumentai ir sandorio teisėtumo patikrinimas; nustatymas - prieštaravimų tarp pretenduojamų teisių ir jau įregistruotų teisių į šį nekilnojamojo turto objektą nebuvimas, taip pat kiti atsisakymo arba valstybinės teisių registracijos sustabdymo pagrindai.

Pagal 2004 m. Gruodžio 30 d. Federalinio įstatymo N 214-FZ „Dėl dalyvavimo bendroje daugiabučių ir kito nekilnojamojo turto statyboje ir kai kurių Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ 3 straipsnio 1 dalį kūrėjas turi teisę pritraukti lėšų iš bendros statybos dalyvių daugiabučio namo ir (ar) kito nekilnojamojo turto statybai (sukūrimui) tik gavęs nustatyta tvarka leidimą statyti, publikuoti, patalpinti ir (ar) pateikti projekto deklaracija pagal šį federalinį įstatymą ir valstybinė daugiabučio namo ir (ar) kitų nekilnojamojo turto objektų statybai (sukūrimui) numatyto žemės sklypo, kuris apima bendrus statybos objektus, nuosavybės teisės kūrėjas. nuomos sutartis, tokio žemės sklypo subnuomos sutartis arba federalinio įstatymo „Dėl pagalbos plėtojant būstą“ numatytais atvejais statyba “, sutartis dėl neatlygintino terminuoto tokio žemės sklypo naudojimo.

Art. Rusijos Federacijos žemės kodekso 26 straipsnyje nustatyta, kad sutartys dėl žemės sklypo nuomos, žemės sklypo subnuomos, neatlygintinio žemės sklypo naudojimo, sudarytos trumpesniam nei vienerių metų laikotarpiui, nėra registruojamos valstybei, išskyrus federalinių įstatymų nustatytais atvejais.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad kūrėjo įregistruotos teisės į žemės sklypą yra pagrindinė ir būtina sąlyga pritraukti lėšų iš piliečių daugiabučio namo statybai ir tolesnei sutarties dėl bendro dalyvavimo statyboje sudarymui ir valstybinei registracijai. yra privalomas dėl tiesioginių įstatymų nurodymų.

1997 m. Liepos 21 d. Federalinio įstatymo N 122-FZ „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ 25 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad III skyriaus poskyryje, kuriame yra įrašai apie sandorius, galima atidaryti žemės sklypą kuriame nekilnojamojo turto objektas statomas bendros statybos tvarka, Vieningame valstybiniame teisių registre, įrašomas įrašas apie dalyvavimo bendroje statyboje sutartį (dėl jos pakeitimo, pasibaigus, dėl reikalavimo teisių perleidimo pagal ši sutartis), kurios valstybinę registraciją nustato federalinis įstatymas. Valstybiškai registruojant susitarimą dėl dalyvavimo bendroje statyboje, nurodytame poskyryje taip pat įrašomas įrašas apie žemės sklypo įkeitimą, atsiradusį pagal federalinius įstatymus, arba nuomos teisės įkeitimas, skiltyje „specialūs ženklai“. "įkeitimo teisės išplėtimas kuriamam nekilnojamam turtui.

Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad USRR žemės sklypo įrašo buvimas valstybinės nuosavybės teisės į nuosavybės sutartį registravimo metu yra būtina sąlyga norint valstybiškai įregistruoti akcijų paketą. akcijų dalyvavimo sutartis.

(2015 m. Rugsėjo 1 d. Arbitražo teismo sprendimas, 2015 m. Lapkričio 16 d. Ketvirtojo arbitražo apeliacinio teismo nutarimas)

5. Teismas pripažino teisėtą direktorato atsisakymą Rusijos Federacijos gynybos ministerijos prašymu.

Rusijos Federacijos gynybos ministerija (toliau-pareiškėjas, Rusijos Federacijos gynybos ministerija) kreipėsi į arbitražo teismą su prašymu Federalinės Tarnybos valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos tarnybai. („Rosreestr Office“) pripažinti neteisėtu 2015-06-01 pranešimą Nr. 75/001/085/2015 -662 dėl atsisakymo valstybinės Rusijos Federacijos nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto objektą - vaistinę su administraciniu bloku adresu: Zabaikalsky kraštas, Čita, g. Gorkis, 36 m., 15 pastatas, inventoriaus numeris 140 / D, kurio bendras plotas 3683,7 kv.m., dėl įpareigojimo atlikti valstybinę Rusijos Federacijos nuosavybės registraciją į nekilnojamojo turto objektą.

Kaip nustatyta bylos medžiagoje, 2015 m. Balandžio 17 d. Pareiškėjas kreipėsi į Trans -Baikalo teritorijos biurą „Rosreestr“ su prašymu įregistruoti Rusijos Federacijos nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektą - vaistinę su administracinis blokas, esantis adresu: Užbaikalio teritorija, Čita, g. Gorkis, 36 m., Pastatas Nr. 15, inventoriaus numeris 140 / D, kurio bendras plotas yra 3 683,7 kv. (toliau - Vaistinės pastatas), prie prašymo pateikiami šie dokumentai: išrašas iš registro federalinis turtas 2011 09 15 Nr. 884/1, 2004 07 20 įsakymas Nr valstybės nuosavybė Chita KECh rajonas, 2010-05-03 įsakymas Nr. 344 dėl Turto valdymo ministerijos Čitos regione 2004-07-20 įsakymo Nr. Įranga.

„Rosreestr“ valdymas pagal 1 straipsnio 1 dalį. 1997 m. Liepos 21 d. Federalinio įstatymo Nr. 122-FZ „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ 19 sustabdyta valstybinė registracija, nurodant būtinybę iki 2015 m. Gegužės 29 d. Pateikti atitinkamą nuosavybės dokumentą į deklaruotą nekilnojamojo turto objektą (Registracijos įstatymo 1 straipsnis, 17 straipsnis, 25 straipsnio 5 punktas, 18 straipsnis, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209, 214, 296, 299 straipsniai.

Remdamasi 1997 m. Liepos 21 d. Federalinio įstatymo Nr. 122-FZ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktu, „Rosreestr“ administracija 2015 m. Birželio 1 d. Pranešimu Nr. 75/001/085/2015-662 atsisakė registruoti teisių perleidimą, nurodant, kad jis nebuvo pateiktas valstybinei registracijai dokumentas, patvirtinantis Rusijos Federacijos nuosavybę į nurodytą nekilnojamąjį turtą.

Pareiškėjas, atsižvelgdamas į tai, kad nurodytas 2015-06-01 pranešimas Nr. 75/001/085/2015-662 dėl atsisakymo valstybiškai įregistruoti nuosavybės teises pažeidė jo teises ir teisėtus interesus, kreipėsi į teismą su atitinkamais reikalavimais.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso (toliau-APC RF) 200 straipsnio 4 ir 5 dalimis, nagrinėjant bylas dėl nenorminių teisės aktų, sprendimų ir veiksmų (neveikimo) valstybės institucijose. kūnai Vietinė valdžia, kitos įstaigos, pareigūnai, arbitražo teismas teismo posėdyje patikrina ginčijamą aktą ar jo atskiras nuostatas, ginčijamus sprendimus ir veiksmus (neveikimą) ir nustato, ar jie atitinka įstatymus ar kitus norminius teisės aktus, nustato įstaigos ar asmens įgaliojimus. kurie priėmė ginčijamą aktą, sprendimą ar padarė ginčijamus veiksmus (neveikimą), taip pat nustato, ar ginčijamas aktas, sprendimas ir veiksmai (neveikimas) pažeidžia pareiškėjo teises ir teisėtus interesus verslumo ir kitos ūkinės veiklos srityje.

Vadovaujantis Įstatymo „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą valstybinės registracijos ir sandorių su juo“ 17 straipsnio 1 dalimi, pagrindai valstybinei įregistruoti teisių į nekilnojamąjį turtą buvimą, atsiradimą, nutraukimą, perleidimą, apribojimą (suvaržymą). ir sandoriai su ja yra:

valdžios institucijų išduotus aktus valstybės valdžia arba vietos savivaldos institucijos pagal savo kompetenciją ir taip, kaip nustatyta teisės aktų, galiojančių tokių aktų išleidimo vietoje jų paskelbimo metu, metu;

sutartys ir kiti sandoriai, susiję su nekilnojamuoju turtu, sudaryti pagal sandorio metu nekilnojamojo turto vietoje galiojančius teisės aktus;

gyvenamųjų patalpų privatizavimo aktai (sertifikatai), padaryti pagal privatizavimo vietoje galiojančius teisės aktus jo padarymo metu;

paveldėjimo teisės liudijimai;

kurie prisijungė teisinė jėga teisminiai veiksmai;

aktai (sertifikatai) dėl teisių į nekilnojamąjį turtą, išduoti įgaliotų vyriausybinių įstaigų taip, kaip nustatyta tokių aktų paskelbimo vietoje galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka;

kiti teisės į nekilnojamąjį turtą perdavimo veiksmai ir sandoriai su juo pagal teisės aktus, galiojusius perdavimo vietoje jo padarymo metu;

kiti dokumentai, kurie pagal Rusijos Federacijos įstatymus patvirtina teisių egzistavimą, atsiradimą, nutraukimą, perdavimą, apribojimą (suvaržymą).

Valstybinę teisių registraciją atliekanti įstaiga, norėdama nustatyti teisę, tikrina nuosavybės dokumentus, pateiktus valstybinei teisių registracijai, įskaitant sandorio teisėtumo patikrinimą (išskyrus notaro patvirtintą sandorį). nėra pagrindo atsisakyti įregistruoti teises, numatytas šiame federaliniame įstatyme.

Pagal federalinio įstatymo Nr. 122-FZ 17 straipsnio 2 dalį draudžiama iš pareiškėjo reikalauti papildomų dokumentų, išskyrus tuos, kurie numatyti minėtame federaliniame įstatyme, jei jo pateikti dokumentai atitinka pagal minėto federalinio įstatymo 18 straipsnio reikalavimus ir jei Rusijos Federacijos įstatymai nenustato kitaip.

Valstybinio teisių registravimo įstatymo 18 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad dokumentai, nustatantys teisių į nekilnojamąjį turtą egzistavimą, atsiradimą, nutraukimą, perdavimą, apribojimą (suvaržymą) ir pateikti valstybinei teisių registracijai, turi atitikti Įstatymo Nr. Rusijos Federacijos įstatymai ir atspindi informaciją, reikalingą valstybei įregistruoti teises į nekilnojamąjį turtą Vieningame valstybiniame teisių registre. Šio įstatymo reikalavimai taikomi teisiniams santykiams, atsiradusiems po jo įsigaliojimo (33 straipsnio 6 dalis).

Valstybinė teisių registracija gali būti atsisakyta, taip pat ir nepateikus dokumentų, kurių reikalaujama pagal Registracijos įstatymą (Įstatymo „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą valstybinės registracijos ir sandorių su juo“ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktas) .

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo ginčijamas 2015-06-01 atsisakymas Nr. 75/001/085/2015-662 yra motyvuotas tuo, kad dokumentas, patvirtinantis Rusijos Federacijos nuosavybės teisę į nurodytą nekilnojamojo turto objektas nebuvo pateiktas valstybinei registracijai.

Pareiškėjas, palaikydamas nurodytus reikalavimus, remiasi 2015 m. Balandžio 17 d. „Rosreestr“ biurui pateiktais dokumentais, kurie, jo nuomone, patikimai patvirtina Rusijos Federacijos nuosavybės teisę į ginčo objektą, įskaitant eksploatavimo liudijimą.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218 straipsniu, šis asmuo įgyja nuosavybės teisę į naują daiktą, kurį asmuo padarė ar sukūrė sau, laikydamasis įstatymų ir kitų teisės aktų.

Teisių į naujai sukurtą nekilnojamąjį turtą valstybinės registracijos požymius nustato str. 25 registracijos įstatymo, kurio 1 dalyje nurodyta, kad nuosavybės teisė į tokį objektą yra įregistruota remiantis dokumentais, patvirtinančiais jo sukūrimo faktą.

Vadovaujantis SSRS Ministrų Tarybos 1981 23 23 d. Potvarkiu Nr. 105 „Dėl užbaigtų statybos objektų priėmimo eksploatuoti“, tokių objektų priėmimas vykdomas remiantis valstybės aktasįrenginio eksploatavimas.

Įrenginio eksploatavimo tvarka šiuo metu apibrėžta Rusijos Federacijos miesto planavimo kodekso 55 straipsnyje.

Dėl aukščiau pateikto teisinius reglamentus nuosavybės teisė į naujai sukurtą NT objektą gali atsirasti tik jį paleidus įstatymų nustatyta tvarka.

Kartu ieškovė nepateikė įrodymų, kad ėmėsi tinkamų priemonių ginčo objekto statybai įteisinti.

Ginčo objekto eksploatavimo akto nėra, byloje nėra užbaigto objekto statybos, kuris buvo pateiktas „Rossreestr“ biurui ir į kurį nurodo ieškovė, eksploatavimo akto. pagrįsti savo argumentus dėl vaistinės su administraciniu bloku, esančios adresu: Zabaikalsky kraštas, Čita, g. Gorkis, 36 p. 15, inventoriaus numeris 140 / D, bendras plotas 3683,7 kv.m. - nenurodo operacijos, jos sudarymo datos, objekto aprašymo (plotas, adresas), išskyrus pavadinimas ir nuoroda į pastato aukštų skaičių.

Esant tokioms aplinkybėms, valstybės registratoriui kilo pagrįstų abejonių, ar yra pagrindo įregistruoti Rusijos Federacijos nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektą - vaistinę su administraciniu bloku, esančią adresu: Užbaikalio teritorija, Čita, g. Gorkis, 36 p. 15, inventoriaus numeris 140 / D, kurio bendras plotas 3683,7 kvadratiniai metrai, kurie nebuvo pašalinti atliekant teisinę ekspertizę.

At nustatė teismas esant aplinkybėms, pareiškėjo reikalavimai netenkintini.

(Trans-Baikalo teritorijos arbitražo teismo sprendimas iš2015 m. Gruodžio 07 d.).

24/12/2014

Naujausi įstatymų pakeitimai, reglamentuojantys juridinių asmenų valstybinės registracijos klausimus ir individualūs verslininkai, palietė sprendimų dėl valstybinės registracijos arba atsisakymo registruoti apskundimo tvarką.

Kokių tikslų siekiama naujas įstatymas? Kas turi teisę apskųsti registracijos institucijos sprendimus? Kur ir per kokį laiką reikia pateikti skundą? Kokiais atvejais skundas paliekamas nenagrinėtas? Atsakymai į šiuos ir kitus klausimus, susijusius su ikiteisminis registracijos institucijos sprendimo apskundimas - pateiktoje medžiagoje.

Naujų normų priėmimo priežastys

2001 08 08 federalinio įstatymo N 129-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“ (toliau-federalinis įstatymas N 129-FZ) pakeitimai yra įtraukti į 2014 07 21 federalinį įstatymą N 241-FZ „Dėl Federalinio įstatymo „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“ (toliau-Federalinis įstatymas N 241-FZ) pakeitimai. Pagal federalinio įstatymo N 241-FZ 3 straipsnį šį dokumentąįsigalioja praėjus 30 dienų nuo oficialaus teisinės informacijos paskelbimo oficialiame interneto portale http://www.pravo.gov.ru - 2014-07-22 dienos. Atitinkamai naujasis įstatymas įsigaliojo 2014-08-22.

Federaliniu įstatymu N 241-FZ siekiama pagerinti ikiteisminį ginčų nagrinėjimą, jei suinteresuotosios šalys nesutinka su registravimo institucijos sprendimais, pagrįstais pareiškėjo valstybinei registracijai pateiktų dokumentų nagrinėjimo rezultatais.

Pastaba! Pagal str. Federalinio įstatymo Nr. 129-FZ (su pakeitimais iki 2014 m. Rugpjūčio 8 d.) 2 dalį valstybinę registraciją vykdo federalinė institucija vykdomoji valdžia leidžiama Rusijos Federacijos ir federalinės konstitucijos nustatyta tvarka konstitucinė teisė 1997 12 17 N 2-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos vyriausybės“. Remiantis 2002 m. Gegužės 17 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 319 „Dėl įgaliotos federalinės vykdomosios įstaigos, kuri registruoja juridinius asmenis, valstiečių (ūkininkų) įmones, asmenis kaip individualius verslininkus“, tokia įstaiga yra Federalinė mokesčių tarnyba.

V naujas leidimas Art. Federalinio įstatymo Nr. 129-FZ 2, valstybinę registraciją vykdo Rusijos Federacijos Vyriausybės įgaliota federalinė vykdomoji institucija, įskaitant jos teritorines įstaigas (registravimo įstaiga).

Federalinis įstatymas Nr. 129-FZ ankstesniame leidime nereglamentuojo suinteresuotųjų šalių skundų dėl sprendimų dėl valstybinės registracijos ir sprendimų dėl atsisakymo registruoti tvarkos, terminų ir tvarkos. Buvo nustatyta tik tai, kad sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos gali būti skundžiamas teisminė procedūra, taip pat ginčus, kylančius dėl neįgaliojo pašalinimo juridinis asmuo iš vieningo valstybinio juridinių asmenų registro, pagal Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodeksą nagrinėja arbitražo teismai (federalinio įstatymo N 129-FZ 22 straipsnio 9 punktas). Kitų nuostatų dėl ginčų, susijusių su registracija, sprendimo tvarkos teisės aktuose nebuvo. Šiuo atžvilgiu aukštesnės valdžios institucijos nagrinėjo skundus dėl registracijos institucijų sprendimų 2006 m. Gegužės 2 d. Federaliniame įstatyme N 59-FZ „Dėl Rusijos Federacijos piliečių prašymų nagrinėjimo tvarkos“ nustatyta tvarka. Tačiau šiame federaliniame įstatyme neatsižvelgiama į teisinių santykių ypatumus, kylančius valstybinės juridinių asmenų ir individualių verslininkų registracijos metu, įskaitant registravimo institucijos išduotų nenorminių aktų pasekmes, taip pat į jų panaikinimo pasekmes.

Šiuo atžvilgiu federalinis įstatymas N 129-FZ buvo papildytas Ch. VIII.1 „Sprendimo dėl valstybinės registracijos arba atsisakymo valstybinės registracijos apskundimo tvarka“. Taigi yra numatytos skundų dėl sprendimų dėl registracijos ir atsisakymo registruotis padavimo ir nagrinėjimo procedūros, priimtos pagal federalinį įstatymą N 129-FZ.

Pagal naują tvarką asmenys, nesutinkantys su atsisakymu registruoti valstybę narę ir suinteresuoti kuo greičiau įvesti informaciją į valstybės registrus, gauna papildomų lėšų už pigesnę kainą (ne teisinių išlaidų susijęs su valstybės rinkliavos sumokėjimu, taip pat išlaidomis, susijusiomis su atstovų paslaugų apmokėjimu) ir greitesniu (15 dienų) būdu ginti jų teises. Aukštesnei institucijai apskundus sprendimą atsisakyti valstybinės registracijos, atitinkamam asmeniui suteikiama teisė savarankiškai nuspręsti, ar apskųsti priimtą sprendimą, remiantis aukštesnei institucijai pateikto skundo nagrinėjimo rezultatais (pavaldumo tvarka) ) arba teisme. Be to, yra nustatyti reikalavimai skundo padavimo procedūrai, terminui ir jo turiniui, kuriais siekiama nustatyti suinteresuoto asmens taisykles, kurios geriausiai perteiktų skundą nagrinėjančiai įstaigai savo pretenzijų esmę ir motyvaciją.

Taigi, naujuoju įstatymu siekiama sudaryti palankias sąlygas suinteresuotoms šalims spręsti aktualius ginčus nesikreipiant į teismą, taip pat sumažinti teismų sistemos naštą.

Nauja ikiteisminė registravimo institucijos sprendimų apskundimo tvarka

Suinteresuotas asmuo turi teisę apskųsti registravimo institucijos sprendimą dėl valstybinės registracijos arba dėl atsisakymo registruoti, jei, šio asmens nuomone, toks sprendimas pažeidžia jo teises.

Šiuo atveju skundas suprantamas kaip suinteresuoto asmens kreipimasis į aukštesnę teritorinę registravimo instituciją, taip pat įgaliotas asmuo federalinė institucija vykdomoji valdžia, kurios objektas yra apskųsti registravimo įstaigos sprendimą dėl valstybinės registracijos arba dėl atsisakymo valstybinės registracijos.

Pastaba! Skundą pateikęs asmuo, prieš priimdamas sprendimą dėl jo, gali jį atsiimti, nusiųsdamas rašytinį prašymą skundą nagrinėjančiai registravimo institucijai.

Kuriai institucijai yra pateiktas skundas? Taigi teritorinės registravimo įstaigos sprendimas dėl valstybinės registracijos gali būti skundžiamas aukštesnei registravimo įstaigai, taip pat įgaliotai federalinei vykdomajai institucijai (FTS RF) ir (arba) teisme.

Sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos gali būti skundžiamas aukštesnei registracijos įstaigai. Teisme ir (arba) Federalinėje mokesčių tarnyboje sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos gali būti apskųstas tik po to, kai jis buvo apskųstas aukštesnei registravimo institucijai.

Jei FTS yra tiesiogiai viršesnė teritorinės registravimo įstaigos institucija, sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos yra apskųstas FTS ir (arba) teismui.

Jei sprendimą dėl skundo dėl sprendimo atsisakyti valstybinės registracijos nepriima aukštesnė registracijos įstaiga terminai, tada sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos gali būti skundžiamas Federalinei mokesčių tarnybai ir (arba) teismui.

Sprendimas, priimtas aukštesnės registracijos įstaigos, remiantis skundo dėl valstybės registracijos ar atsisakymo jį įregistruoti nagrinėjimo rezultatais, gali būti skundžiamas Federalinei mokesčių tarnybai ir (arba) teismui.

FTS sprendimas, pagrįstas skundo nagrinėjimo rezultatais, yra skundžiamas teisme.

Kaip pateikti skundą? Skundas dėl registravimo institucijos sprendimo paduodamas aukštesnei registracijos institucijai arba Federalinei mokesčių tarnybai per registravimo instituciją, kurios sprendimas yra apskųstas, arba tiesiogiai registravimo institucijai, įgaliotai nagrinėti skundą. Skundo padavimas per registravimo įstaigą, kurios sprendimas yra apskųstas, laikoma padavusia skundą aukštesnei registravimo įstaigai arba konkrečiai federalinei vykdomajai institucijai.

Jei skundas paduodamas tiesiogiai registravimo įstaigai, įgaliotai nagrinėti skundą, ginčijamas sprendimas ir dokumentai, pagrįsti svarstymo rezultatais, buvo priimti iš registravimo įstaigos, kurios sprendimas yra apskųstas. Prašomų dokumentų siuntimo terminas yra per tris dienas nuo skundo ar atitinkamos institucijos prašymo gavimo dienos.

Koks yra skundo padavimo terminas? Skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą, nebent įstatymai numato kitaip.

Pateikus skundą dėl sprendimo atsisakyti valstybinės registracijos, jei suinteresuotas asmuo yra pareiškėjas valstybinės registracijos metu, skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo registravimo institucijos sprendimo atsisakyti valstybinės registracijos gavimo. Jei atitinkamas asmuo vengia priimti sprendimą, skundo padavimo terminas prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą.

Skundas dėl aukštesnės registracijos institucijos sprendimo gali būti paduotas Federalinei mokesčių tarnybai per tris mėnesius nuo tos dienos, kai aukštesnė registravimo įstaiga priima sprendimą dėl skundo dėl teritorinės registravimo įstaigos sprendimo.

Jei praleisite gera priežastis skundo padavimo terminą, šį laikotarpį galima atnaujinti skundą padavusio asmens, aukštesnės registracijos institucijos arba Federalinės mokesčių tarnybos prašymu.

Jei teismui pateikiamas apeliacinis skundas dėl registravimo institucijos sprendimo, kurio aukštesnė registravimo institucija arba Federalinė mokesčių tarnyba paliko nepakeistą, kreipimosi į teismą laikotarpis skaičiuojamas nuo momento, kai skundą padavęs asmuo gavo pranešimas apie sprendimas arba registravimo įstaigos, įgaliotos nagrinėti skundą, sprendimas.

Jei skundą padavęs asmuo nepateikė papildomų dokumentų ir negavo pranešimo apie priimtą sprendimą ar registruojančios institucijos sprendimą, terminas kreiptis į teismą skaičiuojamas nuo 25 darbo dienų nuo skundo padavimo data.

Jei skundą padavęs asmuo per 25 darbo dienas nuo registravimo institucijos sprendimo pratęsti skundo nagrinėjimo terminą gavimo dienos negavo sprendimo, pagrįsto skundo nagrinėjimo rezultatais, minėtas asmuo turi teisę atitinkamą registravimo institucijos sprendimą apskųsti teismui.

Kokia yra skundo forma? Skundą galima pateikti:

Raštu - išsiuntė paštu arba pateikia tiesiogiai įgaliotas asmuo;

Pagal formą elektroninis dokumentas pasirašė Elektroninis parašas, - internetu.

Skundą pasirašo jį pateikęs asmuo arba jo atstovas.

Skundas pateikiamas bet kokia forma, nurodant reikiamus duomenis:

Pavardė, vardas ir (jei yra) tėvavardis, gyvenamoji vieta fizinis asmuo pateikiant skundą, arba skundą pateikiančio juridinio asmens pavadinimas ir adresas (vieta);

Informacija apie ginčijamą registravimo institucijos sprendimą;

Registravimo institucijos, kurios sprendimas yra apskųstas, pavadinimas;

Pagrindai, kuriais remdamasis skundą padavęs asmuo mano, kad buvo pažeistos jo teisės;

Skundo reikalavimai.

Skunde gali būti nurodyti telefono numeriai, fakso numeriai, adresai Paštu ir kitą informaciją, reikalingą laiku išnagrinėti skundą.

Jei skundą paduoda skundą padavusio asmens įgaliotas atstovas, prie skundo pridedami dokumentai, patvirtinantys šio atstovo įgaliojimus.

Prie skundo gali būti pridedami dokumentai, patvirtinantys skundą padavusio asmens argumentus.

Kokia yra skundo nagrinėjimo tvarka? Aukštesnioji registracijos institucija arba Federalinė mokesčių tarnyba, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, svarsto skundą ir susijusius dokumentus.

Remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas vienas iš šių sprendimų:

Registracijos institucijos sprendimo panaikinimas;

Dėl skundo atmetimo.

Sprendimas dėl skundo priimamas per 15 darbo dienų nuo jo gavimo dienos nustatyta tvarka.

Pastaba! Nagrinėdamas skundą, šį skundą pateikęs asmuo, prieš priimdamas sprendimą dėl jo, turi teisę pateikti papildomus dokumentus, patvirtinančius jo argumentus.

Nurodytą terminą gali pratęsti aukštesnės registracijos įstaigos vadovas arba federalinė mokesčių tarnyba, kad iš žemesnės registracijos įstaigos gautų dokumentus (informaciją), būtinus skundui išnagrinėti, arba kai asmuo, pateikęs skundas pateikia papildomus dokumentus, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų ...

Taigi, maksimalus galimas terminas skundo nagrinėjimas yra 25 darbo dienos.

Sprendimas pratęsti skundo nagrinėjimo terminą perduodamas arba išsiunčiamas skundą padavusiam asmeniui per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Atitinkamos institucijos sprendimas, pagrįstas skundo nagrinėjimo rezultatais, įteikiamas arba siunčiamas skundą pateikusiam asmeniui, taip pat išsiunčiamas registravimo institucijai ne vėliau kaip kitą dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Jei registracijos įstaigos sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos atšaukiamas, registravimo įstaiga privalo priimti sprendimą dėl valstybinei registracijai pateiktų dokumentų ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo sprendimo dėl registracijos gavimo dienos. aukštesnę registravimo įstaigą arba Federalinę mokesčių tarnybą.

Jei sprendimas dėl valstybinės registracijos tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas dėl skundo nagrinėjimo rezultatų, prieštarauja įrašams, padarytiems vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre arba USRIP po sprendimo dėl atsisakymo registruoti valstybinę registraciją dienos, bet iki sprendimo dėl skundo nagrinėjimo rezultatų priėmimo data, priimamas sprendimas dėl valstybinės registracijos atsisakymo.

Jei registracijos įstaigos sprendimas dėl valstybinės registracijos atšaukiamas, registravimo įstaiga privalo padaryti atitinkamą įrašą ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo atitinkamos aukštesnės registracijos įstaigos sprendimo gavimo dienos arba Federalinė mokesčių tarnyba.

Tokiu atveju skundas gali būti paliktas nenagrinėtas šiais atvejais:

Skundo nepasirašo skundą padavęs asmuo, ar jo atstovas, arba nepateikiami dokumentai, surašyti nustatyta tvarka ir patvirtinantys atstovo įgaliojimus jį pasirašyti;

Skundas buvo pateiktas pasibaigus nustatytam skundo padavimo terminui ir jame nėra prašymo jį grąžinti arba buvo atsisakyta atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą;

Prieš priimdamas sprendimą dėl skundo, jį pateikęs asmuo gavo prašymą atsiimti skundą;

Anksčiau skundas buvo pateiktas ta pačia tema ir tuo pačiu pagrindu;

Yra veiksmingas teismo ar arbitražo teismo sprendimas tuo pačiu klausimu ir tuo pačiu pagrindu.

Skundą nagrinėjanti registravimo įstaiga priima sprendimą palikti skundą nenagrinėtą per penkias darbo dienas nuo skundo ar prašymo atsiimti skundą gavimo dienos. Jei yra teismo ar arbitražo teismo sprendimas, kuris dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu ginčijamas, yra įsigaliojęs juridiškai, sprendimas palikti skundą nenagrinėtą turi būti priimtas per nustatytą laikotarpį per 15 darbo dienų nuo skundo gavimas.

Per tris dienas nuo jo priėmimo dienos skundą padavusiam asmeniui raštu pranešama apie priimtą sprendimą.

Pastaba! Jei skundas paliekamas nenagrinėtas dėl to, kad jį nepasirašė skundą padavęs asmuo ar jo atstovas, arba nepateikiami dokumentai, surašyti nustatyta tvarka ir patvirtinantys atstovo įgaliojimus jį pasirašyti, atitinkamas asmuo gali pateikti pakartotinį skundą.

Teismų praktika skundžiant registracijos institucijų veiksmus

Šiuo metu apeliacinių skundų dėl registracijos institucijų sprendimų skaičius yra labai didelis. Matyt, tai taip pat paskatino įvesti privalomą ikiteisminį skundą: kai kurie klausimai bus išspręsti šiame etape. Klausimai, susiję su juridinių asmenų ir individualių verslininkų registracija, dėl kurių jie kreipiasi į teismą, yra labai skirtingi. Štai keletas sprendimų kaip pavyzdžiai.

Tarp pastarųjų galima paminėti 2014-07-09 FAS VVO rezoliuciją byloje N A11-4485 / 2013. Ginčo esmė tokia. Individualus verslininkas K., būdamas patalpų savininkas, kreipėsi į Federalinės mokesčių tarnybos inspekciją su prašymu pateikti informaciją apie tai, kurios organizacijos yra registruotos nurodytu adresu. IFTS pranešė, kad verslininkui priklausančiose patalpose, remiantis IFTS sprendimais, buvo įregistruota 13 juridinių asmenų. K. kreipėsi į arbitražo teismą, kad šie sprendimai būtų pripažinti negaliojančiais.

Arbitražo teismo sprendimu Vladimiro sritis nurodytas reikalavimas tenkinamas. Pirmojo arbitražo apeliacinio teismo nutartis paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. FAS VVO taip pat nerado pagrindo panaikinti priimtus sprendimus.

Registravimo institucija, atstovaujama Federalinės mokesčių tarnybos inspekcijos, mano, kad ginčijamus registracijos veiksmus ji atliko teisėtai, nes jų įgyvendinimo metu ji neturėjo duomenų apie pateiktos informacijos netikslumą, taip pat savininko pareiškimo. apie draudimą ginčo adresu registruoti juridinius asmenis.

Teisėjai pažymėjo, kad pagal Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio paaiškinimus, pateiktus 2013-07-30 nutarimo Nr. 61 „Dėl kai kurių ginčų, susijusių su juridinio asmens adreso patikimumu, nagrinėjimo praktikos klausimais“ 2 punkte dėl pateiktos informacijos apie juridinio asmens adresą netikslumo, kad adresas buvo nurodytas neketinant jo naudoti bendraujant su juridiniu asmeniu, gali visų pirma nurodyti, kad yra įmonės savininko pareiškimas. atitinkamą nekilnojamojo turto objektą (kitą teisę turintį asmenį), kad jis neleidžia registruoti juridinių asmenų šio nekilnojamojo turto objekto adresu ...

Nekilnojamojo turto objekto savininko ar kito teisėto savininko paduota paraiška dėl juridinio asmens valstybinės registracijos pripažinimo negaliojančia arba pakeitimo aktas informacija iš Jungtinio valstybinio juridinių asmenų registro juridinio asmens adresu negali būti tenkinamas, išskyrus atvejus, kai registravimo institucija turėjo nekilnojamojo turto savininko ar kito teisėto savininko pareiškimą, kad jis neleidžia registruoti juridinių asmenų atitinkamo adreso nekilnojamojo turto objektas.

Šiuo atveju, priimant ginčijamus sprendimus, registravimo institucija turėjo pakankamai duomenų (mokesčių administratoriui buvo pateiktas patalpų savininko pareiškimas su prašymu neregistruoti juridinių asmenų ginčijamu adresu), įskaitant iš ginčo adresu esančių patalpų teisėtam savininkui, kad informacija, kurią juridiniai asmenys pateikė registruodami šių juridinių asmenų steigimo dokumentų pakeitimus, yra nepatikima.

Labai plačiai paplitęs atvejis buvo svarstomas FAS VCO 2013 m. Lapkričio 15 d. Nutarime byloje N A78-2397/2013.

Ginčo esmė tokia. Individualus verslininkas kreipėsi į inspekciją su prašymu įregistruoti asmens, kaip individualaus verslininko, veiklos nutraukimą valstybėje dėl jo sprendimo nutraukti šią veiklą sumokant valstybės rinkliavą. Inspekcija, remdamasi pastraipomis, nusprendė verslininkui atsisakyti valstybinės registracijos. „a“ 1 str. Federalinio įstatymo Nr. 129-FZ 23 straipsnis dėl tam tikrų pastraipų nepateikimo. "1" straipsnio 1 dalyje Federalinio įstatymo N 129-FZ dokumentų 22.3 punktas, reikalingas valstybinei registracijai.

Visi trys teismai atsisakė individualiam verslininkui, pripažindami registravimo institucijos veiksmus teisėtais.

Teismai nustatė, kad verslininkas, teikdamas prašymą įregistruoti asmens, kaip individualaus verslininko, veiklos nutraukimą valstybinėje valstybėje, dėl jo sprendimo nutraukti veiklą, nepateikė dokumento, patvirtinančio informacijos pateikimą Pensijų teritoriniam organui. Rusijos fondas pagal pastraipas. 1-8 p. 2 str. 6 ir 2 str. 11 federalinio įstatymo „Dėl individualios (suasmenintos) apskaitos privalomojo pensijų draudimo sistemoje“ ir pagal 4 str. 2008 m. Balandžio 30 d. Federalinio įstatymo 9 straipsnis N 56-FZ „Dėl papildomų draudimo įmokų už finansuojamą darbo pensijos dalį ir valstybės paramos kaupiant pensijas“.

Registravimo institucija pateikė prašymą FŽP pateikti minėtas dokumentas, tačiau atsakydamas gavo pranešimą apie tai, kad neįmanoma išsiųsti prašomo dokumento, nes šis apdraustasis neįvykdė pareigos pateikti nurodytą informaciją Rusijos pensijų fondo teritoriniam organui.

Taigi ieškinys buvo atmestas, nes verslininkas nepateikė registruoti dokumento, patvirtinančio Rusijos Federacijos pensijų fondo teritorinei įstaigai pateiktos informacijos pateikimą. galiojančius teisės aktus.

Remiantis 2014-01-31 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo apibrėžimu Nr. VAS-532 /14, buvo atsisakyta perduoti bylą Nr. А78-2397 / 2013 Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui peržiūrėti. nutarimo priežiūros tvarka.

Atminkite, kad nutraukus individualaus verslininko statusą, registracijos institucija turi pati paprašyti būtinos informacijos apie verslininką teritorinė institucija FŽP. Šiuo metu galiojantys norminiai aktai niekaip nesieja šio dokumento su verslininko buvimu ar nebuvimu įsiskolinus draudimo įmokoms. Tai tik patvirtina, kad verslininkas FŽP pateikia individualią informaciją apie save ir apie darbuotojų... Jei yra informacijos apie šių reikalavimų nevykdymą, registravimo institucija priima sprendimą atsisakyti registruoti.

Delspinigiai mokant draudimo įmokas, jei tokių yra, nėra verslininko atsisakymo priežastis. Tokiu atveju nurodyta skola bus registruojama kaip fizinis asmuo (Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos informacija, 2014 m. Birželio 27 d. „Dėl individualių verslininkų pašalinimo iš registro“).

Pateiksime pavyzdį nuosprendis, kuriame pabrėžiamas ir mokesčių institucijų, ir teisėjų, palaikiusių registracijos instituciją, vientisumas (Federalinės antimonopolinės tarnybos 2014 m. liepos 23 d. nutarimas byloje Nr. A12-2104 / 2014).

Į Arbitražo teismą kreipėsi savivaldybė vieninga įmonė(MUP) dėl sprendimo pripažinti neteisėtu juridinio asmens valstybinę registraciją, jei nepateikiami valstybinei registracijai reikalingi dokumentai, pripažinimo neteisėtu.

Visi trys teismai atsisakė tenkinti nurodytus reikalavimus.

Esmė šiuo atveju yra atsisakymas registruoti pakeitimus, padarytus viename valstybiniame juridinių asmenų registre esančioje informacijoje apie juridinį asmenį - pareiškėjui buvo atsisakyta įregistruoti pakeitimus dėl to, kad prašymas buvo užpildytas. vietoj juodo rašalo su mėlynu rašalu.

2012-01-25 Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos įsakymu N ММВ-7-6 / [apsaugotas el. paštas] patvirtino dokumentų ir registracijos institucijai pateiktų dokumentų vykdymo formas valstybinių juridinių asmenų, individualių verslininkų ir valstiečių (ūkininkų) įmonių registravimo metu (toliau - Reikalavimai).

Pagal Registravimo institucijai pateiktų dokumentų vykdymo reikalavimų 1.1 punktą paraiška, pranešimas ar pranešimo forma užpildoma naudojant programinė įranga arba rankiniu būdu. Šiuo atveju paraiškos forma rankiniu būdu užpildoma juodu rašalu didžiosiomis raidėmis, skaičiais ir simboliais pagal siūlomą pavyzdį.

Tirdami bylos aplinkybes, teismai nustatė, kad prašymą įmonė užpildė mėlynu rašalu, tai yra pažeidė registravimo institucijai pateiktų dokumentų vykdymo reikalavimus.

Pareiškėjas kasacinį skundą atkakliai laikėsi savo pozicijos, nurodydamas, kad šis faktas nėra reikšmingas ir negali būti kliūtis jį priimti ir įvesti atitinkamus vieningo valstybinio juridinių asmenų registro pakeitimus.

Tačiau teisėjai manė, kad kadangi įmonės prašymas buvo įvykdytas pažeidžiant nustatytus reikalavimus, jis laikomas nepateiktu.

* * *

Taigi federalinis įstatymas Nr. 241-FZ aiškiai nustato jurisdikciją ir skundų nagrinėjimo seką. Be to, įvedama privaloma ikiteisminė procedūra, skirta apskųsti sprendimus dėl atsisakymo registruoti valstybinę instituciją. Įpareigojimas pereiti ikiteisminį ginčų sprendimo etapą skirtas paskatinti suinteresuotąsias šalis spręsti konfliktus registravimo institucijų sistemoje juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos srityje, o tai žymiai sumažins ginčų skaičių teismuose, taip pat išplėsti suinteresuotųjų šalių galimybes pasinaudoti savo teisėmis ir teisėtais interesais.

Paskelbimo data: 2014-11-08 08:56 (archyvas)

2014 m. Liepos 21 d. Federalinis įstatymas Nr. 241-FZ „Dėl federalinio įstatymo„ Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos “pakeitimų“ nustatė ikiteisminio skundo dėl registracijos institucijų sprendimų tvarką, taip pat privalomą -sprendimų atsisakyti registruoti valstybinį teismą apskundimas (oficialiai paskelbtas 2014 m. liepos 22 d. oficialiame teisinės informacijos interneto portale http://www.pravo.gov.ru, įsigalioja praėjus 30 dienų nuo oficialaus paskelbimo dienos).

Sprendimų apskundimo tvarka nustatyta 2001-08-08 federalinio įstatymo Nr. 129-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“ (toliau-Įstatymas Nr. 129-FZ) VIII.1 skyriuje.

Suinteresuotas asmuo turi teisę apskųsti registravimo institucijos sprendimą dėl valstybinės registracijos arba dėl atsisakymo registruoti, jei, šio asmens nuomone, toks sprendimas pažeidžia jo teises.

Skundą padavęs asmuo, prieš priimdamas sprendimą dėl skundo, gali jį atsiimti, nusiųsdamas rašytinį prašymą skundą nagrinėjančiai registravimo institucijai.

Kur pateikti skundą?

Teritorinės registracijos institucijos sprendimas dėl valstybinės registracijos gali būti skundžiamas aukštesnei registracijos institucijai, Rusijos federalinės mokesčių tarnybos biurui Sacha (Jakutija) Respublikoje, taip pat Federalinei mokesčių tarnybai. nustatyta tvarka ir (ar) apskundė teismui.

Teritorinės registravimo įstaigos sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos gali būti skundžiamas aukštesnei registravimo įstaigai, nustatytu būdu paduodant skundą. Teritorinės registravimo įstaigos sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos gali būti skundžiamas teismui ir (arba) Federalinei mokesčių tarnybai, tik jį apskundus aukštesnei registravimo įstaigai.

Jei aukštesnioji registravimo institucija nepriima sprendimo dėl skundo dėl sprendimo atsisakyti įregistruoti valstybinę registraciją per įstatymo Nr. 129-FZ 256 straipsnio 4 dalyje nustatytą terminą, sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos gali būti skundžiamas Federalinei mokesčių tarnybai ir (arba) teismui.

Aukštesnės registracijos įstaigos sprendimas, pagrįstas skundo dėl sprendimo dėl valstybinės registracijos arba atsisakymo valstybinės registracijos nagrinėjimu, gali būti skundžiamas Federalinei mokesčių tarnybai ir (arba) teismui.

Federalinės mokesčių tarnybos sprendimas yra apskųstas teismui.

Rusijos federalinės mokesčių tarnybos adresas Sacha Respublikai (Jakutija):
677018, Sacha Respublika (Jakutija), Jakutskas, V. Gubina g., 2 pastatas
Rusijos Federacijos mokesčių tarnybos adresas:
127381, Maskva, Neglinnaya gatvė, 23

Apeliacijos teisme sąlygos

Jei teismą apskundžia registravimo įstaigos sprendimas, kurio aukštesnė registravimo įstaiga ar Federalinė mokesčių tarnyba paliko nepakeistą, kreipimosi į teismą laikotarpis skaičiuojamas nuo to momento, kai skundą padavęs asmuo gavo pranešimas apie sprendimą arba registracijos įstaigos, įgaliotos nagrinėti skundą, sprendimas.

Jei skundą padavęs asmuo nepateikė papildomų dokumentų pagal Įstatymo Nr. 129-FZ 256 straipsnio 1 dalį ir negavo pranešimo apie priimtą sprendimą arba registravimo įstaigos, įgaliotos nagrinėti skundą, sprendimo numatytas šiame skyriuje, kreipimosi į teismą terminas skaičiuojamas nuo dvidešimt penkių darbo dienų nuo skundo padavimo dienos.

Tuo atveju, jei skundą padavęs asmuo per dvidešimt penkias darbo dienas nuo registravimo įstaigos, įgaliotos nagrinėti skundą, sprendimo gavimo, numatyto Įstatymo Nr. 129 256 straipsnio 4 dalies trečioje dalyje, FZ, negavo sprendimo, numatyto Įstatymo Nr. 129-ФЗ 256 straipsnio 4 dalies ketvirtoje pastraipoje, nurodytas asmuo turi teisę apskųsti atitinkamą registravimo institucijos sprendimą teisme.

Skundo padavimo tvarka ir terminai

Skundas paduodamas per registravimo instituciją, kurios sprendimas yra apskųstas, arba tiesiogiai registravimo institucijai, įgaliotai nagrinėti skundą. Skundo padavimas per registravimo instituciją, kurios sprendimas yra apskųstas, laikomas skundo padavimu aukštesnei registravimo institucijai arba Federalinei mokesčių tarnybai. Skundas persiunčiamas aukštesnei registracijos institucijai arba Federalinei mokesčių tarnybai per tris dienas nuo skundo gavimo dienos.

Skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą, nebent įstatyme Nr. 129-FZ numatyta kitaip.

Pateikus skundą dėl sprendimo atsisakyti valstybinės registracijos, jei suinteresuotas asmuo yra pareiškėjas valstybinės registracijos metu, skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo registravimo institucijos sprendimo atsisakyti valstybinės registracijos gavimo. Jei atitinkamas asmuo vengia priimti sprendimą, skundo padavimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą.

Skundas dėl aukštesnės registracijos institucijos sprendimo gali būti paduotas Federalinei mokesčių tarnybai per tris mėnesius nuo tos dienos, kai aukštesnė registravimo institucija priima sprendimą dėl skundo dėl teritorinės registravimo įstaigos sprendimo.

Jei dėl rimtos priežasties praleidžiamas skundo padavimo terminas, šį terminą skundą padavusio asmens prašymu atkuria aukštesnioji registravimo institucija arba Federalinė mokesčių tarnyba.

Skundas pateikiamas raštu ir gali būti išsiųstas paštu, pateiktas tiesiogiai arba išsiųstas elektroniniu dokumentu, pasirašytu elektroniniu parašu, naudojant viešąją informaciją ir telekomunikacijų tinklus, įskaitant internetą. Skundą pasirašo jį pateikęs asmuo arba jo atstovas. Skunde nurodoma:
a) skundą pateikusio asmens pavardė, vardas ir (jei yra) tėvavardis, gyvenamoji vieta arba skundą padavusio juridinio asmens pavadinimas ir adresas (vieta);
b) informacija apie ginčijamą registravimo institucijos sprendimą;
c) registravimo institucijos, kurios sprendimas yra apskųstas, pavadinimas;
d) priežastys, dėl kurių skundą padavęs asmuo mano, kad buvo pažeistos jo teisės;
e) skundą padavusio asmens reikalavimus.

Skunde gali būti nurodyti telefono numeriai, fakso numeriai, el. Pašto adresai ir kita informacija, reikalinga laiku išnagrinėti skundą.

Jei skundą paduoda skundą padavusio asmens įgaliotas atstovas, prie skundo pridedami dokumentai, patvirtinantys šio atstovo įgaliojimus.

Prie skundo gali būti pridedami dokumentai, patvirtinantys skundą padavusio asmens argumentus.

Skundo palikimas be svarstymo

Aukštesnė registracijos institucija arba Federalinė mokesčių tarnyba skundą palieka nenagrinėtą, jei nustato, kad:
a) skundą nepasirašo skundą padavęs asmuo arba jo atstovas, arba nepateikiami dokumentai, jie surašyti nustatyta tvarka ir patvirtinantys atstovo įgaliojimus jį pasirašyti;
b) skundas paduodamas pasibaigus šiame federaliniame įstatyme nustatytam skundo padavimo terminui ir jame nėra prašymo jį atkurti arba atmetamas praleistas skundo padavimo terminas;
c) prieš priimdamas sprendimą dėl skundo, jį pateikęs asmuo gavo prašymą atsiimti skundą;
d) anksčiau buvo pateiktas skundas ta pačia tema ir tuo pačiu pagrindu ginčytis;
e) yra galiojantis teismo ar arbitražo teismo sprendimas tuo pačiu klausimu ir tuo pačiu pagrindu ginčytis.

Sprendimas palikti skundą nenagrinėtą priimamas per penkias darbo dienas nuo skundo ar prašymo atsiimti skundą gavimo dienos, o „e“ punkte numatytu atveju - per penkiolika darbo dienų nuo jo pateikimo dienos. kvitas.

Per tris dienas nuo jo priėmimo dienos skundą padavusiam asmeniui raštu pranešama apie priimtą sprendimą.

Jei skundas paliekamas nenagrinėtas, tai netrukdo asmeniui pakartotinai kreiptis su skundu, išskyrus atvejus, kai skundas paliekamas nenagrinėtas dėl „b“ - „e“ papunkčiuose numatytų priežasčių.

Skundo svarstymas

Nagrinėdamas skundą, šį skundą pateikęs asmuo, prieš priimdamas sprendimą dėl jo, turi teisę pateikti papildomus dokumentus, patvirtinančius jo argumentus. Aukštesnė registravimo įstaiga arba Federalinė mokesčių tarnyba, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, svarsto skundą, dokumentus, patvirtinančius skundą padavusio asmens argumentus, papildomus dokumentus, pateiktus nagrinėjant skundą, medžiagą, registravimo institucija.

Remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas vienas iš šių sprendimų:
a) panaikinti registravimo institucijos sprendimą;
b) atmetus skundą.

Sprendimas dėl skundo priimamas per penkiolika darbo dienų nuo jo gavimo dienos nustatyta įstatymu Nr. 129-FZ.

Nurodytą laikotarpį gali pratęsti aukštesnės registracijos įstaigos arba federalinės federacijos vadovas (vadovo pavaduotojas) mokesčių tarnyba gauti iš pavaldžios registravimo institucijos dokumentus (informaciją), būtinus skundui nagrinėti, arba kai skundą pateikęs asmuo pateikia papildomų dokumentų, bet ne ilgiau kaip dešimt darbo dienų. Sprendimas pratęsti skundo nagrinėjimo terminą perduodamas arba išsiunčiamas skundą padavusiam asmeniui per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas, pagrįstas skundo nagrinėjimo rezultatais, įteikiamas arba išsiunčiamas skundą padavusiam asmeniui, taip pat išsiunčiamas registravimo institucijai ne vėliau kaip kitą dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos.
Jei registracijos įstaigos sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos panaikinamas, registravimo įstaiga privalo priimti sprendimą dėl valstybinei registracijai pateiktų dokumentų ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos.

Jei sprendimas dėl valstybinės registracijos priimant sprendimą dėl skundo nagrinėjimo rezultatų prieštarauja įrašams, padarytiems vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre arba vieningame valstybiniame individualių verslininkų registre po sprendimo atsisakyti valstybės registracija, tačiau iki sprendimo dėl skundo rezultatų nagrinėjimo dienos priimamas sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos.

Jei registracijos įstaigos sprendimas dėl valstybinės registracijos atšaukiamas, registravimo įstaiga privalo padaryti atitinkamą įrašą ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo aukštesnės registracijos įstaigos arba Federalinės mokesčių tarnybos sprendimo gavimo dienos. .

Atminkite, kad skundai dėl registracijos institucijų sprendimų, veiksmų (neveikimo), susiję su atvejais, numatytais 2010 m. Liepos 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 210-FZ „Dėl valstybės ir savivaldybių teikimo organizavimo“ 11 straipsnio 1 dalyje. paslaugos “yra teikiamos ir svarstomos pagal minėto federalinio įstatymo nuostatas, skundų dėl federalinių vykdomųjų organų ir jų pareigūnų, federalinių valstybės tarnautojų, valstybės tarnautojų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) pateikimo ir nagrinėjimo taisykles. Rusijos Federacijos biudžeto lėšos, patvirtintos 2012 m. rugpjūčio 16 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 840, ir Administraciniai nuostatai Federalinės mokesčių tarnybos teikiama valstybinė tarnyba, skirta valstybei registruoti juridinius asmenis, fizinius asmenis kaip individualius verslininkus ir valstiečių (ūkininkų) namų ūkius, patvirtinta Rusijos Federacijos finansų ministerijos 2012 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 87n.

Pagal 2010 m. Liepos 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 210-FZ 11 straipsnio 1 dalį pareiškėjas gali pateikti skundą registravimo institucijai šiais atvejais:
1) pareiškėjo prašymo teikti viešąsias paslaugas registravimo termino pažeidimas;
2) viešųjų paslaugų teikimo termino pažeidimas;
3) pareiškėjo reikalavimas dėl dokumentų, nenumatytų norminiuose aktuose teisės aktai Rusijos Federacijoje - Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminiai teisės aktai, savivaldybių teisės aktai dėl viešųjų paslaugų teikimo;
4) atsisakymas priimti dokumentus iš pareiškėjo;
5) atsisakymas teikti viešąsias paslaugas, jei atsisakymo pagrindai nenumatyti teisės aktuose;
6) pareiškėjo prašymas suteikti viešąją paslaugą už įstatyme nenumatytą mokestį;
7) teikiančios institucijos atsisakymas valstybės tarnyba, pareigūnas viešųjų paslaugų teikėjo, ištaisydama spausdinimo klaidas ir klaidas valstybinius dokumentus arba tokių taisymų termino pažeidimas.

Kiti apeliaciniai skundai, susiję su mokesčių administratoriaus atliekama juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos funkcija, nagrinėjami taip, kaip nustatyta 2006-05-02 federaliniame įstatyme Nr. 59-FZ „Dėl piliečių apeliacijų nagrinėjimo tvarkos“. Rusijos Federacija “.

Dabar bus galima apskųsti LLC ar individualaus verslininko valstybinės registracijos atsisakymą ikiteisminio tyrimo metu, ir tai labai gera žinia verslui!

Taigi, kas atsitiko prieš tai: atsisakymas valstybinės juridinio asmens registracijos buvo galimas anksčiau, tačiau tik teisme, tai yra per arbitražo teismą. 2001 m. Rugpjūčio 8 d. Federalinis įstatymas Nr. 129-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“ nieko kito nesiūlė.

Ir galų gale, gavęs dėl tam tikrų priežasčių nesuprantamą atsisakymą, advokatas ar verslininkas negalėjo niekur kreiptis, išskyrus teismą, kad apskųstų šį sprendimą.

Nepadėjo ir konsultacijos dėl atsisakymo - dažnai teisininkai skirtingai aiškino galiojančių teisės aktų normas.

Ir visada buvo gaila laiko, praleisto laukiant, pinigų, kuriuos reikia sumokėti valstybinėje LLC registracijoje (o galų gale, naudojant notarų paslaugas, pirminės LLC registracijos metu buvo gana didelė suma, ir kuris pasirodė kaip atsisakymas, taip pat leido pajusti išleistus pinigus) ir nusivylimas supaprastintos procedūros registracijos veiksmais.

Kas bus po:

Trečiojo svarstymo metu buvo priimtos jau minėto įstatymo pataisos, pagaliau numatančios aiškią ikiteisminę procedūrą įmonės apeliacijosir individualūs verslininkaisprendimairegistracijos institucijadėl valstybinės registracijos ar atsisakymovalstybinėje registracijoje.

Remiantis pataisomis, bus galima pateikti skundą aukštesnei registracijos institucijai per tris mėnesius nuo valstybinės registracijos fakto ar jo atsisakymo. Maskvoje tai yra Federalinės mokesčių tarnybos biuras. per 15 dienų į gautą skundą bus atsakyta. tačiau vis tiek reikės pateikti skundą ten, greičiausiai per MI FTS Nr. 46 biurą Maskvoje, per registracijos instituciją, išdavusią atsisakymą.

Jei UFTS skundas atmetamas, skundas gali būti pateiktas įgaliotai federalinei vykdomajai institucijai, laikantis tų pačių terminų: gavęs atsisakymą patenkinti skundą, verslininkas turi dar tris mėnesius pateikti skundą aukštesnei institucijai. Ypač sunkiais atvejais skundo nagrinėjimo laikas gali pailgėti 10 dienų.

Ir tik jei jie vėl atsisakė, tada trečią kartą reikia parašyti prašymą teismui.

Ikiteisminė procedūra konfliktinėms situacijoms išspręsti yra privaloma.

Skundas gali likti nenagrinėtas šiomis aplinkybėmis: „parašo trūkumas asmuo, padavęs skundą; termino pažeidimas pateikti skundą; gavus prašymą skundo atsiėmimas; buvusio skundo buvimas ta pačia tema ir tuo pačiu ginčo pagrindu; vykdytinas teismo sprendimai arba arbitražo teismas ta pačia tema ir tuo pačiu pagrindu. Sprendimas palikti skundą nenagrinėtas turi būti priimtas per penkias darbo dienas "(Citata iš svetainės Garant ru).

Dokumentus galite pateikti bet kokiu jums patogiu būdu: asmeniškai, paštu arba elektroniniu formatu, laikantis visų galiojančių teisės aktų nustatytų normų, nustatant, kokia forma ir kaip pateikti dokumentus valstybės institucijoms.

Įvedus ikiteisminę ginčų sprendimo procedūrą - šiuo atveju, apskundus atsisakymą, sumažės teismams tenkanti našta ir verslininkas padės greičiau priimti sprendimą dėl jo skundo.

Sąskaita Nr. 521444-6„Dėl federalinio juridinių asmenų ir individualių verslininkų registracijos įstatymo pakeitimų

Šį straipsnį parengė teisininkas ir jis gali būti iš dalies naudojamas bankininko tochka ru svetainėje.

Paskelbimo data: 2014-08-19 13:00 (archyvas)

Nuo 2014 m. Rugpjūčio 22 d. Galioja naujas 08.08.01 federalinio įstatymo Nr. 129-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“ (toliau-Įstatymas Nr. 129-FZ) naujas VIII.1 skyrius. Skyriaus pavadinimas yra „Sprendimo dėl valstybinės registracijos arba atsisakymo valstybinės registracijos apskundimo tvarka“. Ši tvarka reglamentuoja tų, kurie nusprendžia apskųsti mokesčių institucijų veiksmus remdamiesi valstybinės registracijos rezultatais, veiksmus (pavyzdžiui, atsisakymas įregistruoti naują organizaciją).

Įvadinė informacija

Valstybinė registracijos procedūra visų pirma atliekama:

• kuriant organizaciją;
• reorganizavus ar likvidavus organizaciją;
• siekiant pakeisti organizacijos steigimo dokumentus;
• registruojantis kaip individualus verslininkas.

Nuo 2014 m. Rugpjūčio 22 d. Įstatymas Nr. 129-FZ buvo papildytas nuostatomis dėl mokesčių institucijų sprendimų apskundimo remiantis valstybinės registracijos rezultatais (2014 m. Liepos 21 d. Federalinis įstatymas Nr. 241-FZ „Dėl federalinio federalinio kodekso pakeitimų“). Įstatymas „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“). Anksčiau tokie sprendimai turėjo būti skundžiami teisme (Įstatymo Nr. 129-FZ 22 straipsnio 9 dalis ir 23 straipsnio 5 dalis). Dabar atskirais atvejais įvesta privaloma ikiteisminio skundo nagrinėjimo tvarka.

Naujas užsakymas

Valstybinei registracijai mokesčių inspekcija pateikiamas tam tikrų dokumentų rinkinys. Mokesčių inspekcija tai patikrina ir priima vieną iš dviejų sprendimų:

• dėl valstybinės registracijos;
• dėl valstybinės registracijos atsisakymo.

Nauja tvarka numato, kad bet kuris iš šių sprendimų gali būti skundžiamas. Sąlygos apskųsti gali būti skirtingos. Taigi pareiškėjas steigėjas gali norėti apskųsti sprendimą atsisakyti įregistruoti naują įmonę. O skundą dėl sprendimo dėl valstybinės registracijos gali atsiųsti vienas iš įmonės dalyvių (mano, kad buvo pažeistos jo teisės). Priklausomai nuo ginčijamo sprendimo tipo, skiriasi pati skundo pateikimo tvarka.

Apeliacijos procedūra

Sprendimas atsisakyti valstybinės registracijos yra apskųstas: pirmiausia skundas dėl sprendimo turėtų būti išsiųstas aukštesnei mokesčių inspekcijai. Jei skundas atmetamas, skundą galima pateikti: arba Rusijos Federacijos mokesčių tarnybai; arba į teismą.

Sprendimas dėl valstybinės registracijos yra apskųstas: skundą galima paduoti pasirinkus: aukštesnei mokesčių inspekcijai; Rusijos federalinėje mokesčių tarnyboje; į teismą.

• pranašesnis kūnas, palyginti su mokesčių institucija asmuo, atsisakęs registruotis, yra centrinė Rusijos federalinės mokesčių tarnybos įstaiga;
• aukštesnioji inspekcija per nustatytą laiką nepriėmė sprendimo dėl skundo (Įstatymo Nr. 129-FZ 25.2 straipsnio 1 punktas).

Apeliacijos sąlygos

Atkreipkite dėmesį: dėl pateisinamos priežasties praleistas laikotarpis gali būti atkurtas pagal atitinkamą prašymą (Įstatymo Nr. 129-FZ 25.3 straipsnio 3 punktas). Jei tai nebus padaryta, „pavėluotas“ skundas bus paliktas nenagrinėtas (Įstatymo Nr. 129-FZ 25.5 straipsnis).

Skundo tipas:

• skundą paduoda suinteresuotas asmuo, kurio teisė buvo pažeista (į aukštesnį patikrinimą arba Rusijos federalinę mokesčių tarnybą). Skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą (nepriklausomai nuo to, kokio tipo sprendimas yra apskųstas).
• skundą pareiškėjas paduoda valstybinės registracijos metu, dėl kurio atsisako registruotis (aukštesniam patikrinimui arba Rusijos federalinei mokesčių tarnybai). Skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo sprendimo atsisakyti valstybinės registracijos gavimo dienos. Jei vengiama gauti sprendimą dėl atsisakymo, skundo padavimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai pareiškėjas sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą.
• dėl federalinės mokesčių inspekcijos sprendimo paduodamas skundas Rusijos federalinei mokesčių tarnybai. Skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai aukštesnė inspekcija priima sprendimą dėl anksčiau pateikto skundo.
• prašymas teismui. Per 3 mėnesius nuo tos dienos, kai pareiškėjas sužinojo apie savo teisių ir interesų pažeidimą (APC RF 198 straipsnio 4 dalis).

Skundo turinys

Pagal Įstatymo Nr. 129-FZ 25.4 straipsnį skunde turi būti nurodyta:

• skundą padavusio asmens pavardė, vardas, pavardė, taip pat gyvenamoji vieta arba skundą padavusio juridinio asmens pavadinimas ir adresas (vieta);
• informacija apie skundžiamą registravimo institucijos sprendimą;
• mokesčių inspekcijos, kurios sprendimas yra apskųstas, pavadinimas;
• pagrindus, leidžiančius skundą padavusiam asmeniui manyti, kad buvo pažeistos jo teisės;
• skundą padavusio asmens reikalavimus.

Dokumente taip pat gali būti telefono numeriai, fakso numeriai, el. Pašto adresai ir kita informacija, reikalinga laiku išnagrinėti skundą. Pareiškėjas gali pridėti dokumentus, patvirtinančius jo argumentus.

Skundą turi pasirašyti jį padavęs asmuo arba jo atstovas. Jei skundą paduoda įgaliotasis atstovas, prie jo turi būti pridėti įgaliojimą patvirtinantys dokumentai.

Siuntimo būdas

Galima pateikti raštišką skundą (Įstatymo Nr. 129-FZ 25.3 straipsnio 1 punktas):

• tiesiogiai į aukštesnę mokesčių inspekciją arba Rusijos Federacijos mokesčių tarnybą;
• mokesčių inspekcijai, kurios sprendimas yra apskųstas (svarstoma pateikti skundą aukštesnei inspekcijai arba Rusijos federalinei mokesčių tarnybai).

Kalbant apie padavimo būdą, skundas gali būti išsiųstas (