TEISMAS REGIONAL BRYANSK
APELIACIJOS APIBRĖŽIMAS
Teisėjų kolegija už sipiliniai reikalai Briansko apygardo teismą sudaro:
pirmininkavo Kiseleva E.A.
apygardos teismo teisėjai Suyarkova V.V.
Denisyuka O.N.
pas sekretor R.
išnagrinėjęs atvirai teismo posėdis pagal teisjos Kiseleva E.A. ataskaitą 2013 m. spali 1 d. byla dėl S.A.A., jo atstovų S.V.A., B.E.A. dl 2013 m. kebohongan 23 d. Briansko srities Briansko rajono teismo sprendimo byloje dėl S.A. UAB "Prekybos ir technikos centras" AVTOMARKET "" nutraukus pirkimo - pardavimo sutartį Pinigai, moralins alos atlyginimas,
Kai statymo formuluotė ir parengiamasis darbas skaitomi kontekste, tampa aišku, kad pagrindinė taisyklė yra pirmoje pastraipoje, kuri numato proporcingą sumažinimą, nors kaino antaprazinimas Kartu Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad kai statymai reikalauja, kad ieškovas rodytų, jog vertės sumažėjimas nukrypsta nuo remonto išlaidų, 1 poskirsnio kad kai statymai reikalauja
nustatyta:
S.A.V. kreipėsi teismą su iuo ieškiniu, remdamasis tuo, kad DD.MM.YYYY pagal N-L sigijo UAB “Prekybos ir technikos centras“ AVTOMARKET ““ markės automobilį VAZ 21074, pagaminą 2011 m.<данные изъяты>rubli. Pagal DD.MM.YYYY statymą N buvo atliktas darbas, kad nurodytame automobilyje būtų sumontuota papildoma ranga.<данные изъяты>rubli. Priėmimo-priėmimo pažymėjimo pagrindu LLC Prekybos ir technikos centras„ AUTOMARKET “perdavė minėtą automobilį savo nuosavybėn. Pagal sutarties sąlygas ir teknik dokumentaciją automobiliui, automobilio garantinis laikotarpis thn 24 mėnesia arba 35 tkst. rida. Kartu pardavėjas garantavo, kad perduota transporto priemonė yra techniškai tvarkinga ir be gamybos defektų. Automobilis buvo eksploatuojamas griežtai laikantis automobilio instrukcijoje nustatytų taisyklių. Tačiau su DD.MM.YYYY trūkumais, kurių pardavėjas nenurodė parduodamas automobilį, pradėjo ryškėti.
Baudžiamojo proceso statymo 210 straipsnio 125 poskyrio 1 punktas, plg. Baudžiamojo proses statymo 125 straipsnio 1 dalis ir asmens sužalojimas, sukeliantis mirtį. Baudžiamojo kodekso 229 straipsnis, trečioji bausmė. Byla buvo susijusi su nuosprendžio skyrimu už kūno sužalojimą, susijusį su mirtimi. Skiriant bausmę reikia nepamiršti, kad Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad tarpiniu laikotarpiu nuo statymo pakeitimo dienos iki jo sigaliojimo bausmės lygis turėtų būti palaipsni.
Eksploatacijos metu transporto priemon buvo nustatyti keli gedimai, būtent:
važiuojant nuo 2600 iki 2000 pr. DD.MM.YYYY: laikrodis prietaisų skydelyje neveikia; jungtas galinio lango ildymo mygtukas; galinės pakabos patikrinimas (amortizatoriai); strigo saugos diržai, patikrinkite nudegimus;
su rida 8641 km: nra ryšio su valdymo bloku; ECM diagnostika; patikrinimas jungtas; važiuojant 9700 DD.MM.YYYY: dešinės aies veleno alyvos sandariklio nutekėjimas, dešinės galinės durys rapisidaro, durų apdailos mygtukas sugedęs;
Aukščiausiasis teismo atmetė skundą ir paliko galioti apylinkės teismo ir apeliacinio teismo penkerių metų bausmę. Turto perleidimo iš nedalomo nekilnojamojo turto atšaukimas. Paveldėjimo statymo 19 skirsnio 1 poskyrį, r. poskirsnis. Byla buvo susijusi su turto perleidimo iš nedalomo turto atšaukimu, kai buvo teigiama, kad buvo parduota dovana pažeidžiant paveldėjimo statymą. Pagrindiniai klausimai, su kuriais susidūrė Aukščiausiasis Teismas, buvo susiję su privalomo jungtinio proceso principu atšaukimo bylose, rapigintino vertinimo principu. gyvenimo dėsnis dan seterusnya.
TAI DD.MM.YYYY: rankinio stabdžio trosas ištemptas, dulkės patenka bagažinę, vairas traukiasi oną, sandariklio guma yra atkišta, patikrinimas jungtas; 
nuvažiavus 10263 km: tepalo nutekėjimas iš pavarų dėžės, pakabos smūgis, skysčio nutekėjimas iš sankabos darbinio cilindro, dešiniojo vairo galiuko laisvumas;
su 12383 km rida: beldimas dešinę pusę, alyvos srautas per pavarų dėžės alyvos sandariklį, alyvos srautas per galinės ašies pavarų dėžę, vairo svirties atrama, trankymas deješinėje pusė;
Remiantis Ginčų statymo 2 straipsnio 1 dalies 1 dalimi, apylinkės teismas turėjo atmesti ieškinį pirkėjui, jei teisma tuo pačiu nebuvo pateiktas pardavėjui. 16-5 skirsnio 1 dalį, o dėl procesins padėties Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Apeliacinio teismo ir apylinkės teismo sprendimai turėjo būti panaikint, o byla nutraukta iš apylinkės teismo.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas išreiškė savo požiūrį pagrindinius esminius bylos klausimus ir pareiškė, kad tai tikriausiai būtų buvę manoma, jei nebūtų buvę būtinybės i Papildomas alos atlyginimo reikalavimas. Diskvalifikacijos skyriaus 4-1 skirsnis.
nuvažiavus 13.000 km: beldžiasi pakabą, teka alyva iš pavarų dėžės, dega variklio gedimo indikatorius, rapisidaro galinės kairės durys, vilpia diržas, kairysis durų stiklas nukrarito, stiklas
DD.MM.YYYY: galinės dešinės durys neužsidaro, pakaba beldžiasi, diržas vilpia, dešinė artimųjų viesų lemputė neužsidega, stovėjimo stabdžukio mygtukas nrenta;
Byloje buvo nagrinėjamas nuosprendis už transporto nusikaltimą. Pagrindinis klausimas buvo, kiek reikėtų atsižvelgti tai, kad atsakovas vykio metu buvo jaunesnis nei 18 metų. Kaltinamasis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, važiavo labai greitai, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir nakt nemiegojo. Teismo paskirtas ekspertas apskaičiavo, kad bendras apsinuodijimo lygis buvo maždaug 5 proc. Kaltinamasis nesuvaldė automobilio ir sudužo, o galinėje sėdynėje sėdėjusi jo 16-metė mergina mirė netrukus po to, kai patyrė galvos ir smegenų sužalojimus.
DD.MM.YYYY: vairo vytuoklė, oro jutiklis, priekinių dešinių durų atidarymo rankena sulaužyta, priekinio dešiniojo ibinto lemputė išjungta, stabdžių ibintas i dejungtas
Visi ie trūkumai išryškėjo viduje garantinis laikotarpis sumontuotas semut automobilio. Per visą garantinį laikotarpį jis susisiekė paslaugų centra su reikalavimu pašalinti gedimus, kurie buvo pakartotinai naudojami naudojant transporto priemonę. Mano, kad pasibaigus garantiniam laikotarpiui automobilis suges, nes tai prekė netinkama kokyb... sigyto automobilio kokybė cleanitinka pirkimo -pardavimo sutarties.
Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad yra "ypač svarių atgrasymo sumetimų", kurių negalima tenkinti bendruomenės nutartimi. Aukščiausiasis Teismas sutiko su Apeliaciniu teismu, kad 19 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra tinkama bausmė, tačiau mano, kad didžioji dalis bausmės turėtų būti atidėta ir reąteikia statymo 24 str keli eismas, 2 poskyris, hal. skirsnio dėl diskvalifikacijos 4-1 skirsnis, 1 poskyris, plg. 3-2 skyrius no. 3, palyginkite 2-4 skirsnius.
Jis prašė teismo nutraukti transporto pirkimo -pardavimo sutartį reiškia N-L, susigrąžinkite iš LLC "Prekybos ir technikos centras" AUTOMARKET "" sutartis N-L pinigų suma<данные изъяты>rublių, surinkti išlaidas papildomai rangai sumontuoti<данные изъяты>rublių, surinkti išlaidas, išleistas planinei ir neplanuotai automobilio priežiūrai<данные изъяты>rublių, padengti išlaidas legalio paslaugos norma<данные изъяты>rublių, surinkti išlaidas, susijusias su galiojimo surašymu<данные изъяты>rublių, išieškoti tokio dydžio neturtinės alos atlyginimą<данные изъяты>rubli.
Byla buvo susijusi su kelių kompanijos reikalavimu dėl papildomos kompensacijos vietinė valdžia institucijos pagal iemos kelių priežiūros sutartį, sudarytą pateikus paraiškas konkursui. Kvietime dalyvauti konkurse buvo nurodytas vidutinis iemos druskos suvartojimas pagal praėjusią iemą, o pagrindinis klausimas buvo tas, kuri pusė turėtų prisivarti riziką, kad tutjimtinis vidui jimos Dauguma teig, kad kelių bendrovė vietos valdžia turi teisę reikalauti alos atlyginimo, atitinkančio pirkimo ir saugojimo išlaidas, vidutiniškai 3% daugiau druskos, nei nurodyta konkurso dokumentuose.
S.A.V., jo atstovai B.E.A. saya S.V.A. posėdyje pretenzija palaikoma.
Atsakovo atstovas G. K. Yew. teismo posėdyje yaituškinio nepripažino.
2013 m. Lipo 23 d. Briansko srities Briansko rajono teismo sprendimas S.A. yaituškinys buvo atmestas.
Apeliaciniame skunde C.A.A., Jo atstovai C.A.A., B.E.A. prašė panaiknti teismo sprendimą kaip neteisėtą. Nurodykite, kad teismas neteisingai nustate teisiškai reikšmingas aplinkybes, kurios yra svarbios teisingam bylos išnagrinėjimui. Manoma, kad teismas, pažeisdamas statymus, sprendimą grindė eksperto išvada teisiniu klausimu, būtent, kad ne vienas iš trūkumų nebuvo ir nėra esminis trūkumas. Kartu teismas rapivelgė eksperto išvadą apie gamybos gedimus, kuriuose draudžiama eksploatuoti transporto priemonę.
Du iš penkių teisėjų prieštaravo papildomų išlaidų apskaičiavimui. Auditoriaus baudžiamoji atsakomyb. Apeliacinis skundas prokuratūrai Aukščiausiasis Teismas nusprendė išteisinamasis nuosprendis buvo pagrįsta teisės taikymo klaida. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad kai auditorius paskelbė aiškią nuomonę, nors audito buvo nepakankamai arba jo visai nebuvo, jis aktyviai padėjo klientui pateikti neteisingą metinę ataskaitą. Aukščiausiasis Teismas pagal Baudžiamojo proceso statymą priėmė naują nutartį.
Kaltinamasis buvo nuteistas 90 metų laisvės atėmimo bausme, kuri buvo sustabdyta motyvuojant tuo, kad reikalas paseno. iuo atveju kilo klausimas, ar galima atšaukti sutarties mokestį už alos vartotojui panaikinimą, r. Bsto statybos statymo 54 straipsnio antras sakinys. Butų pirkėjai buvo vartotojai, ketinę butus naudoti kaip asmeninį būstą. Aukščiausiasis Teismas sutiko su Apeliacinio teismo išsakyta nuomone, kad statymo Nr bsto statyba gali būti naudojamas tik vartotojo naudai.
Išklausęs apygardos teismo teisėjos Kiselevos E. A. bylos pranešimą, atstovo C.A. - B.E.A., palaikęs skundo argumentus, LLC Prekybos ir technikos centras„ AVTOMARKET “atstovų G.K.Yu., N.D.V.“ prieštaravimus, patikrinęs bylos medžiagą, aptaręs apeliacinio skundo argumentus, teisjų taryba nemato pagrindo panaiknti teismo sprendimo.
Bsto statybos statymas. Atšaukimo kompensacija. Vartotojų būsto statymo 2 skirsnio 54 poskyris. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Įpareigojantis Įstatymo pobūdis ir jo nustatytas vartotojų apsaugos tikslas rodo, kad Jei įstatymų leidėjo ketinimas buvo Toks, kad atšaukimo mokestis gali Buti koreguojamas atsižvelgiant į vartotojų padarytą Zala, įstatymų leidėjas turėjo daug galimybių diskutuoti šiuo klausimu į parengiamąjį darbą... Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad gali kilti abejonių, ar nuostatos, leidžiančios tik koreguoti atšaukimo mokestį pirkėjo naudai, aiškinimas pardavėjui gali būti toks nepadagrįstima. i byla io aiškinimo pasekmė yra ta, kad pardavėjas patirs nuostolių, nes dėl finansų krizės labai sumažėjo būsto kainos.
Kaip nustate teismas, C.A. sutarties pagrindu sigyta iš UAB "Prekybos ir technikos centras" AUTOMARKET "" pirkimas-pardavimas N-L iš DD.MM.YYYY automobili markės VAZ 21074, pagaminta 2011 m<данные изъяты>rubli.
DD.MM.YYYY alys pasirašė priėmimo aktą, kurio pagrindu LLC Prekybos ir technikos centras„ AVTOMARKET “perleidžia S.A.T. esant minėtos transporto priemonės nuosavybei, prekių kokybė, išbaigtumas ir kiekis atitinka pirkimo -pardavimo sutartį, pirkėjas neturi pretenzijų dėl prekių kiekio, kokybėjo.
Tačiau kadangi statymų leidėjas tik darė prielaidą, kad atšaukimo mokesčio galima atsisakyti vartotojo naudai, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad is svarstymas negali suteikti lemiamo. Naudojant narkomanų išbandymo ir reabilitacijos programą.
Skirdamas bausmę, Apeliacinis teismas skyrė kaltinamiesiems "prisipažinimą", kad policija ilgai laukė, kol sikišo, kad tyrimas buvo pratęstas ir kad teisiamieji ilgą laiką buvo suimti .iki iki kaltinamieji buvo nuteisti septynerių metų besąlygiška laisvės atėmimo bausme.
Automobilio eksploatavimo metu ieškovas atskleidė nemažai gedimų, kuriuos patvirtino aptarnavimo prašymai ir darbo užsakymai (bylos lapas 27-50).
DD.MM.YYYY yaituškovas kreipėsi pardavėją su reikalavimu nutraukti transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutartį, pakeisti prekes tos pačios markės prekėmis arba grąžinti už automotavėj automobil sumok gedimų skaičius per garantinį laikotarpį, nenurodytas pardavėjo parduodant automobilį, dėl to, kad jam buvo parduotos netinkamos kokybės prekės.
Byla susijusi su teisės taikymu ir nuteisimu už sunkius nusikaltimus, susijusius su Narkotika, kai kaltinamasis tvirtino, kad jautė didelį spaudimą veikti kaip kurjeris, importuojantis maždaug 2 kg Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad atsakovo patiriamas prievartinis spaudimas negali jo atleisti baudžiamoji atsakomyb už pasirinkimą, kurį jis padarė, kai atsirado galimyb atšaukti transporto darbus. Kai egzistuoja alternatyvūs veiksmų būdai, sunkų nusikaltimą padaryti gali būti ne mažiau našta nei ieškoti apsaugos nuo jo teissauga Mano Calyje.
Spręsdamas ginčą, teismas, vadovaudamasis LR CPK 22 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, byloje buvo paskirta teismo medicinos autotechninė ekspertizė. Remiantis Rusijos Federacijos valstybinio tyrimų centro FSUE "NAMI", Maskvos, ekspertizės išvados patikrinimo metu išvadomis technin būklė 2012-12-13 automobiliu VAZ-21074, valst. reg. enklas<данные изъяты>, buvo šie gamybos pobūdžio (kilmės) gedimai (defektai): vyko stovėjimo stabdžių sistemos gedimas - reikėjo sureguliuoti arba pakeisti “rankinio stabdžio“ dalis; vyko vairo gedimas (atbulinis judesys) - reikėjo pakeisti vytuoklės svirtį; buvo ie eksploataciniai sutrikimai (defektai) (kilmė): priekinio dešiniojo rato stebulės guolis buvo laisvas - reikėjo sureguliuoti stebuls guolį; priekinė kairė durų rankena buvo sulaužyta - teko pakeisti priekinę kairę durų rankeną; priekinio ibinto lemputė neveikė (sudegė?) - priekinį ibintą teko pakeisti. Taip pat buvo gedimo požymių, kurių neįmanoma nustatyti (priskiriamas veiklos ar gamybos defektams): ECM gedimo lemputė nuolat dega. Klaidos kodas P 0131. Gali būti, kad reikia pakeisti diagnostinį deguonies jutiklį arba ECM arba atlikti kitus remonto darbus. Gedimas gali atsirasti dėl prastos naudojamo kuro kokybės arba prastos atsarginių dalių kokybs.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Apeliacinio teismo sprendimas buvo iek tiek griežtas, nes Apeliacinis teismas nusprendė, kad dalis sprendimo turi būti sustabdyta. Aukščiausiasis teismas jam skyrė dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš kurių aštuoni mėnesiai buvo atidėti dvejų metų bandomajam laikotarpiui.
Labai mažo amfetamino importas. Baudžiamojo kodekso 162 str. 37 met vyras importavo 7 gram 1% stiprumo amfetamino. Pereinant prie normalaus amfetamino stiprumo lygio, jo kiekis buvo gerokai mažesnis už sunkių narkotikų nusikaltimų ribą. Aukščiausiasis teismas patenkino kaltinamojo skund ir pripažino jį kaltu padarius mažiau sunkus nusikaltimas- Baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalies pažeidimas ir jam paskirta bausmė kalinimas ešiems mėnesiams, kuris, kaip manoma, buvo teiktas dėl laiko, praleisto kardomajame kalinime.
Eksperto pastaba: nurodytu (garantiniu) laikotarpiu automobilis VAZ-21074, valst. reg. enklas<данные изъяты>pakartotinai ir periodiškai, tačiau palyginti trumpą laiką buvo sugedusios (neveikiančios) būklės dėl defekt atsiradimo, kai kuriuos iš jų galima priskirti gamybos defektams, o kai kuriloatams Nė vienas iš trūkumų (trūkumų) nebuvo ir nėra reikšmingas transporto priemonės trūkumas. subiskritai, užfiksuoti defektai yra gana būdingi ios markės / modelio automobiliams, o tai išplaukia iš ekspertų praktikos (2 .8) ir teminėse interneto svetainėse viešai prieinamos informacijos (2 .7) apie būdingas (tradisi) Rusijos automobilių pramonės produk savybes.
Subsidija automobiliui sigyti. Nacionalinio draudimo statymo 10–6 skirsnio 2 poskirsnis, r. r. 10-7 langit. 2 skirsnis, r. r. 10-7 langit. Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad Apeliacinis teismas netinkamai taik reglamentą ir patenkino valstybės skundą. Atsinaujinančios energijos sertifikatai. Norvegijos Konstitucijos normos Atleidimo statymo 5 straipsnis ir Vandens keli reguliavimo statymo 16 skirsnis Nr. Prosedur Vertinimo statymo skyrius.
Byla susijusi su kompensacija po Björnara upės ir Fellskara upės krioklių nusavinimo už hidroenergijos plėtrą viršutinėje Otros vandens kelio dalyje Valle ir Bykle savivaldybėse Setesdal mieste. halaman sebelumnya Problema ioje byloje buvo ta, kad Apeliacinis teismas padarė klaidą taikydamas teisę, skirdamas kompensaciją už alternatyvų mažų elektrinių krioklių naudotoją, nors vandens kelių naudotoją, nors vandens kelių naudotoją vandens kelių bendrijos malonus.
Jalan Pagal. Rusijos Federacijos statymo Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 18 straipsnis nustato, kad vartotojas, pasirinkęs gaminio trūkumų, jei dėl jų nesusitarė pardavėjas, turi teiskai pre pakeisti: reikalistkaiti tas pats prekės enklas (tas pats modelis ir (arba) gaminys); reikalauti pakeisti tą patį kito prekės enklo produktą (modelį, gaminį), atitinkamai perskaičiavus pirkimo kainą; reikalauti proporcingai sumažinti pirkimo kainą; reikalauti, kad vartotojas ar trečioji alis nedelsiant rapigintinai pašalintų prekių trūkumus arba atlygintų išlaidas, susijusias su jų taisymu; atsisakyti vykdyti pirkimo -pardavimo sutartį ir reikalauti grąžinti už prekę sumokėtą sumą. Pardavėjo prašymu ir jo sąskaita vartotojas privalo grąžinti nekokybišką prekę. Tuo pačiu metu vartotojas turi teisę reikalauti visiško alos atlyginimo, patirto dėl netinkamos kokybės prekių pardavimo. Nuostoliai atlyginami per io statymo nustatytą laikotarpį, kad būtų patenkinti atitinkami vartotojų reikalavimai.
Byla taip pat susijusi su tuo, ar Apeliacinio teismo teisiniame pareiškime, ar vertinimo vertinimo motyvuose buvo padaryta klaida, kai Aukštojo vertinimo teismas priteisė kompensaciją už vertinimo tikėtiną Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad neaišku, kokio realumo ir nuspėjamumo standarto Apeliacinis teismas reikalavo, kad emės savininkas turėtų teisę kompensaciją už būsimos taliųjų serę Atsižvelgiant specialų rodymų klausimą Apeliacinis teismas ir jiems priteistos kompensacijos dydį, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad sprendime dėl vertinimo nurodytos priežastys yra nepakankamos, ir panaikino sprendimą Aukščiausiasis teismas smata.
Kalbant apie techniškai sudėtingą gaminį, jei jame aptinkami trūkumai, vartotojas turi teisę atsisakyti sudaryti pirkimo -pardavimo sutartį ir reikalauti grąžinti už tokią prekę sumokėtake sumauą arba pareą to paties prekės enklo (modelio, gaminio) ar kito prekės enklo (modelio, gaminio) gaminio, atitinkamai perskaičiavus pirkimo kainą per penkiolika dienų nuo tokių prekių perdavimo vartotojui dienos. Pasibaigus iam laikotarpiui, nurodyti reikalavimai turi būti tenkinami vienu iš ių atvejų: nustatant esminį prekės trūkumą; io statymo nustatytų prekių trūkumų alinimo terminų pažeidimas; nesugebėjimas naudotis prekėmis kiekvienais garantinio laikotarpio metais iš viso daugiau nei trisdešimt dienų dėl pakartotinio vairių trūkumų pašalinimo. Techniškai sudėtingų prekių sąrašą tvvirtina Vyriausybė Rusijos Federacija.
Pagal 2011 m. Lapkričio 10 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimą N 924 automobiliai yra techniškai sudėtingos prekės.
Remiantis Rusijos Federacijos statymo Dėl vartotojų teisių apsaugos“ pembukaan, reikšmingas produkto (darbo, paslaugos) trūkumas yra nepataisomas trūkumas arba trūkumas, kurio negalima pašalinti i pakartotinai atskleidžiamas arba vėl pasireiškia po jo pašalinimo ar kitų panašių trūkumų.
Kalbant apie techniškai sudėtingą produktą, Kaip prekių trūkumą pagal Rusijos Federacijos įstatymo "Del vartotojų teisių apsaugos" 18 straipsnio 1 Dali, reikėtų suprasti įvairius prekių trūkumus, kurių pašalinimas Kartu užtrunka, Del untuk neįmanoma naudotis prekėmis (darbu, paslaugomis) ilgiau nei trisdešimt dienų kiekvienais garantinio laikotarpio metais (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2012 m. birželio 28 d. nutarimo 14 punktas N 17).
Vadovaudamasis nurodytomis Įstatymo normomis, taip tepuk įvertinęs ieškovo pateiktus įrodymus, būtent, prašymus Del paslaugų, Darbo užsakymus, teismo auto-techninės ekspertizės išvadą, teismas Padare pagrįstą išvadą, kad Nera pagrindo ieškiniui tenkinti, teisingai nustatęs, kad nustatyti trūkumai ir gedimai ieškovo įsigytoje transporto priemonėje nėra reikšmingi. Visi nustatyti trūkumai buvo pašalinti statyminis sąlygomis, be neproporcingų išlaidų ir sugaišto laiko. Pasikartojantys tam tikri transporto priemonės gedimai, būtent: alyvos nutekėjimas pavarų dėžėje, beldimas pakabą, jungtas patikrinimas“, teismo pagrįstai priskiriami iosio) markobės (model.
Taip pat iš teismo nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovo kreipimasis pardavėją dėl automobilio remonto ir jo priėmimo po remonto rodo, kad ieškovas pasirinko - kreipimąsj pardav rapigintinai, tai yra automobilio trūkumų pašalinimas atliekant garantinis remontas... Iš to darytina išvada, kad ieškovas gyvendino pateiktą str. 18 Rusijos Federacijos statymo "Dėl vartotojų teisių apsaugos" teisė, padaręs jūsų pasirinkimą.
Apeliacinio skundo argumentas, kad teismas, pažeisdamas įstatymus, sprendimą grinde eksperto išvada teisiniu klausimu, būtent, kad Ne vienas adalah trūkumų nebuvo ir nera reikšmingas trūkumas, teisėjų Kolegija Laiko nepagrįstu, kadangi išvada, kad nustatyti ieškovo įsigyto automobilio trūkumai ir gedimai nebuvo reikšmingi, teismas padarė remdamasis visa eksperto išvada, taip pat atsižvelgdamas didelio prekių trūkumo“ sąvoką. pateiktas Rusijos Federacijos statyme Dėl vartotojų teisių apsaugos“ ir plenarinio posėdžio rezoliucijoje Aukščiausiasis Teismas 2012 m. Bircelio 28 d. RF N 17 "Dl civilinių bylų nagrinėjimo teismuose ginčuose dėl vartotojų teisių apsaugos".
Apeliacinio skundo argumentai apsiriboja nesutikimu su teismo pateiktu alių pateikt rodymų vertinimu, kuris yra pagrindas panaiknti ginčijamą sprendimą pagal LR CPK 162 str. 330 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas negali būti.
Teismas nuodugniai ištyrė visa bylos aplinkybes, kartu su visa bylos medžiaga, vertino pateiktus rodymus pagal LR CPK 152 str. 67 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir dėl sprendime išdėstytų priežasčių teisingai vertino pareikštą ginčą.
Teismas teisingai taikė materialiosios teisės normas, pažeidė taisykles prosesi neleidžiama.
Atsižvelgdama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija nemato pagrindo panaiknti teismo sprendimo dėl apeliacinio skundo.
Vadovaujantis str. 328 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teisėjų kolegija
apibrėžta:
2013 m. Lipo 23 d. Briansko srities Briansko rajono teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, ir apeliacija- jadilah pasenkinimo.
+7 (962 ) 941-65-65
+7 (495 ) 776-13-39
Dimesio! Konsultacija yra mokama.
Galite nemokamai palikti savo klausimą skiltyje
SPRENDIMAS
Rusijos Federacijos vardu
2010 m.
Teisma Apylink Maskvos
Kaip pirmininkaujančio teisjo dalis: teisėjai
su sekretoriumi, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. dėl VISO PAVADINIMO1 yaituškinio VISAM VARDU5 dėl pirkimo -pardavimo sutarties nutraukimo, sumokėtos už prekę grąžinimo, moralinės alos atlyginimo,
RENGTA:
Ieškovas VISAS PAVADINIMAS1 kreipėsi teismą su ieškiniu atsakovui - VISAS PAVADINIMAS5 dėl TOYOTA automobilio pardavimo sutarties nutraukimo, spalva: juodaė, PTS, terp jook. ir 25.000 rublių mokestis už atstovo paslaugas.
Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad DD.MM.YYYY jis sigijo nurodytą automobilį iš FULL NAME8, tačiau DD.MM.YYYY jis gavo pranešimą iš Vidaus reikalų direktorato MOTOTR. 55 punkto “Registracijos taisyklės AMTS ir priekabos jiems Rusijos Federacijos vidaus reikalų Ministerijos kelių policijoje“ pagrindu nuo 2003-01-27. pripažino negaliojančiu ir panaikino jam priklausančio automobilio registraciją. Pranešime apie transporto priemonės registracijos panaikinimą nurodoma, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtos transporto priemonės registracija turi būti panaikinta remiantis MOTOTRER kelių policoijos i patiriaus 10-kad mintos ATC, rok ATC, tk. registracija buvo padaryta naudojant suklastotus dokumentus, kurie yra halaman atsisakyti sipareigoti mendaftar veiksmai... Atsižvelgiant tai, kas nurodyta, DD.MM.YYYY nurodytos transporto priemonės registracija buvo panaikinta, registracijos numeriai Nr., Registracijos liudijimas, automobilio pavadinimo pribadinimo josta buvo ajamė
teismo posėdį atvyko ieškovo atstovas Lazukinas M. The., Veikiantis pagal galiojimą, palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti, nurodydamas, kad atsakovas savo noru cleanitikoškovo teisini. , kurį ieškovas vertina 50.000 rubel.
teismo posėdį atvyko atsakovas ir prašė ieškinį atmesti.
Teismas, išklausęs ieškovo atstovą, išnagrinėjęs ir vertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad ieškinys VISAS PAVADINIMAS1 tenkintinas dėl ių priežasčių.
Teismas nustatė, kad ieškovas su atsakovu sudarė automobilio TOYOTA, spalva: juoda, pirkimo - pardavimo sutartį. Sutarties kaina - 324 800 rubel.
Lihat lebih lanjut patvirtinamas mokėjimo dokumentais.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsniu, vienos iš alių prašymu sutartis gali būti pakeista arba nutraukta teismo sprendimu:
1) nilai esminis pažeidimas kitos alies sutartis;
2) kitais io kodekso, kitų statymų ar susitarimo numatytais atvejais.
Kaip matyti iš ieškovo atstovo paaiškinimų, taip pat iš 6 skyriaus oficialaus patikrinimo medžiagos. MOTOTRER STSI ATC, DD.MM.YYYY nurodytos transporto priemonės registracija panaikinta, valstybiniai numeriai Nr. Atlikus tarnybinį patikrinimą nustatyta, kad automobilio registracija buvo atlikta naudojant suklastotus dokumentus, atau tai yra pagrindas atsisakyti atlikti registracijos veiksmus.
Teismas neturi pagrindo nepasitikėti tarnybinio audito medžiaga.
Transporto priemonės dokumentai (vėliau nustatyta, kad jie suklastoti), skaitant pasą technines priemones tahun rapikiriama dalis mobil. Remiantis suklastotais dokumentais, automobilį yaituškovui pardavė atsakovas Nr.
Kadangi suklastotus dokumentus konfiskavo kelių policija, iuo metu ieškovas negali naudotis automobiliu. Taigi pažeidžiamos jo, kaip vartotojo, sigijusio prekę su dideliais trūkumais, teiss.
Jalan Pagal. statymo "Dėl vartotojų teisių apsaugos" 4 hal., Pardavėjas privalo perduoti vartotojui prekes, kurių kokybė atitinka sutartį. Jei sutartyje nėra sąlygų dėl prekių kokybės, pardavėjas privalo perduoti vartotojui prekes, kurios atitinka prastus reikalavimus ir yra tinkamos tiems tikslams, kuriems ios rūjapies Jei statymai ar jų nustatyta tvarka numato privalomi reikalavimai prekėms, pardavėjas privalo perduoti vartotojui prekes, kurios atitinka iuos reikalavimus.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. statymo "Dėl vartotojų teisių apsaugos" 18 hal., Vartotojas, atsiradęs prekės trūkumų, jei dėl jų nesusitarė pardavėjas, turi teisę:
atsisakyti vykdyti pirkimo -pardavimo sutartį ir reikalauti grąžinti už prekę sumokėtą sumą. Pardavėjo prašymu ir jo sąskaita vartotojas privalo grąžinti nekokybišką prekę.
Kadangi pagal suklastotus dokumentus sigyto automobilio ieškovas negali naudoti pagal paskirtį, atsakovas privalo grąžinti 324800 rublių sumą, kurią ieškovas sumokėjo už automobilį.
Jalan Pagal. statymo Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 15 straipsnio nuostatas, padarytas vartotojui dėl gamintojo (atlikėjo, pardavėjo, galiotos organizacijos ar galioto asmens) pažeidimo padaltosinė individualus verslininkas, importuotojas) vartotojų teises, numato statymas saya teiss aktai Rusijos Federacijoje, reguliuojančioje santykius vartotojų apsaugos srityje, alos padarytojas privalo atlyginti alą, jei jis yra kaltas. Moralins alos atlyginimo dydį nustato teismas ir jis nepriklauso nuo kompensacijos dydžio ala nuosavybei.
Kaip matyti iš ieškovo atstovo atstovo paaiškinimų ir bylos medžiagos, dėl netinkamos kokybės prekių pardavimo ieškovui jis negali naudotis sigytu automobiliu, negali neteisėtai gauti lėšų, t. atsakovas negrąžina lėšų savanoriškai. Ryšium su ia situacija ieškovas nuolat patiria stressinę situaciją, nerimauja dėl to, kas vyko, patyrė moralinių kančių.
Ieškovo argumentai teismo posėdžio metu buvo patvirtanti. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad parduodamas automobilį ant suklastotų dokumentų atsakovas tikrai sukėlė yaituškovui moralinių kančių. Teismas, atsižvelgdamas konkrečias bylos aplinkybes, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, mano, kad galima patenkinti ieškovo reikalavimus dėl neturtinės alos atlyginimo, iš atsakovo i rubieųli.
Ryšium su ieškinio patenkinimu, pagal str. 98, 100 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas iš atsakovo ieškovo naudai, turi būti išieškotos 686 rublių išlaidos telegramų siuntimui atsakovui. ir 25.000 rublių mokestis už atstovo paslaugas.
Remiantis statymais, yaituškovas yra atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo valstybei, su kuria susijęs 6 648 rublių dydžio valstybės mokestis. 103 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas turi būti išieškotas iš atsakovo valstybės piyama
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. 194-198, 233-237 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas
NUSPRENDĖ:
Nutraukti TOYOTA automobilio pardavimo sutartis spalva: juoda, sudaryta terpal NAMA LENGKAP5 ir NAMA LENGKAP1.
Surinkti iš VISO PAVADINIMO5 VISO VARDO1 naudai pinigų sumą, kurią jis sumokėjo už automobilį TOYOTA, spalva: juoda 324800 rublių, kompensaciją už moralinę alą 50.000 rublių, teismo išlaidas 25686 rubel. (dvidešimt penki tūkstančiai eši imtai aštuoniasdešimt eši rubliai). I viso surinkite RUB 400 486. (keturi imtai tūkstančių keturi imtai aštuoniasdešimt eši rubliai).
Surinkite dan VISO PAVADINIMO5 valstybės mokesčio valstybės piyama RUB 6648. (šeši tūkstančiai eši imtai keturiasdešimt aštuoni rubliai).
Sprendimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Maskvos miesto teismui.
Teisėjas
