Kurie teismai suvienijo. Rusijos Federacijos federaliniai arbitražo teismai

Danilovas D. B., teisės mokslų kandidatas, katedros vyresnysis dėstytojas Civilinė teisė ir Rusijos vidaus reikalų ministerijos Krasnodaro universiteto civilinis procesas.

Šiame straipsnyje nagrinėjami aktualūs klausimai, susiję su įstatymo projekto „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ svarstymu ir priėmimu, taip pat tikėtinos RF ginkluotųjų pajėgų ir RF Aukščiausiojo arbitražo teismo susijungimo pasekmės. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, ypač per pastaruosius 10 metų, yra veiksmingiausia valstybės institucija. Tai liudija faktas, kad daugelis šalių tiksliai laikosi politikos, kuri sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos arbitražo teismų teisminėje sistemoje. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, siekdamas gauti informacijos apie bet kurios arbitražo bylos judėjimą, aiškiai sutelkia dėmesį į teisingumo atvirumą ir skaidrumą, visi teisminiai aktai nedelsiant paskelbiami, įvedamas „elektroninis teisingumas“. dokumentą arbitražo byloje galima pateikti nuotoliniu būdu per internetą. Dinamiškai besivystančio, skaidraus ir įgyvendinamo elektroninio dokumentų srauto fone Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos, atvirai praranda efektyvumą. Bylų nagrinėjimas apylinkės teismuose nėra skaidrus, o pati teismų sistema bendroji jurisdikcija tebėra patriarchalinis ir statiškas, yra labai uždara informacijos požiūriu.

Raktažodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas; Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija; teismų reforma; arbitražo teismai; bendrosios kompetencijos teismai.

Į aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo teismo sujungimo klausimą

Danilovas D.B. (Krasnodaras), teisės mokslų kandidatas, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Krasnodaro universiteto Civilinės teisės ir civilinio proceso katedros vyresnysis dėstytojas.

Šiame straipsnyje aptariami aktualūs klausimai, susiję su įstatymo projekto „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ svarstymu ir priėmimu, bei tikėtinos Aukščiausiojo Teismo ir Aukščiausiojo arbitražo teismo (SAT) pasekmės. SAC, ypač per pastaruosius dešimt metų, yra efektyviausia vyriausybinė agentūra. Šį teiginį patvirtina tai, kad daugelis šalių tiksliai laikėsi politikos, kuri buvo sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos komercinių (arbitražo) teismų teismų sistemoje. Aiški direktyva dėl teisingumo atvirumo ir skaidrumo, įgyvendinama SAC sistemoje, naudojant prieinamą informaciją apie bet kokios komercinės bylos judėjimą, skubiai paskelbiant teisės aktus ir įvedant „e. Teisingumą“; be to, bet kuris dokumentas gali būti pateiktas nuotoliniu būdu arbitražo bylai internetu. Atsižvelgdamas į dinamišką, skaidrią, elektroninę dokumentų sistemą įvedančią SAC, Aukščiausiasis Teismas atvirai praranda savo efektyvumą. Apylinkės teismų bylos yra neskaidrios, o bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška ir egzistuoja informacinėje uždaroje erdvėje.

Raktažodžiai: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas; Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas; teismų reforma; arbitražo teismai; bendrosios kompetencijos teismai.

2013 m. Birželio 21 d. Rusijos prezidentas V.V. Putinas pasiūlė „sujungti Aukščiausiąjį ir Aukščiausiąjį Arbitražo teismus“, o 2013 m. Lapkričio 27 d. Federacijos taryba be jokių diskusijų patvirtino šias Rusijos Konstitucijos prezidento pataisas.

Teisės bendruomenė (įskaitant arbitražo teismo teisėjus), su kuria niekas net nediskutavo apie šią idėją, į tai žiūrėjo gana skeptiškai.

Šią reformą inicijavusi valstybė iš esmės nenori ne tik aptarti jos detales, bet net atsakyti į teismų bendruomenės klausimus apie teismų sistema panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą. Visi teisininkų bendruomenės prieštaravimai ir komentarai ignoruojami. Ir šių prieštaravimų yra tiek daug, kad jų atmesti neįmanoma. Pats Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas turėjo daug klausimų dėl naujo įstatymo projekto: juos teisėjai suformulavo 14 puslapių. Jie taip pat liko neatsakyti.

Praktikuojantys teisininkai beveik vieningai priešinasi reformai: daugiau nei 100 rusų advokatų kontoros ir teisininkų asociacijos iš visos Rusijos pasirašė raginimą neskubėti imtis šios reformos. 2013 metų lapkričio 19 dieną jis buvo pateiktas Valstybės Dūmai ir ... tradiciškai paskendo tyloje.

2013 m. Gruodžio 18 d. Valstybės Dūma antruoju svarstymu svarstė tris prezidento Vladimiro Putino įstatymo projektus dėl teismų sistemos ateities likvidavus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą. Iš jų seka, kad arbitražo teismai liks, vieningos Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos įsikurs Sankt Peterburge, o pirminės sudėties atrankoje dalyvaus specialus egzaminų komitetas ir kvalifikacinė komisija. Pagrindiniai parametrai yra įstatymo projekte „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, pagal kurį aukščiausiame teisme dirbs 170 teisėjų, jie bus suskirstyti į septynias kolegijas: apeliacines, administracines, baudžiamąsias ir civilines bylas, ekonominiai ginčai; karinė kolegija bus pervadinta į karinių reikalų kolegiją; panaikinus teisminės drausmės buvimą Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, bus atgaivinta kvalifikavimo kolegijų sprendimais nepatenkintų teisėjų drausminė kolegija.

Situacija yra labai rimta: kadangi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas yra organiškai integruotas į Rusijos Federacijos teismų sistemą, jo panaikinimas sukels daug problemų ir problemų - pradedant arbitražo teismų finansavimu ir vienodos jų praktikos užtikrinimu, baigiant teismo sprendimu. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo darbuotojai.

Tačiau pagrindinis teisininkų bendruomenės rūpestis yra tas, kad panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą bus prarasti visi arbitražo sistemos pasiekimai ir pasiekimai per pastaruosius 20 metų.

Net paprastas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų veiklos palyginimas akivaizdžiai nepritaria pastarajam.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, ypač per pastaruosius 10 metų, yra veiksmingiausia valstybės institucija<1>... Tai liudija faktas, kad daugelis šalių tiksliai laikosi politikos, kuri sėkmingai taikoma Rusijos Federacijos arbitražo teismų teisminėje sistemoje. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, siekdamas gauti informacijos apie bet kurios arbitražo bylos judėjimą, aiškiai sutelkia dėmesį į teisingumo atvirumą ir skaidrumą, visi teisminiai aktai nedelsiant paskelbiami, įvedamas „elektroninis teisingumas“. dokumentą arbitražo byloje galima pateikti nuotoliniu būdu per internetą.

<1>Arbitražo procesas: vadovėlis / Otv. red. prof. V.V. Yarkovas. M., 2010. S. 342.

Galbūt kol kas vienintelis pliusas yra tai, kad projekte yra nuostatų dėl išsaugojimo teisinė jėga anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenariniame posėdyje pateiktus paaiškinimus dėl teismų praktikos ir tolesnį anksčiau sukurtų teisėjų kolegijų veikimą arbitražo teismų struktūroje, nuolatinį buvimą teismuose, arbitražo teismų prezidiumų įgaliojimus.

Tačiau tuo pat metu Valstybės Dūma atsisakė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo saugoti arbitražo bylų bylą ir sprendimų banką.

Deputatai neįvertino arbitražo bylų. Šio paketo raktas buvo įstatymo projektas „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, ir dauguma jo pakeitimų buvo padaryti. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas taip pat pasiūlė pataisymus, tačiau dauguma jo iniciatyvų nesulaukė palaikymo. Visų pirma, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas paprašė palikti tvarkingą visus arbitražo teismų informacijos išteklius, įskaitant jų oficialias svetaines, arbitražo teismų interneto portalą, arbitražo bylų kortelę, arbitražo teismų sprendimų banką. , taip pat dokumentų pateikimo arbitražo teismams sistema elektroniniu formatu, biuro darbo arbitražo teismuose sistema, elektroninė dokumentų valdymo sistema, viengubo sistema personalo stalas... Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo idėja, paramą šiems ištekliams turėjo prisiimti vieningos Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir Teismų departamentas prie Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų. Tačiau ši iniciatyva nesulaukė deputatų palaikymo. Ar šių bazių likimas bus nulemtas kituose įstatymuose, dar neaišku: antrajame teisminės reformos pakete iš Vladimiro Putino nė žodžio nėra pasakyta apie jų likimą.

Kaip ir kortelių indeksas, jis nebuvo paminėtas įstatyme „Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis“: deputatai atmetė pataisą, pagal kurią nuo 2014 m. Spalio mėn. Žurnalas vadinsis „Arbitražo teismų biuletenis“. ir bus paskelbtas vieningo Rusijos Federacijos arbitražo teismo. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo iniciatyva ginti arbitražo teismų finansavimą ateičiai taip pat baigėsi nesėkme. Teismo pataisoje nurodyta, kad per trejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo išlaidos federalinis biudžetas arbitražo teismams neturėtų būti mažesnis nei šiuo metu numatytas 2014–2016 m. Putino sąskaitoje tik sakoma, kad vieningos Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų aprūpinimas negali būti mažesnis už dabartines išlaidas, nustatytas 2014–2016 m. Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose ir Rusijos Aukščiausiojo arbitražo teisme kartu.

Valstybės Dūma nepalaikė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prašymo išlaikyti aukštesniųjų teismų darbuotojus arba suteikti jiems pranašumų dirbant kitose valstybės institucijose - atleisti juos nuo lygtinio paleidimo ir konkurencijos. Sumažėjus pajamoms, pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo idėją, jie turėjo teisę į papildomą ankstesnio lygio kompensaciją. Be to, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas paprašė palikti klasių gretose tarnybines sąlygas, taip pat atsižvelgti į darbą teisme skiriant kitas atostogas. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas pasiūlė iš aukštesniųjų teismų atleistiems asmenims ir jų šeimos nariams palikti teisę gyventi tarnybiniame būste, kol jie negaus kito.

Dūmos dauguma taip pat atmetė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo iniciatyvą, todėl visi jo paaiškinimai, teisines pareigas Teismai naudojo prezidiumus, kol juos pakeitė Rusijos Federacijos jungtinių ginkluotųjų pajėgų plenumas ar prezidiumas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas atliko ir toliau daro didelį darbą, siekdamas užtikrinti vienodumą arbitražo praktika <1>; šis darbas atliekamas reguliariai priimant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijas ir informacinius laiškus svarbiausiais ir sudėtingiausiais teisėsaugos klausimais. Tuo pačiu metu sudėtingiausias ir precedentines bylas prižiūri Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.

<1>Muradyan E.M. Arbitražo procesas: mokymo vadovas. M., 2004. S. 60 - 61.

Dinamiškai besivystančio ir skaidraus elektroninio dokumentų srauto fone Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos, atvirai praranda efektyvumą<1>.

<1>Sviridovas Yu.K. Įrodymas bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių civilinėse ir arbitražo procesas Rusija (lyginamoji analizė): Dis. ... Cand. jurid. mokslai. SPb., 2009. S. 191.

Bylų nagrinėjimas apylinkių teismuose nėra skaidrus, o pati bendrosios kompetencijos teismų sistema išlieka patriarchalinė ir statiška, o informacijos požiūriu yra labai uždara. Svarbu tai, kad Rusijos ginkluotosios pajėgos dabar (XXI amžiuje) tik pradeda įvesti SMS pranešimus šalims apie bylų nagrinėjimo datą. Be to, net ir dabar tokia informacija įgyvendinama kaip eksperimentas ir tik keliuose bandomuosiuose regionuose. Iš tiesų, kalbant apie bendrosios kompetencijos teismų sistemos skaidrumą, yra daug pavyzdžių, kai teisėjai atsisako piliečių, norinčių dalyvauti konkrečioje byloje teismas, kuri pažeidžia ne tik procesinius teisės aktus, bet ir piliečių konstitucinę teisę.

Deja, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos neskiria pakankamai dėmesio teismų praktikos gerinimui ir racionalizavimui, todėl regioniniai teismai atvirai ignoruoja jo poziciją įvairiais klausimais. Kiekviename šalies regione teismų praktika sudaro regioninį teismą, neatsižvelgdamas į Rusijos ginkluotųjų pajėgų ir kitų regionų teismų poziciją, dėl to atsirado Riazanės, Tulos, Sverdlovsko ir kiti „įstatymai“. Pavyzdžiui, apylinkės (miesto) teismai Sverdlovsko sritis dėl dulkių siurblių pirkėjų „Kirby“ pretenzijų nutraukti šias sutartis, ir tas pats apylinkės teismai kaimyninėje Permės teritorijoje šių dulkių siurblių klientams pretenzijos atmetamos. Tokių pavyzdžių, kai skirtingi teismai skirtingai interpretuoja tas pačias teisės normas, yra dešimtys bendrosios jurisdikcijos sistemoje!

A.N. Vereščaginas pasiūlė išspręsti problemą taip, kad reikėjo tik išrasti procedūrą, pagal kurią bendrų plenarinių posėdžių rengimas nepriklausytų nuo aukštesniųjų teismų pirmininkų, jų noro ar buvimo.<1>... Sukurti tokį mechanizmą nėra nieko neįmanomo. Tai būtų paprasta ir natūrali išeitis iš situacijos, kuri iš tikrųjų nėra tokia dramatiška, kaip gali atrodyti: esama labai nedaug reikšmingų skirtumų tarp Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų. Tos pačios sistemos teismų neatitikimai yra daug svarbesni, ir tai liudija ir patys teisės aktai: būtent teismų praktikos vienodumo pažeidimas yra pagrindinis priežiūros kontrolės pagrindas tiek arbitraže, tiek civilinis procesas.

<1>Vereščaginas A.N. Teismų įstatymų leidimas Rusijoje. Lyginamieji teisiniai aspektai. M., 2004 m.

Siekiant užtikrinti teismų praktikos vienodumą, būtina, kad RF ginkluotųjų pajėgų paaiškinimai teismų praktikos klausimais įgytų privalomo statuso. Šiandien, vadovaujantis 1995 m. Balandžio 28 d. Federaliniu konstituciniu įstatymu N 1-FKZ „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis priima sprendimus, kurie yra privalomi arbitražo teismams. Ta pati praktika yra ir Rusijos ginkluotosiose pajėgose, tačiau ji nėra išdėstyta įstatyme, o tai reiškia, kad ji yra patariamojo pobūdžio.

Mūsų nuomone, RF ginkluotosioms pajėgoms turėtų būti suteikta teisė išduoti ne tik aiškinamuosius aktus, teisės aiškinimus, bet ir normas, kurios sukonkretina ir detalizuoja įstatymus.

RF ginkluotosios pajėgos galėtų sukonkretinti Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą ir kitus įstatymus bei nustatyti organų ir asmenų, kuriems taikoma ši norma, spektrą, jų įgaliojimus, sąlygas ir normos trukmę.

Mes neturime pamiršti apie meną. Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnį, kuriame teigiama, kad Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos „teikia išaiškinimus teismų praktikos klausimais“, taip pat apie LR CPK 22 str. 120, pagal kurį teisėjai yra nepriklausomi ir jiems taikoma tik Konstitucija ir federalinis įstatymas.

Taip pat būtina apsvarstyti klausimą dėl vieningų Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų rūmų, nagrinėjančių baudžiamąsias ir civilines bylas, prezidiume, kuriame būtų sprendžiama dėl aktų peržiūros priežiūros tvarka. Taip pat nerimaujama, kad naujų RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo mėnesinių posėdžių nepakaks tinkamai atlikti priežiūros funkcijas. Pavyzdžiui, 2012 metais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas išnagrinėjo 482 bylas, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumas - vieną civilinį ir 233 baudžiamuosius.

Mūsų nuomone, intelektinės ir profesinės teisėjų galimybės nebus panaudotos pakankamai efektyviai: baudžiamosios teisės specialistai antimonopoliją ir įmonių ginčus turės laikyti Prezidiumo dalimi, o tie, kurie atvyks iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo. turi nagrinėti baudžiamąsias bylas.

Tie pakeitimai, kuriuos rekomenduojama priimti, yra teisinio ir techninio pobūdžio. Nepaisant to, jie turi tam tikrą teksto reikšmę. Atsižvelgiant į tikrąją šio įstatymo priėmimo svarbą, būtina sutikti, kad teisinės ir techninės pataisos neturi jokio politinio turinio.

Prie bendrosios kompetencijos teismų apibūdinimo taip pat reikėtų pridėti kaltinamąjį baudžiamojo proceso šališkumą. Palyginus sąlyginę ginčų su valstybe statistiką arbitražo teismuose ir bendrosios kompetencijos teismuose, reikia pažymėti, kad pirmuoju atveju mokesčių mokėtojai (mokestiniuose ginčuose) laimi iki 80% bylų, o antruoju atveju ( baudžiamosiose bylose) procentas išteisinamieji nuosprendžiai yra 0,8%.

Šis oficialus kaltinamasis baudžiamojo proceso konvejeris (daug itin prieštaringai vertinamų ir abejotinų nuosprendžių baudžiamosiose bylose išgirsta visi) nerūpi valstybei, Rusijos ginkluotosios pajėgos visiškai nelaiko kaltinamojo baudžiamojo proceso šališkumo problema.

Iš pirmo žvilgsnio viskas, kas buvo pasakyta, yra profesionalių teisininkų virtuvė, kuri neturėtų varginti paprastų piliečių. Bet taip nėra.

Svarbu suprasti, kad šie iš pažiūros vidiniai teismų sistemos klausimai liečia visus: išmintingas posakis „neatsisakyk kalėjimo, bet neatleisk savęs“ mūsų šalyje galioja visiems. Nepaisant to, „Levada“ centro duomenimis, 2013 m. Lapkričio viduryje daugiau nei pusei (51 proc.) Apklaustų rusų buvo sunku pareikšti savo nuomonę apie teismų sujungimą ir tam liko abejingi.

Ir ši situacija verslą veikia labai kritiškai, nes pagrindinis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir arbitražo teismų sistemos pasiekimas yra vienodos ir pagrįstos žaidimo taisyklės verslui, arbitražo teismų sprendimų ekonominiuose ginčuose nuspėjamumas. Šias žaidimo taisykles nesunku sunaikinti panaikinus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą, tačiau tai bus labai sunku sukurti.

Vidutinės trukmės laikotarpiu (apie 10 metų) didesnio teismų praktikos vienodumo tikėtis negalima. Suvienytoms Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms bus sunkiau laikytis praktikos žemesnės instancijos teismai... Be to, net dabartiniai Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų sprendimai (kolegijos lygmeniu) nešviečia vienodumu; padidėjęs kolegijų ir teisėjų skaičius šią problemą tik paaštrins. Tačiau vis dar yra daug skirtumų tarp žemesnės instancijos teismų.

Atsižvelgiant į reformos raidą, artimiausiu metu greičiausiai sulauksime skubotų ir neapgalvotų sprendimų, kurių rezultatas bus nenuspėjamas. Deja, yra didelė rizika, kad, kaip ir prieš 20 metų, Rusijos verslui vėl trūks aiškių ir suprantamų žaidimo taisyklių teisinėje srityje.

Nuorodos

Arbitrazhny protsess: Uchebnik (rusų kalba) / Red. pateikė V. V. Yarkovas. M., 2010 m.

Vereschagin A.N. Sudebnoe pravotvorchestvo prieš Rossii. Sravnitel "no-pravovye aspekty (rusų kalba). M., 2004 m.

Murad "yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (rusų kalba). M., 2004 m.

Sviridovas Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel "ny analiz) (rusų kalba): Disertacija. Teisės mokslų kandidatas. Sankt Peterburgas, 2009 m.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudoja žinių bazę savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Publikuotas http://www.allbest.ru/

Tema: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo konsolidavimas

Mūsų šalyje įvyko bene didžiausia teismų reforma - Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo asociacija ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas.

2013 m. Birželio 21 d. Rusijos Federacijos prezidentas Vladimiras Vladimirovičius Putinas tarptautiniame ekonomikos forume Sankt Peterburge pasiūlė sujungti Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą ir Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą. Pasak prezidentės, ši reforma suteiks vieningą požiūrį į ginčų sprendimą dalyvaujant piliečiams ir organizacijoms bei valdžios institucijoms. valstybės valdžia ir Vietinė valdžia.

Rusijos Federacijos Konstitucija iki 2013 m. Numatė, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas yra aukščiausia teisminė institucija, nagrinėjanti jos jurisdikcijai priklausančias civilines, baudžiamąsias, administracines ir kitas bylas. Vykdant reformą, Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui buvo deleguoti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo įgaliojimai spręsti ekonominius ginčus.

Dėl šio pakeitimo reikėjo iš dalies pakeisti Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnį, dabar jis skamba taip: Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas yra aukščiausia teisminė institucija civilinėse bylose, sprendžiant ekonominius ginčus, baudžiamąsias, administracines ir kitas bylas. , jurisdikciniai teismai, suformuoti pagal federalinę konstitucinę teisę, vykdo teisminę šių teismų veiklos priežiūrą federalinėje teisėje numatytomis procesinėmis formomis ir teikia paaiškinimus teismų praktikos klausimais.

Ekonominių ginčų sprendimo funkcijas, anksčiau priklausančias Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismui, dabar atlieka Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija ekonominiams ginčams, kurią sudaro 30 teisėjų. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegija tapo antrąja kasacinė instancija, kuriame peržiūrimi tam tikri teismų aktai (žr. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 291.1 straipsnio 1 dalį, iš dalies pakeistą 2014 m. birželio 28 d. federaliniu įstatymu N 186-FZ „Dėl arbitražo pakeitimų“). procesinis kodeksas Kasacinį skundą preliminariai išnagrinėja vienas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas, po kurio jis gali būti perduotas minėtai kolegijai.

Be to, aktai Teisėjų kolegija dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų yra apskųstas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumui. Priežiūros skundas, kaip ir kasaciją, preliminariai išnagrinėja Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas ir tik po to gali būti nusiųstas svarstyti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumui.

Be įgaliojimų, pasikeitė ir teisėjų sudėtis. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sudėtyje turėtų būti 170 teisėjų, atrinktų pagal naujas taisykles. Atrankos tvarka nustatyta 2014-02-05 N 16-FZ federaliniu įstatymu.

Vykdant reformą iškyla mažiausiai trys problemos.

Pirmasis - teismo rūmų vietos pakeitimas. Anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pastatas buvo Maskvoje, dėl reformos Aukščiausiojo Teismo pastatas dabar yra Sankt Peterburge.

Antroji problema kyla iš pirmosios problemos - statant naują Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pastatą reikėjo skirti didelius Pinigai iš šalies biudžeto, o tai sukėlė tam tikrų ekonominių sunkumų valstybėje.

Ir galiausiai, trečioji problema - garbingų ir patyrusių teisėjų nenoras pakeisti gyvenamąją vietą ir persikelti iš Maskvos į Sankt Peterburgą. Kai kurių teisėjų amžius priartėjo prie ribos ir, nenorėdami nieko pakeisti savo gyvenime, jie savo noru pasitraukė. Vadinasi, reikėjo įdarbinti naują teisėjų sudėtį, ir tai užtruko daug laiko.

Neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, ar reforma pagerins teismų sistemą, ar ne, prireiks laiko, kad suprastume visas teigiamas ir neigiamos pusės naujovių.

aukščiausiasis kasacinis teismas

Literatūra

1. Rusijos Federacijos įstatymas dėl 2014 m. Vasario 5 d. Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimo N 2-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos prokuratūros“

2. Rusijos Federacijos konstitucija (su pakeitimais, padarytais 2014 m.)

3. Informacinis ir teisinis portalas GARANT

4. Rusijos Federacijos valstybinė informacijos ir analizės agentūra „RiaNovosti“

Paskelbta „Allbest.ru“

Panašūs dokumentai

Rusijos Federacijos įstatymo dėl 2014 m. Vasario 5 d. Konstitucijos pakeitimo analizė N 2-FKZ „Dėl Aukščiausiojo Teismo ir prokuratūros“. Pagrindinių problemų, kylančių sujungiant Aukščiausiąjį arbitražo teismą ir valstybės Aukščiausiąjį teismą, svarstymas.

santrauka, pridėta 2014-02-06


Rusijos Federacijos teismų sistemos samprata ir struktūra, konstituciniai jos veikimo principai. Aukščiausiųjų teismų: Konstitucinio Teismo, Aukščiausiojo Teismo, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo raidos istorija, įgaliojimai ir veiksmų tvarka.

kursinis darbas, pridėtas 2010-01-06


Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo vieta teisminių institucijų sistemoje, jos funkcijos ir istorijos etapai. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sudarymo tvarka, sudėtis ir struktūra, padalijimai ir įgaliojimai. Teismo veiklos organizavimas.

testas, pridėtas 2014-10-20


Rusijos Federacijos arbitražo teismų sistemos vidutinio lygio teismai. Baudžiamojo proceso dalyviai pagal Rusijos Federacijos įstatymus. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, Rusijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo teisėjų rinkimai. Konstitucinė teisė namų neliečiamybė.

testas pridėtas 2011-12-08


Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas: teisinis reguliavimas veikla, kompozicija. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimai. Legalus statusas teisėjai, jų teisės ir pareigos, paskyrimo ir atleidimo tvarka. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo jurisdikcija.

kursinis darbas, pridėtas 2010-02-03


Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo vieta bendrosios kompetencijos teismų sistemoje, jos sudėtis ir struktūra. Aukščiausiojo Teismo nagrinėjamos civilinės, baudžiamosios, administracinės bylos. Teismų bylų persvarstymas kasacine tvarka, taip pat priežiūros tvarka.

kursinis darbas, pridėtas 2012-12-07


Kasacinio proceso civilinėse bylose ypatybės. Teisė į kasacinis skundas ir protestuoti nuosprendžiai... Pateikimo ir svarstymo tvarka kasacinius skundus ir vaizdai. Kasacinio teismo įgaliojimų tyrimas.

kursinis darbas pridėtas 2014-10-21


Rusijos Federacijos teismų sistema. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo istorija. Konstitucinio proceso įgyvendinimas. Bendrosios kompetencijos teismų posistemis. Taikos teisėjai. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisinis statusas. Aukščiausiojo Teismo kasacinė taryba.

kursinis darbas, pridėtas 2008 11 29


Atskleidžiant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, Respublikos Aukščiausiojo Teismo, regioninio (apygardos) teismo, karinių ir specializuotų teismų kūrimo ir veikimo ypatybes. Rusijos Federacijos bendrosios kompetencijos teismų sistemos kūrimo problemos ir perspektyvos.

kursinis darbas, pridėtas 2015-02-27


Pagrindinės priežastys, prielaidos panaikinti vieną iš aukštesniųjų teismų - Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, šio proceso teisinis pagrindas. Įstatymo projektas „Dėl Konstitucijos pakeitimo„ Dėl Rusijos Aukščiausiojo Teismo ir prokuratūros “.

MASKAVA, birželio 21 d. - RAPSI. Teisininkai nemato prasmės sujungti Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų, nes, jų nuomone, teisinės sistemos plėtra įmanoma tik esant konkurencinei aplinkai, tuo pačiu daug kas priklausys nuo to, kas vadovaus naujajai struktūrai , teigia penktadienį RAPSI kalbinti teisininkai.

Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas penktadienį Sankt Peterburgo tarptautinio ekonomikos forumo plenarinėje sesijoje kalbėdamas pasiūlė sujungti Aukščiausiąjį Teismą ir Aukščiausiąjį Arbitražo teismą ir atitinkamai pakeisti Konstituciją.

Įgalinti COP

Gynėjo Konstantino Rivkino teigimu, jei norima sujungti aukštesnius teismus, tuomet būtina suvienyti ne tik Aukščiausiąjį ir Aukščiausiąjį Arbitražo teismus, bet ir Konstitucinį Teismą.

"Juk bus sujungtos ne tik dvi vadovai, bet ir abi teismų sistemos - tuomet reikia apsvarstyti galimybę įtraukti Konstitucinį Teismą į šį organą. Pavyzdžiui, tam tikro konstitucinio buvimo forma, kad nėra dviejų galvų pabaisa, bet vienas kūnas“, - paaiškino jis.

„Kaip ir susijungus departamentams, darbuotojai nustos dirbti, galvodami tik apie tai, ar po reorganizacijos jie liks savo darbo vietose“, - sakė Rivkinas.

yra vilties

Gynybos advokatas Andrejus Korelskis mano, kad dviejų teismų sistemų sujungimas gali lemti tolesnį visos teismų sistemos tobulinimą.

"Tačiau bendrosios kompetencijos teismų ir arbitražo sistemos išsivystymo lygio skirtumas akivaizdus. O jei susijungimo metu vyrauja bendrosios kompetencijos teismai, tai gali lemti visos teismų sistemos, kaip visumos, panaikinimą, modernizacija, technologijos. Bet jei tai neįvyks, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas sugriežtins teismus. Bendra jurisdikcija ir teisėjų profesinis lygis bus suvienodinti “, - sakė Korelskis.

Savo ruožtu Ruslanas Koblevas mano, kad aukštesniųjų teismų susijungimo pasekmės priklauso nuo to, kam bus suteikta naujos struktūros kontrolė.

„Jei tai asmuo iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo, tuomet yra vilties, kad pasikeis visos teismų sistemos funkcionavimas. arbitražo sistema“, - sakė Koblevas.

Nesuderinami teismai

Teisininkai pažymėjo, kad arbitražo teismai „padarė didelį žingsnį į priekį“ teismų sistemos reformos procese, o bendrosios kompetencijos teismų išsivystymo lygį jie laiko akmens amžiaus laikais. Šiuo atžvilgiu teisininkai baiminasi, kad silpni teismai „nusileis“, o stiprūs.

„Tai yra gerai žinomas faktas: savo vystymosi procese arbitražo teismai Rusijoje nuėjo daug toliau nei bendrosios kompetencijos teismai, pavyzdžiui, informacinio pobūdžio ir lengvai pateikdami pretenzijas. Tai reiškia, kad jie nori sujungti gerai veikia su tuo, kas neveikia labai gerai. Tokiais atvejais, kaip taisyklė, gėris yra nuleidžiamas žemyn “,- sakė advokatė Anna Stavitskaya.

Jos nuomone, sistemų sujungimas yra beprasmis.

"Aš nelabai suprantu, kodėl tai turėtų būti daroma. Tai užgriozdins sistemą: arbitražo teismai reglamentuojami kitais kodeksais, jie yra susiję su ginčais tarp juridinių asmenų<…>Aš asmeniškai nematau reikalo sujungti šių dviejų nesuderinamų dalykų “, - sakė Stavitskaya.

Advokatas Aleksandras Muranovas nuoširdžiai prisipažino, kad jam nepatinka vienijimosi idėja. „Tik atvykus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo vadovui Antonui Ivanovui, pamatėme naują pažangą, bandymą reformuoti, kaip visa tai buvo pašalinta. Manau, kad teisinė sistema turėtų vystytis konkurencijos sąlygomis , vykstant konkurencijai ir kai viskas virsta pelke, teisininkai tuo nepatenkinti<…>Bet ką mes galime padaryti, tai techniškai įmanoma padaryti, ir mes turėsime dirbti tokiomis sąlygomis “, - sakė R. Muranovas.

Gynėjas Vadimas Klyuvgantas taip pat neigiamai reagavo į Aukščiausiojo arbitražo teismo ir ginkluotųjų pajėgų susijungimą, kaip pavyzdį nurodydamas tarptautinę patirtį, kur dažnai egzistuoja dešimtys specializuotų teismų.

„Manau, kad ši asociacija yra„ nuostabios “tradicijos tęsinys, kai visos problemos sprendžiamos ne iš esmės, o atliekant tam tikrus biurokratinius pertvarkymus ir susijungimus. Tai yra problemos sprendimo imitacija. Susijungimo metu ne formos problema “, - sakė Kluvgantas.

„... tarptautiniame ekonomikos forume Sankt Peterburge valstybės vadovas išreiškė mintį, kad būtina atidžiai išnagrinėti, išsiaiškinti problemą ir pateikti pasiūlymus, susijusius su susijungimu, ir iš tikrųjų, įtraukiant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Aukščiausiasis arbitražo teismas. Ir daroma prielaida, kad tai leis mums sukurti vienodą požiūrį į teisėsaugos praktiką, atsižvelgiant į tai, kad civilinių ir administracinių ginčų dalyvių ratas yra gana įvairus: ir piliečiai ( asmenų), ir organizacijos (juridiniai asmenys), ir valdžios institucijos, ir vietos valdžios institucijos. Siekiant vienodų požiūrių nagrinėjant civilinius ir administracinius ginčus, kaip minėjau, šie pakeitimai buvo pasiūlyti “.

Minkh G.V., tikrasis Rusijos Federacijos prezidento atstovas Valstybės Dūmoje.

„Konsolidavimas Ši byla susidaro įspūdis, kad tai yra savotiška reformos imitacija, o ne jos realus įgyvendinimas, nes šiandien pagrindinis uždavinys reformuojant teismus yra padaryti juos nepriklausomus vykdomoji valdžia ir nuo kyšių, o šalies vadovybė pastaruoju metu apie tai visiškai pamiršo. Galiausiai, norint įgyvendinti šią reformą, reikės didelių lėšų, kurių šalis šiandien neturi “.

Jurijus Petrovičius Sinelščikovas, komunistų partija

Taigi, taip atsitiko - vasario 5 dieną prezidentas pasirašė teisėkūros aktus, kuris panaikina Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą ir perduoda jo funkcijas Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui.

Teisės bendruomenės požiūris dažniausiai yra neigiamas, daugiausia dėl to, kad jis sunaikins „visa, kas geriausia“ arbitražo teismų sistemoje.

Mano nuomone, šis „reformos“ reiškinys yra labiau teigiamas nei neigiamas, nes Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Aukščiausiojo Teismo teisminėje praktikoje iš tikrųjų egzistuoja priešprieša, o vieningo požiūrio formavimas praktikuojantiems teisininkams bus skirtas tik gerai, juolab kad žemesnio arbitražo teismų sistema praktiškai nesikeis ...

Kokia priežastis?

Kitas dalykas yra tai, kad „viena praktika“ galbūt nebuvo tikroji šio susijungimo priežastis.

Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „Teismų sistemos pertvarka užtikrins požiūrių vienodumą vykdant teisingumą, kaip ir piliečių ir juridinių asmenų atžvilgiu neįtraukti galimybę atsisakyti teisminės gynybos kilus ginčui dėl bylos jurisdikcijos, nustatyti Bendrosios taisyklės organizuoti teisminius procesus, kad teismų praktika būtų vienoda “..

Tai yra, buvo paminėti net 32 ​​grandioziniai žodžiai, pagrindžiantys vienos iš aukščiausių teisminių instancijų panaikinimą, Konstitucijos pakeitimą ir brangios teismų reformos vykdymą. Tikrai rusiško stiliaus. Miegojome, miegojome, pašokome ir „trenkėme“, teismų reforma su Konstitucijos pataisomis. Nebuvo atlikta analizė, koks šiuo metu yra pažeidžiamas teismų praktikos vienodumas, kokių normų atžvilgiu, kokiu tikslu būtina pasiekti šį „vienodumą“. Dėl to vienos iš svarbiausių sąskaitų pagrindimas yra 0.

Išėjimas:Prezidento pasirašyti teisės aktai neatspindi pagrįstų tokios didelės teismų reformos priežasčių; galima tik spėlioti apie tikrąsias šių pakeitimų priežastis. Mano nuomone, ši reforma turėtų turėti teigiamų pasekmių, tačiau tokias nuomones reikia rimtai išbandyti.

„Nepriklausomas“, nes nuo jų niekas nepriklauso.

Kita teismų reforma vėl parodė, kad valstybei visiškai nerūpi Rusijos teismų sistemos struktūros principai.

Teisėjų nepašalinamumas ir nepriklausomumas yra pagrindiniai principai. Šiuo atžvilgiu Rusijos teisėjams galima tik gailėtis. Teisėjas dirbo aukštesniame teisme, o jūs turite reformą, pakeistą konstituciją, laikykite naują egzaminą, tai yra, įstatymas nustato prielaidą, kad dabartiniai aukštesniųjų teismų teisėjai neturi reikiamos kvalifikacijos prieš priimdami „atrankos“ procedūra.

Efektai.

Mano nuomone, dėl Aukščiausiojo arbitražo teismo panaikinimo ir jo įgaliojimų perdavimo Aukščiausiajam Teismui Rusijos teismų sistemoje nebus didelių pokyčių. Vyks personalo rotacija, administracijai lojalesnių teisėjų „paskyrimas“, daugiausia iš SOY, naujojo Aukščiausiojo Teismo pirmininko „pasitraukimas“, praktikos vienodumo formavimas, naujų rezoliucijų priėmimas. plenarinių posėdžių, gali būti, kad perspektyvus informacinė sistema„Mano arbitras“, nors jis greičiau bus išsaugotas arba padarys išvadą apie jo atgimimą. Tai bus maždaug tas pats, kas su reforma iš „milicijos į policiją“, arba palėpių suvienijimas griūvančiame name - yra remontas, jokio rezultato.

P. S.

Iš Valstybės Dūmos posėdžio stenogramos:

Ryabovas N. F., komunistų partijos frakcija.

... ir antra. Sklido tvirti gandai, kad įvyks Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Aukščiausiojo Teismo susijungimas ir kad tai neva ruošiamasi vadovaujant Dmitrijui Anatolievičiui Medvedevui - ar taip, ar ne?

Pirmininkas. Prašau, Harry Vladimirovičiau.

Minkh G.V.Gerbiamas Nikolajus Fedorovičius, galiu paklausti: ar uždavėte du klausimus ar vieną pagal taisykles? Du. Tada aš turiu galimybę pasirinkti atsakymą į bet kurį iš šių klausimų pagal Reglamentą? "

Prezidento atstovas Valstybės Dūmoje Minkh GV neatsakė į antrąjį klausimą.

Šiuo metu politikai ir piliečiai uoliai diskutuoja apie 2014 metų šalyje vykdomą teismų reformą, dėl kurios buvo sujungtas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.

Verta prisiminti, kad Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas 2014 metų vasario 5 dieną pasirašė įstatymą, kuriuo panaikinamas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.

Rusijos Federacijos prezidentas paskelbė pasiūlymą suvienyti Rusijos Federacijos ginkluotąsias pajėgas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą, kalbėdamas 2013 m. Birželio 21 d. Sankt Peterburgo tarptautinio ekonomikos forumo plenarinėje sesijoje. Ir jau 2013 m. Spalio 7 d. Įstatymo projektas dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos pakeitimo buvo pateiktas Rusijos Federacijos Federacinės Asamblėjos Valstybės Dūmai.

Siekiant patvirtinti būtinybę priimti šį pakeitimą, įstatymo projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad teismų sistemos pertvarka leis:

• užtikrinti vienodą požiūrį vykdant teisingumą tiek piliečių, tiek juridinių asmenų atžvilgiu;
• atmesti galimybę paneigti teisminę apsaugą kilus ginčui dėl bylos jurisdikcijos;
• nustato bendras teismo proceso organizavimo taisykles;
• siekti teismų praktikos vienodumo.

Paklaustas, kaip ir kodėl bus sujungti Aukščiausiasis ir Aukščiausiasis arbitražo teismai, Federacijos tarybos Konstitucinių teisės aktų, teisinių ir teismų klausimų, vystymosi komiteto pirmininko pavaduotojas pilietinė visuomenė A.N. Savenkovas paaiškino, kad tokios asociacijos teisinis pagrindas yra visiškai įmanomas, tačiau tuo atveju, jei bus pakeistos Rusijos Federacijos Konstitucija (127 straipsnis), kuri yra skirta būtent arbitražo teismui. Pasak A.N. Savenkovai, šis Rusijos Federacijos Konstitucijos straipsnis bus panaikintas, jei bus sukurtas vienas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Kaip prognozės variantas gali būti sukurta Aukščiausiojo Teismo kolegija ekonominiams ginčams (iš tikrųjų panašus terminas paminėtas Rusijos Federacijos Konstitucijoje). Pasak senatoriaus A. N. Savenkovo, FKZ taisyklės dėl arbitražo teismų iš dalies ras vietą, kai bus iš dalies pakeisti federaliniai konstituciniai įstatymai, įskaitant. ir apie teismų sistemą, apie bendrosios kompetencijos teismus, apie teisėjų statusą ir galbūt kai kuriuos kitus. Sunkumas yra tas, kad A. N. Savenkovo, kad bendrosios kompetencijos teismų vertikalė nesutampa su arbitražo teismų vertikale. Bendrosios kompetencijos teismai yra griežtai susieti su administraciniu-teritoriniu šalies padalijimu, o arbitražo teismų apygardos nesutampa nei su Rusijos subjektų sienomis, nei su federaliniai rajonai... Senatorius mano, kad yra pagrįsta, jog nauji teismai bus statomi remiantis šalies administracinio teritorinio padalijimo principu ir garantuoja jų nepriklausomumą.

2014 m. Teismų reforma sąlygojo privalomus Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimus ir federaliniai įstatymai... Taigi visos nuorodos į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą buvo neįtrauktos į Rusijos Federacijos Konstituciją, o jo įgaliojimai buvo priskirti Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms (Rusijos Federacijos įstatymas dėl Konstitucijos pakeitimo). Rusijos Federacija, 2014 02 05, N 2-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos prokuratūros“ (įsigaliojo 2014 02 06)); Federalinis konstitucinė teisė 2014-02-05 N 4-FKZ „Dėl federalinio konstitucinio įstatymo„ Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos “pakeitimų“ nustatė, kad Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos dabar yra vienintelė aukščiausia teisminė institucija civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose. taip pat ekonominiuose ginčuose;

Be to, žinoma, tai nebuvo padaryta nepakeitus Arbitražo procedūros, mokesčių ir biudžeto kodeksų. Visų pirma Biudžeto kodeksas buvo suderintas su Rusijos Federacijos įstatymu dėl Rusijos Federacijos konstitucijos pakeitimo, paskelbtu 2014 m. Vasario 5 d. N 2-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros“. Rusijos Federacija “. Pavyzdžiui, laikinosios finansų administravimo įvedimo ir Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo procedūroje vietoj Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo dalyvauja Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos. Buvo padaryti Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso pakeitimai, pagal kuriuos arbitražo teismai savo sprendimų motyvuojamojoje dalyje gali remtis RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio ir prezidiumo sprendimais, taip pat RF Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas ir prezidiumas, kurie liko galioti. Taip pat patikslino nuostatas Mokesčių kodas RF dėl bylų nagrinėjimo ir sprendimų dėl mokestinių sankcijų išieškojimo vykdymo (pirmosios dalies 31 ir 105 straipsniai; Rusijos Federacijos mokesčių kodekso antros dalies 25.3 skyrius).

RF ginkluotosios pajėgos gavo kitokį legalus statusas nes jam suteiktos papildomos galios. Pavadintas teismas įsikurs Sankt Peterburge, o jo nuolatinė atstovybė bus sukurta Maskvoje. Persikėlimo momentą nustatys Rusijos Federacijos prezidentas, susitaręs su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis.

Nuo 2014 m. Rugpjūčio 6 d. Rusijos ginkluotosios pajėgos tapo vienintele aukščiausia teisminė institucija civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose bei ekonominiuose ginčuose. Teismas įsikurs Sankt Peterburge, o Maskvoje bus įsteigta nuolatinė atstovybė. Persikėlimo momentą nustatys Rusijos Federacijos prezidentas, susitaręs su Rusijos Federacijos ginkluotosiomis pajėgomis.

Informacinės agentūros „Gazeta.ru“ analitinė ataskaita atspindi daugelio žinomų teisininkų ir politikų nuomonę aukščiausiųjų vienijimo klausimu teismų sistemaŠalis.

Taigi, Dūmos pilietinio, baudžiamojo, arbitražo ir procesinių teisės aktų komiteto narys R. Mardanshin Gazeta.ru paaiškino, kad „... idėja suvienyti teismus turi ir šalininkų, ir priešininkų, ir kad verta palaukti, kol įstatymo projektas yra pateiktas Valstybės Dūmai, juolab kad tokia iniciatyva buvo svarstoma jau seniai “.

Kaip Gazeta.ru sakė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo vadovas A. Ivanovas, „... ne visa sistema bus vieninga, o tik Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų aparatas. Teismų sistemų suvienijimas. . Tai tik dviejų Aukščiausiųjų teismų suvienijimas. Vienodomis sąlygomis “.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas (retr.) V. Radčenko priminė, kad „... buvo kalbama apie galimą Sovietų Sąjungos teismų sistemos pertvarką“.

Kartu V. Radčenko pasiūlė, kad Arbitražo teismas galėtų tapti kolegija Aukščiausiojo Teismo sistemoje, arba, priešingai, visa sistema išliks, o susijungimas vyks tik valdymo lygmeniu.

„Nesu šalininkas to, kas sulaužė tai, kas pavyko“, - pažymėjo V. Radčenko.

Buvęs finansų ministras A. Kudrinas, duodamas interviu „Gazeta.ru“, išreiškė tam tikras abejones dėl susijungimo (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų suvienijimo): „Dažnai tos pačios bylos nagrinėjamos skirtinguose teismuose., arbitraže jie eina į kitą - į civilinį ar baudžiamąjį. Arba atvirkščiai. Žinoma, šiandien esame nepatenkinti teismų sistema. Ar teismų nepriklausomumo problema išsprendžia jų susijungimą, nėra visiškai aišku. Mes, žinoma, turi daugiau klausimų teismų sistemai, o ne tik suvienijimas. Tačiau tikslai yra patys pozityviausi. Bet ar pavyks tai įgyvendinti? "

Verslo teisių komisaras B. Titovas savo požiūrį į aukščiausių šalies teisminių institucijų suvienijimą išreiškė taip: „Nė vienoje išsivysčiusioje šalyje nėra valstybinio arbitražo teismo. Aukščiausiasis teismas Londonas, kur mūsų stambus verslas dažnai yra iškeliamas į teismą, yra baudžiamoji instancija, taip pat yra Karališkasis arbitražo teismas, tačiau, nepaisant jo pavadinimo, Karališkasis arbitražo teismas yra privatus arbitražo teismas. Taigi po suvienijimo mūsų teisės aktai labiau atitiks, pavyzdžiui, EBPO (Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos) normas. Tačiau draugiškai gaila, kad JŪS nebūsite atskira struktūra. Mes turime jam daug mažiau klausimų nei Aukščiausiajam teismui “.

Maskvos advokatūros pirmininkas G. Reznikas prieštarauja Rusijos Federacijos Aukščiausiojo ir Aukščiausiojo arbitražo teismų sujungimui.

„Nesitikiu, kad dėl Arbitražo ir Aukščiausiųjų teismų susijungimo pagerės bylų nagrinėjimas, šie pertvarkymai geriausiu atveju bus abejingi bylų nagrinėjimo kokybei. Nematau jokios priežasties sulaužyti sistemą, kūrė mažiausiai 20 metų. ir vėl reikės biudžeto išlaidų, ir visiškai neaišku, kodėl tai būtina. Šiuo atveju turime siekti gilinti specializaciją, o ne maišyti skirtingas teisminės veiklos sritis. pateiktos nagrinėti bylas bendrosios kompetencijos teismuose, nėra susijusios su jų organizavimu. baldus reikia keisti “.

Panašu, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų suvienijimas neduos pažangos sprendžiant bylas. Priešingai, Aukščiausiajame Teisme, be esamų, buvo pridėta dar viena kolegija, kuri dar labiau apsunkins teismo darbą, įskaitant Aukščiausiojo Teismo kompetencijai priklausančias ekonominių ginčų bylas. Be to, reikėtų sutikti su A. Kudrin nuomone, kuri abejoja sėkmingu įmonės įgyvendinimu.

Mokslo bendruomenėje autoriai pažymi, kad jau akivaizdu, jog artimiausiu metu turėtų būti išspręstos ne tik su bendro teismo veikimu susijusios teisėkūros ir organizacinės problemos. Ne mažiau svarbu pašalinti klausimus, kurie dėl tokios asociacijos neišvengiamai iškils teisėsaugos praktikoje. Juk toliau Šis momentas teisėjai „eidami“ tiek Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo, tiek Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų paaiškinimų, kurie jokiu būdu ne visada sutampa. Taip pat nėra aišku, ar arbitražo teismai galės pasinaudoti HAC paaiškinimais po to, kai jis bus visiškai panaikintas? Ar naujasis „išplėstinis“ Aukščiausiasis Teismas turės laiko duoti atitinkamus nurodymus? Atrodo, kad atsakymas į pagrindinį klausimą priklauso nuo to, kaip bus išspręsti iškelti klausimai: ar galiausiai buvo įvykdyta pagrindinė reformos užduotis - nukreipti teismų praktiką vieningu kanalu ir sustiprinti svarbiausių įgyvendinimo garantijas. konstitucinis principas- visų lygybė prieš įstatymą?

Artem Denisov, advokatų kontoros „Genesis“ vadovaujantis partneris, pažymi, kad susiformavo vieningas teisėjas teisėsaugos praktika- neabejotinai svarbiausias teisinės visuomenės uždavinys. Šios problemos sprendimas leidžia suvienodinti dvigubų standartų praktiką, kai jie sako: „įstatymas yra tarsi vilktis ...“. Tačiau, atsižvelgiant į šiuos du organus, darote išvadą, kad, nepaisant bendro panašumo, jų reguliuojami santykiai iš esmės skiriasi. JŪS sprendžiate problemas, daugiausia susijusias su verslumo veikla, taip pat likusius teisinius santykius nurodytoje plotmėje. Saulė reguliuoja kasdieniškesnio pobūdžio santykius. Tačiau jei kalbėsime vien apie civilinę teisę, abu jie tinka civilinės teisės sampratai. Abiem atvejais santykių sritis yra civilinė, tačiau skirtumas yra didžiulis. Šiuo atžvilgiu problemos kyla tada, kai bendrosios kompetencijos teismai labai įtariai žiūri į Aukščiausiojo arbitražo teismo praktiką ir paaiškinimus, ir atvirkščiai. Tokios sudėtingos povandeninės srovės pagal vieną teisinę sistemą yra nepriimtinos. Vadinasi, jei yra sąjunga, tai turėtų būti daroma kompetentingai ir neskubant. Be to, neturėtų būti „šališkumo“ vienoms ar kitoms pozicijoms. Vieningo „mokslinio patarėjo“ organo sukūrimas, Denisovo nuomone, yra svarbiausias tokios asociacijos tikslas.

Taigi, apibendrinant galima drąsiai teigti, kad tiek teismai, tiek ginčuose dalyvaujančios įmonės ir jų advokatai turi daug nuveikti, kad naujoji teismų sistema veiktų efektyviai ir vienodai. Be jokios abejonės, reikia pažymėti, kad kuriant šią naują teismų sistemą trūkumai bus atskleisti daugiau nei vieną kartą, kurie, be abejo, netrukus bus patobulinti ir pašalinti papildant Rusijos teismų teisės aktus. .