Apsvarstykite asmenų, kuriems pagal testamentą ar įstatymą buvo suteikta išimtinė teisė paveldėjimo būdu, teisinį statusą.
Praktiškai įpėdiniams kartais kyla sunkumų, kaip sužinoti, ar testatorius buvo konkretaus darbo autorius. Berno konvencija dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos, taip pat 2 straipsnio 4 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1259 straipsnis nurodo, kad norint atsirasti autorių teisių, nereikia laikytis jokių formalumų (ty registracijos, kūrinio deponavimo). Autorių teisės taikomos objektyvios formos kūriniams (pavyzdžiui, filmui, kompaktiniam diskui, kompiuterio atmintyje, popieriuje).
Yra keletas būdų sužinoti apie įpėdinio teises į kūrinį.
Pirma, jei yra kūrinio kopija. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1257 straipsniu, šio kūrinio kopijoje nurodytas asmuo yra pripažintas kūrinio autoriumi.
Trečia, testatorius gali turėti bet kokius dokumentus, patvirtinančius to ar kito kūrinio sukūrimą, pavyzdžiui, autorių teisių sutartį.
Įpėdiniai, skirtingai nei autoriai, yra nekūrybinio pobūdžio subjektai, tai yra asmenys, kurie gavo teisę naudoti kūrinį ne dėl savo kūrybinio darbo investicijų, bet dėl to, kad ši teisė buvo perduotas jiems paveldėjimo pagrindu. Tačiau Rusijos Federacijos civilinio kodekso 4 dalyje nėra atskirtas asmens, įgijusio teisę naudoti kūrinį paveldėjimo būdu (įpėdinis), teisinis statusas nuo asmens, įgijusio teisę naudoti kūrinį, teisinio statuso. kūrinį, pavyzdžiui, autorių teisių turėtojo susitarimą dėl teisių į kūrinį ar įstatymą perleidimo.
Pavyzdžiui, be dainininko A. Vertinskio įpėdinių leidimo knygynuose pasirodė dainų knyga „Mėgstamiausi romanai“, kurioje buvo septyni Vertinskio kūriniai. Taigi leidykla šiurkščiai pažeidė Autorių teisėsįpėdiniai. Leidėjas padarė dar vieną klaidą. Paskelbę romano „Papūga Flaubert“ užrašus, jie nurodė, kad poeziją parašė nežinomas poetas, nors visas muzikos kūrinys priklausė Vertinskiui. Teismas priėmė sprendimą įpėdinių naudai, o jie gavo kompensaciją iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo leidinio „Bulletin“. - 2004. - Nr. 1. - P. 28 - 29 ..
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1116 straipsniu, įpėdiniais pagal įstatymą gali būti tik fiziniai asmenys, tačiau jame nurodyti juridiniai asmenys, esantys palikimo atidarymo dieną, taip pat gali būti pašaukti paveldėti pagal testamentą. Ši formuluotė reiškia, kad teisė naudotis kūriniu taip pat gali būti perduota juridiniam asmeniui, jei autorius tai nurodo testamente.
Atkreipkite dėmesį, kad Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1151 straipsnis, pagal kurį, jei pagal įstatymą ir testamentą nėra įpėdinių, nė vienas iš įpėdinių neturi teisės paveldėti arba visi įpėdiniai pašalinami iš paveldėjimo arba įpėdiniai priėmė palikimą arba visi įpėdiniai atsisakė palikimo ir tuo pačiu metu nė vienas iš jų nenurodė, kad atsisakė kito įpėdinio naudai, mirusiojo turtas laikomas escheatu, tai yra, jis perduodamas būsena ir netaikoma autorių teisių objektams. Esant tokiai situacijai, įstatymų leidėjas taikė specialią taisyklę, kuri yra 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1283 straipsnis: nesant įpėdinių, išimtinė teisė į kūrinį pereina į viešąją erdvę. Kūrinio perkėlimas į viešąją nuosavybę pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1282 straipsnis reiškia, kad šį darbą gali laisvai naudoti bet kuris asmuo be niekieno sutikimo ar leidimo ir nemokėdamas autorinio atlyginimo. Kartu saugoma autorystė, autoriaus vardas ir kūrinio neliečiamumas. Neskelbtą kūrinį, kuris tapo viešai prieinamas, gali paviešinti bet kuris asmuo, nebent kūrinio paskelbimas neprieštarauja autoriaus valiai, aiškiai išreikštai raštu (testamente, laiškuose, dienoraščiuose ir pan.) .
Reikėtų pažymėti, kad testamentas yra priimtiniausia forma, draudžianti atlikti kūrinio pakeitimus, sutrumpinimus ar papildymus arba nustatyti tokių veiksmų apimtį ir ypatybes. Testamentas kaip juridinis faktas sukuria teisinius santykius su išimtinės teisės į kūrinį teisių perėmėjo įsipareigojimais. Kokia yra laiškų, dienoraščių ar savižudybės užrašų teisinė galia, lieka neaišku.
E.A redaguoto vadovėlio „Civilinė teisė“ autoriai. Sukhanovas, atkreipkite dėmesį, kad „federalinės valstybės, kaip nepriklausomo šioje srityje kylančių civilinių teisinių santykių subjekto, dalyvavimas yra išskirtinis dėl ypatingos viešosios (viešosios) tam tikrų saugomų objektų naudojimo reikšmės. Iki Pagrindinė taisyklė valstybė netampa ir negali tapti ne tik autorių teisių ir išradimų (patentų), bet ir kitų objektu “ pramonines teises“, Pavyzdžiui prekės ženklas arba paslaugos ženklas „Civilinė teisė: 4 tomai. 2 tomas: Tikrai teisingai... Paveldėjimo teisė. Išimtinės teisės. Asmeninės moralinės teisės: vadovėlis. Trečiasis leidimas, pataisytas ir padidintas. Ed. E. A. Sukhanova. - M.: Walters Kluver, 2008. - P. 367 .. Taigi išimtinės teisės į viešai prieinamą kūrinį perdavimas nesant paveldėtojų skatina mokslo, literatūros ir meno plėtrą.
Tačiau taip pat svarbu atkreipti dėmesį į autorių, kurie pažymi, kad 2 straipsnio 2 dalies nuostata, nuomonę. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1283 straipsnis prieštarauja 2 straipsnio 2 daliai. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1151 straipsnis, kuriame nurodyta, kad bet kokia nuosavybė ir nuosavybės teisės nesant įpėdinių ar atsisakius įpėdinių perduodamos valstybei, ir šioje normoje nėra formuluotės „nebent įstatymai numato kitaip“ V. M. Lenskis , TA Batrova Teisių į rezultatus paveldėjimo ypatybės intelektinė veikla// Notaro žinios. - 2009. - Nr. 6. - P. 56 ..
Skirtingai nuo anksčiau galiojusio „ZoAP“ nuostatų, dabartiniai teisės aktai nekalba apie perėjimą nuosavybės teisės autorius paveldėjimo būdu, pakeisdamas šią normą redakcija, pagal kurią „išimtinė teisė į kūrinį pereina paveldint“ (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1283 straipsnis). Išimtinės teisės perėmimas įpėdiniui reiškia, kad str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1270, kuris nurodo, kad autorių teisių turėtojas turi išimtinę teisę naudoti kūrinį pagal str. 1229 Rusijos Federacijos civilinio kodekso bet kokia forma ir bet kokia, ne prieštarauja įstatymui metodas (išimtinė teisė į kūrinį), įskaitant 2 straipsnio 2 dalyje nurodytus metodus. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1270 m. Tai reiškia, kad autoriaus įpėdiniai perduoda teisę į vertimą, apdorojimą, praktinį kūrinio įgyvendinimą, bendravimą kabeliu ar transliacija, viešą kūrinio atlikimą, nuomą, importą, viešą demonstravimą, kūrinio ar jo originalų platinimą. 1 straipsnio 1 dalies nuostatos. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1270 straipsnis taip pat numato taisyklę, pagal kurią „autorių teisių turėtojas gali disponuoti išimtine teise į kūrinį“. Ta pati valdžia priklauso įpėdiniams, kurie, įgydami teisę naudoti kūrinį, pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso terminiją gauna autorių teisių savininko statusą.
Atskirai „įpėdinio“ sąvoka nėra naudojama autorių teisėse. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso vartojama terminologija, „autorių teisių turėtojo“ sąvoka yra platesnė ir apima „įpėdinio“ sąvoką. Tačiau, remiantis pagrįsta kai kurių autorių nuomone, įpėdinio ir autorių teisių turėtojo įgaliojimų apimtis ne visada gali būti ta pati.Vigovskis E. Intelektinės nuosavybės teisių apsauga: problemos ir sprendimai // Intelektinė nuosavybė... Autorių teisės ir gretutines teises... - Nr. 1. - 2010. - 12 .. 2 straipsnio 2 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1268 straipsnyje nustatyta, kad autorius, perdavęs kūrinį kitam asmeniui pagal naudojimo sutartį, laikomas sutikusiu su šio kūrinio paskelbimu.
Taigi teisių įgijėjas, įgijęs teises, pavyzdžiui, į literatūros kūrinį pagal susitarimą dėl išskirtinių teisių perleidimo, automatiškai gauna teisę skelbti kūrinį. Tuo pačiu metu pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1268 straipsniu, „kūrinį, kuris nebuvo viešai paskelbtas per autoriaus gyvenimą, po jo mirties gali paviešinti asmuo, turintis išimtinę teisę į kūrinį, jei publikacija neprieštarauja kūrinio autoriaus valia, aiškiai išreikšta jo raštu (testamente, laiškuose, dienoraščiuose ir pan. panašiai) “. Tokia įstatymų nuostata reiškia, kad asmuo, gavęs išimtinę teisę į neskelbtą kūrinį, gali neturėti teisės jo viešinti, jei kūrinio autoriaus valia buvo užfiksuota raštu ir iš jos aiškiai matyti, kad autorius prieštaravo jo kūrinio publikavimui.
Todėl negalima sutikti su literatūroje išsakyta nuomone, pagal kurią „teisinis įpėdinių teisių režimas yra identiškas autoriaus teisių režimui ...“ Mardanshina A.S., Sergeev V.I. Autorių teisių paveldėjimo problemos (konkrečios civilinės bylos pavyzdžiu) // Advokatas. - 2006 m. 9. Nr. kurie formaliai gavo išskirtines teises į šį kūrinį, dažniausiai negali jais naudotis. Greičiausiai išimtis bus teisė į vertimą, nes įpėdinis, kaip asmuo, teisėtai turintis autorių teisių objekto teises, gali savarankiškai versti ir perdirbti kūrinį, jo neskelbdamas. Todėl šiuo klausimu teisės aktuose yra tam tikras neapibrėžtumas. Viena vertus, įpėdinis yra asmuo, kuriam buvo perduotos visos išimtinės teisės. Kita vertus, įpėdinis negali jais naudotis, nes beveik bet koks naudojimasis išimtinėmis teisėmis, pavyzdžiui, teise atgaminti ar viešai atlikti kūrinį, bet kuriuo atveju pažeis autoriaus, kaip kūrybinio subjekto, draudimą viešai paskelbti kūrinį.
Taigi, jei autorius perleis potencialiam įpėdiniui išimtines teises į neskelbtą kūrinį pagal susitarimą dėl išimtinių teisių perleidimo, pastarasis gaus teisę paviešinti šį kūrinį ir atitinkamai galimybę pasinaudoti savo išimtinėmis teisėmis darbas. Kadangi, jei tas pats asmuo paveldėjimo būdu gauna išimtines teises į neskelbtą kūrinį, įpėdinis iš tikrųjų negalės naudotis išimtinėmis teisėmis į kūrinį, nes bet koks jų naudojimas pažeis autoriaus valią uždrausti publikuoti kūrinį .
Kalbant taip pat apie skirtingą autorių teisių turėtojo ir įpėdinio statusą, reikia pažymėti, kad pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsniu, autorius turi teisę testamento vykdytojo paskyrimui nustatyta tvarka (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1134 straipsnis) nurodyti asmenį, kuriam jis paveda autorystės, autoriaus vardo ir kūrinio neliečiamybės apsauga (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1266 straipsnio 2 dalis, 1 dalis) po jo mirties. Šis žmogus visą gyvenimą naudojasi savo jėgomis.
Nesant tokių nurodymų arba tuo atveju, jei autoriaus paskirtas asmuo atsisako naudotis atitinkamomis galiomis, taip pat po šio asmens mirties, autorystės apsauga, autoriaus pavardė ir kūrinio neliečiamybė vykdo autoriaus įpėdiniai, jų teisių perėmėjai ir kiti suinteresuoti asmenys.
Suteikiant tokią teisę autoriui reikėjo iš dalies pakeisti 1 str. 1119 Rusijos Federacijos civilinio kodekso („Valios laisvė“), kurioje buvo numatyta galimybė į testamentą įtraukti tik įsakymus, numatytus Rusijos Federacijos civilinio kodekso taisyklėse dėl paveldėjimo, t. kituose Rusijos Federacijos civilinio kodekso skirsniuose (išskyrus V skirsnį „Paveldėjimo įstatymas“) įstatymų leidėjas negalėjo įtraukti tokių atvejų. Šiuo metu leidime Federalinis įstatymas 2006 12 18 Nr. 231-FZ 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1119 straipsnis yra toks: „Testatorius turi teisę savo nuožiūra palikimą perduoti bet kuriam asmeniui, bet kokiu būdu nustatyti įpėdinių palikimo dalį, atimti vieną, kelis ar visus įpėdinių pagal įstatymą, nenurodydama tokio atėmimo priežasčių, o šio kodekso numatytais atvejais į testamentą įtraukti ir kitus nurodymus. Šio kodekso 1130 “.
Taigi įpėdiniai, perduodami teises į darbą paveldėjimo tvarka, taip pat legalus statusasįgyja teisę ginti asmenines neturtines autoriaus teises. Autorių teisių savininkas, kuris, skirtingai nei įpėdiniai, gauna išimtines teises į kūrinius, dažniausiai tokių teisių negauna. Priešingai, gali susidaryti situacija, kai autorius per savo gyvenimą perdavė trečiajai šaliai išimtines teises naudotis kūriniu pagal susitarimą dėl tokių teisių perleidimo, o savo ruožtu, po autoriaus mirties, asmeninės ne -nuosavybės teisės, pavyzdžiui, dėl autorystės, autoriaus vardo apsaugos, buvo perduotos įpėdiniams.
Iš viso to, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad įpėdinio ir teisių turėtojo teisinis statusas nėra tas pats, ir šis skirtumas slypi galių apimtyje, kuri, kaip atrodo, grindžiama galiojančių teisės aktų normomis, teisių turėtojas yra šiek tiek platesnis nei autoriaus įpėdinis.
Atkreipiant dėmesį į klausimą, susijusį su autoriaus teise patikėti savo asmeninių neturtinių teisių apsaugą kitam asmeniui, reikėtų atkreipti dėmesį į šį punktą. Ar komercinė ar nekomercinė organizacija gali būti asmuo, kuriam autoriaus patikėta pareiga ginti savo moralines teises? Iš tiesų, para. 1 val. 2 šaukštai. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnyje teigiama, kad „autorius turi teisę, kaip numatyta testamento vykdytojui paskirti (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1134 straipsnis), nurodyti asmenį, kuriam jis patiki autorystės, autoriaus vardo ir kūrinio neliečiamybės apsaugą po mirties “. Tačiau, pasak K.Yu. Rozhdestvenskaya, patartina šią normą aiškinti kartu su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1134 straipsnio nuostatomis, kuriose aiškiai nurodyta, kad „testatorius testamento vykdytoją gali patikėti testamento vykdytojui (testamento vykdytojui)“. nurodytą testamente, nepriklausomai nuo to, ar šis pilietis yra įpėdinis “Rozhdestvenskaya K .NS. Autorių teisių paveldėtojų teisinis statusas // Patentai ir licencijos. - 2011. - Nr. 4. - P. 32 ..
Tuo remiantis galima daryti išvadą, kad tik pilietis gali būti asmuo, kuriam autorius patikėjo pareigą vykdyti valią, ginant asmenines neturtines teises. Ta pati pozicija patvirtinta par. 1 val. 2 šaukštai. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267, kuriame teigiama, kad „šis asmuo savo galias įgyvendina visą gyvenimą“. Akivaizdu, kad tik žmogus gali naudotis savo galiomis visą gyvenimą. Nepaisant to, įstatymų leidėjo pozicija šiuo klausimu neatrodo visiškai teisinga. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 150 straipsnis nedraudžia nustatyti asmeninių neturtinių teisių apsaugos ne tik įpėdiniams, bet ir kitiems asmenims, jei tokią galimybę nustato įstatymas. Iš tiesų, jei, pavyzdžiui, būtų pažeista tokia nemateriali nauda kaip geras vardas, garbė ir orumas, pirmiausia įpėdiniai ir artimieji būtų suinteresuoti jų apsauga.
Tačiau kalbant apie autorių, jo asmeninių neturtinių teisių, susijusių su kūriniu, pažeidimo rizika yra daug didesnė nei kitų jo asmeninių teisių pažeidimo. Akivaizdu, kad autorių teisių turėtojas, pavyzdžiui, leidykla, gavusi išimtinę teisę į literatūrinį kūrinį pagal susitarimą dėl teisių perleidimo, kartu su įpėdiniais taip pat bus suinteresuotas kuo anksčiau apsaugoti autoriaus teisė, susijusi su literatūros kūriniu. Tačiau 2 straipsnio 2 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnyje nurodyta, kad kitos suinteresuotosios šalys, o mūsų atveju tai yra autorių teisių savininkas, gali apsaugoti asmenines neturtines teises tik tuo atveju, jei autorius nėra patikėjęs autorystės, autoriaus vardo ir neliečiamybės apsaugos. darbo (KG RF 1266 straipsnio 2 dalies 1 punktas) po jo mirties jo vykdytojui.
Įpėdinių, kuriems išimtinės teisės naudotis kūriniu buvo perduotos iš autoriaus ir tiesiog iš autorių teisių turėtojo, teisinis statusas taip pat gali būti skirtingas. Visų pirma, jei, pavyzdžiui, kalbame apie neskelbtą kūrinį, teisių turėtojo įpėdiniai gali gauti daug teisių pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatas, kuriose nurodyta, kad jei autorius perdavė teisę į neskelbtą kūrinį pagal susitarimą dėl susvetimėjimo, tada pats faktas, kad pasirašė tokią sutartį ir suteikė išimtines teises, autorius davė sutikimą autorių teisių savininkui viešai paskelbti kūrinį.
Tačiau įprastais atvejais, kai kalbama apie paskelbtus kūrinius, įpėdinių, iš autoriaus gavusių išskirtines teises, teisės sutampa su įpėdinių, gavusių išimtines teises iš autorių teisių, apimtimi.
Gali susidaryti situacija, kai autoriaus įpėdiniai, perdavę išimtinę autorių teisių turėtojo teisę, turės tokias pačias teises kaip ir šio paties autorių teisių turėtojo įpėdiniai. Reikėtų sutikti su išsakyta nuomone mokslinė literatūrašiuo klausimu Kasjanovas A. Turto charakteris išimtinės teisės // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - Nr. 6. - 2010. - P. 13 .. Asmeninės moralinės autoriaus teisės yra glaudžiai susijusios su jo asmenybe ir paprastai dėl savo prigimties negali perduoti kitiems asmenims (150 straipsnio 1 punktas). Rusijos Federacijos civilinio kodekso). Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1265 straipsnyje pabrėžiama, kad asmeninės neturtinės teisės priklauso autoriui, neatsižvelgiant į jo nuosavybės teises, ir išlieka su juo, jei suteikiamos išimtinės teisės naudoti kūrinį. Ši savybė atsispindi ir 3 straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1112 straipsnis, tiesiogiai nustatantis, kad asmeninės neturtinės teisės ir kita neturtinė nauda nėra paveldėjimo dalis.
Galite pasiūlyti 3 straipsnio papildymą. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1112 straipsnis ir jo pristatymas kitą leidimą: „Asmeninės neturtinės teisės ir kita nemateriali nauda neįtraukiamos į palikimą, nebent įstatymai numato kitaip“, nes nėra mechanizmo, pagal kurį būtų paveldimos kai kurios autoriaus asmeninės neturtinės teisės: teisė atskleisti, teisė priminti, teisę ginti kūrinio autoriaus reputaciją.
Tačiau 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 150 straipsnyje nurodyta, kad „tais atvejais ir tvarka, numato įstatymas, asmeninėmis neturtinėmis teisėmis ir kita neturtine nauda, kuri priklausė mirusiajam, gali naudotis ir apsaugoti kiti asmenys, įskaitant autorių teisių savininko įpėdinius “. Šioje nuostatoje iš tikrųjų yra apribojimas Pagrindinė taisyklė dėl neatimamų ir neperleidžiamų asmeninių neturtinių teisių, todėl reikalauja, kad jų įgyvendinimo atvejus ir tvarką reglamentuotų įstatymai. Atkreipkite dėmesį, kad pagal paveldėjimą pagal įstatymą paveldėjimo masę sudaro visos autorių teisės, t.y. visas autoriui mirties metu priklausančių teisių rinkinys (išskyrus teises, kurios pagal įstatymus nėra paveldimos), o ne teisės į asmenį (žinomos paveldėjimo pradžios metu) dirba, pereina įpėdiniams. Kitaip tariant, autorių teisės Ši byla paveldima ne lauko tvarka. Paveldėjus testamentu, gali susidaryti kitokia situacija, pavyzdžiui, autorius gali paskirstyti teises (reprodukcijai, platinimui, transliacijai ir pan.) Į skirtingus asmenis.
Taip pat reikėtų paminėti tokį svarbų autorių teisių paveldėjimo principą kaip paveldimo paveldėjimo universalumas. Pagal ją neleidžiama iš dalies priimti ir iš dalies atsisakyti palikimo.
Taigi, tokios asmeninės neturtinės teisės kaip autorystės teisė, teisė į vardą ir teisė saugoti autoriaus reputaciją nepraeina paveldėjimo būdu. Tačiau įpėdiniai turi teisę ginti šias teises, o šios įpėdinių teisės neribojamos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnio 1 punktas).
Raktažodžiai: paveldėjimas, turto institucija, įpėdiniai, legalizavimas, notaras, notaras, testamentas, sudėtinga teisės institucija.
Paveldėjimo teisė - tai teisės normų visuma, reglamentuojanti santykius dėl mirusiojo (testatoriaus) turto perdavimo kitiems asmenims (įpėdiniams). Kadangi paveldėjimo teisė yra civilinės teisės poskyris, paveldėjimo teisinių santykių struktūroje, kaip ir kituose civiliniuose teisiniuose santykiuose, galima išskirti tris elementus - dalyką, objektą ir turinį.
Teisės subjektas yra plati jurisprudencijos kategorija, reiškianti kieno nors teisinį statusą (statusą) ir apibūdinanti teisę ir pareigas visuomenėje, pagrįstą teise. Subjekto teisinis statusas yra neatsiejamai susijęs su jo veiksnumu, veiksnumu ir nusikalstamumu.
Paveldimas teisnumas yra kilęs iš civilinio. Paveldėjimo teisės subjektas turi turėti galimybę turėti atitinkamas teises ir pareigas. Šio gebėjimo turėjimas taip pat yra jo atskira subjektinė teisė. Šiuo atžvilgiu visiškai teisinga teigti, kad įpėdiniai kaip teisės paveldėti tam tikrą statusą subjektai, kurių sudedamosios dalys yra teisės, laisvės, pareigos ir atsakomybė.
Norint realizuoti juridinio asmens statusą, būtina užmegzti teisinius santykius. Kiekvienas, kuris gali turėti teises, nepriklausomai nuo to, ar jis jomis naudojasi, ar ne, gali būti teisės subjektas.
Teisinio santykio subjekto ar dalyvio samprata yra siauresnė nei subjekto, o tai gali patvirtinti galimybė padaryti testamentą nepilnamečio naudai. Akivaizdu, kad vaiko vardu ir jo interesais jo teisinis atstovas veiks paveldimus teisinius santykius. Tačiau visos teisės ir pareigos atsiranda atstovaujamam asmeniui. Vadinasi, šiame pavyzdyje nepilnametis veikia kaip teisės subjektas, o jo teisinis atstovas - kaip paveldimų teisinių santykių dalyvis (teisinių santykių subjektas).
Yra gana daug apibrėžimų paveldėjimo santykiai... Bet kokiu atveju tai yra visas santykių, kylančių dėl mirties, kompleksas. fizinis asmuo... Į šį kompleksą įeina santykiai nuo palikimo atidarymo ir priėmimo fakto, jo atmetimo, testamento vykdymo ir pan. Siauresnis supratimas suponuoja dviejų teisinių santykių buvimą: pirmasis kyla iš palikimo atsiradimo, o antrasis - įpėdinių valia, priėmus palikimą. Visi šie apibrėžimai turi vieną bendrą bruožą - jie atsiranda dėl piliečio mirties. Todėl paveldėjimo santykiai apibrėžiami kaip santykiai, susiję su asmens turto perdavimu po mirties ir kai kuriomis neturtinėmis teisėmis ir pareigomis kitiems asmenims, kurių ratą lemia įstatymas arba paveldėjimo taisyklės. .
Teisinių santykių subjektui, priešingai nei teisės turėtojas, kartu su teisnumu, tokios kategorijos kaip „veiksnumas“ ir „nusikalstamumas“ vaidina svarbų vaidmenį. Taip yra dėl to, kad paveldėjimo teisės turėtojų ratas yra daug platesnis nei paveldimų teisinių santykių subjektai, nes pastarieji negali būti asmenys, sumanyti per testatoriaus gyvenimą, bet negimę po testamento atidarymo. paveldėjimas, asmenys, pripažinti iš dalies veiksniais arba nekompetentingais, taip pat subjektai, kurių atžvilgiu nėra pagrindo paveldėti.
šių kategorijų apibrėžimas yra labai svarbus, nes ne kiekvienas paveldėjimo teisės nešėjas gali būti teisinių santykių subjektas (sumanytas per gyvenimą, bet dar negimęs palikimo atvėrimo metu, nepilnametis, neveiksnus). Yra daug daugiau asmenų, kurie gali būti paveldimų teisinių santykių dalyviai (teisinių santykių subjektas), nei paveldėjimo teisės subjektai, tačiau jie neturi teisių ir pareigų, susijusių su paveldimas turtas... Būtina aplinkybė yra tik faktas, kad palikimo atidarymo metu buvo gyvas (juridiniams asmenims - egzistavimas), išskyrus dar negimusį vaiką.
Įpėdiniai yra paveldėjimo teisės subjektai. Testatoriaus figūra yra prieštaringa. Dauguma autorių laikosi nuomonės, kad paveldėjimo santykių subjektai yra testatorius ir įpėdiniai.
Kiekvienas pilietis gali pasinaudoti savo teise surašyti testamentą, notariškai jį patvirtinti pagal įstatymus, paskirti testamento vykdytoją, nustatyti vertų ir nevertų įpėdinių ratą ir imtis kitų veiksmų, kad mirties atveju disponuotų savo turtu. Tačiau šis pilietis įstatyme vadinamas testatoriumi. O terminas „testatorius“ yra taikomas tik mirusiam piliečiui, ir šis pilietis nebeturi teisnumo, o tai yra būdingas bruožas teisės subjektas. Iš aukščiau pateikto paveldėjimo santykių apibrėžimo matyti, kad jie atsiranda mirties atveju. Kitaip tariant, palikėjo mirtis yra paveldėjimo santykių priežastis, o dėl mirusio asmens veiksnumo ir veiksnumo stokos jis nėra teisės subjektas.
Testatorius taip pat yra ne paveldimų teisinių santykių subjektas, o jo dalyvis, nes jis naudojasi savo galiomis iki jų atsiradimo.
Taigi, testatorius nėra paveldėjimo santykių subjektas, kaip palikėjas. Jei sutinkame su nuomone, kad palikėjas vis dar yra paveldėjimo santykių subjektas, tai į tą patį ratą turėtų būti įtraukti piliečiai, kurie buvo pastoję per palikėjo gyvenimą ir dar nebuvo gimę po palikimo atsiradimo. Tačiau įstatymas tiesiogiai sako, kad šie piliečiai turi gimti gyvi po palikimo atidarymo. Į pirmą vietą iškeliami asmenys, kurie yra gyvi po palikimo atidarymo. Tai reiškia asmenis, kurie gali tapti įpėdiniais tiek pagal testamentą, tiek pagal įstatymą.
Kalbant apie asmenis, pastojusius per testatoriaus gyvenimą ir gimusius gyvus po palikimo atsiradimo, būtina atsižvelgti į pastojimo terminą. Vaiko motinos sutuoktinio tėvystę patvirtina santuokos įrašas.
Visiems asmenims, kurie gali būti pašaukti paveldėti, yra vienas būtina sąlyga: jie turi būti verti.
„Visiškai neverti įpėdiniai“ negali dalyvauti paveldėjimo santykiuose, net jei kiti įpėdiniai ar kreditoriai tam pritaria ir to pageidauja. „Santykinai neverti“ įpėdiniai dalyvauja paveldėjimo santykiuose, jei kiti įpėdiniai sutinka ir aktyviai nereiškia savo nesutarimo. Nesant testamento, įsigalioja paveldėjimo pagal įstatymą taisyklės. Pagal įstatymą paveldėjimo pagrindai yra kraujas, šeimos santykiai, priklausomybė ir įstatymo nurodymas (valstybės paveldėjimas).
Vienos eilės įpėdiniai gali būti tradiciškai vadinami universaliais, o įpėdiniai atstovavimo teise - kartų.
Įpėdiniai yra universalūs:
Pirmasis prioritetas - vaikai, sutuoktinis ir palikėjo tėvai;
Antrasis etapas - pilni ir pusė testatoriaus, jo senelio ir močiutės broliai ir seserys iš tėvo ir motinos pusės;
Trečiasis įsakymas - testatoriaus dėdė ir teta;
Ketvirtasis etapas-testatoriaus prosenelės ir proseneliai;
Penktasis etapas-testatoriaus proseneliai ir anūkės bei prosenelės;
Iš šeštojo etapo-proseneliai ir prosenelės, pusbroliai ir dukterėčios, testatoriaus dėdės ir tetos;
Septintasis įsakymas - patėviai, podukros, patėvis ir pamotė.
Teisiškai įpėdiniai yra ir neįgalių išlaikytinių... Įstatymų leidėjas juos prilygina pilnaverčiams įpėdiniams, sakydamas, kad neįgalūs išlaikytiniai paveldi kartu ir lygiomis teisėmis su tos linijos, kuri yra pašaukta paveldėti, įpėdiniais. Tačiau yra keletas funkcijų:
Iki palikimo atidarymo jie buvo neveiksnūs;
Likus mažiausiai metams iki palikėjo mirties buvo jo išlaikytiniai;
Jie paveldi nepriklausomai nuo to, ar gyveno su testatoriumi, ar ne;
Jie neįeina į paveldėtos linijos įpėdinių ratą;
Nesant kitų įpėdinių pagal įstatymą, jie paveldi savarankiškai, kaip aštuntos eilės įpėdiniai.
Įstatymas apibrėžia asmenų, kurie yra privalomi įpėdiniai, ratą, t.y. tie, kurie paveldi, neatsižvelgiant į testamento turinį, bent pusę dalies, kuri būtų buvusi priklausanti kiekvienam iš jų paveldėjimo atveju pagal įstatymą - privalomąją dalį. Nepilnamečiai, neveiksnūs pirmojo etapo įpėdiniai, mirusiojo išlaikytiniai turi teisę į privalomą dalį:
Nepilnamečiai testatoriaus vaikai;
Neįgalūs testatoriaus vaikai;
Neįgalus sutuoktinis ir palikėjo tėvai;
Neįgalūs išlaikytiniai.
Valstybė tampa savininke, tiesiogiai nurodydama teisę, esant įstatyme numatytiems juridiniams faktams:
Testatoriaus mirtis ir palikimo atvėrimas;
Įpėdinių nebuvimas (atsisakymas, paveldėjimo teisės atėmimas) pagal įstatymą ir testamentą viso paveldimo turto ar jo dalies atžvilgiu.
Turtas, neturintis savininko, kurio savininkas nežinomas, taip pat jei savininkas atsisakė savo teisės, gali būti pripažintas bešeimininkiu. Jei yra teisinė prielaida, negalima kalbėti apie nežinomą savininką, net jei valstybės teisės į daiktą nėra įformintos. Valstybė taip pat neturi teisės atsisakyti paveldėto turto.
Paprastai visas paveldėtojo, neturinčio įpėdinių, turtas tampa escheat. Tačiau galimos situacijos, kai tik dalis testatoriaus turto tampa escheat. Pavyzdžiui, jei tam tikras turtas buvo palikimas ir įpėdinių priimtas testamentu, likęs turtas nebuvo testamentinis, o pagal įstatymą įpėdinio nėra. Dalis turto taip pat bus laikoma escheatu, jei turtas testamentu bus paskirstytas įpėdiniams ir vienas iš jų atsisakys priimti palikimą arba pasirodys esąs nevertas įpėdinis, o pagal įstatymą įpėdinių nėra.
Išperkamo turto perleidimas paveldėjimo būdu valstybei turi daug požymių, palyginti su įprastu paveldėjimu pagal įstatymą.
Kita įpėdinių grupė yra juridiniai asmenys. Kaip žinote, jie gali veikti kaip savarankiški subjektai. skirtingi tipai visuotinis paveldėjimas... Tokių pavyzdžių yra jų reorganizavimo formos: susijungimas, įsigijimas, padalijimas, atskyrimas ir pertvarkymas. Be to, galiojantys civiliniai teisės aktai organizacijoms suteikia teisę dalyvauti paveldimame paveldėjime, kuris taip pat yra universalus. Tokiais atvejais pirmtako organizacijos teisinė padėtis turi kažkaip pereiti į visą teisių perėmėją.
Juridinių asmenų iškvietimo paveldėti tvarka taip pat turi būdingų bruožų, atsirandančių dėl analizuojamos teisės perėmėjų grupės teisinio pobūdžio. Vienintelis pagrindas kviesti organizacijas paveldėti yra nustatytos formos testamentas. Reikėtų pabrėžti, kad viena iš būtinų sąlygų pašaukti organizaciją paveldėti (tai taikoma ir kitiems paveldėjimo subjektams) yra jos veiksnumas, atsirandantis nuo jos sukūrimo momento, t.y. nuo registracijos datos. Nėra jokių abejonių, kad bendrosios ar specialiosios teisnumo buvimas neturi jokios reikšmės tam, kad organizacija būtų pakviesta paveldėti. Be to, juridinio asmens organizacinė ir teisinė forma bei pagrindinis jo veiklos tikslas šia prasme nevaidina reikšmingo vaidmens. Todėl visiškai priimtina palikti testamentą religinės organizacijos naudai.
Organizacijos yra kviečiamos paveldėti tik atsiradus tam tikriems juridiniams faktams:
1) įstatymų nustatytos formos testamento buvimas;
2) palikėjo mirtis;
3) juridinio asmens buvimas palikimo atidarymo metu.
Jei organizacija, kuriai miręs pilietis paliko savo turtą, yra likviduojama, notaras turi atsisakyti priimti testamentą. Paveldėjimas turi būti vykdomas laikantis įstatymų. Padėtis sudėtingesnė jos reorganizavimo atvejais, įvykusiais po testamento surašymo, jei jis nebuvo pakeistas iki palikimo atsiradimo. Kaip žinote, dėl susijungimo, įsigijimo, padalijimo, atskyrimo ar pertvarkymo reorganizuotas juridinis asmuo nustoja egzistuoti dėl to, kad jo teisės ir pareigos perkeliamos teisių perėmėjui. Taigi atsiranda kitas juridinis asmuo arba keli asmenys, o tiesiogine testatoriaus valia buvo siekiama palikti iš pradžių veikusios organizacijos turtą. Šiuo atžvilgiu gali kilti įpėdinio nustatymo problema.
Kai kuriais atvejais tai gali lemti tai, kad nebus atsižvelgta į tikrąją testatoriaus valią. Siekiant išspręsti šią problemą, teisės aktai gali nustatyti bet kokį laikotarpį, per kurį galima pasinaudoti galimybe pakeisti testamentą, nes bet koks juridinio asmens reorganizavimas, dėl kurio jis turi būti registruotas valstybėje ir įrašytas į registrą, užtrunka ilgai.
Kitas klausimas, jei reorganizacija buvo atlikta gerokai prieš palikimo atvėrimą ir palikėjas galėjo pakeisti testamentą, tačiau to nepadarė, šiuo atveju notaras turi atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
Visi išvardyti įpėdiniai yra paveldėjimo teisės subjektai. Atidarę palikimą, jie turi teises ir pareigas, kurias gali įgyvendinti arba ne.
Tačiau yra ir kita paveldėto teisinio santykio subjektų grupė, kuri jau buvo minėta aukščiau, kuri teisingiau vadinti aptariamų teisinių santykių dalyvius. Tai asmenys, turintys teisę, o kai kuriais atvejais privalo dalyvauti paveldėjimo teisiniuose santykiuose, užtikrindami įpėdinių teisių įgyvendinimą. Pavyzdžiui, mes kalbame apie teisėtus atstovus, kurie nebuvo gimę, bet pastojo per testatoriaus, nepilnamečių ar teisiškai nekompetentingų įpėdinių gyvenimą. Įgyvendinant testatoriaus valią, svarbus vaidmuo tenka vykdytojui, kuriam gali būti suteikta daug teisių ir pareigų.
Reikėtų palengvinti įpėdinių teisių įgyvendinimą specialūs kūnaiįstatymas įgaliotas imtis tam tikrų veiksmų, susijusių su palikimo atsiradimu. Didelis vaidmuo šiuo atveju skiriamas notarams.
Be to, kilus paveldimiems ginčams, teisminės institucijos veikia kaip paveldimų teisinių santykių dalyvis.
Paveldimų teisinių santykių dalyvių sąrašas yra platus ir nėra išsamus, priešingai nei paveldėjimo teisės subjektai.
Įvadas
1.2. Įpėdinio teisinio statuso ir autoriaus bei autorių teisių turėtojo statuso skirtumai
1.3. Kitų susijusių subjektų teisinio statuso ypatybės
2 skyrius. Turto ir asmens paveldėjimas
moralines teises
2.1. Pratimai ir asmeninių įpėdinių apsauga
2.2. Nuosavybės teisių paveldėjimo ypatybės
3.1. Išimtinės teisės paveldėjimo tvarkos ypatumai
ant darbo
3.3. Paveldėtos išimtinės teisės į kūrinį nedalomumo problema
3.4. Pirmenybės teisė paveldint turtą
teises į darbą
3.5. Atsisakymas paveldėti, įskaitant turto nuosavybės teises
3.6. Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas nuosavybės teisių į kūrinį įpėdiniams
Išvada
Naudotos literatūros sąrašas
Rekomenduojamas disertacijų sąrašas
Išimtinių teisių perdavimas ir teisės naudoti literatūros kūrinį suteikimas pagal Rusijos Federacijos autorių teises 2013 m., Teisės mokslų kandidatė Matorina, Tatjana Anatoljevna
Autorių teisių ir gretutinių teisių paveldėjimas Rusijos Federacijoje 2003, teisės mokslų kandidatas Meluzova, Alla Olegovna
Turto autorių teisių tarptautinės apyvartos teisinis reguliavimas 2012, teisės mokslų kandidatas Evstafieva, Irina Viktorovna
Literatūros kūrinių paveldėjimas pagal Rusijos autorių teises 2006, teisės mokslų kandidatas Prokopenko, Olga Pavlovna
Įmonės kaip nuosavybės komplekso paveldėjimas Rusijos civilinėje teisėje 2007 m., Teisės mokslų kandidatė Smirnova, Viktorija Jurievna
Disertacijos įvadas (santraukos dalis) tema „Autorių teisių paveldėjimo ypatybės“
Įvadas
Tyrimo aktualumas.
Tyrimo aktualumas kyla dėl to, kad reikia išsamiai išnagrinėti teorines ir praktines problemas, susijusias su teisių į kūrinius paveldėjimu paveldėjimo būdu, kad būtų kuo išsamiau atskleistas teisinis ir socialinis bei ekonominis nuostatų potencialas. Civilinis kodeksas Rusijos Federacija reglamentuojančių autorių teisių paveldėjimo ir intelektinės nuosavybės teisinės apsaugos klausimus.
Per pastaruosius dešimtmečius įvykdyta Rusijos Federacijos civilinės teisės reforma leido ją suderinti su dabartiniu visuomenės ekonominio išsivystymo lygiu. Tačiau daugelis su autorių teisių paveldėjimu susijusių problemų liko neišspręstos net ir priėmus Rusijos Federacijos civilinio kodekso trečiąją dalį, kurioje yra V skirsnis „Paveldėjimo įstatymas“ ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirta dalis.
Šios problemos visų pirma kyla dėl autorių teisių paveldėjimo specifikos, didelių skirtumų tarp teisių į kūrinius, kurie yra nematerialūs objektai, paveldėjimo - intelektinės veiklos rezultatų, ir teisių į materialius daiktus paveldėjimo, galių įstatymų įtvirtinimo ypatumų. darbų autorių įpėdinių ir nemažai kitų veiksnių, analizuotų rengiant disertacijos tyrimą ...
Disertacinis darbas grindžiamas Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatomis, kurios garantuoja paveldėjimo teisę (Rusijos Federacijos Konstitucijos 35 straipsnio 4 dalis), literatūros laisvę,
meninis, mokslinis, techninis ir kitokio pobūdžio kūrybiškumas, mokymas, intelektinės nuosavybės apsauga pagal įstatymus (Rusijos Federacijos Konstitucijos 44 straipsnis).
Būtina skubiai nustatyti autorių teisių paveldėtojų teisinį statusą ir nustatyti skirtumus tarp galių, galinčių priklausyti autoriui, jo įpėdiniams, kitiems teisių turėtojams, taip pat ne autorių teisių turėtojų įpėdiniams.
Svarbios tyrimo sritys yra įvairių subjektų, susijusių su santykiais, susijusiais su autorių teisių paveldėjimu, teisinės padėties analizė, įskaitant nevertus įpėdinius, paskirtus įpėdinius, testamento vykdytojus, teorinių problemų, susijusių su asmeninių moralinių teisių įgyvendinimu, nustatymą. autorių-testatorių paveldėtojai įgyvendina kitų teisių, kylančių iš autorių teisių paveldėjimo, įpėdinius, įskaitant, visų pirma, teisę į atlyginimą už naudojimąsi tarnybiniu kūriniu ir paveldėjimo teisę. Darbe taip pat analizuojamos problemos, kylančios dėl piktnaudžiavimo įpėdinių jiems suteiktomis teisėmis.
Disertacinio tyrimo autorius sukūrė daugybę doktrininių nuostatų, atspindinčių mokslo ir praktinė reikšmė autorių teisių paveldėjimas, padedantis nustatyti jo specifiškumą, diferencijuoti autorių įpėdinių ir kitų teisių turėtojų įpėdinius.
Šios aplinkybės, atrodo, lemia ypatingą disertacijos tyrimo aktualumą.
Problemos mokslinio išsivystymo laipsnis.
Teisių į kūrinius paveldėjimo klausimai ne kartą buvo svarstomi vidaus teisinėje mokslinėje literatūroje, įskaitant autoritetingų sovietų ir rusų autorių teisių specialistų jiems skirtų leidinių tyrimus.
Tuo pat metu šiems klausimams yra skirtas labai mažas disertacijų ratas, parengtas iki 2008 m. Sausio 1 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies įsigaliojimo. Pažymėtina, kad analizuojamuose O.P. Prokopenko „Literatūros kūrinių paveldėjimas Rusijos autorių teisėse“ (2006) ir A. O. Meluzova „Autorių teisių ir gretutinių teisių paveldėjimas Rusijos Federacijoje“ (2003) daugiausia dėmesio skiria problemoms, susijusioms su išimtinės teisės į kūrinį perdavimu iš testatoriaus įpėdiniui, neanalizuojant visų autorių teisių paveldėtojų teisių ir atsižvelgti į asmeninio įgyvendinimo problemas
1 Žr. Visų pirma: Serebrovsky V.I. Autorių teisės ir paveldėjimas // Sovietų valstybė ir teisė. - M.: Nauka, 1955, Nr. 6. - P. 37-49; Gavrilovas E.P. Paveldėjimas autorių teisių // Sovietinis teisingumas. -M.: Teisinė literatūra, 1975, Nr. 18. -S. 12-13; Čertkovas V.L. Autorių teisių paveldėjimas // Sovietų valstybė ir teisė. - M.: Nauka, 1970, Nr. 11. - S. 120-123; Silonovas I.A. Apie autorių teisių paveldėjimą ir autorių teisių nutraukimo atvejus nepasibaigus jų galiojimo laikui (apsaugai) // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - M., 2000, Nr. 2. - S. 45-47; Ananyeva E.V. Autorių teisių paveldėjimas ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso trečioji dalis // Šiuolaikinė teisė... - M.: Naujas indeksas, 2002, Nr. 9. - 23-25 psl .; Gavrilovas E.P. Apie intelektinių teisių paveldėjimą // Ekonomika ir teisė. 2011. Nr. 10. - S. 46-57; Gavrilovas E.P. Intelektinių teisių paveldėjimas atsižvelgiant į 2012 m. Gegužės 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliuciją Nr. 9 II Patentai ir licencijos. 2012. Nr. 9. - S. 22-32.
2 Žr .: S. R. Nabiev. Nuostatos dėl privalomoji dalis paveldėjimo ir jų taikymo paveldint autorių teises ypatumai: disertacija konkursui akademinis laipsnis teisės mokslų kandidatas. - M., 2007–199 p.; Prokopenko O.P. Literatūros kūrinių paveldėjimas pagal Rusijos autorių teises: disertacija dėl teisės mokslų kandidato laipsnio. - M., 2006. - 201 psl .; Meluzova O.A. Autorių teisių ir gretutinių teisių paveldėjimas Rusijos Federacijoje: disertacija dėl teisės mokslų kandidato laipsnio. - M., 2003.- 197 p.
neturtinės teisės ir kitos autoriaus teisės, kurios pagal įstatymą nepriskiriamos išimtinėms teisėms ar asmeninėms neturtinėms teisėms. Darbas S. R. Nabieva „Nuostatos dėl privalomos palikimo dalies ir jų taikymo paveldint autorių teises ypatumai“ (2007 m.) Skirta specialiai problemai, dėl kurios šiame disertacijos tyrime autorių teisių paveldėjimo klausimai buvo nagrinėjami ribotai .
Taigi šiame darbe svarstomos problemos yra vienos iš prastai suprantamų iki šiol. Šios aplinkybės, atrodo, lemia ypatingą disertacijos tyrimo aktualumą.
Studijų objektas.
Šio tyrimo objektas-socialiniai santykiai, susiję su palikėjo išimtinės teisės ir kitų teisių į kūrinį paveldėjimu perdavimu, taip pat įpėdinio įgaliojimų naudotis ir ginti asmenines neturtines teises atsiradimas. autoriaus testatoriaus.
Studijų dalykas.
Tyrimo objektas apima teisinį santykių, susijusių su autorių teisių paveldėjimu, reguliavimą. Tiriant minėtus teisinius santykius, atsižvelgiama į Rusijos Federacijos teisės aktų, tarptautinių Rusijos Federacijos sutarčių, daugelio užsienio šalių teisės aktų nuostatas, Rusijos ir užsienio specialistų mokslinius darbus bei teisminės praktikos medžiagą.
Disertacijos tyrimo tikslai.
Disertacijos tyrimo tikslai yra teisinių problemų, susijusių su autorių teisių paveldėjimu, analizė, įgyvendinimas,
išimtinių teisių į kūrinius, autorių-testatorių asmeninių neturtinių teisių ir teisių gauti atlyginimą įpėdinių apsauga ir apsauga įstatymų numatytais atvejais, teorinių nuostatų, skirtų nustatyti dalyko sudėtį, esmę ir savybes, kūrimas. šiuo atveju kylančius teisinius santykius, taip pat pasiūlymų jiems tobulinti teisinio reguliavimo formavimą.
Disertacijos tyrimo tikslai.
Siekiant disertacijos tyrimo tikslų, buvo iškeltos ir išspręstos šios užduotys:
Išskirtinės teisės į kūrinį paveldėjimo būdu perduodamo teisinio pagrindo tyrimas;
Įpėdinio teisinio statuso ypatumų atskleidimas, autoriaus, autoriaus įpėdinio ir autorių teisių savininko, kuris nėra kūrinio autorius, teisinio statuso skirtumų analizė;
Autorių įpėdinių teisių realizavimo, apsaugos ir apsaugos problemų tyrimas;
Rusijos Federacijos teisės aktų, reglamentuojančių autorių teisių paveldėjimo klausimus, spragų, taip pat normų, reikalaujančių pakeisti ar papildyti, nustatymas;
Pasiūlymų tobulinti Rusijos Federacijos teisės aktus ir jų taikymo praktiką rengimas.
Tyrimo metodinį pagrindą sudaro dialektinis pažinimo metodas, taip pat bendri moksliniai ir specifiniai mokslinių tyrimų metodai, įskaitant lyginamąjį teisinį metodą, kuris leido palyginti teisės normas, reglamentuojančias
autorių teisių paveldėjimo klausimus, istorinį metodą, kuris leido atsekti jų raidos teisės normų raidą, empirinį teisės aktų tyrimo metodą ir teisėsaugos praktika, taip pat loginius ir formalius teisinius metodus, kurie leido susisteminti turimus duomenis ir aprašyti tyrimo metu gautus rezultatus tolesniam jų naudojimui.
Teorinis pagrindas disertacijos tyrimą sudarė rusų mokslininkų M.Yu. Barščevskis, I.A. Dvyniai, M.M. Boguslavskis, E.P. Gavrilova, V.A. Dozortsevas, V. I. Eremenko, P.V. Krasheninnikova, A.JI. Makovskis, O. A. Ruzakova, E.A. Pavlova, V.V. Pogulyaeva, A.P. Sergejeva, E. A. Sukhanova, M.A. Fedotova, A.M. Erdelevskis ir kiti.
Reguliavimo sistema tyrimai pasisako už Rusijos įstatymus, įskaitant Rusijos Federacijos konstituciją, Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, kitus norminius aktus teisės aktai Taip pat iš Rusijos Federacijos tarptautines sutartis reglamentuojančius autorių teisių apsaugos klausimus.
Disertacinio tyrimo empirinis pagrindas yra Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo sprendimai, kiti teismų aktai, išvardyti teismų praktikos medžiagos sąraše. taip pat informacija, gauta iš analizuotų periodinių leidinių.
Mokslinė autoriaus požiūrio naujovė slypi tame, kad disertacija yra išsamus autorių teisių paveldėjimo instituto tyrimas, pagrįstas sistemingu problemų visumos, būdingos šiuolaikiniam teisinio reguliavimo raidos etapui, svarstymu.
paveldint autorių teises, įgyvendinant, apsaugant ir apsaugant paveldėtojams išimtines teises į kūrinius, asmenines neturtines autorių-testatorių teises ir kitas teises, kurių apsaugą numato galiojantys Rusijos Federacijos teisės aktai dėl autorių teisių.
Rengiant disertacijos tyrimą buvo parengtos teorinės nuostatos, kuriomis siekiama nustatyti dalykinę sudėtį, esmę ir teisinių santykių, kylančių iš autorių teisių paveldėjimo, ypatybes. Darbe analizuojamos paveldėjimo teisės nuostatos, atsižvelgiant į autorių teisių specifiką, tiriama speciali įpėdiniams ir autoriams-testatoriams priklausančių teisių įgyvendinimo ir gynimo tvarka, nustatomas įpėdinio, kaip specialaus autorių teisių subjekto, statusas, pagrindžia poreikis diferencijuoti autorių įpėdinių ir kitų teisių turėtojų, kurie nėra autoriai, įpėdinius, pagrįsti išvadą apie ypatingą autoriaus asmeninių neturtinių teisių pobūdį, kuris savo pobūdžiu skiriasi nuo kitų asmeninių neturtinių teisių, teikti pasiūlymus išplėsti asmenų ratą, turintį teisę imtis priemonių, skirtų apsaugoti autoriaus asmenines neturtines teises, taip pat apriboti įpėdinių galimybę pasinaudoti asmeninėmis moralinėmis autoriaus teisėmis būdais, kurie prieštarauja ankstesniems autoriaus, būtinybė užtikrinti ypatingą įpėdinių atsakomybę už autoriaus asmeninių moralinių teisių pažeidimą yra pagrįsta tyrėjas, įskaitant galimybę pripažinti tokius įpėdinius nevertus ir nutraukti jų teises, susijusias su testatoriaus darbu, yra pagrįstas neatskiriamas ryšys tarp autoriaus asmenybės ir jam priklausančių individualių teisių, dėl kurių daroma išvada, kad
neįmanoma perduoti tokių teisių įpėdiniams, pateikiami pasiūlymai tobulinti kūrinio, kurio išimtinė teisė priklauso bendrai keliems įpėdiniams, naudojimo teisinį reguliavimą.
Taikytas požiūris leido suformuluoti pasiūlymus dėl tolesnio teisės aktų tobulinimo ir jų taikymo praktikos tobulinimo.
Šios disertacijos tyrimo nuostatos ir išvados pateikiamos ginti:
1. Pagrindinė konceptuali disertacijos nuostata yra autorių teisių paveldėjimo instituto apibrėžimas kaip teisės normų, reglamentuojančių viešuosius ryšius, visuma, susijusi su išimtinių teisių į kūrinius perėmimu įpėdiniams ir įgaliojimų naudotis įpėdiniais buvimu. ir ginti asmenines moralines autorių teises.
2. Kūrinys nustato įpėdinio, kaip specialaus autorių teisių subjekto, statusą, taip pat pagrindžia poreikį diferencijuoti autorių įpėdinių ir kitų autorių teisių turėtojų įpėdinių galias, atsirandančias dėl skirtumo tarp teisinio statuso. autoriaus įpėdinis ir asmens, kuriam išimtinė teisė perėjo iš autoriaus remiantis svetimo susitarimo pagrindu, įpėdinio teisinis statusas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1285 straipsnis), susijęs su pareigūno sukūrimu darbą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1295 straipsnis) ar kitaip teisinis pagrindas nesusijęs su paveldėjimu. Esminis skirtumas tarp autoriaus įpėdinio ir kito autorių teisių turėtojo yra tas, kad nesant specialių autoriaus nurodymų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnio 2 dalis), tik autoriaus įpėdinis kartu su galimybe perleisti jam išimtinė teisė
kūrinys turi priklausyti įgaliojimams įgyvendinti ir ginti asmenines neturtines autoriaus teises ir teisę sekti (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1293 straipsnis).
3. Būtinybė į Rusijos Federacijos civilinio kodekso trečiosios dalies skyrių „Paveldėjimo teisė“ įtraukti taisyklių, susijusių su teisių paveldėjimu į intelektinės veiklos rezultatus, rinkinį. Autorius suformuluoja poziciją, pagal kurią, atsižvelgdamas į ypatingą teisių į intelektinės veiklos rezultatus pobūdį ir turinį, ribotą apsaugos terminą, tai, kad daugeliu atvejų nėra nuosavybės teisių į autorių teises objektų dokumentų, siūloma konsoliduoti specialias nuostatas, reglamentuojančias įvairius teisių į kūrinius paveldėjimo paveldėjimo aspektus. Siūlomas požiūris visų pirma leis pašalinti daugelį klausimų, kurie šiuo metu nėra vienareikšmiškai išspręsti teisėkūros lygmeniu, įskaitant galimybę paveldėti teisę į atlyginimą už naudojimąsi oficialiu darbu, jei nebus priimtas galutinis sprendimas. civilinės teisės sutartis ir galimybė paveldėti kompozitoriaus teisę gauti atlyginimą., numatyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1263 straipsnio 3 dalyje.
4. Daroma išvada apie ypatingą autoriaus asmeninių neturtinių teisių pobūdį, kuris savo pobūdžiu skiriasi nuo tradicinių asmeninių neturtinių teisių (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1250 straipsnis), kuris išreiškiamas individualių asmeninių neturtinių autoriaus teisių ryšys su turtinėmis teisėmis. Šiuo atžvilgiu kandidatas į disertaciją daro išvadą, kad įpėdiniai gali pasinaudoti asmeninėmis neturtinėmis autoriaus teisėmis ir būtinybe, sprendžiant su tokiu įgyvendinimu susijusius klausimus, nustatyti platesnes autoriaus įpėdinių galias. lyginant su kitomis
autorių teisių turėtojai ir autorių teisių savininkų įpėdiniai, kurie nėra autoriai.
5. Remiantis atlikta analize, siūloma išplėsti dalyko kompozicija asmenys, turintys teisę ginti asmenines autoriaus moralines teises tuo atveju, kai autorius nustatyta tvarka(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnio 2 dalies pirmoji pastraipa) paskirtas asmuo, kuriam jis patiki autorystės apsaugą, autoriaus pavardę ir kūrinio neliečiamybę po jo mirties. Nepriklausomai nuo tokio asmens paskyrimo, galimybė apsaugoti asmenines autoriaus moralines teises taip pat turėtų būti suteikta autoriaus įpėdiniams, teisių turėtojams ir kitoms suinteresuotoms šalims, nes tokios galimybės apribojimas neleidžia imtis priemonių apsaugoti asmenines moralines autoriaus teises, net jei autoriaus paskirtas asmuo netinkamai vykdo savo įgaliojimus. Šiuo atžvilgiu Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnio 2 dalį siūloma išdėstyti taip:
„2. Autorius turi teisę, kaip numatyta testamento vykdytojui paskirti (1134 straipsnis), nurodyti asmenį, kuriam patiki autorystės apsaugą, autoriaus pavardę ir kūrinio neliečiamybę. 1266 straipsnio 1 dalies du punktai) po jo mirties. Šis žmogus visą gyvenimą naudojasi savo jėgomis.
Nesant tokių nurodymų, jei autoriaus paskirtas asmuo atsisako naudotis atitinkamomis galiomis arba nevykdo savo įgaliojimų, taip pat po šio asmens mirties, autorystės apsauga, autoriaus vardas ir neliečiamybė kūrinio atlieka autoriaus įpėdiniai, jų įpėdiniai ir kiti suinteresuoti asmenys “.
6. Įpėdinis nesilaiko aiškiai raštu išreikšto autoriaus (Civilinio kodekso 1267 straipsnio 3 dalis)
Rusijos Federacijos), kuris uždraudė publikuoti jo darbą, atsižvelgiant į moralinį ir teisinį testatoriaus įsakymo dėl jo kūrybinės veiklos rezultato nevykdymo aspektą, turėtų būti laikomas šiurkščiu asmeninių moralinių teisių pažeidimu. autoriaus ir pagrindo pripažinti tokį pažeidimą padariusį asmenį nevertu įpėdiniu, nustatant įpareigojimą grąžinti visą iš palikimo gautą turtą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 3 dalis) , įskaitant panaikinus tokio asmens teises, susijusias su testatoriaus darbais.
7. Siūloma atmesti galimybę, kad įpėdiniai pasinaudotų autoriaus teise į vardą tokiu būdu, kuris prieštarauja paties autoriaus anksčiau priimtiems sprendimams. Taigi siūloma pripažinti neteisėtais įpėdinių veiksmus keičiant kūrinio autoriaus vardo nurodymo tvarką, pseudonimą pakeisti kūrinio autoriaus vardu, pakeisti kūrinio autoriaus vardą. slapyvardžiu paskelbti anonimiškai paskelbtą kūrinį su autoriaus pavarde arba naudoti, nenurodant anksčiau paskelbto kūrinio autoriaus vardo ir pavardės, jei jis raštu nepareiškė autoriaus sutikimo tokiems veiksmams . Šios taisyklės išimtis gali būti nustatyta tais atvejais, kai kūrinys buvo naudojamas autoriaus gyvenime anonimiškai arba slapyvardžiu prieš autoriaus valią.
8. Būtina apriboti įpėdinių galimybes leisti keisti, sutrumpinti ar papildyti kūrinį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1266 straipsnio 1 dalies antra pastraipa), suteikiant jiems tik nurodytą valdžią. tais atvejais, kai autoriaus sutikimas tokiems veiksmams buvo išreikštas raštu arba pasikeitė tik dėl poreikio
9. Išvada pagrįsta, kad teisė publikuoti kūrinį ir teisė atsiimti yra dvi vienos teisės sudedamosios dalys. Atsižvelgiant į tai, kad atšaukimo teisė nėra įtraukta į asmeninių neturtinių teisių sąrašą, kurios pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1112 straipsnį nėra paveldėjimo dalis, pažodinis teisės aktų aiškinimas nuostatos gali padaryti išvadą, kad teisė atšaukti yra paveldima. Tačiau jo teisinis pobūdis yra tai, kad autoriui, asmeniui, sukūrusiam kūrinį, kuris į jį investavo savo kūrybinę veiklą, suteikiama galimybė individualiai ir savarankiškai priimti sprendimą atsisakyti anksčiau sprendimas dėl kūrinio paskelbimo ir išimtų iš apyvartos išleistų kūrinio egzempliorių kompensuojant dėl to padarytus nuostolius. Šiuo atžvilgiu atšaukimo teisė gali priklausyti tik pačiam autoriui, kuris turi teisę tuo pasinaudoti per savo gyvenimą arba palikti atitinkamą testamentinę tvarką savo įpėdiniams arba pagal Civilinį kodeksą paskirtam testamento vykdytojui. Rusijos Federacijos.
10. Teisę dalyvauti praktiniame architektūros, dizaino, urbanistikos ar kraštovaizdžio sodo projekto įgyvendinime (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1270 straipsnio 2 dalies 10 punktas) gali įgyvendinti tik projekto autorius. . Tik šių darbų autoriai turi teisę vykdyti autorinę statybos darbų dokumentacijos rengimo kontrolę autoriaus priežiūra statybai, taip pat teisę reikalauti, kad užsakovas suteiktų galimybę dalyvauti įgyvendinant jo projektą, jei sutartyje nenumatyta kitaip (DK 1294 straipsnio 2 ir 3 dalys)
Rusijos Federacija). Šios galios negali būti paveldimos, o tai turėtų būti įtvirtinta Rusijos Federacijos įstatymuose.
11. Atsižvelgiant į nedalomą išimtinės teisės į kūrinį pobūdį, kuriame nustatytas reikalavimas bendrai disponuoti tokia išimtine teise gavus visų teisių turėtojų sutikimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1229 straipsnio 3 dalies trečioji pastraipa) Federacija), įstatymų leidybos lygmeniu būtina įtvirtinti draudimą skirstyti ir paveldėti išimtinės teisės akcijas. Kai įpėdiniai dalijasi išimtine teise į kūrinį, tarp jų turi būti susitarta nustatyti jo naudojimo tvarką pagal analogiją su teisėmis į nedalomą daiktą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 133 straipsnis) be galimybės skiriant dalį bet kurio įpėdinio.
Teorinė ir praktinė tyrimo reikšmė.
Mokslinė ir praktinė tyrimo reikšmė slypi tame, kad teorinės nuostatos, išvados ir rekomendacijos, gautos jį įgyvendinant, gali būti panaudotos tobulinant Rusijos Federacijos įstatymus ir toliau tiriant problemas, susijusias su autorių teisių paveldėjimas.
Tyrimo rezultatai gali būti panaudoti edukacinėje ir mokslinėje literatūroje, mokymo procese, rengiant paskaitas, seminarus aukštosiose mokyklose, išplėstinio mokymo sistemoje. Teorinės disertacijos tyrimo nuostatos ir išvados gali būti paklausios teisminių institucijų veikloje.
Tyrimo rezultatų aprobavimas.
Tyrimo rezultatus autorius išbandė diskusijos metu Rusijos valstybinės intelektinės nuosavybės akademijos Autorių teisių, sąjungininkų teisių ir privatinės teisės disciplinų skyriuje, taip pat teisinės konsultacijos metu.
Remdamasis tyrimo rezultatais, autorius parengė specialų mokymo kursą „Autorių teisių paveldėjimas“.
Darbo struktūra.
Darbo struktūrą lemia tyrimo tikslas ir uždaviniai. Darbą sudaro įvadas, trys skyriai, vienijantys dvylika pastraipų, išvada, teisėkūros ir kitų norminių teisės aktų, sudarančių norminį disertacijos tyrimo pagrindą, sąrašas ir naudotos literatūros sąrašas.
Panašios disertacijos specialybėje „Civilinė teisė; verslo teisė; šeimos teisė; tarptautinė privatinė teisė “, 12.00.03 kodas VAK
Paveldimų santykių dalyvių teisinės valios išraiškos formos 2004 m., Teisės mokslų kandidatė Kaminskaja, Yana Anatolyevna
Nepriklausomų valstybių sandraugos valstybių narių ir Baltijos šalių paveldėjimo teisės raidos bendrosios tendencijos 2009 m., Teisės daktaras Blinkovas, Olegas Evgenjevičius
Nuostatos dėl privalomos palikimo dalies ir jų taikymo paveldint autorių teises ypatumai 2007 m., Teisės mokslų kandidatas Nabjevas, Sergejus Rufailovičius
Konfliktiški paveldėjimo pagal įstatymą klausimai tarptautinėje privatinėje teisėje 2006 m., Teisės mokslų kandidatė Aleshina, Aleksandra Vladimirovna
Testamento palikimas: lyginamoji teisinė analizė Rusijos Federacijos ir Azerbaidžano Respublikos pavyzdžiu 2011 m., Teisės mokslų kandidatas Hasanovas Natig Fakhraddin oglu
Darbo išvada tema „Civilinė teisė; verslo teisė; šeimos teisė; tarptautinė privatinė teisė “, Roždestvenskaja, Karina Jurievna
3 skyriaus išvados:
1. Atsižvelgiant į ypatingą teisių į intelektinės veiklos rezultatus pobūdį ir turinį, ribotą apsaugos terminą, tai, kad daugelyje atvejų nėra nuosavybės teisių į autorių teisių objektus dokumentų, siūloma konsoliduoti specialias nuostatas, reglamentuojančias įvairūs teisių į kūrinius paveldėjimo būdu perleidimo aspektai.
2. Siūlomas metodas leis visų pirma pašalinti daugelį klausimų, kurie šiuo metu nėra vienareikšmiškai išspręsti teisėkūros lygmeniu, įskaitant galimybę paveldėti teisę į atlyginimą už naudojimąsi oficialiu darbu. nesudaryta sudaryta civilinės teisės sutartis ir galimybė paveldėti kompozitoriaus teisę gauti atlyginimą, numatytą Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1263 straipsnio 3 dalyje.
3. Teisę dalyvauti praktiniame architektūros, dizaino, urbanistikos ar kraštovaizdžio sodo projekto įgyvendinime (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1270 straipsnio 2 dalies 10 punktas) gali įgyvendinti tik projekto autorius. . Tik šių darbų autoriai turi teisę kontroliuoti statybai skirtų dokumentų rengimą ir statybos priežiūrą, taip pat teisę reikalauti, kad užsakovas suteiktų galimybę dalyvauti įgyvendinant jo projektą, nebent kitaip numatyta sutartyje (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1294 straipsnio 2 ir 3 dalys). Šios galios negali būti paveldimos, o tai turėtų būti įtvirtinta Rusijos Federacijos įstatymuose.
4. Atsižvelgiant į nedalomą išimtinės teisės į kūrinį pobūdį, kuriame nustatytas reikalavimas bendrai disponuoti tokia išimtine teise gavus visų teisių turėtojų sutikimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1229 straipsnio 3 dalies trečioji pastraipa) Federacija), įstatymų leidybos lygmeniu būtina įtvirtinti draudimą skirstyti ir paveldėti išimtinės teisės akcijas. Kai įpėdiniai dalijasi išimtine teise į kūrinį, jie turi susitarti dėl jo naudojimo tvarkos nustatymo pagal analogiją su teisėmis į nedalomą daiktą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 133 straipsnis) be galimybės skiriant dalį bet kurio įpėdinio.
Išvada
Disertacijos tyrimo metu buvo nustatyti teisiniai pagrindai, susiję su išimtinių teisių į kūrinį paveldėjimu paveldėjimo būdu, buvo sukurta neatskiriama teisių į kūrinius paveldėjimo pagrindų samprata, taip pat buvo analizuojama su šia tvarka glaudžiai susijęs civilinės ir paveldėjimo teisės mokslas.
Disertacijos studentas išanalizavo galiojančių teisės aktų nuostatų sisteminę logiką, remiantis teorinių nuostatų ir teisės normų analize, buvo parengti moksliniai pasiūlymai, kaip suformuoti šiuolaikinę doktriną apie specifinį teisių į kūrinius perdavimo pobūdį. paveldėjimo būdu, atsižvelgiant tiek į paveldėjimo būdu perduotų nuosavybės teisių specifiką, tiek į ypatingą asmeninių neturtinių teisių pobūdį, kuriuo daugeliu atvejų naudojasi autorių įpėdiniai.
Tyrimas leido nustatyti daugybę teorinių ir praktinių problemų, susijusių su autorių teisių paveldėjimu, išimtinių teisių į kūrinius, asmeninių neturtinių autorių-testatorių teisių ir teisių gauti atlyginimą įgyvendinimu, apsauga ir apsauga. įstatymų numatytais atvejais parengti teorinius pasiūlymus, kuriais siekiama nustatyti dalyko sudėtį, šiuo atveju kylančių teisinių santykių esmę ir ypatybes.
Pagrindinė konceptuali disertacijos nuostata yra autorių teisių paveldėjimo institucijos apibrėžimas kaip teisės normų, reglamentuojančių viešuosius santykius, visuma, susijusi su išimtinių teisių į kūrinius perėmimu įpėdiniams ir įgaliojimų naudotis ir saugoti paveldėtojų buvimu. autorių asmeninės neturtinės teisės.
Straipsnyje apibrėžiamas įpėdinio, kaip specialaus autorių teisių subjekto, statusas, taip pat pagrindžiamas poreikis diferencijuoti autorių įpėdinių ir kitų autorių teisių turėtojų įpėdinių galias, nes tai lemia autoriaus įpėdinio teisinio statuso skirtumas. ir asmens, kuriam išimtinė teisė perėjo iš autoriaus, įpėdinio teisinis statusas, remiantis susitarimu dėl susvetimėjimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1285 straipsnis), susijęs su oficialaus kūrinio sukūrimu. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1295 straipsnis) arba kitais teisiniais pagrindais, nesusijusiais su paveldėjimu. Esminis skirtumas tarp autoriaus įpėdinio ir kito autorių teisių turėtojo yra tas, kad nesant specialių autoriaus nurodymų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnio 2 dalis), tik autoriaus įpėdinis kartu su galimybe perleisti išimtinė teisė į kūrinį, turėtų turėti įgaliojimus įgyvendinti ir ginti asmenines neturtines autoriaus teises ir teisę jų laikytis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1293 straipsnis).
Būtinybė į Rusijos Federacijos civilinio kodekso trečiosios dalies skyrių „Paveldėjimo teisė“ įtraukti taisyklių, susijusių su teisių paveldėjimu į intelektinės veiklos rezultatus, rinkinį yra pagrįsta. Autorius suformuluoja poziciją, pagal kurią, atsižvelgiant į ypatingą teisių į intelektinės veiklos rezultatus pobūdį ir turinį, ribotą apsaugos terminą, tai, kad daugeliu atvejų nėra autorių teisių objektų nuosavybės dokumentų, siūloma įtvirtinti specialias nuostatas, reglamentuojančias įvairius teisių į kūrinius paveldėjimo paveldėjimo aspektus. Siūlomas požiūris visų pirma leis pašalinti daugelį klausimų, kurie šiuo metu nėra vienareikšmiškai išspręsti teisėkūros lygmeniu, įskaitant galimybę paveldėti teisę į atlyginimą už naudojimąsi oficialiu darbu, jei nebus priimtas galutinis sprendimas. civilinės teisės sutartis ir galimybė paveldėti kompozitoriaus teisę gauti atlyginimą. numatyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1263 straipsnio 3 dalyje.
Daroma išvada apie ypatingą autoriaus asmeninių neturtinių teisių pobūdį, kuris savo pobūdžiu skiriasi nuo tradicinių asmeninių neturtinių teisių (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1250 straipsnis), kuris išreiškiamas glaudžiu ryšiu su individualios asmeninės neturtinės autoriaus teisės su turtinėmis teisėmis. Šiuo atžvilgiu kandidatas į disertaciją daro išvadą, kad įpėdiniai gali pasinaudoti asmeninėmis autoriaus neturtinėmis teisėmis ir būtinybe, sprendžiant su tokiu įgyvendinimu susijusius klausimus, nustatyti platesnius autoriaus įpėdinių įgaliojimus, palyginti su kiti teisių turėtojai ir teisių turėtojų įpėdiniai, kurie nėra autoriai.
Remiantis atlikta analize, siūloma išplėsti asmenų, turinčių teisę ginti asmenines neturtines autoriaus teises, dalykinę sudėtį tuo atveju, kai autorius nustatyta tvarka (straipsnio 2 dalies pirmoji pastraipa) Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267), paskyrė asmenį, kuriam patikėjo autorystės apsaugą, autoriaus vardą ir kūrinio neliečiamybę po jo mirties. Nepriklausomai nuo tokio asmens paskyrimo, galimybė apsaugoti asmenines autoriaus moralines teises taip pat turėtų būti suteikta autoriaus įpėdiniams, teisių turėtojams ir kitoms suinteresuotoms šalims, nes tokios galimybės apribojimas neleidžia imtis priemonių apsaugoti asmenines moralines autoriaus teises, net jei autoriaus paskirtas asmuo netinkamai vykdo savo įgaliojimus.
Įpėdinis nesilaiko aiškiai raštu išreikšto autoriaus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1267 straipsnio 3 dalis), kuris uždraudė skelbti jo darbą, atsižvelgiant į moralinį ir teisinį nesilaikymo aspektą. testatoriaus nurodymas dėl jo kūrybinės veiklos rezultato turėtų būti laikomas šiurkščiu asmeninių moralinių autoriaus teisių pažeidimu ir pagrindu pripažinti asmenį, padariusį tokį pažeidimą, nevertu įpėdiniu, jam įpareigojant grąžinti visą turtą, kurį jis gavo iš palikimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 3 dalis), taip pat nutraukus tokio asmens teises, susijusias su palikėjo autoriaus darbais.
Siūloma atmesti galimybę, kad įpėdiniai pasinaudotų autoriaus teise į vardą tokiu būdu, kuris prieštarauja paties autoriaus anksčiau priimtiems sprendimams. Taigi siūloma pripažinti neteisėtais įpėdinių veiksmus keičiant kūrinio autoriaus vardo nurodymo tvarką, pseudonimą pakeisti kūrinio autoriaus vardu, pakeisti kūrinio autoriaus vardą. slapyvardžiu paskelbti anonimiškai paskelbtą kūrinį su autoriaus pavarde arba naudoti, nenurodant anksčiau paskelbto kūrinio autoriaus vardo ir pavardės, jei jis raštu nepareiškė autoriaus sutikimo tokiems veiksmams . Šios taisyklės išimtis gali būti nustatyta tais atvejais, kai kūrinys buvo naudojamas autoriaus gyvenime anonimiškai arba slapyvardžiu prieš autoriaus valią.
Būtina apriboti įpėdinių galimybę leisti keisti, sutrumpinti ar papildyti kūrinį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1266 straipsnio 1 dalies antra pastraipa), suteikiant jiems nurodytą valdžią tik tais atvejais, kai autoriaus sutikimas. tokiems veiksmams jis išreiškė raštu arba pakeitimus lėmė išimtinai poreikis pašalinti faktines, gramatines ar kitas autoriaus padarytas klaidas, atsiradusias ne dėl paties autoriaus kūrybinių ketinimų ir meninių bruožų. dirbti.
Išvada pagrįsta, kad teisė skelbti kūrinį ir teisė atsiimti yra dvi vienos teisės sudedamosios dalys. Atsižvelgiant į tai, kad atšaukimo teisė nėra įtraukta į asmeninių neturtinių teisių sąrašą, kurios pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1112 straipsnį nėra paveldėjimo dalis, pažodinis teisės aktų aiškinimas nuostatos gali padaryti išvadą, kad teisė atšaukti yra paveldima. Tačiau jo teisinis pobūdis yra tai, kad autoriui, kaip kūriniui sukūrusiam asmeniui, į jį investavusiam savo kūrybą, suteikiama galimybė individualiai ir savarankiškai nuspręsti atsisakyti anksčiau priimto sprendimo dėl kūrinio paskelbimo ir atsiėmimo. nuo išleistų kūrinio egzempliorių apyvartos kompensuojant dėl to padarytus nuostolius. Šiuo atžvilgiu atšaukimo teisė gali priklausyti tik pačiam autoriui, kuris turi teisę tuo pasinaudoti per savo gyvenimą arba palikti atitinkamą testamentinę tvarką savo įpėdiniams arba pagal Civilinį kodeksą paskirtam testamento vykdytojui. Rusijos Federacijos.
Teisę dalyvauti praktiniame architektūrinio, projektavimo, urbanistinio ar kraštovaizdžio sodo projekto įgyvendinime (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1270 straipsnio 2 dalies 10 punktas) gali įgyvendinti tik projekto autorius. Tik šių darbų autoriai turi teisę kontroliuoti statybai skirtų dokumentų rengimą ir statybos priežiūrą, taip pat teisę reikalauti, kad užsakovas suteiktų galimybę dalyvauti įgyvendinant jo projektą, nebent kitaip numatyta sutartyje (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1294 straipsnio 2 ir 3 dalys). Šios galios negali būti paveldimos, o tai turėtų būti įtvirtinta Rusijos Federacijos įstatymuose.
Atsižvelgiant į nedalomą išimtinės teisės į kūrinį pobūdį, kuriame nustatytas reikalavimas bendrai disponuoti tokia išimtine teise gavus visų teisių turėtojų sutikimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1229 straipsnio 3 dalies trečia pastraipa) , būtina įstatymų leidybos lygmeniu įtvirtinti draudimą skirstyti ir paveldėti išimtinės teisės akcijas. Kai įpėdiniai dalijasi išimtine teise į kūrinį, tarp jų turi būti susitarta nustatyti jo naudojimo tvarką pagal analogiją su teisėmis į nedalomą daiktą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 133 straipsnis) be galimybės skiriant dalį bet kurio įpėdinio.
Remiantis tyrimu, taip pat buvo sukurta nemažai pasiūlymų, kaip pagerinti dabartinius Rusijos Federacijos teisės aktus ir jų taikymo praktiką.
Disertacinės literatūros sąrašas Teisės mokslų kandidatas Rozhdestvenskaya, Karina Jurievna, 2013 m
Bibliografija
1. Abbasovas S.G. Notarų dalyvavimo paveldėjimo teisiniuose santykiuose Rusijos Federacijoje problemos // Rusijos įstatymų spragos. - M.: Media-VAK, 2012, Nr. 5.- S. 105-108.
3. Abova T.E., Boguslavsky M.M., Svetlanov A.G. Mokslinis ir praktinis Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras. 2 tomas. 2 tomas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso III ir IV dalys / Rusijos mokslų akademijos Valstybės ir teisės institutas. - 6 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: Leidykla „Yurayt“, 2011.-679 p.
4. Abramenkovas M.S. Paveldėjimas kaip tam tikras visuotinis teisinis paveldėjimas: teorinės ir praktinės problemos tarptautinės privatinės teisės aspektu // Journal of Russian Law. -M.: Norma, 2007, Nr. 11. -S. 76-83.
5. Abramenkovas M.S. Teisinis mechanizmas palikimo priėmimas // Notaras. - M.: Teisininkas, 2012, Nr. 3. - S. 28-34.
6. Abramenkovas M.S., Chvanovas M.Yu. Apie asmenis, kurie neturi teisės paveldėti // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2009, Nr. 3. - S. 21-28.
7. Abramenkovas M.S., Čugunovas P.V. Testamento laisvė rusų kalba paveldėjimo teisė// Paveldėjimo teisė. 2010. Nr. 2.
8. Abramova N. Teisinis kūrinių, kaip audiovizualinio kūrinio, naudojimo režimas // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - M., 2006, Nr. 4. - S. 2-7.
teisės mokslai. - M.: Rusijos valstybinis intelektinės nuosavybės institutas, 2005 m.- 207 p.
11. Aleksejevas S.S., Vasiljevas A.C., Golofajevas V.V., Gongalo B.M. Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras (mokomoji ir praktinė) Pirma, antra, trečia, ketvirta dalys (redagavo S. Stepanovas). - 2 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - Avenue. Jekaterinburgas: Privatinės teisės institutas, 2010 - 620 p.
13. Andrejevas Yu.N. Išimtinių teisių teisminė apsauga: civiliniai aspektai: monografija. -M.: Norma, Infra -M, 2011. -400 p.
14. Anikin A.C. Išimtinių teisių turinys ir naudojimasis jomis. Teisės mokslų kandidato disertacijos santrauka. - M., 2008.-26 p.
15. Antimonovas B.S., kapas K.A. Sovietinė paveldėjimo teisė. -M.: Gosyurizdat, 1955.-264 p.
17. Outleva F.T. Išskirtinės teisės kaip pagrindinė teisinė intelektinės veiklos rezultatų struktūra // Rusijos teisės aktų spragos. Teisės žurnalas. - M., 2008, Nr. 2. - S. 169-171.
18. Babkin S.A. Intelektinė nuosavybė internete. - M.: UAB "Centras Yurinfor", 2006. - 512 psl.
19. Babkin S.A. „Išimtinės teisės“ sąvokos apibrėžimas Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtojoje dalyje // Teisės aktai. - M., 2008, Nr. 2. - S. 23-27.
20. Barščevskis M.Yu. Paveldėjimo teisė. Pamoka... - 2 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: Baltosios alvos, 1996.- 192 p.
21. Barščevskis M.Yu. Teisinis paveldėjimo pagal testamentą reguliavimas SSRS. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 1984–24 p.
22. Bakhmutkina K.Yu. Paveldimas juridinis asmuo: sąvoka ir turinys // Advokatas. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 6. - S. 30-33.
23. Bakhmutkina K.Yu. Įpėdinio kaip paveldėjimo teisės subjekto ir paveldėjimo teisinių santykių subjekto teisinio statuso samprata // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2007, Nr. 2. - P. 510.
24. Bakhmutkina K.Yu. Asmenys kaip paveldėjimo teisės subjektai // Notaras. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 3. - S. 13-16.
25. Belitskaya H.A. Testamentinis atsisakymas kaip ypatinga turtinė testamentinė nuostata // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 3. - S. 17-20.
26. Belovas V.A. Civilinė teisė. Bendrosios ir specialiosios dalys: vadovėlis. - M.: UAB „Centras YurInfoR“, 2003. - 960 psl.
27. Bentley L., Sherman B. Intelektinės nuosavybės teisė: autorių teisės / Per. iš anglų kalbos V.L. Volfsonas. - Sankt Peterburgas: leidykla „Legal Center Press“, 2004. - 535 p.
28. Berezovskaja E.A. Paveldėjimo teisės raida Rusijoje (ikirevoliucinis ir sovietinis laikotarpiai) // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 2. - S. 2-4.
29. Berezovskaja E.A. Paveldėjimo teisės raidos etapai ir modeliai Rusijoje // Advokatas. - M.: Teisininkas, 2006, Nr. 12. -S. 32-34.
30. Besarabas N.S. Paveldimos paveldėjimo kaip civilinės teisės institucijos aktualijos // Teisė ir švietimas. - M., 2009, Nr. 4. - S. 137-143.
32. Dvynių I.A. ir kiti straipsnių po straipsnių Berno konvencijos dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos komentarai // Intelektinė nuosavybė. Dokumentai ir komentarai. 2004. Nr. 6. -S. 2 - 92.
33. Dvynių I.A. ir kt. 1971 m. pakeistos Visuotinės autorių teisių konvencijos straipsnis po straipsnio // Intelektinė nuosavybė. "Teisės aktai. Teisėsaugos klausimai". Priedas Nr. 3 (9) 2005 m.
34. Dvynių I.A. ir kt. WIPO autorių teisių sutarties komentaras po straipsnio (antrasis leidimas) // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - 2006. - Nr. 11.
35. Dvynių I.A. ir kiti Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių“ straipsnių po straipsnių komentarai. - M.: Leidykla „Intelektinė nuosavybė“, 2005. - 152 p.
36. Dvynių I.A. Autorių teisių ir gretutinių teisių teisinio reguliavimo pokyčiai dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies priėmimo // Teisinė mintis. Mokslinis ir praktinis žurnalas. - S.-Pb.: Leidykla Teisės institutas(Sankt Peterburgas), 2008, Nr. 3. - P. 36-43.
37. Blinkovas O.E. Testamentinė užduotis rusų ir užsienio kalbomis Civilinė teisė// Rusijos teisingumas. - M.: Teisininkas, 2009, Nr. 7. - S. 29-32.
38. Blinkovas O.E. Paveldėjimo politika ir Rusijos paveldėjimo teisė // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2006, Nr. 1. - S. 3-9.
39. Blinkovas O.E. Apie autorių paveldėjimą ir paveldą // Notarinės praktikos biuletenis, 2009, Nr. 4. -P. 2-3.
40. Bogdanova A.A. Testamentas kaip sandoris Rusijos paveldėjimo įstatyme. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2005.- 199 psl.
41. Borisenko D. Rusijos teisės aktų dėl audiovizualinių kūrinių kūrimo ir naudojimo raida // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės, 2010, Nr. 11. - P. 10-17.
43. Bychkova T.V. Romos teisės priėmimas Rusijos ikirevoliucinėje, sovietinėje ir šiuolaikinėje paveldėjimo teisėje // Senovės teisė. - M.: Kibirkštis, 2000, Nr. 1 (6). - S. 188-193 m.
44. Vavilin E.V. Pilietinių teisių įgyvendinimas ir apsauga dovanojimo ir paveldėjimo metu // Civilinė teisė. - M.: Teisininkas, 2006, Nr. 2. - S. 19-26.
45. Velikoklad T.P. Teisinis reguliavimas paveldėjimas pagal testamentą: Monografija. - M.: GOU VPO RGIIS, 2010.- 192 p.
46. Vinogradova O.Yu. Teisinis tam tikrų rūšių nuosavybės teisių paveldėjimo Rusijos Federacijoje reguliavimas. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2009.- 26 psl.
47. Vinogradova O.Yu. Paveldimų teisinių santykių institucijos formavimasis ir plėtra // Notarial Bulletin. - M., 2009, Nr. 8. - S. 60-63.
48. Volkova N.A., Kuzbagarovas A.N. Paveldėjimo teisė. Pamoka. - 4 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: Įstatymas ir teisė, UNITY-DANA, 2009.- 247 p.
49. Volynkina M.V. „Išimtinių teisių“ sąvoka ir „intelektinės nuosavybės“ sąvoka civilinėje teisėje // Rusijos teisės leidinys. - M.: Norma, 2007, Nr. 6. - S. 29-35.
50. Gavrilovas V.N. Paveldėjimas pagal naujus Rusijos įstatymus. - M.: Rusijos vidaus reikalų ministerijos IMT GUK, 2002 m.
51. Gavrilovas E.P. Iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo praktikos intelektinės nuosavybės teisių klausimais // Ekonomika ir teisė, 2009, Nr. 2. - P. 22-30.
52. Gavrilovas E.P. Išimtinė teisė, priklausanti keliems asmenims // Ekonomika ir teisė, 2009, Nr. 3. - P. 58-75.
53. Gavrilovas E.P. Išimtinės teisės į intelektinės veiklos rezultatus, kaip teisės, susijusios su autoriaus asmenybe // Ekonomika ir teisė, 2008, Nr. 9. - P. 24-29.
54. Gavrilovas E.P. Kokius pakeitimus reikia padaryti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 69 skyriuje? // Patentai ir licencijos, 2011, Nr. 11. - P. 2-11; 2012, Nr. 1. - S. 2-9.
55. Gavrilovas E.P. Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo komentaras. - 4 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: Leidykla „Egzaminas“, 2005. - 384 p.
56. Gavrilovas E.P. Komentaras dėl 2009 m. Kovo 26 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 5/29 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su ketvirtosios dalies įvedimu Rusijos Federacijos civilinio kodekso // Ekonomika ir teisė, 2009, Nr. 9. - S. 28-42.
58. Gavrilovas E.P. Intelektinių teisių paveldėjimas atsižvelgiant į 2012 m. Gegužės 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliuciją Nr. 9 // Patentai ir licencijos, 2012, Nr. 9. - 22–32 p.
59. Gavrilovas E.P. Dėl intelektinių teisių paveldėjimo // Ekonomika ir teisė, 2011, Nr. 10. - P. 46-57.
60. Gavrilovas E.P. Intelektinių teisių objektai ir jų padalijimas // Patentai ir licencijos, 2010, №3.
61. Gavrilovas E.P. Teisė publikuoti kūrinį // Ekonomika ir teisė, 2010, Nr. 4. - P. 30-37.
64. Gavrilovas E.P. Intelektinės nuosavybės apsaugos teismų praktika // Ekonomika ir teisė. - M., 2010, Nr. 7. - S. 27-40.
65. Gavrilovas E. P., Gorodovas O. A., Grišajevas S. P. ir kiti Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentarai (detaliai). Ketvirta dalis. - M.: TK Welby, leidykla „Prospect“, 2007. - 784 p.
66. Gavrilovas E.P., Eremenko V.I. Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies komentaras (detalizuotas). - M.: Egzaminas, 2009 m.
67. Gadžialjeva N. Š. Konstituciniai pagrindai paveldėjimo teisių reguliavimas ir apsauga Rusijos Federacijoje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. -M., 2009.-25 psl.
68. Galeeva R.F. Išimtinė teisė: teisinis pobūdis ir vaidmuo civilinė apyvarta... Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2011.- 29 psl.
69. Glotovas S.A. Atsakomybės už veiksmus, pažeidžiančius autorių teises, problemos // Patentai ir licencijos. - M., 2008, Nr. 3. -S. 31-38.
70. Gordonas M.V. Paveldėjimas pagal įstatymą ir testamentą. - M.: Teisinė literatūra, 1967.- 119 p.
72. Gorodovas O. Į intelektinių teisių teoriją ir jos taikymą Rusijos Federacijos įstatymuose dėl intelektinės nuosavybės // Intelektinė nuosavybė. Pramoninė nuosavybė. - M., 2009, Nr. 10. - S. 31-39.
73. Civilinė teisė: vadovėlis / Red. E. A. Sukhanova 4 tomų. 2 tomas - Turtas, paveldėjimas, išimtinės, asmeninės neturtinės teisės - 3 -asis leidimas. - M.: Walters Kluver, 2008.- 496 p.-
74. V.P.Gribanovas. Piliečių teisių įgyvendinimas ir apsauga. - M.: „Statutas“, 2001. -411 p.
75. S. P. Grišajevas Paveldėjimo teisės aktų komentarai. M.: 2009 ( Nuoroda ir teisinė sistema„Konsultantas plius“) ..
76. Grudtsyna L.Yu. Įtaka užsienio patirtis apie paveldėjimo teisės reformą Rusijoje // Šiuolaikinė teisė. - M.: Naujas indeksas, 2005, Nr. 6. - S. 60-66.
77. Grudtsyna L.Yu. Kaip tinkamai valdyti savo turtą (paveldėjimas, dovanojimas, nuoma). M., 2008 (nuoroda ir teisinė sistema „Consultant Plus“).
78. Gushchin V.V., Dmitriev Yu.A. Paveldėjimo teisė ir procesas. Vadovėlis. - 2 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: Leidykla „Eksmo“, 2005. - 720 p.
79. Dozortsevas V.A. Intelektinės teisės: samprata. Sistema. Kodifikavimo užduotys / Privatinės teisės tyrimų centras prie Rusijos Federacijos prezidento. - M.: Statutas, 2005.- 416 p.
81. Dudarevas A.B., Khamidullina A.A. Paveldėjimo institutas: Rusijos ir užsienio teisės aktai // Pilietis ir teisė. - M.: Nauja teisinė kultūra, 2008, Nr. 12. - S. 25-31.
82. Dumas R. Literatūrinė ir meninė nuosavybė. Autorių teisės Prancūzija.-2-asis leidimas: Per. iš prancūzų kalbos - M. Tarptautiniai santykiai, 1993.-384 psl.
83. Egorenkova K.Yu. Apie pašaukimą paveldėti juridinių asmenų paveldėjimą // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 4. - S. 15-18.
84. Eremenko V.I. Kūrinių autorių asmeninių neturtinių teisių klausimu "// Advokatas, 2010, №7. - S. 27 - 37.
85. Eremenko V.I. Dėl intelektinių teisių paveldėjimo Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje // Advokatas. - M.: Teisės aktai ir ekonomika, 2012, Nr. 7. - S. 43-51.
86. V. I. Eremenko. Apie išimtinės teisės į mokslo, literatūros ir meno kūrinius ribas ir apribojimus // Teisėkūra ir ekonomika. - M.: Teisėkūra ir ekonomika, 2011, Nr. 1. - S. 14-28.
87. Eremenko V.I. Dėl nuosavybės teisių į mokslo, literatūros ir meno kūrinius // Advokatas, 2010,. Nr. 9. - S. 64 - 77.
88. Eremenko V.I. „Intelektinės nuosavybės“ ir „išimtinės teisės“ sąvokų koreliacija Rusijos Federacijos civiliniame kodekse // Teisėkūra ir ekonomika. - M., 2008, Nr. 10. -S. 35-41.
89. Žukovas E.A. Autorių teisių esmės klausimu kompozitoriaus teisės į atlygį už naudojimąsi audiovizualiniu kūriniu pavyzdžiu // Teismų praktikos problemos: mokslinių straipsnių ir santraukų rinkinys. - Novosibirskas: NSTU leidykla, 2011 m. 4. - S. 29-38.
90. Zagorskis G.N. Testamentų sudarymo procedūra: teorijos ir praktikos problemos // Notarial Bulletin. - M., 2010, Nr. 2. - S. 36-40.
91. Zaitseva T.P. Teismų praktika paveldėjimo bylos... - M.: Waltersas Kluveris, 2007–472 p.
92. T. P. Zaitseva, P. V. Krasheninnikovas. Paveldėjimo teisė notarų praktikoje. Komentarai, Gairės, dokumentų pavyzdžiai, taisyklės, arbitražo praktika: praktinis vadovas. - 5 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M.: Waltersas Kluveris, 2007–800 p.
93. Zakirovas R.Yu. Paveldėjimas pagal Rusijos civilinę teisę. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - Kazanė, 2005 .-- 205 p.
94. Išvada dėl tam tikrų Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies nuostatų aiškinimo ir galimo taikymo // Civilinės teisės biuletenis, 2007, Nr. 3.
95. Europos Sąjungos teisės aktai dėl autorių teisių ir gretutinių teisių. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvų autorių ir gretutinių teisių srityje rinkinys / Red. V.V. Orlova. - Per. L.I. Podshibikhin, V.G. Mokėti. - M.: FIPS, 2002.- 102 psl.
96. Zvekovas V.P., Makovskis A.L., Shilohvost O.Yu. Įvadinis Rusijos Federacijos civilinio kodekso trečiosios dalies projekto komentaras // Rusijos civilinis kodeksas. Trečia dalis: projektas. Paveldėjimo teisė. Tarptautinė privatinė teisė. Tekstas. Įvadinis komentaras / Privatinės teisės tyrimų centras. - M.: Statutas, 2001 m.
97. Zimin V.A. Įrodymai ir įrodymai bylose dėl autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos arbitražo teisme // Piratavimo problemos
RF, interneto piratavimo ypatybės ir kiti aktualūs intelektinės nuosavybės klausimai: Tarptautinės mokslinės ir praktinės konferencijos medžiaga 2011 m. Balandžio 13 d. Maskva. - M.: GOU VPO RGAIS, 2011.- S. 129-147.
98. Zykovas E.V. Intelektinės nuosavybės teisių civilinė apsauga. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2008.- 29 psl.
99. Zyryanov A.I. Asmenų pliuralizmas teisėje į intelektinės veiklos rezultatus // Civilinė teisė. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 2.- S. 23-25.
100. Zyryanov A.I., Kuznecova E.A. Paveldimų teisinių santykių asmenų pliuralizmas // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2006, Nr. 1.-S. 28-30.
101. Ioffe O.S. Sovietinė civilinė teisė (paskaitų eiga). T. III. -L, 1965 m.
102. Kaluginas D. E. Paveldėjimas pagal atstovavimo teisę: naujas vaizdas // Notaras. - M.: Teisininkas, 2012, Nr. 3. - S. 22-23.
103. Kalyatin V. Kūrinio panaudojimo kaip autorių teisių sistemos formavimo samprata // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. 2005. Nr. 8. - P. 27 - 34.
104. Kalyatinas V.O. Intelektinė nuosavybė (išimtinės teisės): vadovėlis / Red. N.M. Koršunovas. -M.: Eksmo, 2006.-576 p.
105. Kaminskaja H.JI. Teisinės paveldėjimo pagal valią problemos Rusijos civilinėje teisėje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2007.- 26 psl.
106. Kaminskaya Ya.A. Teisinės formos paveldimų santykių dalyvių valios išraiška. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2004.- 193 p.
107. Kamyševas V.G. Literatūros kūrinių leidybos sutartis. Maskva: Teisinė literatūra, 1969.- 144 p.
108. Karoyan A.G. Valstybė kaip paveldėjimo teisės subjektas: aktualios istorijos, teorijos ir praktikos problemos // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 1. - S. 2-5.
109. Kasatkina N. The. Tarptautiniai teisiniai paveldėjimo teisės aspektai Rusijoje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - S.-Pb., 2007.- 17 psl.
110. Kasjanovas A.C. Išimtinių teisių turinys // Civilistas. -M.: AHO „Teisinės programos“, 2010, Nr. 3. -S. 64-69.
111. Kirillova E.A. Paveldėjimo notarinė registracija // Teisė ir valstybė: teorija ir praktika. - M.: Įstatymas ir valstybė, 2005, Nr. 6. - S. 119-128.
112. Kirillova E.A. Paveldėjimo pagal testamentą ir pagal įstatymą problemos Rusijos civilinėje teisėje // Rusijos teisingumas. - M.: Yuridicheskiy mir, 2006, Nr. 10. - S. 16-18.
113. Kozhevina E.V. Paveldima paveldėjimas. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - Jekaterinburgas, 2005.- 189 p.
114. Kozlovas D.G. Paveldėjimo pagal testamentą instituto teisinio reguliavimo Rusijos Federacijoje ypatybės. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2006.- 186 psl.
115. Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras (detalizuotas). 1 dalis / Gubaeva A.K. ir kiti / Red. Egorova N.D., Sergeeva A.P. - 3 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M. 2005 m.
116. Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtos dalies komentaras (detalizuotas) / Otv. JI.A redaktorius Trakhtengerts. - M.: Teisės aktų ir lyginamosios teisės institutas prie Rusijos Federacijos vyriausybės, Infra -M, 2009. - 812 p.
117. Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, trečioji dalis (detalizuota) / Red. TAI. Abovas, M.M. Boguslavskis, A.G. Svetlanova. -M.: „Yurayt“, 2004 m.
118. Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies komentaras (detalizuotas). Teisinis santykių reguliavimas intelektinės nuosavybės srityje. Su medžiagomis po straipsnių ir praktiniais paaiškinimais / Red. I.A. Dvyniai, A.Yu. Larina. - M.: Knizhnyi mir, 2007.- 576 p.
119. Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies komentaras (bendrasis) / Red. A. JI. Makovskis. - M.: „Statut“, 2008 (nuoroda ir teisinė sistema „Consultant Plus“).
120. Rusijos Federacijos civilinės teisės kūrimo koncepcija / Vstup. žodžiai: Makovsky A.JI. - M.: Statutas, 2009. 160 p.
121. Spearsas A.B. Testatoriaus valia ir įgaliojimai pagal Rusijos Federacijos paveldėjimo teisę. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - Volgogradas, 2006.- 218 p.
123. Korneeva I.L. Rusijos Federacijos paveldėjimo teisė. -M.: Teisininkas, 2005 m.-301 p.
124. L.O.Krasavčikova Paveldėjimo teisės problemos praktikoje Konstitucinis Teismas Rusijos Federacija // Notarų biuletenis. -M., 2007, Nr. 8.-C. 13-17.
125. Krysanova-Kirsanova I.G. Valia kaip paveldėjimo pagrindas šiuolaikiniuose Rusijos Federacijos civiliniuose įstatymuose. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2005.- 182 psl.
126. Kuvyrkova A.Yu. Naudojimasis išimtinėmis intelektinėmis gretutinėmis teisėmis. Konkurso disertacijos santrauka
teisės mokslų kandidato mokslinis laipsnis. - M.: Maskvos valstybinis universitetas. M.V. Lomonosovas, 2009. 30 p.
127. Kulakova A.N. Paveldimas paveldėjimas pagal įstatymą Rusijos Federacijoje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2005.- 209 psl.
128. Kutuzovas O. Paveldėjimas Rusijos Federacijos civilinėje teisėje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2008.- 219 psl.
129. Labzinas M. Intelektinių teisių teorijos problemos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražo Teismo plenarinių sprendimų projekte // Intelektinė nuosavybė. Pramoninė nuosavybė. - M., 2009, Nr. 2. - S. 12-24.
130. Labzinas M.V. Teisė uždrausti kaip teisinis išimtinės teisės turinys // Patentai ir licencijos. - M., 2009, Nr. 7. - S. 14-19.
131. L.V. Laiko. Paveldėjimo įgijimas, palikimo priėmimas ir paveldėjimas: apie paveldėjimo teisės terminus, doktriną ir praktiką // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 2. - S. 17-24.
132. Leont'ev K., Podshibikhin L. Multimedijos produktai: teisinės problemos ir ekonominės perspektyvos // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - M., 2002, Nr. 9. -S. 19-35.
133. G.S. Limanskis. Paveldėjimo santykis: teorinės, metodinės ir praktinės problemos. Teisės daktaro laipsnio disertacija. - M., 2006.- 428 psl.
135. Lopacheva C.B. Naujausia technika Rusijos įstatymai autorių teisių civilinės teisinės apsaugos srityje // Aktualios šiuolaikinės teisės problemos atliekant mokslinius jaunųjų mokslininkų-teisininkų tyrimus. - M.: Rusijos teisingumo ministerijos RPA, 2010 m.- S. 106-110.
136. Lukasas Yu.A. Paveldėjimo santykių dalyvių teisės ir pareigos. Pamoka. - M.: Flinta, MPSI, 2007.- 496 p.
138. Lutsas V.V. Data civiliniai santykiai// Jurisprudencija. 1989. Nr. 1. - P. 34 - 40.
139. Lufy K.Ya. Teisės aktai autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos srityje: pagrindiniai tobulinimo būdai // Rusijos teisingumas. -M.: Teisėjas. Mir, 2007, Nr. 12. - S. 54-56.
140. Mazajevas D.V. Išimtinių teisių civilinės saugos pagrindai // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. - M., 2011, Nr. 1. - S. 173-178.
141. Mazur E.A. Kinas ir kiti audiovizualiniai kūriniai kaip sudėtingo autorių teisių objekto elementai // Teisinis pasaulis. - M.: Teisininkas, 2011, Nr. 11 (179). - S. 49-51.
142. Mazur E.A. Sudėtingo objekto samprata ir požymiai pagal Rusijos Federacijos įstatymus // Teisinis pasaulis. - M.: Teisininkas, 2012, Nr. 3 (183). - S. 36-37.
143. Mazur E.A. Intelektinės veiklos, kaip sudėtingo objekto dalies, teisinis režimas: monografija. - M.: APKiPRO, 2012.- 126 psl.
144. Makovskis A. L. Išimtinės teisės ir Civilinio kodekso ketvirtosios dalies samprata // Šiuolaikinės Rusijos civilinė teisė. - M.: Statutas, 2008.- S. 103-141.
145. Makovskis A.JI. Kaip geriausiai garantuoti paveldėjimą // Teisės aktai ir ekonomika. 1997. Nr. 3-4. - S. 85-93.
146. Makovskis A. L. Dėl civilinės teisės kodifikavimo (19222006). - M.: Statutas, 2010.- 736 p.
148. Mamukovas P.M. Kai kurie paveldėjimo teisinio reguliavimo aspektai // Notaro biuletenis. - M., 2009, Nr. 8. - S. 49-60.
149. OV Manannikovas Rusijos paveldėjimo teisė: vadovėlis. - M.: Daškovas ir Co, 2004.- 356 psl.
150. OV Manannikovas. Paveldėjimo teisės principai // Notaras. - M.: Teisininkas, 2002, Nr. 6. - S. 38-40.
151. OV Manannikovas Ginčai, susiję su paveldėjimo teisės taikymu // Notaras. - M.: Teisininkas, 2005, Nr. 3. - S. 24-29.
152. Matinyan K.A. Testamento vykdymas pagal Rusijos paveldėjimo teisę // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 1. -S. 25-29.
154. Meluzova A.O. Įpėdinių įgaliojimai, susiję su asmeninėmis neturtinėmis autoriaus teisėmis // RGIIS magistrantų surinkti darbai (1 dalis). 2003 m.-S. 159-162.
155. Melcovas A.B. Paveldima paveldėjimas šiuolaikinėje Rusijos teisėje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2006.- 174 psl.
156. Mikryukovas V. Paveldėjimo teisių suvaržymo ribos testamentiniu atsisakymu // Rusijos teisingumas. - M.: Teisinė literatūra, 2004, Nr. 1. - S. 28-30.
157. Miroshnikova M. Autorių teisių perdavimo pagal Rusijos civilinę teisę ypatybės // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės, 2002, Nr. 8 - p. 12 - 29.
159. I. Moskalenko. Vaidmuo notariniai veiksmai paveldimuose teisiniuose santykiuose ir aktyviai įvedant naujus informacines technologijas// Notaras. - M.: Teisininkas, 2012, Nr. 3. - S. 2-5.
160. Muzika F.A. Kompensacija kaip būdas apsaugoti išimtines teises į kūrinius ir gretutinių teisių objektus. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2011.- 210 psl.
161. Musajevas P.M. Apie paveldimus teisinius santykius // RAUN mokslo darbai. Sutrikimas 12: 2 tomai. T. 1.- M.: Teisininkas, 2012 m.- S. 907-908.
162. Musajevas P.M. Testamento paveldėjimas: istorija ir modernumas. Monografija. - Omskas: OOO „Omskblankizdat“, 2012. -184 p.
163. Musajevas P.M. Ypatumai civilinės teisės santykiai kylantys iš testamentinio atsisakymo // Civilinė teisė. - M.: Teisininkas, 2007, Nr. 1.- e. 19-20.
164. S. R. Nabijevas Nuostatos dėl privalomos palikimo dalies ir jų taikymo paveldint autorių teises ypatumai. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. -M., 2007.-199 psl.
165. Nazarovas A.G. Išimtinės teisės į intelektinės veiklos rezultatus įgyvendinimo ribos. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - Jekaterinburgas, 2011.-30 p.
166. Paveldėjimo teisė / Bulaevsky B.A., Efimov A.F., Zalessky V.V., Zvekov V.P. ir kiti / Otv. red .: Jarošenko K.B. - M.: Walters Kluver, 2005.- 448 p.
167. Naumova E. Sąžiningas mokslo, literatūros ir meno kūrinių naudojimas be autoriaus sutikimo // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - M., 2009, Nr. 6. -S. 9-18.
168. Naumova E. Teisinis išimtinės teisės pobūdis // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - M., 2008, Nr. 8. - S. 21-24.
169. Nevskaya MA, Sukharev EE, Tarasova LT Leidybos verslo ir žiniasklaidos autorių teisės: praktinis vadovas. - M.: Daškovas ir K, 2008. - 117 p.
170. Nechaeva M.P. Civilinės teisės institutas tam tikros rūšies turto ir nuosavybės teisių paveldėjimas pagal Rusijos ir užsienio teisės aktus šiuo metu. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. -Krasnodaras, 2008.-19 p.
172. Nikityukas P.S. Paveldėjimo teisė ir paveldėjimo procesas. - Kišiniovas. 1973–533 s.
173. Nikiforovas A.B. Rusijos paveldėjimo teisė. Pamoka. - M.: Egzaminas, 2008 m.- 224 psl.
174. Nikiforovas A.B. Teisinis paveldėjimo pagal testamentą reguliavimas Rusijos Federacijoje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2004. 180 p.
175. Nikolsky S.E. Pirmenybės teisės Rusijos paveldėjimo įstatyme. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2006.- 184 psl.
176. Nikonova M.V. Teisinis paveldėjimo pagal testamentą reguliavimas su užsienio kompozicija. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2007.- 26 psl.
177. Novikovas A.A. Valia ir testamentinis atsisakymas šiuolaikinėje Rusijos civilinėje teisėje // Įstatymas, 2006, Nr. 10. - P. 8-26.
178. Ognev V.N. Nevertų įpėdinių civilinėje teisėje institucija (istoriniai ir lyginamieji teisiniai aspektai). Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - Volgogradas, 2007.- 23 p.
179. Omarova U.A. Pagrindinės paveldėjimo teisės institucijos Rusijoje ir socialinio teisingumo principo atspindys jose. Teisės daktaro laipsnio disertacija. -M., 1999.-240 psl.
180. Orlovas D.M. Audiovizualinio kūrinio autorių teisių įgyvendinimas ir civilinė apsauga. Teisės mokslų kandidato disertacijos santrauka. - M., 2011.- 29 psl.
181. V. V. Orlova Kūrėjo - išradimo autoriaus, sukurto atliekant tarnybines pareigas, - ir darbdavio teisiniai santykiai. "//" Informacija apie patentus ", 1994, Nr. 2.15 s.
182. Orlova V.V. Ar „piratai“ aplenks įstatymo raidę. // „PakkoGraff“, 2001, Nr. 5-31 p.
183. Ostapyuk N.I. Paveldėjimo santykiai: samprata ir teisinis turinys // Civilinė teisė. - M.: Teisininkas, 2006, Nr. 2. -S. 37-46.
184. Pavlova E.A. Intelektinės nuosavybės paveldėjimas // Teisė, 2001, Nr. 4. - P. 31 - 37.
185. Pavlova EA, Shilohvost O. Yu. Rusijos privatinės teisės aktualijos // Straipsnių rinkinys, skirtas profesoriaus V.А 80 -osioms gimimo metinėms. Dozortseva. M.: „Statutas“, 2008 m.
186. Palshkova A.M. Testamentinis atsisakymas ir santykiai iš jo: sąvoka, esmė ir turinys // Paveldėjimo teisė. - M.: Teisininkas, 2009, Nr. 4.-С. 7-19.
187. Palshkova A.M. Santykių, susijusių su specialiomis testamentinėmis nuostatomis, reguliavimas pagal Rusijos Federacijos įstatymus. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2009.- 28 psl.
188. V. V. Pogulyajevas. Autorių teisių reguliavimo klausimai // Teisė ir ekonomika, 2005, Nr. 11. - p. 88 - 89.
189. Intelektinės nuosavybės teisės. Vadovėlis / Dvyniai I.A., Gavrilovas E.P. ir kiti / Redagavo I.A. Dvyniai. - M.: Perspektyva, 2013.-960 p.
190. Prokopenko O. P. Literatūros kūrinių paveldėjimas pagal Rusijos autorių teises. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2006.- 201 p.
191. Ptushkina O.A. Testamento vykdymas: teisinės teorijos ir praktikos problemos. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2007.- 24 psl.
192. Putilina E.S. Paveldėjimo teisės įgyvendinimo Rusijos Federacijoje problemos. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - Krasnodaras, 2008.- 21 p.
194. Rogozhina P.A. Kai kurie Rusijos ir užsienio juridinių asmenų paveldėjimo klausimai // Journal of Foreign
teisės aktus ir lyginamąją jurisprudenciją. - M.: Nota Vepe, 2012, Nr. 4 (35). - p. 168-172.
195. D.V.Rozovas. Teisinis audiovizualinių kūrinių autorių teisių reglamentavimas Rusijoje šiais laikais // Intelektinė nuosavybė: teisinės, ekonominės ir socialinės problemos: kolekcija mokslo darbai RGIIS aspirantai (papildoma medžiaga). - M.: RGIIS, 2009.- S. 161-169.
196. Rubanovas A.A. Paveldėjimo teisė / Red. MM. Slavinas. -M.: Maskvos darbininkas. 1978–94 psl.
197. Ruzakova O. Įpėdiniai kaip autorių teisių santykių subjektai // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės, 2002, Nr. 1.-С.3-14.
198. Ruzakova O.A. Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies komentaras. - M.: Leidykla „Egzaminas“, 2007. -766 p.
199. I.B. Ryabtseva. Paveldėjimo santykiai: kai kurios teorijos ir praktikos problemos. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - Irkutskas, 2009.- 189 p.
200. Ryasentsevas V.A. Paveldėjimas pagal įstatymą ir testamentą SSRS. - M.: Žinios, 1972–48 p.
201. Sergejevas A.P. Pagrindinės intelektinės nuosavybės teisinės apsaugos problemos Rusijos Federacijoje šiuo metu // Knygoje: Intelektinė nuosavybė. Faktinės teorijos ir praktikos problemos: mokslinių straipsnių rinkinys. 1 tomas / Redagavo V. N. Lopatinas. Leidykla „Yurayt“, 2008. - 312 p. - 10–16 p.
202. Sergejevas A.P. Intelektinės nuosavybės teisė Rusijos Federacijoje. Vadovėlis. Antrasis leidimas, pataisytas ir padidintas. - M., 2004.- 752 psl.
205. V. I. Serebrovskis. Sovietų autorių teisių klausimai. - M.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1956.- 283 p.
206. V. I. Serebrovskis. Pasirinkti darbai dėl paveldėjimo ir draudimo teisės - M.: Statut, 2003 (serija „Rusijos civilinės teisės klasika“). - 558 psl.
207. Sidorkin S.S. Civilinių santykių su daugybe asmenų teisinis reguliavimas, kurio objektas yra išimtinės teisės. Teisės mokslų kandidato disertacijos santrauka. - M., 2012.- 26 psl.
209. R. I. Sitdikova. Sąžiningumas ginant asmens autorių teises // Rusijos įstatymai: patirtis, analizė, praktika, 2010, Nr. 9.
210. S. A. Slobodyanas Apie palikimą // Notaras. - M.: Teisininkas, 2008, Nr. 5. - S. 34-37.
211. NS Smolkovas. Paveldėjimo teisės principai. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - Volgogradas, 2007.- 22 p.
212. SI Smykovas. Kai kurie kovos su autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimais aspektai // Rusijos tyrėjas, 2009, Nr. 5.
214. G.V.Solovjeva. „Paveldėjimo“ sąvokos norminio reguliavimo civilinėje teisėje tobulinimas // Rusijos teisė dabartiniame etape: kolekcija. - M.: Teisininkas, 2012 m.- S. 176-181.
215. Eilutės C.B. Paveldėjimas paveldėjimo būdu. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. -M., 2005.- 185 psl.
217. M. V. Telyukina. Paveldėjimo teisė: Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras: studijų vadovas. - M.: Delo, 2002. -
218. Valstybės ir teisės teorija. Vadovėlis / Red. Matuzova N.I., Malko A.B. - M., 2004.- 512 psl.
219. G. I. Uvarkinas. Autorių teisių ir gretutinių teisių įgyvendinimo ir apsaugos teisinės problemos. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M.: Rusijos akademija valstybės tarnyba, 2006.- 176 psl.
220. Ulybinas V.A. Apie teismų praktiką paveldėjimo bylose // Rusijos advokatūros ir notarų akademijos moksliniai darbai. - M.: Rusijos advokatų akademija, 2012, Nr. 3 (26). - S. 84-87.
221. Falalejevas A. Išimtinė teisė civilinės teisės aktų tobulinimo koncepcijos projekte // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - M., 2009, Nr. 9. -S. 13-18.
222. Falalejevas A.C. Teisės aktų dėl išimtines teises// Advokatas. - M.: Teisės aktai ir ekonomika, 2010, Nr. 8. -S. 41-45.
223. Fedoskina N.I. Civilinės teisės autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos metodai Rusijos Federacijoje. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M.: Rusijos mokslų akademijos Valstybės ir teisės institutas, 2009.- 189 p.
224. Fedotovas A.G. Prigimtiniai įsipareigojimai // Civilinės teisės biuletenis, 2010, Nr. 1. - P. 21-23.
225. Fedotovas M.A. Autorių teisės elektroninėje erdvėje. Teisinis daugialypės terpės režimas // Knygoje: Intelektinės nuosavybės darbai. III tomas. Intelektinės nuosavybės apsaugos problemos Rusijoje ir Vakarų Europoje. - M.: Leidykla „SPAS“, 2001. - S. 52-68.
226. P. V. Fomichevas. Pagrindinės autorių teisės ir susiję teisiniai santykiai, atsirandantys kuriant ir naudojant vaidybinį filmą kaip konkretų audiovizualinio kūrinio atvejį. Teisės mokslų kandidato disertacija. - M., 2006.-208 p.
227. Khairullin F.R. Sudėtingo objekto samprata ir ypatybės ketvirtoje Rusijos Federacijos civilinio kodekso dalyje // Šiuolaikinė teisė. - M.: Naujas indeksas, 2012, Nr. 2. -S. 56-58.
228. Haskelberg B.L. Teisiniai santykiai nuo testamentinio atsisakymo ir jo elementai // Civil studijos. Mokslinių darbų kolekcija profesoriaus I.N. Fedorovas. - M.: Statut, 2004, t. 1. - S. 78-110.
229. Khodykin O.M. Paveldimų teisinių santykių samprata // Rusijos vidaus reikalų ministerijos Krasnodaro universiteto biuletenis. - Krasnodaras: FGOU VPO Krasnodar, Rusijos vidaus reikalų ministerijos universitetas, 2012, Nr. 2 (16). - S. 40-44.
231. O. V. Švedkova Paveldimo paveldėjimo samprata // Spragos Rusijos įstatymuose. - M.: Media-VAK, 2012, Nr. 5.- S. 68-72.
232. Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis. - M., Statutas, 2005 (serija „Rusijos civilinės teisės klasika“). - Tomas 2.- 462 psl.
233. Shilohvost O.Yu. Teisių į intelektinės veiklos rezultatus ir individualizavimo priemones paveldėjimas // Patentai ir licencijos, 2008, Nr. 1. - p. 32 - 33.
234. Shilohvost O.Yu. Paveldėjimo teisinio reguliavimo pagal įstatymą problemos šiuolaikinėje Rusijos civilinėje teisėje. Teisės daktaro laipsnio disertacijos santrauka. - M., 2006.- 58 psl.
236. Zh.A. Šukšina Konstitucinis paveldėjimo teisės reguliavimas. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacijos santrauka. - Saratovas, 2012 m.- 24 p.
237. Shcherbak N. Garso ir vaizdo kūrinių civilinės teisės režimas // Intelektinė nuosavybė. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - M., 2007, Nr. 10. - S. 17-27.
238. N.V.Ščerbina Paveldimo paveldėjimo subjektai pagal Rusijos įstatymus. Teisės mokslų kandidato laipsnio disertacija. - M., 2004.- 178 psl.
240. Erdelevskis A.M. Neturtinės kūrinio autoriaus teisės // Patentai ir licencijos, 2005, Nr. 1.-p. 28-33.
241. Jakovlevas V.F. Pagrindinės Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies VII skyriaus „Teisės į intelektinės veiklos rezultatus ir individualizavimo priemones“ naujovės // Ekonomika ir teisė. - M., 2007, Nr. 9. - S. 3-11.
242. Jarošenko K. Nauji paveldėjimo teisės aktai // Ekonomika ir teisė. - M., 2002, Nr. 2. - S. 20-39.
Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau išvardinti moksliniai tekstai yra paskelbti peržiūrėti ir gauti pripažįstant originalius disertacijų tekstus (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. Mūsų pateiktuose disertacijų ir santraukų PDF rinkmenose tokių klaidų nėra.
Paveldėtojai. Iš pirmo žvilgsnio paveldėjimo teisė neturėtų būti suinteresuota palikėjo teisine padėtimi, nes jis nėra paveldėtų teisinių santykių subjektas. Tačiau šis asmuo yra susijęs svarbiausi punktai paveldėjimo teisė. Taigi, pavyzdžiui, palikėjo mirties diena laikoma palikimo atvėrimo laiku.
Testatorius gali būti tik fizinis asmuo.
Iki šiol, atsižvelgiant į palikėjo teisnumą ir veiksnumą per savo gyvenimą paveldėti pagal įstatymą, šie juridinio asmens elementai neturi reikšmės. Tačiau kadangi testamentas pripažįstamas sandoriu, testatoriaus veiksnumas tiesiogiai veikia testamento galiojimą.
Dauguma mokslininkų ir teismų praktikos yra linkę manyti, kad, remiantis str. Pagal Ukrainos TSR civilinio kodekso 11 straipsnį, teisė į palikimą asmeniui atsiranda nuo to momento, kai jam sukanka 18 metų, arba nuo santuokos, jei tai įvyko iki pilnametystės.
Kalbant apie riboto veiksnumo asmenis, mokslininkų pozicijos dėl jų teisės į palikimą išsiskyrė. Nemažai autorių2 neigia, kad tokie asmenys turi teisę į testamentą. Praktika ėjo šiuo keliu. Pagrindinis šios pozicijos argumentas yra asmeninis valios pobūdis, nesuteikia galimybės gauti sutikimo iš patikėtinių bei globos ir rūpybos institucijų. Priešingai tokiai pozicijai, kiti grupės4 nariai pareiškė prieštaravimus, nurodydami, kad riboto veiksnumo asmuo visiškai nepraranda savo veiksnumo, o yra tik ribotas. Be to, toks apribojimas nustatytas siekiant užkirsti kelią disponuoti turtu, prieštaraujančiu paties asmens ir jo šeimos narių interesams, todėl valia, nes tai susitarimas, neapsiribojantis namų ūkiu, gali būti patvirtintas patikėtinio bei globos ir rūpybos institucijų sutikimas. Mus labiau sužavėjo pirmoji mintis, nes patikėtinis ir globos ir rūpybos organai, spręsdami leidimo suteikimo klausimą, išeina iš tikslo perduoti turtą tam tikrų asmenų ratui. Tačiau tikslingumo klausimas iš tikrųjų turi tik asmeninį pobūdį ir priklauso tik nuo paties testatoriaus asmens valios išraiškos. Ir kadangi ši valios išraiška dėl tokių sandorių yra ribota ir jos įgyvendinti negalima savarankiškai, tai teisė į testamentą negali priklausyti riboto veiksnumo asmenims.
Tačiau įsigaliojus naujajam Civiliniam kodeksui šis klausimas neteks tokio prieštaringo pobūdžio, nes pagal 1253 straipsnį asmuo, turintis visišką civilinį veiksnumą, turi teisę į valią.
Įpėdiniai. Subjektyvi įpėdinių sudėtis yra daug platesnė nei subjektyvi testatorių sudėtis. Visų pirma, įpėdiniais gali būti ne tik asmenys, kurie buvo gyvi palikimo atsiradimo metu, bet ir palikėjo vaikai, pastoję, kai palikėjas dar buvo gyvas, ir gimę po jo mirties. Jie gali paveldėti tiek pagal įstatymą, tiek pagal testamentą. Jei vaikas gimsta gyvas, ji tampa įpėdine. Taip pat pažymime, kad tai atsitinka atgaline data iki palikimo atsiradimo momento. Jei vaikas gimsta negyvas, tada jai nekyla jokių teisinių pasekmių, susijusių su palikimu.
Vaikas tampa įpėdiniu, net jei po gimimo gyveno tik kelias minutes.
Juridiniai asmenys gali būti įpėdiniai tik pagal testamentą. Šiandien yra nuomonė, kad jei valstybė paveldi escheat palikimą, tai yra, kai pagal įstatymą ir valią nėra įpėdinių, tai valstybė, būdama teisės subjektas, negali būti laikoma juridinis asmuo... Valstybė kaip įpėdinė neturėtų būti tapatinama su juridiniu asmeniu, kuris taip pat veikia kaip įpėdinis.
V. Teisiniai santykiai, atsirandantys dėl paveldėjimo perdavimo valstybei, būdingi tam tikram teisiniam pobūdžiui. Įstatymo normų analizė. Ukrainos TSR civilinio kodekso 555 straipsnis leidžia daryti išvadą, kad paveldimais teisiniais santykiais valstybė gali veikti kaip įpėdinė ir pagal testamentą, ir pagal įstatymą. Paveldėto turto perdavimo testamentu atveju valstybės teisinis statusas niekuo nesiskiria nuo kitų subjektų. Vienintelis ypatumas yra susijęs su iš anksto nustatytais tolesnio naudojimo būdais, kurie priklauso nuo paveldimo turto tipo, jo būklės ir pan., Ir tai numato konfiskuoto ir kito turto, kuris tampa valstybės nuosavybė ir jos disponavimas, patvirtintas 1998 m. rugpjūčio 25 d. Ukrainos ministrų kabineto rezoliucija 1. Tačiau ši savybė jokiu būdu neturi įtakos visuotiniam paveldimo valstybės palikimo pobūdžiui.
Iš esmės nuo valstybės paveldėjimo pagal testamentą instituto skiriasi vadinamasis viso palikimo ar jo dalies perdavimas valstybei mirties tvarka, kuris gali įvykti dviem atvejais:
Nesant įpėdinių pagal įstatymą ir valią dėl kokios nors priežasties: paveldėjimo teisės atėmimas pagal įstatymus ar palikėjo nurodymus, palikimo atmetimas arba jo atmetimas ir kt .;
Jei atsisakoma paveldėti valstybės naudai;
Nesant įpėdinių pagal įstatymą, jei palikėjas paliktų tik dalį turto.
Escheat turto perdavimas valstybei išoriškai panašus į tai, kad valstybė gauna nuosavybės neturintį turtą (Ukrainos TSR civilinio kodekso 137 straipsnis). Tačiau tai, kad palikimas nuo pat jo atsiradimo momento iki to momento, kai jį įpėdinis (šiuo atveju - valstybė) priima, neturi savo objekto, visiškai nereiškia, kad šiuo laikotarpiu egzistuoja subjektinis turtas, niekam nepriklauso. Priešingu atveju, kaip ir romėnų usucapio pro herede, per šį laikotarpį beveik visi galėjo paveldėti paveldą ir tuo pačiu tapti jo savininku. Reikėtų prisiminti, kad valstybės, kaip ir bet kurio kito įpėdinio, palikimo priėmimo aktas turi atvirkštinę teisinę galią: laikoma, kad valstybė priėmė palikimą nuo jo atidarymo momento (548 straipsnio 2 dalis). Ukrainos TSR civilinis kodeksas). Be to, mirties tvarka valstybė gali įgyti tiek materialinių, tiek sutartinių teisių, tuo tarpu dėl chaziainizmo stokos jai pereina tik teisė į daiktą. Skirtingai nuo meno taisyklių. Ukrainos SSR civilinio kodekso 137 str., Kuriuose nenumatyta jokių valstybės prievolių dėl ankstesnio daikto savininko pagal paveldėjimo teisės taisykles (Ukrainos civilinio kodekso 556 straipsnio 1 dalis). ), valstybė yra atsakinga palikėjo kreditoriams. Galiausiai, valstybei įgijus teisę į nuosavybę neturintį turtą, paveldėjimo santykiai nekyla, nes daiktas valstybei perduodamas ne iš savininko, o dėl jo nebuvimo. Priešingai, nėra abejonių dėl visuotinio tęstinumo santykiuose, susijusiuose su turto sugadinimu.
Yra du požiūriai, susiję su paveldimo turto mirtingumo teisinio pobūdžio klausimu. Didžioji dauguma civilinės teisės ekspertų mano, kad perėjimas į nekilnojamojo turto būklę turėtų būti pripažintas nuosmukiu1.
Paveldėjimo požymiai iš tikrųjų būdingi escheat turto perdavimui valstybės nuosavybei. Iš pradžių, juridinis faktas, dėl kurio atsirado escheat turto valstybinė nuosavybė, asmens mirties faktas. Antra, kadangi ne tik mirusiojo teisės, bet ir pareigos perkeliamos valstybei, galime drąsiai kalbėti apie tokio palikimo visuotinį pobūdį. Trečia, escheat nuosavybės paveldėjimas, kaip ir bet kuris visuotinis paveldėjimas, būdingas atvirkščiai teisinė jėga, besąlygiškas ir bezpovorotnost2 paveldėjimo priėmimo faktas.
Mūsų nuomone, tai, kad valstybė gauna paveldėjimo teisės liudijimą, kuris taip pat dažnai laikomas būtinu bendro valstybės tęstinumo požymiu, negali būti pripažintas būdingu universalumo instituto pasireiškimu, nes pagal su 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Pagal Ukrainos civilinio kodekso 549 straipsnį įpėdinis taip pat gali priimti palikimą, pradėdamas valdyti ar valdyti paveldėtą turtą, kuris visiškai nepraranda visuotiniam paveldėjimui būdingų bruožų.
BB Cherepakhin pozicija turėtų būti pripažinta nenuoseklia, kuri, laikydama perėjimą prie turto būklės mirties tvarka, yra ypatinga paveldėjimo rūšis ir atkreipia dėmesį į tai, kaip valstybė atlieka neteisėtumo panaikinimo funkciją. tokį turtą, tuo pačiu pripažįsta jo gebėjimą atsisakyti priimti palikimą.
Manome, kad aukščiau pateikti argumentai leidžia daryti išvadą, kad turto perdavimas valstybei mirties būdu yra ypatinga paveldėjimo rūšis pagal įstatymą.
Išperkamo turto valstybės paveldėjimo ypatumas pirmiausia pasireiškia tuo, kad toks tęstinumas galimas tik esant vienai sąlygai - pagal įstatymą. Nurodyta tvarka perduodant paveldimą masę siekiama pašalinti paveldimo turto vientisumo trūkumą, atsiradusį dėl kitų įpėdinių, kurių vietą užima valstybė, nebuvimo. Atsižvelgiant į tai, teisinga B. B. Čerepakhino išvada, kad valstybė yra pavaldi (pagal įstatymą) recesija1.
Kitas esminis šio perėjimo bruožas yra jos nepriklausomybė nuo valstybės įpėdinės valios: skirtingai nei kiti paveldėjimo-teisiniai santykiai, valstybė neturi teisės panaikinti šio paveldimo perėjimo, atsisakydama priimti atleistą turtą. Legalus statusas valstybė šiuo aspektu atkartoja romėnų teisės subjektų poziciją - kaip ir jie, valstybė yra būtinas įpėdinis, ipso jure ir įgyja palikimą prieš savo valią. Ši taisyklė paaiškina pagrindinį tikslą, kuris atitinka mirtingumo instituciją - panaikinti nuosavybės trūkumą ir paveldėjimo atvejus pašaliniams asmenims.
Ukrainos teismai, nagrinėdami paveldėjimo bylas, ne visada atsižvelgia į nurodytą turto perdavimo valstybei ypatybę. Taigi, Moskovskis Apylinkės teismas Kijevo miestas nagrinėjo bylą dėl Kijevo Moskovskio rajono valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinio V. V-ko, L. B-koi, R. T-ko dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, valstybės pripažinimo nuosavybės teises ir turto susigrąžinimą iš svetimo neteisėto valdymo, taip pat dėl R. T-ko priešieškinio Kijevo Maskvos srities valstybinėje mokesčių inspekcijoje dėl pripažinimo sąžiningu pirkėju.
Kaip nurodyta teismo posėdis, ginčo turtas (butas gyvenamajame name) priklausė dešinei Privatus turtas M. S. visi mirę 1994 m. Rugpjūčio 31 d. P., Įpėdinių pagal įstatymą neturėjo ir testamento nesurašė. 1999 m. Sausio 12 d. Ginčo butas dėl negaliojančio įgaliojimo M. S. vardu, kuris buvo pristatytas V. V. T-ku. Teismas, tenkindamas R. T-ko priešieškinį Kijevo Maskvos rajono valstybinėje mokesčių inspekcijoje dėl jo pripažinimo sąžiningu ginčo turto (buto) įgijėju, savo sprendimą pagrindė taip: „ginčo turtas. .. netapo valstybės nuosavybe, o jos įgalioti organai, gavę nuosavybės teisės į nuosavybę sertifikatą, buvo gauti, todėl nurodytas butas neišėjo iš valstybės valdos ne jos valia, nes jis neperėjo valstybei visai "2.
Akivaizdu, kad sprendžiant šią bylą teismas neatsižvelgė į escheat turto paveldėjimo valstybės ypatumus. Kadangi pagal įstatymą valstybei atimta teisė atsisakyti priimti palikimą, pastarasis tampa valstybės nuosavybė automatiškai nuo palikimo atidarymo dienos. Nepavyko gauti įgalioto valstybės agentūra pažymos apie valstybės teisę į paveldėjimą negali liudyti apie valstybės atsisakymą paveldėti.
Paveldėjimas atitenka valstybei ir yra apkraunamas tik palikėjo skolomis. Todėl valstybė neprivalo atlyginti išlaidų, kurias patyrė trečiosios šalys už palikėjo priežiūrą ligos metu, už palikėjo laidotuves, taip pat už paveldėto turto apsaugą (Civilinio kodekso 556 straipsnio 4 dalis). Ukrainos kodeksas).
Pereinant prie turto, kuriam priklauso turtas, į kurį įeina įpėdinis, įskaitant autorių teises ar atlygį už autorių teises, šios teisės yra nutraukiamos (Ukrainos civilinio kodekso 555 straipsnio 4 dalis).
Mūsų paveldėjimo įstatyme nėra jokių apribojimų piliečio teisei tapti įpėdiniu, priklausomai nuo lyties, amžiaus, fizinės ar psichinės sveikatos, rasės ar tautybės, iš įpėdinio nėra reikalaujama, kad jis būtų visiškai pajėgus.
Klausimas dėl galimybės būti įpėdiniu asmeniui, kuris nėra Ukrainos pilietis, yra vienas iš ypatingų tarptautinės privatinės teisės klausimų.
Įstatymas numato pagrindus (Ukrainos SSR civilinio kodekso 528 straipsnis, Ukrainos civilinio kodekso 1223 straipsnis) atsikratyti tam tikras sąlygas asmenys - neverti įpėdiniai - paveldėjimo teisės. Turi būti nustatytos aplinkybės, kurios buvo tokio nepritekliaus pagrindas teisminė procedūra... Taigi jie neturi teisės paveldėti nei pagal įstatymą, nei pagal valią asmens, kuris sąmoningai atėmė palikėjo ar bet kurio įpėdinio gyvybę arba bandė gyvybę. Įpėdinio prieš palikėją ar bet kurį iš įpėdinių įvykdytų neteisėtų veiksmų, kurie prisidėjo prie jų raginimo paveldėti, įgyvendinimas turi būti patvirtintas teismo nuosprendžiu. Teismo nuosprendžio pakanka, kad nuteistasis būtų pašalintas iš įpėdinių rato, papildomas teismo sprendimas atimti iš šio asmens paveldėjimo teisę nereikalingas. Tačiau naujajame Civiliniame kodekse ši taisyklė netaikoma asmeniui, kuris padarė tokį bandymą, jei testatorius, tai žinodamas, vis dėlto paskyrė jį įpėdiniu pagal testamentą.
Tėvai pagal įstatymą neturi teisės paveldėti po vaikų, kuriems buvo atimtos tėvystės teisės ir nebuvo atkurtos šios teisės palikimo atidarymo metu, taip pat tėvai ir suaugę vaikai, kurie piktybiškai vengė įvykdyti įstatymų jiems nustatytas pareigas išlaikyti palikėją. Šios aplinkybės turi būti patvirtintos teismo nuosprendžiu ar civilinių bylų medžiaga dėl alimentų išieškojimo, tėvų teisių atėmimo. Piktybinis vengimas mokėti alimentus nėra pagrindas testamentu atimti paveldėjimo teisę, nes testatorius turi teisę palikti savo turtą bet kuriam asmeniui.
Jei iki palikimo atvėrimo tėvams bus atkurtos jų teisės, jiems nebus atimta teisė paveldėti.
Be to, pagal naująjį Civilinį kodeksą asmenys, kurie sąmoningai trukdė testatoriui surašyti testamentą, jį pakeisti arba panaikinti testamentą ir taip prisidėjo prie teisės paveldėti iš savo ar kitų asmenų atsiradimo arba prisidėjo padidinti jų dalį palikime, neturi teisės paveldėti. Be to, jie neturi teisės paveldėti įstatymų vienas po kito asmens, kurio santuoka yra negaliojanti arba pripažinta teismo sprendimu. Jei po vieno iš sutuoktinių mirties santuoka pripažįstama negaliojančia, tai antrajam iš sutuoktinių, kurie ją išgyveno ir nežinojo bei negalėjo žinoti apie kliūtis įregistruoti santuoką, teismas gali pripažinti teisę paveldėti sutuoktinio, mirusio, santuokos metu įgyto turto dalis.
Be to, teismo sprendimu asmuo gali būti pašalintas iš paveldėjimo teisės pagal įstatymą, jei bus nustatyta, kad jis vengė teikti pagalbą palikėjui, kuris dėl senatvės, sunkios ligos ar traumos buvo bejėgiškos būklės. . Tačiau ši taisyklė netaikoma visiems įpėdiniams, įskaitant tuos, kurie turi teisę į privalomą palikimo dalį, taip pat asmenims, kurių naudai buvo palikta.
| Nesvarbu, ar į šį leidinį atsižvelgiama RSCI. Kai kurios kategorijos publikacijos (pavyzdžiui, straipsniai abstrakčiai, mokslo populiarinimas, informaciniai žurnalai) gali būti patalpintos svetainės platformoje, bet neįtraukiamos į RSCI. Taip pat neatsižvelgiama į straipsnius žurnaluose ir rinkiniuose, kurie neįtraukti į RSCI dėl mokslo ir leidybos etikos pažeidimo. "> Įtraukti į RSCI ®: taip | Šio leidinio citatų skaičius iš leidinių, įtrauktų į RSCI. Tuo pačiu metu pats leidinys gali būti neįtrauktas į RSCI. Jei straipsnių ir knygų rinkiniai indeksuojami RSCI atskirų skyrių lygiu, nurodomas bendras visų straipsnių (skyrių) ir visos kolekcijos (knygos) citatų skaičius. "> Citatos RSCI ®: 1 |
| Nesvarbu, ar šis leidinys yra įtrauktas į RSCI branduolį. RSCI branduolys apima visus straipsnius, paskelbtus žurnaluose, indeksuotuose „Web of Science Core Collection“, „Scopus“ ar Rusijos mokslo citavimo indekso (RSCI) duomenų bazėse. "> Įtraukti į RSCI branduolį ®: Taip | Šio leidinio citatų skaičius iš publikacijų, įtrauktų į RSCI branduolį. Tuo pačiu metu pats leidinys gali būti neįtrauktas į RSCI branduolį. Jei straipsnių ir knygų rinkiniai indeksuojami RSCI atskirų skyrių lygiu, nurodomas bendras visų straipsnių (skyrių) ir visos kolekcijos (knygos) citatų skaičius. "> Citatos iš RSCI branduolio ®: 0 |
| Žurnale normalizuotas citavimo rodiklis apskaičiuojamas dalijant tam tikro straipsnio citatų skaičių iš vidutinio citatų skaičiaus, gauto iš to paties tipo straipsnių tame pačiame žurnale, paskelbtame tais pačiais metais. Nurodo, kiek straipsnis yra didesnis ar mažesnis už žurnalo, kuriame jis publikuojamas, straipsnių vidurkį. Apskaičiuojama, ar RSCI turi visą žurnalo numerių rinkinį duotus metus... Einamųjų metų straipsniams rodiklis neskaičiuojamas. "> Įprasta žurnalo citata: 0,278 | Penkerių metų žurnalo, kuriame straipsnis buvo paskelbtas, įtakos veiksnys 2018 metams. "> Žurnalo poveikio faktorius RSCI: |
| Cituojamumo rodiklis, normalizuotas pagal temas, apskaičiuojamas padalijus tam tikro leidinio gautų citatų skaičių iš vidutinio tų pačių metų tos pačios rūšies leidinių citatų skaičiaus. Parodo, kaip tam tikro leidinio lygis yra aukštesnis arba žemesnis už kitų tos pačios mokslo srities publikacijų vidurkį. Einamųjų metų publikacijoms rodiklis neskaičiuojamas. "> Įprasta citata pagal kryptį: 0,356 |
