dviejų ar daugiau asmenų susitarimas, kuriuo siekiama nustatyti, pakeisti ar nutraukti civilines teises ir pareigas; savotiškas sandoris. Paprastai vienašališki sutarties sąlygų pakeitimai neleidžiami, o juos pažeidus atsiranda pareiga atlyginti padarytus nuostolius.
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
SUTARTIS
dviejų ar daugiau asmenų susitarimas dėl tam tikrų veiksmų įgyvendinimo ir abipusių teisių bei pareigų, reglamentuojančių tokius veiksmus, nustatymo, kurio įgyvendinimą užtikrina valstybės organizuotos prievartos galimybė. D. yra svarbiausia, kartu su įstatymų ir kitų teisės aktų paskelbimu, priemonė teisinis reguliavimasžmonių veiklą.
D. išvada lemia jos dalyvių teisinio ryšio užmezgimą. Įstatymų ir kitų teisės aktų, apibrėžiančių elgesio taisykles daugeliui asmenų, išleidimas pats savaime nesukuria santykių. Priešingai, padarius D., tarp dviejų ar daugiau subjektų atsiranda specifiniai santykiai. D. taip pat apibrėžia įsipareigojimo turiniui ir procedūrai keliamus reikalavimus būtinus veiksmus jos dalyviai. Sutartinių santykių turinys yra veiksmų, kuriais siekiama įgyvendinti D .. dalyvių tikslus, siekiant patenkinti jų interesus, įgyvendinimas. D. užmegztus ryšius įkūnija asmenų veiksmai, rečiau susilaikant nuo atitinkamų veiksmų. Tokie veiksmai gali būti pavieniai arba sistemingi, sudėtingo kelių nuorodų pobūdžio. D. apibrėžia teisinis režimas asmenų veiksmai susiklosčiusių santykių rėmuose. D. dalyvių nustatytos teisės ir pareigos teisiškai organizuoja, racionalizuoja tarpusavyje susijusią šalių veiklą, suteikdamos savo santykius teisinė forma ir reikšmę, paverskite juos įsipareigojimu.
D. dalyvių santykiams būdinga abipusė lygybė sutartinio bendravimo rėmuose, nepriklausomai nuo to, ar jie yra piliečiai, organizacijos, nacionalinės valstybės ar administraciniai teritoriniai subjektai, atstovaujami jų valdžios institucijų ir administracijos. Veiksmų atlikimas ar turto suteikimas vienam asmeniui paprastai kompensuojamas abipusiu lygiu. Šalių teisinė ir ekonominė lygybė lemia jų susitarimą dėl D. sudarymo ir jo turinio plėtojimo. Nukrypimas nuo savanoriškumo principo, prievartos D. gali įvykti tik įstatymų nustatytais atvejais. Šalių nepriklausomumas sprendžiant sutartinių santykių užmezgimo klausimą, pasirenkant D. tipą ir nustatant jo turinį yra demokratijos santykiams ir rinkos ekonomikai būdingo sutarčių laisvės principo išraiška. Dėl civilinės teisės D. šis principas įtvirtintas str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 str. D. laisvės apraiška yra šalių teisė sudaryti D., tiek numatytą, tiek nenumatytą įstatymuose ar kituose teisės aktuose, sudaryti mišrią D., kurioje yra įvairių D elementų. D. laisvės reikalavimas yra galimybė šalių nuožiūra nustatyti D. sąlygas, nebent atitinkamų sąlygų turinys yra nustatytas įstatymuose ar kituose teisės aktuose.
Valstybė, atstovaujama teisminių institucijų, gina D. dalyvių teises nuo sandorio šalių pažeidimų. Sutartinės teisės yra ginamos lygiai taip pat, kaip ir įstatymų nustatytos teisės.
Daugelis D. apibrėžtų klausimų nėra visiškai reglamentuojami įstatymų ir kitų teisės aktų, todėl jų sprendimas priskiriamas pačių piliečių ir organizacijų - D dalyvių - nuožiūrai. Kartu su šalių nuožiūra. , D. turinys tam tikru ar kitu laipsniu yra tiesiogiai nulemtas teisės aktų arba yra suformuotas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis.
Atsižvelgiant į poveikio D. turiniui pobūdį, įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatos yra suskirstytos į tris grupes: a) imperatyvios nuostatos, susijusios su visa D. ar jos individualiomis sąlygomis, kuriomis šalys privalo būti vadovaujamasi. Tokios normos paprastai nėra įtrauktos į D. tekstą, nes jų kartoti nebūtina. Tačiau jie iš tikrųjų yra D dalis; b) nuostatos, susijusios su veikla ir yra privalomos jos dalyviams, tačiau reikalaujančios patikslinti veiklos sąlygas ir asmenų interesus. Daugelis teisinius reglamentus yra suformuluotos bendrai ir yra skirtos joms patikslinti, jas išsamiai apibūdina patys atlikėjai. Jie yra įtraukti į D. tekstą kaip jo sąlygos, kai susitariama dėl abipusiai priimtinos atitinkamos nuostatos redakcijos: c) dispozityvios normos, pagal kurias daroma prielaida, kad, nepriėmus kito D. sprendimo, šalys privalo laikytis teisės aktuose numatytų taisyklių.
Dėl Civilinė teisė būdingas dispozityvumo ir visuotinai leistinų nuostatų, didinančių D. laisvės laipsnį, paplitimas įstatymuose. Kitose teisinėse srityse D. naudojimas yra susijęs su didesniu imperatyviu subjektų teisių ir pareigų reguliavimu.
D. naudojami viešojoje praktikoje pasižymi didele įvairove. D. diferenciacija gali būti atliekama dėl įvairių priežasčių. Taigi, priklausomai nuo teisės šakos, kurios reguliavimo srityje taikomi pinigai, galima išskirti tarptautinę teisę, civilinę teisę, darbo, administracinę teisę ir kt. Kiekvienoje teisės šakoje išskiriamos pinigų rūšys, apibūdinamos dėl stabilių esminių savybių. Labiausiai išplėtota yra civilinių teisinių sandorių, kurie skiriasi daugybe tipų ir tipų, klasifikacija. Taigi, yra mokami ir neatlygintini D., kurie skiriasi, jei šalis įsipareigoja sumokėti išlaidas arba suteikti lygiavertę kompensaciją už gautą daiktą ar kitą prekę. Įprasta tapo bendrųjų (bendrųjų) sandorių, kuriais nustatomos pagrindinės šalių santykių sąlygos, ir atskirų sandorių, kuriais reglamentuojami vienkartiniai įsipareigojimai bendros ilgalaikės sąveikos rėmuose, paskirstymas.
Svarbiausias yra pinigų padalijimas į turtą ir organizacinis. Į turtą įeina D., kuriuo siekiama reguliuoti asmenų veiklą tam tikros prekės atžvilgiu. Jų skiriamasis bruožas yra šalių suinteresuotumas gauti turtą ar kitą prekę, patenkintą įvykdžius prievolę. Tarp turto aktų pagal šalių veiksmų turinį ir kryptį paprastai išskiriamos trys pagrindinės grupės: turto perdavimas, darbų atlikimas ir paslaugų teikimas. Organizaciniai D. skirti sudaryti sąlygas ir nustatyti atitinkamos veiklos (verslumo, pramonės, ekonomikos, švietimo, gynybos ir kt.) Įgyvendinimo tvarką. Organizaciniai D. dalyviai nesiekia tiesioginio tikslo gauti turtinės naudos. Remdamiesi organizaciniu D., jų dalyviai ir kiti asmenys gali sudaryti įvairius D.
Akto turiniu vadinama jo sąlygų visuma, nustatanti reikalavimus subjektui, šalių sudaromų veiksmų sudėtį ir tvarką. Civilinėje teisėje įprasta išskirti esminių sąlygų grupę D. Tai apima sąlygas šiuo klausimu, sąlygas, nurodytas įstatymuose ar kitose teisės aktai yra esminiai ar būtini tokio tipo D., taip pat visos tos sąlygos, dėl kurių vienos iš šalių prašymu turi būti pasiektas susitarimas. D. pripažįstama sudaryta, jei šalys susitarė dėl visų esminės sąlygos E. D. išvados eiliškumas priklauso nuo daugelio aplinkybių, visų pirma nuo formos, kuria ji atliekama. D. gali būti žodžiu arba raštu, įskaitant notaro patvirtintą formą. D. formą numato įstatymas, o jei ji nenustatyta, tai šalių susitarimu. Įstatymų reikalaujamos rašytinės formos nesilaikymas reiškia D. negaliojimą tik tais atvejais, kai tokia pasekmė yra tiesiogiai nurodyta įstatyme. Notarinės formos nesilaikymas lemia D. pripažinimą nesudarytą. Jei pagal įstatymus ar šalių susitarimą D. turi būti sudarytas rašymas, tai galima padaryti: surašant vieną šalių pasirašytą dokumentą; pasikeitimas laiškais, telegramomis, teletaipiniais pranešimais ir kt., pasirašytas juos siunčiančios šalies. Asmenys, pasirašę D. parengtą tekstą arba pasiūlymą padaryti išvadą ir atsakymą apie sutikimą padaryti išvadą D. dėl siūlomų sąlygų, turi turėti reikiamus įgaliojimus. D. vardu juridiniai asmenys turi teisę pasirašyti savo galvas (organus), kurių įgaliojimus numato organizacijos įstatai, arba tinkami atstovai.
Tam tikrų tipų D. atveju įstatymai reikalauja registracijos atitinkamose institucijose. Taigi, sandoriai su žeme ir kt Nekilnojamasis turtas atsižvelgiant į valstybinė registracija... D. komercinės koncesijos registruoja institucija, įregistravusi asmenį, veikiantį kaip autorių teisių savininkas. Registracijos reikalavimo nesilaikymas laikomas niekiniu.
Vienašalis D. arba vienašalis pokytis jo sąlygos neleidžiamos. Išimtis daroma tais atvejais, kai vienašališko akto nutraukimo ar sąlygų pakeitimo galimybė yra numatyta įstatyme, pačiame akte arba išplaukia iš jo esmės. Iki Pagrindinė taisyklė D. gali būti pakeistas arba nutrauktas šalių susitarimu arba teismo sprendimu. Susitarimas, kuriuo keičiamas ar nutraukiamas D., sudaromas taip pat, kaip ir D. išvada. Kreipiantis į teismą su reikalavimu pakeisti ar išankstinis nutraukimas D. leidžiama, jei tokią galimybę numato įstatymai arba šalių susitarimas.
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
dviejų ar daugiau asmenų (šalių, asmenų grupių) susitarimas dėl civilinių teisių ir tarpusavio įsipareigojimų (paskolos, pirkimo -pardavimo, sutarties ir pan.) nustatymo, pakeitimo ar nutraukimo; sutartis gali būti sudaryta žodžiu, raštu arba notaro patvirtinta forma.
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
SUTARTIS
Anglų sutartis) - dviejų ar daugiau šalių susitarimas dėl civilinių teisių ir pareigų nustatymo, pakeitimo ar nutraukimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 420 straipsnis), sandorio rūšis. Sutartis yra labiausiai paplitęs prievolių atsiradimo pagrindas. D. yra įrašomi šalių turtiniai interesai, o tai vėliau leidžia šalims reikalauti juos įgyvendinti. D. gali būti kompensuojamas ir neatlygintinas. Atlyginimas yra D., pagal kurį šalis, pavyzdžiui, turi gauti atlyginimą ar kitą abipusį pasitenkinimą už savo pareigų vykdymą. pirkimas ir pardavimas, nuoma. Neatlygintinas susitarimas (naudos gavimo sutartis / neatlygintina sutartis) yra dovanojimo sutartis, paskola be palūkanų ir tt. Sutartis yra sutartis, kuriai sudaryti pakanka šalių susitarimo (pirkimas -pardavimas, sutartis, nuoma). Kad tikra sutartis būtų laikoma sudaryta, be sutarties, būtina perduoti daiktą iš vienos šalies kitai (paskolos sutartys, transportavimas, sandėliavimo sutartys). Specialios rūšys yra viešieji susitarimai, stojimo susitarimai, preliminarūs susitarimai ir trečiosios šalies naudai. D. yra pripažintas viešuoju (viešojo pirkimo sutartimi), to-ry komercine. organizacija, atsižvelgdama į savo veiklos pobūdį, privalo užbaigti su visais, kurie į ją kreipėsi ( mažmeninė , transportavimas viešuoju transportu, ryšių paslaugos ir kt.). Sukibimo sutartis laikoma D., kurios sąlygas viena iš šalių nustato formomis ar kitomis standartinėmis formomis ir kita šalis gali jas priimti, prisijungdama prie siūlomo D. kaip visumos (pvz., banko indėlio sutartis, pasirašyta formos formoje). Preliminari sutartis (inchoute sutartis) yra šalių susitarimas dėl pagrindinio D. sudarymo ateityje preliminarioje sutartyje nustatytomis sąlygomis. Pagal susitarimą trečiosios šalies naudai skolininkas privalo įvykdyti įsipareigojimus ne kreditoriui, o trečiajai šaliai, kuri turi teisę reikalauti iš skolininko įvykdyti prievolę jo naudai (pavyzdžiui, bankas indėlio sutartis indėlininko giminaičio vardu). D. priklausomai nuo teisinių pasekmių ir ekonominių. jų sudarymo ir vykdymo rezultatai skirstomi į sutartis, kuriomis siekiama perduoti turtą nuosavybėn, perduoti turtą laikinam naudojimui, taip pat sutartis dėl darbų atlikimo, paslaugų teikimo ir kt. Įstatymas nenustato išsamaus D. tipų sąrašo. Vadovaujantis D. laisvės principu, šalys taip pat gali padaryti išvadą apie D., kurios nėra numatytos įstatyme, tačiau tam neprieštarauja. Taip pat galima daryti išvadą apie mišrią D., t.y. kurių sudėtyje yra elementų. E. D. sąlygos nustatomos šalių nuožiūra, nebent turinys yra nuoseklus. įstatyme nustatytas sąlygas. Sąlygos gali būti didelės, įprastos ar atsitiktinės. Esminis (sąlyga) - sąlyga, nesutikus to -rogo D. pripažįstama nesudaryta. Esminės visada yra sąlygos, susijusios su D tema, sąlygos, kurios yra tokios pagal įstatymus arba būtinos D. tam tikro tipo, taip pat sąlygos, dėl kurių susitarimas turi būti pasiektas vieno iš vakarėliai. Įprastos sąlygos yra tos, kurios būdingos tam tikram D. ir yra numatytos teisės aktuose apie tai D. Šios sąlygos paprastai nustatomos pagal dispozityvias normas (žr. Civilinę teisę), o šalys turi teisę keisti juos. Jei D. nėra įprastos sąlygos (įprastas terminas), jos turinys nustatomas pagal įstatymus. Neapibrėžtos sąlygos yra sąlygos, dėl kurių šalys susitaria be kitų sąlygų ir atspindi jų santykių specifiką. Indėliai gali būti sudaryti bet kokia sandoriams numatyta forma, jei įstatymai nenustato konkrečios formos tokio pobūdžio aktams. D. sudaromas siunčiant vienos iš šalių pasiūlymą (pasiūlymą sudaryti sutartį), o kitai šaliai jį priėmus (priimant pasiūlymą). D. laikomas priimtu priėmimo metu, jei tarp šalių reikiama forma reikalaujama forma pasiekiamas susitarimas dėl visų jo esminių sąlygų. Rašytinę sutartį galima sudaryti surašius vieną dokumentąšalių pasirašytas, taip pat keičiantis dokumentais pašto, telegrafo, telekomunikacijų, telefono, elektroninio ar kitokio ryšio priemonėmis, leidžiančiais patikimai nustatyti, kad dokumentas yra iš šalies dėl D. atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius. vakarėlį, taip pat sumokėti atlygį, nustatyta įstatyme arba E. Nuostolių sumokėjimas ir žalos atlyginimas netinkamo prievolės įvykdymo atveju neatleidžia skolininko nuo prievolės įvykdymo natūra, jei įstatymai nenustato kitaip, arba D. Nuostolių atlyginimas, jei nevykdoma prievolė. dėl prievolės ir baudos sumokėjimo už tai, kad skolininkas neatleidžiamas nuo prievolės natūra įvykdymo, nebent įstatymai ar sutartis numato kitaip
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
Sutarties apibrėžimas. Susitarimas yra sandoris. Sutartis - teisiniai santykiai. Sutartis yra dokumentas. Sutarties vertė.
1. Sutarties samprata. Pats terminas „sutartis“, kaip ir daugelis kitų teisinės sąvokos, turi keletą reikšmių, kurios paprastai skiriamos:
a) sutartis - sandoris, juridinis faktas;
b) sutartis - teisiniai santykiai;
c) sutartis - dokumentas, patvirtinantis sutartį.
2. Sutarties, kaip sandorio ir juridinio fakto, samprata suformuluota str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 420 straipsnis: susitarimas yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas dėl civilinių teisių ir pareigų nustatymo, pakeitimo ar nutraukimo.
Šia prasme sutartis veikia kaip tam tikras sandoris. Dvišaliai ir daugiašaliai sandoriai dažniausiai vadinami sutartimis, nes jei sandoryje yra daugiau nei viena šalis, reikia susitarti dėl jos dalyvių valios. Pats terminas „susitarimas“ tiesiog žymi tokio susitarimo rezultatą: tai, dėl ko šalys susitarė pokalbio (derybų) metu. Šia prasme sutartis, kaip ir bet kuris sandoris, veikia kaip tam tikras juridinis faktas (kaip teisės aktas), o pagrindinė jo funkcija yra sukurti teisinius santykius arba pakeisti ar nutraukti anksčiau atsiradusius teisinius santykius. „Mes sudarėme susitarimą“, „tai per nuostolingas susitarimas“, „toks susitarimas man netiks“ - tai yra termino „susitarimas“ naudojimo nurodytomis reikšmėmis pavyzdžiai.
Sutartis <...> yra elementari ar sudėtinga valios išraiškos sistema, organiškai įsikūnijusi abipusiu šalių susitarimu.
(O. Krasavčikovas)
Kalbant apie sutartį juridinio fakto prasme, jai būdingi visi sandorių požymiai: ji priklauso šiam tipui juridiniai faktai kaip teisės aktas, t.y. veiksmas, tiesiogiai skirtas tam tikram teisiniam rezultatui pasiekti. Kaip ir kitų sandorių atveju, sutarčiai būdingas ir svarbumas teisinis tikslas ir tų motyvų, dėl kurių sudaromos sutartys, nesvarbumą. Visos sandorių negaliojimo taisyklės taip pat taikomos sutartims.
Sandoriai, kaip sandoriai, gali būti suskirstyti į sutarimo pagrindu sudarytas ir tikras, kompensuojamas ir neatlygintines, vienašališkai privalomas ir abipusis. Jie taip pat gali būti sąlyginiai, atsitiktiniai ir patikimi.
Iš sutarties sampratos str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 420 str., Jo sąsaja su teisiniu sandorio apibrėžimu, esančiu CPK 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 153 str. Skirtumas slypi tame, kad sandoris yra veiksmas, o sutartis - susitarimas, t.y. tokio pobūdžio sandoriai, susiję su kelių, bent dviejų subjektų valios koordinavimu. Tai reiškia, kad sutartis reiškia kelių dalyvių valios buvimą, abipusę šių valios išraiškų kryptį (arba priešingą kryptį) ir jų nuoseklumą tarpusavyje. Pastaroji reiškia, kad kiekvienos susitarimo šalies valios išraiška savaime neegzistuoja (kaip yra vienašalio sandorio atveju), ji išreiškiama priešingai išreiškiant kitos šalies valią. , žinojimas apie šios priešingos valios išraiškos turinį ir jos svarstymas, sutikimas su ja, prieštaravimų nebuvimas, reiškia tam tikrą šių valios išraiškų derinį ir tolesnį bendrą esamų ir sujungtų susitarimų įgyvendinimą. valia.
Kaip ir bet kuris kitas sandoris, sutartis aiškiai orientuota į teisinį rezultatą - civilinių teisių ir pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar nutraukimą.
Tačiau, skirtingai nei daugelis vienašališkų sandorių (pavyzdžiui, testamento priėmimas ar atsisakymas), sutartys ne tik sukuria teisinius santykius, bet ir savarankiškai (kartu su įstatymo normomis) nustato jų turinį. Galiojimo laikotarpiu jie įgyja teisinę galią šalių šalims, jas įpareigoja taip pat, kaip ir įstatymai.
Sutartis, veikianti kaip teisinių santykių subjektų teisių ir pareigų šaltinis, yra subnormatyvinio reguliavimo priemonė, nustato skolininko ir kreditoriaus teisinių santykių atsiradimo ir vystymosi modelį (programą).
(S.S. Aleksejevas)
3. Kitu apibrėžimu nagrinėjama sąvoka reiškia patį teisinį santykį, atsirandantį dėl sandorio.
<...> Būtina atskirti sutartį kaip sandorį ir kaip jos sudarymo rezultatą sutartinė prievolė... Sandorio šalių teisės ir pareigos pagal sutartį yra jų, kaip prievolės šalių, teisių ir pareigų esmė ir sudaro pastarosios turinį, o sandoris jas tik apibrėžia (įvardija) ir daro jas teisiškai galiojančias. Tolesnis šalių sutarties vykdymas yra ne kas kita, kaip prievolės įvykdymas.
(E.A. Sukhanovas)
Ir čia jau ne teisinių pasekmių generavimas (jos tiesiog atsiranda dėl sandorio), o jų įgyvendinimas. Pavyzdžiui, kai šalys anksčiau sudarė pardavimo ir pirkimo sandorį, vėliau pardavėjas perdavė prekes, jas priėmė pirkėjas, sumokėjo ir kiti aspektai šį įsipareigojimą Ar kitas etapas. Jis taip pat dažnai vadinamas susitarimu, pavyzdžiui, kai sakome „aš susitarime“, „aš pasitraukiau iš sutarties“, „mes dar nesibaigėme susitarimo“.
Šia prasme sutartis laikoma prievole, todėl jai taikomos visos teisinių santykių charakteristikos: egzistavimo skubumas, santykinis pobūdis, turinio tikrumas ir kt.
Nors atrodo, kad tokie skirtumai vieno žodžio apibrėžimuose atrodo nesvarbūs, jie kartais vaidina svarbų vaidmenį. Tai galima pamatyti iš tokių pavyzdžių teisinės kategorijos kaip „sutarties nutraukimas“ ir „sutarties negaliojimas“. Pirmuoju atveju mes kalbame apie sutartį kaip apie teisinius santykius, kurie jau atsirado, turėjo tam tikrą laiką ir kuriuos dėl tam tikrų priežasčių galima nutraukti, nutraukti. Antra, priešingai, žodis „sutartis“ reiškia „sandoris“, o kategorija „galiojimas“ civilinėje teisėje siejama su tuo, kad sandoriai (įskaitant sutartis, kaip jų atmainas) sukelia teisines pasekmes... Ir jei jis negalioja, tai neįvyksta, o sutartis, apie kurią galima diskutuoti dėl posakio „sutarties negaliojimas“, nes sandoris bus netvirtas, o tai reiškia, kad jis negalės sukurti tolesnių etapų teisių ir pareigų įgyvendinimo, nes jų tiesiog nebus. Sąvoka „sutarties nutraukimas“ negali reikšti sandorių (tai reiškia, kad egzistuoja besitęsianti būsena, kuri turi būti nutraukta), kaip ir sąvoka „sutarties negaliojimas“ negalėjo reikšti teisinių santykių, nes teisiniai santykiai yra arba sukurtas ar ne, tačiau jis negali būti „negaliojantis“.
Pirmoji ir antroji iš minėtų sąvokos „sutartis“ reikšmių yra susijusios viena su kita kaip priežastis ir pasekmė, kaip potenciali energija ir tikroji energija, jei naudosime vaizdinius palyginimus. Tai reiškia, kad „sutartis - sandoris“ sukuria „sutartį - teisinius santykius“ ir lemia jos pobūdį.
4. Be to, egzistuoja praktika, kad pats dokumentas (rašytinis ar elektroninis) vadinamas sutartimi, kuri atspindi sudaryto sandorio sąlygas. Ir ši reikšmė reiškia tokius posakius kaip „aš studijuoju sutartį“, „mes pasirašėme sutartį“, „jis man atsiuntė sutartį paštu“. Šis apibrėžimas iš esmės nesiskiria nuo pirmosios reikšmės ir dažnai abi šio termino reikšmės sutampa daugelyje išraiškų, pavyzdžiui, posakyje „mes susitariame dėl sutarties“.
Sutarties, kaip dokumento, reikšmė yra siauresnio ir labiau pritaikyto pobūdžio, nors tam tikra prasme ji sujungia kitas dvi - dokumentas įkūnija sandorio sąlygas, kurios po sutarties įsigaliojimo tampa teisines sąlygas, suformuluojant šalių kylančių teisių ir pareigų turinį.
Šiame skyriuje tai bus daugiausia apie pirmąją nagrinėjamo termino reikšmę. Tačiau realiame gyvenime, žinoma, susiduriama su visais trimis būdais, todėl svarbu mokėti juos atskirti.
5. Sutarties vertė. Šiuo metu sutartyje įforminama labiausiai paplitusi prievolės rūšis. Įsipareigojimai, atsirandantys dėl sutarčių sudarymo, vadinami sutartiniais. Sutartis yra priimtiniausias būdas sukurti įsipareigojimus tarp subjektų civiliniai santykiai... Pagal sutartinę formą kiekvienas iš jų turi galimybę suformuluoti teisinį interesą, kurį jis nori pasiekti įgyvendindamas sutartį. Suderinęs savo valią su sandorio šalimi, be kurios neįmanoma pasiekti norimo tikslo, pasižadėjęs jam savo ruožtu įgyvendinti savo teisinį interesą, subjektas taip sprendžia tiek savo asmeninius, tiek valstybės interesus. ir visa visuomenė. Iš tiesų, visuomenės interesai yra turėti tokią padėtį, kurioje kiekvienas privatus subjektas galėtų nusistatyti ir pasiekti savo asmeninius tikslus, ir tokiu būdu, kuris yra priimtiniausias šiam tikslui kiekvieno dalyko atžvilgiu.
Taigi sąvoka „sutartis“ apima ir didžiąją dalį sandorių (išskyrus vienašalius), kai kalbama apie sutartį, kaip nurodyta pirmiau, ir daugumą įsipareigojimų, teisinių santykių - tais atvejais, kai pati sąvoka vartojama antroji reikšmė.
Todėl susitarimas yra svarbiausia teisinė priemonė įgyvendinant tokius civilinių santykių reguliavimo metodo principus kaip civilinių teisinių santykių dalyvių dispozityvumas ir valios autonomija. Jame svarbu ir tai, kad jis leidžia civilinės teisės subjektams nusistatyti sau tikslus ir nubrėžti būdus, kaip juos pasiekti, ir kad ši teisinė priemonė yra sankcionuojama valstybės ir turi valstybės apsaugą pažeidimų ar išvados trūkumų atveju (pvz. yra tokių institucijų, kaip antai sandorių negaliojimas, sutarties nesudarymas), o neįvykdymo atveju-jau įsigaliojimo ir įgyvendinimo etape (tam taikomos sutartinės atsakomybės, nutraukimo ir pakeitimo normos) numatytos sutarties sąlygos).
Sutarčių formų įvairovė leidžia įgyvendinti beveik bet kokį teisėtą žmonių ir jų kolektyvų teisinį interesą. Be to, sutarčių laisvė leidžia neapsiriboti tik tomis sutartinėmis formomis, kurios jau yra numatytos įstatymuose, bet suteikia laisvę teisėkūrai.
Galime drąsiai teigti, kad „sutarties“ sąvoka yra konkrečiai civilinė teisė, nors tobulėjant teisės aktams pradėjo atsirasti net vadinamųjų „administracinių sutarčių“. Tačiau nepaisant to, praktiškai visi konkretiausi civilinei teisei kaip teisės šakai būdingi bruožai yra įtvirtinti susitarime, o be šios svarbiausios visuotinės teisinės priemonės nebūtų galima įgyvendinti funkcijų, su kuriomis susiduria civilinė teisė kaip šaka.
Jei paliesime ekonominę klausimo pusę, tai ekonominį apyvartą skatina susitarimas. Sutartis yra pagrindinis rinkos ekonomikos veikimo sistemos varomasis elementas. Tai lemia tai, kad rinkos tipo ekonominio vystymosi kertinis akmuo yra lygiavertis keitimasis ekonominėmis gėrybėmis. Ir mainai tik reiškia, kad yra daug dvišalių santykių, kurių metu jie iš tikrųjų vyksta, ir kad teisinė forma tai, ką ši birža priima, vadinama sutartimi. Tai yra rinkos mainų funkcija, kuri įgyvendinama grąžintinos sutartys- jie įkūnija lygiaverčio mainų principą. Neatlygintinos sutartys yra būtini, nes gyvenimas neapsiriboja vien tik sausa ekonomika, jame yra vietos kitiems santykių tipams, be mainų, įskaitant tuos, kurie susiję su nesuinteresuotu rūpesčiu kažkam, parama savo artimui ir ne tik kaimynui.
Civilinės teisės sutartis skirta užtikrinti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių stabilumą, stabilumą ir tikrumą pagrindinėse visuomenės srityse (asmens padėtis, turtas, civilinė apyvarta, paveldėjimas ir kt.). Ji realizuoja svarbiausią žmonių gyvenimo pradžią - gyvenimo klausimų sprendimą sutikimo, dialogo, abipusiai sutartos valios pagrindu.
(S.S. Aleksejevas)
Tai, kas išdėstyta, lemia tai, kad tose ekonominėse sistemose, kurios remiasi ne sutartimi, o kitais ekonominiais principais, pavyzdžiui, planinėje ekonomikoje, sutartis atlieka daug mažiau pastebimą vaidmenį, ji yra antraeilė ir yra pavaldi administraciniams teisės aktams sklindančios iš valstybės. Sovietmečiu sutartys dažnai tik išaiškindavo ir sukonkretindavo SSRS valstybinio planavimo komiteto išleistus planuojamus tikslus, nurodydamos ūkio subjektams, su kuo ir kokiais kiekiais užmegzti santykius. Vadinasi, didelis sutarties vaidmuo būdingas būtent rinkos ekonomikai ir reikalauja atitinkamai parengtų sutarčių teisės aktų.
Susitarimas yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas, kuriuo siekiama užmegzti, pakeisti ar nutraukti teisinius santykius. Kelių asmenų, šiuo atveju vadinamų sandorio šalimis, valios produktas (t. X, 1 dalis, 1550 straipsnis), sutartis yra teisinio sandorio rūšis. Daugeliu atvejų sutartimi siekiama nustatyti privalomus santykius, todėl sutartis ir prievolė dažniausiai yra susijusios kaip priežastis ir pasekmė. Tačiau sutarties apimtis peržengia įsipareigojimų ribas, nes, savo ruožtu, prievolės gali būti grindžiamos ne sutartimi, o kitu juridiniu faktu, nusikaltimu, nepagrįstu praturtėjimu. Sutartis vyksta nesukuriant privalomos teisės santuokos, valstybės ir tarptautinių santykių srityje. Todėl Vokietijos kodekse sutartis numatyta tiek bendroje dalyje (§ 145-155), tiek skirsnyje apie įsipareigojimus (§ 305 ir paskesni).
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.305
Esminės sutarties galiojimo sąlygos yra šios: 1) kelių asmenų valios sutikimas, 2) abipusis šios valios pažinimas, 3) testamento turinio galimybė.
1. Sutartis grindžiama susitarimas, kuri numato, kad tam tikru momentu egzistuoja sutampanti kelių asmenų valia. Šis sutikimas turėtų atitikti jų valios turinį, o ne vienodumą. Jei vienas asmuo nori pirkti, o kitas parduoti tą patį, tai toks ketinimų atitikimas sukelia sutartį. Jei abu asmenys nori pirkti tą patį, toks sutikimas nėra sutarties sudarymo sąlyga. Sandorio šalių valia turi atitikti viena kitą, jei ne visais, tai esminiais punktais, t.y. tie, kurių nebuvimas užkerta kelią galimybei susitarti. Kadangi sutartis pirmiausia suponuoja valios buvimą, sąmonės ir valios trūkumą, pašalina sutarties galimybę, nesvarbu, ar tai būtų nuolatinė, ar laikina aplinkybė.
2. Dviejų ar daugiau asmenų bendros valios egzistavimas yra nepakankamas. Susitarimas suponuoja abipusį žinios apie šią valią, vieno asmens įsisavinimas kito valios turinio. Iki to laiko kiekvieno žmogaus valia yra subjektyvi būsena, todėl yra atimta teisinė reikšmė, nes teisė nagrinėja tik objektyvųjį pasaulį. Įsivaizduokime, kad pasiūlymas sudaryti sutartį kurčiam žmogui pateikiamas žodžiu arba kvailas kviečia neraštingą asmenį raštu sudaryti sutartį. Bet kuriuo atveju, prieš įsikišant trečiosioms šalims, nėra jokio būdo įsisavinti kažkieno valios turinį, todėl, net jei jis bus aiškiai išreikštas pašaliniams asmenims, pasiūlymo teikėjui jis liks subjektyvus, nes jis nėra žinomas tiems, kurie turėjo būti susaistyti sutartimi. Todėl iki to laiko, kai kurčiam ar neraštingam asmeniui pranešama apie kito asmens valią, pastarasis nėra saistomas jo bandymo išreikšti savo ketinimą.
3. Šalių valios turinys turi turėti teisinis tikslas, tie. valia turėtų būti siekiama užmegzti, pakeisti ar nutraukti teisinius santykius. Todėl nebus susitarimas, kad kelios šeimos sutiks iš eilės rengti vakarus abipusės pramogos tikslais. Akivaizdu, kad teisinio tikslo pasiekimas suponuoja galimybę išlaikyti sandorio šalių valią. Sutarties, kuria siekiama užmegzti įsipareigojimus, galiojimui būtina, kad sutartą veiksmą būtų galima atlikti. Be to, bet koks susitarimas, kurio tikslas prieštarauja nustatytam teisinė tvarka, negali užmegzti teisinių santykių. Smarkiai prieštaraujantis moralinei tvarkai susitarimas taip pat negali tikėtis valdžios institucijų apsaugos. Iš to išplaukia, kad negalėjimas, neleidžiantis pripažinti susitarimo, yra fizinis, teisinis ir moralinis.
A. Fizinis neįmanomumas atlikus sutartą veiksmą sutartis netenka jokios praktinės reikšmės, todėl sutarties siekiamas tikslas yra nepasiekiamas. Tačiau fizinis neįmanomumas turi būti objektyvus.
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.306
ir nėra subjektyvus, manoma, kad veiksmas yra neįmanomas visiems, o ne tik tam tikram asmeniui. Taigi, pavyzdžiui, kaimo darbuotojas įtikina pats išspausti 5 desertiatines per dieną, arba vežėjas įsipareigoja pristatyti prekes iš Sankt Peterburgo į Odesą per 1 dieną.
B. Sandorio šalių valios turinys turi atitikti nusistovėjusią teisinę tvarką, nes priešingu atveju sutriks sutarties galiojimas teisinis negalimumas jo vykdymas (XI t. 1 dalis, 571 str.). Pagal mūsų teisės aktus susitarimas negalioja, jei paskata jį sudaryti yra pasiekti įstatymų uždraustą tikslą (t. X, 1 dalis, 1529 ir 571 straipsniai), pavyzdžiui, kai susitarimas linkęs: a) nutraukti teisinė santuoka, pavyzdžiui, sutuoktinių susitarimas negyventi kartu ir niekada nereikalauti bendro gyvenimo; b) už suklastotą turto sustiprinimą, kad būtų išvengta skolų mokėjimo, pavyzdžiui, fiktyvus turto pardavimas ar dovanojimas prieš paskelbiant nemokumą; c) staigiems posūkiams, pavyzdžiui, sąlygoms, kuriomis siekiama apeiti 1893 m. gegužės 24 d. įstatymą dėl lupikavimo; d) perleisti privačiam asmeniui tokią teisę, kurios jis, savo valstybės negalėdamas turėti, pavyzdžiui, kai užsieniečiams draudžiama įsigyti nekilnojamojo turto Vyslos regione, - susitarimą dėl užsienio valstybės piliečio nuolatinio valdymo suteikimo. turtas, nupirktas jo sąskaita per figūrėlę; f) valstybės iždo žalai, jei susitarimas ne tik susijęs su tokia žala, bet ir yra tiesiogiai nukreiptas į šį tikslą, todėl žyminio mokesčio taisyklių pažeidimas užtraukia tik baudą, bet ne sutarties negaliojimą. Įstatyme nurodytos bylos neišsemia viso šio straipsnio, kuriame išvardijami tik pavyzdžiai, turinio, kuris atsiskleidžia iš posakio „toks“, todėl leidžia ir kitų sutarčių prieštaravimo įstatymams atvejų (c. 1886 m. Gruodžio mėn. Nr. 65; 1896 m. Nr. 74) ... Taigi, pavyzdžiui, prekybininkų susitarimas, kuriuo siekiama pakelti maisto produktų kainas, turėtų būti pripažintas negaliojančiu (Įstatymų kodeksas, 913 str.). Daugeliu atvejų pats įstatymas nurodo tam tikrų susitarimų, nukreiptų prieš nustatytus įstatymus, negaliojimą, todėl, pavyzdžiui, bet kokie susitarimai, kuriais siekiama panaikinti arba sušvelninti geležinkelių ir laivybos bendrovių atsakomybę, pripažįstami negaliojančiais (t. X, dalis) 1 p., 683 str. 3 p.), Pripažįstami negaliojančiais susitarimais dėl tikėtino palikimo perleidimo, perleidimo ar įkeitimo skolomis per visą asmens, po kurio paveldėjimas turėtų būti atidarytas, gyvenimą (t. X, 1 dalis, straipsnis) 710) ir daugeliu kitų atvejų. Šiomis bylomis keliamas klausimas, ar būtina pripažinti negaliojančiu tik tas sutartis, dėl kurių tokia pasekmė yra nurodyta įstatyme, ar negaliojimas gali būti pripažintas ir kitais susitarimų, su kuriais tiesiogiai nesieja tokios pasekmės. Sunku rasti pirmojo klausimo sprendimo būdą, nes tokiu būdu galima skatinti įstatymams priešingas sutartis, nors teisėkūros požiūriu toks metodas būtų teisingiausias. Sprendžiant klausimą antrąja prasme, būtina rasti principą, pagal kurį kai kuriems susitarimams, nesutinkantiems su įstatymu, turėtų būti atimta jėga, o kitiems - pripažinti (apie 1897 m. Gruodžio mėn., Nr. 3). Jei turėtų
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.307
yra principas, pagal kurį kai kurie susitarimai, kuriais panaikinamos teisinės taisyklės, yra pripažįstami negaliojančiais, o kiti išlaiko savo galią, tada galbūt reikėtų jį sumažinti iki skirtumo tarp viešosios teisės normų, saugančių valstybės interesus ir viešosios tvarkos ir dekanatas, viena vertus, ir privatinės teisės normos, nustatančios asmenų teisinius santykius, kita vertus (apie 1888 m. gruodžio mėn., Nr. 39; 1891, Nr. 62). Tačiau tokia forma vargu ar galima tvirtai pagrįsti principą. Visas klausimas dėl sandorių galios keliamas civilinės teisės srityje, todėl logiškai neteisinga šioje srityje padaryti naują viešosios ir privatinės teisės padalijimą. Taip išreikštas principas neišspręs jėgos klausimo, pavyzdžiui, susitarimo tarp paprasti savininkai siekiama tam tikram laikui panaikinti galimybę padalyti kiekvieno iš jų prašymu; sutarties galiojimo klausimas, draudžiantis taikyti senatį; klausimas dėl susitarimo, kuriuo siekiama užkirsti kelią teisei kreiptis į teismą dėl apsaugos, stiprumo. Teisingiau būtų formuluoti principą taip: sutartis turi būti pripažinta negaliojančia, kai ja siekiama panaikinti teisės taikymą, su kuriuo susiję ne tik susitariančiųjų šalių, bet ir kitų interesai. net ir visa visuomenė. Remiantis šiuo principu, vargu ar įmanoma paneigti, nesant priešingo įstatymo, bendrų savininkų susitarimą, pagal kurį kiekvienas iš jų tam tikrą laiką atsisako savo teisės reikalauti padalijimo arba dėl kurių šalys nustato trumpesnį ieškinio senaties terminą, palyginti su teisiniu. Priešingai, būtina pripažinti susitarimo, kuriuo siekiama pratęsti senaties terminą, negaliojimą, nes tokio susitarimo pasekmė gali būti pašaliniams asmenims kenksmingų santykių painiava, kurią įstatymas ketino pašalinti nustatydamas apribojimą laikotarpis.
C. Sandorio šalių susitarimas gali įvykti moralinė negalimybė, ir ši aplinkybė, kaip kliūtis sutarties tvirtumui, pripažįstama ir Mūsų teisės aktuose (10 tomas, 1528 str. 1 dalis ir 2151 str., Pol. dėl pranešimo apie 90 str. dalį). Tačiau reikia pažymėti, kad moralinės sąvokos gali keistis ir įsiskverbti į visuomenės sąmonę arba iš jos išnyksta palaipsniui. Todėl praktiniu požiūriu bus pripažintos negaliojančiomis tik sutartys, kurios stulbinamai pažeidžia visuomenės moralę. Taigi, pavyzdžiui, nekyla jokių abejonių, kad viešnamio savininko ir jame esančių merginų susitarimas dėl baudos sumokėjimo už atsisakymą laikytis nustatyto bus pripažintas negaliojančiu. Mūsų praktika atmetė piršlio reikalavimus dėl nustatyto atlygio už sutvarkytą santuoką, kylančius iš neverto elgesio (apie 1899 m. Gruodžio mėn., Nr. 82). Sutartis dėl vyro lavono pardavimo žmonos anatominio teatro tikslais nebus pripažinta. Bet, pavyzdžiui, susitarimas su rangovo darbuotoju, kuris, pasinaudodamas pirmojo aklavietė, 5 metus suriša jį su nepalankiausiomis asmeninio įdarbinimo sąlygomis, vargu ar bus pripažintas prieštaraujančiu visuomenės dorovei. modernus ekonominių santykių sandėlis. Maria Kruzenshtern išdavė įgaliojimą Vasilijui Jakovlevui valdyti jos vardą
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.308
niyami ir darbai be jokio atlygio, tačiau su 80 000 rublių bauda. už įgaliojimo pažeidimą. Teismas, šioje sutartyje nustatęs, kad netesybų tikslas, neužkertant kelio turtinei žalai, turėjo vienintelį tikslą atimti iš patikėtinio laisvo disponavimo teisę, tokį susitarimą pripažino negaliojančiu (1903 m. Gruodžio mėn. Nr. 83, nors Senatas laikėsi kitų priežasčių).
II. Socialinė sutarties reikšmė.
Dabartinis laikas yra ypač palankus pagrindas plėtoti sutartinius santykius, todėl šis teisės skyrius užima ryškiausią vietą šiuolaikiniame gyvenime. Šios palankios sąlygos slypi mainų ekonomikoje ir asmens laisvėje. Esant tokiai ekonominei sistemai, kai yra darbo pasidalijimas ir kiekvienas ūkis specializuojasi tam tikroje gamybos ir pramonės šakoje, visa eilė sutarčių, kylančių iš mainų, sukuriamos pačios. Kiekvienas ūkis iškeičia savo darbo produktus į kitų ūkių produkcijos produktus, ir kuo labiau vystosi poreikiai ir įvairėja jų tenkinimo priemonės, tuo daugiau ūkių tenka keistis. Iš čia išplaukia grandiozinis sutartinių santykių vaizdas, kuris atsiskleidžia prieš mus šiuolaikinės ekonomikos ir prekybos apyvartos fone.
Kita vertus, pašalinus paskutinius asmeninės priklausomybės pėdsakus, nustatoma absoliuti laisvė asmenybė ir teisinė lygybė. Darbo laisvė, profesijos pasirinkimo laisvė, judėjimo laisvė, pramonės laisvė, rinkos ir konkurencijos laisvė yra svarbūs veiksniai, skatinantys visus užmegzti visų rūšių sutartinius santykius. Sutarčių laisvė, panaikinus subjektyvius apribojimus, taip pat formalizmas, šalia privačios nuosavybės teisės, tapo vienu pagrindinių šiuolaikinio pagrindo. teisinė tvarka... Savo ruožtu sutarčių laisvė, atsiradusi dėl ekonominės sistemos poreikių, atsispindi tolesniame darbo pasidalijime.
Sutartiniai santykiai didėja ne tik kiekybiškai. Jas labai apsunkina įvairių įkaito sąlygų įtraukimas, todėl, norint nustatyti pagrindinį teisinį sutarties pobūdį, reikia patyrusios teisininko akies. Be to, gyvenimo sąlygos yra neįprastai palankios kuriant naujas sutarčių rūšis, derinant įvairius teisinius elementus.
Stebint, kokį vaidmenį vaidina sutartys šiuolaikiniame gyvenime, Meyeris turėjo pagrindo manyti, kad „galbūt mūsų dabartis nuosavybės teisės vėliau bus pakeista teise imtis veiksmų “. Ši pastaba gali būti taikoma teisėms į kitų žmonių daiktus, bet ne nuosavybės teisėms, kurios vis tiek liks sutartinių santykių pagrindu. Nuosavybės teisė negali būti pakeista kaip teisinė institucija, įsipareigojimus, tačiau kai kuriais atvejais iš tiesų tą patį tikslą bus galima pasiekti sutartimi, o ne nuosavybės teisėmis.
Tačiau reikia pažymėti, kad neribota sutarčių laisvė, kuri neseniai buvo pristatyta kaip būtina sąlyga pilietinis gyvenimas ir pagrindinis teisėkūros politikos principas
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.309
niyam veikiant viešajam interesui. Įstatymas nustato nuostatas ne tik tuo atveju, kai sandorio šalys nutyla, bet ir be galimybės jas pakeisti susitarimu. Tai ypač matome gamyklos darbuotojų asmeninio įdarbinimo sutartyje. Dar daugiau, įstatymai leidžia sudaryti sutartis tam tikromis sąlygomis. Tai matome geležinkelių transporte, bagažo sandoriuose sandėliai, draudime. Dėmesys iš tikrųjų silpnesnei pusei įstatymų leidėją pastaruoju metu verčia paneigti tokių sutarčių, kurių sudarymo metu viena sandorio šalis pasinaudojo savo poreikiu, nepatyrimu ir lengvabūdiškumu, kenkimą kitai. Tai padarė Vokietijos kodeksas (§ 138), tai turėtų daryti mūsų civilinio kodekso projektas (V knyga, 31 straipsnis). Tačiau nauja tendencija, reiškianti valstybės įsikišimo pradžios triumfą prieš neribotą individualizmą, dar nėra pakankamai aiški, kad panaikintų sutarčių laisvės principus.
III. Sutarčių rūšys.
Visos sutartys pagal kai kurias bendras savybes yra suskirstytos į gerai žinomas grupes.
1. Sutartys skiriasi vienpusis ir dvipusis. Kai kurios sutartys sukuria tik vieną santykį, iš kurio vienai sandorio šaliai atskleidžiama tik teisė, kitai - tik prievolę, kaip, pavyzdžiui, su laidavimu, dovanojimu, paskola. Taigi, pavyzdžiui, turint paskolą, pareiga tenka tik skolininkui - sumokėti paimtą pinigų sumą, tuo tarpu kreditorius turi teisę tik šią sumą išieškoti, tačiau jis neprisiima pareigos. Priešingai, kitose sutartyse kiekviena sandorio šalis sukuria teisę ir kiekviena turi pareigą, kaip, pavyzdžiui, turto nuomos atveju. Dvišalėse sutartyse, griežtai tariant, yra du santykiai, kurių kiekvienas turi savo aktyvų ir pasyvų dalyką, tik tai, kad šie santykiai yra glaudžiai sujungti į vieną ir negali būti savavališkai atskirti. Vienašališkų sutarčių sąvokos nereikėtų painioti su vienašalių sandorių sąvoka: pastarosios sukuria santykius vieno asmens valia, tuo tarpu bet kokio susitarimo pagrindu, taigi ir vienašališkai, visada yra ne mažiau kaip dviejų asmenų valia . Pavyzdžiui, paskola yra dvišalis sandoris, bet vienašalis susitarimas.
Praktinė šio padalijimo reikšmė slypi būtent šiame dvišalių santykių ryšyje, siejant su abipusiomis teisėmis ir pareigomis dvišalės sutartys... Todėl nė viena sandorio šalis neturi teisės reikalauti, kad kita įvykdytų sutartą veiksmą, kol jis pats neatliks arba nepasiūlė vykdyti; taigi, pavyzdžiui, pardavėjas negali reikalauti pinigų iš pirkėjo, jei jis jam neperdavė daiktų, savininkas negali reikalauti nuomos, jei jis nesuteikė nuomininkui sutartų patalpų. Sandorio šalis, įvykdžiusi savo prievolę, negali reikalauti grąžinti perleistojo, remdamasi tuo, kad kita šalis vengia įvykdymo, o gali tik reikalauti įvykdyti arba reikalauti atlyginti patirtus nuostolius.
2. Yra skirtumas tarp garsas ir abstraktus sutartis. Kai jie kalba apie sutarties sudarymą, jie nereiškia tikslo buvimo, nes nėra tikslų, o ne palūkanos, nes
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.310
dėvėjimas be interesų nesukuria teisės ir todėl neturi teisinės vertės. Sutarties pagrindu pripažįstama betarpiška ir neatidėliotina nustatytos prievolės priežastis. Taigi, pavyzdžiui, paskola, kaip įpareigojimas grąžinti tai, kas buvo gauta, nurodo prievolės pagrindą - išankstinis gavimas, turto nuoma, kaip įpareigojimas periodiškai mokėti, nurodo naudojimąsi svetimu daiktu, pirkimą o pardavimas, kaip įpareigojimas sumokėti pinigų sumą, nurodo daikto perleidimą. Iš visų tokių sutarčių prasmės paaiškėja, kad sandorio šalių įsipareigojimai priklauso nuo sutarties pagrindo.
Priešingai nei tokios pagrįstos sutartys, sutartys gali būti atimtos nuo jų pagrindo, kai sandorio šalys įsipareigoja nenurodydamos jokio pagrindo. Tokios sutartys, vadinamos abstrakčiomis, yra visiškai įmanomos ir iš tikrųjų gana įprastos. Taigi, pavyzdžiui, pagal naująjį įstatymą įstatymo projektas yra abstrakti prievolė, atplėšta nuo pagrindo. Norėdami atskirti abstrakčią sutartį nuo pagrįstos, imkime skolinį įsipareigojimą. Skolininkas įsipareigoja sumokėti 100 rublių, kuriuos (nes) gavo iš kreditoriaus arba kuriuos (nes) yra skolingas už naudojimąsi butu. Priešingai, abstraktus įsipareigojimas išreiškiamas taip: skolininkas privalo sumokėti 100 rublių (be jokio paaiškinimo, kodėl).
Praktinė skirtumo tarp pagrįstų ir abstrakčių sutarčių reikšmė yra ta, kad nesant aplinkybių, sudarančių pagrindą sudaryti pagrįstą sutartį, pastaroji daro įtaką, tuo tarpu abstrakčioje sutartyje neįvykdoma numatoma aplinkybė, kad viena ar kita kita šalis turėjo omenyje nustatydama prievolę neturi jokios įtakos sutarties galiai.
Mūsų teisės aktuose yra atskirų požymių apie poveikį, kurį turi pagrindo nebuvimas, kai jis atskleidžiamas iš pačios sutarties. Taigi, pavyzdžiui, paskola laikoma niekine, jei nustatoma, kad jai trūksta pinigų (t. X, 1 dalis, 2014 m. Str.). Tai gana nuoseklu: kai skolininkas įsipareigoja grąžinti sumą, tada jo prievolė neturi pagrindo, jei jis iš tikrųjų nesiskolino, neįmanoma grąžinti to, kas nebuvo gauta. Be to, mūsų ankstesnis įstatymas įpareigojo šalis nurodyti vekselio pagrindą, kitaip grasindamas vekselio negaliojimu (Konst. Cent. 2 str. 8 punktas). Čia pagrindas (valiuta) turėjo būti nurodytas įstatymo nustatyta tvarka, o sandorio šalys įstatymo galia negalėjo vekselio paversti abstrakčia prievole. Tačiau atsižvelgiant į šias atskiras instrukcijas neįmanoma nustatyti, Pagrindinė taisyklė dėl kiekvienos sutarties pagrindo poreikio ir abstrakčių sutarčių negaliojimo. Tokios sutartys egzistuoja mūsų teisiniame gyvenime. Visos įvairių įmonių išleistos obligacijos yra tokio pobūdžio, taip pat prievolė sumokėti pinigų sumą dėl einamosios sąskaitos likučio.
3. Sutartys skirstomos į Pagrindinis ir papildomas, priklausomai nuo to, ar jie sudaro santykių esmę, ar tik jų komplikaciją, kuri
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.311
galima pašalinti nepažeidžiant pačių santykių. Pavyzdžiui, tokios yra visos sutartys dėl įsipareigojimų saugumo. Praktinė šio skirtumo reikšmė yra ta, kad papildomų sutarčių likimas priklauso nuo pagrindinių susitarimų: pagrindinio susitarimo aktyvaus subjekto pakeitimas reiškia atitinkamą papildomo dalyko pakeitimą - negaliojimą ar nutraukimą pagrindiniai santykiai sukelia tas pačias pasekmes papildomiems santykiams. Bet likimas papildomas susitarimas neturi įtakos pagrindinio dalyko likimui.
IV. Sutarties vykdymas.
Sutarties vykdymas suponuoja dviejų ar daugiau asmenų abipusiškai priimtiną valią. Tam būtina, kad vienas išreikštų savo valią kitam, t.y. pateikė pasiūlymą sudaryti sutartį, o kitas atrado atitinkamo turinio valią, t.y. priėmė pasiūlymą. Tačiau, be to, reikia laiko, kai ši kelių asmenų valia sutampa - paprastos sekos dar nepakanka, būtina, kad pasiūlymo priėmimas būtų atskleistas, kai pasiūlymo teikėjo valia dar nepasikeitė. Kai abi sandorio šalys dalyvauja, yra tiesiogiai viena kitos akivaizdoje, tada susitarimo momentas lengvai pasiekiamas.
Tačiau prieš sudarydamos sutartį šalys dažnai imasi preliminarus susitarimas, kuri yra prieš pagrindinę sutartį. Tai susitarimas dėl kito susitarimo vykdymo ateityje. Kaip susitarimas, jis skiriasi nuo tų derybų, kuriose šalys nurodo, nors ir raštu, pagrindines ir papildomų daiktų artėjančią sutartį. Tokios derybos neturi teisinės vertės ir neįpareigoja į jas įstojusių asmenų. Išankstinis susitarimas, kaip nusistovėjęs tam tikro turinio susitarimas, šiek tiek skiriasi nuo sandorio šalių susitarimo pagrindiniu klausimu, jei nesutariama dėl detalių: taip pat tikra sutartis ir jei sandorio šalys nesutaria dėl tam tikrų punktų, pastarosios bus papildytos remiantis įstatymais ar įprasta tvarka. Preliminarus susitarimas taip pat skiriasi nuo sutarties, kuri dar nėra baigta. Taigi, pavyzdžiui, gana dažnai kai kurios sutartys pirmiausia sudaromos namuose, o paskui aprengiamos notarine forma; tačiau sutartis įsigalioja nuo to momento, kai jai suteikiama forma namuose, o ne tada, kai ji įrašoma į notarų knygas. Skirtingai nuo visų šių atvejų, kai sutarties dar nėra arba ji jau galioja, o sandorio šalys mano, kad jos dar nėra, preliminari sutartis yra susitarimas dėl sutarties vykdymo ateityje, nes nėra Šis momentas kai kurios esminės sąlygos. Taigi, pavyzdžiui, pardavimas yra preliminari pirkimo -pardavimo sutartis, paskolos sutartis - preliminari paskolos sutartis. Būtent toks yra būsimų įsipareigojimų užtikrinimo sutarčių pobūdis, pavyzdžiui, būsimos paskolos garantijos užtikrinimas. Tokių susitarimų stiprybė slypi tame, kad šalys įsipareigoja, prasidėjus tam tikram laikui ar aplinkybėms, sudaryti kitą susitarimą, bet negali būti priverstos tai padaryti, o tik kompensuoja jų padarytą žalą (c. 1877 m. Gruodžio mėn., Nr. I6). Todėl iš šios pusės preliminarios sutartys turi tą pačią teisinę reikšmę kaip ir tos, kurios yra suprantamos jas sudarant.
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.312
Kai kurios abejonės jaudina neatvykusių sandorio šalių susitarimas, d. e. asmenys, atskirti erdve, todėl tarp pasiūlymo ir priėmimo turi praeiti tam tikras laiko tarpas. Todėl telefono sutartis neatitinka sutarties tarp nedalyvaujančių sandorio šalių sampratos. Toks laikotarpis yra būtinas atliekant sandorį per pasiuntinį arba paštu. Klausimą dar labiau apsunkina tai, kad turi praeiti šiek tiek laiko tarp vienos sandorio šalies valios išreiškimo ir kitos įsisavinimo. Pasiūlymas, kuriame nurodomos visos esminės sutarties sąlygos, kartu su akivaizdžiu ketinimu ją sudaryti, neturi teisinės reikšmės, kol asmuo, kuriam jis buvo išsiųstas, jį pasiekia ir nepriima. Todėl jį visada galima atsiimti be kliūčių, jei tai daroma taip pat tuo pačiu metu arba prieš atvykstant pasiūlymui, pavyzdžiui, telefonu arba laišku, išsiųstu tuo pačiu paštu. Pasiūlymas gali būti atsiimtas net ir po šio momento, tačiau tik tada pasiūlymo teikėjas privalo atlyginti nuostolius, kuriuos pasiūlymo gavėjas galėjo patirti vykdydamas. Antroji sandorio šalis išreiškia savo valią priimdama, kuri, kad neliktų grynai subjektyvi, turi būti įsisavinta pirmosios sandorio šalies. Kaip ir pasiūlymą, išsiųstą atsakymą galima atsiimti naudojant įspėjamąjį įtaisą.
Kalbant apie sutarties tarp nedalyvaujančių sandorio šalių momentą, yra dvi nuomonės: a) Remiantis viena nuomone, toks momentas yra pasiūlymą gavusio asmens sutikimo išraiška. Ši teorija grindžiama pirmąja sutarties galiojimo sąlyga, norinčios valios poreikiu ir ignoruoja antrąją sąlygą - šios valios abipusio įsisavinimo poreikį. Pati sutikimo su pasiūlymu pareiškimo momento sąvoka atrodo gana niūri: ar tai turėtų būti suprantama kaip subjektyvi valios būsena, ar atsakymo siuntimas, ar neįmanoma atsiimti išsiųsto laiško ar telegramos? b) Pagal kitą požiūrį, sutartis sudaroma tuo metu, kai atsakymas, įskaitant priėmimą, pasiekia jį pasiūliusį asmenį. Ši teorija šiek tiek atideda sutarties sudarymo momentą, todėl nesulaukia užuojautos iš prekybos teisės aktų, tačiau ji yra nuoseklesnė nei pirmoji.
V. Sutartys trečiųjų šalių naudai.
Paprastai teisės ir pareigos pagal sutartį nustatomos tarp pačių sandorio šalių. Tačiau galimi ir tokie susitarimai, pagal kuriuos reikalavimo teisę įgyja ne sandorio šalys, o trečioji šalis. Šios sutartys vadinamos trečiųjų šalių sutartimis. Ši sutarties forma, priešingai įsipareigojimų individualumo principui, ilgą laiką nebuvo pripažinta neatitinkančia romėnų teisės principų, kol šiuolaikinis gyvenimas aiškiai nepateikė tokių santykių.
Sutartys trečiųjų šalių naudai turėtų skirtis nuo kai kurių susijusių teisinių santykių. Dažnai tas pats pavadinimas reiškia tokias sutartis, iš kurių gaunama nauda trečiosioms šalims. Taigi, pavyzdžiui, ponia geradarė nusiperka skurdžiai šeimai sukneles ir reikmenis ir liepia išsiųsti viską, kas išrinkta paskutinė; vienas žmogus samdo kitam
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.313
butą, kuriame jis pats negyvena, bet moka. Šiais ir panašiais atvejais trečiojo asmens nauda nėra susijusi su reikalavimo teise; taigi teisę įgyja tik sandorio šalis, o ne pašaliniai asmenys. Priešingai, pagal susitarimą trečiųjų šalių naudai pastarosios įgyja teisę, o ne tik naudą. Nagrinėjami santykiai neturėtų būti painiojami su reprezentacija. Nors atstovas taip pat veikia atstovaujamo asmens naudai, ir pagal jo sudarytą sandorį teisę įgyja atstovaujamasis, tačiau jis pastarojo vardu sudaro susitarimą, o trečiojo asmens naudai. sandorio šalis savo vardu daro išvadą.
Šiuolaikiniame gyvenime dažnai sudaromos sutartys trečiųjų šalių naudai, tačiau ypač tarp jų yra sudaromos gyvybės draudimo sutartys žmonos, vaikų ar kitų asmenų naudai. Ekspedijavimo sutartys yra tokio paties pobūdžio, pagal kurias teisę gauti prekes įgyja adresatas ar kitas asmuo. Mūsų teisės aktuose nėra nė žodžio apie sutartis trečiųjų šalių naudai, tačiau jų galimybė nekelia jokių abejonių, nes jos prieštarauja bendrajai Rusijos teisės dvasiai (plg. X t., I dalis, 1530 str.). Mūsų praktika, kurios svarstymui tokie atvejai buvo keliami ne kartą, pasisakė už jų pripažinimą. teisinė jėga(byla gruodžio 1880, Nr. 178).
Žinoma, kyla abejonių ne dėl vienos iš sandorio šalių prisiimtos pareigos ką nors padaryti trečiosios šalies naudai pagrįstumo, nes tai tik žinomas vykdymo būdas, su kuriuo skolininkas iš anksto sutiko ir su kuriuo sandorio šalis gali teisėtai jį priversti, bet apie trečiosios šalies galimybes įgyti teisę į sandorį, kuriame jis nedalyvavo.
Pagrindinis sutarties iškeltas klausimas trečiosios šalies naudai yra momentas, nuo kurio pastaroji įgyja teisę. Ar ši teisė atsiranda sudarant sandorį tarp sandorio šalių ar vėliau, kai trečioji šalis išreiškia sutikimą priimti šią teisę? Kitaip tariant, ar teisę tiesiogiai nustato tik sandorio šalių valia, ar būtinas trečiosios šalies valios dalyvavimas? Pateiktas klausimas turi ne vieną teorinę, bet ir praktinę reikšmę. Jei pripažįstame, kad teisė yra nustatyta tiesiogiai sutartyje, tai iš kitos pusės jau atimta teisė keisti sutartį, ir tai būtų gėda, pavyzdžiui, draudžiant vaikus. Kita vertus, jei pripažįstame, kad teisė įgyjama tik nuo trečiojo asmens išreikšto sutikimo, tada bus nustatyta, kad trečioji šalis iki to momento neturi teisės, kad ši teisė priklauso tik sandorio šaliai ir todėl įpėdiniai gali ją panaikinti.
Teorinis sprendimas turėtų būti palankus požiūriui, pagal kurį trečioji šalis įgyja teisę nuo jo išreikšto sutikimo. Vargu ar galima teigti, kaip daro Ungeris ir Windsheidas, kad toks požiūris prieštarauja pačių sandorio šalių valiai; jei jie atskleidžia vėlyvą ketinimą pakeisti sąlygas, tai jų valia vargu ar gali būti aiškinama atsisakymo keisti sutartį prasme. Trečiajam asmeniui sandorio šalių valia yra visiškai subjektyvi, kol apie tai jam nebuvo pranešta ir jis asimiliuotas, todėl negali turėti jam teisinės reikšmės. Jo teisė reikalauti, kaip ir bet kuri teisė reikalauti, nėra paveldima, bet iš pradžių
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.314
pirminis, negali atsirasti prieš jo valią, kuri yra aiškiai atrasta kitiems. Sutartis trečiosios šalies naudai yra dovanojamojo pobūdžio, o dovanojimas suponuoja dovanotojo sutikimą priimti dovaną. Be to, kaip suderinti tiesioginio trečiosios šalies teisių įtvirtinimo principą su galimybe sudaryti susitarimą trečiųjų dar nežinomų ar neegzistuojančių asmenų naudai, pavyzdžiui, tėvas sudaro asmens draudimo sutartį naudai būsimų vaikų ar tuokiančios dukters.
Vadinasi, trečiojo asmens teisė, kaip taisyklė, atsiranda tik nuo jo išreikšto sutikimo. Šis požiūris taip pat priimtas mūsų praktikoje. „Tai priklauso nuo to, ar trečiasis asmuo sutiks ar nesutiks priimti jo naudai to, kas numatyta sutartyje. Prieš siūlydamos tai trečiajai šaliai ir išreikšdamos sutikimą, sandorio šalys turi teisę pakeisti ir net sunaikinti sutartį, tačiau net ir nuo to momento, kai trečioji šalis išreiškė sutikimą pasinaudoti sutartyje jam suteikta teise, jau yra sutarties dalyvis ir negali būti atimta teisė į sandorio šalių pageidavimą “(1882, Nr. 4). Šią nuomonę patvirtina ir mūsų teisės aktai. Taigi indėlininkas, atlikdamas įnašą į taupomąją kasą, gali nurodyti asmenį ar instituciją, kuriai po jo mirties turėtų būti įmokėtas indėlis, ir tokia sąlyga neriboja indėlininko teisės disponuoti indėliu jo visą gyvenimą (Valstybės santaupų, grynųjų pinigų sukūrimas, 1895.. 50). Tačiau sutarties sąlygos gali būti tokios, kad trečiajai šaliai būtų suteikta teisė nedelsiant sandorio metu arba prasidėjus tam tikram laikotarpiui ar aplinkybei, neatsižvelgiant į tai, ar trečioji šalis turėjo laiko, ar ne. išreikšti savo sutikimą.
Vi. Sutarties aiškinimas.
Kad ir kaip išsamiai ir kruopščiai sandorio šalys nustatytų savo susitarimo sąlygas, jos vis tiek negali numatyti visų klausimų ir abejonių, kurios gali kilti vėliau. Jei taip pat atsižvelgsime į tai, kad retos sutartys yra redaguojamos dalyvaujant teisininkams, kurie galėtų tiksliau nustatyti šalių santykius ir užkirsti kelią daugybei nesusipratimų, paaiškės, kodėl beveik visos sutartys, išskyrus retas išimtis, reikalauja paaiškinimo jų prasmės. Tiesą sakant, vienintelis lyderis šiuo klausimu gali būti tik logika, kuri pagal išorinę valios išraišką turėtų atskleisti tikrąjį sandorio šalių ketinimą. Tačiau mūsų teisės aktai, sekdami kai kurių kitų pavyzdžiu, nurodo teismui tam tikrus principus, kuriais turėtų būti vadovaujamasi aiškinant sutartis.
Pirmiausia atkreipiamas dėmesys į tai, kad mūsų įstatymas nustato pažodinį aiškinimą, teigdamas, kad sutartys turi būti aiškinamos žodine prasme (t. X, 1 dalis, 1538 straipsnis). Vadinasi, jei iš išorės sutarties tekstas nekelia svarbių abejonių, teismas privalo jo laikytis, net jei iš visų bylos aplinkybių paaiškėjo, kad jis neatitiko tikrojo sutarties ketinimo. sandorio šalių. Tik esant reikšmingoms abejonėms, sukeltoms žodinės reikšmės, įstatymas siūlo išaiškinti sutartis pagal šalių ketinimą ir gerą sąžinę (t. X, 1 dalis, 1539 str.), Taip darant prielaidą, kad žodinis aiškinimas gali lemti prie išvadų, nesuderinamų su gera sąžine ... Akivaizdu, kad abejonių svarba, kuri suteiktų
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.315
teismo teisė pereiti nuo pažodinio aiškinimo prie ketinimų aiškinimo yra kiekvieno konkretaus atvejo dalykas. Teismas, žinoma, norės pripažinti jo egzistavimą, tačiau reikia turėti omenyje, kad ši aplinkybė gali būti kasacijos priežastis, nes Senatas, nors ir aiškina sutarčių aiškinimą iš esmės ( apie 1888 m. gruodžio mėn., Nr. 20), tačiau, pretekstu aiškiai iškraipyti sutarčių prasmę (apie 1889 m. gruodžio mėn., Nr. 53), jis labai dažnai perima sutarčių aiškinimą.
Aiškinant tyčia, įstatymas siūlo šias taisykles: 1) Dviprasmiški žodžiai turi būti paaiškinami ta prasme, kuri labiausiai atitinka sutarčių pagrindinio dalyko esmę (kodeksas Nap. § 1158). 2) Nereikėtų atkreipti dėmesio, jei sutartyje nėra tokio žodžio ar posakio, kuris paprastai ir paprastai naudojamas sutartyse ir todėl savaime suprantamas (Code Nap. § 1160). 3) Neaiškios sutarties sąlygos paaiškinamos tomis, kurios nekelia abejonių (Code Nap. § 1161). 4) Kai sutartyje pateiktos išraiškos tiksliai neapibrėžia dalyko visose dalyse, reikia remtis įprasta tvarka (Code Nap. § 1159). 5) Atsižvelgiant į tai, kad tikintis asmuo, kaip labiausiai suinteresuotas, turėjo labai tiksliai nustatyti aplinkybės turinį, abejonės sutartyje turėtų būti aiškinamos skolininko naudai (Code Nap. § 1162) . Taip tiksliai atkartojant Prancūzijos teisėje priimtas aiškinimo taisykles, lieka neaišku, kodėl mūsų kodifikatoriai nustatė priešingą poziciją dėl pagrindinės taisyklės: kadangi pagal Rusijos teisę sutartys turi būti aiškinamos žodine prasme, pagal Prancūzijos teisę , sutartis verčiau tirtų bendrą susitariančiųjų šalių ketinimą, o ne apsiribotų tiesiogine išraiškų prasme (Code Nap. § 1156).
Vii. Sutarčių klasifikacija.
Sutartinių santykių skaičius didėja kartu su ekonominės organizacijos sudėtingumu. Kai kurios sutartys per ilgą jų egzistavimo laiką buvo taip apibrėžtos, kad net ir labiausiai atsilikusiuose teisės aktuose yra jų nuostatų. Yra nemažai sutarčių, kurios pasirodė palyginti neseniai, tačiau jau sugebėjo suformuoti tam tikrą tipą, nors teisės aktai jiems dar nesuteikė vietos jų sistemoje. Tokių santykių dizainą lemia jų sandėlis teisingumo prasme, kaip jie buvo išreikšti daugeliu atvejų. Tokių sutarčių teisinė sistema yra ne mažesnė už įstatymų nustatytą sutarčių galią (apie 1887 m. Gruodžio mėn., Nr. 70; 1896, Nr. 8). Tokių susitarimų pavyzdys yra komisiniai. Galiausiai, yra tokių sutartinių santykių, kurie dar neišsivystė į tam tikrą tipą, nebuvo išaiškinti iš teisinės pusės pačiame gyvenime, todėl nėra paveikti naujausių teisės aktų, kad netrukdytų jų vystymosi laisvei. Privalomi kiekvienu konkrečiu atveju juos sudariusiems asmenims, jie negali patekti į sistemą, nes neturi tam tikros teisinės fizionomijos.
Žinoma, teisingiausia būtų klasifikacija, pagrįsta teisiniu pagrindu. Žinoma, dogmatiniu požiūriu geriausia sutartis sudaryti atsižvelgiant į vis didėjantį jų sudėtingumą. Be jokios abejonės, vėlesnės sutartys iš ankstesnių sudaromos derinant
Shershenevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis - M.: „SPARK“, 1995. P.316
įvairūs teisiniai elementai. Tačiau tokia klasifikacija suponuoja tai, kad išsami kiekvienos sutarties analizė jau buvo atlikta, tačiau reta sutartis nekelia ginčo dėl jos teisinio pobūdžio.
Todėl paliekant teisinis punktasžiūrint, belieka sutikti su ekonominiu požymiu - sutarties tikslu. Sutarčių tikslas yra arba daiktų perdavimas nuosavybėn, arba daiktų perdavimas laikinam naudojimui, arba naudojimasis kieno nors kitomis paslaugomis, arba galimybė atlikti veiksmus, išimtinė teisė kiti asmenys. Atitinkamai sutartis galima suskirstyti į šias grupes.
1. Pirkimas ir pardavimas, mainai, pardavimas, pristatymas, dovanojimas, paskola, draudimas.
2. Turto nuoma, paskola.
3. Asmeninė nuoma, sutartis, transportavimas, įgaliojimas, komisiniai, bagažas, partnerystė.
