Licencijos mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais nutraukimas. Mažmeninės prekybos alkoholiu licencija - kaip ją gauti ir kada ji gali būti atimta

2012 m. Rugpjūčio 14 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimas N 824
„Dėl licencijų gamybai ir apyvartai panaikinimo etilo alkoholis, alkoholiniai ir alkoholio turintys produktai lauke teisminė procedūra"

Pagal federalinio įstatymo „Dėl vyriausybės reguliavimas etilo alkoholio, alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų gamyba ir apyvarta bei vartojimo apribojimas (gėrimas) alkoholiniai gėrimai"Vyriausybė Rusijos Federacija nusprendžia:

1. Ne teismo tvarka patvirtinti pridedamą reglamentą dėl licencijų, skirtų etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybai ir apyvartai, panaikinimo.

2. Nustatykite tai federalinė tarnyba dėl reguliavimo alkoholio rinka yra federalinė institucija vykdomoji valdžia, įgaliotas priimti sprendimą dėl licencijų, skirtų etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybai ir apyvartai, panaikinimo ne teismo tvarka.

Pozicija
dėl licencijų dėl etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos panaikinimo ne teismo tvarka
(patvirtintas 2012 m. rugpjūčio 14 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 824)

Su pakeitimais ir papildymais iš:

1. Šiuo reglamentu nustatyta etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos licencijų (toliau - licencijos) panaikinimo tvarka, priimta Federalinės alkoholio rinkos reguliavimo tarnybos sprendimu, ir taikoma santykiams, kurių dalyviai yra:

a) juridiniai asmenys (organizacijos), neatsižvelgiant į jų organizacines ir teisines formas bei nuosavybės formas, užsiimantys etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamyba ir apyvarta ir turintys licenciją vykdyti vieną ar daugiau iš šių veiksmų:

pagaminto etilo alkoholio, įskaitant denatūruotą alkoholį, gamyba, laikymas ir tiekimas;

pagamintų alkoholinių ir alkoholio turinčių maisto produktų gamyba, laikymas ir tiekimas;

alkoholinių gėrimų pirkimas, laikymas ir tiekimas;

alkoholio turinčių ne maisto produktų gamyba, laikymas ir tiekimas;

mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais;

vežti etilo alkoholį (įskaitant denatūruotą alkoholį) ir birius alkoholio turinčius produktus, kurių etilo alkoholio kiekis yra didesnis nei 25 tūrio proc. gatavus produktus;

b) žemės ūkio gamintojai (organizacijos, individualūs verslininkai ir valstiečių (ūkininkų) ūkiai), pripažinti tokiais pagal federalinį įstatymą „Dėl plėtros Žemdirbystė"turi licenciją gaminti, laikyti, tiekti ir mažmeninė prekyba gaminamo vyno, putojančio vyno (šampano) (toliau - žemės ūkio gamintojas).

2. Sprendimas panaikinti licenciją šių taisyklių 1 dalyje nurodytoms veiklos rūšims priimamas šiais atvejais:

a) šio reglamento 1 dalies "a" punkte nurodytas juridinis asmuo (organizacija), etilo alkoholio (išskyrus bioetanolį) tiekimas (išskyrus eksportą), pirkimas (išskyrus importą) už mažesnę kainą kaina, nustatyta pagal federalinio įstatymo „Dėl etilo alkoholio, alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo ir alkoholinių produktų vartojimo (gėrimo) apribojimo“ 9 straipsnio 6 dalį (toliau - Federalinis įstatymas);

b) šio reglamento 1 dalies a punkte nurodytas juridinis asmuo (organizacija), alkoholinių gėrimų tiekimas (išskyrus eksportą), pirkimas (išskyrus importą) ir mažmeninė prekyba mažesne kaina įsteigta pagal federalinio įstatymo 11 straipsnio 5 dalį;

c) šių taisyklių 1 dalies „a“ punkte nurodytas juridinis asmuo (organizacija), taip pat žemės ūkio gamintojas (toliau - licencijos turėtojas) pažeidė specialius mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais reikalavimus, nustatytus pagal federalinio įstatymo 16 straipsnio 2 dalį ir 9 dalies pirmą pastraipą;

Informacija apie pakeitimus:

2 punktas nuo 2018 m. Liepos 3 d. Buvo papildytas „d“ papunkčiu - nutarimu

d) šių taisyklių 1 dalies „a“ punkte nurodytas juridinis asmuo (organizacija) įgyvendina etilo alkoholio (įskaitant denatūruotą alkoholį) ir birių alkoholio turinčių produktų, kurių etilo alkoholio kiekis yra didesnis kaip 25 proc. gatavų gaminių kiekio keliais, neperduodant tokių judėjimo duomenų kelių transportas Rusijos Federacijos teritorijoje, įskaitant duomenis apie dabartinę jos buvimo vietą, nuvažiuotą maršrutą, laiką ir stovėjimo vietas palydovinės navigacijos sistemomis automatizuota sistema etilo alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gabenimo Rusijos Federacijos teritorijoje kontrolė;

Informacija apie pakeitimus:

2 punktas nuo 2018 m. Liepos 3 d. Papildytas „e“ poskirsniu - 2018 m. Birželio 21 d. Rusijos vyriausybės nutarimas N 711

e) licencijos turėtojas perduoda specialius federalinius pašto ženklus kitam asmeniui, taip pat juridinių asmenų (organizacijų), nurodytų šių taisyklių 1 dalies „a“ punkte, akcizo ženklų perdavimas kitam asmeniui;

Informacija apie pakeitimus:

2 punktas buvo papildytas „e“ poskirsniu nuo 2018 m. Liepos 3 d. - 2018 m. Birželio 21 d. Rusijos vyriausybės dekretas N 711

f) licencijuotas naudojasi registruotais prekių ženklais, taip pat išradimais ir pramoniniais dizainais, saugomais patentais, prisijungęs teisinė jėga teismo sprendimai dėl jų neteisėto naudojimo.

3. Šio reglamento 2 dalyje numatyti atvejai turi būti patvirtinti įsiteisėjusiais sprendimais arba teisminiais aktais, administracinius nusižengimus numatytas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų, padarytų licencijos turėtojui, kodekse (toliau - rezoliucijos, teismų aktai).

4. Siekiant patvirtinti šių taisyklių 2 punkte nurodytus atvejus, rezoliucijų, teismų aktų kopijos išsiunčiamos (pateikiamos) Federalinei alkoholio rinkos reguliavimo tarnybai po 30 darbo dienų nuo nutarimo įsigaliojimo. veiksmas:

kūnai, pareigūnai kurie yra įgalioti surašyti administracinių nusižengimų protokolus, numatytus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse (išskyrus Federalinę alkoholio rinkos reguliavimo tarnybą) - dėl rezoliucijų;

organų, kurių rezultatus teismas priėmė teismo veiksmas, - teisminių veiksmų atžvilgiu.

5. Sprendimas panaikinti licenciją priimamas per 10 darbo dienų:

nuo dekreto ar teismo akto kopijos, pateiktos Federalinei alkoholio rinkos reguliavimo tarnybai pagal šių taisyklių 4 dalį, kopijos gavimo dienos;

nuo federalinės alkoholio rinkos reguliavimo tarnybos paskelbtos rezoliucijos įsigaliojimo dienos;

nuo tos dienos, kai Federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba gavo teisminį aktą (jei federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba yra įstaiga, remiantis skundo, dėl kurio buvo priimtas teismo aktas, rezultatais) ).

6. Sprendimą panaikinti licenciją pasirašo Federalinės alkoholio rinkos reguliavimo tarnybos vadovas arba jo įgaliotas vadovo pavaduotojas, motyvuodamas tokį sprendimą.

Vienas sprendimo panaikinti licenciją egzempliorius per 3 darbo dienas nuo tokio sprendimo priėmimo dienos nusiunčiamas licencijos turėtojui, kurio licencija buvo panaikinta, paštu su gavimo patvirtinimu ir (arba) formoje elektroninis dokumentas pagal adresą Paštu licencijos turėtojas, pagal kurį vykdoma korespondencija, sprendimų, pranešimų ir pranešimų kryptis, naudojant elektroninį skaitmeninį parašą.

8. Sprendimas panaikinti licenciją gali būti apskųstas Rusijos Federacijos įstatymų nustatyta tvarka.

Federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba informuoja licencijas išduodančią instituciją, išdavusią licenciją veiklos rūšiai, numatytai šių taisyklių 1 punkto „a“ papunkčio šeštoje pastraipoje, apie tai, kad buvo apskųstas sprendimas panaikinti sprendimą. licencijos turėtojo išduotą licenciją, dėl kurios buvo priimtas toks sprendimas.

9. Informacija apie panaikintą licenciją ne vėliau kaip kitą dieną po sprendimo panaikinti licenciją įsigaliojimo Federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba paskelbia konsoliduotą išduotų, sustabdytų ir panaikintų licencijų registrą. .

Kodėl gali būti panaikinta licencija parduoti alkoholį?

Ar licencijos panaikinimo priežastys gali būti vietos įstatymai?

Kokia yra pranešimo apie įmonę tvarka sprendimas

„Basis LLC“ gavo licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais kavinėje. Tuo pačiu metu bendrovė turėjo kas ketvirtį Tulos regiono verslumo ir vartotojų rinkos departamentui (toliau - Departamentas) pateikti specialią deklaraciją dėl alkoholinių gėrimų pardavimo apimties (ši pareiga numatyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. Tulos regiono administracijos 2006-07-13 nutarimas Nr. 340 Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais deklaravimo Tulos regiono teritorijoje įvedimo). Tačiau įmonės buhalteris apie šią prievolę nežinojo, o deklaracija nebuvo pateikta. Kaip paaiškėjo vėliau, departamentas išsiuntė „Basis LLC“ sprendimą sustabdyti licencijos galiojimą, nurodydamas terminą pažeidimui pašalinti. Tačiau bendrovė šio sprendimo negavo, todėl deklaracija nebuvo pateikta per šiame sprendime nustatytą laikotarpį. Esama įmonės problema tapo žinoma jau paskutiniame etape, kai departamentas kreipėsi į Tulos regiono arbitražo teismą su prašymu panaikinti licenciją.

Alkoholio licencijos galiojimo sustabdymo pagrindai

Sustabdydamas licencijos galiojimą ir kreipdamasis į teismą su prašymu ją panaikinti, departamentas veikė pagal 2006 m. Liepos 24 d. Tulos regiono įstatymu Nr. 727-ЗТО dėl valstybės reguliavimo suteiktus įgaliojimus. Etilo alkoholio, alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų gamyba ir apyvarta Tulos regione (toliau Įstatymas Nr. 727-ЗТО). Pagal šį įstatymą deklaracijos nepateikimas yra pagrindas sustabdyti licencijos galiojimą ir jei licencijos turėtojas nepašalino nurodyto pažeidimo. nustatyti laiką, tada įgaliota institucija privalo kreiptis į teismą su prašymu panaikinti licenciją (įstatymo Nr. 727-ЗТО 11 straipsnio 1 punktas).

Reikėtų pažymėti, kad licencijų mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais panaikinimo atvejai dėl deklaracijos nepateikimo Tulos regione nebuvo neįprasti. Kai departamentas su tokiu prašymu kreipėsi į teismą, visada buvo priimami sprendimai panaikinti licenciją (žr. Tulos regiono arbitražo teismo 2007 m. Kovo 25 d. Sprendimus byloje Nr. A68-431 / 08-43 / 5 , 2007 m. rugpjūčio 14 d. byloje Nr. A68-3797 / 07-204 / 5, datuojama 08.22.07 byloje Nr. А68-3794 / 07-200 / 15).

Kadangi pažeidimo faktas (deklaracijos nepateikimas) buvo akivaizdus, ​​tikimybė laimėti teisme buvo praktiškai lygi nuliui. Kartu panaikinus licenciją kavinei, prekiaujančiai alkoholiniais gėrimais, buvo atimta rimtų nuostolių. Greičiausiai, gavus naują licenciją, įstaiga turėtų būti uždaryta. Todėl kavinei buvo gyvybiškai svarbu rasti teisinis sprendimasŠi problema.

Teisminiai ginčai su departamentu

Pasirengimas bylinėjimosi atėmus licenciją, pateiksime du klausimus. Ar departamentas tinkamai pranešė bendrovei apie licencijos galiojimo sustabdymą? Ir ar įstatymas Nr. 727-ЗТО atitinka 1995 11 22 federalinį įstatymą Nr. 171-ФЗ „Dėl etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo“ (toliau Įstatymas Nr. 171-ФЗ) ?

Paaiškėjo, kad apie įmonę nebuvo tinkamai pranešta, o įstatymas Nr. 727-ZTO atskleidė prieštaravimą federaliniams įstatymams, dėl kurių departamentas neturėjo pagrindo sustabdyti licencijos galiojimą.

Įmonės pranešimas. Sprendimas sustabdyti licencijos galiojimą buvo išsiųstas laišku įmonės registracijos adresu, tačiau vokas buvo grąžintas skyriui su pastaba: Prašome nurodyti adresą. Taigi LLC Basis negavo sprendimo ir negalėjo įvykdyti departamento reikalavimų pateikti deklaraciją per nurodytą laikotarpį, nes nežinojo apie šio reikalavimo egzistavimą.

Pagal Įstatymo Nr. 171-FZ 20 straipsnio 4 dalį licenciją išduodanti institucija apie sprendimą sustabdyti licencijos galiojimą praneša licencijos turėtojui rašymas su pagrįstu pagrindimu ne vėliau kaip per tris dienas nuo priėmimo dienos šį sprendimą... Departamento sprendimas buvo išsiųstas laišku, tačiau nebuvo įteiktas licencijos turėtojo atstovams, o departamentas nebandė jokių kitų bandymų atkreipti įmonės dėmesį į sprendimą. Tuo pačiu metu nei įstatyme Nr. 727-ЗТО, nei įstatyme Nr. 171-ФЗ nenurodyta, kad apie sprendimą pranešama tik siunčiant laiškus paštu. Vadinasi, departamento pareiga pranešti apie sprendimą LLC Basis nebuvo įvykdyta. Ne jos kaltė, kad įmonė neatitiko skyriaus reikalavimų: ji nežinojo ir negalėjo žinoti apie šiuos reikalavimus.

Licencijos galiojimo sustabdymas yra neteisėtas... Remiantis Įstatymo Nr. 171-FZ 20 straipsnio 3 dalimi, licencija gaminti ir platinti etilo alkoholį, alkoholinius ir alkoholio turinčius produktus gali būti panaikinta teismo sprendimu, remiantis licencijas išduodančios institucijos prašymu . Licencijos sustabdymo ir panaikinimo pagrindai taip pat nustatyti Įstatymo Nr. 171-FZ 20 straipsnio 1 ir 3 dalyse. Tarp jų nėra tokios priežasties, kaip per nustatytą laikotarpį nepateikti įgaliotajai įstaigai deklaracijos dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais.

Pagal Įstatymo Nr. 171-FZ 3 straipsnį, etilo alkoholio, alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo teisės aktus sudaro šis įstatymas, kiti federaliniai įstatymai ir Rusijos Federacijos norminiai teisės aktai. taip pat įstatymai ir kiti norminiai teisės aktai, priimti pagal juos Rusijos Federacijos subjektai. Rusijos Federacijos Konstitucijos 76 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas reikalavimas, kad Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymai ir kiti norminiai teisės aktai, priimti bendros Rusijos Federacijos ir ją sudarančių subjektų jurisdikcijos klausimais, būtų nuoseklūs, su federaliniais įstatymais. Kilus prieštaravimui tarp federalinio įstatymo ir kito Rusijos Federacijoje priimto akto, taikomas federalinis įstatymas.

Pagal Įstatymo Nr. 171-FZ 6 straipsnio 1 dalį valdžios institucijų įgaliojimai valstybės valdžia Rusijos Federacijos subjektai apima licencijavimo tvarkos nustatymą ir licencijų mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais išdavimą. Šiame straipsnyje nesakoma, kad Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės institucijų įgaliojimai apima licencijų galiojimo sustabdymo pagrindų nustatymą, todėl Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto įstatyme negali būti išplėstinio priežasčių sąrašo už licencijos galiojimo sustabdymą ir jos panaikinimą.

Be to, Įstatymo Nr. 171-FZ 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su šiame įstatyme numatytais apribojimais kiti apribojimai gali būti nustatyti tik federaliniu įstatymu. Taigi, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės institucijų įgaliojimai etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos srityje yra riboti. Išplėsti licencijų galiojimo sustabdymo priežasčių sąrašą yra ne kas kita, kaip nustatyti papildomus apribojimus, prieštaraujančius federaliniams įstatymams. Vadinasi, departamento sprendimas sustabdyti LLC „Basis“ licencijos galiojimą dėl to, kad nepateikta deklaracija, nėra teisėtas, o tai reiškia, kad nėra pagrindo vėliau panaikinti licenciją.

Teismo pozicija. Nepaisant bendrovės argumentų, Tulos regiono arbitražo teismas savo 08.04.18 sprendimu byloje Nr. А68-1133 / 08-60 / 8 patenkino departamento prašymą panaikinti licenciją. Tiesą sakant, vargu ar galima būtų tikėtis, kad teismas atsisakys patenkinti prašymą, jei sprendimo panaikinti LLC Basis licencijos rezoliucinės dalies paskelbimo dieną tas pats teisėjas tose pačiose bylose priėmė kelis panašius sprendimus. kitų bendrovių atžvilgiu (Tulos regiono arbitražo teismo sprendimai nuo 2008 m. balandžio 15 d. Nr. А868-1130 / 08-5 / 8, Nr. А68-1132 / 08-59 / 8, Nr. А68-1134 / 08 -61 / 8, Nr. А68-1135 / 08-62 / 8). Sprendime Basis LLC byloje teismas nurodė, kad licencijavimo procedūra, nustatyta Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto įstatyme, apima pagrindus, dėl kurių gali būti sustabdyta licencija mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Todėl įstatymas Nr. 727-ЗТО neprieštarauja Įstatymui Nr. 171-FZ. Be to, teismo nuomone, departamento pareiga pranešti įmonei buvo tinkamai įvykdyta, nes sprendimas sustabdyti licenciją buvo laiku išsiųstas „Basis LLC“. Ir tai, kad įmonė faktiškai jos negavo, yra nekontroliuojama. administracinis organas... Visuomenė turėjo užtikrinti jai atsiųstos korespondencijos gavimą juridinis adresas.

Tačiau dvidešimtasis arbitražas Apeliacinis teismas sutiko su LLC Basis pozicija, nurodyta apeliacija, ir manė, kad Tulos regiono arbitražo teismas, priimdamas sprendimą, netinkamai taikė materialinės teisės normas (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 270 straipsnio 2 dalis). Apeliacinė instancija 2008-07-30 nutarimu ji panaikino Tulos regiono arbitražo teismo sprendimą ir atsisakė tenkinti departamento reikalavimus panaikinti LLC Basis licenciją. Kol kas tai vienintelis atvejis, kai departamentas laimėjo dėl licencijos panaikinimo.

Klausimas temoje

Kokie pažeidimai gali tapti pagrindu sustabdyti licencijos mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais galiojimą pagal federalinį įstatymą Nr. 171-FZ?

Visų pirma, nesilaikant licencijas išduodančios institucijos nurodymų pašalinti licencijos sąlygų pažeidimus, laiku nepateikus prašymo atnaujinti licenciją, nesumokėjus valstybės rinkliavos už licencijos išdavimą, alkoholiniai gėrimai be privalomų lydimųjų dokumentų.

Kas gali būti pagrindas panaikinti licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais pagal federalinį įstatymą Nr. 171-FZ?

Visų pirma alkoholinių gėrimų apyvarta be ženklinimo, licencijas išduodančios institucijos sprendimo sustabdyti licenciją nevykdymas, pakartotinis licencijos galiojimo sustabdymas už tą patį pažeidimą per vienerius metus, nepašalintos aplinkybės, dėl kurių sustabdymas buvo sustabdytas licenciją per nustatytą laikotarpį.

Jei jums reikia gauti licenciją alkoholiui, susisiekite su įmone - mūsų patyrę specialistai patars jus dominančiais klausimais, taip pat paruoš Reikalingi dokumentai gauti .

Licencijos mažmeninei prekybai „iki raktų“ alkoholio įsigijimo išlaidas rasite čia

Rusijos Federacijos vyriausybė, vadovaudamasi federalinio įstatymo „Dėl etilo alkoholio, alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo ir alkoholinių produktų vartojimo (gėrimo) apribojimo“ 20 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia:

1. Ne teismo tvarka patvirtinti pridedamą reglamentą dėl licencijų, skirtų etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybai ir apyvartai, panaikinimo.

2. Nustatyti, kad Federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba yra federalinė vykdomoji institucija, įgaliota priimti sprendimus dėl licencijų, skirtų etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybai ir apyvartai, panaikinimo ne teismo tvarka.

Pozicija
dėl licencijų dėl etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos panaikinimo ne teismo tvarka
(patvirtintas 2012 m. rugpjūčio 14 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 824)

1. Šis reglamentas nustato licencijų, skirtų etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybai ir apyvartai, panaikinimo (toliau - licencijos) panaikinimo procedūrą Federalinės alkoholio rinkos reguliavimo tarnybos sprendimu ne teismo tvarka. santykiai, kuriuose dalyvauja juridiniai asmenys (organizacijos), neatsižvelgiant į jų organizacinę struktūrą. iš šių veiklų:

a) pagaminto etilo alkoholio, įskaitant denatūruotą alkoholį, gamyba, laikymas ir tiekimas;

b) pagamintų alkoholinių ir alkoholio turinčių maisto produktų gamyba, laikymas ir tiekimas;

v) alkoholinių gėrimų pirkimas, laikymas ir tiekimas;

G) alkoholio turinčių ne maisto produktų gamyba, laikymas ir tiekimas;

e) mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais.

2. Sprendimas panaikinti licenciją šių rūšių veiklos rūšims, nurodytoms šių taisyklių 1 punkte, priimamas šiais atvejais:

a)šių taisyklių 1 punkte nurodytas juridinis asmuo (organizacija) (toliau - licencijos turėtojas), etilo alkoholio tiekimas (išskyrus eksportą), pirkimas (išskyrus importą) mažesne nei nustatyta kaina su federalinio įstatymo „Dėl etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo ir alkoholinių produktų vartojimo (gėrimo) apribojimo“ (toliau - Federalinis įstatymas) 9 straipsnio 6 punktu;

b) licencijos turėtojas (išskyrus eksportą), alkoholinių gėrimų pirkimas (išskyrus importą) ir mažmeninė prekyba mažesne kaina nei kaina, nustatyta pagal federalinio įstatymo 11 straipsnio 5 punktą;

v) licencijos turėtojas pažeidė specialius mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais reikalavimus, nustatytus federalinio įstatymo 2 straipsnyje ir 5 straipsnio pirmoje pastraipoje.

3. Šio reglamento 2 punkte numatyti atvejai turi būti patvirtinti sprendimais ar teisminiais aktais, kurie yra įsigalioję dėl administracinių nusižengimų, numatytų Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse licencijos turėtojui, bylų (toliau - nutarimai). , teisminiai veiksmai).

4. Siekiant patvirtinti šių taisyklių 2 punkte nurodytus atvejus, rezoliucijų, teismų aktų kopijos siunčiamos (pateikiamos) Federalinei alkoholio rinkos reguliavimo tarnybai per 30 darbo dienų nuo nutarimo, teismo akto (jei pažeidimai nebuvo pašalinti per šį laikotarpį):

• įstaigos, kurių pareigūnai yra įgalioti surašyti administracinių nusižengimų protokolus, numatytus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse (išskyrus Federalinę alkoholio rinkos reguliavimo tarnybą) - dėl rezoliucijų;
• institucijoms, gavus apeliacijos, dėl kurios teismui buvo perduotas teismo aktas, rezultatus - teisminių aktų atžvilgiu.

5. Sprendimas panaikinti licenciją priimamas per 10 darbo dienų:

• nuo dekreto ar teismo akto kopijos, pateiktos Federalinei alkoholio rinkos reguliavimo tarnybai pagal šių taisyklių 4 dalį, kopijos gavimo dienos;
• nuo federalinės alkoholio rinkos reguliavimo tarnybos paskelbtos rezoliucijos įsigaliojimo dienos;
• nuo tos dienos, kai Federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba gavo teisminį aktą (jei federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba yra įstaiga, remiantis skundo, dėl kurio buvo priimtas teismo aktas, rezultatais) ).

6 ... Sprendimą panaikinti licenciją pasirašo Federalinės alkoholio rinkos reguliavimo tarnybos vadovas arba jo įgaliotas vadovo pavaduotojas, motyvuodamas tokį sprendimą.

Vienas sprendimo panaikinti licenciją egzempliorius per 3 darbo dienas nuo tokio sprendimo priėmimo dienos išsiunčiamas licencijos gavėjui, kurio licencija buvo panaikinta, registruotu laišku su gavimo patvirtinimu ir (arba) forma elektroninio dokumento licencijos turėtojo elektroninio pašto adresu, kuris naudojamas korespondencijai, sprendimų, pranešimų ir pranešimų siuntimui naudojant elektroninį skaitmeninį parašą.

Antrasis sprendimo panaikinti licenciją egzempliorius lieka saugoti Federalinėje alkoholio rinkos reguliavimo tarnyboje.

Jei priimamas sprendimas panaikinti licenciją šios rūšies veiklai, numatytai šių taisyklių 1 dalies „e“ punkte, trečiasis sprendimo egzempliorius per 3 darbo dienas nuo tokio sprendimo priėmimo dienos išsiunčiamas el. licenciją išdavusi institucija, išduodanti šią licenciją, sustabdyti jos galiojimą federalinio įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka prieš įsigaliojant sprendimui panaikinti licenciją.

7. Sprendimas panaikinti licenciją įsigalioja praėjus 1 mėnesiui nuo jo priėmimo dienos.

8. Sprendimas panaikinti licenciją gali būti skundžiamas Rusijos Federacijos įstatymų nustatyta tvarka.

Federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba informuoja licencijas išduodančią instituciją, išdavusią licenciją tam tikros rūšies veiklai, numatytai šių taisyklių 1 dalies „e“ punkte, apie tai, kad įmonė apskundė sprendimą panaikinti licenciją. licencijos turėtojas, dėl kurio buvo priimtas toks sprendimas.

9. Informacija apie panaikintą licenciją ne vėliau kaip kitą dieną po sprendimo atšaukti licenciją įsigaliojimo Federalinė alkoholio rinkos reguliavimo tarnyba paskelbia konsoliduotą išduotų, sustabdytų ir panaikintų licencijų registrą.

Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininkas D. Medvedevas

Ekspertų komentaras

Dėl neteisminio alkoholio licencijų panaikinimo

Buvo patvirtinta licencijų alkoholinių gėrimų gamybai ir apyvartai panaikinimo tvarka. 2012 m. Rugpjūčio 14 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekrete Nr. 824 (toliau - Rezoliucija) nustatyta, kad tokio sprendimo nutraukti licenciją ne teismo tvarka priėmimas yra kompetentingas padaryti Rosalkogolregulirovanie.

Ši nuostata taikoma dalyviams, kurie gamina alkoholinius gėrimus, užsiima jų laikymu, pristatymu ir mažmenine prekyba.

Dokumente pateikiami išsamūs pagrindai panaikinti alkoholio gamybos ir apyvartos licenciją. Tokie atvejai apima:

• pristatymas, etilo alkoholio pirkimas už mažesnę kainą nei nustatyta;
• alkoholio tiekimas, pirkimas ir mažmeninė prekyba mažesne nei nustatyta kaina.

Taigi 2012 m. Liepos 1 d. „Rosalkogolregulirovaniya“ įsakymu Nr. 131 nuo 2012 m. Liepos 1 d. Buvo nustatytos kainos, ne mažesnės už kurias alkoholinių gėrimų pirkimas (išskyrus importą), pristatymas (išskyrus eksportą) ir mažmeninė prekyba nustatytas daugiau kaip 28 procentų stiprumas;

• licencijos turėtojas pažeidė specialius reikalavimus mažmeninei prekybai alkoholiu.

Tarp specialių reikalavimų mažmeninei prekybai ir alkoholinių gėrimų vartojimui, kurių pažeidimas lemia licencijos panaikinimą, išsiskiria:

• alkoholio pardavimas vaikams, mokomasis, medicinos organizacijos; visų rūšių viešasis transportas, degalinėse; didmeninėje ir mažmeninėje prekyvietėse, traukinių stotyse, oro uostuose; kariniuose objektuose; nestacionariame prekybos patalpas; alkoholio pardavimas nepilnamečiams; alkoholinių gėrimų pardavimas be lydimų dokumentų;
• mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais nuo 23 iki 8 val. vietos laiku.

Jei licencijos turėtojas nustatė šiuos pažeidimus, jie turi būti patvirtinti įsiteisėjusiais sprendimais ar teisminiais aktais. Ir tada per dešimt dienų nuo sprendimo dėl alkoholinių gėrimų pardavimo pažeidimo gavimo dienos „Rosalkogolregulirovanie“ priima sprendimą dėl paties licencijos panaikinimo fakto.

Licencijos panaikinimas teisme

Pagal 1995 m. Lapkričio 22 d. Federalinio įstatymo Nr. 171-FZ 20 straipsnio 3 punktą licencija, skirta gaminti ir platinti etilo alkoholį, alkoholinius ir alkoholio turinčius produktus, gali būti panaikinta teismo sprendimu licencijavimo prašymu. autoritetas.

Tokios licencijos panaikinimo teisme pagrindas yra:

1) neteisingų duomenų aptikimas pateiktuose dokumentuose, reikalinguose licencijai gauti;

2) etilo alkoholio tiekimas nelicencijuotai organizacijai arba be įspėjimo;

3) alkoholinių gėrimų apyvarta be ženklinimo.

Tačiau vis tiek būtina įrodyti faktą, kad gaminiai pažymėti prekių ženklais su klastotės požymiais, ir šiuo pagrindu panaikinti licenciją.

Už teisingą federalinių specialiųjų ir akcizo ženklų taikymą ir autentiškumą atsakingi alkoholinių gėrimų savininkai (savininkai), kurie gamina, importuoja, tiekia ir mažmeninę prekę (22.11 federalinio įstatymo Nr. 171-FZ 12 straipsnio 6 punktas). .1995).

Jei federalinių specialių alkoholinių gėrimų prekės ženklų klastojimo požymiai yra netiesioginiai ir jų klastojimą galima nustatyti tik atliekant tyrimą naudojant specialios priemonės tuomet teisėjai yra ištikimi licencijos turėtojams.

Nagrinėjamu konkrečiu atveju (2012 m. Birželio 6 d. Uralo rajono FAS nutarimas Nr. F09-4379 / 12) alkoholio pardavėjas nežinojo, kad prekės ženklai yra suklastoti. Be to, jis parodė reikiamą kruopštumą ir atsargumą, paprašęs sandorio šalies visų būtinų gabenimo dokumentų, patvirtinančių alkoholinių gėrimų apyvartos teisėtumą. Todėl teisėjai nusprendė, kad padarytas įstatymo reikalavimų pažeidimas nepadarė didelės žalos valstybės saugomiems teisiniams santykiams, dėl kurių licencijos panaikinimas nėra adekvati valstybės įtakos priemonė.

Tai yra, mes nustatėme, kad nėra pakankamo pagrindo panaikinti mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licenciją;

4) alkoholinių ar alkoholio turinčių maisto produktų tiekimas organizacijai, kuri neturi nustatytų licencijų;

5) licencijas išduodančios institucijos sprendimo sustabdyti licenciją nevykdymas;

6) pakartotinai per vienerius metus deklaracijose pateikiama netiksli informacija apie etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos apimtį, apyvartą ir (arba) naudojimą, gamybos įrenginių naudojimą arba pakartotinis šių deklaracijų pateikimas licencijas išduodančiai institucijai per vienerius metus .

Šiuo atžvilgiu yra tokia praktika dėl pažeidimų. Jei teisėjai mano, kad deklaracijų duomenų nenuoseklumas turi tik formalius pažeidimo požymius, tai šio fakto nepakanka licencijai panaikinti. Taip buvo ir byloje, kurią teisėjai svarstė 2012-01-31 Šiaurės Kaukazo rajono FAS sprendime Nr. A61-1658 / 2011.

Deklaracijose nurodytų duomenų apie etilo alkoholio, alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų gamybos apimtis ir apyvartą per 2010 m. III ir IV ketvirčius neatitikimas atsirado dėl techninių aplinkybių. Visų pirma, dėl 1C programinės įrangos produkto, kuris generuoja deklaracijas, gedimo. Be to, bendrovė pateikė patikslintas deklaracijas dėl alkoholio turinčių produktų gamybos apimties ir apyvartos.

Teismai taip pat nustatė, kad dėl nurodytų aplinkybių nebuvo pažeisti teisėti valstybės interesai alkoholio ir alkoholio turinčių produktų apyvartos reguliavimo srityje, o departamentas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad visuomenė prieš tai pažeidė įstatymo reikalavimus.

Atsižvelgdami į šią aplinkybę, teisėjai padarė išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo taikyti tokį sprendimą licencijos turėtojui kaip licencijos panaikinimą;

7) valstybės standartų neatitinkančių produktų gamyba;

8) etilo alkoholio gamyba ir cirkuliacija pagal sutartis ar nesutartis organizacijoms, kurios neturi atitinkamų licencijų;

9) pakartotinis licencijos galiojimo sustabdymas už tą patį pažeidimą per vienerius metus;

10) nesuteikianti licencijas išduodančiai institucijai galimybės atlikti organizacijos apklausą dėl atitikties licencijavimo reikalavimams, automatinių matavimo priemonių veikimo kontrolės;

11) pagrindinės technologinės įrangos veikimas, kai nėra automatinių matavimo priemonių antspaudų;

12) alkoholio turinčių produktų, kurių etilo alkoholio kiekis viršija nustatytą didžiausią alkoholio kiekį alkoholio turinčiuose produktuose, gamyba ir apyvarta;

13) alkoholio turinčių produktų, apie kuriuos informacija nėra įrašyta į vieningą valstybinę automatizuotą informacinę sistemą, gamyba ir apyvarta;

14) denatūruoto alkoholio, kuriame yra denatūruotų medžiagų, neatitinkančių nustatyto sąrašo ir koncentracijos, pristatymas arba pažeidžiant denatūruoto alkoholio naudojimo tvarką;

15) etilo alkoholio vežimo sutarties su organizacija, kuri neturi atitinkamos licencijos, sudarymas;

16) nesiuntus pranešimo licencijas išduodančiai institucijai apie atnaujintą pagrindinės technologinės įrangos gamybą alkoholiniams gėrimams gaminti;

17) nesugebėjimas per nustatytą laiką pašalinti aplinkybių, dėl kurių licencija buvo sustabdyta.

Atkreipkite dėmesį, kad licenciją išduodančios institucijos panaikinimo licencija teisminiame procese pagrindai yra tokie patys kaip ir ne teismo tvarka.

Ekspertas „NA“ E.M. Yudakhina

Lipecko srities arbitražo teismas

pl. Petras Didysis, 7, Lipeckas, 398019 m

httr: //lipetsk.arbitr.ru, el. [apsaugotas el. paštas]

Rusijos Federacijos vardu

SPRENDIMAS

Lipecko byla Nr. А36-7555 / 2016

Lipecko srities arbitražo teismas, kurį sudaro teisėja Karyakina N.I. teismo posėdis bendra paraiška

Ribotos atsakomybės bendrovė „Vodoley“ (399850, Lipecko sritis, Dankovas, Levo Tolstojaus g., 42; TIN 4811008061, OGRN 1064811001067)

į Lipecko regiono vartotojų rinkos ir kainų politikos departamentą (398050, Lipeckas, Plekhanovo aikštė, 1, INN 4826036368, OGRN 1064823060576)

dėl neteisėto 2016-07-27 įsakymo Nr. 215-pr dėl licencijos mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais sustabdymo pripažinimo,

ir Lipecko regiono vartotojų rinkos ir kainų politikos departamento pareiškimas (398050, Lipeckas, Plekhanova sq., 1, INN 4826036368, OGRN 1064823060576)

į akcinę bendrovę „Vodoley“ (399850, Lipecko sritis, Dankovas, Levo Tolstojaus g., 42; TIN 4811008061, OGRN 1064811001067)

dėl licencijos mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais Nr. 48RPA0011131, išduotos 2016-03-02, 48 serijos AA Nr. 001109, galiojančios iki 2018 m. įmonė „Vodoley“,

dalyvaujant atstovams teismo posėdyje:

iš LLC „Vodoley“: pareiškėjas: Suchkova V. N., išrašas iš Jungtinio valstybinio juridinių asmenų registro, Danilova O.I., 2016 m. lapkričio 9 d. įgaliojimas, Tonkikh PS, 2016 07 12 įgaliojimas;

iš Lipecko regiono vartotojų rinkos ir kainų politikos departamento: Boykova A.S., 2015-08-18 įgaliojimas Nr. 40,

ĮRENGTA:

Į ribotos atsakomybės bendrovę „Vodoley“ kreipėsi arbitražo teismas su pareiškimu dėl 2016 m. liepos 27 d. Lipecko regiono vartotojų rinkos ir kainų politikos departamento neteisėto užsakymo Nr. 215-pr pripažinimo dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijos Nr. 48RPA0011131 sustabdymo. /2016 (48 serijos AA serijos Nr. 001109 serija), galiojusi nuo 2016-03-02 iki 2016-03-04, išduota pareiškėjui.

Pagal 2016 m. Rugpjūčio 8 d. Apibrėžimą, pareiškėjo prašymu buvo imtasi laikinųjų priemonių, sustabdžius Lipecko regiono vartotojų rinkos ir kainų politikos departamento 2016-07-27 įsakymą Nr. 215-pr. licencijos serijos Nr. 48RPA0011131, išduota 2016-03-02, išduota LLC „Vodoley“, išskyrus tai, kad UAB „Vodoley“ įgyvendina mažmeninę prekybą alkoholiniais gėrimais pagal šią licenciją šiose veiklos vietose: kavinė „Camelia“, Lipeckas regionas, Dankovas, g. Maskva, 1, g. 46 metų Gagarina; užkandžių baras „Mirage“ Lipecko sritis., Dankovas, g. Chapaeva, 9 m.

2016-07-09 LLC „Vodoley“ atstovo prašymu bylos Nr. A36-7555 / 2016 ir byla Nr. A36-7416 / 2016 buvo sujungtos į vieną procedūrą bendram svarstymui taikant Vartotojų rinkos ir kainų politiką. Lipecko srities departamentas panaikins 2016-02-03 licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais produktais Nr. 48RPA0011131 (48 serijos AA Nr. 001109 forma), galiojančią nuo 2016-02-03 iki 2018-04-03, išduotą ribotam atsakomybės bendrovė „Vodoley“, gamybai priimta teisėjo AV Družinino.

2016 m. Rugsėjo 26 d. Teismo posėdyje „Vodoley LLC“ atstovas palaikė nurodytus reikalavimus pripažinti neteisėtu 2016 m. Liepos 27 d. Įsakymą Nr. 215-pr sustabdyti mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licenciją, nesutiko su Tarnybos 2006 m. reikalauja panaikinti 2016-02-03 licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, serija Nr. 48RPA0011131 (48 serijos AA Nr. 001109 forma), galiojančią nuo 2016-02-03 iki 2018-04-03, nes pagrindus.

Tarnybos atstovas palaikė 2016-02-03 prašymą panaikinti licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais serija Nr. 48RPA0011131, išduotą 2016-02-03 (48 serijos AA Nr. 001109 serija), galiojančią nuo 2016-02-03 iki 03/ 2018-04-27, UAB „Vodoley“ reikalavimus laikė neteisėtais 2016-07-27 įsakymu Nr. 215-pr dėl licencijos mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais galiojimo sustabdymo.

Išklausius dalyvaujančių byloje asmenų atstovų argumentus ir prieštaravimus, išnagrinėjus ir įvertinus pateiktus įrodymus, vadovaujantis LR CPK 22 str. Arbitražas procesinis kodeksas Rusijos Federacijos arbitražo teismas nustatė šiuos dalykus.

UAB „Vodoley“ vykdo mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais veiklą pagal 2016-02-03 licenciją Nr. 48RPA0011131 (48 serijos AA Nr. Dd. 33 tomas 1 serija).

2016 m. Liepos 27 d. Lipecko srities Vartotojų rinkos ir kainų politikos departamentas (toliau-Departamentas) išleido įsakymą Nr. 215-pr „Dėl prašymo atsiųsti Lipecko srities arbitražo teismui licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais ir sustabdyti licenciją ribotos atsakomybės bendrovei „Aquarius“- (toliau- įsakymas).

Priimtu įsakymu buvo nuspręsta:

1. Nusiųsti Lipecko srities arbitražo teismui 2016-02-03 paraišką panaikinti licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, serija 48 AA 001109 Nr. 48 RPA 0011131, galiojančią iki 2018-04-03 , išduotas LLC „Vodoley“ vadovybės;

2. Nuo 2016-08-01 sustabdyti LLC "Vodoley" išduotą licenciją mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais pagal vietą atskiri padaliniai nurodyta licencijoje;

3. LLC „Vodoley“ išduota licencija mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais sustabdyta iki tos dienos, kai įsiteisės teismo sprendimas panaikinti licenciją arba atsisakyti ją panaikinti (bylos 27 tomas, 1 tomas).

LLC „Vodoley“, manydama, kad šis įsakymas pažeidžia jo teisėtas teises ir interesus, prašo pripažinti jį neteisėtu.

Įvertinęs pateiktus įrodymus, arbitražo teismas daro išvadą, kad LLC „Vodoley“ prašymas netenkintinas dėl šių priežasčių.

Tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad pati ekspertizė nerodo, jog klastotės požymių nebuvo galima vizualiai nustatyti.

Ekspertas padarė išvadą, kad palyginimui būtina turėti standartą - FSM „Goznak“ įmonių filialų pagamintą MFS pavyzdį.

Teismas mano, kad iš ekspertų išvados turinio neįmanoma padaryti vienareikšmiškos išvados, kad prekių ženklų klastojimas galėjo būti nustatytas vizualiai, kai prekes priėmė įmonė.

Eksperto išvadoje nurodyta, kad norint nustatyti produktų autentiškumą vizualiai, nenaudojant technines priemones galbūt palyginus su FSUE „Goznak“ įmonių filialų parengtu MFV pavyzdžiu, atkreipiant dėmesį į to paties pavadinimo kintamos informacijos skaitmenų grafiką. Tyrimams pateikti produktai yra iš dalies suklastoti ir pagaminti naudojant tikrus antspaudus, ant kurių buvo pašalinta pradinė kintamoji informacija, o kita uždėta imituojant rainelės ritinėlį, antspaudo apačioje vietoje atspaudo atspausdintas kitas įspaudas. originalus atspaudas.

Kaip matyti iš ekspertų nuomonės, išvada apie federalinių specialiųjų prekių ženklų (toliau - MFV) dalinį suklastojimą buvo padaryta remiantis ekspertinio vertinimo objektų, atliktų optinio -fizinio metodo, fizikinių ir cheminių metodų, naudojant specialų indikatorių, techninio tyrimo rezultatais. palyginimas su specialisto MLS mėginiais, pagal technologines ypatybes, jų gamyba ir būdingos apsaugos elementų savybės (eksperto išvados 2 skirsnis).

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad dalinio MFV suklastojimo požymius nustatė ekspertas, specialių žinių turintis asmuo. Išvadą apie galimybę vizualiai nustatyti dalinį MFV klaidingumą padarė ekspertas, remdamasis nurodyto techninio tyrimo rezultatais, o ne išoriniu tyrimu (eksperto išvados 1 skirsnis).

Iš ekspertų išvados darytina išvada, kad iš UAB „Vodoley“ konfiskuotų alkoholinių gėrimų padėtas MFV turėjo akivaizdžių klastojimo požymių. Remiantis eksperto nuomone, federaliniai specialūs ženklai turi dalinio klastojimo požymių, t.y. kai kurie MFV elementai neatitinka specialių reikalavimų.

Taigi teismas daro išvadą, kad iš dalies nustatyti FSM klastojimą dėl ginčytinų alkoholinių gėrimų tapo įmanoma tik tyrimo metu, naudojant specialias priemones, o tai rodo, kad klastojimo požymiai nebuvo akivaizdūs.

Byloje nėra jokių įrodymų, kad visuomenė, priimdama prekę ir ją parduodama, žinojo ar turėjo žinoti, kad antspaudai yra iš dalies suklastoti, ir kad LLC „Vodoley“ galėjo nustatyti federalinių specialių prekių ženklų padirbtą nenaudodama jokių prietaisų ir specialių priemonių. žinių.

Atsižvelgiant į tai, kad specialių prekinių ženklų, žyminčių prieštaringus alkoholinius gėrimus, klastojimą įgaliota kontrolės įstaiga patikimai nustatė tik remdamasi eksperto tyrimo, kuriame dalyvavo specialioje įrangoje patirties turintis darbuotojas, rezultatais. , taip pat juos palyginus su federalinių specialių antspaudų pavyzdžiais, turinčiais panašių išvesties tipografinių duomenų, kuriuos turi ekspertų institucija, teismas atmeta Departamento argumentus, kad specialių federalinių antspaudų klastojimo požymius asmuo gali vizualiai aptikti žinių.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2004-06-02 rezoliucijos Nr. 10 „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių 2004 m. jurisprudencija nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas ", nagrinėdami bylas dėl ginčijamų administracinių organų sprendimų dėl licencijos dėl teisės vykdyti tam tikros rūšies veiklą sustabdymo ar panaikinimo, teismai turi atsižvelgti į tai, kad veiklos sustabdymas (panaikinimas) licencija nėra administracinė nuobauda, bet yra speciali prevencinė priemonė, tiesiogiai susijusi su veiklos specifika, kurią įgyvendinant konstitucines teises laisves, taip pat kitų teises ir teisėtus interesus.

Tuo pačiu metu, vadovaujantis suformuota teisine padėtimi Konstitucinis Teismas Rusijos Federacijos 2000-12-14 apibrėžimuose Nr. 244-O, 2001-05-07 Nr. 130-O, 2001-07-06 Nr. 139-O, 2002 11 21 rezoliucijoje Nr. 15-P, taip pat išdėstytas 1999 12 20 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo informaciniame laiške Nr. C1-7 / smp-1341 „Dėl pagrindinių taikomų nuostatų Europos teismas apie žmogaus teises ginti nuosavybės teisės ir teisė į teisingumą “, verslumo ir kitos įstatymų nedraudžiamos ūkinės veiklos laisvę federalinis įstatymas gali apriboti tik tiek, kiek tai būtina siekiant apsaugoti konstitucinės santvarkos pagrindus, moralę, sveikatą, kitų teises ir teisėtus interesus. , siekiant užtikrinti valstybės gynybą ir saugumą, ir valstybės prievartos priemonės turėtų būti taikomos atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, padarytos žalos dydį, pažeidėjo kaltės laipsnį, jo turtinę padėtį ir kitas svarbias aplinkybes, atitikti teisingumo reikalavimus, būti adekvatūs, proporcingi ir būtini siekiant apsaugoti Rusijos Federacijos ekonominius interesus, kitų asmenų teises ir teisėtus interesus.

Licencijos panaikinimas pagal straipsnį Civilinis kodeksas Rusijos Federacija riboja juridinio asmens teisnumą, nes nesuteikia galimybės užsiimti tam tikra veikla ir atitinkamai yra valstybės prievartos priemonė.

Kadangi licencijos panaikinimas riboja juridinio asmens teisnumą, nes tai neleidžia užsiimti tam tikros rūšies veikla, ši priemonė taip pat turėtų būti būtina siekiant apsaugoti Rusijos Federacijos ekonominius interesus, teises ir teisėtų vartotojų ir kitų asmenų interesų ir turėtų būti taikoma kaip speciali valstybės įtakos priemonė už šiurkščius pažeidimus arba pakartotinai reikšmingų pažeidimų.

Departamentas nepateikė įrodymų, kad LLC „Vodoley“ ketino pirkti nelegalius produktus, būtent produktus su suklastotais prekių ženklais, kuriuos LLC „Vodoley“ žinojo arba turėjo žinoti, kad ginčijamų alkoholinių gėrimų prekės ženklai yra iš dalies suklastoti.

Teismas mano, kad LLC „Vodoley“ kaltė, kad nurodyti produktai buvo įsigyti su iš dalies padirbtais federaliniais specialiais ženklais, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad bendrovė produktus priėmė turėdama tinkamai įformintus dokumentus, ginčijamų alkoholinių gėrimų registracija EGAIS neatskleidė neatitikimo tarp MFV išvesties registracijos duomenų, EGAIS esantis MFV, licencijos panaikinimo klausimas buvo iškeltas pirmą kartą, teismas mano, kad tik formalių pažeidimo požymių buvimas negali būti pakankamas pagrindas teismui priimti sprendimą panaikinti licenciją .

Tarnybos atstovo nuorodos į įvairius teisminius aktus, pvz teisinė padėtis panašiose bylose teismas nepriimamas, nes kiekvienu atveju arbitražo teismo nustatomos aplinkybės yra skirtingos ir nepažeidžia šios bylos.

Šalių informacija apie atliktą teismo aktą, kurio rezoliucinė dalis buvo paskelbta 2016 m. Rugsėjo 26 d. administracinė atsakomybė LLC „Vodoley“ negali turėti žalingos reikšmės sprendžiant šį ginčą iš esmės, nes nurodytas teismo aktas neįsigaliojo teisinės galios ir nebuvo pateiktas teismui.

Federalinio įstatymo Nr. 171-FZ 20 straipsnio 3 dalies norma nenustato besąlygiškos teismo pareigos panaikinti licencijas, jei yra tinkamas pagrindas.

Byloje nėra įrodymų, kad parduodant alkoholinius gėrimus po 4 butelius su akcizo ženklais su dalinio suklastojimo požymiais buvo padaryta didelė žala viešiesiems interesams, o taip pat buvo padarytos kokios nors neigiamos pasekmės.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad degtinė "Serebryannaya Gran '" 24 buteliuose po 0,5 litro, pagaminta UAB "Bryanskspirtprom", kurios stiprumas 40%, išpilstymo data 2013-07-23 tiekėjas įmonei pateikė pagal 2014-01-07 tiekimo sutartį Nr. 7, sudarytą su LLC „Vintorg“ Lipecko sritis, Lipecko sritis, Lenino kaimas pagal siuntimo dokumentus su jos kokybės patvirtinimu atitinkamais dokumentais, informacija apie UAB „Vodoley“ parduodamų alkoholinių gėrimų apyvartą yra registruojama vieningoje automatizuotoje valstybėje informacinė sistema(EGAIS) (60–81 tomas, 4 tomas). Nurodyti produktai yra pašalinami iš apyvartos.

Atsižvelgiant į teisinę padėtį Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos, išdėstytos 2015-10-15 nutartyse Nr. 305-KG15-12711 byloje A40-139657 / 2014, 2015-08-12 Nr. 309-KG15-9957 byloje Nr. A60-42142 / 2014, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad UAB „Vodoley“ elgesys liudija apie paniekinantį požiūrį į viešųjų teisinių įsipareigojimų vykdymą, nustatytą jai, kad būtų laikomasi galiojančių draudimų ir apribojimų, susijusių su alkoholio cirkuliacija. gėrimų, teismas mano, kad 2009 m Ši byla tokia valstybės prievartos (administracinės įtakos) priemonė, kaip licencijos panaikinimas, netaikoma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Tarnybos prašymas panaikinti LLC „Vodoley“ išduotą licenciją nėra tenkinamas.

Pagal str. teismo išlaidas sudaro valstybės rinkliavos ir teisinės išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu arbitražo teisme.

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. dalyvaujančių byloje asmenų, kurių naudai buvo priimtas teismo aktas, patirtas teismo išlaidas arbitražo teismas atlygina iš šalies.

LLC „Vodoley“ sumokėjo 3000 rublių valstybės rinkliavą.00 kapeikų už prašymo, kuriame yra reikalavimai ginčyti nenormuotą aktą, nagrinėjimą (2016-07-27 įsakymas Nr. 215-pr). mokėjimo pavedimu Nr. 747 2016-08-01 (bylos 17 lapas, 1 tomas). Šios valstybės rinkliavos dydis atitinka 6 str. Mokesčių kodas Rusijos Federacija.

Atsisakius patenkinti LLC „Vodoley“ paraišką, nurodyta valstybės rinkliava priskiriama visuomenei ir nėra kompensuojama.

LLC „Vodoley“ sumokėjo 3000 rublių valstybės rinkliavą. 00 kapeikų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje (administracinio organo įsakymo sustabdymas) dėl 2016-08-01 mokėjimo nurodymo Nr. 746 (bylos 26 t.1).

Kadangi Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas nenumato valstybės rinkliavos mokėjimo, kai pateikiamas prašymas svarstyti administracinio organo įsakymo sustabdymo klausimą, valstybės rinkliava, sumokėta už mokėjimo nurodymą Nr. 2016 m. Turi būti grąžinta pareiškėjui LLC „Vodoley“ iš federalinis biudžetas pagal str. kaip permokėta.

Pagal 3 str. valstybės rinkliava, nuo kurios sumokėjimo nustatyta tvarka ieškovas buvo paleistas, iš atsakovo išieškomas į federalinį biudžetą proporcingai patenkintai sumai pretenzijas jeigu atsakovas nėra atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 1 straipsnio 1 dalies 1.1 punkto nuostatomis, susijusiomis su atsisakymu patenkinti Tarnybos prašymą panaikinti licenciją, valstybės rinkliava iš Tarnybos nėra renkama. federalinio biudžeto, nes jis atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.

Vadovaujantis str. , Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas, Arbitražo teismas

NUSPRENDĖ:

Atsisakyti LLC „Vodoley“ (399850, Lipecko sritis, Dankovas, Levo Tolstojaus g. 42, TIN 4811008061, OGRN 1064811001067) patenkinti prašymą pripažinti negaliojančiu Lipecko srities Vartotojų rinkos ir kainų politikos departamento įsakymą Nr. 07/27/ 2016 m.

Atsisakyti Lipecko srities vartotojų rinkos ir kainų politikos direktorato (398050, Lipeckas, Plekhanova sq. 1, TIN 4826036368, OGRN 1064823060576), tenkinant paraišką panaikinti 48 AA serijos mažmeninės prekybos mažmeninei prekybai licenciją. 001109 Nr. 48RPA0011131, 2016-03-02 galioja iki 2018-03-04, išduotas Lipecko regiono vartotojų rinkos ir kainų politikos departamento, LLC „Vodoley“.

Alkoholinių gėrimų apyvarta Rusijos Federacijoje yra teisėkūros lygio klausimas. Siekiant reguliuoti jo gamybą ir apyvartą, 1995 m. Buvo priimtas federalinis įstatymas Nr. 171-FZ, 22.11.15, kuris vis dar galioja ir šiandien, tačiau su daugybe pakeitimų ir pakeitimų.

Kad visi įstatymų nustatyti reikalavimai būtų tinkamai įvykdyti, yra speciali priežiūros institucija - Federalinė tarnyba „Rosalkogolregulirovanie“.

Pagrindinė tarnybos, kaip ir viso federalinio įstatymo, užduotis yra užkirsti kelią žemos kokybės alkoholinių gėrimų platinimui rinkoje, siekiant apsaugoti vartotojus nuo klastotės ir tiesiog nekokybiškų produktų, apsaugoti juos nuo nusikalstamų platintojų. slaptų produktų, kurių sudėtyje yra etilo alkoholio.

Visų pirma, įstatymas pateikia aiškų sąvokų ir apibrėžimų sąrašą, kad jo aiškinimas neatitiktų:

Kai jums reikia licencijos

Taigi, kokios rūšies produktams taikoma valstybės licencija? Jei etilo alkoholio kiekis produkte neviršija 15%, licencija tokiems alkoholiniams gėrimams nereikalinga ir gali būti gaminama bei parduodama bendrai.

Tačiau gamintojas turėtų prisiminti, kad aukščiau Federalinis įstatymas skirsto produktus, kurių alkoholio koncentracija didesnė kaip 15%, į maistą (alkoholinių produktų pusgaminiai-vyno medžiaga, emulsija, misa) ir ne maistą (kvepalai, dažai ir lakai), ir numato, kad jiems nereikia licencijos:

• alkoholio turinčių produktų pardavimas (mažmeninė prekyba) ne maisto reikmėms;
• alaus ir alaus gėrimų gamyba, pirkimas ir platinimas;
• perkant ir gabenant skysčius, kurių sudėtyje yra alkoholio, kuris naudojamas kaip žaliava arba techninėms reikmėms, tačiau metinis tūris neturėtų viršyti 2000 litrų.

Išvada: įgyvendinti verslumo veikla tiekiant, gaminant ir parduodant alkoholinius maisto produktus, kurių alkoholio koncentracija didesnė kaip 15%, būtina gauti valstybės licenciją.

Tipai ir kaina

Licenciją turinčių produktų, kurių sudėtyje yra alkoholio, pardavimas skirstomas į:

• didmeninė prekyba - gavus tokias licencijas, Papildomi reikalavimai esant pakankamo ploto sandėliams ir atitinkamoms techninėms charakteristikoms;
• mažmeninė prekyba - viešojo maitinimo įstaigoms, kavinėms, barams, restoranams, parduotuvėms.

Smulkiam verslui licencijos prekiauti alkoholiu gavimas yra per brangus. Tokia aukšta kartelė paaiškinama valstybės noru į rinką leisti tik tuos tiekėjus, kurie gali suteikti vartotojui tikrai kokybišką produktą.

Tie verslininkai, kuriems skirta valstybės rinkliava Didmeninė prekyba vis dar yra per didelis, turėtumėte pradėti nuo mažmeninės prekybos ir licencijos už 65 000 rublių.

Reikalavimai norint gauti licenciją alkoholiui 2020 m

1. Sprendimas dėl steigėjo steigimo (1 dalyviui) arba susitarimas dėl steigimo ir steigėjų susirinkimo protokolas (2 ar daugiau dalyvių) /
2. Paskutinis
3. Valstybinė registracija (pažymėjimą išduoda vieningas valstybinis juridinių asmenų registras) /
4. mokesčių registracija (TIN) /
5. dokumentas, patvirtinantis pastato ar jo dalies, kurioje bus vykdoma alkoholinių gėrimų apyvarta, nuosavybę /
6. Vartotojų teisių priežiūros tarnybos sanitarinė ir epidemiologinė išvada.

Siuvamos, sunumeruotos ir pareiškėjo antspauduotos kopijos:

• • grindų planas (išduotas projektavimo ir inventoriaus biuro (buvęs PTI);

• objekto (baro, parduotuvės, restorano, kavinės) nuomos / subnuomos sutartis.
• sutartis su specializuota organizacija dėl priešgaisrinės signalizacijos įrengimo arba esamos priešgaisrinės signalizacijos tikrinimo aktas, pridedant priėmimo sertifikatus ir organizacijos, atlikusios jos įrengimo darbus, licenciją;
• priešgaisrinės signalizacijos priežiūros sutartis su paslaugų organizacijos licencija;
• kasos aparato (kortelės) registracija;
• apmokėjus įstatinį kapitalą grynais pridėtas banko patvirtinimas.

Originalūs dokumentai:

• patalpų atitikties standartams patvirtinimas priešgaisrinė sauga(Federalinė priešgaisrinė tarnyba);
• pažymą, patvirtinančią, kad licencijos pareiškėjas neturi įsiskolinimų sumokėdamas mokesčius ir rinkliavas (pažymėjimo galiojimo laikas ribotas).

Kaip gauti licenciją: registracijos procedūra 2020 m

2019 -ieji daugeliu atžvilgių buvo revoliuciniai metai verslininkams, užsiimantiems prekyba ir alkoholio gamyba. Visų pirma pasikeitė reikalavimai licencijos pareiškėjui.

Šiandien jį išduoda Rosalkogolregulirovanie federalinė tarnyba.

Siekiant supaprastinti sunkų verslininkų likimą, į rinką atėjo nevalstybinės tarpininkavimo įmonės, kurios gavo licencijų sertifikatus paslaugoms teikti, kad gautų licencijas parduoti alkoholį asmenims ir juridiniai asmenys... Jie padeda savo klientams, pataria, atnaujina esamus ir gauna jiems naujas licencijas.

Prašymas įgyti teisę verstis mažmenine prekyba alkoholiu įteikiamas Verslo ir prekybos plėtros departamentui dalyko registravimo vietoje. ekonominė veikla... Pačią licenciją griežtai išduoda „Rosalkogolregulirovanie“.

Nuo paraiškos padavimo iki licencijos gavimo turi praeiti ne daugiau kaip 30 kalendorinių dienų.

Galimos atsisakymo išduoti licenciją priežastys

Tai gali atsitikti taip: surinktas didžiulis dokumentų paketas, kai kurie iš jų yra patvirtinti notaro (o tai taip pat kainuoja!), Pagaliau buvo rastos lėšos valstybės rinkliavai gauti trokštamą licenciją. Atrodytų, kad reikalas nedidelis: padėkite visa tai ant pareigūno stalo ir palaukite, kol įstatyme nustatytas terminas pradės uždirbti pasakišką pelną.

Tačiau iš tikrųjų viskas vyksta šiek tiek kitaip - viskas taip, bet iki licencijos gavimo momento.

Licencijos dažnai atmetamos ir štai kodėl. Pavėluoti įstatymuose numatyti dokumentai, klaidingai įforminti, nurodyta fiktyvi ar visiškai nenurodyta informacija apie pareiškėją, pateikiami svarstyti, pareiškėjas nekreipia dėmesio į įstatinio kapitalo ir jo mokėjimo reikalavimus, patalpos yra netinkamos naudoti, nesumokėtos mokesčių skolos. Viskas būtų gerai, galite kreiptis iš naujo.

Bet! Atsisakymo atveju niekas negrąžins nei valstybės rinkliavos, nei dokumentų paketo. Todėl į jų pateikimą turėtumėte žiūrėti kuo rimčiau ir atsakingiau.

Alkoholio licencijos galiojimo laikas

Turėsite gauti licenciją parduoti alkoholį (didmeninę ar mažmeninę) daugiau nei vieną kartą. Jei planuojamas tolesnis produktų pardavimas, licencija su visu dokumentų paketu turės būti išduota kartą per metus arba ji bus nedelsiant išduota 5 metams, sumokėjus atitinkamą valstybės rinkliavą.

Alkoholio verslo nauda 2020 m

Visada buvo laikoma viena pelningiausių ir pelningiausių verslo veiklų mažmeninė alkoholiniai produktai.

Nepaisant didelių dokumentų rengimo išlaidų, patalpų atitikimas Techniniai reikalavimai, visi jie atsipirks su palūkanomis per pirmuosius prekybos centro veiklos mėnesius. Norint gauti didesnį pelno lygį, reikia laikytis kelių pagrindinių sąlygų, kad verslas taptų pelningas nuo pat pirmųjų darbo dienų.

Kadangi mažmeninei prekybai alkoholiniais produktais reikalinga ne mažesnė kaip 50 m 2 mažmeninė prekyba, geriau, jei tokiame dideliame plote parduodami ne tik alkoholiniai gėrimai, bet ir maistas, kulinarija, bakalėjos ir tabako gaminiai.

Praktika rodo, kad „alkoholio butikai“, kuriuose prekiaujama tik alkoholiniais gėrimais, Rusijos Federacijos teritorijoje dar nėra labai populiarūs.

Svarbu atsižvelgti į tai, kad populiariausių gėrimų: degtinės, konjako, alaus ir viskio procentas turėtų būti 70 proc. visos dalies alkoholio gamyba. Tačiau Naujųjų metų ar moterų švenčių išvakarėse, kai vynų ir šampano paklausa smarkiai išauga, jų atsargų turėtų pakakti, kad būtų galima visiškai aprūpinti, o išparduotuvė - gauti geras pajamas.

Baudos

Jau ir taip didelę atsakomybę vartotojui pastebimai sugriežtino 2013 m. Gruodžio mėn. Priimtas federalinis įstatymas Nr. 365-FZ.

Pagal jos straipsnius aplaidžiam verslininkui turėtų būti sumokėta iki 15 000 rublių, o organizacijai - iki 300 000 rublių. Be baudos mokėjimo priežiūros institucija privalo konfiskuoti visus alkoholinius gėrimus, parduodamus be licencijos.

Jei objektas neatitinka licencijavimo reikalavimų, net ir turint licenciją, prekyba parduotuvėje ar kavinės ar baro darbas bus nutrauktas iki 3 mėnesių.

Už prekių pardavimą su fiktyviais akcizo ženklais baudžiama bauda iki 300 000 rublių ir visiškas visos prekės siuntos konfiskavimas. Be to, nežinojimas neatleidžia žmogaus nuo atsakomybės ir nebus galima slėptis už to, kad tokios formos alkoholis buvo gautas iš tiekėjo.

Na, o garsiausia 2018 -ųjų „naujovė“ tiems, kurie užsiima mažmenine prekyba alkoholiu, buvo nuo sausio įvesta Vieninga valstybinė automatizuota informacinė sistema.

Ką numato įstatymai? Nuo 2016-01-01 visi, kurie gamina ir parduoda alkoholį didmeninėje ir mažmeninėje prekyboje, turi prisijungti prie EGAIS, kad nuo 2016 m.

Kitaip tariant, sistemoje bus duomenys apie tai, kas, kai buvo pagamintas kiekvienas alkoholinių gėrimų butelis, kokia jo sudėtis, tūris ir stiprumas.

Taigi čia yra dar viena potenciali bauda verslininkui: neprisijungimas prie sistemos kainuos iki 15 000 rublių asmenų ir iki 200 000 rublių juridiniams asmenims.

Iš vaizdo įrašo sužinokite, kaip gauti alkoholio licenciją.

Susisiekus su