Gera diena! Kokia tavo skola? Kiek skolintojų?
Fizinių asmenų bankroto įstatymas yra įstatyme „Dėl nemokumo (bankroto)“.
Yra dvi galimybės paskelbti pilietį bankrotą.
1. Skolininkas kreipiasi dėl bankroto.
Su skola daugiau nei 500 tr. o negalėjimas įteikti bankroto bylos - piliečio pareiga (tokia įstatymo formuluotė) - str. 213.4.
Pilietis gali kreiptis dėl bankroto, jei skolos suma yra mažesnė nei 500 tūkstančių rublių. tuo atveju, kai jis numato bankroto pradžią ir yra aplinkybių, kurios aiškiai rodo, kad jis negali įvykdyti piniginių įsipareigojimų.
2. Kreditorius, turintis teisę reikalauti daugiau nei 500 tūkstančių rublių. kreipiasi į teismą su pareiškimu dėl piliečio bankroto paskelbimo.
Prašymas dėl bankroto bylos nagrinėjamas piliečio gyvenamojoje vietoje (konkrečiai registracijos vietoje).
Prie prašymo pridėti dokumentai yra išvardyti įstatyme, jie skiriasi skolininkui ir kreditoriui.
Bankroto bylos šalis padengia bankroto bylos išlaidas.
Bankroto byloje dalyvauja finansų vadybininkas, kurį skiria teismas ir pareiškėjo nurodytas SRO narių skaičius.
Pateikiant paraišką yra 2 variantai.
1. Prašymo pripažinimas nepagrįstu:
Gamyba sustoja.
Paraiška lieka nenagrinėjama (galite pateikti dokumentus tuo pačiu atveju).
2. Prašymo pripažinimas pagrįstu. Šiuo atveju įvedama piliečio skolų restruktūrizavimo tvarka. Pertvarkymo planą gali pateikti pilietis arba kreditorius. Jis yra patvirtintas visuotinis susirinkimas kreditoriams ir po teismo. Jei restruktūrizavimo planas bus patvirtintas, pilietis nėra paskelbtas bankrutavusiu, bet sumoka skolas pagal planą.
Planas negali būti rengiamas ilgiau nei trejus metus.
Jei planas nepateikiamas, nepatvirtinamas ar neįvykdomas, teismas priima nutartį dėl piliečio bankroto paskelbimo ir skolininko turto pardavimo.
Pardavimas vyksta pagal skolininko teismui ar finansų valdytojui pateiktą inventorių. Pardavus turtą, piliečiui pašalinami visi įsipareigojimai.
Parduodant turtą, negalima parduoti turto, kurio negalima uždaryti pagal federalinį įstatymą dėl vykdymo procedūrų.
Visa tai, kas parašyta aukščiau, yra nereikšminga informacija, reikalinga bankrotui.
Yra daug klausimų, į kuriuos reikia atsakyti individualiai:
Kaip pasirinkti finansų vadybininką ir kiek jam mokėti.
Kur turėtų būti buvęs individualus verslininkas?
Ar įmanoma taikus susitarimas?
Turto padalijimas ir bankrotas.
Sudėtingi sandoriai.
Atsakymai į šiuos klausimus priklauso nuo jūsų konkrečių aplinkybių.
Daugiau informacijos čia.
http://zashhitaprav.ru/services/bankrotstvo-fizicheskih-lic/
Ne taip seniai vidaus teisė atsirado piliečių nemokumo (bankroto) taisyklės (2015 m. birželio 29 d. federalinis įstatymas Nr. 154-FZ). Tuo pačiu metu teisės aktai, reglamentuojantys santykius, susijusius su piliečių bankrotu, negali būti vadinami nepriekaištingais. Praktiškai kartkartėmis iškyla įvairių klausimų, kurie reikalauja, jei ne reguliavimo, bet bent jau aukštesniojo teismo paaiškinimo. Viena iš šių problemų, ypač aktuali susituokusiems asmenims, yra vadinamasis šeimos bankrotas, tai yra situacija, kai abu susituokę asmenys pripažįstami nemokiais pagal vieną bylą. Skaitykite daugiau medžiagoje.
Ilgą laiką galimybė paskelbti nemokius piliečius, kurie nebuvo registruoti kaip individualūs verslininkai, buvo tik teorinių diskusijų objektas. Įvedus piliečių bankroto taisykles Rusijos įstatymai teisėsaugos praktika atskleidė būtinybę išspręsti kai kuriuos klausimus, susijusius su sutuoktinių turto likimo nustatymu, vienas iš jų pripažintas nemokiu.
Yra žinoma, kad santuokos metu sutuoktinių įgytas turtas yra jų bendra nuosavybė kuriai taikomas režimas bendroji nuosavybė... Į bendrą sutuoktinių turtą įeina pajamos iš darbo ir kitos veiklos, kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, įgyti bendrų pajamų sąskaita, taip pat kitas turtas pagal įstatymus (RF IC 34 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu praktikoje kyla klausimas: kaip parduoti tokį turtą bankroto byloje fizinis asmuo?
Akivaizdžiausias mechanizmas, pasiūlytas 2002 m. Spalio 26 d. Federalinio įstatymo Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau-Bankroto įstatymas), yra galimybė parduoti bendrą sutuoktinių turtą. Taigi parduodant turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, privaloma sumokėti sutuoktinio skolininko įsipareigojimus, net nepaisant to, kad jis nėra vienintelis šio turto savininkas. Tuo pačiu metu į bankroto turtą įtraukiama tik dalis sutuoktinių bendro turto pardavimo lėšų, atitinkančių skolininko piliečio dalį tokiame turte. Likusios lėšos išmokamos finansiškai stabiliam sutuoktiniui. Taigi pradžioje turtas parduodamas ir tik tada įvyksta santuokos dalies paskirstymas. Be to, jei sutuoktiniai turi bendrus įsipareigojimus, dalis pajamų, priklausančių finansiškai stabiliam sutuoktiniui, sumokama sumokėjus šio sutuoktinio pinigus už tokius bendrus įsipareigojimus... Kitaip tariant, įstatymas numato galimybę atsiskaityti su sutuoktinio (sutuoktinio) kreditoriais dėl bendrų įsipareigojimų su bankrutavusio piliečio sutuoktiniu jo bankroto byloje (Bankroto įstatymo 213.26 straipsnio 7 punktas).
Prisimink tai nurodytos taisyklės taip pat bus taikomas vieno iš buvusių sutuoktinių bankroto atveju, jei jie nutraukdami santuoką nepasidalijo turto.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įdomu, kad prieš atsirandant piliečių bankroto taisyklėms teismai laikėsi kitokios pozicijos - Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo išreikštos pozicijos, pagal kurią bendroji sutuoktiniai negalėjo būti įtraukti į bankroto turtą individualių verslininkų nemokumo atvejais. Bankroto komisaras, norėdamas suformuoti bankroto turtą, turėjo kreiptis į teismą su reikalavimu padalyti bendrą sutuoktinių turtą, ir tik po padalijimo skolininko sutuoktinio dalis buvo parduota, kad būtų sumokėta kreditorių ieškinius (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2011 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 51 „Dėl individualių verslininkų bankroto bylų nagrinėjimo“ 3 dalies 18 punktas).
Nemažai ginčų kelia klausimą dėl bendro vedusių asmenų bankroto galimybės. Dabartinėje Bankroto įstatymo redakcijoje nėra nuostatų, kurios leistų iškelti ir išnagrinėti vieną bankroto bylą sutuoktiniams ar kitiems asmenims. Tačiau tiesioginio draudimo taip pat nėra. Tuo pačiu metu, kaip rodo praktika, šiais laikais dažnai pasitaiko atvejų, kai reikia vienareikšmiškai atsakyti į klausimą „šeimos bankrotas“.
Dėl to, kad Bankroto įstatymas tiesiogiai nereglamentuoja santykių dėl dviejų sutuoktinių nemokumo bylos nagrinėjimo ir sprendimo vienu metu, jame nėra specifikos, teismai skirtingai aiškina ir taiko jo nuostatas. Nėra teismų praktikos vienodumo, o tai, mūsų nuomone, yra didelė problema.
Sujungus bylas vienoje procedūroje, sumažės teisinės išlaidos
Kai kurie teismai priima bendrą sutuoktinių prašymą pripažinti juos nemokiais ir išnagrinėti juos iš esmės arba sujungti į vieną bylą bankroto bylas, pagrįstas skirtingais sutuoktinių prašymais, ir tai pagrįsti procedūriniu požiūriu, pavyzdžiui, tuo, kad iškėlus ir išnagrinėjus dvi bankroto bylas, tik padidės teisinės išlaidos ir atsiras ginčų dėl to, kuri bankroto byla turėtų būti įgyvendinta bendro turto sutuoktiniai (žr. Sverdlovsko srities arbitražo teismo 2016-02-02 sprendimą byloje Nr. A60-61416 / 2015).
Kai kurie teismai, tenkindami sutuoktinių skolininkų prašymus sujungti bylas į vieną procesą, nurodo, kad tokios bylos yra vienalytės, susijusios pagal pateiktus įrodymus ir jose dalyvauja tie patys asmenys. Be to, reikia sujungti bylas, kad būtų išvengta prieštaringų teismų aktų priėmimo rizikos (AC apibrėžimas Altajaus teritorija nuo 2016-12-20 byloje Nr. A03-18955 / 2015, A03-19180 / 2015).
Lygiu apeliacinė instancija dažnai yra panašus požiūris į aiškinimą teisinius reglamentus... Kai kuriais atvejais, kai pirmosios instancijos teismai vis tiek atsisakė priimti prašymus pripažinti susituokusius asmenis nemokiais tuo pačiu metu, motyvuodami tuo, kad galiojantys teisės aktai nenumato procesinės galimybės iškelti bankroto bylą dviem ar daugiau skolininkų, apeliaciniai skundai nesutiko su panašiomis išvadomis ir panaikino tokius apibrėžimus. Taigi, kai kuriuose ginčuose apeliacinės instancijos teismai nurodo, kad str. Bankroto įstatymo 43 straipsnyje numatyti tik du atsisakymo priimti pareiškimą dėl bankroto pagrindai:
piliečio pripažinimo nemokiu sąlygų nesilaikymas. Pagal 2 str. Remiantis Bankroto įstatymo 33 straipsniu, teismas priima prašymą paskelbti skolininką-pilietį bankrutavusiu, jei jam iš viso tenka ne mažiau kaip 500 000 rublių. ir nurodyti reikalavimai nebuvo įvykdyti per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jie turėjo būti įvykdyti;
pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo yra pateiktas skolininkui, kurio atžvilgiu arbitražo teismas jau pradėtos bankroto procedūros ir įvesta viena iš bankroto procedūrų.
Aukščiau pateiktas atsisakymo priimti prašymą priežasčių sąrašas yra baigtas ir jame nėra nuorodų į alternatyvių leidžiančių nukrypti nuostatų galimybę kilus konfliktams. Todėl, kaip pažymėjo kai kurie apeliaciniai teismai, pirmosios instancijos teismai turėtų apsvarstyti galimybę iškelti vieną bankroto bylą sutuoktiniams skolininkams tiesiogiai teismo posėdis, atsižvelgdamas į visų byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę (žr. devintojo arbitražo sprendimą apeliacinės instancijos teismas 2017-02-08 Nr. 09AP-209 /2016-AK byloje Nr. A40-243528 / 16).
Paprastai teismai kaip pagrindinį esminį pagrindą nagrinėti ir spręsti susituokusių asmenų nemokumo bylas nurodo šiuos dalykus. Visas jų turimas ir santuokos metu įgytas sutuoktinių turtas yra jų bendroji nuosavybė. Be to, kartu su bendrąja sutuoktinių nuosavybe yra ir jų bendri įsipareigojimai, tai yra tie įsipareigojimai, atsiradę sutuoktinių iniciatyva visos šeimos interesais, arba vieno iš sutuoktinių įsipareigojimai. , pagal kurią viskas, ką jis gavo, buvo panaudota šeimos reikmėms (RF IC 45 str. 2 dalis). Bendros sutuoktinių skolos (įsipareigojimai), kol neįrodyta kitaip, be kita ko, yra paskolos iš bankų ar kitų finansinių organizacijų, gautos šeimos reikmėms. Kadangi šiuo atveju pareiškėjai turi bendras pareigas, t.y. bendrieji kreditoriai, kurie, norėdami patenkinti savo reikalavimus, gali reikalauti sutuoktinių turto, turinčio bendrosios nuosavybės režimą, reiškia, kad bankrutuojančio turto formavimas vienoje skolininkų bankroto byloje taip pat yra leidžiamas 19180/2015).
Taigi formavime išreiškiamas klasikinis principas „viską padalinti po lygiai“ vieningas registras kreditorių reikalavimus ir konkurencijos masės formavimą vienoje abiejų skolininkų bankroto byloje.
Sujungus bylas vienoje procedūroje gali kilti interesų konfliktas
Kiti teismai, priešingai, atsisako priimti bendrą sutuoktinių prašymą pripažinti juos nemokiais arba sujungti kelias bylas į vieną procesą, teigdami, kad dabartiniai bankroto teisės aktai nenumato procesinės galimybės iškelti bankroto bylą dviem arba daugiau skolininkų, turinčių bendrų kaltinamųjų statusą (žr. Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarimą Nr. 09AP-12956/2016, 2017 m. kovo 16 d. Pirmojo arbitražo apeliacinio teismo byloje Nr. . А43-26919 / 2016).
Taigi tryliktasis arbitražo apeliacinis teismas viename iš savo sprendimų paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl atsisakymo, nurodydamas, kad šeima, suprasdama IC RF nuostatas, nėra savarankiškas subjektas. piliečio nemokumo byla, todėl jai nėra suteiktas veiksnumas. Kiekvienas iš sutuoktinių turi teises ir pareigas skolininko - asmens, o ne visos šeimos - bankroto atveju. Be to, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad esant bendram skolininko įsipareigojimui su kitu skolininku, nesudaroma galimybė pateikti bendrą prašymą dėl kreditoriaus tuo pačiu metu paskelbtų dviejų asmenų bankroto. Kreditorius turi teisę pateikti paraiškas dėl skolininkų bankroto paskelbimo lygiagrečiai, bet ne vienu (žr. 2017 m. Vasario 22 d. Tryliktojo arbitražo apeliacinio teismo nutartį byloje Nr. A56-91219 / 2016).
Ši byla taip pat domina Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo poziciją joje svarstomu klausimu. Taigi, sprendime dėl atsisakymo priimti kasacinį skundą Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegijai svarstyti aukščiausiasis teismas patvirtino išvadas žemesnės instancijos teismai kad galiojantys teisės aktai nenumato galimybės sutuoktiniams pateikti bendrą bankroto bylą (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartis Nr. .
Kai kuriais atvejais, kai pateikiamas prašymas pripažinti du sutuoktinius nemokiais, teismai atskiroje byloje atskiria prašymą pripažinti vieną iš sutuoktinių bankrutavusiu, kaip, pavyzdžiui, vienu iš Permės teritorijos AS atvejų. Taigi pirmosios instancijos teismas bylą dėl sutuoktinio pripažinimo nemokia atskyrė į atskirą bylą, o apeliacinis skundas ją palaikė, nes vienas iš sutuoktinių buvo įregistruotas kaip individualus verslininkas ir prašymo pripažinti sutuoktinį nemokiu atskiroje byloje atskyrimas atitinka veiksmingo teisingumo ir procedūrinės ekonomijos tikslus, taip pat juo siekiama tikslo laiku apginti teises, taip pat ir nuo kitų asmenų reikalavimų kreditoriams, atsirandantiems dėl vieno iš sutuoktinių verslumo ir kitos ūkinės veiklos (žr. Septynioliktojo arbitražo apeliacinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. 17AP-1800 /2017-GK byloje Nr. A50-28564 / 2016) .
Taigi teismų praktika, susijusi su galimybe paskelbti susituokusius asmenis nemokiais vienos bankroto bylos kontekste, yra nevienalytė ir labai prieštaringa, nes pasitaiko atvejų, kai net tas pats teismas priima teisminius aktus, skirtingai aiškindamas teisės normas.
Pažymėtina, kad iniciatyva sujungti bankroto bylas ir išnagrinėti vieną bylą abiem sutuoktiniams kyla ne tik iš pačių skolininkų, bet ir daugeliu atvejų iš kreditorių.
Šeimos bankroto teisinio reguliavimo perspektyvos
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įdomu tai, kad praėjusiais metais Valstybės Dūmai buvo pateiktas įstatymo projektas, kuriame siūloma galimybė sutuoktiniams kartu pateikti prašymą dėl nemokumo. Žinoma, tokios normos turės ir privalumų, ir trūkumų. Pastarosios apima, pvz. galimas pažeidimas vieno iš sutuoktinių teisės tenkinti kreditorių reikalavimus dėl antrojo sutuoktinio individualios skolos bendro turto sąskaita, taip pat galimus sutuoktinių sunkumus ar net negalėjimą imti paskolos iš banko. Tarp privalumų akivaizdu, kad išsiskiria procesinės sutaupytos lėšos ir sumažintos teismo išlaidos už bankroto procedūras, kurios visų pirma atitiks skolininkų, kurie pagal įstatymą yra įpareigoti finansuoti bankrotą, interesus ir apskritai atitinka piliečių nemokumo institucijos socialinis ir reabilitacinis tikslas., į kurį atkreipė dėmesį Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas (2017 m. sausio 23 d. sprendimas Nr. 304-ES16-14541 byloje Nr. A70-14095/2015) .
Mūsų nuomone, besiformuojanti teismų praktika tai tiesiogiai rodo dabartinė įstatymų leidžiamoji valdžia reikia panašių pakeitimų ir papildymų.
Sutuoktinis, kurio vienas buvo paskelbtas bankrotu, gali prarasti viską, kas buvo išsaugota.
Įgyvendinus įstatymą dėl fizinių asmenų bankroto, piliečiai gali ne tik išsivaduoti iš kredito vergovės ir nurašyti esamas skolas. Tačiau praktiškai bankrotas gali paveikti ne tik patį pilietį, bet ir jo šeimos narius. Pavyzdžiui, sutuoktinis, iš kurio vienas buvo paskelbtas bankrotu, gali prarasti visą turtą, sukauptą per ilgus bendro gyvenimo metus. Tai natūralios mūsų šalies naujo įstatymo išlaidos, su kuriomis piliečiai, ketinantys pradėti asmeninio bankroto procedūrą, turės susitaikyti.
Paprastai sutuoktiniai nėra atsakingi vienas kito kreditoriams, o pagal vieno iš sutuoktinių įsipareigojimus areštas yra taikomas šio sutuoktinio turtui (45 straipsnis). Šeimos kodas RF). Tuo tarpu daugeliu atvejų bendroji šeimos nuosavybė taip pat kenčia nuo bankroto. Faktas yra tas, kad pagal šeimos teisė mūsų šalyje sutuoktinių turto atžvilgiu yra vadinamasis bendrosios jungtinės nuosavybės režimas. Į bendrą turtą įeina kiekvieno iš sutuoktinių pajamos iš darbo ir verslumo veikla, visos pensijos, pašalpos, taip pat kitos mokėjimai grynaisiais... Kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, akcijos ir indėliai, įsigyti sutuoktinių bendrų pajamų sąskaita, taip pat yra bendri. Be to, teisė į bendrą turtą taip pat priklauso sutuoktiniui, kuris santuokos laikotarpiu tvarkė namus, rūpinosi vaikais arba dėl kitų svarbių priežasčių neturėjo savarankiškų pajamų.
Vadovaujantis šeimos teisės normomis, išieškojimas apmokestinamas bendra sutuoktinių nuosavybe už bendrus sutuoktinių įsipareigojimus, taip pat už vieno iš sutuoktinių įsipareigojimus, jei viskas gauta pagal vieno iš sutuoktinių įsipareigojimus. sutuoktiniai buvo naudojami šeimos poreikiams. Jei šio turto nepakanka, sutuoktiniai solidariai atsako už tokius įsipareigojimus su kiekvieno iš jų turtu.
Jei bendroji sutuoktinių nuosavybė buvo įgyta arba padidinta vieno iš sutuoktinių nusikalstamu būdu gautų lėšų sąskaita, išieškojimas gali būti apmokestinamas atitinkamai bendru sutuoktinių turtu ar jo dalimi. Fizinių asmenų bankroto įstatymo kontekste bendrosios nuosavybės režimas pažodžiui reiškia, kad šį turtą gali uždaryti ir bankrutavusio kreditoriai.
Kaip „Clerk.Ru“ sakė vyresnioji „Lores Consulting“ teisininkė Tatjana Atitanova, kai kalbama apie vieno iš sutuoktinių bankrotą, būtina suprasti, kad bendrai įgytą turtą galima susigrąžinti atskiriant dalį nuo bendro turto.
„Pagal vieno iš sutuoktinių įsipareigojimus išieškojimas gali būti taikomas tik to sutuoktinio turtui“. Bet jei šio turto nepakanka, kreditoriai gali pareikalauti iš bendrosios nuosavybės dalies paskirstyti. Bendra nuosavybė gali būti išieškoma bendroms prievolėms arba tuo atveju, jei vieno sutuoktinio prisiimti įsipareigojimai buvo panaudoti šeimos reikmėms “, - aiškina Atitanova.
Taigi vargu ar pavyks „sukčiauti“ bankroto sąskaita, apsimetant nekenksmingu asmeniu - skolos vis tiek bus išieškotos bendro turto, įskaitant nedalomą turtą, sąskaita. Konsultavimo bendrovės „Legal Expert“ generalinė direktorė Olga Popova pasakojo, kaip tai vyksta „Clerk.Ru“.
Anot jos, konkreti kreditorių ir finansų vadovo veiksmų tvarka priklausys nuo to, kuris iš sutuoktinių valdo turtą. Taigi, jei turtas priskiriamas pačiam skolininkui, tada toks turtas bus parduodamas pagal Bendrosios taisyklės nustatytas bankroto įstatymu. Tokiu atveju skolininko sutuoktinis, įskaitant pirmąjį, turės teisę dalyvauti bankroto byloje, kai bus svarstomi visi su bendro turto pardavimu susiję klausimai. Tai turi praktinę reikšmę, nes po turto pardavimo sutuoktinis gaus jam priklausančią dalį, o likusi dalis bus įtraukta į bankroto turtą.
Daug sunkiau kreditoriams atrodys situacija, kai bendroji nuosavybė teisiškai įregistruota ne skolininko, o jo sutuoktinio vardu. Šiuo atveju piliečio turtas, sudarantis jo dalį bendrojoje nuosavybėje, yra įtrauktas į bankroto turtą.
„Čia jau reikės skirti piliečio dalį bendrojoje nuosavybėje reikalavimui dėl jos pareikšti. Ir tai yra nepriklausoma teismas... Bankroto įstatymas nustatė, kad į teismą su tokiu reikalavimu gali kreiptis bet kuris skolininko kreditorius. Be to, norėdamas paskirstyti skolininko dalį, kreditorius turės kreiptis į sutuoktinio gyvenamosios vietos apylinkės (miesto) teismą. Be to, kalbant apie bendrą sutuoktinių turtą, bus Pagrindinė taisyklė dėl turto, neįtraukto į bankroto bylą, pašalinimo iš bankroto turto, pavyzdžiui, vieno būsto “, - aiškina Olga Popova.
Žinoma, šeimai nebus atimti būtiniausi daiktai. Taigi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nustato visą turto kompleksą, kurio negalima uždaryti vykdomuosius dokumentus:
- vienintelis būstas,
- žemės sklypas kur yra šis būstas,
- bendri namų apyvokos daiktai ir namų apyvokos daiktai,
- asmeniniai daiktai (drabužiai, batai ir kt.), išskyrus papuošalus ir kitus prabangos daiktus,
- turtas, būtinas skolininko piliečio profesinei veiklai.
Tačiau, kalbant apie visą kitą turtą, teisės aktai nieko tokio negarantuoja. Tokiomis aplinkybėmis potencialūs bankrutuojantys asmenys ir jų šeimos nariai susiduria su opia bendro turto saugumo užtikrinimo problema. Šiuo metu įstatymai piliečiams numato kelis galimus šios problemos sprendimo būdus.
Pirma, tai bendrosios jungtinės nuosavybės režimo pakeitimas. Tai atliekama pagal specialų rašytinį susitarimą. Visų pirma, pardavimo sutartys. Reikėtų prisiminti, kad šią sutartį kai kuriais atvejais kreditoriams ir vadovui tai gali atrodyti labai įtartina ir gali būti užginčyta teisminė procedūra.
„Žinoma, yra rizika prarasti turtą. Lieka neaišku, ar būtina prieš parduodant sutuoktinių dalis jų nuosavybėje, ar ne. Viena vertus, parduoti akcijas gali būti ne taip pelninga, kaip parduoti visą turtą. Tačiau, kita vertus, galbūt nebankrutavęs sutuoktinis nenori prarasti savo turto, visų pirma, jo dalies, ir jis nėra prieš tai, kad antroji dalis bus kam nors parduota. Siekiant užtikrinti turto saugumą, galima siūlyti pakeisti bendrosios nuosavybės režimą į atskirą. Tačiau reikia atsiminti, kad tokie sandoriai (pavyzdžiui, dovana, susitarimas dėl turto padalijimo), sudaryti iki bankroto, gali būti užginčyti “, - sako Anastasija Rastorgueva, Maskvos advokatų asociacijos„ Barshchevsky and Partners “teisininkė.
Antra teisėtas būdas turto saugumo užtikrinimas - vedybų sutarties sudarymas. Vedybų sutartimi sutuoktiniai turi teisę pakeisti bendrosios nuosavybės režimą, nustatyti bendros, bendros ar atskiros nuosavybės režimą visam sutuoktinių turtui, jo atskiroms rūšims arba kiekvieno iš sutuoktinių turtui. Vedybų sutartis gali būti sudaryta tiek turimo, tiek būsimo sutuoktinių turto atžvilgiu.
Vedybų sutartis gali būti sudaryta tiek prieš valstybinę santuokos registraciją, tiek bet kuriuo santuokos metu. Ir jei pirmasis atvejis jau yra gana dažnas ir niekam nekyla jokių klausimų, tai santuokos metu sudaryta sutartis vėlgi gali pritraukti didelį kreditorių dėmesį. Pavyzdžiui, kai sutuoktinis skolininkas sudaro santuokos sutartį, pagal kurią visas turtas perduodamas antrojo sutuoktinio, kuris nėra skolininkas, nuosavybėn.
Šiuo atžvilgiu Šeimos kodeksas papildomai gina kreditorių teises, nustatydamas daugybę apribojimų vedybų sutarčiai sudaryti. Ivanas Timofejevas, Maskvos advokatų asociacijos „Gorelik ir partneriai“ teisininkas, Clerk.Ru pasakojo apie šio sandorio subtilybes, susijusias su asmens bankroto procedūra.
„Sutuoktinis skolininkas privalo pranešti savo kreditoriui apie vedybų sutarties sudarymą, pakeitimą, nutraukimą. Jei ši prievolė neįvykdoma, skolininkas atsako už prievoles, neatsižvelgdamas į vedybų sutarties turinį. Skolininko sutuoktinio kreditorius (kreditoriai) turi teisę reikalauti pakeisti sąlygas arba nutraukti tarp jų sudarytą sutartį dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių, paaiškino Timofejevas. - Praktiškai sutuoktinis skolininkas dažnai nepraneša kreditoriui apie vedybų sutarties sudarymą. Todėl, kaip rezultatas teismo procesas už tokio sutuoktinio skolas išieškojimas taikomas visai sutuoktinių bendro turto daliai, neatsižvelgiant į vedybų sutarties turinį “.
Taigi, kaip pastebi ekspertai, teisės aktai neleidžia visiškai piktnaudžiauti. Be to, tiek iš skolininkų, tiek iš kreditorių pusės. Veikiau nustatoma tam tikra interesų pusiausvyra - kreditoriai negalės atimti iš skolininko šeimos pastogės ir būtiniausių būtiniausių daiktų, tuo tarpu bankrutuojančių asmenų atžvilgiu sukuriamos kliūtys abejotiniems sandoriams.
Kaip žinia, nuo 2015 metų spalio 1 dienos Rusijoje veikia piliečių bankroto institucija. Procedūra pradedama ir vykdoma atsižvelgiant į konkretų civilinės teisės subjektą - asmenį.
Tuo pat metu bankroto procedūrų metu palūkanos yra sutelktos aplink turtą, kuris bus paskirstytas kreditoriams. Savaime sutelkiamas dėmesys iš subjekto (asmens) į objektą (turtą) nėra kažkas naujo ir tai patvirtina bent jau turto bankroto galimybė (Bankroto įstatymo 223 straipsnio 1 dalis). Apskritai ir bankrotas juridiniai asmenys jei atsižvelgsime į asmens, kaip nuosavybės izoliacijos, teoriją, kalbame apie masę, o ne apie temą.
Bendra ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė
Savo ruožtu, bankrutavus piliečiams, dažnai keliami klausimai, susiję su bendrąja sutuoktinių nuosavybe. Paprastai tie patys sutuoktiniai turi bendras pareigas.
Taigi, pagal RF IC 45 straipsnį:
« Vykdymas vykdomas bendrai sutuoktinių nuosavybei bendrosioms sutuoktinių prievolėms, taip pat vieno iš sutuoktinių prievolėms, jei teismas nustatė, kad viskas, kas gauta pagal vieno iš sutuoktinių prievoles, buvo panaudota reikmėms. iš šeimos. Jei šio turto nepakanka, sutuoktiniai solidariai atsako už nurodytas prievoles su kiekvieno iš jų turtu.Jei teismo nuosprendžiu nustatyta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė buvo įgyta ar padidinta vieno iš sutuoktinių nusikalstamu būdu gautų lėšų sąskaita, išieškojimas gali būti atitinkamai taikomas bendrai sutuoktinių nuosavybei ar jos daliai. iš to.».
Šiuo metu Bankroto įstatyme yra specialios taisyklės dėl bendro turto likimo tokio turto savininko bankroto byloje.
Taigi, vadovaujantis Bankroto įstatymo 213.26 straipsnio 7 dalimi:
« Piliečio nuosavybė, priklausanti jam pagal teisę bendra nuosavybė su sutuoktiniu (buvusiu sutuoktiniu), yra įgyvendinamas piliečio bankroto byloje pagal šiame straipsnyje numatytas bendrąsias taisykles. Tokiais atvejais sutuoktinis (buvęs sutuoktinis) turi teisę dalyvauti piliečio bankroto byloje sprendžiant klausimus, susijusius su bendro turto pardavimu. Bankroto turtas apima dalį sutuoktinių (buvusių sutuoktinių) bendro turto pardavimo lėšų, atitinkančių piliečio dalį tokiame turte, likusi dalis šių lėšų išmokama sutuoktiniui (buvusiam sutuoktiniui). Jei tuo pačiu metu sutuoktinius sieja bendros prievolės (įskaitant solidarias prievoles arba vieno sutuoktinio kitam laidavimą ar įkeitimą), tai pajamų dalis, priklausanti sutuoktiniui ( sutuoktinis) mokamas po apmokėjimo sutuoktinio pinigų sąskaita ( buvęs sutuoktinis) dėl šių bendrųjų įsipareigojimų».
Apskaičiavimų neapibrėžtumas: kam, kada ir kiek
Savaime suprantama, kad specialių taisyklių buvimas tarp bendrojo sutuoktinio bankroto mechanizmo liudija prielaidą, kad dauguma bankroto skolų yra asmeninės ir negali būti sumokėtos iš bendro sutuoktinių turto... Tačiau ši prielaida ne visada randa patvirtinimą praktikoje: dažnai pasitaiko atvejų, kai reikšmingas priešingai yra visų įsipareigojimų.
Jei kalbėtume apie tokius atvejus, kai bendri įsipareigojimai yra viršesni už asmeninius, Bankroto įstatymo 213.26 straipsnio 7 dalyje numatytas mechanizmas ne visada efektyviai pasiekia reikiamą tikslą.
Visų pirma, mes kalbame apie skirtingas bankroto bylas, galinčias „konfliktuoti“ tarpusavyje, ar net apie vieną konkretaus sutuoktinio bankroto bylą. Tai savo ruožtu padidina išlaidas, mokamas iš bankroto turto, o taip pat sukelia neapibrėžtumą atsiskaitymuose su kreditoriais (kam, kiek ir kada turi būti sumokėta). Be to, keliose bankroto bylose prieštaringas bus klausimas, ar konkreti prievolė yra bendra, ir ar konkretus dalykas yra bendras, kokia dalis bendro turto priklauso kiekvienam sutuoktiniui ir pan.
Mano nuomone, tuo atveju, kai visų įsipareigojimų dalis gerokai viršija asmeninių įsipareigojimų dalį, būtų geriau, priešingai, iškelti bankroto procedūras abiem sutuoktiniams, įtraukiant visą jų turtą į atsiskaitymus su kreditoriais, taip pat apjungiant visus sutuoktinių kreditorius vienoje bankroto byloje.
Kaip tai galėtų veikti?
Visų pirma norėčiau pažymėti, kad tai turėtų būti susiję su materialiniu, o ne procedūriniu konsolidavimu.
Medžiagos konsolidavimo ypatybės yra šios:
- Visiškas bankrotas;
- Bendrieji skolintojai.
Savo ruožtu procesiniam konsolidavimui būdingas tik bendra gamyba, kurioje masės ir kreditoriai dalijami iš skolininkų skaičiaus. Pavyzdžiui, Novosibirsko srities arbitražo teismo Nr.
Būtinos sąlygos, mechanizmas ir trumpa procedūros kūrimo seka
Naudojimo sąlygos specialus režimas yra patvirtinimas, kad visų įsipareigojimų dalis bendroje sutuoktinių prievolių masėje viršija asmeninių įsipareigojimų dalį... Bandomajam projektui tai galėtų būti, pvz. 90/10 .
Iškelta bankroto byla abu sutuoktiniai vienu metu... Tokia byla gali būti iškelta tiek sutuoktinių (sutuoktinio), tiek kreditoriaus prašymu pagal bendrą prievolę.
Sutuoktiniai turi pagrįstą paneigimo terminas prielaida, kad visų įsipareigojimų dalis viršija bendrai procedūrai reikalingą dalį (jei byla pradedama kreditoriaus prašymu).
Jei paneigimas negaunamas arba jis pripažįstamas nepagrįstu, tuo tarpu nemokumas yra nustatytas bendroms prievolėms, įvedama sutuoktinių turto pardavimo tvarka, kol išoriniai kreditoriai nėra laikomi pasibaigusiais: grąžinami įsipareigojimai tiek bendriesiems, tiek asmeniniams išorės kreditoriams; lieka sutuoktinių įsipareigojimai vienas kitam ir kiti „neužgesinami“ įsipareigojimai.
Pirmiausia galime kalbėti tik apie sutuoktinių turto pardavimo „likvidavimo“ procedūrą. Apskritai, visos sutuoktinių skolos restruktūrizavimo procedūra taip pat neatrodo fantastiškai. Bet tai aiškiai kitas etapas.
Advokatų atsakymai: 5
Sveiki!
Turtas, kurį sutuoktiniai įgyja santuokos metu, yra jų bendroji nuosavybė (Šeimos kodekso 34 straipsnio 1 punktas) Rusijos Federacija). Sutuoktinių turtas yra bendras, nepriklausomai nuo to, kurio sutuoktinio vardas ir pavardė yra įgyta, užregistruota ar įrašyta (Rusijos Federacijos šeimos kodekso 34 straipsnio 2 punktas).
Paprastai sutuoktiniai nėra atsakingi vienas kito kreditoriams, o pagal vieno iš sutuoktinių įsipareigojimus areštas yra taikomas šio sutuoktinio turtui (Rusijos Federacijos šeimos kodekso 45 straipsnis).
Tuo tarpu daugeliu atvejų bendroji šeimos nuosavybė taip pat kenčia nuo bankroto. Faktas yra tas, kad pagal Rusijos Federacijos šeimos įstatymus sutuoktinių turtui taikomas vadinamosios bendrosios jungtinės nuosavybės režimas. Į bendrą turtą įeina kiekvieno iš sutuoktinių pajamos iš darbo ir verslo, visos pensijos, pašalpos ir kiti piniginiai mokėjimai. Kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, akcijos ir indėliai, įsigyti sutuoktinių bendrų pajamų sąskaita, taip pat yra bendri. Be to, teisė į bendrą turtą taip pat priklauso sutuoktiniui, kuris santuokos laikotarpiu tvarkė namus, rūpinosi vaikais arba dėl kitų svarbių priežasčių neturėjo savarankiškų pajamų.
Bankroto įstatymo kontekste nat. asmenų, bendrosios nuosavybės režimas pažodžiui reiškia, kad šį turtą taip pat gali uždaryti bankroto kreditoriai.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nustato visą turto kompleksą, kurio negalima uždaryti pagal vykdomuosius dokumentus:
Vienintelė vieta gyventi
Žemės sklypas, kuriame yra šis būstas,
Įprasti namų baldai ir namų apyvokos daiktai,
Asmeniniai daiktai (drabužiai, batai ir kt.), Išskyrus papuošalus ir kitus prabangius daiktus,
Turtas, būtinas skolininko piliečio profesinei veiklai.
Lieka neaišku, ar būtina prieš parduodant sutuoktinių dalis jų nuosavybėje, ar ne. Viena vertus, parduoti akcijas gali būti ne taip pelninga, kaip parduoti visą turtą. Bet, kita vertus, galbūt sutuoktinis, kuris nėra bankrutavęs, nenori prarasti savo turto, ypač jo dalies, ir jis nėra prieš tai, kad antroji akcija bus kam nors parduota. Siekiant užtikrinti turto saugumą, galima siūlyti pakeisti bendrosios nuosavybės režimą į atskirą. Tačiau reikia prisiminti, kad tokie sandoriai (pavyzdžiui, dovanojimas, turto padalijimo sutartis), sudaryti iki bankroto, gali būti užginčyti.
Jei turto nepakanka, kreditorius turi teisę reikalauti išieškoti skolininko sutuoktinio dalį, kuri būtų buvusi skolinga skolininko sutuoktiniui padalijus sutuoktinių bendrą turtą, kad būtų pareikštas reikalavimas ant jos.
Be to, jei skolininkas turi kilnojamųjų daiktų arba jis yra nurodytas kaip vienintelis teisių turėtojas nuosavybės teisės arba Viename valstybinis registras teises į Nekilnojamasis turtas ir sandorius su juo, atsispindi tai, kad skolininko vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas yra jo nuosavybė, likvidatorius turi teisę remtis tuo, kad turtas priklauso skolininkui. Toks turtas turi būti įtrauktas į bankroto bylą. Bankrutavus vienam iš sutuoktinių, jei kitas sutuoktinis, nesutinkantis su likvidatoriaus veiksmais, turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo ir turto paskirstymas dėl šio sutuoktinio dalies, arba reikalavimas pripažinti minėto turto bendrosios nuosavybės teisę.
Jeigu sutuoktinio reikalavimas dėl bendro turto padalijimo bus nagrinėjamas po to, kai turtas buvo parduotas bankroto bylos, tada nustatant sutuoktinių akcijas atsižvelgiama į pajamas, gautas pardavus turtą.
Turtas, skolingas skolininkui dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo, yra įtrauktas į bankroto turtą.
Jei dėl turto padalijimo natūra vienas iš sutuoktinių (vieno iš sutuoktinių bankrotas) turi sumokėti kitą kompensaciją pinigais, reikia atsižvelgti į kelis veiksnius. Jei mokėjimą į bankroto turtą turi atlikti skolininko sutuoktinis, likvidatorius neperduoda jam turto, kuris skolingas nurodytam sutuoktiniui dėl padalijimo, prieš atvykstant į bankroto turtą atitinkamai pinigų sumai. Jei mokėjimas įvykdomas per teismo, nagrinėjančio bankroto bylą, nustatytą terminą, likvidatorius turi teisę parduoti nurodytą turtą laikydamasis įkeitimu įkeisto turto pardavimo taisyklių (Įstatymo Nr. 127 138 straipsnis). -FZ „Dėl nemokumo (bankroto), remiantis 360 str Civilinis kodeksas RF. Jei mokėjimas bus atliktas iš bankroto turto, po to, kai buvo parduotas turtas, gautas bankroto byloje dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, bankroto administratorius sumoka sutuoktiniui atitinkamą sumą iš gautų pajamų. parduoti minėtą turtą prieš grąžinant bet kokius einamuosius bankroto kreditorių įsipareigojimus ar reikalavimus.
Kadangi pripažinus bankrutavusį pilietį verslininką, teisė disponuoti savo turtu pereina bankroto administratorei, Įstatymo Nr. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 35 straipsnis dėl disponavimo sutuoktinių bendru turtu tvarkos po to, kai vienam iš sutuoktinių yra paskelbtas bankrotas, netaikomas. Visų pirma, kitas (nepaskelbtas bankrotas) sutuoktinis nebeturi teisės savarankiškai disponuoti bendru sutuoktinių turtu.
Tais atvejais, kai dalijant turtą pusę lėšų sumoka skolininko sutuoktinis (vieno iš sutuoktinių bankrotas), jis negali turėti turto, kol lėšos, nustatančios skolininko dalį, nebus įskaitytos bankroto turtas. Kitu atveju, kai turto dalis sutuoktiniui mokama iš bankroto turto, bankroto administratorius sumoka būtiną dalį pajamų, gautų pardavus turtą, prieš pradedant apmokėti kreditorių reikalavimus. .
Individualių verslininkų bankroto atveju būtina atsižvelgti turtiniai santykiai tarp sutuoktinių, kurie sudaromi atsižvelgiant į tai, ar sutuoktinis yra individualus verslininkas, sudaręs sandorį, verslininkystės veiklą, kuri turėtų būti laikoma atskira nuosavybe, ar gautos pajamos buvo panaudotos asmeniniams ar šeimos poreikiams, t. nuosavybė.
Sveika Marija. Pagal 2011 m. Birželio 30 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio sprendimo 23 punktą N 51
(peržiūrėta 2014 06 06) „Dėl atskirų verslininkų bankroto bylų nagrinėjimo“ - „Kaip apibrėžta Bankroto įstatymo 126 straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnio 3 dalies 2 punkte, kai pradedamas bankroto procesas, skolininkas neturi teisės disponuoti turtas, sudarantis bankroto turtą, įskaitant lėšas sąskaitose ir indėliuose v kredito įstaigos... Pagal Įstatymo 209 straipsnį tokį patvarkymą gali vykdyti tik antstolis-vykdytojas arba likvidatorius. Atitinkami skolininko sandoriai, kuriuos jis atliko po bankroto bylos iškėlimo, yra niekiniai.
Tokiu atveju skolininkas turi teisę savarankiškai sudaryti sandorius, skirtus asmeniniams ir buitiniams poreikiams tenkinti, sąskaita į bankroto turtą neįtraukto turto sąskaita (Bankroto įstatymo 205 straipsnis).
Kadangi pripažinus bankrutavusį pilietį verslininką, teisė disponuoti savo turtu pereina bankroto administratoriui, todėl RF RF 35 straipsnio taisyklės dėl sutuoktinių bendro turto perleidimo tvarkos po vieno iš sutuoktinių yra neskelbiamas bankrotas, ypač kitas (nepaskelbtas bankrotas) sutuoktinis nebeturi teisės savarankiškai valdyti bendro sutuoktinių turto. "
Laba diena Marija. Pagal vieno iš sutuoktinių įsipareigojimus išieškojimas gali būti taikomas tik to sutuoktinio turtui. Jei skolininko turto nepakanka, kreditorius turi teisę reikalauti išieškoti skolininko sutuoktinio dalį, kuri būtų buvusi skolinga skolininko sutuoktiniui padalijus sutuoktinių bendrą turtą, kad būtų pareikštas reikalavimas ant jo (IC RF 45 straipsnio 1 punktas).
Jei sutuoktinis skolininkas turi kilnojamojo turto arba yra nurodytas kaip vienintelis nuosavybės teisių (reikalavimo teisės, išimtinė teisė, ribotos atsakomybės bendrovės įstatinio kapitalo akcijos, nesertifikuotos vertingų popierių t. t.) arba jei Jungtinis valstybės registras rodo, kad skolininko vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas yra jo nuosavybė, likvidatorius turi teisę remtis tuo, kad turtas priklauso skolininkui, ir įtraukti jį į bankrotą. turtą bankroto atveju.
Tokiu atveju kitas sutuoktinis, nesutinkantis su likvidatoriaus veiksmais, turi teisę bendra tvarka kreiptis į teismą su ieškiniu dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo ir turto paskirstymo dėl šio sutuoktinio dalies, arba reikalauti pripažinti bendrosios nuosavybės teisę į minėtą turtą.
Jei sutuoktinio reikalavimas dėl bendro turto padalijimo bus nagrinėjamas po turto pardavimo bankroto proceso metu, nustatant sutuoktinių akcijas bus atsižvelgiama į pajamas, gautas pardavus turtą.
Patariu jums spręsti šiuos klausimus dabar, kol teismas dar nepriėmė sprendimo dėl sutuoktinio bankroto paskelbimo.
Labas vakaras Marija!
Paprastai sutuoktinių santuokos metu įgytas turtas yra jų bendroji nuosavybė (RF IC 33, 34 straipsniai).
Į bendrą sutuoktinių turtą įeina kiekvieno sutuoktinio pajamos iš darbo veikla, verslumo veikla ir rezultatai intelektinė veikla pensijos, jų gaunamos išmokos, taip pat kitos išmokos grynaisiais pinigais, kurios neturi specialios numatytą paskirtį(sumos materialinė pagalba, sumos, sumokėtos kaip kompensacija už žalą dėl negalios dėl sužalojimo ar kitokios žalos sveikatai ir kt.). Taip pat bendroji sutuoktinių nuosavybė yra kilnojamasis ir nekilnojamasis daiktas, įgytas jų bendrų pajamų sąskaita, vertybiniai popieriai, akcijos, indėliai, kapitalo dalys, įmokėtos kredito įstaigoms ar kitiems komercinės organizacijos ir bet koks kitas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu (RF IC 34 straipsnio 2 punktas).
Bendros sutuoktinių nuosavybės turėjimas ir naudojimas
Sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra bendras, neatsižvelgiant į tai, kuris iš jų buvo įgytas (RF IC 34 straipsnio 2 punktas).
Sutuoktinis, kuris dėl rimtos priežasties santuokos metu neturėjo savarankiškų pajamų, nes, pavyzdžiui, užsiėmė namų ruoša ir vaikų priežiūra, taip pat turi teisę į bendrą nuosavybę (RF IC 34 straipsnio 3 punktas).
Šios taisyklės galioja, jei vedybinis susitarimas tarp sutuoktinių nenustatyta kitaip (RF IC 33 straipsnio 1 punktas).
Sutuoktinių bendrosios nuosavybės dalys pripažįstamos lygiomis, nebent sutuoktinių susitarime numatyta kitaip (RF IC 39 straipsnio 1 punktas).
Teismas gali pripažinti vieno iš sutuoktinių turtą bendrąja sutuoktinių nuosavybe, jei nustatoma, kad santuokos metu šio sutuoktinio turto vertė labai padidėjo dėl bendro sutuoktinių turto ar turto. kitas sutuoktinis, pavyzdžiui, jei kapitalinis remontas, turto rekonstrukcija ar pertvarkymas (RF IC 37 str.).
Bendro sutuoktinių turto perleidimas
Sutuoktiniai bendru turtu valdo, naudoja ir disponuoja bendru sutarimu (RF IC 35 straipsnio 1 punktas).
Jei vienas iš sutuoktinių disponuoja bendru turtu, laikoma, kad kitas sutuoktinis sutinka su jo veiksmais. Todėl jeigu vienas iš sutuoktinių sudaro sandorį dėl bendro turto perleidimo, toks sandoris, nesant kito sutuoktinio sutikimo jį įvykdyti, gali būti pripažintas negaliojančiu tik tuo atveju, jei bus įrodyta, kad sutuoktinis, sudaręs sandorį, žinojo arba turėjo žinoti apie nesutarimą. kitas sutuoktinis tai padaryti (IC RF 35 straipsnio 2 punktas; Rusijos Federacijos civilinio kodekso 253 straipsnio 2 punktas).
Išimtys yra sandoriai, skirti disponuoti bendru nekilnojamuoju turtu, kurio teises reikia įregistruoti valstybėje, ir (arba) sandoriai, kuriems įstatymas nustato privalomą notarinė forma ir (arba) sandoriai, kuriems privaloma valstybinė registracija.
Kad vienas iš sutuoktinių atliktų tokius sandorius, būtina gauti kito sutuoktinio notaro patvirtintą sutikimą. Jei vienas iš sutuoktinių sudarė sandorį be kito sutuoktinio notariškai patvirtinto sutikimo, būtino jo užbaigimui, pastarasis turi teisę teismo tvarka reikalauti pripažinti sandorį negaliojančiu. Jis gali paskelbti sandorio pripažinimo negaliojančiu reikalavimus per metus, pradedant nuo tos dienos, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie sandorį (IC RF 35 straipsnio 3 punktas).
Jei vienas iš sutuoktinių susvetimino bendrą sutuoktinių turtą arba panaudojo bendrą turtą savo nuožiūra prieš antrojo sutuoktinio valią arba be jo žinios, o ne dėl jų bendros šeimos interesų, arba nuslėpė, kad jis santuokoje įgytą turtą, tada antrasis sutuoktinis, paduodamas prašymą dėl bendro turto padalijimo, turi teisę reikalauti, kad nustatant santuokos metu įgytą bendrą turtą būtų atsižvelgiama į minėtą turtą ar jo vertę (1 dalis). plenarinio posėdžio nutarimo 16 punktą Aukščiausiasis Teismas RF, 1998 11 05 N 15).
Bendro sutuoktinių turto perleidimas, jei vienas iš sutuoktinių - individualus verslininkas yra paskelbtas bankrutavusiu
Bendrosios bendrosios sutuoktinių nuosavybės perleidimo taisyklės netaikomos, jei vienam iš sutuoktinių - individualiam verslininkui - yra paskelbtas bankrotas.
Paskelbus vienam iš sutuoktinių bankrotą, teisė disponuoti jo turtu pereina likvidatoriui. Tuo pačiu metu antrasis sutuoktinis, kuriam nebuvo paskelbtas bankrotas, neturi teisės savarankiškai disponuoti bendru sutuoktinių turtu (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2011 m. Birželio 30 d. 51).
Pagal vieno iš sutuoktinių įsipareigojimus išieškojimas gali būti taikomas tik to sutuoktinio turtui. Jei skolininko turto nepakanka, kreditorius turi teisę reikalauti išieškoti skolininko sutuoktinio dalį, kuri būtų buvusi skolinga skolininko sutuoktiniui padalijus sutuoktinių bendrą turtą, kad būtų pareikštas reikalavimas ant jo (IC RF 45 straipsnio 1 punktas).
Jei skolininko sutuoktinis valdo kilnojamąjį turtą arba yra nurodytas kaip vienintelis nuosavybės teisių (reikalavimo teisės, išimtinės teisės, ribotos atsakomybės bendrovės įstatinio kapitalo akcijos, nesertifikuoti vertybiniai popieriai ir pan.) Turėtojas arba jei tai atsispindi Jungtinėje valstybėje Užregistruokite, kad nekilnojamasis turtas, įregistruotas skolininko vardu, jei turtas yra jo nuosavybė, bankroto įgaliotinis turi teisę remtis tuo, kad turtas priklauso skolininkui, ir įtraukti jį į bankroto turtą.
Šiuo atveju kitas sutuoktinis, nesutinkantis su likvidatoriaus veiksmais, turi teisę apskritai kreiptis į teismą su ieškiniu dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo ir turto paskirstymo. dėl šio sutuoktinio dalies, arba reikalauti pripažinti bendrosios nuosavybės teisę į minėtą turtą.
Jei sutuoktinio reikalavimas dėl bendro turto padalijimo bus nagrinėjamas po turto pardavimo bankroto bylos nagrinėjimo metu, nustatant sutuoktinių akcijas bus atsižvelgiama į pajamas, gautas pardavus turtą (nutarties 18 punktas). birželio 30 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis N 51).
SPRENDIMAS
Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis
Rusijos Federacija
Dėl individualių verslininkų bankroto bylų svarstymo
Ryšium su atsiradusiais m jurisprudencija spalio 26 d. Federalinio įstatymo Nr. 127 -FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau - Bankroto įstatymas, Įstatymas) vienodo taikymo atskirų verslininkų bankroto bylose Aukščiausiojo plenarinis posėdis. Rusijos Federacijos arbitražo teismas, remdamasis 1995-04-28 federalinio konstitucinio įstatymo Nr. 1-FKZ „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“ 13 straipsniu, nusprendžia arbitražo teismams pateikti šiuos paaiškinimus.
1. Vadovaujantis Bankroto įstatymo 202 straipsnio 1 dalimi, santykiams, susijusiems su piliečių bankrotu, taikomos Bankroto įstatymo I - VIII skyriuose nustatytos taisyklės, jeigu šio įstatymo X skyriuje nenumatyta kitaip.
Šiuo atveju santykiams, susijusiems su atskirų verslininkų bankrotu, taikomos Bankroto įstatymo X skyriaus 1 dalies taisyklės, atsižvelgiant į minėto skyriaus 2 dalyje numatytą specifiką.
Remiantis Bankroto įstatymo 214 straipsniu, individualų verslininką pripažinti bankrutavusiu pagrindu yra jo nesugebėjimas patenkinti kreditorių reikalavimų dėl piniginių prievolių ir (ar) įvykdyti pareigą sumokėti privalomus mokėjimus.
Ši norma nustato piliečio, kuris yra individualus verslininkas, paskelbimo bankrotu specifiką. Šiuo atžvilgiu verslininkas, prieš kurį yra pareikštas reikalavimas (pretenzijų rinkinys), nepatenkintas per tris mėnesius visas kiekis ne mažiau kaip dešimt tūkstančių rublių, gali būti paskelbtas bankrotu, neatsižvelgiant į tai, ar jo įsipareigojimų suma viršija jam priklausančio turto vertę; Bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas šioje dalyje netaikomas individualių verslininkų bankrotui.
2. Teismai turėtų nepamiršti, kad individualus verslininkas turi teisę patenkinti visus kreditorių reikalavimus, įtrauktus į kreditorių reikalavimų registrą, bet kuriuo metu iki bankroto bylos pabaigos, o tai pagal 1 dalies septintą dalį. bankroto įstatymo 57 straipsnio nuostatas, yra pagrindas nutraukti bylą pagal verslą.
Jei iki prašymo paskelbti verslininką bankroto pagrįstumo svarstymo momento paaiškėja, kad asmuo, padavęs pareiškimą dėl įmonės bankroto, yra patenkintas, ir nėra kito prašymo pripažinti skolininką. bankroto atveju teismas priima nutartį dėl atsisakymo įvesti priežiūrą ir dėl bankroto bylos nutraukimo (Bankroto įstatymo 48 straipsnio 3 punkto aštuntoji pastraipa).
3. Vadovaujantis Bankroto įstatymo 33 straipsnio 2 dalimi ir 202 straipsnio 1 dalimi, prašymą paskelbti skolininką - individualų verslininką - bankrotas priima arbitražo teismas, jei visi reikalavimai skolininkui yra iki mažiausiai dešimt tūkstančių rublių.
4. Remiantis Bankroto įstatymo 38, 205 ir 207 straipsniais, prie individualaus verslininko prašymo pripažinti jį bankrutavusiu, be dokumentų, numatytų Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse, turi būti pridėti šie dokumentai ( (toliau - Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodeksas), turi būti pridėti šie dokumentai:
dokumentas apie skolininko, kaip individualaus verslininko, valstybinę registraciją;
pareiškėjo kreditorių sąrašas su išskirstytais įsiskolinimais, nurodant kreditorių adresus ir pridedant skolą patvirtinančius dokumentus;
pareiškėjo skolininkų sąrašas, nurodant kiekvieno iš jų skolas ir nurodant skolininkų adresus;
dokumentai apie pareiškėjo turto sudėtį ir vertę, įskaitant jam priklausančių daiktų, susijusių su nuosavybės teise ar bendrosios dalinės nuosavybės teise ar bendrąja jungtine nuosavybe, nuosavybės teisių ir kitų objektų, sąrašą pilietines teises pareiškėjas;
kitus dokumentus, patvirtinančius aplinkybes, kuriomis grindžiamas individualaus verslininko prašymas, taip pat reikalaujamus pagal Bankroto įstatymą.
Skolininko turto sąrašą jis rengia savarankiškai ir nereikalauja patvirtinimo. Turto vertę nurodo skolininkas, remdamasis jo įsigijimo savikaina arba lyginama panašaus turto rinkos kainų analizė.
Prie turto sąrašo pridedami dokumentai, patvirtinantys skolininko teises į jį (jei yra). Kilus abejonių dėl sąrašo skolininko nurodytos informacijos apie turtą patikimumo, teismas kviečia skolininką pateikti įrodymus, patvirtinančius jo turto vertinimą, skolininko teises į tam tikrą sąraše nurodytą turtą, pagrindus, neįmanomas šio turto uždarymas, taip pat kitos verslui svarbios aplinkybės.
Skolininko turto sąrašas turi atskirai atspindėti turtą, kurio negalima atimti pagal civilinio proceso teisės normas.
5. Jei prašymas paskelbti skolininką - individualų verslininką - bankrotą nepridedamas Reikalingi dokumentai, teismas, vadovaudamasis Bankroto įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, palieka tokį pareiškimą nejudantį, išskyrus atvejus, kai skolininkas pateikia prašymą pagal Bankroto įstatymo 9 straipsnį (šio įstatymo 42 straipsnio 1 dalis). Įstatymas).
Jei skolininkas paduoda skolininko prašymą arbitražo teismui, jei jis turi galimybę visiškai patenkinti kreditorių reikalavimus arba skolininkas nesiėmė priemonių pareiškėjo nepagrįstiems reikalavimams užginčyti, skolininkas atsako kreditoriams už padarytus nuostolius. iškeliant bankroto bylą arba nepagrįstai pripažinus kreditorinius reikalavimus (Bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 punktas).
Be to, skolininkui pateikus teismui netikslią informaciją (pavyzdžiui, apie jo turto sudėtį ir vertę), gali būti skirta bauda už nepagarbą teismui (APC RF 119 straipsnio 5 dalis), taip pat kitas įstatymuose numatytas atsakomybės priemones. Bauda už nepagarbą teismui gali būti skiriama net ir tuo atveju, jei skolininkas nesilaiko teismo nurodymų (įskaitant tam tikrų dokumentų pateikimą, informacijos atskleidimą ir pan.).
6. Jei, priimdamas prašymą pripažinti individualų verslininką bankrutavusiu, arbitražo teismas, remdamasis pateiktais dokumentais, nustato, kad skolininkas neturi individualaus verslininko statuso arba jį prarado, prašymas turi būti grąžintas pagal Bankroto įstatymo 44 straipsnį. Teismo nutartis dėl tokio prašymo grąžinimo gali būti skundžiama (APC RF 129 straipsnio 4 dalis).
Jei priėmus prašymą pripažinti skolininką bankrutavusiu paaiškėja, kad prieš pateikdamas prašymą skolininkas neteko individualaus verslininko statuso, bankroto procedūra nutraukiama remiantis 1 dalies 1 dalimi. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 150 straipsnio.
Jei skolininkas neteko individualaus verslininko statuso po to, kai teismui buvo pateiktas prašymas pripažinti jį bankrutavusiu ir prieš priimant sprendimą dėl bankroto bylos, bylos nagrinėjimas nenutraukiamas. Tačiau skolininko bankroto pripažinimas šiuo atveju nesukelia bankroto įstatymo 216 straipsnio 1 dalyje numatytų pasekmių.
7. Remiantis Bankroto įstatymo 215 straipsnio 1 dalimi, kreditoriai, kurių reikalavimai yra susiję su skolininko verslininkystės įsipareigojimais, įskaitant atvejus, kai prievolės atsirado prieš valstybinę skolininko registraciją kaip individualus verslininkas, turi teisę individualaus verslininko pripažinimas bankrutavusiu.
Kaip apibrėžta šioje dalyje, įgaliotosios įstaigos turi teisę reikalauti pripažinti individualų verslininką bankrutavusiu tuo atveju, kai jos teikia pretenzijas viešojo teisinio išsilavinimo skolininkui dėl civilinių įsipareigojimų, susijusių su skolininko verslumu. kai jie pateikia prašymus sumokėti privalomus mokėjimus, neatsižvelgiant į tai, kokia skolininko veikla buvo šių mokėjimų atsiradimo pagrindas.
Kreditoriai pagal civilinės teisės įsipareigojimus, kurių reikalavimai nėra susiję su skolininko verslumu, neturi teisės reikalauti, kad individualus verslininkas būtų paskelbtas bankrutavusiu. Pateikę bankroto bylą, šie kreditoriai gali bankrutuoti.
8. Pagal tiesioginę Bankroto įstatymo prasmę, visų pirma remiantis Įstatymo 27, 207 ir 219 straipsniais, nagrinėjant skolininko - individualaus verslininko, kuris nėra valstiečio vadovas (bankroto byla), bankroto bylą. ) įmonė, tik tokios procedūros kaip priežiūra, bankroto bylos iškėlimas ir susitarimas. Tuo pačiu metu, jei skolininko turtas apima reikšmingą turto kompleksą (įmonę) ar kitą turtą, kurį reikia nuolat valdyti ir kuris gali duoti pajamų, susijusių su šiuo verslininku, pagal analogiją su įstatymais, susijusiais su V skyriumi , VI bankroto įstatymo, bus įvestos tokios bankroto procedūros kaip finansinė reabilitacija ar išorinis valdymas.
9. Kadangi piliečio tapatybė nustatoma naudojant ne tik jo vardą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 19 straipsnis, toliau - Rusijos Federacijos civilinis kodeksas), bet ir jo gyvenamąją vietą (20 straipsnis) PC RF), nutartyje dėl prašymo priimti sprendimą priėmimo, nutarties dėl stebėjimo įvedimo, sprendimo dėl skolininko paskelbimo bankroto byla ir visų kitų teisminių veiksmų piliečio bankroto byloje, be jo registracijos duomenys, nurodyti pagal Bankroto įstatymo 42 straipsnio 3 dalį (įskaitant identifikavimo numeris mokesčių mokėtojas), turi būti nurodytas skolininko gyvenamosios vietos adresas.
10. Kaip matyti iš Bankroto įstatymo 62 straipsnio 3 dalies, priežiūra turi būti baigta, atsižvelgiant į Įstatymo 51 straipsnyje numatytas bankroto bylos nagrinėjimo sąlygas. Atsižvelgdamas į tai ir į tai, kad skolininkas apmoka pagrįstą procedūros trukmę, teismas paskiria sesiją individualaus verslininko bankroto bylai išnagrinėti, atsižvelgdamas į trumpiausią pagrįstai būtiną laikotarpį, atsižvelgdamas į skolos sumą, skolininko turto apimtį ir jo vykdomos veiklos apimtį. Jei neįmanoma išnagrinėti bylos per nurodytą laikotarpį arba yra kitų svarbių priežasčių, arbitražo teismo posėdis gali būti atidėtas per bankroto bylos nagrinėjimo terminą.
11. Remiantis Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalimi, tuo pat metu, kai priimamas nutarimas dėl piliečio priežiūros įvedimo, arbitražo teismas areštuoja jo turtą, išskyrus turtą, kurio negalima atimti pagal civilinio proceso teisės aktus.
Atsižvelgiant į tai, kad Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalies tikslas yra užkirsti kelią skolininkui - individualiam verslininkui - atskirti jam priklausantį turtą priežiūros įvedimo metu, taip pat įgytą stebėjimo metu. laikotarpiu, nutartyje dėl arešto nustatymo nurodyta, kad areštas taikomas visam skolininko turtui, išskyrus turtą, kuris pagal civilinio proceso teisės aktus negali būti uždarytas. Panaši nuostata nurodyta vykdomajame rašte, skirtame nutarimo dėl arešto vykdymui vykdyti.
Laikoma, kad areštas įvedamas priėmus priežiūrą visam skolininko turtui, išskyrus turtą, kurio negalima atidaryti, dėl kurio skolininkas nuo tos dienos neturi teisės disponuoti toks turtas. Pavadintas teisinis režimasįstatymų nustatyta tvarka taikomas tiek turtui, kuris skolininkui priklausė priežiūros įvedimo metu, tiek turtui, kurį jis įgijo vykdydamas šią procedūrą. Areštas taikomas skolininko turtui, kuris yra tiek skolininko, tiek trečiųjų asmenų žinioje. Teismo nutarimas dėl priežiūros įvedimo, kuriame nurodomos minėtos šios procedūros įvedimo pasekmės piliečio atžvilgiu, teismas siunčiamas savo iniciatyva arba dalyvaujančių byloje asmenų prašymu kredito organizacijoms, kuriose skolininkas atidarė sąskaitas, institucijoms, vykdančioms valstybinė registracija teisės į nekilnojamąjį turtą ir sandoriai su juo skolininko turimo turto vietoje, registratoriai ir depozitoriumai, registruojantys skolininko teises į vertybinius popierius, registruojančios institucijos ribotos atsakomybės bendrovėse, kurių įstatinio kapitalo akcijos priklauso skolininkas ir kt. Remdamiesi minėta teismo nutartimi, minėtos įstaigos daro įrašą apie atitinkamo turto areštą. Informacija apie tai, kad nuo priežiūros įvedimo dienos visas skolininko turtas, išskyrus turtą, kurio negalima areštuoti, yra areštuojamas, įtraukiamas į informacijos apie priežiūrą įvedimą paskelbimą (Bankroto įstatymo 28 straipsnis) ).
Siekiant užtikrinti teismo nutarties dėl arešto vykdymą, tokia nutartis gali būti taikoma priverstinis vykdymas vykdymo procese. Svarstant ginčus, susijusius su antstolio-vykdytojo vykdymu teismo veiksmas, teismai turi vadovautis šiais dalykais. Antstolis-vykdytojas, vykdydamas nutarimą dėl arešto, bus areštuotas visas skolininko turtas (išskyrus turtą, kurio negalima atimti pagal civilinio proceso teisės aktus) 80 straipsnio nustatyta tvarka. 2007-10-02 federalinis įstatymas Nr. 229 -FZ „Dėl vykdymo proceso“ (toliau - Vykdymo proceso įstatymas). Bet koks turtas, priklausantis skolininkui stebėjimo procedūros įvedimo metu, taip pat įgytas vėliau, iki arešto panaikinimo, yra areštuojamas. Kadangi teismo nutartimi yra areštuotas visas skolininko turtas ir tuo pačiu metu antstolis-vykdytojas gali neturėti duomenų apie visą skolininko turtą, vykdymo procedūros pagal tokius vykdomuosius raštus neapsiriboja vienkartiniu arešto metu atskleisto skolininko turto areštu. Veiksmus areštuoti konkretų skolininko turtą antstolis-vykdytojas gali atlikti pakartotinai, jei vėliau atskleidžiamas skolininko turtas, kuris anksčiau nebuvo areštuotas. Atsižvelgiant į nurodytus skolininkų - individualių verslininkų - turto arešto požymius stebėjimo procedūros metu, vykdymo procedūros atliekamos neribotą laiką, kol jos pasibaigs arba bus nutrauktos dėl to, numatytas įstatyme... Visų pirma, vykdymo proceso nutraukimo pagrindas bus skolininko pripažinimas bankrutavusiu ir jam iškeltos bankroto procedūros (Bankroto įstatymo 126 straipsnio 1 dalies devinta pastraipa, 47 straipsnio 1 dalies 7 punktas). vykdymo proceso įstatymo). Kartu vykdant priežiūrą atskleistas verslininko turto areštas negali būti pagrindas vykdymo procedūrai nutraukti (Vykdymo proceso įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 1 dalis), nes visas skolininko turtas , įskaitant turtą, įgytą įvedus priežiūrą, gali būti areštuotas.
Antstolio-vykdytojo veiksmai dėl naujai atskleisto turto arešto gali būti atliekami tiek laikinojo administratoriaus, kitų bankroto byloje dalyvaujančių asmenų prašymu, tiek paties antstolio-vykdytojo iniciatyva.
Dėl skolininko turto arešto antstolis-vykdytojas šį turtą gali perduoti saugoti skolininkui, laikinajam valdytojui ar trečiajam asmeniui.
Kadangi areštas laikomas paskirtu nuo tada, kai įvedama priežiūra, skolininko sandoriai su areštuotu turtu yra niekiniai, neatsižvelgiant į tai, ar dėl konkretaus daikto buvo imtasi vykdymo veiksmų, ar ne.
12. Taikydami Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismai turėtų atsižvelgti į šiuos dalykus.
Jei skolininkas turi keletą gyvenamųjų patalpų, tinkamų nuolat gyventi piliečiui skolininkui ir jo šeimos nariams (Civilinio kodekso 446 straipsnio 1 dalies 2 dalis) procesinis kodeksas Rusijos Federacija), vadovaujantis Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalimi, areštas skiriamas visoms patalpoms, išskyrus vieną, atsižvelgiant į skolininko nuomonę. Tuo pačiu metu, siekdamas užkirsti kelią skolininkui prieš parduodant bankroto bylą sudarančio turto pardavimą jo pasirinktoms patalpoms, kreditoriaus prašymu teismas gali kaip kitą laikinąją priemonę uždrausti disponuoti pašalintas patalpas (Bankroto įstatymo 46 straipsnis). Tam netrukdo tai, kad pagal tokį civilinį procesą reglamentuojančius teisės aktus neįmanoma nustatyti tokio turto vykdymo.
Vykdant bankroto procedūrą, siekiant užtikrinti taisykles, pagal kurias neįmanoma uždaryti vienintelės skolininko gyvenamosios patalpos, jei viena iš skolininkui priklausančių patalpų nėra įtraukta į bankroto turtą, kreditoriaus prašymu , teismas gali taikyti laikinąją apsaugos priemonę, uždraudžiant disponuoti minėtomis patalpomis (Bankroto įstatymo 46 straipsnis). Tokia laikina priemonė panaikinama baigus atsiskaitymus su kreditoriais, remiantis skolininko prašymu (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 97 straipsnis).
Šie paaiškinimai taip pat taikytini visoms kitoms turto rūšims, kai skolininkui priklauso turtas, kuris pagal civilinio proceso teisės aktus negali būti atimtas, didesnės sumos nei ta, kuri nėra įtraukta į bankroto bylą.
13. Remiantis Bankroto įstatymo 126 straipsnio 1 dalies devinta pastraipa, nuo arbitražo teismo sprendimo paskelbti skolininką bankrutavusį ir pradėti bankroto bylą priėmimo dienos, anksčiau paskirti areštai skolininko turtui ir kiti apribojimai disponuojant skolininko turtu yra pašalinami. Ši taisyklė yra bendra ir skirta tais atvejais, kai bankroto administratorius yra patvirtintas bankroto byloje. Šiuo atžvilgiu nuo tos dienos, kai skolininkas buvo paskelbtas bankrutavusiu ir buvo pradėta bankroto byla byloje, kurioje patvirtintas bankroto administratorius, buvo areštuotas skolininko turtas (Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalis). bankroto bylos iškėlimas nutraukiamas, o laikinoji apsaugos priemonė, uždrausta disponuoti skolininko turtu (Bankroto įstatymo 46 straipsnis), panaikinama; kartu nereikalaujama priimti atskiro teismo akto dėl laikinosios apsaugos priemonės panaikinimo (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 97 straipsnis).
Tais atvejais, kai likvidatorius nėra patvirtintas, skolininko turto areštas, atliktas remiantis Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalimi, nesibaigia, o laikinoji apsaugos priemonė neatšaukiama; atsižvelgiant į Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalį, minėtas areštas ir laikinosios apsaugos priemonės galioja iki areštuoto turto pardavimo arba iki bankroto bylos pabaigos (bankroto bylos nutraukimo) ir, remiantis vykdymo proceso įstatymo 80 straipsnio 1 dalies nuostatas, užtikrina vykdymą vykdomasis raštas dėl antstoliui-vykdytojui pagal Bankroto įstatymo 209 straipsnio 1 dalį išsiųsto piliečio turto uždarymo. Atskleidus kitą anksčiau ne areštuotą turtą, antstolis-vykdytojas, siekdamas užtikrinti minėto vykdomojo rašto įvykdymą, turi teisę areštuoti minėtą turtą (Vykdymo proceso įstatymo 80 straipsnis).
Reikėtų nepamiršti, kad, kaip apibrėžta Bankroto įstatymo 126 straipsnio 2 dalyje, pradėjus bankroto bylą, nepriklausomai nuo to, ar bankroto komisaras yra patvirtintas, skolininkui atimama teisė disponuoti visu savo turtu, yra bankroto turtas (šios rezoliucijos 23 punktas). Be to, pradėjus bankroto procedūrą panaikinant laikinąsias apsaugos priemones dėl turto, kuris nėra įtraukiamas į bankroto turtą, nereiškia, kad neįmanoma taikyti tos pačios priemonės atskiru kreditoriaus prašymu bankroto byloje (12 punktas). šios rezoliucijos).
14. Skelbiant vykdomąjį raštą, remiantis nutartimi areštuoti pagal Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalį, išieškotojui skirtoje skiltyje nurodoma, kad išieškotojo teises įgyvendina laikinasis administratorius skolininko bankroto byloje. Vykdomojo rašto grąžinimas į Ši byla dėl to, kad jame nėra informacijos apie išieškotoją, tai laikytina neteisėtais antstolio-vykdytojo veiksmais, pažeidžiančiais Vykdymo proceso įstatymo 30 straipsnio 1 dalies ir 31 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Šiuo atveju vykdymo procedūros pradedamos laikinojo vadovo prašymu.
15. Kadangi nuo to momento, kai buvo pradėta vykdyti skolininko priežiūra, visas jo turtas yra areštuotas, išskyrus turtą, dėl kurio negalima reikalauti arešto, skolininkas, pradėjęs priežiūrą, neturi teisės sudaryti sandorius, kuriais siekiama atskirti turtą, įskaitant kreditorių reikalavimų grąžinimą, jei šių sandorių vykdymo tikslais būtina disponuoti areštuotu turtu. Norėdami sumokėti visus kreditorių reikalavimus, skolininkas turi teisę kreiptis į bankroto teismą su prašymu panaikinti areštą iš turto, būtino reikalavimams padengti (šios nutarties 16 punktas).
Jei atitinkamų sandorių vykdymas nėra susijęs su areštuoto turto perleidimu, reikėtų atsižvelgti į šiuos dalykus.
Bankroto įstatymo prasme, įvedus priežiūrą, skolininkas neturi teisės be laikinojo administratoriaus sutikimo sudaryti sandorius, nurodytus Bankroto įstatymo 64 straipsnio 2 dalyje. Minėtoje Įstatymo normoje nustatyti skolininko sandorių apribojimai taip pat taikomi skolininko sandoriams, kurie nėra sudaryti dėl jo verslumo.
16. Vadovaujantis Bankroto įstatymo 207 straipsnio 2 dalimi, piliečio prašymu arbitražo teismas gali atleisti piliečio turtą (turto dalį) nuo arešto, jei yra laiduotojas ar kitas užstatas dėl įvykdymo. trečiųjų šalių piliečio įsipareigojimų.
Remiantis Įstatymo 205 straipsnio 2 dalimi, arbitražo teismas, remdamasis pagrįstu piliečio ar kitų bankroto byloje dalyvaujančių asmenų prašymu, turi teisę iš bankroto turto pašalinti piliečio turtą, kuriuo , vadovaujantis civilinio proceso teisės aktais, gali būti skiriama nuobauda, kuri yra nelikvidi arba pajamos, kurias įgyvendinus, neturės esminės įtakos kreditorių reikalavimų patenkinimui. Bendra turto vertė, neįtraukta į bankroto bylą pagal šios dalies nuostatas, negali viršyti šimto nustatyto minimalaus darbo užmokesčio federalinis įstatymas... Kadangi skolininko turto arešto tikslas įvedus priežiūrą yra užkirsti kelią bankroto turto sumažėjimui, o atitinkamas turtas iš tokios masės gali būti pašalintas bankroto byloje, pagrįstai skolininko ar kitų asmenų prašymu dalyvaudamas bankroto byloje, teismas gali atleisti minėtą turtą nuo arešto, jei mano, kad jis yra pagrįstas ateityje jį pašalinti iš bankroto turto. Atleidimas nuo arešto tuo pat metu reiškia šio turto pašalinimą iš bankroto turto, jei pradedama bankroto procedūra.
Kaip matyti iš Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalies, areštas netaikomas skolininko turtui, kurio negalima uždaryti. Teismai turėtų atsižvelgti į tai, kad taikant kitas laikinąsias apsaugos priemones dėl minėto turto pagal Bankroto įstatymo 46 straipsnį (šios nutarties 11 punktas) šie apribojimai netaikomi.
Kadangi skolininkui stebėjimo procedūros metu neturėtų būti atimta galimybė patenkinti visus kreditorių reikalavimus nutraukti bankroto procedūrą, jo prašymu, aukščiau nurodytais tikslais, teismas gali atleisti visą ar dalį turto nuo arešto. ribas, būtinas kreditorių reikalavimams patenkinti. Dėl tokio paleidimo priimama teismo nutartis, kuri yra pagrindas nutraukti vykdomąją bylą atleisto turto atžvilgiu (Vykdomųjų bylų teisenos įstatymo 43 straipsnio 2 dalies 1 dalis). Likusi vykdymo procedūra nesibaigia. Jei po protingas laikas nuo tos dienos, kai turtas buvo atleistas nuo arešto, siekiant, kad skolininkas grąžintų visus kreditorių reikalavimus, skolininkas nesikreips į teismą su prašymu nutraukti procesą, pridėdamas įrodymus apie skolos grąžinimą. visus kreditorių reikalavimus arba, atsižvelgdamas į tokio prašymo nagrinėjimo rezultatus, teismas atsisakys jį tenkinti dėl nepilno reikalavimų grąžinimo, teismas vėl areštuoja skolininkui likusį turtą, anksčiau atleistą nuo arešto, pagal Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju turto atleidimas nuo arešto atsiskaitymams su kreditoriais savaime neatmeta galimybės ginčyti sandorius, jei dėl jų pirmenybė teikiama vienam iš kreditorių, o ne kitiems kreditoriams (Bankroto įstatymo 61 straipsnio 3 dalis).
Tuo pačiu būdu areštas gali būti panaikintas iš viso ar dalies skolininko turto tiek, kiek būtina einamiesiems mokėjimams atlikti, įskaitant bankroto bylos išlaidas.
17. Dėl asmenų, manančių, kad pagal Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalį areštuoto individualaus verslininko ar individualaus verslininko turto, dėl kurio buvo imtasi laikinosios apsaugos priemonės, prašymo. draudimo disponuoti forma pagal Bankroto įstatymo 46 straipsnį, priklauso jiems, šis turtas gali būti atleistas nuo arešto (jo atžvilgiu laikinoji apsaugos priemonė gali būti panaikinta). Prašymas atleisti nuo arešto (laikinosios apsaugos priemonės panaikinimas) nagrinėjamas bankroto byloje. Nutartis, priimta svarstant tokį prašymą, gali būti skundžiama.
18. Jei skolininkas - individualus verslininkas - yra vedęs arba buvo vedęs, teismai turėtų vadovautis toliau nurodytais argumentais.
Turtas, kurį sutuoktiniai įgyja santuokos metu, yra jų bendroji nuosavybė (Rusijos Federacijos šeimos kodekso 34 straipsnio 1 punktas; toliau - RF IC). Sutuoktinių turtas yra bendras, neatsižvelgiant į tai, kurio konkretaus sutuoktinio vardas ir pavardė yra įgyta, užregistruota ar įrašyta (RF IC 34 straipsnio 2 dalis).
Remiantis RF IC 45 straipsnio 1 dalimi, vieno iš sutuoktinių prievolėms išieškoti galima tik šio sutuoktinio turtą. Jei turto nepakanka, kreditorius turi teisę reikalauti išieškoti skolininko sutuoktinio dalį, kuri būtų buvusi skolinga skolininko sutuoktiniui padalijus sutuoktinių bendrą turtą, kad būtų pareikštas reikalavimas ant jos.
Taigi bendroji sutuoktinių nuosavybė negali būti įtraukta į bankroto turtą. Siekdamas suformuoti bankroto turtą, bankroto įgaliotinis visų kreditorių interesais gali kreiptis į teismą su reikalavimu padalyti bendrą sutuoktinių turtą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 256 straipsnio 3 dalis). IC RF 45 straipsnio). Šis reikalavimas nagrinėjamas teisme pagal bendrąsias jurisdikcijos taisykles.
Tačiau jei skolininkas turi kilnojamųjų daiktų arba jis yra nurodytas kaip vienintelis nuosavybės teisių (reikalavimo teisės, išimtinės teisės, ribotos atsakomybės bendrovės įstatinio kapitalo akcijos, nesertifikuoti vertybiniai popieriai ir pan.) Turėtojas, arba vieningame valstybiniame teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registre, atsispindi tai, kad skolininko vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas yra jo nuosavybė, bankroto komisaras turi teisę remtis tuo, kad turtas priklauso skolininkui ir įtraukia jį į bankroto turtą. Šiuo atveju kitas sutuoktinis, nesutinkantis su likvidatoriaus veiksmais, turi teisę apskritai kreiptis į teismą su ieškiniu dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo ir turto paskirstymo. dėl šio sutuoktinio dalies, arba reikalauti pripažinti bendrosios nuosavybės teisę į minėtą turtą.
Jeigu sutuoktinio reikalavimas dėl bendro turto padalijimo bus svarstomas po turto pardavimo bankroto bylos nagrinėjimo metu, nustatant sutuoktinių akcijas atsižvelgiama į pajamas, gautas pardavus turtą.
19. Turtas, skolingas skolininkui dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo, įtraukiamas į bankroto turtą.
Jei dėl turto padalijimo natūra vienas iš sutuoktinių turi sumokėti kitą kompensaciją pinigais, teismai turėtų vadovautis šiais dalykais. Jei mokėjimą į bankroto turtą turi atlikti skolininko sutuoktinis, tai likvidatorius neperduoda jam turto, kuris skolingas nurodytam sutuoktiniui dėl padalijimo, prieš atvykstant į bankroto turtą atitinkamai pinigų sumai ( dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso 359 straipsnio). Jei mokėjimas nesumokamas per teismo, nagrinėjančio bankroto bylą, nustatytą terminą, likvidatorius turi teisę parduoti nurodytą turtą pagal įkeitimu įkeisto turto pardavimo taisykles (Bankroto įstatymo 138 straipsnis). ), remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 360 straipsniu.
Jei mokėjimas turi būti atliktas iš bankroto turto, po to, kai buvo parduotas turtas, gautas bankroto byloje dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, bankroto administratorius sumoka sutuoktiniui atitinkamą sumą iš gautų pajamų. minėto turto pardavimas prieš grąžinant bet kokius einamuosius bankroto kreditorių įsipareigojimus ar reikalavimus.
Arbitražo teismo paskirtas areštas įvedus verslininko turto priežiūrą yra skirtas užkirsti kelią turto švaistymui, kuris ateityje gali būti įtrauktas į bankroto turtą. Atsižvelgiant į tai, pagal Bankroto įstatymo 207 straipsnio 1 dalį verslininkui kartu su sutuoktiniu bendrosios nuosavybės teise priklausantis turtas taip pat yra areštuojamas.
Šio turto padalijimas, taip pat bendrosios jungtinės nuosavybės teisės dalių nustatymas, atliktas teisme, yra pagrindas atleisti nuo arešto paskirtą turtą ar dalį bendrosios teisės bendroji nuosavybė dėl bendro sutuoktinio verslininko, kurio atžvilgiu nagrinėjama bankroto byla, sutuoktinio prašymo. Tuo pačiu metu, siekdamas užtikrinti galimybę paversti egzekuciją panaikinus ar pakeitus atitinkamus teismo aktus, teismas, bankroto byloje dalyvaujančių asmenų prašymu, turi teisę tuo pačiu metu atleisti nuo turto areštą, imtis laikinųjų apsaugos priemonių - uždrausti disponuoti tokiu turtu iki bankroto bylos užbaigimo (Bankroto įstatymo 46 straipsnis).
Turto padalijimas ar akcijų nustatymas sutuoktinių susitarimu neleidžiamas nuo priežiūros įvedimo dienos.
20. Taikant Bankroto įstatymo nuostatas, būtina atsižvelgti į tai, kad, remiantis Įstatymo prasme, įstatymu jiems suteiktos skolininko steigėjų (dalyvių) ar jų atstovo teisės. visų pirma, 12 straipsnio 1 dalį, 72 straipsnio 3 dalį, 100 straipsnio 3 dalį, 6 dalį 130 straipsnis) atlieka pats verslininkas (skolininkas).
21. Bankroto įstatymo 207 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta norma nustato specialią taisyklę, susijusią su Įstatymo 75 straipsniu, dėl kurio kreditorių susirinkimų, įskaitant pirmąjį, surengimas pagal CPK 75 str. bankroto įstatymas reikalingas tik tuo atveju, jei patvirtintas taikos susitarimas arba kitais atvejais, kai teismas mano, kad tai būtina. Kitais atvejais teismas nusprendžia paskelbti skolininką bankrotą, nerengdamas kreditorių susirinkimo.
22. Teismai turėtų atsižvelgti į tai, kad skolininko turto bankroto administratoriaus patvirtinimas pagal Bankroto įstatymo 209 straipsnio 2 dalį turėtų būti priimtas tais atvejais, kai teismas, taip pat ir remdamasis laikinosios ataskaitos pagrindu. administratorius, nustatė, kad skolininkas turi nekilnojamojo turto ar ypač vertingo kilnojamojo turto, kurį reikia nuolat valdyti (įmonė, vykdanti gamybą ir pan.).
Bankroto įgaliotinis taip pat gali būti patvirtintas kitais atvejais, kai teismui atrodo neįmanoma arba sunku iškelti bankroto bylą jam nedalyvaujant. Visų pirma, poreikį patvirtinti likvidatorių gali įrodyti poreikis užginčyti skolininko sandorius dėl numato įstatymas bankrotas, nemaža dalis bankroto kreditorių, užtikrintų kreditorių buvimas lygiavertis bankroto kreditoriai, didelė einamųjų mokėjimų apimtis, poreikis pritraukti trečiąsias šalis vykdyti bankroto procedūras, skolininkas turi turto, kuris yra bendroji (bendroji) nuosavybė ir yra padalijamas, kad būtų įtrauktas į bankroto turtą ir kt.
Jei bankroto komisijos narys nebuvo patvirtintas bankroto bylos iškėlimo metu, tačiau jo patvirtinimo pagrindai buvo atskleisti bankroto procedūros metu, bankroto byloje dalyvaujančių asmenų prašymu jį gali patvirtinti arbitražo teismas.
23. Pagal Bankroto įstatymo 126 straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnio 3 dalies 2 punktą, kai pradedamas bankroto procesas, skolininkas neturi teisės disponuoti turtu, sudarančiu bankroto turtą, įskaitant lėšas sąskaitose. ir indėliai kredito įstaigose. Pagal Įstatymo 209 straipsnį tokį patvarkymą gali vykdyti tik antstolis-vykdytojas arba likvidatorius. Atitinkami skolininko sandoriai, kuriuos jis atliko po bankroto bylos iškėlimo, yra niekiniai.
Tokiu atveju skolininkas turi teisę savarankiškai sudaryti sandorius, skirtus asmeniniams ir buitiniams poreikiams tenkinti, sąskaita į bankroto turtą neįtraukto turto sąskaita (Bankroto įstatymo 205 straipsnis).
Kadangi pripažinus bankrutavusį pilietį verslininką, teisė disponuoti savo turtu pereina bankroto administratoriui, todėl RF RF 35 straipsnio taisyklės dėl sutuoktinių bendro turto perleidimo tvarkos po vieno iš sutuoktinių yra paskelbtas bankrotas, netaikomas, visų pirma kitas (nepaskelbtas bankrotas) sutuoktinis nebeturi teisės savarankiškai disponuoti sutuoktinių bendru turtu.
Jei nekilnojamojo turto pardavimą vykdo bankroto įgaliotinis, jis nurodo, kad veikia kaip bankroto komisaras, vykdantis įgaliojimus tam tikro skolininko (daikto savininko, nuosavybės teisių turėtojo ir pan.) Turto atžvilgiu.
Tais atvejais, kai bankroto komisaras buvo patvirtintas, įsipareigojimai skolininko naudai pervesti pinigus ar kitą turtą, kuris turi būti įtrauktas į bankroto turtą, vykdomi bankroto komisarui. Kadangi teisė disponuoti skolininko sąskaitoje esančiomis lėšomis nuo bankroto bylos iškėlimo momento priklauso likvidatoriui, pervedimas vykdant prievolę Pinigaiį nurodytą sąskaitą pripažįstamas tinkamu prievolės įvykdymu.
24. Tuo atveju, kai bankroto administratorius yra patvirtintas individualaus verslininko bankroto byloje, jis teisme veikia kaip ieškovas ir atsakovas, reiškia reikalavimus skolininkui įsiskolinusiems asmenims, tvarko turtą.
