Kasacinis skundas byloje arbitražo teismas- klausimas nėra paprastas. Kaip elgtis, jei pasibaigus teismo procesui žmonės lieka nepatenkinti nuosprendžiu? Šiuo atveju rekomenduojama reikalauti pakartoti sesiją, panaikinant pirmosios instancijos sprendimus ir apeliacinės kolegijos nutartis byloje. Mūsų advokatas arbitražo ginčai Jums bus padėtas ne tik apeliacinis skundas, bet ir surašysite atsiliepimą į kasacinį skundą arbitražo teismui, jei apeliaciniame skunde dalyvauja oponentai.
Kasacinis skundas dėl arbitražo teismo sprendimo
Pačioje pradžioje bet koks tyrimas ir analizė vyksta paprastame teisme, pagal standartines schemas, kai teisės atstovas priima sprendimą, pagrįstą argumentais ir įrodymais.
Be to, viena iš šalių tam pačiam teismui gali pateikti prašymą iš naujo išnagrinėti bylą, kad padėtis būtų ištaisyta ir būtų pasiektas kitoks rezultatas. Tokį prašymą būtina pateikti laiku, kol nuosprendis dar nepatvirtintas ir neįgijęs teisių. Jei šį kartą byla taip pat nepavyko, yra trečioji galimybė pabandyti ištaisyti situaciją, kreiptis į aukštesnes institucijas.
Tai padės kasaciniam skundui Uralo apygardos arbitražo teismui, jei byla susijusi su mūsų regiono sprendimų apskundimu, bet ne tiesiogiai, o per teismą, kuris per tris darbo dienas privalo perkelti visus dokumentus.
Terminas kasaciniam skundui paduoti arbitražo teisme
Svarbus momentas bus terminas kasaciniam skundui paduoti arbitražo procesas, jis yra griežtai reglamentuotas - ne ilgiau kaip du mėnesius nuo ginčijamo sprendimo įsigaliojimo teisinė jėga... Jei pavėlavote ir nesilaikėte šio laikotarpio, skundas vis tiek bus priimtas, tačiau tik tuo atveju, jei teismas mano, kad prielaidos, kuriomis jis įvyko, yra pagrįstos. Šiuo atveju kasacinis skundas arbitražo byloje priimamas nagrinėti, bet ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo jo įsigaliojimo dienos.
Kaip surašyti kasacinį skundą dėl arbitražo teismo sprendimo?
Yra tam tikra tvarka paduoti kasacinį skundą arbitražo teismui. Paraiška pateikiama raštu. Yra dar viena galimybė - užpildykite specialią formą oficialioje teismo svetainėje. Ant jo pasirašo aktą pateikęs asmuo arba tai daro įgaliotas atstovas, jei toks yra.
Tokiame veiksme būtinai turi būti šie faktai:
- teismo, priėmusio skundą, pavadinimas;
- pareiškėjo asmens duomenys;
- sunumeruota bylos tvarka, nuosprendžio rezultatas;
- ginčo objektas;
- medžiagos normų pažeidimo požymis ir procesinė teisė vedantis neteisingumas teisme apie verslą;
- asmens prašymas panaikinti visus priimtus sprendimus arba palikti galioti vieną iš teismo veiksmų.
Nepriklausomai nuo pirmosios instancijos ginčo dalyko: ar tai būtų skolos pagal sutartį išieškojimas, kasaciniam skundui taikomas fiksuotas mokestis, kuris yra trys tūkstančiai rublių.
Pažymėtina, kad nesilaikant teisės aktuose numatytų reikalavimų, grąžinamas pateiktas skundas, tačiau, pašalinus trūkumus, šis skundas gali būti paduotas iš naujo teismui. kasacinė instancija.
Kasacinio skundo padavimo arbitražo teismui tvarka
Kasacinis skundas paduodamas per teisminę instituciją, kuri buvo išnagrinėta pirmojoje instancijoje.
Įstatymų leidėjas nustatė tam tikrus reikalavimus kasaciniams skundams, išsiųstiems Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui Ši bylaĮstatymų leidėjas numatė, kad šie skundai bus apeiti padavus sprendimą priėmusiam teismui ir bus siunčiami tiesiai į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą.
Kasacinio skundo nagrinėjimo arbitražo teisme tvarka
Šis skundas yra nagrinėjamas Arbitražo apygardos teisme teismo posėdis dalyvaujant šalims.
Pažymėtina, kad Aukščiausiasis Teismas, priimdamas peržiūrėti, aktą - kasacinį skundą apeliacinis nutarimas arbitražo teismas neanalizuoja faktinių bylos detalių. Jo užduotis yra išsiaiškinti, dėl kokios priežasties ir ar teismas teisėtai paskelbė tokį nuosprendį.
Remdamasis svarstymo rezultatais, teismas priima vieną iš šių sprendimų:
- atsisakius patenkinti skundą, šiuo atveju sprendimai negali būti pakeisti ar panaikinti;
- apie teisminių aktų panaikinimą ir naujo akto išdavimą, apie kuriuos galima sužinoti, skaitykite nuorodą;
- dėl veiksmų panaikinimo ir bylos perdavimo iš naujo svarstyti;
- dėl vieno iš anksčiau priimtų aktų išsaugojimo;
- nutraukti procesą.
Be to, reikėtų pažymėti, kad daugeliu atvejų, pavyzdžiui, jei yra pagrįstas įsitikinimas, kad priėmus teigiamą sprendimą dėl kasacinio skundo, kita šalis negalės grąžinti lėšų, gautų pagal panaikintą teismo veiksmą, šalies prašymu galima inicijuoti teisminio veiksmo vykdymo sustabdymą, kai kuriais atvejais, norint šį sustabdymą, reikia sumokėti išieškotiną sumą į teismo depozitą, tokiomis aplinkybėmis šis prašymas tenkinamas besąlygiškai.
Taigi, kasacinį skundą arbitražo procese yra garantija bet kuriam teisingam asmeniui, pasitikėjimui, kad galutinis rezultatas yra tikrai teisėtas ir teisėtas.
DĖMESIO:žiūrėkite vaizdo ginčus dėl arbitražo ir užsiprenumeruokite mūsų kanalą Youtube dabar, kad galėtum gauti nemokamai teisinis patarimas vaizdo įrašo komentaruose:
Be to, prašome jus susipažinti su pateiktais straipsniais ir šiose medžiagose yra daug Naudinga informacija, kuri padės jums ginti savo pažeistas teises savarankiškai arba padedant mūsų arbitražo teisininkui: profesionaliai ir laiku.
Kasacinio skundo arbitražo teismui pavyzdys
Uralo apygardos arbitražo teismui
Ieškovas:
Jekaterinburgas, pl. Pirmasis penkerių metų planas
Atsakovas:
Jekaterinburgas, Šv. Komunistas, 6-91 m.
Apeliacija
Dėl Arbitražo teismo sprendimo Sverdlovsko sritis ir Septynioliktojo arbitražo teismo nutartis apeliacinės instancijos teismas arbitraže
Sverdlovsko srities arbitražo teismas nagrinėjo bylą ieškinio pareiškimas ribotos atsakomybės bendrovė į ribotos atsakomybės bendrovę, kad susigrąžintų sumokėtus pinigus prastos kokybės produktas grynieji pinigai 468 400 rublių. 00 kapeikų
Atsižvelgdamas į tai, teismas nusprendė patenkinti ieškinius ir iš ribotos atsakomybės bendrovės SK akcinės bendrovės naudai surinko 468 400 rublių pinigines lėšas, sumokėtas už nekokybiškas prekes. 00 kapeikų Jis taip pat surinko iš mūsų ieškovo naudai atlygindamas išlaidas, patirtas sumokant valstybės rinkliavą, patirtas pateikiant ieškinį, 12 368 rublių pinigines lėšas. 00 kapeikų
SK LLC nesutiko su Sverdlovsko srities arbitražo teismo sprendimu ir buvo paduota apeliacija.
Septynioliktasis arbitražo apeliacinis teismas išnagrinėjo atsakovo, akcinės bendrovės „SK“ apeliacinį skundą ir nusprendė palikti sprendimą nepakeistą, o skundas buvo atmestas.
Manome, kad Sverdlovsko srities arbitražo teismo sprendimas byloje ir Septynioliktojo arbitražo apeliacinio teismo nutarimas panaikinami dėl šių priežasčių:
Arbitražo teismo 286 straipsnis procesinis kodeksas Rusijos Federacija, numato, kad: „kasacinės instancijos arbitražo teismas tikrina sprendimų, pirmosios ir apeliacinės instancijos arbitražo teismo priimtų sprendimų teisėtumą, nustatydamas materialinės teisės ir proceso teisės normų taikymo teisingumą nagrinėjant bylą ir priimdamas ginčijamą teismo aktą ir remdamasis kasaciniame skunde išdėstytais argumentais bei prieštaravimais dėl skundo, jeigu šiame kodekse nenumatyta kitaip “.
Kartu manau, kad būtina atkreipti kasacinio teismo dėmesį į šiuos dalykus:
Norime atkreipti kasacinio teismo dėmesį į tai, kad veika nėra leistinas dažų vartojimo įrodymas, dažų tūris inde ir spalvų paletė, nes jį parengė ieškovas, o ne specialistas, turintis specialių žinių dažų ir lakų savybių matavimo srityje.
Į aktą neįeina skaičiavimas, kaip buvo gauti jame nurodyti skaičiai, nenurodomi prietaisai, kuriais buvo atlikti matavimai. Rėmuose teismo procesas tai reikėjo nustatyti, nes yra daug matavimo klaidų.
Teisingų matavimų metodas dažniausiai nurodomas matavimo prietaisų techniniuose dokumentuose, tokie dokumentai nebuvo pateikti, todėl neįmanoma nustatyti ieškovo atlikto matavimo teisingumo.
Be to, nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad skardinėse buvo nurodytas dažų ir lako produktų kiekis (o ne koks nors kitas), nes matavimus atliko pats ieškovas, kuris buvo suinteresuotas bylos baigtimi , o ne specialistas.
NAUDINGA: žiūrėkite vaizdo įrašą ir sužinokite, kodėl geriau ištaisyti bet kokį ieškinio, skundo ar ieškinio pavyzdį pas mūsų advokatą, parašykite klausimą vaizdo įrašo komentaruose
Dėl to teismas, nustatęs, kad šalis remiasi vienos šalies atliktais matavimais, tinkamai nepagrįsdama skaičiavimų ir matavimų, turėjo paskirti ekspertizę, kad išsiaiškintų ginčijamų dažų ir lako dangų savybes, o tai nebuvo padaryta pažeidžiant nurodytą procesinę normą.
Antra, pirmoji ir antroji instancija savo teisminiuose aktuose nurodo, kad prekės buvo suklastotos, todėl nėra aukštos kokybės, nes pateikti sertifikatai neatitinka formos. Pačių gaminių atitiktis deklaruotoms charakteristikoms apskritai nebuvo patikrinta.
Norint nustatyti, ar produktas yra suklastotas, būtina išspręsti diagnostinę problemą, visų pirma atsakyti į klausimą: ar jis atitinka (neatitinka) privalomi reikalavimai taikoma šio tipo produktams. Jei ne, kokia yra šio nukrypimo priežastis?
Norint išspręsti šią problemą, būtina turėti standartus, apibūdinančius produkto savybes ir pagrindinius rodiklius, jo bandymo priemones ir metodus.
Todėl atliekant bandymą turėtų būti atliktas produkto tyrimas dėl jo suklastojimo. Sertifikatų neatitikimas formos reikalavimams nedviprasmiškai rodo prekių klastojimą.
Kadangi tyrimo metu nebuvo pateikta jokių leistinų produkto klastojimo įrodymų, būtent eksperto nuomonė su produkto savybių ir pagrindinių rodiklių aprašymu, jo tikrinimo priemonėmis ir metodais bei atitinkamomis išvadomis.
Pažeisdami šią nuostatą, žemesnės instancijos teismai daro išvadas nepriimtinų įrodymų visiškai nepaisydamas įstatymo reikalavimų, kurie yra pagrindas panaikinti teismo aktus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais
PRAŠAU:
- panaikinti Sverdlovsko srities arbitražo teismo sprendimą byloje dėl ribotos atsakomybės bendrovės akcinei bendrovei SK dėl 468 400 rublių pinigų, sumokėtų už nekokybišką prekę, išieškojimo. 00 kapeikų
- panaikinti Septynioliktojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimą dėl ribotos atsakomybės bendrovės SK
- patenkintas pretenzijas atsisakyti
TAIKYMAS:
- Sverdlovsko srities arbitražo teismo sprendimo kopija
- Septynioliktojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimo kopija
- Pirkimo užsakymas sumokėjus valstybės rinkliavą
- Dokumentai, patvirtinantys apeliacijos kryptį ar pristatymą kitiems proceso dalyviams
- Dokumentas, patvirtinantis direktoriaus įgaliojimus
Data, parašas
P.S.: jei turite problemų - paskambinkite mūsų teisininkui ir mes pasistengsime išspręsti jūsų problemą: profesionaliai, palankiomis sąlygomis ir laiku
Mūsų naujas pasiūlymas - nemokama teisinė konsultacija per aplikaciją svetainėje.
Teisė kasacine tvarka peržiūrėti teismų sprendimus garantuojama ne tik asmenų, ginčai, tarp kurių sprendžiamas civilinio proceso tvarka, bet ir juridiniams asmenims, siekiant išspręsti ginčus, tarp kurių arbitražo procedūra... Pažvelkime atidžiau, kaip surašyti kasacinį skundą dėl arbitražo teismo nutarties.
Kur pateikti skundą dėl arbitražo teismo sprendimo?
Nustatant, kuris teismas yra kasacinis teismas, sprendžiant arbitražo ginčus, priklauso nuo konkrečios bylų rūšies. Daugeliu atvejų tokias bylas nagrinėja Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, kuris, likvidavus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą, tapo daugumos arbitražo bylų kasaciniu teismu. Išimtis yra intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo atvejai, kurie nagrinėjami kasacine tvarka specializuotame teisme intelektines teises.
Kasaciniame skunde arbitražo byloje turi būti nurodytas teismo, kurio sprendimas yra apskųstas, pavadinimas, tokio sprendimo detalės, taip pat priežastys, dėl kurių pareiškėjas prašo panaikinti arbitražo teismo sprendimą. Kadangi kasacinis teismas neturi teisės patikrinti teismo sprendimo be kasaciniame skunde išdėstytų argumentų, turėtumėte kuo išsamiau nurodyti visas aplinkybes, kuriomis remiantis ginčijamas teismo sprendimas.
Kasacinio teismo įgaliojimai
Kasacinis teismas netikrins anksčiau nustatytų faktinių bylos aplinkybių žemesnės instancijos teismai... Todėl, jei byloje atsirado naujų įrodymų, turėtumėte kreiptis dėl persvarstymo. nuosprendis pirmosios instancijos teismui pagal specialią procedūrą. Kasacinis skundas paduodamas arbitražo teismui, jei byloje surinkti įrodymai, tačiau teismas neteisingai taikė įstatymo normas, spręsdamas bylą iš esmės. Kita teismo sprendimų panaikinimo priežastis gali būti šiurkštus procesinių teisės aktų pažeidimas, dėl kurio neįmanoma nustatyti ginčo tiesos.
Jei teismas patenkina pareiškėjo skundą, jis turi teisę priimti naują sprendimą dėl nagrinėjamo klausimo esmės arba nusiųsti bylą nagrinėti iš naujo teisminė peržiūra jei neįmanoma atkurti šalies procesinių teisių kitu būdu.
Skiriamasis bruožas arbitražo procesas yra didelė teismo mokesčio suma paduodant ieškinį. Tuo pačiu metu kasacinio skundo padavimo kaina yra 3000 rublių, todėl kasacinio skundo institucija yra prieinama visiems. juridiniai asmenys.
Kasacinio skundo arbitražo teismui pavyzdį galima lengvai rasti ir atsisiųsti mūsų svetainėje, tačiau arbitražo proceso specifika neleidžia dokumento pavyzdys visus galimus bylos niuansus. Todėl rekomenduojame kreiptis pagalbos rengiant skundą profesionaliems teisininkams.
Kasacinio skundo Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms kolegijai pavyzdys buvo sudarytas atsižvelgiant į naujausi pakeitimai teisės aktus. Informaciją apie advokatą, padavusį kasacinį skundą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijai, galite peržiūrėti šios svetainės skiltyje " Arbitražo teisininkas “.
Į Teismų tarybą Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija
121260, Maskva, g. Povarskaja, 15 m
Iš ieškovo:
Adresas:
telefonas
paštu
Atsakovas:
Adresas:
Kasacinis skundas dėl Novosibirsko srities arbitražo teismo __.__.____ sprendimo byloje Nr. A __ -___ / ____, Septintojo arbitražo apeliacinio teismo nutartis __.__.____ byloje Nr. __AP - ____ / ____, Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo sprendimas nuo __.__.____ byloje Nr. F __-____ / ____
Ribotos atsakomybės bendrovė __________ (toliau - LLC __________, bendrovė) kreipėsi į Novosibirsko srities arbitražo teismą su ieškiniu savivaldybės biudžetinei įstaigai __________ (toliau - MBU __________, įstaiga), kad ši surinktų __________ rublių. __ policininkas, sudarantis darbo, atlikto pagal darbo sutartį, kainą nuo __.__.____ Nr. ____ darbo.
__.__.____ nutartimi teismas kartu su pirminiu ieškiniu priėmė MBU „__________“ priešieškinį dėl LLC „__________“ priversimo pašalinti atlikto darbo rezultatų trūkumus. bauda __________ rublių. __ policininkas, sukauptas už darbų atlikimą pažeidžiant kokybę, remiantis sutarties __ punktu, išieškojimas __________ rublių sumos. __ policininkas. už darbų pradžios ir pabaigos sąlygų pažeidimą sutarties ___, ___ punktų pagrindu.
__.__.____ sprendimu, patvirtintu Septintojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimu iš __.__.____, pirminis ieškinys buvo atmestas, priešieškinis patenkintas. LLC „__________“ privalo per trisdešimt kalendorinių dienų pašalinti ____________________ darbo rezultato, atlikto pagal __.__.____ Nr. __ sutartį, trūkumus, išardant nustatytą __________ iš naujo pagal __.__.____ Nr. __ ir dabartinės sutarties sąlygos statybos kodeksai ir taisykles. Be to, iš LLC __________ buvo išieškota __________ rublių dydžio bauda MBU „__________“ naudai. __ policininkas, valstybės rinkliava kainuoja __________ rublių. __ policininkas, išlaidos teismo ekspertizė __________ rublių.
Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo __.__.____ sprendimu, __.__.____ sprendimas ir __.__.____ apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo panaikinti, byla buvo išsiųsta nagrinėti iš naujo. .
Naujo bylos nagrinėjimo metu MBU „__________“ pareiškia, kad atsisako reikalavimo pašalinti darbo rezultato trūkumus.
__.__.____ sprendimu, patvirtintu Septintojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimu nuo __.__.____ ir Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo sprendimu iš __.__.____, pradinis ieškinys buvo patenkintas Atstumtas. Priešieškinis dėl išieškojimo buvo patenkintas. Dėl reikalavimo pašalinti trūkumus bylos nagrinėjimas buvo nutrauktas. Iš LLC buvo surinkta __________ rublių bauda __________ MBU „__________“ naudai. __ policininkas, valstybės rinkliava kainuoja __________ rublių. __ policininkas, __________ rublių teismo ekspertizės išlaidos.
Kaip nustatė teismai ir matyti iš bylos medžiagos, __.__.____ buvo atlikta atviras aukcionas elektronine forma dėl teisės daryti išvadas savivaldybės sutartis atlikti įrenginio statybos ir montavimo darbus ____________________.
Remiantis šio aukciono rezultatų suvestinės protokolu, datuojamu __.__.____ Nr. __, LLC __________ buvo pripažinta aukciono nugalėtoja (1 tomas bylos lapas __).
Dėl to su Bendrove buvo sudaryta Savivaldybės sutartis (sutartis) dėl statybos ir montavimo darbų, datuojama __.__.____, Nr. __ (v.1 bylos lapas __) (toliau - Sutartis, sutartis) ).
Institucija, remdamasi esmingumu ir nesugebėjimu pašalinti pagal sutartį atlikto darbo trūkumų ir vadovaudamasi 723 straipsnio 3 dalimi Civilinis kodeksas Rusijos Federacijos (toliau - Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) __.__.____ išsiuntė __________ LLC pareiškimą dėl atsisakymo vykdyti sutartį (t. 5 bylos lapai __).
Sutarties __ punkte nustatyta, kad sutartis gali būti nutraukta tik šalių susitarimu arba teismo sprendimu, tokiu būdu numatytas įstatyme RF. Taip pat Sutarties __ punkte numatyta kliento teisė nustatyta tvarka kreiptis į teismą su reikalavimu nutraukti sutartį, jei rangovas iš esmės pažeidžia prekių kokybės reikalavimus (nustatymas mirtinų trūkumų, trūkumų, kurių negalima pašalinti be neproporcingų išlaidų ar laiko sąnaudų arba kurie yra pakartotinai atskleidžiami arba vėl atsiranda po pašalinimo, ir kitų panašių trūkumų).
Remiantis 19.2 straipsnio 1 dalimi Federalinis įstatymas Nr. 94-FZ, klientas turi teisę pagal civilinę teisę nuspręsti dėl vienašališko atsisakymo vykdyti sutartį, jei tai numatyta sutartyje (įvesta 2013 m. Birželio 7 d. Federaliniu įstatymu Nr. 114-FZ). ).
2013-06-07 federalinio įstatymo Nr. 114-FZ 2 straipsnyje nustatyta, kad jei užsakymas dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybei, savivaldybės reikmėms ar poreikius biudžetinė įstaiga pateiktas iki šio federalinio įstatymo įsigaliojimo dienos, valstybės sutartyje, savivaldybės sutartyje ar civilinė sutartis biudžetinė įstaiga, sudaryta po to, kai buvo pateiktas toks įsakymas, šalių susitarimu nurodytą sutartį ar vakarėliai minėtos sutarties leidžiama atlikti pakeitimus dalyje, kuria įtvirtinama kliento teisė priimti sprendimą dėl vienašališko atsisakymo vykdyti nurodytą sutartį ar nurodytą sutartį pagal civilinę teisę.
Šalių sudarytos sutarties pakeitimai, kuriais įtvirtinama kliento teisė priimti sprendimą dėl vienašališko atsisakymo vykdyti nurodytą sutartį pagal civilinę teisę, valstybės sutarties šalių nebuvo padaryti.
Kadangi užsakymas buvo pateiktas iki minėto federalinio įstatymo įsigaliojimo dienos, šalių sudaryta sutartis dėl kliento teisės nuspręsti dėl vienašališko atsisakymo įvykdyti nurodytą sutartį įtvirtinimo nebuvo pakeista. atsakovas neturėjo teisės atsisakyti vykdyti sutarties, remiantis 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnis.
Pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai, pripažindami priimtinus vienašališkas atsisakymas Sutarties institucijos, pripažino reikšmingų pažeidimų materialiosios teisės, reglamentuojančios vienašališko savivaldybės sutarties atsisakymo tvarką ir sąlygas, netinkamai taikė ĮBĮ 3 straipsnio 3 dalies normas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnis.
Įvertinę bylos medžiagoje pateiktus įrodymus, įskaitant eksperto išvadą, teismai, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio 3 dalimi ir 753 straipsnio 6 dalimi, atsisakė patenkinti pradinį ieškinį ir patenkino institucijos priešieškinį dėl __________ rublių dydžio baudos išieškojimo. __ policininkas. už laikotarpį nuo __.__.____ iki __.__.____ ir baudą __________ rublių. __ policininkas.
Šios teismų išvados grindžiamos netinkamu teisės taikymu ir buvo padarytos neatsižvelgiant į daugybę reikšmingų byloje aplinkybių.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad rangovo atliktas darbas numatyta sutartyje darbai su pašalinamais trūkumais (trūkumais) suteikia užsakovui galimybę reikalauti iš rangovo neatlygintinai pašalinti trūkumus, arba proporcingai sumažinti atliktų darbų kainą, arba kompensuoti jo išlaidas už trūkumų pašalinimą, tačiau atleisti klientą nuo pareigos sumokėti už atliktą darbą. Esant reikšmingiems ir neatitaisomiems darbo rezultato trūkumams, kurie atmeta galimybę jį naudoti pagal numatytą paskirtį klientas turi teisę atsisakyti vykdyti sutartį ir reikalauti atlyginti padarytą žalą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio 3 dalis).
Taigi, kliento pasirinkimas, kaip apsaugoti pažeistą teisę, priklauso nuo nustatytų defektų pobūdžio - pašalinamų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio 1 dalis) arba nepataisomų (723 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).
Tuo pačiu metu, remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, klientas turi pateikti įrodymus apie pagrįstą atsisakymą pasirašyti atliktus darbus, įrodymus, kad trūkumai pašalina galimybę darbo rezultatą panaudoti statybos sutartyje nurodytam tikslui ir rangovas ar užsakovas to negali pašalinti. Tačiau šių aplinkybių nepatvirtina byloje esantys įrodymai, nes eksperto išvadoje teigiama: „__________“ (3 t. Bylos lapai __).
Teismai padarė išvadą, kad nėra pagrindo mokėti už prastai atliktus darbus, todėl atsisakė tenkinti pradinį ieškinį. Teismų priimta pozicija iš tikrųjų paskatino nepagrįstai praturtėti institucijai, kuri gavo darbo rezultatą nustatyta ____________________ forma ir pasinaudojo teise susigrąžinti baudą ir baudą, tačiau už tokį rezultatą nesumokėjo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis menu. 291.1 APC RF,
nutartis, priimta __.__.____ byloje Nr. A __ -___ / ____, Septintojo arbitražo apeliacinio teismo nutartis __.__.____ byloje Nr. __AP -____ / ____, Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo sprendimą __. __.____ atšaukti bylą Nr. F __-____ / ____ atšaukti, nusiųsti bylą iš naujo nagrinėti Novosibirsko srities arbitražo teismui.
Programos:
1. Novosibirsko srities arbitražo teismo __.__.____ sprendimo kopija byloje Nr. A __-____ / _____ 12 lapų. 1 egzemplioriuje;
2. Septintojo arbitražo apeliacinio teismo __.__.____ sprendimo dėl bylos Nr. __AP -____ / _____ kopija 12 puslapių. 1 egzemplioriuje;
3. Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo __.__.____ sprendimo dėl bylos Nr. F __-____ / ____ kopija 8 puslapiuose. 1 egzemplioriuje;
4. Dokumentai, patvirtinantys valstybės rinkliavos sumokėjimą nustatyta tvarka ir suma ar teisė pasinaudoti valstybės rinkliavos mokėjimu, arba prašymas atidėti, sumokėti dalimis, arba sumažinti valstybės rinkliavos sumą __ l. 1 egzemplioriuje;
5. Kasacinio skundo kopija atsakovui __ l. 1 egzemplioriuje;
6. Dokumentai, patvirtinantys įgaliojimus pasirašyti kasacinį skundą __ l. 1 egzemplioriuje.
Atstovas
pagal „__“ įgaliojimą __________ 201__ Nr. _____ I.O. Pavardė
APELIACIJA
apie nepagrįstą praturtėjimą ir fiksuotą kainą
dėl Arbitražo teismo sprendimo *** byloje Nr. *** ***, apeliacinio teismo nutarties *** byloje Nr. *** iš ***, arbitražo teismo nutarties ** *Ne. *** iš ***
Arbitražo teismo sprendimas *** byloje Nr. *** iš *** patenkino *** (toliau - Ieškovas) reikalavimus išieškoti iš *** (toliau - ir ... Atsakovas " /" Pareiškėjas ") nepagrįstai praturtėjo *** (***) rublių ir atlygino teismo išlaidas už *** (***) rublių valstybės rinkliavos sumokėjimą.
Apeliacinio teismo sprendimu *** byloje Nr. *** nuo *** pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas, o atsakovo apeliacinis skundas netenkintas.
Arbitražo teismo sprendimu *** byloje Nr. *** nuo *** pirmosios instancijos teismo sprendimas ir apeliacinės instancijos teismo nutartis *** palikti nepakeisti, o kasacinis skundas paliktas nepakeistas. Atsakovas buvo atleistas.
Manome, kad ginčijami teismų veiksmai buvo atlikti neišsamiai išnagrinėjus pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismus dėl visų šios bylos aplinkybių ir medžiagos, taip pat iš esmės pažeidus materialinės ir procesinės teisės normas, dėl to buvo priimti neteisėti teisminiai veiksmai.
Taigi ginčijami teismų veiksmai pagal tai teismas, imtasi, kai labai pažeidžiamos materialinės ir proceso teisės normos, būtent:
Teismai netinkamai taikė materialiosios teisės normas ir nebuvo taikomos Rusijos Federacijos civilinio kodekso normos;
Teismai nenustatė ir nenustatė faktinių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai, o tai rodo, kad nėra išsamių ir išsamių byloje esančių įrodymų tyrimo;
1. Teismai netinkamai taikė nepagrįsto praturtėjimo normas, nebuvo taikytos materialinės teisės normos dėl fiksuotos kainos ir atliktų darbų perdavimo ir priėmimo tvarkos.
1.1. Dėl fiksuotos kainos ir nepagrįsto praturtėjimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 709 straipsnis, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsnis).
Atsižvelgdami į nagrinėjamą bylą, žemesnės instancijos teismai netaikė LR CPK 172 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 709 straipsnyje nustatyta, kad, jei darbo sutartyje nėra kitų nurodymų, sutarties kaina laikoma tvirta, o rangovas neturi teisės reikalauti padidinti fiksuotą kainą, o užsakovas neturi teisės jo mažinti.
Taigi, remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 746 straipsniu, užsakovas sumoka už rangovo atliktą darbą tiek, kiek nurodyta sąmatoje. Pagal Sutarties sąlygas (T. * l.d. *) darbų kaina yra fiksuota ir gali keistis tik šalių susitarimu. Šalys nesudarė jokių papildomų susitarimų dėl darbų kainos keitimo. Už atliktus darbus ieškovas sumokėjo už fiksuotą kainą, nurodytą šalių pasirašytame įgaliojime (T. *ld *, ld *) ir sąmatos dokumentuose (T. *ld *).
Be to, praktiškai praėjus mėnesiui po to, kai ieškovas priėmė darbus pagal nurodytus aktus, papildoma sutarties 1 sutartis nuo ** (T. * ld *) ir papildoma sutartis Nr. * Prie sutarties nuo *** ( T. * l. *) Sutarties šalys atliko jos pakeitimus, fiksuodamos kainą nepakitusią, o tai rodo, kad nėra pagrindo sumažinti darbų kainos po to, kai juos priėmė Ieškovas.
Pagal galiojančius teisės aktus, užsakymų pateikimo dalyviai nedalyvauja formuojant pradinę (maksimalią) sutarties kainą (pirkimo dalies kainą) ir rengiant vietinę sąmatą bei kainą vyriausybės sutartis yra tvirtas ir negali pasikeisti jo vykdymo metu.
Tuo pat metu, pažeidžiant LR BK 15 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsnį - ginčijamų teismų aktų pagrindu nustatytas normas, šios bylos medžiagoje nėra įrodymų, rodančių, kad atsakovo darbas pagal Sutartį buvo atliktas vengiant jo sąlygų. todėl pastarasis išsaugojo turtą biudžeto lėšų sąskaita.
Taigi, pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsnis yra asmuo, kuris, be įstatymų, kitaip teisės aktai arba sudarydamas sandorį dėl pagrindo, įsigyto ar išsaugoto turto (įgijėjo) kito asmens (nukentėjusiojo) sąskaita, privalo grąžinti pastarajam nepagrįstai įgytą ar išsaugotą turtą (nepagrįstas praturtėjimas), išskyrus atvejus, numatytus Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1109 straipsnis.
Remiantis šios taisyklės prasme, įsipareigojimai dėl nepagrįsto praturtėjimo atsiranda tuo pačiu metu esant trims sąlygoms:
Turto įsigijimo ar išsaugojimo faktas, tai yra paties pirkėjo turto vertės padidėjimas, naujų vertybių pridėjimas arba to turto išsaugojimas, kuris teisinis pagrindas neišvengiamai turėjo išeiti iš savo turto;
Turto įsigijimas ar taupymas kito asmens sąskaita;
Nebuvimas teisinis pagrindas vienas asmuo įsigyja ar taupo turtą kito sąskaita.
Tuo pačiu metu iš bylos medžiagos matyti, kad visus darbus ieškovas atliko visiškai ir priėmė pagal dvišalius aktus, o pastarasis visiškai sumokėjo. Priimant darbus, faktinės darbų apimtys visiškai koreliavo su apimtimis, nurodytomis atliktų darbų aktuose. Taip yra nepaisant to, kad darbų apimties sumažėjimas nėra patvirtintas tinkamais įrodymais (bylos medžiagoje pateiktas Pagrindinės kontrolės agentūros aktas nėra pasirašytas) ir teismai nenustatė, kad darbo sutarties pakeitimas. projektuojamo ploto ribos gali turėti įtakos atsakovo pagal sutartį atliktų darbų apimčiai ir darbo sąnaudoms.
Pasirodo, kasacinio teismo išvada, kad fiksuotos kainos taikymas nereiškia, jog privaloma mokėti, neatsižvelgiant į atliktų darbų apimtį, gali įvykti tik tuo atveju, jei buvo nustatytos visos aplinkybės, susijusios su nepagrįstu praturtėjimu. nustatyta, ko teismai nepadarė. Toks teismų požiūris nagrinėjant panašias bylas tokią sąvoką įformina kaip „tvirtą kainą“ ir sukuria palankias sąlygas nesąžiningiems šalių veiksmams dėl sandorio kainos formavimo.
Tokiomis aplinkybėmis teismų ginčijamos sumos priskyrimas nepagrįstam praturtėjimui negali būti laikomas pagrįstu. Taip pat negalima nustatyti pagrindų, dėl kurių pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai netaiko įstatymo nuostatų dėl fiksuotos kainos. Neišsiaiškinus aukščiau nurodytų aplinkybių, neteisingai taikant nepagrįsto praturtėjimo taisykles ir netaikant fiksuotų kainų taisyklių, buvo priimti neteisėti teismų veiksmai.
1.2. Dėl darbų pristatymo ir priėmimo tvarkos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 720 straipsnis).
Taigi, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 720 straipsniu, užsakovas privalo išnagrinėti ir priimti atliktą darbą (jo rezultatą) per darbo sutartyje numatytą laiką ir būdu, dalyvaujant rangovas, o jei nustatomi nukrypimai nuo sutarties, dėl kurių pablogėja darbų rezultatas, arba kiti darbų trūkumai, nedelsdami apie tai praneškite rangovui.
Užsakovas, kuris priėmimo metu aptiko darbų trūkumų, turi teisę kreiptis į juos tais atvejais, kai šie trūkumai buvo nurodyti akte ar kitame priėmimą patvirtinančiame dokumente. Užsakovui, priėmusiam darbą be patikrinimo, atimama teisė nurodyti darbų trūkumus, kurie galėjo būti nustatyti įprastu jo priėmimo būdu (akivaizdūs trūkumai). Užsakovas, kuris, priėmęs darbą, aptiko nukrypimų nuo darbo sutarties ar kitų trūkumų, kurių nebuvo galima nustatyti įprastu priėmimo būdu (latentiniai defektai), įskaitant tuos, kuriuos rangovas sąmoningai slėpė, privalo pranešti rangovas apie tai. protingas laikas juos aptikus.
Darbo rezultatas buvo priimtas ieškovo pagal įstatymą dėl atliktų darbų priėmimo nuo ***, nurodant numatomą 7,5 ha ir 35 ha plotą, be jokių pretenzijų ar pastabų, įskaitant apimtis, kokybę ir kainą. dirbti. Įstatymuose nurodyti darbai nėra paslėpti, dėl kurių ieškovas, juos priėmęs, turėjo deklaruoti nustatytus trūkumus, jei tokių yra. Ieškovo veiksmų pasirašymo faktas neginčijamas.
Tuo pačiu ieškovo atsiųstas ieškinys yra datuojamas *** - t.y. po ne vieno kalendoriniai metai priėmus atliktus darbus ir pasirašius aukščiau nurodytas papildomas Sutarties sutartis, nustatančias nepakeistą jos kainą.
Baigęs darbus pagal ginčytiną sutartį, ieškovas atsakovui padavė padėkos raštą nuo *** už atliktus darbus (T. *ld *).
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310 straipsniuose nustatyta, kad įsipareigojimai turi būti įvykdyti tinkamai, laikantis prievolės sąlygų ir įstatymų reikalavimų, vienašališkai atsisakyti vykdyti įsipareigojimus ir vienašalis pokytis jo sąlygos neleidžiamos, išskyrus įstatymų numatytus atvejus.
Taigi ieškovas nesilaikė Rusijos Federacijos civilinio kodekso 720 straipsnyje ir Sutartyje nustatytų darbų perdavimo ir priėmimo tvarkos reikalavimų, o tai atėmė teisę kreiptis į jo nurodytus trūkumus. nuomone, nepaisant to, kad ginčijamuose teismo aktuose nėra jokių išvadų ir vertinimų dėl to, kad ieškovas netaikė minėtos normos. Tuo pat metu teismų išvados dėl 2000 m. Sausio 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško Nr. 51 12 punkto taikymo svarbos (leidžiantys konstatuoti trūkumus po darbų priėmimas pagal aktą) negali būti pripažintas galiojančiu, esant visumai aplinkybių, rodančių, kad nėra ieškovo pretenzijų įvykdytiems atsakovui į darbus ir jų kainą iki Glavkontrol atlikto patikrinimo.
2. Teismai nenustatė bylai reikšmingų faktinių aplinkybių, būtent:
Darbo atlikimo procesą tarpininkauja ieškovės veiksmai, susiję su atsakovo atlikimo forma ir tvarka;
Projektuojamo ploto ribų pakeitimas neturėjo įtakos atsakovo pagal sutartį atliktų darbų apimčiai ir darbo intensyvumui.
Kaip matyti iš bylos medžiagos ir ieškovė to neginčija, tikslios teritorijos ribos, kurios turi būti suprojektuotos sutarties sudarymo metu, nebuvo nustatytos, o ginčytinoje Sutartyje nebuvo ribų plano, nepaisant to, kad kad ieškovas, kaip konkurso dokumentų rengėjas ir rengėjas, negalėjo to nežinoti ... Pasirodo, šalys iš anksto suplanavo savo veiksmus, galimybes ir lūkesčius iš sudarytos Sutarties, o tai neabejotinai prisidėjo prie galutinio sprendimo dėl jos sudarymo.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad tikslios projektuojamos teritorijos ribos nebuvo nustatytos, atsakovas turėjo jas patikslinti savarankiškai, sudarydamas atitinkamas sutartis, kurias įvykdė pastarasis (T. * ld *).
Remiantis atsakovo išaiškintais suplanuotos teritorijos ribomis rezultatais ir kreipiantis į „Moskomarkhitektura“, atsakovas nurodė, kad reikia koreguoti jo siūlomas dizaino ribas (T. * ld * ).
Vykdant nurodymus, gautus iš „Moskomarkhitektura“ tarp ieškovo ir atsakovo, buvo pasirašytas Techninė užduotis prie sutarties su projektuojamo ploto specifikacija suma (T. * ld *), iš kurios matyti ieškovo pritarimas projektuojamo ploto koregavimui ir darbų pagal Sutartį atlikimo procesui.
Laiške nuo *** (T. *ld *) ieškovas nurodė, kad atsakovas atliko darbus, susijusius su situacijos plano sudarymu ir teritorijos žvalgymu 35 ha plote (T. *ld *) , t. iš tikrųjų atsakovas laikėsi Sutarties sąlygų pagal iš pradžių nurodytą suprojektuojamą sritį. Šiuo atžvilgiu šalys pasirašė du atliktus darbus nuo ***, nurodydamos numatytą 7,5 ha ir 35 ha plotą (T *ld *).
Tuo pačiu metu pagal prieštaringai vertinamą sutartį atlikto darbo ypatumai yra tai, kad jie yra projektiniai ir atliekami dokumentine, o ne materialine forma, o tai rodo, kad nėra priežastinio ryšio tarp numatomo ploto sumažėjimo ir atliktinų darbų kiekis.
Pasibaigus ginčytinos sutarties darbui, ieškovas įteikė atsakovui padėkos raštą nuo *** (T. *ld *).
Sutarties papildomomis sutartimis Nr., Nr. (T. * l.d. *) šios bylos šalys atliko pakeitimus, nustatydamos sutarties kainą pradine forma, nepaisant to, kad nurodyta papildomų susitarimų, buvo sudarytos praktiškai praėjus mėnesiui po to, kai ieškovas priėmė darbus.
Ieškovo atsiųstas ieškinys buvo inicijuotas „Glavkontrol“ ir datuojamas *** - t.y. praėjus daugiau nei vieniems kalendoriniams metams nuo atliktų darbų priėmimo ir papildomų Sutarties sutarčių pasirašymo.
Taigi teismai neturėjo teisinio ir objektyvaus pagrindo mažinti darbų kainą, nes sumažėjo numatomas plotas, nepaisant to, kad ieškovas savo aukščiau aprašytu elgesiu iš tikrųjų visiškai pritarė įgyvendinimo procesui ir 2009 m. galutinis sutarties rezultatas. Tokiomis aplinkybėmis ieškovo inicijuotas šio teismo procesas yra ne kas kita, kaip piktnaudžiavimas teise (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis). Nenustačius pirmiau nurodytų aplinkybių, buvo priimti nepagrįsti teismų aktai.
3. Ginčijamuose teisminiuose aktuose pateiktos išvados neatitinka byloje esančių įrodymų, būtent Pagrindinės kontrolės valdybos inspekcijos akto padedama palankioje padėtyje teisės normų atžvilgiu (Civilinio kodekso 709 str., 720 str. Rusijos Federacijos kodeksas) ir byloje esantys įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovo sutartis tinkamai įvykdė sąlygas.
Teismų išvados, kurios buvo priimtų ginčijamų teismų aktų pagrindas, beveik visiškai pagrįstos Maskvos miesto (Glavkontrol) pagrindinio kontrolės direktorato patikrinimo aktu (T * ld *), o 2004 m. buvo įvertintas Rusijos Federacijos civilinis kodeksas dėl fiksuotos kainos ir darbų pristatymo bei priėmimo tvarkos, taip pat esami aukščiau aprašyti šalių teisiniai santykiai tiek atliekant darbus, tiek po jų priėmimo. .
Panašus teismų požiūris sprendžiant panašius ginčus iš tikrųjų įtvirtina pagrindinės kontrolės teisę į vienašališkai kištis į šalių teisinius santykius ir pažeisti interesų pusiausvyrą vienos iš sandorio šalių naudai, o tai kartu sukuria nepalankią atmosferą verslui, susijusį su vyriausybės sutarčių sudarymo patikimumu ir pelningumu.
Nepaisant to, kad „Glavkontrol“ nėra prieštaringai vertinamos sutarties šalis, jos atlikto patikrinimo medžiagoje nėra informacijos apie kreipimąsi į atsakovą dėl paaiškinimų patikrinimo tema, Glavkontrol (T . * ld *), kurio pagrindu dėl to buvo suformuota ieškinio kaina, bylos ieškovas nepasirašo, t.y. pastarasis nesutiko.
Pasirodo, kad Glavkontrol inspekcijos aktas yra vienašalis dokumentas, pažeidžiantis principus galiojančius teisės aktus priimtas neatsižvelgiant į Sutarties šalių nuomones ir tuo pačiu įpareigojant žymiai pabloginti Atsakovo padėtį. Šios aplinkybės iš viso rodo, kad Glavkontrol inspekcijos akto taikymas yra nepriimtinas kaip įrodymas, pagrindžiantis ieškinio dalyką (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 68 straipsnis).
Esant tokioms aplinkybėms, Glavkontrol inspekcijos aktas negali būti pagrindas netaikyti civilinės teisės aktų dėl fiksuotos kainos ir atlikto darbo pristatymo ir priėmimo tvarkos, atsižvelgiant į tai, kad atlikto darbo priėmimo ir perdavimo aktas ir vėlesnės papildomos Sutarties sutartys buvo pasirašytos be pastabų.
Iš ieškovo pozicijos byloje matyti, kad išieškotos lėšos yra per didelės atsakovo išleistos biudžetinės lėšos. grynais... Tačiau atsakovas nėra dalyvis biudžeto procesas, ir tuo atveju, jei „Glavkontrol“ atskleistų bet kokius Ieškovo padarytus pažeidimus, tai neturėtų sukelti neigiamų pasekmių.
Minėti argumentai buvo patvirtinti 2014-11-06 Maskvos arbitražo teismo sprendimuose Nr. A40-16749/14, 2015-04-15 A40-149188/14 dėl panašaus ginčo, kurie įsigaliojo ir buvo teisėti paliko nepakeistą aukštesnės instancijos teismai teismai(Priedas Nr. 9, Nr. 10).
Esant tokioms aplinkybėms, neįmanoma nustatyti, kuo tiksliai vadovavosi teismai, nustatydami Glavkontrolės inspekcijos akto pranašumą prieš minėtus argumentus ir bylos medžiagoje esančius įrodymus, nepateikiant pastarajam tinkamo teisinio įvertinimo. Be to, ginčijami teismų veiksmai prieštarauja nustatytam jurisprudencija Maskvos rajono arbitražo teismai dėl panašių ginčų.
4. Kasacinės instancijos teismas atėmė iš pareiškėjo pareiškėjo teises skųstis, grąžindamas kasacinio skundo papildymus ir neleisdamas atsakovo atstovui visiškai išsakyti savo pozicijos, o tai yra esminis proceso teisės normų pažeidimas.
Nagrinėjant bylą *** kasacinės instancijos teismo nagrinėjamoje byloje, kasacinio skundo papildymai buvo grąžinti atsakovui prieš gavimą ir atsisakyta pateikti paaiškinimus dėl kasacinio skundo esmės kartu su papildymais. argumentus ir aplinkybes, nepaisant to, kad Ieškovas patvirtino, kad iš atsakovo iš anksto gavo tiek kasacinį skundą, tiek jo papildymus, ir neprieštaravo, kad kasacinis skundas būtų išnagrinėtas visapusiškai. Prieduose buvo išplėstinė atsakovo pozicija.
Taigi, pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 15 straipsniu, Arbitražo teismas priima teismo aktus teismo įsakymo, sprendimo, nutarimo, nutarimo forma.
Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 184 straipsniu, arbitražo teismas visais atvejais priima sprendimą atskiro teismo akto forma, jei šis kodeksas numato galimybę apskųsti nutartį atskirai nuo teismo sprendimo, kuris baigiasi bylos nagrinėjimą iš esmės. Kitais atvejais arbitražo teismas turi teisę priimti nutartį tiek atskiro teismo akto, tiek protokolinio sprendimo forma.
Iš 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 281 straipsniu, matyti, kad arbitražo teismas priima nutartį dėl kasacinio skundo grąžinimo.
3 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 281 straipsnyje nustatyta, kad nutartis dėl kasacinio skundo grąžinimo gali būti skundžiama kasacinės instancijos arbitražo teismui šio kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Pažeidęs aukščiau nurodytas normas, kasacinis teismas nepriklausomo teismo akto forma neįformino kasacinio skundo papildymo grąžinimo, o tai savaime neleidžia nustatyti tokio sprendimo priėmimo pagrindų. Arbitražo teismo dekreto *** motyvuojamojoje dalyje dėl bylos Nr. *** iš *** nėra informacijos apie kasacinio skundo papildymų grąžinimą. Apskritai galiojantys procesiniai teisės aktai nenumato kasacinio skundo papildymo grąžinimo tokiu būdu, kokiu jį grąžino atsakovui kasacinės instancijos teismas.
Be to, laiku nepateikus kasacinio skundo priedų (surašytų teismo posėdyje ir netinkamai įvykdytų), atsakovas atėmė teises ne tik į tokį kasacinį skundą, bet ir apskųsti teismo sprendimą dėl grąžinimo. kasacinį skundą Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 6 straipsniu, teisėtumą nagrinėjant bylas arbitražo teismas užtikrina teisingas įstatymų ir kitų norminių teisės aktų taikymas, taip pat tai, kad visi arbitražo teismų teisėjai laikosi įstatymų nustatytų taisyklių. dėl proceso arbitražo teismuose.
Pagal 4 str. 15 APC RF, priimtas arbitražo teismo teismo įsakymai, sprendimai, nutarimai, sprendimai turi būti teisėti, pagrįsti ir motyvuoti.
Pasirodo, kad kasacinio teismo sprendimas dėl kasacinio skundo priedo grąžinimo negali būti pripažintas teisėtu, pagrįstu ir motyvuotu, nes atsakovas, pažeisdamas proceso teisės normas, buvo galimybę apskųsti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus, taip pat laiku ir laiku apskųsti kasacinį skundą.
Toks kasacinio teismo ginčų sprendimas negali būti laikomas priimtinu ir yra ne kas kita, kaip savivalė, meldžiantis teismų valdžiai, kuri raginama nustatyti teisingumą griežtai laikantis materialinės ir procesinės teisės normų.
Kartu reikia pažymėti, kad ekonominės krizės sąlygomis arbitražo teismams pavesta ypatinga pareiga užtikrinti įprastas sąlygas teisinei ūkio subjektų interesų apsaugai, kuri savo ruožtu labiau nei bet kada reikalinga objektyvus ir sąžiningas sprendimas, garantuojantis patikimą ir neprincipingą ginčų sprendimą, neįskaitant teisminės valstybės ir jų nustatytų principų įforminimo ir nepaisymo.
Esant tokioms aplinkybėms, Arbitražo teismo sprendimas *** byloje Nr. *** nuo *** negali būti pripažintas teisėtu.
Pagal 1 str. Pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 291 straipsnį skundai dėl kasacinės instancijos arbitražo teismo sprendimo dėl kasacinio skundo grąžinimo, pateikti kasacinės instancijos arbitražo teismui, priėmusiam tokį sprendimą, nagrinėjami kolegialios sudėties to paties teismo teisėjų per dešimt dienų nuo tos dienos, kai teismas gavo skundą, apie tai nepranešęs šalims.
Nurodytos normos tvarka *** atsakovas kreipėsi į Arbitražo teismą *** su skundu dėl kasacinės instancijos arbitražo teismo nutarties dėl kasacinio skundo grąžinimo (priedas Nr. 7). Šiuo metu nėra informacijos apie tolesnį skundo nagrinėjimą (praėjus daugiau nei 35 dienoms).
5. Ginčijami teismų veiksmai gali būti panaikinti, nes pažeidžiami teismų teisės aiškinimo ir taikymo vienodumas, taip pat neapibrėžto skaičiaus asmenų teisės ir teisėti interesai, kiti viešieji interesai, o tai yra esminis proceso teisės normų pažeidimas.
Pagrindinės kontrolės valdybos patikrinimo aktu (T *ld *) buvo nustatytos per didelės biudžeto lėšų išlaidos ne tik pareiškėjo, bet ir *** (toliau - 2 rangovas) atžvilgiu.
Dėl šios aplinkybės Ieškovas pateikė 2 rangovui ieškinį, panašų į ieškinį, pateiktą šioje byloje dėl nepagrįsto praturtėjimo išieškojimo.
Arbitražo teismo sprendimu *** nurodytoje byloje Nr. *** nuo *** ieškinys Ieškovui buvo visiškai atmestas. Sprendimas įsiteisėjo (priedas Nr. 7).
Pagrindimas sprendimasįteikė nustatė teismas aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta fiksuota ginčytinos sutarties kaina ir nėra pagrindo taikyti CPK 4 straipsnio 1 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 str.
Akivaizdu, kad vienas ir tas pats teismas, atlikdamas vieną patikrinimą, kurį „Glavkontrol“ atliko kelių juridinių asmenų atžvilgiu, ir esant panašioms aplinkybėms bei ginčo objektams, turi dvi priešingas ir prieštaringas pozicijas. Tokia situacija pateiktame pavyzdyje ne tik suteikia vienai šaliai palankesnę padėtį prieš kitą, bet ir apskritai pažeidžia vienodą teismų aiškinimą ir teisės taikymą, o tai apskritai tiesiogiai prisideda prie tolesnio teisės pažeidimo. neapibrėžto asmenų rato teises ir teisėtų interesų pusiausvyrą.
Kartu verta paminėti, kad apskritai ginčijami teismų aktai prieštarauja nusistovėjusiai atitinkamo rajono arbitražo teismų praktikai panašių ginčų atveju.
Taigi, ieškovės argumentas, kad nepagrįsto praturtėjimo įrodymų nebuvimas ir fiksuotos kainos buvimas sutartyje yra pagrindas atmesti ieškinį, buvo patvirtintas Arbitražo teismo sprendimuose *** Nr. *** nuo ** *, Nr. *** nuo ** *dėl panašių ginčų, kurie įsigaliojo ir kurių nepakeitė aukštesniųjų teismų teismai (priedas Nr. 9, Nr. 10).
Esant tokioms aplinkybėms, ginčijami teismų veiksmai panaikinami, nes pažeidžia arbitražo teismų teisės normų aiškinimo ir taikymo vienodumą, taip pat neapibrėžto asmenų rato teises ir teisėtus interesus.
Išvada
Remiantis susipažinimo su ginčijamais teisminiais aktais rezultatais, atrodo, kad arbitražo teismai taikė netaikytinas teisės normas ir netaikė taikomų materialiosios teisės normų, nevisiškai ir visapusiškai ištyrė byloje esančius įrodymus. bylą, o jų faktiškai nustatytos aplinkybės neatitinka byloje esančių įrodymų, kurie ypač pasireiškė:
Neteisingai taikant materialiosios teisės normas dėl nepagrįsto praturtėjimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsnis);
Netaikant normų, kurios turi būti taikomos už fiksuotą kainą, ir atlikto darbo pristatymo ir priėmimo tvarkos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 709 straipsnis, 720 straipsnis);
Esminis proceso teisės normų pažeidimas, atimant atsakovo teises apskųsti teismo veiksmus;
Esminis proceso teisės normų pažeidimas materialiosios teisės normų aiškinimo ir taikymo vienodumo pažeidimo forma;
Nenustatyta aplinkybė, kad darbų atlikimo procesas buvo tarpininkaujamas ieškovės veiksmais dėl atsakovo atlikimo tvarkos;
Nenustatyta aplinkybė, kad projektuojamo ploto ribų pakeitimas neturėjo įtakos atsakovo pagal sutartį atliktų darbų apimčiai ir darbo sąnaudoms;
Iš naujo įvertinant Pagrindinės kontrolės patikrinimo akto reikšmę teisės normoms ir esamiems šalių teisiniams santykiams pagal Sutartį;
Išvardytos aplinkybės paskatino priimti teisės aktų neatitinkančius teismo aktus ir paneigti šios bylos medžiagą ieškovui atsakomybę, o ne formaliais pagrindais. Esant tokioms aplinkybėms, manome, kad ginčijami teismo veiksmai gali būti panaikinti, o šis atsakovo kasacinis skundas tenkinamas.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 195 straipsniu, teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 291.11 straipsniu, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos panaikinti ar pakeisti teisminių aktų kasacine tvarka pagrindai yra reikšmingi materialinės teisės ir (arba) normų pažeidimai. proceso teisė, kuri turėjo įtakos bylos baigčiai ir be kurios neįmanomas pažeistų teisių atkūrimas ir apsauga, laisvės, teisėti interesai verslumo ir kitos ūkinės veiklos srityje, taip pat įstatymų saugomų viešųjų interesų apsauga.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. 41, 273-286 APC RF,
KLAUSIU TEISMO:
Arbitražo teismo sprendimas *** byloje Nr. *** ***, Arbitražo teismo nutartis *** byloje Nr. ***, ***, arbitražo teismo sprendimas *** rajono *** Nr. *** atšaukti, atsisakyti visiškai patenkinti Ieškovo reikalavimus.
Taikymas:
- Mokėjimo nurodymas sumokėti valstybės rinkliavą už kasacinio skundo nagrinėjimą;
- Kasacinis skundas nuo *** ieškovui * l.;
- Atsakovo atstovo įgaliojimas - ***;
- Arbitražo apeliacinio teismo nutarimas *** byloje Nr. *** nuo *** iki*l.
- Apygardos arbitražo teismo *** sprendimas byloje Nr. *** nuo *** iki*l.;
- Atsakovo skundas nuo *** iki kasacinės instancijos arbitražo teismo nutarties dėl kasacinio skundo grąžinimo byloje Nr. *** nuo *** iki*l;
- Arbitražo teismo sprendimas *** byloje Nr. *** nuo *** iki*l.
- Arbitražo teismo sprendimas *** byloje Nr. *** nuo *** iki*l.
- Arbitražo teismo sprendimas *** byloje Nr. *** nuo *** m.
Generalinio direktoriaus (įgaliotojo atstovo) parašas, vardas ir pavardė
Nemokamą dokumentą parengusio advokato konsultaciją galite gauti paskambinę:
5/5 (3)
Skundo pavyzdys
Visi skundai arbitražo teismui pateikiami raštu. Šiuo atveju prie pareiškimo pridedamas priedas, kuriame yra prie dokumento pridėtų įrodymų sąrašas. Be jo apeliacinis skundas nebus priimtas.
Prisiminti! Apeliacijoje turi būti ši informacija:
- viršutiniame dešiniajame kampe nurodoma arbitražo instancija, kuriai siunčiama paraiška. Be to, ieškovo ir atsakovo duomenys turi būti registruojami. Ieškovas šioje situacijoje bus skundą paduodantis pilietis. Visi duomenys apie visas šalis, kontaktiniai numeriai, gyvenamosios vietos adresai turi būti užregistruoti kaip duomenys;
- čia turi būti nurodytos visos trečiosios šalys, visa kontaktinė informacija užpildoma taip pat, kaip ir ieškovui su atsakovu. Nurodydami adresą, turite parašyti ir registracijos vietą, ir faktinę gyvenamąją vietą;
- lapo viduryje užrašytas dokumento pavadinimas. Po pavadinimu turite nurodyti, kokiu atveju skundas pateikiamas;
DĖMESIO! Pažvelkite į užpildytą kasacinio skundo arbitražo teismui pavyzdį:
Jis turėtų būti suskirstytas į tris dalis:
- pirmoje dalyje aprašoma sprendimo esmė. Čia būtina aprašyti, kas ir kada tai padarė, kas buvo ieškovas ir atsakovas, ar dalyvavo trečiosios šalys, kas dalyvavo liudytojais;
- antroje dalyje pateikiama informacija apie prašymo priimti prieštaringai vertinamą sprendimą priežastis. Šiame skyriuje turėtų būti tiksliai aprašyta, kuo buvo grindžiamas teismo sprendimas, kokie faktai buvo pateikti;
- trečioje dalyje turite suformuluoti savo reikalavimus. Pilietis gali prašyti iš dalies arba visiškai panaikinti teismo sprendimą arba jį pakeisti. Ši dalis vadinama maldavimu. Atsižvelgiant į pareiškėjo tikslą, prašymas bus išdėstytas.
Paskutinėje dalyje būtina pateikti argumentus, kuriais remiantis pareiškėjas prašo pakeisti sprendimą. Po visų aukščiau išvardytų dalykų būtina nurodyti prašymą, kuriame bus pateiktas įrodymų ir dokumentų, kurie gali būti naudingi teisėjui nagrinėjant bylą, sąrašas.
Atkreipkite dėmesį! Pareiškėjas turi pateikti nuorodas į straipsnius, patvirtinančius jo teiginių teisingumą.
Kokius dokumentus reikia pridėti
Prie skundo turi būti pridėti tam tikri dokumentai. Be jų teismas prašymo nesvarstys.
Šie dokumentai apima:
- skundžiamo sprendimo kopiją. Tai turi būti teisėjo antspaudu ir parašu patvirtintas dokumentas. Paprastas nuskaitytas lapas be sertifikato nebus priimtas;
- valstybės rinkliavos mokėjimo kvitą arba mokėjimo išmoką patvirtinančius dokumentus, mokėjimo vėlavimo ar sumažinimo patvirtinimą;
- popierius, patvirtinantis, kad skundo fotokopija buvo išsiųsta kitiems proceso dalyviams;
- signataro autoriteto patvirtinimas. Fotokopija nepriimama kaip dokumentas. Turi būti pateiktas originalas arba notaro patvirtinta kopija. Šis reikalavimas yra 2005 m. Gruodžio 22 d. Prezidiumo informaciniame laiške Nr. 99.
Svarbu! Visus aukščiau išvardintus dokumentus galima atsiųsti paštu... Tačiau reikia nepamiršti, kad pateikti internetu galima tik naudojant elektroninį skaitmeninį parašą.
Dėl ko skundžiamasi ir kokiais pagrindais
Arbitražo proceso apeliacinės procedūros tvarka yra nustatyta Arbitražo procedūros kodekse. Iki Bendrosios taisyklės apskųsti kasacinį skundą galima tik atlikus apeliacijos procedūrą.
Kitokia procedūra gali būti numatyta tik teisėkūros lygmeniu. Pavyzdžiui, nagrinėjant nutartį apeliacinis skundas netaikomas. Skundą arbitražo teismui galima pateikti tik dėl įsigaliojusių teismo aktų.
Jie apima:
- teismo įsakymai;
- sprendimai, kurie jau buvo svarstyti apeliaciniame skunde;
- sprendimai, kurių nebuvo galima apskųsti apeliacine tvarka dėl praleistų terminų;
- teismo sprendimai dėl intelektinių ginčų.
Dėmesio! Mūsų kvalifikuoti teisininkai padės jums nemokamai ir visą parą visais klausimais.
Kasacinis skundas paduodamas šiais atvejais:
- jei buvo pažeistos materialiosios teisės nuostatos;
- nebuvo laikomasi procesinių normų.
Be to, priežastis gali būti teismo išvadų ir bylos įrodymų bei aplinkybių neatitikimas.
Žiūrėti video įrašą. Kasacinio skundo padavimo tvarka:
Kasacinio teismo įgaliojimai
Kasacinės instancijos teismai netikrina aplinkybių, susijusių su byla, kurias teismas nustatė anksčiau. Jei atsiranda naujų įrodymų, turite kreiptis dėl apeliacinio skundo dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo pagal specialią procedūrą. Norėdami tai padaryti, turėsite parašyti atskirą pareiškimą, pridedant naujai gautus įrodymus.
Kasacinis skundas arbitražo teismui paduodamas tik tuo atveju, jei byloje surinkti visi įrodymai, tačiau priimdamas sprendimą teismas netinkamai taikė taisykles.
Skundo padavimo pagrindas gali būti procesinių teisės aktų pažeidimas, dėl kurio tapo neįmanoma nustatyti tiesos. Jei svarstomas pareiškėjo skundas, teismas priima naują sprendimą arba siunčia ankstesnį sprendimą peržiūrėti.
Dėmesio! Pateikdami ieškinį arbitražo teismui, turite sumokėti valstybės rinkliavą. Nuo kitų pretenzijų jis skiriasi dideliu dydžiu - 3000 rublių.
Ką reikia atsiminti pateikiant dokumentą
Rengiant kasacinį skundą arbitražo teismui reikia laikytis tam tikrų niuansų. Turi būti atsižvelgta į visas proceso stadijos ypatybes. Pateikimo taisyklės ir tvarka yra įtvirtintos Arbitražo proceso kodekso 35 straipsnyje. Svarbu atsižvelgti į tai, kad bylos nagrinėjimo kasacine tvarka stadija turi terminus.
Kasacinės funkcijos neapima naujo įrodymų vertinimo ir ankstesnio teismo padarytų klaidų ar trūkumų taisymo. Jos užduotys apima pažeidimų nustatymą pagal procesines taisykles ir materialinę teisę. Pažeidimo nustatymas turėtų turėti įtakos galutinei sprendimo eigai byloje.
Vadovaujantis Arbitražo proceso kodekso nuostata, kasaciniame skunde turi būti nurodyti konkretūs nurodymai, kurie įstatymo straipsniai ir normos buvo taikytos neteisingai, kur buvo padarytas pažeidimas. Jei tam tikru momentu kasacija viršija leistinas galias, tai toks teismo veiksmas gali būti apskųstas.
Kasacinis skundas pateikiamas arbitražo teismui pagal taisykles, būdingas kitų rūšių apeliaciniams skundams ir pareiškimams. Tačiau tekstui keliami atskiri reikalavimai. Pati pareiškimo esmė turėtų būti išdėstyta glaustai. Svarbu sekti pervedimų seką. Būtina sekti nuo pagrindinio iki antrinio.
Norėdami įrodyti savo teiginių teisėtumą, turite daryti nuorodas į teisės normas, teismų praktiką. Reikalavimas turi būti aiškiai suformuluotas, su kuriomis teismo išvadomis pareiškėjas nesutinka. Be to, pati programa turi būti užpildyta teisingai.
Svarbu prisiminti! Bet koks aprašymo netikslumas, projektavimo klaidos gali lemti tai, kad paraiška bus atmesta. Pavyzdžiui, jei egzempliorius pasirinktas neteisingai, tai užtruks daug laiko. Šiuo atžvilgiu prieš pateikiant paraišką reikia atidžiai patikrinti, ar nėra klaidų.
Kasacinio skundo padavimo arbitražo teismui tvarka
Kasacine tvarka galite pateikti skundą šiais atvejais:
- išduodant teismo įsakymą;
- dalyvaujant apeliacinės instancijos teismo teisminiam veiksmui nagrinėjant ieškinį.
Dėmesio! Kasacinis skundas gali būti paduotas ne vėliau kaip per du mėnesius po to, kai teismas priėmė teismo aktą, su kuriuo pareiškėjas nesutinka. Apeliacinis skundas priimamas tik teisme, priėmusiame ginčytiną sprendimą. Pats kasacinio proceso terminas taip pat yra mažiausiai du mėnesiai. Išimtiniais atvejais terminas pratęsiamas iki šešių mėnesių.
Rengiant kasacinį skundą arbitražo teismui, svarbu nesuklysti jį renkantis. Dauguma prašymų pateikiami apygardos arbitražo teismui. Tačiau šiuo atveju taip pat svarbu, koks ginčas svarstomas.
Jei teismas svarsto ginčą dėl intelektinė nuosavybė, tuomet reikia kreiptis į teismą dėl intelektinės nuosavybės teisių. Be to, tas pats teismas nagrinėja skundus dėl teismo sprendimų šios kategorijos bylose. Jei jis veikė pirmoje instancijoje, jo prezidiumas nagrinės kasacinį skundą.
Atsiliepimas į kasacinį skundą
Kasacinio skundo analizės procesas numato galimybę dalyviams pareikšti prieštaravimus dėl partijos pozicijos. Ši teisė išreiškiama pateikiant bet kurio arbitražo proceso dalyvio atsakymą.
Prisiminti! Atsiliepimai pateikiami pagal šias taisykles:
- dokumentą pasirašo įgaliotas asmuo;
- priedas yra dokumentas, patvirtinantis teisę pasirašyti atsiliepimą;
- atsiliepimai kartu su programa siunčiami dalyviams registruotu paštu su pranešimu;
- tie patys dokumentai siunčiami arbitražui. Suinteresuotoms šalims pateikiami pašto siuntos įrodymai.
Nustatyta tvarka daroma prielaida, kad dokumentai siunčiami ir el. Tačiau turi būti laikomasi teisinių reikalavimų.
DĖMESIO! Pažvelkite į užpildytą atsakymo į kasacinį skundą formą:
Remiantis teismų praktika, nustatomi šie pateikimo niuansai:
- atsakymą į skundą pasirašo jį teikiančios įmonės vadovas. Trečiųjų šalių, kurios remia teisinių paslaugų teikimą, pasirašymas yra nepriimtinas;
- jei skundas pateikiamas pavėluotai, tai nėra priežastis atidėti bylos nagrinėjimą rengiant atsakymą.
Tuo pačiu metu, kalbant apie antrąją pastraipą, informacija apie bylos nagrinėjimą turi būti gauta laiku, laikantis visų terminų.
