Teismo sprendimas sumažinti alimentų sumą iki 1 6. Dokumentai, reikalingi alimentų dydžiui sumažinti. Pagrindai, atmetantys galimybę sumažinti

Pagal Šeimos kodeksą Rusijos Federacija, alimentai - tai lėšos, mokamos pilnametystės nesulaukusio vaiko išlaikymui. Ši suma tiesiogiai priklauso nuo skolininko pajamų dydžio. Jei dėl kokių nors priežasčių jis žymiai sumažėja, galite pabandyti sumažinti mokėjimų sumą.

Kas tai yra

Norėdami suprasti problemą, turite pabrėžti keletą pagrindinių sąvokų. Paramos mokėjimo forma yra mokėjimo sumos rūšis.

Jį galima priskirti dviem būdais:

1. Fiksuota išmoka, kuri nustatoma proporcingai minimaliam atlyginimui ir nuolat indeksuojama pagal ją.
2. Mokėtojo visų pajamų dalimis.
3. Kartais alimentų išieškojimas naudojamas skolininko turto pavidalu (jei skola per didelė).

Fiksuota mokėtina suma priskiriama nepatikimiems skolininkams ir asmenims, turintiems kintamą pajamų sumą:

• sezoniniai darbuotojai arba bedarbiai;
• verslininkai ar žmonės, turintys per mažas pajamas arba pajamas užsienio valiuta.

Kitais atvejais alimentų apskaičiavimas uždarbio dalimis taikomas:

Alimentų skyrimo sąlygos - jų skyrimo priežastys gali būti tokios:

• vaikas yra jaunesnis nei 18 metų;
• vaikui sukako 18 metų, tačiau jis mokosi arba turi I grupę;
• vaikas pripažintas skurstančiu.

Atsakomybė už vaiko išlaikymą tenka dviem tėvams. Todėl vienas iš jų - tas, kuris gyvena su vaiku - turi teisę reikalauti iš kito alimentų.

Alimentų sumažinimas yra procesas, kurio metu alimentų mokėtojas įrodo, kad negali sumokėti už vaiko išlaikymą tokių pačių sumų, kaip anksčiau.

Kartais alimentų sumažinimo priežastis yra žymiai pagerėjusi mokėjimų gavėjų finansinė padėtis.

Abipusiu susitarimu galima sumažinti alimentų sumą - su sąlyga, kad mokėjimas bus padarytas anksčiau. Antrasis variantas - paduoti ieškinį.

Be to, reikia manyti, kad būsima vaiko pažanga nebus nereikšminga. Tėvų atsakomybės nebereikalaujama, su galimybe save išsaugoti, t.y. galimybė patenkinti savo poreikius už tėvų namų ribų. Kol vaikui vis dar reikia tėvų būsto ar priežiūros, jis nėra savarankiškas. Esant vidutinėms ar aukštesnėms nei vidutinėms sąlygoms, naudojamos skirtingos formulės, o tai reiškia atitinkamai didesnes pajamas apsirūpinimui.

Paprastai savarankiškumas pasiekiamas baigus profesinis mokymas... Tačiau baigus mokymus vaikui vis tiek bus suteiktas tinkamas laikotarpis susirasti mokymuisi skirtą darbą. Jei vaikas tampa bedarbiu, jis nutraukia išlaikymo pašalpą, net jei neturi pakankamai pajamų. Tačiau šis fiktyvus apsirūpinimas suponuoja vaiko kaltę, jei nėra tinkamo profesinio išsilavinimo.

Kartais reikia pareikšti pretenziją dėl atsisakymo sumažinti vieną iš sutarties šalių.

Kaip pradėti procesą

Norėdami pradėti alimentų mažinimo procesą, turite:

1. Surinkite dokumentus, patvirtinančius sumažėjimo priežasčių svarbą.
2. Mokėti valstybės rinkliavą.
3. Išsiregistruoti ieškinio pareiškimas pagal patvirtintą formą.
4. Pateikite ieškinį ir pridėtus dokumentus registracijos vietoje esančiam magistrato teismo biurui - ieškovui ar atsakovui.

Po to atsakovui bus išsiųsta ieškinio kopija ir prasidės peržiūros procesas. Reikėtų prisiminti, kad alimentų dydis keičiasi tik atsižvelgiant į formą, kuria jie buvo išmokėti anksčiau.

Tačiau jei reikalavimus atitinkantis asmuo yra vaikas prieš pat baigdamas profesinį mokymą ir jei jis negali pats atlikti darbo, jis nėra laikomas savarankiškai dirbančiu asmeniu ir vis tiek gali gauti išlaikymo išmokas.

Kitu atveju vaikas be uždirbtų studijų uždirbo ir pats, nes tėvas už ją ir jos seserį nemokėjo pakankamai. Būsto išlaikymo pagrindas yra vaiko išlaikymo apskaičiavimo pagrindas. Vertinimai neįtraukiami į taikymo sritį.

Pragyvenimo išlaidų supratimas

Išsamesnę informaciją rasite čia. Kompensacijos mokestis yra suma, kurią skolininkas turi pasilikti vykdymo atveju, tačiau vykdytino reikalavimo atveju - 75% sumažintų verčių. V Ši byla tačiau ši riba buvo dar mažesnė, argumentuojant, kad narkomanas su sutuoktiniu gyvena bendrame namų ūkyje ir todėl neprivalo padengti visų būsto išlaidų.

Pavyzdžiui, jei tai buvo solidus pinigų kiekis, jis sumažės, jei tai buvo pajamų dalis, atskaitymų procentas bus sumažintas.

Ko tam reikia

Alimentų sumažinimas gali neigiamai paveikti vaiko savijautą, todėl teismas labai atidžiai išnagrinės ieškinio pareiškimo priežastis.

Bus patikrintas nurodyto pajamų lygio patikimumas, kitos alimentų mokėtojo aplinkybės, dėl kurių kilo noras sumažinti išmokas.

Priešingai, šiuo metu egzistuoja šie dalykai teismų sistema, kas yra visiškai teisinga, jei bendrame namų ūkyje su gyvu gyventoju gyvenantis asmuo turi tik apie 500 eurų pragyvenimo minimumą per mėnesį. Tiesą sakant, yra principas, pagal kurį sumažinimas pragyvenimo atlyginimas viršyti 75% galima tik tuo atveju, jei vaikas nėra prieinamas išlaikomam vaikui, kuris padengs deficitą. kad mama galėtų uždirbti € 000, - per mėnesį ir, be to, pinigų šeimai, o tėvas vis tiek bus konfiskuotas iki 500 EUR, -.

Skolininko pajamos, iš kurių imami alimentai, yra visų rūšių uždarbis, išskyrus kompensacijų išmokas (pvz. nedarbingumo atostogos), gaudamas pinigus kitais būdais. Tai gali būti jūsų verslas, bėgimas natūrinis ūkininkavimas ir kt.

Svarbu prisiminti, kad teismas atsižvelgia tik į mokėtojo pajamų lygį - į antrojo tėvo pajamas neatsižvelgiama.

Teismo vertinami veiksniai

Be einamųjų mokėjimų, nustatant egzistavimo pagrindą reikėtų atsižvelgti į pagrindines vienkartines išmokas, pavyzdžiui, paėmimo išlaidas. Žinoma, būtų pageidautina, kad asmuo, galintis sumokėti, jei tokie mokėjimai turi būti apskaityti mokėjimo mėnesį. Akivaizdu, kad tai nepriimtina ir kad išeitinės išmokos turėtų būti paskirstytos ilgesniam laikotarpiui.

Tinkamas laikotarpis priklauso nuo dalyvių ir atskiros bylos aplinkybių. Paskirstymo laikotarpiui galimos šios parinktys. Išimtiniais atvejais mokesčių mokėtojo išlaidos gali būti išskaičiuotos iš mokesčių bazę... Tačiau tai labai griežtas standartas!

Šiuo atžvilgiu ieškovas, be kita ko, prie prašymo turi pridėti šių tipų dokumentus:

• (paskutinius 6 mėnesius);
• jei alimentai mokami už kitus vaikus - atitinkamų kopijas;
• pažymos, išvados apie sveikatos būklę, nurodančios brangaus gydymo poreikį arba nurodančios negalią;
• dokumentai, patvirtinantys kitų atsiradimą ieškovo šeimoje (naujo vaiko gimimo liudijimas ir pan.).

Taip pat teismui pateikiamos vaiko gimimo liudijimų, santuokos / skyrybų kopijos, alimentų pervedimo pažymos.

Tik išlaidos, atitinkančios individualumo, išskirtinumo ir skubos kriterijus ir atsiradusios dėl vaiko asmenyje esančių aplinkybių, laikomos specialiais reikalavimais. Specialiuosius poreikius dažniausiai apmoka tėvas, kuris yra atsakingas už tėvų išmoką, jei trūksta draudimo.

Papildoma tėvų atsakomybė

Sūnus gyvena registruotoje partnerystėje ir kryptingai studijuoja. Iš esmės už tai sumokės registruotas partneris. Tačiau šiuo atveju registruotas partneris taip pat studijuoja ir turi tik mažas pajamas. Todėl tėvų atsakomybė už maistą turėtų būti prisiimta, ir jie turėtų padėti savo sūnui.

Dokumentų kopijos turi būti patvirtintos notaro. Prie ieškinio reikia pridėti ieškinio pareiškimo kopiją - nusiųsti atsakovui.

Prieš pateikdami prašymą turite sumokėti valstybės rinkliavą, nes prie ieškinio pridedamas atitinkamas kvitas. Valstybės rinkliava už alimentų sumažinimą 2017 metais priklauso nuo ieškinio kainos - tai yra sumos, kuria ieškovas nori sumažinti alimentus.

Mažiausias dydis yra 400 rublių.

Vaizdo įrašas: alimentų sumažinimas

Teismų praktika sumažinti alimentų sumą

Teismas priima teigiamus sprendimus ne dėl visų reikalavimų sumažinti alimentų sumą.

Kaip rodo arbitražo praktika, mokėjimai daugeliu atvejų sumažinami, jei mokėtojas tikrai turi daug alimentų įsipareigojimų, kurių jis negali sumokėti per savo oficialias pajamas.

Aukščiausiasis Teismas taip pat nurodė, kad teisė į nepilnamečio įsiskolinimo dalį turėtų būti įtvirtinta vykstant procesui, net jei jau yra vykdomasis pareigos dėl mėnesinio finansinio užtikrinimo, tačiau dar nereikalauja delspinigių.

Kokių dokumentų reikia alimentams sumažinti

Jei išlaikomas tėvas yra įkalintas, jie automatiškai neatleidžiami nuo pareigos mokėti. Priešingai, atsižvelgiant į konkrečias konkretaus atvejo aplinkybes, būtina išsiaiškinti, ar tikslinga ir kokiu mastu tikslinga naudotis patronuojančiu turtu įsipareigojimui teikti paslaugas įvykdyti. Šiuo atveju teismas nusprendė, kad būtų protinga per laisvės atėmimo bausmę išleisti apie ketvirtadalį turto nuolatinėms mokėjimams už paslaugas.

Yra keletas priežasčių, kurios teisme tikrai pripažįstamos svariomis, taip pat yra ir tokių, dėl kurių bus priimtas tik neigiamas sprendimas.

Teisiniai pagrindai

Tai yra aplinkybės, dėl kurių mokėtojas tikrai gali atsidurti poreikio būsenoje.

Štai pagrindiniai:

1. Jei jo finansinė padėtis pablogėjo dėl vieno ar kelių išlaikytinių priėmimo. Pavyzdžiui, dažnai mažėja alimentų suma, susijusi su antro vaiko gimimu arba poreikiu finansiškai aprūpinti senyvus tėvus.
2. Jei jam paskirta alimentų mokėjimas už kitą vaiką (vaikus) - iš kitos šeimos. Svarus argumentas gali būti mokėjimų paskyrimas be 3 ar daugiau vaikų - tada, remiantis skaičiavimais, turėtų būti imama daugiau nei 70% mokėtojo pajamų. Tai yra, jis paprasčiausiai negalės sumokėti visos skolos.
3. Labai pablogėjus skolininko sveikatai, mokėjimai taip pat gali būti sumažinti - laikinai arba neribotam laikui. Ši situacija atsiranda dėl I ar II grupės negalios ar sunkios ligos sužalojimo. Kartais mokėjimas teisme gali būti visiškai atšauktas - jei neįgalusis neapsirūpina savimi.
4. Jei vaikas turi pajamų net ir be antrojo tėvo paramos - pavyzdžiui, jis gavo palikimą, kuris atneša pinigų, įsidarbino ne visą darbo dieną ir pan.
5. Jei vaikas įjungtas valstybės parama- pavyzdžiui, internate.
6. Tuo atveju, kai mokėtojas uždirba daug pinigų, o mokėtina dalis pasirodo per didelė, kelis kartus viršijanti vaiko poreikius.
7. Jei yra ne tik alimentų prievolės vaikams, bet ir jų tėvams - pavyzdžiui, motinai, kuri yra vaiko priežiūros atostogose, prižiūrėti vaiką iki 1,5 metų. Tokiu atveju antrasis mokėjimas gali būti atšauktas, jei mokėtojas negauna reikiamo lygio pajamų.

Pastaruoju atveju protingiau iš karto sudaryti susitarimą dėl alimentų mokėjimo - nurodant konkrečias jų indeksavimo ir pervedimo sumas ir sąlygas.

Dėl šių priežasčių alimentų sumažinimas tikrai įmanomas - su sąlyga, kad mokėtojas galės surinkti reikiamus įrodymus.

Draudžiamos sąlygos

Taip pat yra draudžiamų sąlygų, kuriomis teismo sprendimas bus tik neigiamas:

1. Didelės antrojo tėvo, gyvenančio su vaiku, pajamos. Mokėtojas gali reikšti, kad vaiko motina arba jos naujasis vyras, kiti finansiškai padedantys giminaičiai gauna didelius uždarbius.
2. Pensijos paskyrimas vaikui - nepriklausomai nuo jo paskyrimo priežasčių. Tai gali būti mokėjimas už maitintojo netektį, už negalią, kitas socialines išmokas.
3. Vaiko turto, kuris neatneša materialinių pajamų, buvimas - pavyzdžiui, namas, butas ir kt.
4. Faktas, kad vienas iš išlaikytinių antrojo tėvo šeimoje gyvena vaiku.

Tai yra, antrojo tėvo pajamos jokiu būdu neturi įtakos mokėtojo alimentų sumos nustatymui.

Veiksniai, į kuriuos teismas atsižvelgia priimdamas sprendimą

Svarstydamas ieškinio pareiškimą dėl alimentų sumos sumažinimo, teismas iš tikrųjų atkreipia dėmesį tik į faktorius, susijusius su pačiu skolininku:

• jo poreikis;
• jo gebėjimas dirbti.

Poreikiui įtakos turės pajamų lygis ir išlaikytinių, kuriems jos išleidžiamos, skaičius, alimentų prievolių skaičius.

Kartais mokėtojo poreikis yra tikrai didesnis nei alimentų gavėjo poreikis - tuomet mokėjimai gali būti sustabdyti (tam tikram laikotarpiui arba neribotam laikui).

Galimybė dirbti tiesiogiai susijusi su galimybe uždirbti Pinigai... Todėl sumažinus darbingumą žmogus praranda dalį pajamų.

Šiuo atžvilgiu galima sumažinti alimentų mokėjimą. Neįgaliesiems, kuriuos visiškai remia valstybė, alimentų prievolės gali būti panaikintos.

Teisinis pagrindas

Į šį dokumentą yra sukurtas papildomas susitarimas, pabrėžiant mokėjimų mažinimo sąlygas - nurodant naujas sumas, jų pervedimų laiką, pervedimo būdus.

Veiksmai po ieškinio pateikimo

Pateikus ir priėmus ieškinio pareiškimą, jis svarstomas per 30 dienų. Šiuo metu atsakovas turi teisę rinkti savo įrodymus - siekdamas išlaikyti ankstesnį mokėjimų lygį arba netgi pateikti priešieškinį padidinti sumas.

Paskelbus teismo sprendimą, jis įsigalioja iš karto, tai yra, bus išduotas naujas našumo sąrašą- kad būtų surinkta kita suma. Kitas perkėlimas jau bus atliktas pagal naują skaičiavimą.

Jei teismo sprendimas buvo neigiamas, visi skaičiavimai bus atliekami pagal ankstesnę schemą. Be to, jei alimentų mokėtojas turi didelę skolą, ilgą laiką nemoka pinigų, jis gali vėl kreiptis į teismą.

Baudžiamasis kodeksas numato atsakomybę už alimentų nemokėjimą - laisvės atėmimą iki 2 metų.

Prieš rengdami ieškinio pareiškimą dėl alimentų mažinimo, turėtumėte gerai pagalvoti - ar yra tokių svarių priežasčių šiam veiksmui?

Daugeliu atvejų teismas laikosi vaiko ir su juo gyvenančio tėvo pusės - tai yra atsakovo.

Šeimos teisė

231 komentaras

Geras laikas, draugai. Jevgenijus Volkovas, jūsų advokatas šeimos reikalai... Šiandien aš jums pasakysiu apie alimentų sumažinimą. Esu tikras, kad alimentų mažinimas yra aktualus daugeliui piliečių.

Tipiška situacija, kai po skyrybų ir nustačius alimentus vaikams išlaikyti piliečiai sudaro kitą santuoką, kurioje taip pat gimsta vaikai.

Tuo pačiu metu alimentų mokėtojai nori sumažinti alimentus savo pirmųjų vaikų išlaikymui.

Taigi, alimentų sumažinimas. Ar tai įmanoma? Kaip teisiškai sumažinti vaiko išlaikymą? Kokiais atvejais alimentų sumažinama?

Kaip sumažinti vaiko išlaikymą gimus antram vaikui? Kaip sumažinti alimentų procentą?

Atsakymus į šiuos ir kitus klausimus rasite šiame mano straipsnyje.

Galiu išdidžiai pasakyti, kad mano straipsnis apie alimentų mažinimą, vienintelis Rusijos internete, suteiks jums minčių ir, svarbiausia, išmokys mąstyti teisinga linkme.

Be to, daugeliui iš jūsų, mano brangūs skaitytojai, šis straipsnis bus skausmingos alimentų sumos mažinimo problemos sprendimas.

Iš karto perspėju, kad straipsnis pasirodė labai ilgas, bet juk jūs taip pat kreipėtės į profesionalą, mažinantį alimentus, ir trokštate detalių, tiesa?

Jei jums reikia pusės puslapio mėgėjų patarimų, kaip dabar dažnai randama daugelyje tariamai „legalių“ svetainių, tada šis straipsnis ne jums.

Ar nerimaujate? Gerai, pereikime prie straipsnio turinio.

Taigi, štai kokia informacija yra paruošta prasiskverbti į jūsų smegenis šiltu, maistingu srautu.

Pradžiai nėra silpna, ar ne?

Įvadas

Nuolat stengiuosi tobulinti savo straipsnį apie išlaikymo vaikams mažinimą ir 2017-08-13 Aš kitą kartą atnaujinau straipsnyje esančią informaciją.

Aš atsižvelgiau į naujausias teisminės praktikos tendencijas ir realijas, siekdamas sumažinti alimentų dydį VISUOS Rusijos regionuose.

Straipsnio skyriai papildyti nauja įdomia ir praktiškai naudinga informacija.

Informacija, kuria dalinuosi su jumis, verta aukso, nors dalinuosi ja su jumis nemokamai!

Aš tiesiog pavargau nuo šlako, kuris yra perpildytas teisinio runeto ir kuris maitina daugumą piliečių, ieškančių vertingos informacijos apie alimentų sumažinimą.

Iš karto noriu jus įspėti, kad šiame straipsnyje yra nepaprastai svarbi informacija tiek ieškovui byloje, tiek atsakovui.

Aš ginu ieškovų ir atsakovų interesus byloje, kreipdamasis į mane vienodai kokybiškai. Tuo pačiu metu nesuteikiu pirmenybės nė vienai iš šalių.

Aš esu tik profesionalas, padedantis tiems, kurie kreipiasi pagalbos į mane, man visiškai nesvarbu, tuo pačiu kas tu esi byloje - ieškovas ar atsakovas ar net trečiasis asmuo.

Jei esate ieškovas- Parengsiu kompetentingą ieškinio pareiškimą, patvirtinantį jūsų reikalavimą sumažinti alimentų sumą ir žymiai padidinti jūsų galimybes sumažinti alimentų sumą.

Ir tai ne tik žodžiai. Žemiau pateikiu jums teismo sprendimus dėl alimentų sumos mažinimo pagal mano parengtus reikalavimus.

Tai toli gražu ne visi teismo sprendimai dėl alimentų sumažinimo iš mano praktikos.

Tokių pavyzdžių galėčiau jums pateikti be galo, bet nepaverskime mano straipsnio į ilgą tualetinio popieriaus ritinį, gerai?

Atitinkamoje mano straipsnio skiltyje rasite informacijos apie tai, kaip dauguma piliečių rašo ieškinio pareiškimus dėl alimentų sumos sumažinimo (o vėliau nepavyksta teisme), taip pat informaciją apie tai, kaip parašyti tokį reikalavimą, kad teisėjui nekiltų pagunda jūsų atsisakyti.patenkinus reikalavimus.

Jau padėjau kelioms dešimtims ieškovų atkurti teisingumą ir sustiprinti savo finansinę padėtį.

Ar norite būti tarp jų? Aš jūsų paslaugoms.

Jei esate atsakovas byloje- Parengsiu jums tokį prieštaravimą dėl ieškinio pareiškimo dėl alimentų sumos mažinimo, iš kurio teisėjas pasirinks pastraipas, kurios bus įtrauktos į jo sprendimą atsisakyti patenkinti reikalavimą sumažinti alimentų sumą .

Trumpai tariant, tie prieštaravimai dėl reikalavimo sumažinti alimentų sumą, kurią esu pasirengęs jums paruošti, gali būti glaustai išreikšti

Beje, čia yra įprastas rezultatas ir „efektyvumas“, taip sakant, nuo mano surašytų prieštaravimų iki ieškinio pareiškimo sumažinti alimentų sumą.

Išsamesnės ir išsamesnės informacijos apie tai, kaip tinkamai parengti prieštaravimą dėl ieškinio dėl alimentų sumos sumažinimo, rasite atitinkamame mano straipsnio skyriuje.

Manau, kad nėra prasmės tiesiogiai šiame savo straipsnio skyriuje paminėti daugybės mano klientų-kaltinamųjų pergalių bylose dėl alimentų sumažinimo.

Mano straipsnio skiltyje, skirtoje prieštaravimams dėl reikalavimo sumažinti alimentų sumą, analizuosime konkrečią bylą ir tai, kaip aš padėjau savo klientui-atsakovui laimėti bylą.

Ir čia yra dar vienas punktas, į kurį noriu atkreipti jūsų dėmesį. Taigi iš anksto parodžiau, kad esu vedęs daug sėkmingų bylų dėl alimentų mažinimo.

Jei nueisite į mano svetainės puslapį, kuriame skelbiamos mano klientų apžvalgos, pastebėsite, kad dauguma mano klientų paliktų atsiliepimų yra tik atsiliepimai apie bendradarbiavimą su manimi alimentų sumažinimo atvejais.

Taip yra todėl, kad aš specializuojuosi būtent šioje kategorijoje.

Bylos dėl alimentų sumažinimo yra mano mėgstamiausia bylinėjimosi kategorija, ir aš tokiems atvejams atsiduodu visa širdimi ir aistra.

Taip pat nagrinėju kitas bylas ir bylinėjimąsi, tačiau nė viena byla man nepatinka tiek, kiek alimentų sumažinimas. Štai dalykai!

Tuo pačiu prisipažįstu, kad nesu dievas.

Ir, žinoma, tokiais atvejais turiu ir pergalių, ir pralaimėjimų.

Ne todėl, kad būčiau kažkaip neatsargus ruošdamasis reikalingi dokumentai mano klientui, bet dėl ​​to, kad galutinį sprendimą byloje priimu ne aš, o teisėjas.

O sumažinti alimentus yra tik teisė, bet ne pareiga. Kartais nutinka taip, kad įsilaužiate į pyragą, surenkate krūvą įrodymų, viską kruopščiai motyvuojate - ir išeidamas - teisėjas pakilo ne ta koja, ar dar kas nors - ir teismo sprendimai dėl alimentų sumos sumažinami jūsų naudai.

Be to, kai kurie teisėjai visiškai nesivargina ir naudoja šabloninius sprendimus, kuriuose keičiasi tik dalyvaujančių byloje asmenų pavardės ir kontaktiniai duomenys.

Šiame straipsnyje taip pat išsamiai apsvarstysiu vieną iš prarastų atvejų, kad galėtumėte įsitikinti mano žodžių teisingumu.

Beje, šiuo atveju mes su savo klientu bandėme pasiekti Aukščiausiasis Teismas RF. Apie tai, kas atsitiko, skaitykite tolesniuose mano straipsnio skyriuose.

Na, nereikėtų pamiršti, kad bet koks sprendimas sumažinti alimentų sumą gali būti skundžiamas teisme. apeliacinė instancija.

Tiek ieškovas, tiek atsakovas gali apskųsti magistrato sprendimą sumažinti alimentų sumą.

Taip pat ieškovas arba atsakovas turi teisę pareikšti prieštaravimus dėl apeliacinio skundo.

Bet apie tai taip pat išsamiau pakalbėsiu atitinkamuose straipsnio skyriuose. Ne viskas iš karto, kitaip perskaitę šį straipsnį pateksite į informacinę komą, o ką man su jumis daryti?

Keturios sąlygos sumažinti išlaikymą vaikams

Kaip jūs tikriausiai žinote, alimentų, mokamų už vaikų išlaikymą, tikslas yra užtikrinti vaiko turtinių interesų apsaugą iširus šeimai, visų pirma, užtikrinti kuo didesnį ankstesnio vaiko išlaikymo lygio išsaugojimą ir sumažinti neigiamas pasekmes, atsiradusias nutraukus šeimos santykius tarp tėvų.

Privalomų alimentų turi pakakti įprastiems vaiko poreikiams patenkinti.

Tačiau dabartinė šeimos teisė taip pat numatyta galimybė sumažinti mokamų alimentų sumą.

Pereikime prie 119 straipsnio 1 dalies Šeimos kodas RF ir sužinokite, kaip galite sumažinti alimentų sumą.

Jei nesant susitarimo dėl alimentų mokėjimo įsisteigus teisminė procedūra dėl alimentų dydžio pasikeitė vienos iš šalių finansinė ar šeiminė padėtis, teismas turi teisę bet kurios šalies prašymu pakeisti nustatytą alimentų dydį arba atleisti asmenį, kuris privalo mokėti alimentus, nuo jų mokėjimo. Pakeitus alimentų sumą arba atleidus nuo jų mokėjimo, teismas turi teisę atsižvelgti ir į kitą šalių interesą.

Kaip matote, atsižvelgiant į nurodytą normą, visiškai įmanoma sumažinti alimentų sumą. Tačiau reikia nepamiršti, kad, pirma, alimentų sumažinimas visada yra teismo teisė, o ne pareiga.

Antra, teismas gali pasinaudoti tokia teise tik tuo atveju, jei kuri nors iš alimentų santykių šalių turi atitinkamą reikalavimą, kuris turėtų būti išreikštas ieškinio pareiškimu, siekiant sumažinti alimentų sumą.

Trečia, teismas, nuspręsdamas sumažinti alimentų dydį, turi teisę atsižvelgti į aplinkybes, į kurias reikia atkreipti dėmesį, nustatytas nagrinėjant konkrečią bylą.

Tokiomis aplinkybėmis gali būti bet kokie faktai, turintys įtakos šalių finansinei padėčiai ir kuriuos teismas laiko pakankamai rimtais šiuo konkrečiu atveju.

Ketvirta, šalis, pateikusi prašymą sumažinti alimentų sumą, turi teisme įrodyti, kad pasikeitė jos santuokinė ar finansinė padėtis.

Aš čia apsigyvensiu šiek tiek išsamiau. Taigi, jei nuspręsite pateikti prašymą sumažinti alimentų sumą, būkite pasirengę dokumentuoti savo finansinė situacija.

Sprendžiant dėl ​​alimentų sumos mažinimo, finansinė padėtis nustatoma kaip visų turimų pajamų šaltinių visuma + nuosavybės teise priklausančio turto vertė.

Galima kita situacija, kai jūsų finansinė padėtis niekaip nepasikeitė, tačiau pasikeitė jūsų šeiminė padėtis.

Taigi, nustatydami už alimentus atsakingo asmens šeiminę padėtį, pateikdami ieškinį dėl alimentų sumos mažinimo, teisėjai pirmiausia žiūri ir nustato, ar šis asmuo turi išlaikomų vaikų iki 18 metų, ar šeimos narių, yra praradę darbingumą, kuris turi teisę reikalauti iš jo išlaikymo (pavyzdžiui, už alimentus atsakingo asmens tėvai, kuriems reikia jo pagalbos).

Alimentų mokėtojo „šeiminės padėties“ sąvoka apima nepilnamečių ar neįgalių šeimos narių išlaikytinių, turinčių teisę iš jo reikalauti išlaikymo, buvimą (kiti nepilnamečiai vaikai, neįgalūs tėvai, kuriems reikia pagalbos, nepilnamečiai broliai ir seserys, kuriems reikia pagalbos). pagalba ir pan.).

Jei mokate alimentus ir tada esate neįgalus ar mažas pajamas gaunantis asmuo, tada, kai jūs pateikiate ieškinį dėl alimentų sumos sumažinimo, teismas taip pat atsižvelgs į vaiko šeiminę padėtį (nesvarbu, ar jis turi antrą tėvą, ar ne) ).

Apskritai, iš savo patirties pasakysiu, kad bylos dėl reikalavimų sumažinti alimentų sumą paprastai klasifikuojamos kaip sudėtingos.

Iki šiol nėra vieningos teismų praktikos nagrinėti tokias bylas. Vieni teisėjai noriai patenkina reikalavimus sumažinti alimentų sumą, kiti randa priežasčių atsisakyti Ieškovų.

Na, jūs jau turite preliminarią informaciją, kaip galite sumažinti išlaikymą vaikams.

Dabar pažiūrėkime, į kokias priežastis teisėjai atsižvelgia mažindami alimentus ir į ką gali neatsižvelgti.

Devynios priežastys sumažinti alimentus

Taigi, pagrindai mažinti alimentų sumą šiandien nėra išdėstyti galiojančius teisės aktus RF, nors anksčiau, RSFSR santuokos kodekso metu, visi šie pagrindai buvo aiškiai nurodyti baigtiniame sąraše... Bet tai jau istorija.

Dabar, norint suprasti alimentų mažinimo priežastis, reikėtų remtis tik Rusijos Federacijos teismų praktika, nes alimentų dydžio mažinimo klausimas paliekamas išimtinai teisėjo, nagrinėjančio konkrečią civilinę bylą, nuožiūra.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis 1996-10-25. Nr. 9 (14 punktas) žemesnės instancijos teismams nurodė, kad alimentų sumažinimo pagrindai turėtų būti siejami su šiomis aplinkybėmis.

1. Alimentų mokėtojo šeimos narių negalia kurie dėl to, kad mokėtojas moka alimentus, negauna įstatymų reikalaujamų lėšų arba gauna jas mažesne suma nei vaikas, už kurio išlaikymą mokami alimentai.

Teismų praktikoje tokiems šeimos nariams priskiriami šie asmenys:

1. pasiekęs alimentų mokėtojo sutuoktinis (įskaitant buvusį) pensinio amžiaus arba kuris yra neįgalus I, II ar, kai kuriais atvejais, III grupei;
2. suaugę alimentų mokėtojo broliai ir seserys;
3. nepilnamečiai alimentų mokėtojo vaikai, jei susiklostytų tokia situacija, kai, surinkdami įstatymų nustatyto dydžio alimentus, šie vaikai iš šio tėvo gautų mažiau lėšų savo pragyvenimui nei vaikai, iš kurių renkami alimentai;
4. neįgalūs alimentų mokėtojo tėvai.

2. Alimentų mokėtojo negalios atsiradimas.

Čia viskas yra gana logiška: jei jūs, kaip tėvai, mokantys alimentus, vėliau buvote nustatyti su I ar II grupės negalia, akivaizdu, kad jums reikės išorinės priežiūros ir papildomų priežiūros išlaidų.

3. Jei alimentų mokėtojas serga liga, neleidžiančia tęsti jo ankstesnio darbo.

Tuo remdamasis teismas taip pat gali patenkinti jūsų reikalavimą sumažinti alimentų sumą.

Jei jums buvo diagnozuota liga, kuri iš tikrųjų nutraukia galimybę atlikti ankstesnį darbą, teismas, atsižvelgdamas į tai, ar sumažinti alimentų sumą, taip pat atsižvelgs į šį argumentą.

4. Vaiko, kuriam mokama išlaikymo suma, priėmimas į darbą.

Dabartinis darbo teisės aktus(63 straipsnis Darbo kodeksas RF), išskyrus kai kurias išimtis, nustatė, kad

su šešiolikos metų asmenimis leidžiama sudaryti darbo sutartį.

Atitinkamai, jei vaikui sukako 16 metų ir jis gauna pakankamą atlyginimą, tada, kai alimentų mokėtojas pateiks ieškinį dėl šio vaiko alimentų sumažinimo, teismas atsižvelgs į šį momentą, kad sumažintų alimentų sumą.

Tuo pačiu metu jūs turite suprasti, kad jei vaikas padarė išvadą darbo sutartis dėl to, kad negalėjo pakankamai gauti reikiamo išlaikymo ir lėšų iš savo tėvų, o jo įdarbinimas buvo priverstinė priemonė, teismas 100% atsisakys alimentų mokėtojo patenkinti ieškinio pareiškimą dėl alimentų dydžio sumažinimo.

5. Vaiko užsiėmimas verslumo veikla.

Šiuo atveju reikalavimas sumažinti alimentų sumą gali būti patenkintas, jei teismas nustatys, kad vaiko pajamos iš verslinės veiklos visiškai arba iš esmės atitinka jo poreikius.

6. Vaikas, už kurį mokama vaiko išlaikymo suma, turi pajamų duodančio turto.

Pavyzdžiui, vaikas paveldėjo išnuomotą butą, banko sąskaitą ar kai kuriuos vertybinius popierius.

Šie veiksniai taip pat gali turėti įtakos išlaikymo vaikui sumažinimui. Tačiau aš jums pasakysiu, kad norėdamas sumažinti alimentų sumą šį pagrindą, būtina, kad būtų ir kitų aplinkybių.

Tokios aplinkybės apima, pavyzdžiui, sunkią mokėtojo finansinę padėtį, kai alimentų mokėjimas smarkiai sumenkina jo biudžetą, o vaikas gali pats apsirūpinti.

7. Alimentai už vaikų išlaikymą iš skirtingų motinų jau renkami iš mokėtojo pagal kelis teismo sprendimus.

Tai yra dažniausiai pasitaikanti priežastis sumažinti alimentus praktikoje.

Pavyzdžiui, tėvui buvo priteista 25% vaiko išlaikymo suma, tačiau jis jau moka išlaikymą vaikui iš ankstesnės santuokos, taip pat 25%.

Bendra alimentų suma už du vaikus šiam tėvui pasirodė ne 33%, o 50%.

Esant tokiai situacijai, alimentų mokėtojas gali kreiptis į teismą dėl alimentų sumos sumažinimo alimentus gaunantiems asmenims, dėl alimentų sumos sumažinimo.

8. Mokėtojas turi labai dideles pajamas.

Praktikoje retai pasitaiko priežasčių sumažinti alimentus, pavyzdžiui, kai alimentų mokėtojas užsiima verslininkyste ir 25% savo pajamų viršija visus pagrįstus vaiko poreikius.

Šiuo atveju teismas taip pat turi teisę patenkinti reikalavimą sumažinti alimentų sumą.

9. Jei vaikas, iš kurio renkami alimentai, yra auklėjamas vaikų globos namai arba internate, tai yra visiškai remiama valstybės.

Alimentai šiuo atveju mokami tik siekiant užtikrinti vaiko išlaikymą šeimoje atostogų metu arba už galimybę nupirkti vaikui reikalingus ir naudingus daiktus, knygas ir pan.

Taigi, aš jums pateikiau 9 priežastis sumažinti alimentų sumą.

Jei jūsų padėtis patenka į bent vieną iš aukščiau išvardytų priežasčių, tuomet, jei kreipsitės į teismą su ieškinio pareiškimu, kad sumažintumėte alimentų sumą, labai tikėtina, kad jūsų reikalavimas bus patenkintas.

Tikriausiai turite labai pagrįstą klausimą: „ Eugenijus, o kas, jei mano atvejis neatitinka nė vieno iš aukščiau išvardytų devynių punktų? Tikrai, šiuo atveju neturiu pagrindo mažinti alimentų?«

Pažvelkime į 1996 m. Spalio 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 14 punktą atsakyti į šį klausimą. Nr. 9 „Dėl Rusijos Federacijos Šeimos kodekso teismų prašymo nagrinėti tėvystės nustatymo ir alimentų išieškojimo bylas“.

Ten sakoma

14. Nustatant alimentų sumą, surinktą iš tėvų nepilnamečiams vaikams (RF IC 81 straipsnio 2 punktas), keičiant alimentų sumą arba atleidžiant nuo jų mokėjimo (RF IC 119 straipsnio 1 dalis), teismas atsižvelgia į šalių finansinę ir šeiminę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes ar šalių interesus ( pavyzdžiui,šeimos narių, kuriems pagal įstatymus šalis yra įpareigota teikti išlaikymą, prasidėjusi negalia ar liga, trukdanti tęsti ankstesnį darbą, vaiko užimtumas ar verslas).

Raktinį žodį jums paryškinau paryškintu šriftu. Tai yra, jūs suprantate, kad pirmiau nurodytų devynių priežasčių sąrašas nėra baigtinis.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija tik apytikslis priežasčių sąrašas.

Pastebėjome, kad šioje rezoliucijos pastraipoje nėra nurodytas devintasis mano minėtas pagrindas - ( Jei vaikas, iš kurio renkami alimentai, yra auklėjamas vaikų namuose ar internate, tai yra, jį visiškai palaiko valstybė).

Iš kur aš tada gavau šį pamatą? Teisingai - iš mūsų pačių analizės apie teismų praktiką įvairiuose Rusijos regionuose. Tai tik patvirtina, kad nėra išsamaus priežasčių, dėl kurių sumažėjo alimentų suma, sąrašo.

Tas pats pasakytina ir apie pagrindą Nr. 7 - tai taip pat nėra Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarime, bet tuo pat metu - tai yra pagrindas, kuris yra beveik labiausiai paplitęs teismų praktikoje.

Nesvarbu, ar jūsų atveju yra pagrindas mažinti alimentų sumą, ar nėra pagrindo - šio klausimo sprendimas paliekamas teisėjų gailestingumui.

O jūsų, kaip ieškovės, kreipiantis į teismą su ieškiniu dėl alimentų sumos mažinimo, užduotis yra įrodyti teisėjui, kad jūsų atveju yra pagrindas sumažinti alimentų sumą.

Jei manote, kad norint sumažinti alimentus pakanka rasti tam tikrą šabloną internete ir jo pagrindu pateikti savo ieškinio pareiškimą, tuomet klystate.

Bet mes apie tai kalbėsime su jumis šio straipsnio skiltyje, skirtoje ieškinio pareiškimui teismui rengti.

Apskritai, atsakydamas į jūsų klausimą, kurį raudonai pažymėjau šiek tiek aukščiau, pasakysiu, kad nesvarbu, kokią priežastį nurodote teismui dėl alimentų sumos mažinimo.

Svarbu, kad teismas tai laikytų jūsų pagrindu. įsidėmėtina aplinkybė, ir tai padaryti be profesionalo pagalbos nebus lengva, tačiau su advokatu, kuris supranta alimentų mažinimo klausimą, tai visiškai įmanoma.

Kas jokiu būdu nėra priežastis sumažinti alimentų sumą?

Daugelis iš jūsų užduoda klausimą: kokiais atvejais jie gali atsisakyti sumažinti alimentus?

Analizuodamas teismų praktiką alimentų mažinimo klausimu pastebėjau tokią tendenciją:

daugelis mūsų piliečių kreipiasi į teismą dėl alimentų sumos sumažinimo, tačiau kartu nurodo ne tai, ko reikia kaip pagrindą sumažinti.

Pavyzdžiui, kai kurie nurodo dideles tėvų, su kuriais vaikas gyvena, pajamas arba tai, kad vaikas turi bet kokį turtą (įskaitant nekilnojamąjį turtą), kuris negauna pajamų, kaip priežastį sumažinti alimentus.

Kai kurie ieškiniuose dėl alimentų sumažinimo nurodo tokį pagrindą kaip vaiko pensijos buvimas.

Prisiminti: jei dėl šių priežasčių bandysite sumažinti alimentų sumą, tada nesėkmės teisme.

Kodėl? Atsakymas paprastas: kadangi vaiko finansinė ir šeiminė padėtis jokiomis aplinkybėmis negali būti priežastis sumažinti alimentų dydį, be to, abu tėvai turėtų dalyvauti išlaikydami savo vaikus.

Kitaip tariant, teismas, padaręs išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo mažinti alimentų dydžio, savo sprendime tiesiog parašys atsisakymą sumažinti alimentų dydį.

Bet manau, kad tai suprantama.

Šiuo atžvilgiu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicija, kurią ji atspindi teismų praktikos apžvalgoje bylose, susijusiose su alimentų išieškojimu nepilnamečiams vaikams, taip pat suaugusiems neįgaliems vaikams (patvirtino Lietuvos Respublikos Prezidiumas) Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. Gegužės 13 d.) Taip pat bus įdomus šiuo klausimu.

Peržiūra yra pakankamai didelė, todėl, kad nesiklystumėte joje ieškodami informacijos apie tai, kokios aplinkybės, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nuomone, nėra pagrindas sumažinti alimentų sumą, pateiksiu žemiau šių aplinkybių sąrašą:

Taigi, pasak Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo besąlygiškas pagrindas mažinti alimentų dydį pagal str. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 119 straipsnis nėra:

- tėvų finansinės padėties pokyčiai;

- Prieinamumas kredito įsipareigojimai;

- patirtos būsto išlaidos;

- susidariusi alimentų skola;

- sveikatos būklės pablogėjimas, kuris netrukdo tęsti ankstesnio darbo;

Dažnai man skambina ieškovų žmonos ir prašo atsakyti į tokį klausimą: ar verta kreiptis dėl alimentų dėl vėlesnio alimentų sumažinimo?

Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas savo apžvalgoje nurodė, kad kitų vaikų, priklausomų nuo alimentų mokėtojo, buvimas, dėl kurio nebuvo išspręstas alimentų išieškojimo teisme klausimas, nėra besąlygiškas pagrindas sumažinti sumą. alimentai.

Vadinasi, atrodo, kad iš to daroma logiška išvada, kad būtina paduoti alimentus už antrą vaiką, kad dar labiau sumažėtų alimentų dydis už pirmąjį vaiką.

Tačiau ši išvada nebus visiškai teisinga. Kodėl?

Paaiškinu. Žiūrėkite, apžvalgoje teigiama

to paties dydžio alimentų išlaikymas vienam vaikui nerodo kito vaiko teisių jį išlaikyti pažeidimo ar asmens, kuris privalo mokėti tokio pat dydžio alimentus, teisių pažeidimo.

Būtina nustatyti, kad tokios aplinkybės neleidžia asmeniui, kuris privalo mokėti alimentus, išlaikyti tokios pat sumos alimentus.

Šios citatos iš „Review“ galima rasti beveik bet kuriame teismo sprendime dėl alimentų mažinimo, kai teisėjas atmeta ieškinį.

Daugelis žmonių manęs klausia - iš kur teisėjai gauna tokius motyvus, nes nieko panašaus įstatyme nėra? Čia - dabar žinai, kur.

Tačiau ir čia viskas nėra taip skaidri, ieškovų laimei. Kaip savo teisinė praktika, ne visi teismai ir taikos teisėjai vadovaujasi aukščiau paminėta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo apžvalga.

Mes neturime pamiršti, kad apžvalga yra tik apžvalga, ji nėra skirta žemesnės instancijos teismai privalomą vertę, pvz., Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliuciją.

Tai reiškia, kad teismai neprivalo savo sprendimuose vadovautis išvadomis, nurodytomis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo apžvalgoje.

Ir jei taip, tada visi aukščiau pateikti Apžvalgos pagrindai gali būti nurodyti ieškinyje, tai nebus blogiau. Tik tai turėtų būti daroma ne tiesiogiai, kaip daro dauguma ieškovų, bet šiek tiek gudriai.

Tam yra tam tikros strategijos. Tuomet turite gerų šansų sumažinti alimentų sumą gimus antram vaikui, ir jei yra kokių nors kitų priežasčių sumažinti alimentus.

Pavyzdžiui, rengdamas ieškinio pareiškimą sumažinti alimentų sumą, atsižvelgdamas į situaciją ir iš kliento gautus pradinius duomenis, vadovaujuosi viena iš dviejų strategijų, pagrįstų mano asmeniniais pokyčiais šiuo klausimu, tačiau kalbėk apie tai dabar.

Kokių dokumentų reikia alimentams sumažinti

Klientai-ieškovai, kurie kreipiasi pagalbos į mane, klausia manęs: Jevgenij, kokių dokumentų reikia norint sumažinti alimentus?

Šioje straipsnio dalyje aš atsakysiu į nurodytą klausimą.

Esu tikras, kad daugeliui bus naudinga žinoti.

Taigi, norint sumažinti alimentus, reikia pateikti šiuos dokumentus:

• Tėvystės liudijimo kopija (jei vaikas gimė ne santuokoje);
• Skyrybų liudijimo kopija;
• Teismo įsakymo kopija arba magistrato sprendimo išieškoti alimentus vaikui (vaikams) iš pirmosios santuokos kopija;
• Antrosios santuokos liudijimo kopija (jei santuoka sudaryta);
• Vaiko (vaikų) gimimo liudijimo antroje santuokoje kopija;
• Pažymos kopija iš darbo vietos apie Ieškovo mėnesines pajamas (galite naudoti 2NDFL pažymėjimą);
• Mokėjimo kvitų kopijos Komunalinės paslaugos(Jei kvituose nurodyta, kad ieškovas yra mokėtojas);
• Ieškovui išduotų paskolos sutarčių kopijos su informacija apie mėnesinę įmoką už kiekvieną paskolą;
• Kiti dokumentai, patvirtinantys kas mėnesį patirtų išlaidų faktą (alimentai tėvams, sutuoktinio išlaikymas ir pan.);
• Teismo įsakymo kopija arba magistrato sprendimo išieškoti alimentus vaikui (vaikams) iš antrosios santuokos kopija (jei buvo paskelbtas atitinkamas reikalavimas);
• Kvitas už valstybės rinkliavos sumokėjimą (originalas). Apie tai išsamiai papasakosiu viename iš tolesnių mano straipsnio skyrių;
• Ieškinio kopijos pagal byloje dalyvaujančių asmenų skaičių.

Tai tik apytikslis dokumentų, kuriuos rekomenduoju pateikti, sąrašas. Žinoma, kiekviena situacija yra unikali, todėl galutinis dokumentų paketas, reikalingas alimentų kiekiui sumažinti, turėtų būti suformuotas išimtinai konkrečiai situacijai.

Ar man reikia notaro patvirtinti dokumentų kopijas? Atsakymas yra ne, tai nėra būtina. Tai nenumato galiojantys procesiniai teisės aktai.

Nors kai kuriose svetainėse mėgėjai autoriai rašo, kad to reikia notaro patvirtinimas... Kam tikėti, priklauso nuo jūsų.

Taigi, jei, jūsų nuomone, yra pagrindas sumažinti alimentų sumą, nedvejodami rašykite

Ieškinio pareiškimas dėl alimentų sumos sumažinimo (pavyzdys)

Jums tiesiog reikia tai padaryti teisingai.

Prieš pateikdama pavyzdinę paraišką sumažinti alimentų sumą, noriu atkreipti jūsų dėmesį į šiuos svarbius dalykus.

Iš pradžių, labai dažnai internete matau pavyzdinį reikalavimą sumažinti alimentų sumą, kur ieškovas remia savo reikalavimus remdamasis Rusijos Federacijos šeimos kodekso 81 straipsniu.

Tai atrodo kaip ieškinio pareiškimas sumažinti alimentų sumą, maždaug taip:

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis menu. 81 RF IC,

Klausiu teismo:

1. Sumažinkite alimentų sumą, blah..bla..bla ..

Tai tik rodo, kad tokių šablonų, paskelbtų internete, autoriai nėra visiškai susipažinę su šeimos teise!

O mūsų žmonės mėgsta viską gauti nemokamai, jie tingi konsultuotis su teisininku, ir pamiršta apie tai, kad nemokamas sūris yra tik pelių gaudyklėje, o šykštus moka du kartus.

Jie paieškos sistemoje įveda kažką panašaus į „kaip parašyti prašymą sumažinti alimentų pavyzdį“ arba „ieškinio pareiškimą dėl alimentų mėginio kiekio sumažinimo“, atsisiųs prašymo formą dėl alimentų mažinimo, įterps jų vardus, pasimatymus ir, džiugu, kad viską padarė patys, be advokato pagalbos, jie bėga paduoti teismui ieškinio dėl alimentų mažinimo, net neįtardami, koks bummeris jų laukia vėliau teisme!

Prisiminti: Naudojamas Rusijos Federacijos šeimos kodekso 81 straipsnis tik ieškiniams dėl alimentų išieškojimo.

Jei turite pretenziją ne dėl išieškojimo, o dėl alimentų sumos mažinimo, tuomet tokio reikalavimo pagrindimas turėtų būti Rusijos Federacijos šeimos kodekso 119 straipsnis.

O ieškinio pareiškimas sumažinti alimentų sumą turėtų atrodyti taip:

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 119 str. 131, 132 Civilinis procesinis kodeksas Rusijos Federacija,

Klausiu teismo:

1. Sumažinkite susigrąžintų alimentų sumą bla bla bla bla

Jei neklausysite manęs, greičiausiai jums bus atsisakyta patenkinti jūsų reikalavimus.

Netikite manimi? Tada čia jums tikras

Aš padėsiu, bet ne nemokamai, žinoma. Juk jums reikia rezultato atsisakymo forma sumažinti alimentų sumą ir pageidautina greičiau, tiesa?

Žemiau pateikiamas prieštaravimas dėl alimentų sumažinimo - pavyzdys, kurį aš parodau, kad galėtumėte apčiuopti skirtumą tarp to, kas paprastai skelbiama internete visose „panašiose“ teisinėse svetainėse, ir profesionaliai parengto dokumento.

Jei norite, šiame straipsnyje galėčiau išdėstyti dešimtis savo prieštaravimų, bet bijau, kad po to jūsų smegenys bus labai perkrautos ir jūs pateksite į informacinę komą.

Todėl pateiksiu tik vieną prieštaravimą sumažinti alimentų sumą, gerai?

Taigi, į mane kreipėsi Tatjana Stanislavovna iš kaimo. Novonikolsko iš Primorskio teritorijos (jos apžvalga yra mano svetainėje) su prašymu padėti jai parengti prieštaravimą dėl buvusio vyro ieškinio.

Atidžiai perskaitęs ieškinio pareiškimą, pradėjau rengti prieštaravimą dėl ieškinio pareiškimo dėl alimentų sumos sumažinimo.

Aš tai suprojektavau

Na, tikrojo teismo sprendimo netruko laukti.

Štai čia (skelbiu tik pirmą ir paskutinį sprendimo puslapį)

Tai viskas. Mano prieštaravimas dėl alimentų mažinimo vaidino pagrindinį vaidmenį priimant teismo sprendimą.

Aš nepradėjau jums čia pateikti viso teismo sprendimo, nes savo sprendime teisėjas iš tikrųjų nukopijavo mano prieštaravimo argumentus, kurių tekstą taip pat slėpiau nuo jūsų skaitymo dėl akivaizdžių priežasčių.

Tai reiškia, kad mano prieštaravimas dėl ieškinio pareiškimo sumažinti alimentų sumą pasiekė savo tikslą - vidinį teisėjo įsitikinimą.

Ir tai yra geriausias komplimentas už atliktą darbą!

Beje, šiuo atveju ieškovas pasirodė per daug atkaklus ir pateikė skundą dėl sprendimo. Kas nutiko, pasakysiu šiek tiek vėliau šiame straipsnyje atitinkamame skyriuje.

Ponios, jei norite gauti padorų ir tvirtą atsakymą į bet kurį buvusio vyro reikalavimą sumažinti alimentų sumą, tada jūsų problemos sprendimas yra tik telefono skambutis.

Nesvarbu, jūsų paruoštas buvęs vyras ieškinio pareiškimą dėl alimentų sumos sumažinimo su advokatu arba be jo.

Aš toks pat veiksmingai pažeisti bet kokią ieškovo teisinę padėtį alimentų sumažinimo atvejais.

Laimei, didžiulis mano praktikos ir žinių bagažas šiuo klausimu suteikia man teisę tai užtikrintai pareikšti. Išbandykite ir sutaupykite nervų bei laiko.

Na, jei nusprendėte savarankiškai atmesti Ieškovą, tada pradėkite rengti prieštaravimą dėl ieškinio pareiškimo, kad sumažintumėte alimentų sumą, analizuodami teismų praktiką.

Nors dar kartą kartoju (tai sėkmės aksioma!) - nesistenkite be proto įterpti frazių, pastraipų iš skirtingų teismo sprendimų, paversdami savo prieštaravimą ieškiniui į savotišką vinigretę.

Teisme tai neveiks. Imkitės profesionalo žodžio.

Prisimeni, ką rašiau apie šablonų naudojimą rengiant ieškinio pareiškimą?

Panašios taisyklės galioja ir rengiant prieštaravimą dėl alimentų sumažinimo.

Na, kad nepaskęstum vandenyne nuosprendžiai, skaityk.

Teismų praktika sumažinti alimentų sumą

Čia neatskleisiu jokios paslapties, teigdamas, kad teismų praktika sumažinti alimentus yra labai nevienoda.

Visų pirma, taip yra dėl to, kad alimentų suma kiekvienoje konkrečioje civilinėje byloje mažinama iš tikrųjų teisėjo nuožiūra.

Žemiau pateikiu jūsų dėmesiui savo pačių teismų praktikos dėl alimentų dydžio keitimo analizę, kuri apėmė tiek pirmosios instancijos teismų sprendimus, tiek apeliacinės ir net kasacinės instancijos nutartis.

Šioje straipsnio dalyje pateiktoje teismų praktikoje dėl išlaikymo vaikams mažinimo yra ir sprendimų sumažinti alimentų dydį, ir atsisakymų sumažinti alimentų dydį.

Dar kartą atkreipkite dėmesį į tai, kad teismų praktika dėl alimentų sumos nuginčijimo (keitimo) yra skirtinga, ir jei kuriame nors iš žemiau pateiktų pavyzdžių matote situacijos aprašymą, kuris yra gana panašus į jūsų, tai nereiškia, kad kad jūsų bylą nagrinėsiantis teisėjas priims panašų sprendimą.

Aš visiškai nepateiksiu teismų aktų tekstų ir nepateiksiu jums dešimtys šių teismo aktų.

Faktas yra tas, kad teismų praktika sumažinti alimentus yra labai plati.

Todėl pacituosiu tik įdomiausius teismų sprendimų ir nutarimų dėl alimentų sumos mažinimo punktus, į kuriuos tikrai turėtumėte atkreipti dėmesį, jei ketinate pateikti ieškinį dėl alimentų sumos sumažinimo. arba ketina parengti kompetentingą prieštaravimą dėl alimentų mažinimo, kad gautų atsisakymą sumažinti alimentų sumą.

Taigi, štai teismų praktika dėl išlaikymo vaikams mažinimo, kurią, manau, jums bus įdomu perskaityti:

1. Apeliacinis Kirovskio sprendimas Apylinkės teismas Jekaterinburgas byloje Nr. 11-156 / 25 (12)

Paskolos sutarčių sudarymas tobulinti būsto sąlygos nėra reikšmingas pokytis alimentų mokėtojo turtinę padėtį, kadangi ieškovo turtinė padėtis nepasikeitė, jo finansinių įsipareigojimų apimtis padidėjo dėl savanoriškos ieškovo valios išraiškos.

Sudarydamas paskolos sutartį ir prisiimdamas papildomus įsipareigojimus B. žinojo, kad jis turi alimentų įsipareigojimų nepilnamečio B. atžvilgiu.

Art. Rusijos Federacijos Šeimos kodekso 81 straipsnyje nustatyta, kad alimentų mokėtojas privalo išlaikyti būsto išlaikymo ir mėnesines išlaidas. komunalinių paslaugų sąskaitos, prisiimant išlaidų naštą kito turto priežiūrai, įskaitant transporto priemonė, apskaitai netaikoma nustatant alimentų dydį, nes ji neapibūdina alimentų mokėtojo pajamų lygio.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, B. yra visiškai darbingas, jo darbingumo laipsnis nesikeičia nuo teismo įsakymo, jo išlaidų padidėjimo dėl įkalinimo dienos. paskolos sutartis nėra priežastis mažinti jo nepilnamečiam vaikui mokamą mėnesinį išlaikymą.

Ieškovo argumentai apie atsakovo turtinę padėtį, atsakovo nepateikta ataskaita apie vaiko išlaikymo mėnesinių išlaidų dydį. teisinė reikšmė neturi, nes jie nėra pagrindas keisti alimentų dydį.

2. Sachalino regiono Južno-Sachalino miesto teismo apeliacinis skundas E. N. Usatyi ieškiniu. Davydkina M.A.

tai, kad ieškovas turi pareigą mokėti alimentus Usataya S.S. naudai. dėl nepilnametės Usatos dukters Anastasijos išlaikymo nėra ieškovo turtinės ar šeimyninės padėties pasikeitimas, dėl kurio nėra pagrindo keisti alimentų dydžio.

Be to, teismas nustatė, kad ieškovė ir toliau gyvena su Usata S. S., nepaisant to, kad santuoka tarp jų buvo nutraukta.

Taikos teisėjas, priimdamas sprendimą, padarė teisingą išvadą, kad alimentų dydžio pakeitimas pablogins atsakovo finansinę padėtį, įskaitant nepilnametės Usatii Nikita padėtį, nes šiuo metu Davydkina MA nedirba, viena augina du vaikus, vienintelis jos pajamų šaltinis yra alimentų gavimas už pirmo ir antro vaiko išlaikymą, tuo tarpu ieškovės pajamos gerokai viršija išskaitymą iš jo darbo užmokestis M. A. Davydkinos naudai žymiai nedidina ieškovo išlaidų.

Atsižvelgęs į tai, kad ieškovas nepateikė dėmesio vertų įrodymų, kuriais siekiama sumažinti išieškotinų alimentų sumą, taikos teisėjas pagrįstai atsisakė tenkinti reikalavimus.

3. Kursko srities Pristensky rajono teismo apeliacinis skundas byloje Nr. 11-5 / 2012

Taikos teisėjas, remdamasis RF IC 119 straipsniu, atmetė ieškovo Krasavinos A. ieškinį. dėl išlaikymo sutuoktiniui išlaikymo sumažinimo, kol jų bendras nepilnametis vaikas sulauks trejų metų.

Tokiam sprendimui pagrįsti teisėjas atkreipė dėmesį, kad nuo alimentų surinkimo momento finansinė padėtis buvusi žmona(atsakovė Krasavina E. A.) nepagerėjo, ji vis dar neturi galimybių dirbti ir išsilaikyti dėl nuolatinio vaikų priežiūros poreikio.

Apeliaciniame skunde išdėstyti ieškovo atstovo argumentai, kad pajamos Krasavina A.The. sumažėjo ir neleidžia mokėti pirmiau nurodytos sumos alimentų, negali būti pagrindas panaikinti skundžiamą magistrato sprendimą, nes Krasavina E.A. šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, kad galėtų prižiūrėti savo bendrą mažametį vaiką.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos aplinkybes ir medžiagą, nenustatė jokių dokumentais pagrįstų ieškovo Krasavin AV darbingumo apribojimų, kurie objektyviai užkirstų kelią jo įsidarbinimui didesnį atlyginimą gaunančiame darbe, siekiant pagerinti savo finansinę padėtį ir tinkamai įvykdyti 2011 02 09 magistrato sprendimą dėl išieškojimo iš jo Krasavina E.A naudai. lėšų (alimentų) jos išlaikymui iki jų bendras vaikas trejų metų.

Ieškovo pusė nepateikė jokių patikimų to įrodymų, o bylos medžiagoje tokių įrodymų nėra.

4. Permės miesto Dzeržinskio rajono apylinkės teismo 2011 m. Sausio 18 d. Nutartis byloje Nr. 11-28 ap \ 10

Ieškovas nepateikė įrodymų, kad pasikeitė materialinė ar šeiminė padėtis, kaip alimentų mokėtojas, jis nėra vedęs, nėra informacijos apie kitų vaikų gimimą, išskyrus Leviną D., kurio išlaikymo alimentai buvo surinkti , taip pat kiti neįgalių išlaikytinių, kurį jis privalo išlaikyti pagal įstatymus, pavyzdžiui, dėl nedarbingumo ir ieškovo tėvų poreikio.

Pati savaime didelė alimentų suma iš gautų pajamų negali būti pagrindas sumažinti 1 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumą. 81 RF IC

5. 2015-02-02 Chabarovsko srities Vaninskio rajono teismo apeliacinė nutartis. byloje Nr. 11-5 / 2015

Taikos teisėjas nesiaiškino, ar yra pagrindų sumažinti alimentų dydį pagal 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos Šeimos kodekso 81 straipsnį, būtent, ar nepilnametis VISAS VARDAS1 pasirodys esąs mažiau saugus nei VISAS VARDAS2, jei ir toliau ims alimentus nustatytu dydžiu ir ar yra kitų gera priežastis sumažinti iš M. N. Tyuftino surinktų alimentų sumą

Aplinkybės, kurios buvo pagrindas atsakovui nesutikti su ieškovo reikalavimais sumažinti išlaikymo alimentų dydį nepilnametis vaikas susijęs su būtinybe nuolat stebėti gydytojus ir gydyti vaiką, vartoti vaistus.

6. Aukščiausiojo Teismo prezidiumo nutarimas r. Dagestanas nuo 2014 10 08

Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo alimentų įsipareigojimus savo tėvui VISAS VARDAS1, neatsižvelgė į tai, kad jie yra savanoriški.

Kartu teismas neatsižvelgė į atsakovo prieštaravimus dėl to, kad ieškovas VISAS VARDAS3 nėra vienintelis vaikas šeimoje, jo tėvas VISAS VARDAS1 be jo turi šešis vaikus; ieškovo tėvas gauna 13 000 rublių pensiją).

Minėtos aplinkybės liudija, kad teismas netinkamai taikė Rusijos Federacijos šeimos kodekso 87 straipsnį.

Ieškovo savanoriškai prisiimti papildomi įpareigojimai priteisti alimentus, turint omenyje, kad bylos medžiaga nepatvirtina ieškovo tėvo poreikio jam padėti, neturėtų pažeisti vaiko, kuriam ieškovas moka alimentus, materialinių interesų. teismo sprendimo pagrindu.

Minėtos teismo išvados, susijusios su VISO VARDO3 reikalavimu sumažinti alimentų sumą jo sūnui išlaikyti, liudija apie tai, kad teismas netinkamai taikė Rusijos Federacijos Šeimos kodekso 119 straipsnio normas. , kaip teisiškai reikšmingas teismo nustatyto alimentų dydžio keitimo aplinkybes, vadina šalių materialinės ar šeiminės padėties pasikeitimu, taip pat kitais pažymėtinais šalių interesais.

Šiuo atveju alimentų prievolės šalys yra tėvai, alimentų mokėtojai ir nepilnametis vaikas- neįgalus žmogus nuo vaikystės, kenčia, kaip matyti iš bylos medžiagos, epilepsija ir smegenų hidrocefalija.

Teismas, pažeisdamas Rusijos Federacijos šeimos kodekso 119 straipsnio normas, neatsižvelgė į nepilnamečio vaiko finansinę padėtį, jo motinos materialines galimybes, atsižvelgdamas į tai, kad jos 17 m. - senas sūnus, kuris yra DGU Matematikos fakulteto I kurso studentas, taip pat buvo nuo jos priklausomas ir rėmėsi tik vienos šalies - ieškovės - interesais.

7. Teisėjo sprendimas teismų sritis Nr. 146 Samaros srities Krasnojarsko teisminės apygardos byloje Nr. 2-587 / 2014

Alimentų mokėtojo vaikai turi teisę gauti vienodą išlaikymą iš tėvų, nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena su juo, ar atskirai nuo jo, taip pat ar jie yra laikomi savanoriškai, ar teisme.

Nustatant kito tėvo alimentų dydį, neatsižvelgiama į vaiko buvimą antrame tėve ir jo saugumo lygį, nes tėvai yra savarankiškai atsakingi už paramą savo nepilnamečiams vaikams.

8. Kirovo srities Arbažskio rajono teisminio skyriaus magistrato sprendimas

Šalių finansinei padėčiai būdingas jų pajamų dydis, taip pat turto vertė.

Mokančio tėvo šeiminė padėtis suprantama kaip išlaikomų nepilnamečių ar neįgalių šeimos narių, turinčių teisę reikalauti iš jo išlaikymo, buvimas, įskaitant kitus nepilnamečius.

Nustatytos aplinkybės ir ištirti dokumentai patvirtina ieškovo argumentus dėl jo finansinės ir šeimyninės padėties pasikeitimo.

Teismas mano, kad išlaikant tokią pat sumą alimentų, surinktų iš ieškovo dukters išlaikymui<ФИО 1>., bus pažeistos antro vaiko teisės -<ФИО 2>., kurios mama šiuo metu nedirba jį prižiūrėdama.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į vaiko priežiūros pašalpos dydį, kurią ji gaus pagal 2006 m. Gruodžio 29 d. Federalinį įstatymą Nr. 255 „Dėl privalomo Socialinis draudimas laikino nedarbingumo atveju ir siejant su motinyste “ir ieškovo, šiuo metu neturinčio nuolatinio pajamų šaltinio, pareiga išlaikyti sūnų.

Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, nustato pretenzija Loktina R.P. Perminova E. V. dėl alimentų sumos mažinimo, teisėtų, pagrįstų ir tenkinamų.

9. 2012 m. Birželio 29 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 1-4047

Tėvų turtinės padėties pasikeitimas pats savaime negali apriboti vaiko teisės į būtiną ir deramą išlaikymą ir nėra priežastis mažinti alimentus, nes norint pakeisti teismo nustatytą alimentų dydį, būtina nustatyti, kad toks pakeitimas neleidžia asmeniui, privalomam mokėti alimentus, išlaikyti tokio paties dydžio alimentus.

Tuo pat metu, išlaikius ankstesnę alimentų sumą vienam vaikui išlaikyti, nėra nurodomas kito vaiko teisių į jo išlaikymą pažeidimas ar asmens, įpareigoto mokėti alimentus, teisių pažeidimas, jeigu toks asmuo leidžia jam mokėti tokios pat sumos alimentus.

Gerai, kad pradėtumėte šią teisminę praktiką, kad sumažintumėte alimentų sumą, jums užtenka jūsų akių. Tada arba ieškokite savęs, arba susisiekite su manimi.

Dabar pasvarstykime

Sprendimas sumažinti alimentų sumą (konkretūs pavyzdžiai iš mano praktikos)

Pažvelkime į dar porą įdomių bylų iš mano paties teismų praktikos alimentų sumažinimo bylose.

Tiesą pasakius, man prireikė daug laiko, kad galėčiau pasirinkti, kokias bylas pateikti jums peržiūrėti mano straipsnyje - per daug didelis pasirinkimas Aš tai turėjau, ir tuo pačiu metu visa mano turimų ir per daugelį metų sukauptų teismų sprendimų apimtis netelpa į vieną straipsnį.

Bylos numeris 1. Vasilijus pas mane atvyko iš Lipecko srities Dankovskio rajono. Jis buvo ieškovas byloje dėl alimentų sumažinimo.

Vasilijus paprašė manęs padėti surašyti skundą dėl sprendimo sumažinti alimentų sumą. Vasilijus atsisakė reikalauti sumažinti alimentus.

Paprašiau Vasilijaus pateikti man jo surašytą ieškinio pareiškimą ir teismo sprendimą dėl alimentų sumos, sumažintos dėl ieškinio pareiškimo, sumažinimo.

Kai iš Vasilijaus gavau ieškinio pareiškimą, norėjau tik prisiekti.

Jei atidžiai perskaitysite mano straipsnio skyrių, skirtą reikalavimui dėl alimentų sumažinimo parengti, suprasite mano jausmus.

Vasilijus ne tik parengė ieškinį pagal internete rastą šabloną ir, galbūt, paskelbtas kokio nors magistrato stende, jis taip pat nurodė str. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 81 straipsnis!

Tuo pačiu metu, nenurodydamas ieškinyje jokių įrodymų apie jų finansinės padėties pasikeitimą. Vasilijus, gražus !!!

Tiesą sakant, kaip Vasilijus kreipėsi į ieškinio pareiškimą dėl alimentų sumažinimo, sutaupydamas profesionalaus advokato paslaugų ir savarankiškai rengdamas ieškinį, teismas padarė jam tai, ko tikėjosi

Ir tada Vasilijus suprato, kodėl teismas nesumažino alimentų dydžio, ir kad iš pradžių reikia kreiptis į advokatą ir atsakingai kreiptis į ieškinio dėl alimentų sumažinimo rengimą, o ne užsiimti mėgėjiška veikla.

Tačiau nieko negalima padaryti - sprendimas sumažinti alimentų sumą jau buvo priimtas, tačiau tuo metu jis nebuvo priimtas teisinė jėga nes apskundimo terminas nesibaigė.

Vasilijus nusprendė apskųsti neteisėtą, jo nuomone, teismo sprendimą, ir aptiko mano svetainę internete.

Bylos numeris 2. Ruslanas iš Penzos regiono Kuznecko miesto (jo apžvalga taip pat yra mano svetainėje) susisiekė su manimi ir aprašė situaciją: jo žmona yra atsakovė byloje dėl alimentų sumažinimo.

Buvęs Ruslano žmonos vyras pateikė ieškinį atitinkamai Ruslano žmonai, kad sumažintų alimentų sumą už jų bendrą nepilnametį vaiką.

Tai iš tikrųjų yra pati

Ar pastebėjote, beje, kad Ieškovas savo reikalavime sumažinti alimentus taip pat remiasi RF IC 81 straipsniu, o ne RF IC 119 straipsniu?

Ar pamenate, kad daviau jums pavyzdį iš teismų praktikos dėl alimentų sumos mažinimo, o tai šiuo atveju yra neteisinga remtis RF RF 81 straipsniu?

Taip, net ir priimti sprendimą Vasilijaus byloje, ten teisėjas teisingai viską parašė apie tai, kad ieškovo nuoroda į str. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 81 straipsnis yra klaidingas.

Ruslanas buvo atsakovo-jo žmonos atstovas šioje pretenzijoje, o aš konsultavausi su Ruslanu teisingo pasirinkimo klausimu teisinė padėtisšiuo atveju.

Beje, ne advokatui Ruslanas labai gerai, kompetentingai ir struktūriškai išdėstė atsakovo poziciją byloje ir susitvarkė su užduotimi, tačiau magistratas net nebandė išgirsti atsakovo atstovo argumentų.

Dėl to magistratas nusprendė taip

Žinoma, nei aš, nei Ruslanas, kuris buvau atsakovo atstovas, nebuvo patenkinti tokiu mėgėjišku teisėjo požiūriu į bylos nagrinėjimą.

Todėl buvo nuspręsta apskųsti minėtą magistrato sprendimą sumažinti alimentų sumą.

Apeliacija dėl sprendimo sumažinti alimentų sumą (iš mano praktikos)

Šiame savo straipsnio skyriuje pateiksiu tik porą iš daugybės apeliacijų pavyzdžių, susijusių su alimentų sumažinimu iš savo praktikos.

Pirmasis pavyzdys - tai yra ieškovo apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo atsisakyti tenkinti reikalavimus sumažinti alimentus (Vasilijaus atvejis, apie kurį rašiau aukščiau)

Antras pavyzdys yra tai yra prašymas sumažinti alimentus(Ruslano žmonos atveju).

Taigi, pradėkime.

1 pavyzdys. - ieškovo apeliacinis skundas

Kaip prisimenate iš ankstesnio straipsnio skyriaus, Vasilijus paprašė manęs parengti apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo atsisakyti sumažinti alimentų sumą.

Sutikau padėti Vasilijui parengti apeliacinį skundą, nors supratau, kad turint tokius pradinius duomenis (atvirai silpną, nemotyvuotą reikalavimą sumažinti alimentų sumą ir pakankamai pagrįstą teismo sprendimą atsižvelgiant į tai) būtų labai sunku tai padaryti tai.

Dėl to aš taip paruošiau Vasilijų

2 pavyzdys. - apeliacinis skundas dėl alimentų mažinimo (atsakovo)

Šiame pavyzdyje aš tęsiu savo istoriją apie Ruslano žmonos atvejį. Ji, kaip pamenate, buvo atsakovė byloje. Ir ji turėjo labai pagrįstą klausimą:

alimentų sumažinimas - kaip mesti iššūkį?

Norint suprasti, ar šiuo atveju galima ginčyti alimentų mažinimą, reikėjo atidžiai išnagrinėti sprendimą sumažinti alimentų dydį šiuo atveju. Kaip pamenate, šį sprendimą išdėstiau ankstesniame straipsnio skyriuje.

Taikos teisėjas nutarė byloje prieš Ruslano žmoną, patenkinęs ieškovo reikalavimus sumažinti alimentų sumą.

Ruslano ir jo žmonos prašymu parengiau tokį atsakovo apeliacinį skundą dėl magistrato sprendimo sumažinti alimentų sumą

Štai atsakovo apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo sumažinti gautų alimentų sumą.

Kaip jūs tikriausiai jau pastebėjote, apeliaciniai skundai dėl teismo sprendimų šiose dviejose aukščiau paminėtose bylose dėl alimentų sumažinimo, taip pat pagrindinės priežastys, kuriomis reikia remtis skundžiant sprendimą byloje dėl alimentų dydžio mažinimo. , nuo manęs sąmoningai slepiasi nuo skaitymo.

Kadangi tai yra mano intelektualinio darbo rezultatai, ir aš norėčiau šią informaciją pateikti tik tiems žmonėms, kuriems jos tikrai reikia.

Todėl, jei jums reikia parengti apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo byloje dėl alimentų sumažinimo, tai aš jums paruošiu apeliacinį skundą „nuo nulio“, atsižvelgdamas į visus jūsų konkrečios situacijos niuansus.

Primenu kontaktų su manimi koordinates

Toliau sužinosite viename iš tolesnių mano straipsnio skyrių apie tai, kokius sprendimus padarė apeliaciniai teismai Vasilijaus ir Ruslano žmonos atveju, taip pat ar teismai atsižvelgė į mano pateiktus argumentus. apeliacijas.

Kantrybės, mano draugai. Tuo tarpu noriu atkreipti jūsų dėmesį į ne mažiau įdomią straipsnio dalį, pavadintą

Prieštaravimas dėl apeliacinio skundo dėl sprendimo sumažinti alimentų sumą (iš mano praktikos)

Kaip tikriausiai žinote, nesutikus su teismo sprendimu, ne tik atsakovas, bet ir ieškovas turi teisę apskųsti tokį sprendimą.

Tokiu atveju oponentas turi teisę pareikšti prieštaravimą dėl apeliacinio skundo alimentų sumažinimo atveju.

Nepaisant to, kad proceso įstatymai neįpareigoja šalių pareikšti prieštaravimų dėl apeliacinio skundo, vis dėlto primygtinai rekomenduoju pareikšti šį prieštaravimą, jei jus tikrai domina sprendimas, priimtas jūsų naudai, prieštaravęs aukštesnės instancijos teisme.

Savo prieštaravimuose turite parodyti aukštesnysis teismas kad apeliacinio skundo argumentai iš tikrųjų yra „apie nieką“.

Paimkime pavyzdį Tatjanos Stanislavovnos, kuriai ruošiau prieštaravimą dėl ieškinio pareiškimo alimentų sumos mažinimo atveju.

Kaip tikriausiai prisimenate, jei perskaitėte šį straipsnį iki galo, teismas atsisakė tenkinti Ieškovo reikalavimus.

Tačiau ieškovas nesutiko su magistrato sprendimu ir pateikė ieškinį apeliacinės instancijos teismui.

Tatjana vėl kreipėsi į mane pagalbos. Ir aš sutikau jai padėti. Peržiūrėjęs skundo priežastis, parengiau šiuos dalykus

Dėl to teismas atmetė ieškovo apeliacinį skundą.

Apeliacinė nutartis dėl alimentų sumažinimo (iš mano praktikos)

Šiame mano straipsnio skyriuje bus pateikti du apeliaciniai sprendimai alimentų mažinimo bylose, apie kurias anksčiau kalbėjau šiame straipsnyje.

Turiu omenyje Vasilijaus iš Lipecko srities Dankovskio rajono bylą (byla Nr. 1.) ir Ruslano žmonos iš Kuznecko bylą (byla Nr. 2).

Taigi rezultatai # 1 atveju.

Kaip pamenate, aš padėjau Vasilijui (ieškovui byloje) rengiant apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo atsisakyti sumažinti alimentų sumą.

Dėl to apeliacinis teismas, pateikęs skundą dėl Vasilijaus, tai paskelbė

Kaip taip, klausi? Fantastinis? Ne Tai kruopštus profesionalo darbas.

Ką apie atvejį Nr. 2?

Štai 2 atvejo rezultatai.

Kaip pamenate, aš padėjau Ruslanui iš Kuznecko, Penzos regiono (atsakovo atstovas) ir jo žmonai (atsakovei byloje) apskųsti sprendimą sumažinti alimentų sumą, kuri buvo priimta ieškovo naudai.

Ir štai ką apeliacinis nutarimas išduotas aukštesnės instancijos teismo.

Kaip matyti iš apibrėžimo, Ruslanui ir man buvo atsisakyta patenkinti apeliaciją. Tiesą sakant, tai yra tipiškas teisinis laiškas.

Vienintelę priežastį, dėl kurios Kuznecko apylinkės teismo teisėjas atsisakė patenkinti skundą, aš specialiai pabrėžiau geltona spalva.

Įdomiausia tai, kad nei magistratų teismas, nei apylinkės teismas neatsižvelgė, bet greičiausiai tiesiog ignoravo tai, kad tokios aplinkybės kaip ieškovo šeimyninės padėties pasikeitimas yra antrojo ieškovo vaiko, kurį jis taip pat privalo, išvaizda. išlaikyti vienodai pagal įstatymą. kaip ir pirmasis vaikas, savaime nėra besąlygiška priežastis mažinti pirmajam vaikui išlaikyti surinktų alimentų sumą.

Juokingiausia, kad Ruslanas paklausė teisėjos, kuo ji vadovavosi priimdama apeliacinį sprendimą.

Teisėjas jam pasakė, kad skundo argumentai, anot jų, yra teorija. Ir praktika neva visada eina ta linkme, kaip sumažinti alimentus.

Ruslanas jai atsakė, kad egzistuoja ir visiškai priešinga praktika. Teisėjas atsakė:

- taip, ten yra, bet as taip nusprendziau.

Pokalbio pabaigoje Ruslanas paklausė teisėjo:

- Vadinasi, priėmėte teisingą ar teisėtą sprendimą?
- Teisėta.

Viskas.

Taip, toks „teisėtas ir pagrįstas“ sprendimas galiausiai įsigaliojo.

Ir šiuo atveju mano parengtas skundas mano klientui neatnešė norimo rezultato. Tai atsitinka!

Tai dar kartą rodo, kad nors esu profesionalas alimentų sumažinimo klausimais, vis dėlto paskutinis žodis byloje visada lieka teisėjui.

Beje, Aš nemačiau prarastų bylų rezultatų jų svetainėse su jokiu advokatu ar advokatų kontora. Visi puikuojasi, kokie jie yra čempionai.

Kad ir į ką žiūrėtumėte, visur yra tik pergalės.

Tačiau nepamirškite, ir aš jau rašiau apie tai pagrindiniame savo svetainės puslapyje, kad nėra absoliučių nugalėtojų ir čempionų.

Kiekvienas teisininkas turi ir laimėjimų, ir pralaimėjimų. Kitas dalykas - dauguma teisininkų tyli apie savo nesėkmes.

Nežinau, su kuo tai susiję, galbūt jie turi tam tikrų kompleksų šiuo klausimu, arba jie tiesiog bijo, kad klientai šiuo atveju nuo jų nusisuks.

Bet aš neturiu tokių kompleksų. Man visų pirma svarbus žmonių pasitikėjimas, ir aš stengiuosi būti kuo atviresnis žmonėms, be kita ko, parodydamas bylų, kurių man nepavyko laimėti, rezultatus.

Jei apeliaciniame skunde atsisakyta sumažinti alimentus, kur kreiptis toliau?

Žinoma, galite pateikti kasacinį skundą, tačiau manau, kad vargu ar skundas bus patenkintas. Iš savo patirties žinau, kad kasacinė instancija labai retai „sprendžia“.

Atsižvelgdamas į tai, kad Ruslano ir jo žmonos byla mane domino profesiniu požiūriu, o aš buvau labai nepatenkintas oficialiais žemesnės instancijos teismų atsakymais, vis dėlto nusprendžiau atlikti eksperimentą ir parengti kasacinį skundą.

Beje, neieškokite kasacinių skundų pavyzdžių civiliniai reikalai dėl alimentų sumažinimo viešojoje erdvėje - tokie skundai negali būti parengti pagal iš anksto paruoštą pavyzdį. Nors tai taikoma tam tikru laipsniu apeliacijos taip pat.

Taigi, kaip ir žadėjau, čia mano

Kasacinis skundas dėl sprendimo sumažinti alimentų dydį (iš mano praktikos)

Kasacinės instancijos nustatymas (iš mano praktikos)

Po kurio laiko gavome apibrėžimą kasacinė instancijašiuo atveju.

Na, atėjo laikas apžvelgti eksperimentą. Kaip ir tikėjausi, aukštesnysis teisėjas nesigilino į skundo esmę ir tiesiog atsisakė perduoti skundą svarstyti teismo posėdis.

Jis geltonai pabrėžė vienintelį argumentą, dėl kurio teisėjas atsisakė perduoti skundą tolesniam svarstymui.

Tipiškas tuščias prenumeratos atsisakymas, ar ne? Jis gali būti sėkmingai pritaikytas bet kuriame kitame versle.

Laimei, alimentų sumažinimo atvejais teko susidurti su šia praktika tik Penzos regione, o paskui tik vieną kartą.

Kituose regionuose viskas yra aukščiausio lygio.

Na, tai iš tikrųjų viskas. Nagrinėjamu atveju galite įdėti riebų tašką. Daugiau nėra kur kreiptis.

Galite paklausti - nebus galima apskųsti net Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui?

Taip, tai tiesa - jūs negalėsite kreiptis į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą.

Taip yra dėl mūsų civilinio proceso teisės aktų ypatumų. Faktas yra tas, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 377 straipsnį

paduodamas kasacinis skundas, pristatymas, įskaitant:

1) dėl respublikų aukščiausiųjų teismų, apygardų, apygardų teismų, miestų teismų apeliacinių sprendimų federalinė reikšmė, autonominio regiono laivai, laivai autonominiai regionai; dėl apylinkės teismų apeliacinių sprendimų; dėl teismų įsakymų, apylinkių teismų ir taikos teisėjų sprendimų ir nutarčių, kurie įsigaliojo, atitinkamai, respublikos aukščiausiojo teismo prezidiumui, apygardos, apygardos teismas, federalinės reikšmės miesto teismai, autonominio regiono teismai, teismai autonominis regionas;

2) dėl respublikų aukščiausiųjų teismų, apygardų ir regionų teismų, federalinių miestų teismų, autonominio regiono teismų, autonominių regionų teismų sprendimų; į respublikų aukščiausiųjų teismų, apygardų ir apygardų teismų, federalinės reikšmės miestų teismų, autonominio regiono teismo, autonominių regionų teismų apeliacinius sprendimus, taip pat apylinkių teismų sprendimus ir nutarimus, kurie įsigaliojo, priimtas jų pirmoje instancijoje, jei minėti sprendimai ir nutarimai buvo apskųsti atitinkamai Respublikos Aukščiausiojo Teismo prezidiumui, apygardos, apygardos teismui, federalinės reikšmės miesto teismui, autonomijos teismui regione, autonominio regiono teismas, - Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijai civilinėse bylose, Teisėjų kolegijai administracines bylas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo.

Kitaip tariant, jei yra apygardos teismo kasacinės instancijos teisėjo nutartis atsisakyti perduoti kasacinį skundą kasacinio teismo posėdyje kasacinis skundas, atitinkantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 skyriaus reikalavimus, gali būti pateiktas Rusijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijai civilinėse bylose Federacija, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijai administracinėse bylose, jei kasacinio skundo dalykas yra apylinkės (miesto) teismo sprendimas ar sprendimas, jį paėmė pirmoje instancijoje.

Jei apygardos teismo kasacinės instancijos teisėjo nutartimi atsisakoma perduoti nagrinėti apygardos teismo prezidiumui kasacinį skundą, teismo nurodymas, apibrėžimas arba magistrato sprendimą, taip pat apylinkės teismo nutartį tada toliau kasacinį skundą dėl nurodytų teismo aktų, neįmanomas.

Kad tai būtų suprantamiau ir suprantamiau, atliksime nedidelį eksperimentą - parengsime ir nusiųsime skundą Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui ir pažiūrėsime, ką atsakys Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, ar jis priims mūsų skundą.

Skundas Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui dėl alimentų sumos mažinimo (iš mano praktikos)

Pasklidau

Štai toks skundas Aukščiausiajam Teismui alimentų mažinimo byloje, aš jį gavau.

Dabar pažiūrėkime, ką sako Rusijos Aukščiausiasis Teismas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas dėl skundo dėl alimentų sumažinimo (iš mano praktikos)

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo atsakymas netruko laukti

Tai yra, būtent tai jums pasakiau aukščiau: jei pateiksite skundą Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui panašioje situacijoje, gausite pranešimą iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, kad buvo pažeistos jurisdikcijos taisyklės paduodant skundą.

Na, manau, kad atėjo laikas baigti savo straipsnį. Turinys pasirodė gana platus, ir tikiuosi, kad jį perskaitę gavote naudingų išnaudojimų.

Jei vis dar turite nesusipratimų - užduokite klausimus komentaruose. Na, jei jums reikia mano pagalbos tokiais klausimais - turėkite drąsos išspręsti savo problemą - skambinkite arba