Susirinkimo sprendimas kaip pagrindas civiliniams santykiams atsirasti. Susitikimų sprendimai

Susirinkimo sprendimai yra ypatingi juridinis faktas, kuris skiriasi nuo sandorių ir kitų juridinių asmenų. faktai. Reguliuoja Ch. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 9.1 straipsnis. Šio skyriaus nuostatos taikomos susirinkimų sprendimams, priimtiems po 2013 m. Rugsėjo 1 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 9.1 straipsnis taikomas įmonių teisiniams santykiams, santykiams, susijusiems su bankrutavusių kreditorių susirinkimais, visuotiniais bendraturčių ir kitų pilietinės visuomenės dalyvių susirinkimais.

Susirinkimo sprendimai sukuria teisines pasekmes ne tik susirinkimo dalyviams, balsavusiems už jo priėmimą, bet ir tiems, kurie balsavo prieš arba visai nedalyvavo sprendime. Tai skiria susirinkimų sprendimus nuo sandorių, kurie yra Pagrindinė taisyklė suteikia teises ir pareigas tik jų dalyviams.

Paprastai susirinkimų sprendimai priimami paprasta santykinė balsų dauguma, t.y. dauguma susirinkimo dalyvių, o ne visa pilietinė visuomenė. Nustatytas tokio susitikimo kvorumas - ne mažiau kaip 50 procentų visų pilietinės visuomenės dalyvių. Dabartiniai verslo subjektų įstatymai numato kitus skirtingus sprendimų priėmimo kvorumus, atsižvelgiant į kompetencijos klausimą. Susirinkimo sprendimus galima priimti per nebalsavimas.

Nepriklausomas sprendimas turi būti priimtas kiekvienu susirinkimo darbotvarkės klausimu, jei vienbalsiai susirinkimo sprendimu nenustatyta kitaip. Jeigu Bendrieji reikalavimaiį posėdžio protokolo registraciją. Jie priklauso nuo to, ar susirinkimas vyko asmeniškai, ar nedalyvaujant.

Asmeninio susirinkimo protokole turi būti ši informacija:

Susitikimo data, laikas ir vieta;

Informacija apie susirinkime dalyvavusius asmenis;

Protokolas surašomas raštu. Sandorio formos ir jų nesilaikymo pasekmių taisyklės, įtvirtintos str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 158–165 straipsniai netaikomi susirinkimų sprendimams, nes pastarieji nėra įtraukti į „sandorio“ sąvoką (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8 straipsnis).

Paprastai negaliojantys susirinkimų sprendimai yra negaliojantys, nebent jų negaliojimas tiesiogiai išplaukia iš įstatymo. Pažeidus susirinkimo sprendimo priėmimo ar įforminimo tvarką, jis ginčijamas.

Teismas gali pripažinti susirinkimo sprendimą negaliojančiu, jei nesilaikoma įstatymo reikalavimų, šiais atvejais:

Esminiai susirinkimo sušaukimo, rengimo ir surengimo tvarkos pažeidimai, turintys įtakos susirinkimo dalyvių valios išraiškai;

Dalyvio vardu kalbančio asmens autoriteto stoka;

Didelis protokolo sudarymo taisyklių, įskaitant taisykles, pažeidimas rašymas;

Susitikimo dalyvių lygių teisių pažeidimai.

Terminas senaties terminas prašymas užginčyti susirinkimo sprendimą yra šeši mėnesiai ir skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmuo, kurio teisės buvo pažeistos tokiu sprendimu, sužinojo arba turėjo apie tai sužinoti. bet šį sprendimą negali būti užginčytas vėliau nei per dvejus metus nuo to momento, kai informacija apie sprendimas tapo viešai prieinami atitinkamos pilietinės visuomenės nariams.

Asmuo, ginčijantis susirinkimo sprendimą, turi iš anksto pranešti kitiems atitinkamos bendruomenės nariams apie savo ketinimą pareikšti ieškinį teismui. Asmenys, neprisijungę prie prašymo panaikinti sprendimą, vėliau neturės teisės kreiptis į teismą su panašiais reikalavimais, nebent teismas atsižvelgtų gera priežastis toks gydymas. Ši taisyklė taip pat taikoma, jei šie asmenys turėjo kitą pagrindą ginčyti sprendimą.

Jei įstatymai nenustato kitaip, susirinkimo sprendimas yra negaliojantis šiais atvejais:

Jis buvo priimtas klausimu, neįtrauktu į darbotvarkę;

Ji buvo priimta nesant reikiamo kvorumo;

Jis buvo priimtas klausimu, kuris nepriklauso posėdžio kompetencijai;

Tai prieštarauja teisėtvarkos ar moralės pagrindams (šis pagrindas yra naujas).

Sąrašas priežasčių, kodėl susirinkimų sprendimai pripažįstami negaliojančiais, yra uždarytas. Asamblėjų sprendimai, priimti su aukščiau nurodytais trūkumais, yra niekiniai, nepaisant to, kad juos pripažino teismas. Vadinasi, susirinkimų sprendimai, esant kitiems įstatymo nuostatų pažeidimams, yra ginčijami.

Įvykio, pakeitimo ar nutraukimo priežastys pilietines teises santykių yra juridiniai faktai, t.y. gyvenimo aplinkybes, su kuriomis įstatymas sieja civilinių teisių ir pareigų atsiradimą, pasikeitimą ir nutraukimą. Teisinis faktas tarnauja kaip „paleidimo mechanizmas“, kuriuo pradedama „mieganti“ teisinė valstybė. Civilinės teisės ir pareigos gali atsirasti tiek remiantis vienu juridiniu faktu (pavyzdžiui, sutarties sudarymu), tiek dėl dviejų ar daugiau juridinių faktų, atsirandančių vienu metu arba tam tikra seka (pvz. valia: testamento surašymas, palikėjo mirtis, palikimo priėmimas). Šis teisinių faktų rinkinys vadinamas teisine sudėtimi.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 str. 8 įvardija pagrindinius civilinės teisės juridinius faktus ir nurodo juos:

1) sutartys ir kiti įstatymuose numatyti arba nenumatyti, bet neprieštaraujantys sandoriai;

2) posėdžių sprendimai bylose, nustatyta įstatyme;

3) veikia vyriausybinės agentūros ir organai Vietinė valdžia, kuriuos įstatymas numato kaip pagrindą civilinėms teisėms ir pareigoms atsirasti;

4) teismo sprendimas, nustatantis civilines teises ir pareigas;

5) turto įsigijimas įstatymų leidžiamais pagrindais;

6) mokslo, literatūros, meno kūrinių, išradimų ir kitų rezultatų kūrimas intelektinė veikla;

7) žalos padarymas kitai liepai;

8) nepagrįstas praturtėjimas;

kiti įstatymų ir kitų teisės aktų numatyti piliečių ir juridinių asmenų veiksmai;

10) įvykiai, su kuriais įstatymas ar kitas teisės aktas sieja civilinės teisės pasekmių atsiradimą.

Civilinių santykių atsiradimo, pasikeitimo ir nutraukimo priežastys gali būti kiti juridiniai faktai, kurie nėra tiesiogiai numatyti teisės aktuose, tačiau neprieštarauja bendriems jo principams ir su pagalvojo.

Civilinės teisės juridiniai faktai gali būti klasifikuojami. Pagal teisinių pasekmių pobūdį juridiniai faktai skirstomi į: - įstatymų leidyba; tiems, kurie keičia įstatymus; baigiantis. Savo noru juridiniai faktai skirstomi į įvykius ir veiksmus.

Įvykiai yra aplinkybės, kurios nepriklauso nuo žmonių valios. Jie gali būti absoliutūs arba santykiniai. Absoliutus - sukeltas gamtos veiksmų arba force majeure (stichinės nelaimės). Santykinis - sukeltas žmonių veiksmų (mirties, gimimo).

Veiksmai yra aplinkybės, padarytos asmens valia (sutarties sudarymas, prievolės įvykdymas, mokslo darbo sukūrimas, palikimo priėmimas). Veiksmai savo ruožtu skirstomi į teisėtus, tai yra, jie neprieštarauja įstatymams ir sandorio sąlygoms, ir neteisėti, tai yra pažeidžia teisės normas, sandorio sąlygas, kurios yra nusikaltimai.

Teisėti veiksmai yra suskirstyti į:

Teisės aktai - teisėti civilinių teisinių santykių subjekto veiksmai, padaryti nesiekiant sukurti tam tikrų teisinių pasekmių, tačiau sukuriant tokias pasekmes (lobio ar radinio atradimas);

Teisės aktai, kuriems būdinga tai, kad jie yra tiesiogiai nukreipti į civilinių teisių ir pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar nutraukimą. Tokie veiksmai, padaryti fizinių ar teisinių kiaušinių, vadinami sandoriais. Jei teisės aktai yra įsipareigoję administraciniai organai tada yra administraciniai aktai, teismo sprendimai... Galima atskirti sandorius, galinčius atlikti veiksmus (skolininko pranešimas apie reikalavimo teisės perleidimą, skolos pripažinimą), kurie skiriasi nuo sandorių atsiradus teisinėms pasekmėms, neatsižvelgiant į asmens valią remiantis įstatymo;

Viena iš teisės aktų rūšių yra susirinkimų sprendimai.

Susirinkimo sprendimas, su kuriuo įstatymas sieja civilinės teisės pasekmes, sukelia teisines pasekmes, į kurias nukreiptas susirinkimo sprendimas, visiems asmenims, turėjusiems teisę dalyvauti šiame susirinkime (juridinio asmens dalyviai, -savininkams, bankrutavusiems kreditoriams ir kitiems - civilinės teisės bendruomenės dalyviams), taip pat kitiems asmenims, jei tai nustatyta įstatyme arba išplaukia iš santykių esmės. Susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, jei už jį balsavo dauguma susirinkimo dalyvių ir kartu dalyvavo ne mažiau kaip 50% viso atitinkamos pilietinės visuomenės dalyvių skaičiaus.

Sprendimas dėl susirinkimo gali būti priimtas nebalsuojant. Surašomas rašytinis susirinkimo sprendimo protokolas, kurį pasirašo susirinkimo pirmininkas ir posėdžio sekretorius. Susirinkimo sprendimas gali būti pripažintas negaliojančiu, jei iš įstatymo neišplaukia, kad jis yra niekinis.

Teismas gali pripažinti susirinkimo sprendimą negaliojančiu, jei pažeidžiami įstatymo reikalavimai, įskaitant:

1) leidžiama materialinis pažeidimas susirinkimo sušaukimo, rengimo ir surengimo tvarka, kuri turi įtakos susirinkimo dalyvių valios išraiškai;

2) susirinkimo dalyvio vardu kalbantis asmuo neturėjo įgaliojimų;

3) posėdžio metu buvo padarytas dalyvių lygių teisių pažeidimas;

4) buvo smarkiai pažeistos protokolo surašymo taisyklės, įskaitant taisykles dėl rašytinės protokolo formos.

Jei įstatymai nenustato kitaip, susirinkimo sprendimas yra negaliojantis, jeigu:

1) priimtas klausimu, neįtrauktu į darbotvarkę, nebent posėdyje dalyvavo visi atitinkamos pilietinės visuomenės nariai;

2) priimamas nesant reikiamo kvorumo;

3) priimtas klausimu, kuris nepriklauso posėdžio kompetencijai;

4) prieštarauja teisėtvarkos ar moralės pagrindams.

Ne visi įvykiai ir veiksmai sukelia civilinės teisės pasekmes, bet tik tuos, su kuriais civilinės teisės normos sieja šias pasekmes.

1. Pagal str. Civilinio kodekso 8 str., Civilinės teisės ir pareigos gali atsirasti dėl susirinkimų sprendimų įstatymų numatytais atvejais.

Įstatyme nėra teisinio susirinkimų sprendimo apibrėžimo. RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija N 25 (103 punktas) asamblėjos sprendimą apibūdina kaip civilinės teisinės bendruomenės sprendimą, t.y. tam tikra asmenų grupė, įgaliota priimti sprendimus susirinkimuose, su kuriais įstatymai sieja civilinės teisės pasekmes, privalomi visiems asmenims, turėjusiems teisę dalyvauti tokiame susirinkime, taip pat kitiems asmenims, jei tai nustatyta įstatyme ar iš santykių pobūdžio. Visų pirma, susirinkimų sprendimai apima kolegialių juridinio asmens valdymo organų sprendimus (dalyvių susirinkimai, direktorių valdybos ir kt.), Bankrutavusių kreditorių susirinkimų sprendimus, akcijų savininkų sprendimus ir daugelį kitų.

Asamblėjos sprendimų teisinis pobūdis yra diskusijų objektas. Dauguma autorių susitikimo sprendimą laiko vietiniu norminis aktas... Tačiau taip pat yra nuomonė, kad susirinkimo sprendimas yra sandorio forma įstatymų leidėjas aiškiai nustato šias kategorijas: šv. Civilinio kodekso 8 str., Susirinkimų ir sandorių sprendimai nurodyti kaip atskiras savarankiškas pagrindas civilinėms teisėms ir pareigoms atsirasti.

2. Pagal Civilinį kodeksą (181 straipsnio 1 dalies 1 punktas) taisyklės ch. 9.1 Kodekso „susirinkimų sprendimai“ taikomi tiek, kiek specialiuose įstatymuose nenumatyta kitaip. Paprastai specialiuose įstatymuose yra išsamiau reglamentuojami santykiai, susiję su susirinkimų vykdymu. Taigi Bankroto įstatymas reglamentuoja bankrutavusio skolininko kreditorių susirinkimų surengimo tvarką, Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymas - laikymo tvarką. visuotinis susirinkimas bendrovės nariai, LCD - visuotinio patalpų savininkų susirinkimo surengimo tvarka daugiabutis ir visuotinis namų savininkų bendrijos narių susirinkimas.

Susirinkimo sprendimas sukelia teisines pasekmes visiems asmenims, turėjusiems teisę dalyvauti šiame susirinkime (net jei jie nedalyvavo balsavime arba balsavo prieš tą ar tą sprendimą), taip pat kitiems asmenims, jei šis yra nustatyta įstatymų arba išplaukia iš santykių pobūdžio (pavyzdžiui, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas gali sukelti teises ir pareigas kitiems šio juridinio asmens organams).

1. Pagal str. Civilinio kodekso 8 str., Civilinės teisės ir pareigos gali atsirasti dėl susirinkimų sprendimų įstatymų numatytais atvejais.

Asamblėjos sprendimų teisinis pobūdis yra diskusijų objektas. Dauguma autorių susirinkimo sprendimą laiko vietos norminiu aktu. Tačiau taip pat yra nuomonė, kad susirinkimo sprendimas yra sandorio forma įstatymų leidėjas aiškiai nustato šias kategorijas: šv. Civilinio kodekso 8 str., Susirinkimų ir sandorių sprendimai nurodyti kaip atskiras savarankiškas pagrindas civilinėms teisėms ir pareigoms atsirasti.

2. Pagal Civilinį kodeksą (181 straipsnio 1 dalies 1 punktas) taisyklės ch. 9.1 Kodekso „susirinkimų sprendimai“ taikomi tiek, kiek specialiuose įstatymuose nenumatyta kitaip. Paprastai specialiuose įstatymuose yra išsamiau reglamentuojami santykiai, susiję su susirinkimų vykdymu. Taigi Bankroto įstatymas reglamentuoja bankrutavusio skolininko kreditorių susirinkimų surengimo tvarką, Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymas - visuotinio įmonės dalyvių susirinkimo, LCD - visuotinio patalpų savininkų susirinkimo surengimo tvarką. daugiabutis namas ir visuotinis namų savininkų bendrijos narių susirinkimas.

Civilinės atsakomybės samprata, pagrindai ir požymiai.

Civilinės atsakomybės pagrindas yra civilinis nusikaltimas, tai yra pažeidimas civilinė prievolė... Prievolės pažeidimas yra jos neįvykdymas arba įvykdymas pažeidžiant prievolės turinio nustatytas sąlygas (netinkamas įvykdymas).

Asmuo, pažeidęs prievolę, atsako dėl savo kaltės (tyčios ar aplaidumo), jei sutartyje ar įstatymuose nenumatyta kitaip, ir asmuo laikomas nekaltu, jei įrodo, kad ėmėsi visų savo veiksmų, susijusių su tinkamai įvykdyti prievolę. Įpareigojimą pažeidęs asmuo įrodo savo kaltės nebuvimą.

Pažeidus įsipareigojimus, teisines pasekmes, nustatyta sutartyje ar įstatyme, visų pirma:

1) prievolės pasibaigimas vienašališkas atsisakymas nuo prievolės, jei ji nustatyta sutartyje ar įstatyme, arba sutarties nutraukimas;

2) prievolės sąlygų pakeitimai;

3) baudos sumokėjimas;

4) nuostolių (realių nuostolių ir negauto pelno) ir moralinės žalos atlyginimas.

Kartu įstatymas nustato atleidimo nuo atsakomybės už prievolės pažeidimą pagrindus. Asmuo, pažeidęs prievolę, atleidžiamas nuo atsakomybės už prievolės pažeidimą, jei įrodo, kad šis pažeidimas įvyko dėl atvejis(aplinkybių, dėl kurių prievolės įvykdyti tapo neįmanoma, derinys, bet dėl to niekas nekaltas) arba force majeure(gamtos reiškiniai, kurių asmuo negalėjo užkirsti kelią (žemės drebėjimas, potvynis ir pan.). Kartu pažymime, kad tai nėra laikoma atveju, visų pirma skolininko sandorio šalies nevykdymu savo įsipareigojimų, rinkoje esančioms prekėms, būtinoms įvykdyti prievolę, skolininkui reikalingų lėšų.

Civilinė atsakomybė pagal tam tikrus kriterijus klasifikuojama pagal tipą. Pažeidus sutarties sąlygas, atsiranda sutartinė atsakomybė. Jei žala padaryta asmeniui, kuris nebuvo sutartinių santykių su žalą padariusia asmeniu, tai kalbame apie pavėluotą atsakomybę.

Jei civiliniuose teisiniuose santykiuose dalyvauja keli įpareigotieji asmenys, tai gali būti bendrai, solidariai arba papildomą atsakomybę.

Bendra atsakomybė- tai yra tada, kai kiekvienas iš įpareigotų asmenų yra atsakingas tik savo dalimi.

Bendra atsakomybė - tai kreditorius turi teisę reikalauti iš dalies arba visiškai įvykdyti prievolę tiek iš visų skolininkų bendrai, tiek iš bet kurio iš jų atskirai. Vieno iš kelių skolininkų įvykdytas bendras įsipareigojimas atleidžia likusią dalį nuo atsakomybės. Skolininkas, įvykdęs solidariąją prievolę, turi teisę lygiomis dalimis susigrąžinti (atgręžti) visus kitus solidarius skolininkus, jei sutartyje ar įstatymuose nenumatyta kitaip, atėmus jam priskirtiną dalį. Solidarioji atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, kuriuos tiesiogiai numato įstatymai ar sutartis.

Papildoma (papildoma) atsakomybė vyksta, jei, be pagrindinio skolininko, yra ir papildomas. Jei neįmanoma atlyginti pagrindinio skolininko kompensacijos, dukterinis skolininkas atsako. Pavyzdžiui, jis pats atsako už žalą, padarytą nepilnamečiams nuo 14 iki 18 metų, jei turi nuosavybės. Jei jis neturi tokio turto, jo tėvai ar patikėtiniai privalo atlyginti jam padarytą žalą.

Įstatymas nustato atsakomybės už nepilnamečio padarytą žalą specifiką.

Pagal str. 1179 Civilinis kodeksas, nepilnametis (nuo 14 iki 18 metų) yra atsakingas už jam padarytą žalą savarankiškai visuotiniu pagrindu. Jei nepilnametis neturi pakankamai turto jam padarytai žalai atlyginti, ši žala atlyginama dalimi, kurios nepakanka, arba visiškai. tėvai(įtėviai) ar globėjas, nebent jie gali įrodyti, kad žala padaryta ne dėl jų kaltės. Jei nepilnametis buvo institucijoje, kuri pagal įstatymą atlieka globėjos funkcijas jos atžvilgiu, ši institucija privalo atlyginti nuostolius toje dalyje, kurios nepakanka, arba visiškai, jei neįrodo kad žala padaryta ne dėl jo kaltės.

Tokiais atvejais nesilaikymas notarinė forma sandoris reiškia jo negaliojimą (Civilinio kodekso 163 straipsnio 3 punktas). Tuo pačiu metu str. Civilinio kodekso 165 straipsnis numato galimybę ginti sąžiningos šalies interesus tuo atveju, jei kita šalis vengia. notaro patvirtinimas sandoriai visomis šiomis sąlygomis:

viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam reikalingas notaro patvirtinimas;
kita šalis vengia sandorio notariškai patvirtinti;
sandorį įvykdžiusi šalis kreipėsi į teismą su reikalavimu pripažinti sandorį galiojančiu.

Esant visoms šioms sąlygoms, sandorio pripažinimas galiojančiu yra teisė, o ne teismo pareiga, todėl, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, teismas gali nepripažinti sandorio galiojančiu.

Trečiasis sandorio pripažinimo negaliojančiu pagrindas yra piliečio veiksnumo apribojimas dėl psichikos sutrikimo (Civilinio kodekso 30 straipsnio 2 punktas). Sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu, jei sujungtos dvi sąlygos:

sandorio metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės ar jiems vadovauti;
kita sandorio šalis apie tai žinojo arba turėjo žinoti.

Ieškovas gali būti patikėtinis.

2.7. Sandoris, padarytas paveikus didelę klaidą (Civilinio kodekso 178 straipsnis). Klaidinga nuomonė yra klaidingas subjekto požiūris į aplinkybes, kurios yra svarbios konkrečiam sandoriui. Klaidinimosi priežastys gali būti bet kokie veiksniai (išorinės aplinkybės, trečiųjų šalių veiksmai ar nepakankamas dėmesys pačioms šalims), tačiau jei kliedesiai susidarė dėl kitos šalies sąmoningų veiksmų, sandoris gali būti kvalifikuotas pagal str. 179 GK (kaip padaryta veikiant apgaulei).

Tik reikšmingas kliedesys turi teisinę reikšmę, t.y. toks iškreiptas partijos požiūris į tikrąją padėtį, kad jei ji apie tai žinotų, tada pagrįstai ir objektyviai įvertinusi situaciją nebūtų sudariusi sandorio. 2 straipsnio 2 dalyje. Civilinio kodekso 178 straipsnyje pateikiamas apytikslis sąlygų, kuriomis manoma, kad kliedesiai yra reikšmingi, sąrašas:

šalis padarė akivaizdžią išlygą, liežuvio paslydimą, rašybos klaidas ir pan .;
šalis klysta sandorio dalyko atžvilgiu, ypač dėl jo savybių, kurios laikomos esminėmis apyvartoje;
šalis klysta dėl sandorio pobūdžio;
šalis klysta asmens, su kuriuo ji sudaro sandorį, arba su sandoriu susijusio asmens atžvilgiu;
šalis klysta dėl aplinkybės, kurią ji mini išreikšdama savo valią arba iš kurios akivaizdžiai kitai šaliai akivaizdu, kad ji daro sandorį.

Nėra reikšmingo klaidingo supratimo dėl sandorio motyvų, jo įvykdymo laiko ar vietos ir kt.

Ieškovas gali būti šalis, veikianti veikiant klaidai.

Net jei kliedesys yra esminis, teismas atsisako pripažinti sandorį negaliojančiu, jei:

kita šalis išreikš savo sutikimą išsaugoti sandorio jėgą tomis sąlygomis, iš kurių kilo mintis, kad šalis, veikusi veikiant klaidai, ėmėsi veiksmų. Šiuo atveju teismas, atsisakydamas pripažinti sandorį negaliojančiu, savo sprendime nurodo šias sandorio sąlygas;
kliedesys, kurį veikdamas veikė sandorio šalis, buvo toks, kad jo negalėjo atpažinti asmuo, veikiantis įprastai apdairiai ir atsižvelgdamas į sandorio turinį, aplinkybes ir šalių ypatybes. Atsisakymas šiuo pagrindu yra teismo teisė, t.y. atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, teismas gali pripažinti sandorį negaliojančiu arba ieškinį atmesti.

2.8. Sandoris, padarytas veikiant apgaule, smurtu, grasinimu ar nepalankiomis aplinkybėmis (Civilinio kodekso 179 straipsnis). Mes kalbame apie sandorius, kai iš tikrųjų vienu pagrindu yra sujungti keli pagrindai ginčyti sandorį - vienos iš šalių elgesio neteisėtumas ir kaltė, taip pat yra kaltė tyčios forma.

Smurtas yra neteisėta įtaka asmens valiai, sukeldama fizines ar psichines kančias sau ar jo artimiesiems, siekdama paskatinti sandorį, kurį daro sandorio šalis ar trečiosios šalys, veikiančios jo interesais.

Grėsmė yra psichinis poveikis, neįgyvendintas ketinimas padaryti žalą. Ženklai, kad grėsmė turi atitikti: 1) realybė - jos įgyvendinimo galimybė, praktinis įgyvendinamumas; 2) materialumas - gebėjimas subjektas sužadinti jam gresiančio pavojaus idėją.

Grėsmė yra teisiškai svarbi kaip netinkamas elgesys ir teisėtas (pavyzdžiui, pranešimas policijai, kad žmogus nemoka mokesčių). Reikšmingumas vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (abiejų šalių individualias savybes).

Atsižvelgiant į paaiškinimus, pateiktus RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 179 GK, grėsmė, kaip ir smurtas, gali kilti iš trečiųjų šalių, tačiau sandorio šalis turi žinoti, kad prieš kitą šalį buvo panaudotas smurtas ar grasinimas. Grėsmė asmeniniam ar žala nuosavybei sandorio šalies artimi asmenys taip pat yra pagrindas pripažinti sandorį negaliojančiu.

Apgaulė - tai tikrovės neatitinkančios informacijos perdavimas, taip pat sąmoningas tylėjimas apie aplinkybes, apie kurias asmuo turėjo pranešti sąžiningai, kaip buvo reikalaujama pagal apyvartos sąlygas (plenarinio posėdžio nutarimo 99 punktas). RF ginkluotųjų pajėgų Nr. 25). Sandoris, sudarytas veikiant apgaule, gali būti pripažintas negaliojančiu tik tuo atveju, jei aplinkybės, dėl kurių nukentėjusysis buvo apgautas, yra priežastiniu ryšiu susijusios su jo sprendimu sudaryti sandorį. Tokiu atveju turi būti nustatyta apgaulę padariusio asmens tyčia.

Sandoris, kurį trečioji šalis padarė paveikusi aukos apgaulę, gali būti pripažintas negaliojančiu nukentėjusiojo reikalavimu, jei kita šalis arba asmuo, kuriam skirtas vienašalis sandoris, žinojo arba turėjo žinoti apie apgaulę.

Visų pirma laikoma, kad šalis žino apie sukčiavimą, jei dėl sukčiavimo kalta trečioji šalis buvo jos atstovas ar darbuotojas arba padėjo jai atlikti sandorį.

Varginantis sandoris yra sandoris, kuriam būdingos trys savybės:

1) nepaprastas sąlygų trūkumas - aiški pagal sandorį gautos naudos nelygybė ir abipusis jų patenkinimas arba akivaizdžiai sunkios sąlygos nukentėjusiajai šaliai (pavyzdžiui, itin didelė palūkanų norma); 2) sudėtingų aplinkybių derinys - lėšų trūkumas svarbiausiems gyvybiniams poreikiams patenkinti (vaistai mylimam žmogui gydyti, maitintojo netektis, nesant nukentėjusiajam kitų pajamų); išskirtinis tam tikrų rūšių produktų ar prekių, kurias gamina ar tiekia monopolistai, poreikis (kitaip gamyba gali sustoti); 3) sandorio šalies ketinimas - kita sandorio šalis žinojo apie visas šias aplinkybes ir jomis pasinaudojo.

Ieškovas dėl visų pirmiau nurodytų priežasčių gali būti auka - šalis, prieš kurią buvo panaudotas smurtas, grasinimas, apgaulė arba priversta sudaryti sunkų sandorį.

Pažymėtina, kad, be Civilinio kodekso, sandorių nuginčijimo pagrindai yra numatyti daugelyje specialių įstatymų (pavyzdžiui, Įstatymo 45 str., Akcinių bendrovių įstatymo 84 str. specialus užsakymas sudaryti suinteresuotųjų šalių sandorius, kurių pažeidimo atveju jie gali būti pripažinti negaliojančiais; Art. Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymo 46 str. Akcinių bendrovių įstatymo 79 straipsnis - didelių sandorių sudarymo tvarka, kurių pažeidimas taip pat reiškia jų ginčijimą).

3. Tušti sandoriai... Sandoris, pažeidžiantis įstatymų reikalavimus ar kitaip teisės aktas tuo pat metu pažeidžiant viešuosius interesus arba trečiųjų asmenų teises ir teisiškai saugomus interesus, tai yra niekinė, jei iš teisės akto neišplaukia, kad toks sandoris yra ginčijamas, ar kitos pažeidimo pasekmės, nesusijusios su sandorio negaliojimu. sandoris turėtų būti taikomas (Civilinio kodekso 168 straipsnio 2 punktas).

Taigi sandoris su turinio trūkumais yra niekinis, jei jis pažeidžia viešuosius interesus arba trečiųjų šalių teises ir teisiškai saugomus interesus. Visuomenės interesai visų pirma turėtų būti suprantami kaip neapibrėžto asmenų rato interesai, užtikrinantys piliečių gyvybės ir sveikatos saugumą, taip pat valstybės gynybą ir saugumą, aplinkos apsaugą. natūrali aplinka... Sandoris, kuriame buvo pažeistas aiškiai išreikštas įstatymų nustatytas draudimas, yra niekinis ir pažeidžia viešuosius interesus, pavyzdžiui, sandoris dėl įkeitimo ar reikalavimų perleidimas, neatsiejamai susijęs su kreditoriaus asmenybe (336 straipsnio 1 punktas, straipsnis) CK 383), sandoriai dėl neteisėtų interesų draudimo (CK 928 straipsnis). Pats savaime sandorio neatitikimas teisės aktams ar jo viešosios teisės formavimo teisių pažeidimas nerodo, kad yra pažeistas viešasis interesas (RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio nutarimo Nr. 25).

Sandorio, sudaryto su vartotoju, sąlygos, neatitinkančios aktų, kuriuose yra civilinės teisės normų, kurios šalims yra privalomos sudarius ir įvykdžius, yra niekinės. viešosios sutartys(Civilinio kodekso 426 str. 3 d. 4 ir 5 punktai), taip pat sandorio sąlygas, kurių metu buvo pažeistas aiškus įstatyminis draudimas riboti vartotojų teises (pavyzdžiui, 2 str. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 16 str., Bankų ir bankų veiklos įstatymo 29 str.).

Susitarimas, kurio sąlygos prieštarauja atitinkamos rūšies prievolės teisinio reguliavimo esmei, gali būti visiškai ar atitinkamai pripažintas niekiniu ir negaliojančiu, net jei įstatyme nėra tiesioginio jo negaliojimo požymio. Pavyzdžiui, turto patikėjimo valdymo sutarties sąlyga yra niekinė, o tai nustato, kad pasibaigus sutarčiai, perduotas turtas tampa patikos valdytojo nuosavybe (Ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio nutarimo 74 punktas). Rusijos Federacijos Nr. 25).

3.1. Sandoris, sudarytas prieštaraujant teisėtvarkai ar dorovei (Civilinio kodekso 169 straipsnis). Literatūroje šie sandoriai vadinami asocialiais.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas plenarinio posėdžio Nr. 25 rezoliucijos 85 punkte išaiškino, kad kaip sandoriai, atlikti tam tikram tikslui, 1 Šį pavadinimą pasiūlė O.A. Krasavčikovas (žr. Sovietų civilinė teisė: sandoriai, pažeidžiantys pagrindinius Rusijos teisinės tvarkos principus, socialinės, politinės ir ekonominės visuomenės organizavimo principus, jos moralinius pagrindus, gali būti kvalifikuojami. Šie sandoriai gali apimti visų pirma sandorius, kuriais siekiama gamybos ir susvetimėjimo įrenginiuose civilinė apyvarta(tinkamos rūšies ginklai, šaudmenys, narkotikai, kiti produktai, kurių savybės pavojingos piliečių gyvybei ir sveikatai ir pan.); sandoriai, skirti literatūrai ir kitiems produktams, propaguojantiems karą, nacionalinius, rasinius ar religinis priešiškumas; sandoriai, kuriais siekiama pagaminti ar parduoti suklastotus dokumentus ir vertybinius popierius; sandoriai, pažeidžiantys tėvų ir vaikų santykių pagrindus.

Jei sandorio šalis pažeidžia įstatymą ar kitą teisės aktą, ypač vengimas mokėti mokesčius, tai savaime nereiškia, kad sandoris buvo atliktas dėl tikslo, kuris akivaizdžiai prieštarauja teisėtvarkai ar dorovei.

Sandorio pripažinimo negaliojančiu sąlygos:

sandorio tikslas, taip pat teisės ir pareigos, kurias šalys siekė nustatyti jo sudarymo metu, arba norimas pakeitimas ar nutraukimas esamas teises ir pareigos sąmoningai prieštaravo teisėtvarkos ar moralės pagrindams;
bent viena iš sandorio šalių veikė sąmoningai.

3.2. Fiktyvus sandoris yra sandoris, sudarytas tik dėl išvaizdos, nesiekiant sukurti jį atitinkančių teisinių pasekmių (Civilinio kodekso 170 straipsnis). Fiktyviam sandoriui būdinga tai, kad subjektai nesiekia pasiekti tokio tipo sandoriui būdingo teisinio rezultato, o daro jį, pavyzdžiui, siekdami išvengti turto arešto, sumažinti apmokestinamąją bazę ir pan.

Reikėtų nepamiršti, kad tokio sandorio šalys taip pat gali atlikti oficialų šios formos įvykdymą, pavyzdžiui, siekdamos išvengti rinkos uždarymo kilnojamojo turto kad skolininkas sudarytų pirkimo -pardavimo ar patikėjimo sutartis ir sudarytų perleidimo aktus šį turtą, išlaikant atitinkamai pardavėjo ar steigėjo valdymo kontrolę.

Lygiai taip pat tai, kaip šalys įgyvendina įsivaizduojamą sandorį dėl formos valstybinė registracija nuosavybės teisės perdavimą Nekilnojamasis turtas netrukdo tokio sandorio kvalifikuoti kaip niekinį, remiantis 1 str. 170 Civilinio kodekso (RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio nutarimo Nr. 25 86 punktas).

3.3. Fiktyvus sandoris yra sandoris, sudarytas siekiant nuslėpti kitą sandorį, įskaitant sandorį kitomis sąlygomis (Civilinio kodekso 170 straipsnis). V Ši byla apsimestinis sandoris taip pat sudaromas nesiekiant sukurti jam būdingų teisinių pasekmių, tačiau jo tikslas yra nuslėpti kitą sandorį, kuriuo siekiama sukurti teisines pasekmes. Taigi yra du sandoriai: padengimas (apgaulingas), kuris yra niekinis ir negaliojantis, ir dengtasis - sandoris, kurį šalys tikrai turėjo omenyje, ir jam taikomos taisyklės, atsižvelgiant į esmę ir sandorio turinį.

Fiktyvus sandoris taip pat laikomas sandoriu, sudaromu skirtingomis sąlygomis. Pavyzdžiui, nustatęs faktą, kad šalys sudarė sandorį už mažesnę sumą, siekdamos nuslėpti sandorį už didelę sumą, teismas pripažįsta tarp šalių sudarytą sandorį įvykdytu už didelę sumą, t. taiko taisykles, taikomas taikomai prekybai.

Šis sandoris taip pat gali būti pripažintas negaliojančiu specialiais įstatymais nustatytais pagrindais (RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 25 87 punktas).

Norint nuslėpti sandorį, galima sudaryti ne tik vieną, bet ir kelis sandorius. Tokiu atveju padengti sandoriai yra niekiniai ir taikomos su sandoriu susijusios taisyklės, kurias šalys iš tikrųjų turėjo omenyje, atsižvelgdamos į jų esmę ir turinį. Pavyzdžiui, jei teismas nustato, kad ribotos atsakomybės bendrovės narys yra sudaręs sutartį dėl dalies savo įstatinio kapitalo dalies atidavimo trečiajai šaliai, siekdamas toliau parduoti likusią akcijos dalį , apeinant taisykles pirmenybės teisė kiti akcijos pirkimo dalyviai, dovanojimo sutartis ir vėlesnis akcijos dalies pirkimas ir pardavimas gali būti laikomi vieną susitarimą pirkimas -pardavimas, padarytas pažeidžiant šias taisykles. Atitinkamai kitas bendrovės narys turi teisę reikalauti teisminė procedūra pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimas į jį (Civilinio kodekso 93 straipsnio 2 punktas, Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymo 21 straipsnio 18 punktas).

Dėl apsimetinėjimo negaliojančiu gali būti pripažintas tik sandoris, kuriuo siekiama kitų teisinių pasekmių ir apima kitą visų sandorio dalyvių valią. Norint taikyti nurodytą taisyklę, nepakanka vieno dalyvio ketinimo sudaryti apsimestinį sandorį.

3.4. Sandoris, kurį padarė pilietis, pripažintas teisiškai neveiksniu.

Kadangi asmuo, pripažintas neveiksniu, neturi teisės atlikti jokių teisinių veiksmų, visi jo atlikti sandoriai yra niekiniai. Tačiau dėl piliečio, pripažinto neveiksniu dėl psichikos sutrikimo, interesais, jo atliktą sandorį jo globėjo prašymu teismas gali pripažinti galiojančiu, jei jis padarytas šio piliečio naudai. Civilinio kodekso 171 straipsnis).

3.5. Sandoris, kurį atliko nepilnametis iki 14 metų.

Nepilnamečiai turi teisę savarankiškai atlikti smulkius buitinius ir kitus sandorius, numatytus str. Civilinio kodekso 28 str., Visi kiti nepilnamečių sandoriai yra niekiniai. Nepaisant to, nepilnamečio interesais jo sudarytą sandorį, jo tėvų, įtėvių ar globėjo prašymu, teismas gali pripažinti galiojančiu, jei jis buvo sudarytas nepilnamečio naudai (Civilinio kodekso 172 straipsnis). Kodas).

3.6. Sandoris, padarytas pažeidžiant draudimą ar apribojimą disponuoti turtu. Sandoris, padarytas pažeidžiant draudimą ar apribojimą disponuoti turtu, kylantį iš įstatymų, ypač iš nemokumo (bankroto) teisės aktų toje dalyje, kurioje jis numato disponavimą tokiu turtu (174 straipsnio 1 dalis) Civilinis kodeksas) yra niekinis. Pavyzdžiui, 2 str. Civilinio kodekso 222 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, atlikęs savavališką statybą, neįgyja nuosavybės teisės į jį ir neturi teisės disponuoti pastatu - parduoti, dovanoti, išnuomoti, atlikti kitus sandorius. Atitinkamai, pardavimo atveju savavališka statyba pardavimo sutartis bus niekinis sandoris.

Taikant šią nuostatą, nuostatos, įtvirtintos str. CK 180 straipsnį dėl sąlygų, kuriomis sandorį galima iš dalies pripažinti negaliojančiu: jei sandoris nebūtų įvykdytas be dalies, susijusios su turto perleidimu, tai yra niekinis.

2 str. Civilinio kodekso 174.1 straipsnis yra skirtas sandoriams, padarytiems pažeidžiant teismo nustatytą draudimą. Šios nuostatos taikymo paaiškinimai pateikti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio nutarimo Nr. 25 95–97 punktuose. Jei disponuojama skolininko turtu pažeidžiant nustatytą draudimą kreditorius ar kitas įgaliotas asmuo, kurio interesai buvo užtikrinti areštu, gali būti realizuotas tik tuo atveju, jei įrodyta, kad turto įgijėjas žinojo arba turėjo žinoti apie draudimą disponuoti skolininko turtu, įskaitant visų pagrįstų priemonių išsiaiškinti skolininko įgaliojimus atskirti turtą.

Įstatyme nėra teisinio susirinkimų sprendimo apibrėžimo.

RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 25 (p. 103) asamblėjos sprendimą apibūdina kaip civilinės teisinės bendruomenės sprendimą, t.y. tam tikra asmenų grupė, turinti įgaliojimus priimti sprendimus susirinkimuose, su kuriais įstatymai įpareigoja civilinės teisės pasekmes, privalomi visiems asmenims, turėjusiems teisę dalyvauti tokiame susirinkime, taip pat kitiems asmenims, jei tai nustatyta įstatyme ar iš santykių pobūdžio. Visų pirma, susirinkimų sprendimai apima kolegialių juridinio asmens valdymo organų sprendimus (dalyvių susirinkimai, direktorių valdybos ir kt.), Bankrutavusių kreditorių susirinkimų sprendimus, akcijų savininkų sprendimus ir daugelį kitų.

Asamblėjos sprendimų teisinis pobūdis yra diskusijų objektas. Dauguma autorių susirinkimo sprendimą laiko vietos norminiu aktu. Taip pat yra nuomonė, kad susirinkimo sprendimas yra tam tikras sandoris, tačiau įstatymų leidėjas aiškiai išskiria šias kategorijas: str. Civilinio kodekso 8 str., Susirinkimų ir sandorių sprendimai nurodyti kaip atskiras savarankiškas pagrindas civilinėms teisėms ir pareigoms atsirasti.

2. Pagal Civilinį kodeksą (181 straipsnio 1 dalies 1 punktas) taisyklės Nr. 9.1 Kodekso „Susirinkimų sprendimai“ taikomi tiek, kiek specialieji įstatymai nenustato kitaip. Paprastai specialiuose įstatymuose yra išsamiau reglamentuojami santykiai, susiję su susirinkimų vykdymu. Taigi Bankroto įstatymas reglamentuoja bankrutavusio skolininko kreditorių susirinkimų surengimo tvarką, Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymas - visuotinio įmonės dalyvių susirinkimo, LCD - visuotinio patalpų savininkų susirinkimo surengimo tvarką. daugiabutis namas ir visuotinis namų savininkų bendrijos narių susirinkimas.

Susirinkimo sprendimas sukelia teisines pasekmes visiems asmenims, turėjusiems teisę dalyvauti šiame susirinkime (net jei jie nedalyvavo balsavime arba balsavo prieš tą ar tą sprendimą), taip pat kitiems asmenims, jei šis yra nustatytas įstatymų arba išplaukia iš santykių pobūdžio (pavyzdžiui, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas gali sukelti teises ir pareigas kitiems šio juridinio asmens organams) 1.

Susirinkimo sprendimo priėmimo tvarka

1. 1 straipsnio 1 dalyje. Civilinio kodekso 181.2 punkte numatytos dvi sąlygos, kad susirinkimo sprendimas būtų laikomas priimtu:

1) kvorumo buvimas: posėdyje turi dalyvauti ne mažiau kaip 50% viso atitinkamos pilietinės visuomenės dalyvių. Skirtingas kvorumas gali būti nustatytas specialiais teisės aktais. Pavyzdžiui, pakartotinis visuotinis akcininkų susirinkimas yra kvoringas, jei jame dalyvavo akcininkai, turintys ne mažiau kaip 30% balsų. Įmonės įstatai

Posėdžių sprendimai gali būti priimami balsuojant asmeniškai arba nedalyvaujant. Jei balsuojama akis į akį, dalyviai kartu dalyvauja posėdyje ir balsuoja tiesiogiai jo surengimo metu. Balsuojant nedalyvaujant, susirinkimo dalyviai nesusirenka. Vietoj to jiems suteikiami biuleteniai, kurie užpildomi ir per nurodytą laiką išsiunčiami nurodytu adresu. Taip pat pripažinkime tarpinę balsavimo intramural-nebuvusio (mišraus) versiją, kurioje dalyviui leidžiama asmeniškai aptarti darbotvarkės klausimus ir priimti sprendimus, taip pat laiku perduoti balsavimo biuletenį nurodytam adresu.

Jei specialūs teisės aktai nenustato kitaip, taip pat patys balsavimo dalyviai, balsuoti galima bet kuria iš šių formų (RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 25 105 punktas).

Tačiau balsavimas akis į akį turėtų būti laikomas pagrindine posėdžių rengimo forma.

Posėdis vyksta pagal iš anksto patvirtintą darbotvarkę.

Darbotvarkė turėtų būti suprantama kaip „susitikimo planas, kuriame pateikiamas svarstytinų klausimų sąrašas“. Paprastai specialiuose teisės aktuose nurodoma, kad reikia iš anksto supažindinti susirinkimo dalyvius su darbotvarke (pavyzdžiui, Bankroto įstatymo 13 straipsnio 3 punktas). Tai daroma tam, kad dalyvis, susipažinęs su posėdžio darbotvarke, galėtų iš anksto įvertinti, kaip jam svarbu jame dalyvauti ar nedalyvauti. Dėl kiekvieno darbotvarkės klausimo balsuojama atskirai, nebent susirinkimo dalyviai vieningai susitarė kitaip (Civilinio kodekso 181 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Remiantis susirinkimo rezultatais ir balsų skaičiavimu, surašomas protokolas, kurį pasirašo susirinkimo pirmininkas ir posėdžio sekretorius. Asmeninio balsavimo rezultatų protokole turi būti nurodyta:

Piliečių teisių apsauga (Civilinio kodekso 12 straipsnis).

Netinkami susirinkimų sprendimai skirstomi į niekinius (negaliojantys, nepaisant to, kad juos pripažino teismas) ir ginčijami (jie laikomi negaliojančiais tik teismui juos pripažinus). Svarbiausias praktinis šio skirtumo aspektas yra tas, kad iš pradžių nesukuriamas niekinis susirinkimo sprendimas teisines pasekmes, išskyrus tuos, kurie susiję su jo negaliojimu, o ginčijamas susirinkimo sprendimas yra galiojantis, todėl privalomas vykdyti, kol teismas jo nepripažins negaliojančiu.

Tačiau ginčijamas susirinkimo sprendimas, pripažino teismas negaliojantis, laikomas negaliojančiu nuo jo priėmimo momento (Civilinio kodekso 181.4 straipsnio 7 punktas). Netinkamas asamblėjos sprendimas pagal nutylėjimą yra ginčijamas, nebent įstatymai nurodo, kad jis yra niekinis.

Panašiai kaip ir sandoris, posėdžio sprendimas keliais darbotvarkės klausimais gali būti iš dalies pripažintas negaliojančiu, jei bus nustatyta, kad jis būtų priimtas neįtraukus į jį negaliojančios dalies (Plenarinio posėdžio 110 p. RF ginkluotosios pajėgos Nr. 25).

Civiliniame kodekse įtvirtinta taisyklė, kad jei susirinkimo sprendimas yra paskelbtas, tada pranešimas apie tai, kad teismas pripažįsta susirinkimo sprendimą negaliojančiu, turi būti paskelbtas tame pačiame leidinyje asmens, kuris pagal pagal procesinius teisės aktus, patiria teismo išlaidas. Jei informacija apie susirinkimo sprendimą įrašoma į registrą, informacija apie teismo veiksmas, kuriuo susirinkimo sprendimas buvo pripažintas negaliojančiu, taip pat turi būti įrašytas į atitinkamą registrą (181.3 straipsnio 2 punktas).

2. Ginčijami susirinkimų sprendimai. Pagal 1 str. Pagal Civilinio kodekso 184.1 straipsnį susirinkimo sprendimas yra ginčijamas, jei jį priėmus buvo padarytas teisės pažeidimas, įskaitant:

buvo padarytas esminis susirinkimo sušaukimo, rengimo ir surengimo tvarkos pažeidimas, kuris turi įtakos susirinkimo dalyvių valios išraiškai. Pavyzdys būtų pranešimo apie dalyvį nepranešimas arba nesavalaikis pranešimas apie susitikimo vietą ir laiką;
susirinkimo dalyvio vardu kalbantis asmuo neturėjo atitinkamų įgaliojimų;
jo metu buvo pažeistas susirinkimo dalyvių lygiateisiškumas (pavyzdžiui, jei tam tikriems susirinkimo dalyviams nėra suteiktas žodis);
buvo smarkiai pažeistos protokolo surašymo taisyklės, įskaitant taisykles dėl rašytinės protokolo formos.

Tačiau įstatymas suteikia galimybę tol, kol teismas nepriima sprendimo pripažinti ginčijamo sprendimo negaliojančiu dėl jo priėmimo tvarkos pažeidimo, patvirtinti šį sprendimą kito posėdžio sprendimu, nustatyta tvarka... Šiuo atveju teismas atsisako pripažinti sprendimą negaliojančiu. Anksčiau priimto sprendimo patvirtinimas gali būti išreikštas tiesioginiu to nurodymu („toks ir toks sprendimas patvirtinamas“) arba kopijuojant jo tekstą (RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 25 108 punktas). .

Civilinis kodeksas riboja asmenų, turinčių teisę ginčyti sprendimą, ratą. Šią teisę turi pilietinės visuomenės narys, nedalyvavęs jame arba balsavęs prieš ginčijamo sprendimo priėmimą, taip pat dalyvis, balsavęs už sprendimo priėmimą arba susilaikęs nuo balsavimo, jei valia balsavimo metu buvo pažeista (pavyzdžiui, neįgaliotas asmuo balsavo dalyvio vardu).

Siekiant išvengti daugybės pretenzijų užginčyti susirinkimų sprendimus, kuriuose buvo padaryti tik nedideli pažeidimai, Civilinis kodeksas numato (181.4 straipsnio 4 dalis), kad teismas atsisako pripažinti sprendimą negaliojančiu, esant šioms aplinkybėms: visuma:

asmens, kurio teisėms įtakos turi ginčijamas sprendimas, balsavimas negalėjo turėti įtakos jo priėmimui (šis dalyvis turi per mažai balsų, kad galėtų paveikti galutinį sprendimą);
susirinkimo sprendimas šiam asmeniui nesukelia didelių neigiamų padarinių. Tokios reikšmingos neigiamos pasekmės visų pirma yra dalyvio teisės ateityje priimti valdymo sprendimus apribojimas arba atėmimas, galimybės gauti pajamų iš atitinkamos pilietinės visuomenės turto naudojimo atėmimas ir kt. (109 dalis) RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 25).

Sprendimo apskundimo terminas yra šeši mėnesiai nuo tos dienos, kai asmuo, kurio teisės buvo pažeistos sprendimu, sužinojo arba turėjo apie tai sužinoti, bet ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kai informacija apie priimtą sprendimą tapo viešai prieinama atitinkamos civilinės teisinės bendruomenės dalyviams (patalpinimas žiniasklaidoje, internete, sprendimo nurodymas susirašinėjant, siunčiamas pilietinės visuomenės dalyviams ir pan.).

Asmuo, ginčijantis susirinkimo sprendimą, yra įpareigotas iš anksto raštu pranešti atitinkamos pilietinės visuomenės dalyviams apie ketinimą pateikti tokį ieškinį teismui ir suteikti jiems kitą svarbią bylai informaciją. Šie dalyviai gali prisijungti prie tokio reikalavimo (įskaitant sprendimo ginčijimą kitais pagrindais), kitaip jie praranda teisę ginčyti tokį sprendimą ateityje. Išimtis daroma, kai teismas pripažįsta pagrįstais pakartotinio kreipimosi į teismą priežastis.

3. Susirinkimo sprendimų negaliojimas. Pagal str. Civilinio kodekso 181 straipsnio 5 dalis, jei įstatymai nenustato kitaip, susirinkimo sprendimas yra negaliojantis šiais atvejais:

priimtas klausimu, neįtrauktu į darbotvarkę, nebent posėdyje dalyvavo visi atitinkamos pilietinės visuomenės dalyviai;
priimamas nesant reikiamo kvorumo;
priimtas klausimu, kuris nepriklauso posėdžio kompetencijai;
prieštarauja teisėtvarkos ar moralės pagrindams, pavyzdžiui, jei sprendimu siekiama platinti apyvartoje uždraustus civilinių teisių objektus.

Specialus įstatymas taip pat gali numatyti kitus susirinkimų sprendimų pripažinimo niekiniais pagrindus. Pavyzdžiui, sprendimai, kuriais ribojamos ribotos atsakomybės bendrovės dalyvių teisės dalyvauti visuotiniame dalyvių susirinkime, dalyvauti svarstant darbotvarkės klausimus ir balsuoti priimant sprendimus, yra niekiniai (Įstatymo 32 straipsnio 1 dalis). Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymas).

Visų pirma, susirinkimų sprendimai apima kolegialių juridinio asmens valdymo organų (dalyvių susirinkimai, direktorių valdybos ir kt.) Sprendimus, kreditorių susirinkimų, taip pat bankrutavusių kreditorių komiteto sprendimus, akcijų savininkų sprendimus, įskaitant daugiabučio ar negyvenamojo namo patalpų savininkų sprendimus, generolo dalyvių sprendimus bendroji nuosavybė ant žemės sklypas iš žemės ūkio paskirties žemės.

Visų pirma, 1995 m. Gruodžio 26 d. Federalinis įstatymas N 208-FZ „Dėl akcinių bendrovių“, 1998 m. Vasario 8 d. Federalinis įstatymas N 14-FZ „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“, RF LC 6 skyrius nustatė specialias taisykles dėl atitinkamai akcininkų, bendrovės narių, daugiabučio namo patalpų savininkų visuotinių susirinkimų vedimo tvarka, jų sprendimų priėmimas, taip pat tokių sprendimų apskundimo pagrindai ir terminai. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 9.1 skyriaus normos šių susirinkimų sprendimams taikomos toje dalyje, kuri nėra reglamentuojama specialiais įstatymais, arba toje dalyje, kurioje nurodomos jų nuostatos, pavyzdžiui, informacijai, nurodytai protokolas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181 straipsnio 2 dalies 3–5 punktai), dėl išankstinio civilinių - teisinės bendruomenės dalyvių pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą, siekiant užginčyti susirinkimo sprendimą (straipsnio 6 dalis). (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnis), pagrindu pripažinti susirinkimo sprendimą negaliojančiu arba negaliojančiu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1, 7 dalys, 181.4 straipsnis).

105. Posėdžiai gali būti sprendžiami balsuojant asmeniškai arba nedalyvaujant (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jei specialiuose teisės aktuose nėra numatyti specialūs balsavimo formos reikalavimai, civilinės ir teisinės bendruomenės dalyviai tokių reikalavimų taip pat nenustatė (visų pirma, chartija neapibrėžia susirinkimo surengimo tvarkos), tuomet balsuoti galima būti atliekami asmeniškai ir nedalyvaujant arba mišrios (vidinės) formos.

106. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 1 dalimi, susirinkimo sprendimas yra negaliojantis dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso ar kitų įstatymų nustatytų priežasčių, nes jį pripažįsta teismas (ginčijamas sprendimas) arba nepriklausomai nuo tokio pripažinimo (negaliojantis sprendimas). Leidžiama reikšti savarankiškus reikalavimus, kad negaliojantis susirinkimo sprendimas būtų pripažintas negaliojančiu; ginčus dėl tokių reikalavimų teismas sprendžia bendra tvarka bet kurio asmens, turinčio teisiškai apsaugotą interesą dėl tokio pripažinimo, prašymu.

Atsakovo prieštaravimą, kad ieškovo reikalavimas grindžiamas niekiniu sprendimu, teismas vertina iš esmės, nepaisant to, ar pasibaigė senaties terminas šiam sprendimui pripažinti negaliojančiu.

Atsisakyti ieškinio, motyvuojant tuo, kad ieškovo reikalavimas grindžiamas ginčijamu sprendimu, galima tik tuo pačiu patenkinus atsakovo priešieškinį pripažinti tokį sprendimą negaliojančiu arba teisinė jėga teismo sprendimas kitoje byloje, kuriuo toks sprendimas pripažintas negaliojančiu.

Remiantis tiesioginiais įstatymo nurodymais, be Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.5 straipsnyje nustatytų atvejų, negaliojantys susirinkimų sprendimai taip pat apima sprendimus, ribojančius ribotos atsakomybės bendrovės dalyvių teises dalyvauti visuotiniame susirinkime. įmonės dalyvių, dalyvauti svarstant darbotvarkės klausimus ir balsuoti priimant sprendimus (1 straipsnis, 32 straipsnis) Federalinis įstatymas 1998 m. vasario 8 d. N 14-FZ „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“).

Verslo įmonių dalyvių asmeninių susirinkimų sprendimai, nepatvirtinti notaro ar asmens, tvarkančio akcininkų registrą ir atliekantys skaičiavimo komisijos funkcijas, 67.1 straipsnio 3 dalies 1–3 punktuose nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilinio kodekso, išskyrus atvejus, kai ribotos atsakomybės bendrovės įstatuose ar tokios bendrovės dalyvių visuotinio susirinkimo sprendime yra numatytas kitas sertifikavimo būdas, priėmė dalyviai visuomenės vieningai, yra negaliojančios, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 163 straipsnio 3 dalį.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 165 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos verslo subjektų dalyvių susirinkimų sprendimams, nes teismas gali papildyti trūkstamą notarinę pažymą tik šioje normoje nurodytais atvejais.

108. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 2 punktą susirinkimo sprendimas, priimtas pažeidžiant jo priėmimo tvarką ir vėliau patvirtintas nauju susirinkimo sprendimu, negali būti pripažintas negaliojančiu, išskyrus atvejus, kai atvejai, kai toks vėlesnis sprendimas buvo priimtas po to, kai teismas pripažino pirminį susirinkimo sprendimą negaliojančiu, arba kai įvaikinimo tvarkos pažeidimas buvo išreikštas veiksmais, kurie lemia sprendimo negaliojimą, visų pirma, sprendimas buvo priimtas nėra privalomo kvorumo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.5 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų priėmimo procedūros pažeidimai gali apimti pažeidimus, susijusius su susirinkimo sušaukimu, paruošimu, surengimu, balsavimo procedūros įgyvendinimu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 2 dalyje, naujas susirinkimo sprendimas, patvirtinantis ankstesnio susitikimo sprendimą, gali būti panašaus turinio ankstesnį sprendimą arba turi būti išimtinai oficialiai patvirtintas anksčiau priimtas sprendimas.

109. Susirinkimo sprendimas negali būti pripažintas negaliojančiu dėl jo ginčijamumo esant šioms aplinkybėms: asmens, kurio teisėms šis sprendimas turi įtakos, balsavimas negalėjo turėti įtakos jo priėmimui, o sprendimas negali reikšti neigiamas pasekmes šiam asmeniui (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 4 dalis).

Didelės neigiamos pasekmės yra paties dalyvio ir civilinės teisės bendruomenės teisėtų interesų pažeidimai, dėl kurių, įskaitant nuostolius, gali būti atimta teisė pasinaudoti civilinės teisės bendrijos turtu, dalyvio apribojimas ar atėmimas ateityje priima valdymo sprendimus arba kontroliuoja pilietinės visuomenės veiklą.

Jei asmuo, galintis turėti įtakos sprendimo, sukeliančio tokiam asmeniui nepalankias pasekmes, priėmimui, pareiškė reikalavimą panaikinti sprendimą dėl motyvų, susijusių su jo priėmimo tvarka, tai jei ginčijamas sprendimas patvirtinamas pagal 2 dalies taisykles pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnį, pareikštas reikalavimas netenkintinas.

111. Posėdžio sprendimas gali būti skundžiamas teisme per šešis mėnesius nuo tos dienos, kai asmuo, kurio teisės buvo pažeistos priimant sprendimą, sužinojo arba turėjo apie tai sužinoti, bet ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kai informacija apie priimtą sprendimą tapo viešai prieinama atitinkamos pilietinės visuomenės nariams (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 5 punktas), nebent specialūs įstatymai nustato kitas sąlygas.

Viešai prieinama, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, informacijos apie susirinkimo sprendimą paskelbimas skelbimų lentoje, žiniasklaidoje žiniasklaida, internetas, oficialioje atitinkamos įstaigos svetainėje, jei tokie skelbimo būdai yra nusistovėjusi informacijos pateikimo šios pilietinės visuomenės dalyviams praktika, taip pat nuoroda mokėjimo dokumente, išsiųstame tiesiogiai dalyviui, užginčijusiam sprendimą .

Manoma, kad informacija yra prieinama visuomenei, kol asmuo, kurio teisės buvo pažeistos priimant sprendimą, neįrodo priešingai.

112. Senaties terminas susirinkimo sprendimui pripažinti negaliojančiu skaičiuojamas pagal analogiją su taisyklėmis, nustatytomis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 5 dalyje (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 straipsnio 1 dalis) ).

113. Kompetencija arbitražo teismai ginčų dėl pripažinimo nagrinėjimas negaliojančius sprendimus dalyvių ir kitų komercinių organizacijų organų, komercinių organizacijų asociacijų (sąjungų), kitų vienijančių ne pelno organizacijų susitikimai komercinės organizacijos ir (arba) individualūs verslininkai, ne pelno organizacijos, kurios pagal federalinius įstatymus yra savireguliavimo organizacijos ir vienijančios subjektai verslumo veikla, taip pat civilinių teisės bendruomenių, kurios nėra juridiniai asmenys, tačiau vienija minėtus juridinius asmenis ir (ar) individualius verslininkus, susirinkimų sprendimai.

Jei posėdžio sprendimą priima minėtų juridinių asmenų dalyviai ar organai, šie ginčai nagrinėjami pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 28.1, 28.2 skyrių taisykles ir tais atvejais, kai civilinės teisės bendruomenė nėra juridinis asmuo- pagal APC RF 28.2 skyriaus taisykles. Šiuo atveju šių skyrių nuostatos taikomos tiek, kiek netaikomos prieštaraujančioms nuostatoms Rusijos Federacijos civilinio kodekso 9.1 skyrius (pavyzdžiui, netaikomos Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 225.10 straipsnio 2 dalies nuostatos).

Ginčus dėl kitų civilinės teisės bendruomenių dalyvių susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais nagrinėja teismai bendroji jurisdikcija nebent įstatymai numato kitaip, pavyzdžiui, 2002 m. spalio 26 d. federalinio įstatymo N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ 15 straipsnis.

114. Vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 6 dalimi, asmuo, ginčijantis susirinkimo sprendimą dėl jo negaliojimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 straipsnio 1 dalis) arba ginčijantis, privalo pranešti raštu atitinkamos civilinės teisinės bendruomenės dalyviai ketina pareikšti teismui tokį ieškinį ir pateikti jiems kitą bylai svarbią informaciją.

Tuo pačiu metu, kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 6 dalyje, steigiamuosiuose dokumentuose negali būti numatyta tokia pranešimo procedūra, kuri ieškovui sukeltų didelių kliūčių kreiptis į teismą. Visų pirma neleidžiama nustatyti reikalavimo siųsti pranešimą ar susijusius dokumentus visuomenės akcininkams akcinė bendrovė jų pašto adresais.

115. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181.4 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta taisyklė dėl išankstinio atitinkamos pilietinės visuomenės dalyvių pranešimo apie ketinimą pareikšti ieškinį teismui nėra ikiteisminis ginčo sprendimas, dėl kurio, jei ieškovas nesilaiko nurodytų reikalavimų, teismas neturi teisės grąžinti ieškinio pareiškimas remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 135 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taip pat palikti ieškinį be svarstymo, remiantis

Susirinkimo sprendimas kaip pagrindas civiliniams santykiams atsirasti. Susitikimų sprendimai

Susirinkimo sprendimo priėmimo tvarka

Gyvybę teikiančios Trejybės šventykla ant purvo prie Pokrovskajos vartų

Novo-Jekaterininskajos Jekaterininskajos ligoninė